Regione Molise -1- Resoconti Consiliari consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006 REGIONE MOLISE RESOCONTO INTEGRALE DEFINITIVO ≈≈≈≈≈≈≈≈ XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL 27/01/2017 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTUGNO INDI DEL VICEPRESIDENTE CAVALIERE INDI DEL VICEPRESIDENTE MONACO Indice PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................15 Atto n. 15 – APERTURA DELLA SEDUTA E COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA ANCHE CON RIFERIMENTO ALLA “GIORNATA DELLA MEMORIA”. ...............................................................................16 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................16 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................17 CONSIGLIERE IOFFREDI .....................................................................................................................................17 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................18 Atto n. 16 – DOCUMENTO DI ECONOMIA E FINANZA REGIONALE (DEFR) PER IL TRIENNIO 2017/2019. APPROVAZIONE. ..................................................................................................................................................19 APPROVAZIONE DI N. 5 ORDINI DEL GIORNO COLLEGATI. ......................................................................19 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................19 CONSIGLIERE NIRO .............................................................................................................................................19 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................32 CONSIGLIERE PETRAROIA ................................................................................................................................32 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................45 CONSIGLIERE FUSCO PERRELLA .....................................................................................................................45 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................55 CONSIGLIERE MANZO ........................................................................................................................................55 PRESIDENTE ..........................................................................................................................................................65
257
Embed
XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL 27/01/2017webfiles.regione.molise.it/sedute/integrali/27.01.2017...Regione Molise -4- Resoconti Consiliari consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Regione Molise -1- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
REGIONE MOLISE
RESOCONTO INTEGRALE DEFINITIVO ≈≈≈≈≈≈≈≈
XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL 27/01/2017
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTUGNO
INDI DEL VICEPRESIDENTE CAVALIERE
INDI DEL VICEPRESIDENTE MONACO
Indice
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 15
Atto n. 15 – APERTURA DELLA SEDUTA E COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA ANCHE CON RIFERIMENTO ALLA “GIORNATA DELLA MEMORIA”. ............................................................................... 16
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 16
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 17
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 18
Atto n. 16 – DOCUMENTO DI ECONOMIA E FINANZA REGIONALE (DEFR) PER IL TRIENNIO 2017/2019. APPROVAZIONE. .................................................................................................................................................. 19
APPROVAZIONE DI N. 5 ORDINI DEL GIORNO COLLEGATI. ...................................................................... 19
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 19
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 32
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 45
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 55
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 65
Regione Molise -2- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 66
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 66
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 66
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 66
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 67
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 67
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 67
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 67
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 68
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 68
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 68
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 69
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 69
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 69
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 70
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 70
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 71
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 71
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 72
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 72
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 73
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 73
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 74
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 76
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 78
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 78
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 79
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 79
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 79
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 80
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 81
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 81
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 81
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 82
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 82
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 83
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 83
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 84
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 86
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 86
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 87
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 87
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 87
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 88
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 88
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 89
CONSIGLIERE DI NUNZIO .................................................................................................................................. 89
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 90
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 90
Regione Molise -4- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 90
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 90
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 91
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 92
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 93
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 93
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 93
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 94
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 94
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 94
PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 99
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 100
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 101
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 102
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 104
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 106
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 106
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 106
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 106
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 107
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 107
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 108
Atto n. 17 – LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “DISPOSIZIONI COLLEGATE ALLA MANOVRA DI BILANCIO 2017/2019 IN MATERIA DI ENTRATE E SPESE. MODIFICAZIONI E INTEGRAZIONI DI LEGGI REGIONALI”. APPROVAZIONE. ....................................................................................................................... 109
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 109
CONSIGLIERE DI NUNZIO ................................................................................................................................ 109
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 116
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 116
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 118
Regione Molise -5- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 119
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 122
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 125
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 138
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 148
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 148
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 149
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 149
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 149
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 150
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 150
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 150
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 150
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 150
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 150
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 150
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 151
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 151
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 151
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 152
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 152
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 152
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 152
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 152
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 152
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 152
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 153
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 153
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 153
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 153
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 153
Regione Molise -6- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 153
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 154
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 154
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 154
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 154
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 154
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 155
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 155
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 155
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 155
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 161
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 162
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 163
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 163
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 163
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 165
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 166
CONSIGLIERE DI PIETRO .................................................................................................................................. 166
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 167
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 167
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 167
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 168
CONSIGLIERE DI PIETRO .................................................................................................................................. 168
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 168
CONSIGLIERE DI PIETRO .................................................................................................................................. 168
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 168
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 169
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 169
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 169
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 169
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 170
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 170
Regione Molise -7- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 170
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 171
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 172
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 172
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 172
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 173
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 175
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 176
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 176
CONSIGLIERE DI PIETRO .................................................................................................................................. 177
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 178
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 180
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 181
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 181
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 181
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 182
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 182
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 182
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 182
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 182
CONSIGLIERE DI PIETRO .................................................................................................................................. 183
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 183
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 184
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 184
Regione Molise -8- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 185
PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE DI LAURA FRATTURA ........................................................ 185
PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE DI LAURA FRATTURA ........................................................ 186
PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE DI LAURA FRATTURA ........................................................ 186
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 186
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 187
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 188
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 188
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 188
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 189
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 189
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 189
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 189
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 191
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 192
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 192
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 193
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 193
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 194
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 194
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 195
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 195
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 195
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 196
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 197
Regione Molise -9- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 198
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 199
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 199
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 200
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 200
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 200
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 201
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 201
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 203
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 203
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 204
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 204
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 204
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 204
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 205
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 205
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 205
Regione Molise -10- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 206
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 207
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 207
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 208
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 208
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 209
Atto n. 18 – LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “LEGGE DI STABILITA’ REGIONALE 2017”. APPROVAZIONE. ................................................................................................................................................ 210
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 210
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 210
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 211
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 211
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 211
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 212
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 212
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 213
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 213
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 213
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 213
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 213
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 214
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 214
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 214
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 215
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 215
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 215
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 216
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 217
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 219
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 220
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 220
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 221
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 222
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 224
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 225
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 226
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 226
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 226
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 227
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 227
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 228
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 228
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 229
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 229
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 230
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 231
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 233
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 233
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 233
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 233
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 233
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 234
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 235
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 236
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 236
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 236
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 237
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA ................................................................................ 237
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 237
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 238
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 238
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 239
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 239
Atto n. 19 – LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “BILANCIO DI PREVISIONE PLURIENNALE DELLA REGIONE MOLISE PER IL TRIENNIO 2017/2019”. APPROVAZIONE.
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 240
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 240
Regione Molise -13- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 241
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 241
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 241
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 242
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 242
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 243
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 243
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 244
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 244
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 244
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 245
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 245
CONSIGLIERE DI PIETRO .................................................................................................................................. 245
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 245
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 246
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 246
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 247
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 247
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 248
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 248
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 248
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 249
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 249
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 250
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 250
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 251
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 251
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 252
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 252
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 252
Atto n. 20 – ISCRIZIONE NUOVO ARGOMENTO ALL’ORDINE DEL GIORNO DELLA SEDUTA. APPROVAZIONE. ................................................................................................................................................ 253
INVERSIONE DELL’ORDINE DI TRATTAZIONE DEGLI ARGOMENTI. APPROVAZIONE. .................... 253
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 253
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 254
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 254
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 254
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 255
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 255
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 255
Atto n. 21 –ORDINE DEL GIORNO CONCERNENTE “OSPEDALE VIETRI DI LARINO – RIABILITAZIONE DI 2° LIVELLO”. APPROVAZIONE. ............................................................................................................................ 256
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 256
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 256
Atto n. 22 – CHIUSURA DELLA SEDUTA. ....................................................................................................... 257
PRESIDENTE ........................................................................................................................................................ 257
Regione Molise -15- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
XI LEGISLATURA
SEDUTA DEL 27-01-2017
RESOCONTO INTEGRALE PROVVISORIO
PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CAVALIERE
- ORE 10.06 -
PRESIDENTE
Il Consiglio è aggiornato alle ore 11.00.
(Il Consiglio regionale è aggiornato alle ore 11.00)
Regione Molise -16- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
RIPRESA DEL CONSIGLIO
- ORE 11.27 –
APERTURA DELLA SEDUTA E COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA ANCHE CON
RIFERIMENTO ALLA “GIORNATA DELLA MEMORIA”.
PRESIDENTE
Buongiorno a tutti. Invito tutti i Consiglieri a prendere posto in Aula, iniziamo i lavori del Consiglio regionale di
venerdì 27 gennaio 2017.
Comunico all’Aula che nella Conferenza dei Capigruppo di questa mattina, relativamente all’organizzazione dei
lavori dell’odierna seduta, si è deciso di procedere come segue: illustrazione unica da parte del Relatore delle tre
leggi finanziare, un’unica discussione e la limitazione a cinque minuti di tutti gli interventi.
Inoltre, è stato concordato che eventuali emendamenti dovranno essere presentati entro le ore 12.00, per poi
chiudere la seduta antimeridiana verso le 13.30 e riprendere i lavori alle 15.30, al fine di verificare e codificare,
con la Struttura, gli emendamenti ricevuti e predisporre eventuali subemendamenti.
Comunico, altresì, all’Aula che l’Assessore Nagni ha comunicato la sua assenza, per la seduta odierna, per
motivi personali.
Prima di procedere con i lavori, vorrei rendere una breve comunicazione.
Gentili colleghi, com’è a tutti noto, il 27 gennaio di ogni anno si celebra la Giornata della Memoria, per non
dimenticare l’Olocausto che ha provocato, durante la Seconda Guerra Mondiale, la morte di 6 milioni di ebrei.
Fu scelta proprio la data del 27 gennaio perché in tale giorno, nel 1945, le truppe dell’Armata Rossa entrarono
nel campo di concentramento di Auschwitz, in Polonia, e salvarono i pochi sopravvissuti.
Regione Molise -17- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Con l’auspicio che mai le future generazioni abbiano a soffrire l’angoscia e la disperazione della violenza fredda
e incomprensibile dello sterminio razziale, poiché nessuna cosa umana può essere cancellata, invito l’Aula a
rispettare un minuto di raccoglimento.
(L’Aula osserva un minuto di raccoglimento)
PRESIDENTE
Grazie. Prego, Consigliere Ioffredi.
CONSIGLIERE IOFFREDI
Grazie, Presidente. Magari, avrei dovuto fare questo intervento prima del minuto di raccoglimento, perché
inerente alla Giornata della Memoria, ma mi è mancato il modo di chiedere la parola.
L’anno scorso, il Consiglio regionale, in collaborazione con il Distretto Orientale del Turismo, ha organizzato
una manifestazione molto bella, insieme all’Ambasciata olandese, dedicata ad Anna Frank. È stata una
manifestazione seguita, partecipata da molti studenti, e mi piace ricordarlo oggi. Così come mi piace ricordare
che la Giornata della Memoria deve essere qualcosa di più di un minuto di raccoglimento, e forse è il caso, anche
per evitare le polemiche che stanno cominciando a montare nella nostra città, più che nella nostra Regione,
sarebbe il caso di cominciare a pensare ad una Giornata della Memoria per le vittime dei regimi totalitari, più che
concentrarsi soltanto sulle vittime della Shoah. Perché nel frattempo - sono passati tanti anni, ormai sono più di
settant’anni che la Giornata della Memoria ha il senso di esistere - purtroppo abbiamo avuto moltissimi altri
eccidi, quasi tutti per colpa di regimi totalitari. Oggi ne stiamo vivendo uno ad Aleppo, dove i bambini vengono
trucidati, praticamente, tutti i giorni. E così come l’indifferenza, settant’anni fa, ha fatto sì che succedesse quello
Regione Molise -18- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
che è successo, più o meno, si sta ripetendo la stessa cosa oggi, anche se siamo lontani, anche se non stanno in
Europa.
Forse è il caso di cominciare a pensare a un Giorno della Memoria dedicato alle vittime dei regimi totalitari.
Grazie.
PRESIDENTE
Grazie al collega Ioffredi, che si farà promotore evidentemente in Conferenza dei Capigruppo, per portare avanti
un eventuale Ordine del Giorno in questo senso.
Regione Molise -19- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
DOCUMENTO DI ECONOMIA E FINANZA REGIONALE (DEFR) PER IL TRIENNIO 2017/2019.
APPROVAZIONE.
APPROVAZIONE DI N. 5 ORDINI DEL GIORNO COLLEGATI.
PRESIDENTE
Ieri durante la discussione sul Documento di economia e finanza regionale (DEFR), si sono iscritti i colleghi
Niro, Petraroia, Manzo e Fusco Perrella. La parola al collega Niro. Prego.
CONSIGLIERE NIRO
Grazie, Presidente. Signor Presidente della Giunta, ieri, nel suo intervento, ho sentito parlare di Svimez, ho
sentito parlare di Moody’s, ma non ho sentito parlare della Banca d’Italia, forse ero distolto a leggere qualcosa,
per cui mi è sfuggito. Io parto proprio da questo studio della Banca d’Italia, presentato recentemente sulle
economie regionali 2016, che definisce il quadro congiunturale dell’economia molisana lievemente migliorato,
anche se i livelli di sviluppo e innovazione presentano ancora valori molto bassi, un po’ in ritardo rispetto a
numerose Regioni italiane.
Dal punto di vista dell’occupazione, si registra una lieve diminuzione della disoccupazione, i cui livelli restano,
in ogni caso, superiori al 14,3 per cento e, comunque, in diminuzione rispetto all’anno precedente, che era del
15,2 per cento. Quindi, l’occupazione è lievemente cresciuta nell’ultimo anno un po’ in tutti i settori, soprattutto
nel lavoro dipendente, ma va sottolineata la prevalente componente maschile a scapito di quella femminile,
ancora abbastanza bassa. Preoccupa, però, l’elevato numero dei cosiddetti NEET (Not in Education, Employment
or Training - Non in istruzione, non occupati o in formazione), cioè quelli che non studiano, non si formano, non
lavorano e nemmeno cercano il lavoro, che ha raggiunto circa il 25 per cento.
Si è registrato anche un lieve miglioramento dei consumi per le famiglie, sotto l’aspetto, ovviamente, generale,
ma anche in questo caso a tale dato positivo si contrappone un aumento del numero delle famiglie povere ed a
Regione Molise -20- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
questo si è aggiunto, recentemente, un ulteriore elemento, di non secondaria importanza, quale la necessità di
unità abitative a basso livello di affitto, che sarebbe necessario programmare. A tal proposito, invece, nel nostro
DEFR, in discussione, ho potuto riscontrare, ahimè, su questo tema specifico, nessuna voce di programmazione.
Dal punto di vista dell’analisi fiscale del Documento 2017/2019, va registrato un dato che comunque occorre
segnalare: a mio avviso, la Regione ancora ha la possibilità di sviluppare 50 milioni di euro di ulteriore
flessibilità, ovviamente se applicasse tutte le potenzialità fiscali che mi sono consentite, dalle leggi, dalla norma,
e vi sono accantonamenti, dico questo anche per citare un dato e contestare quanto ci definiscono la Regione, che
ha la più alta pressione fiscale. Io invito i colleghi a fare una statistica: la Regione che ha la più alta pressione
fiscale è la Campania che ha, come media, il 2,20 di pressione fiscale regionale; noi abbiamo una pressione
fiscale dell’1,73, nella considerazione che, per legge, la nostra pressione fiscale può arrivare al 3,36. Questo
significa che la pressione fiscale è rimasta invariata, volevo testimoniare questo dato. Quindi, vi sono
accantonamenti, però nel 2015, pari a circa 8 milioni di euro. Ciò nonostante, occorre agire, a mio avviso, con un
piano specifico che possa provare - sempre difficile farlo - a ridurre le spese, sprechi, inefficienze, anche per
provare a drenare la pressione fiscale ed avere più risorse per lo sviluppo, tenendo conto che il quadro dei fondi
strutturali dell’Unione europea, fino al 2020, che include i 365 milioni di euro per la nostra Regione, compreso il
cofinanziamento, rappresentano, indubbiamente, una importante opportunità, e mi auguro che non sia l’ultima.
Ciò detto, il DEFR pone all’attenzione su alcuni aspetti che voglio sottolineare, seppur brevemente, mi auguro di
essere conciso, la vedo difficile, perché il Documento è importante.
A mio avviso sono tre gli obiettivi strategici individuati:
1. la necessità di rinnovare la Pubblica Amministrazione (è emerso anche nell’avvio del dibattito di ieri);
2. il rilancio dello sviluppo economico;
3. la centralità della qualità della vita.
Regione Molise -21- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Questi sono obiettivi che vengono declinati in vari componenti interne al Documento. Nel 2017 - si legge nel
Documento - saranno assunti gli atti amministrativi necessari alla puntuale formalizzazione della
riorganizzazione generale dei servizi, portata avanti in base a criteri di razionalizzazione, armonizzazione,
riaggregazione. Oltre, però, a questi necessari elementi, al fine di ottenere una reale ed incisiva razionalizzazione
delle Strutture dirigenziali, sarebbe auspicabile inserire, a mio avviso, un ulteriore e determinante elemento di
valutazione, razionalizzando il quadro dei Dirigenti e delle posizioni organizzative in base all’efficacia e
all’efficienza dell’attività svolta, anche se il decreto 101 l’anno precedente, il 2014, ha dato una bella svolta.
Riguardo al Piano di rafforzamento amministrativo e alle priorità di azione che ad esso sono ascritte per l’anno
2017, ritengo necessario una più dettagliata specificazione delle azioni previste al fine di migliorare l’utilizzo dei
fondi comunitari. Al punto a) si legge: “assicurare attraverso specifici interventi l’integrazione delle azioni del
Piano di rafforzamento amministrativo (PRA) con quelle previste nel Programma operativo regionale Fondo
europeo di sviluppo regionale Fondo sociale europeo (POR FESR FSE) 2014/2020, obiettivi tematici 2 e 11, e
nel Programma operativo nazionale (PON) Governance e Capacità Istituzionale 2014/2020”. Ed è proprio su
questi interventi specifici che si fonda la mia richiesta di maggiore approfondimento.
In apertura del DEFR che stiamo discutendo, infatti, in merito agli interventi, cosiddetti atti a incoraggiare la
lieve ripresa del prodotto interno lordo (PIL) registrata in Molise, viene detto che si tratta di un dato
incoraggiante da rafforzare, ulteriormente, attraverso un efficace utilizzo dei fondi comunitari e nazionali. È
questo un punto cruciale, che ho sottolineato anche prima, di importanza niente affatto secondaria per il nostro
territorio. Richiamo, a tal proposito, l’attenzione sulla fotografia scattata dall’Osservatorio Il Sole 24 Ore, lo
scorso 30 settembre, in merito all’utilizzo da parte delle Regioni italiane dei fondi comunitari e della
Programmazione 2014/2020. La Regione Molise precede soltanto la Calabria e si posiziona, ahimè, al penultimo
posto tra tutte le Regioni italiane, con solo quattro Programmi attivati. Ricordo, poi, le azioni previste
Regione Molise -22- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
nell’ambito dell’agenda digitale Molise, ruotante intorno all’ampliamento della banda larga e ultra larga, a
livello orizzontale, e ai due assi principali a livello verticale, le e-government e la digitalizzazione del Sistema
sanitario a cui il Presidente faceva riferimento ieri. Faccio solo un inciso: il Ministro Lorenzin, prima della
conclusione del precedente Governo, in merito all’attivazione proprio delle nuove tecnologie e, quindi, anche del
fascicolo sanitario elettronico informatico, aveva quantizzato, ovviamente in tutte le Regioni italiane, la
potenzialità, solo attraverso questo strumento, di fare risparmiare in Italia ben 4 miliardi di euro complessivi. Io
mi auguro che da noi, ottimisticamente, si possa prevedere di renderlo attivo già nel corso di questo 2017.
Sempre rientrante nell’agenda digitale Molise, le azioni necessarie ad assicurare l’operatività dello sportello
unico, il cosiddetto swap, associato alla banca dati Molise Open Data, riguardante le sole imprese.
Il secondo obiettivo strategico del Documento, ossia il rilancio dello sviluppo economico. Ecco, questo prevede
interventi sulle infrastrutture della rete viaria, il collegamento, oltre all’elettrificazione – a cui pure ieri si faceva
riferimento - del primo tronco Roccaravindola-Isernia, al potenziamento della linea ferroviaria da Venafro a
Bojano, da Bojano a Matrice, e la linea Termoli-Venafro. Finalmente si avviano i lavori per il dragaggio - voglio
citare questo ulteriore dato che mi pare ieri non sia stato citato - del porto di Termoli e mi pare anche la
risistemazione conseguente del porto turistico di Campomarino.
A questo punto, vorrei richiamare l’attenzione sulla situazione di dissesto, però, delle strade provinciali. È vero,
infatti, che nel Documento sono previsti 33 milioni 85 mila euro per interventi di viabilità minore - lo troviamo a
pagina 36 - ma ritengo opportuno inserire un ulteriore obiettivo, Presidente, nel Documento, relativo al diritto
alla mobilità e alla logistica delle merci che non ho inquadrato. Infatti, a mio avviso, migliorare la viabilità
provinciale porta effetti di ripercussioni positive anche a livello economico, garantendo una più agevole ed
efficace mobilità delle merci. Secondo, inoltre, il principio che noi conosciamo, della sussidiarietà, la Regione
Regione Molise -23- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
dovrebbe intervenire in questo settore, nella considerazione dell’impossibilità a farlo da parte delle Province, per
le note ragioni che sono emerse nella scelta governativa di chiudere, di sopprimere queste Istituzioni.
Aggiungerei, sempre in tema di Programmazione infrastrutturale, una possibile integrazione al Documento che
consiste nella verifica delle competenze e nella possibilità che alcune infrastrutture afferenti le Province, e anche
alla Regione stessa, siano passate in carico all’Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS), che potrebbe
avere maggiore incisività nelle opere di manutenzione e anche, forse, di acquisizione di finanziamenti da parte
dello Stato o finanziamenti diretti.
Cito anche le azioni previste nell’area tematica, Presidente, Ambiente e Territorio. In quest’area confluiscono
più linee di intervento, mi pare d’aver verificato. Per la verità si leggono pochissimi interventi, contrariamente a
ciò che invece il nostro territorio, a mio avviso, richiede. Gli interventi di consolidamento degli stessi saranno
pari a 32 milioni 50 mila euro. Voglio ricordare che la difesa del suolo va realizzata attraverso la prevenzione e
la mitigazione dei rischi da dissesto idrogeologico, il monitoraggio e il telecontrollo del ciclo delle acque. Un
tema di forte attualità, dove non c’è una chiara, incisiva presa di posizione, è quella dei rifiuti, e non mi riferisco
soltanto alle recenti manifestazioni in una parte del territorio isernino, ma mi riferisco ad una considerazione: la
media in Molise della raccolta differenziata, cari colleghi, è ancora molto, molto bassa, rispetto ad una
prospettiva che ci siamo assunti con l’approvazione del Piano regionale dei rifiuti, il 65 per cento era l’obiettivo
del Piano. Il punto però non è questo, se permettete, perché il Molise sta facendo, a mio avviso, dei passi
importanti, difficili e molto complessi sul tema della raccolta differenziata, perché anche se raggiungessimo la
percentuale stabilita dal Piano, lo citavo prima come obiettivo il 65 per cento, il vero problema resta, a mio
avviso, il flusso che arriva in discarica. Questo è il vero problema. Occorre, a mio avviso, che ci poniamo il tema
di come poter chiudere il ciclo molto più operativamente, direi, e come trattare le decine e decine di migliaia di
tonnellate all’anno. Credo che questo sia il vero tema che noi dobbiamo affrontare, dove la cosa più sbagliata, a
Regione Molise -24- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
mio avviso, che si può fare è quella di non decidere. Io entrerò su questo tema nella fase della discussione del
Bilancio.
Ragguardevole di attenzione è l’area tematica Sviluppo economico produttivo. Bene la creazione di un centro di
ricerca avanzato e della riqualificazione della Cittadella dell’economia, dico finalmente, del polo fieristico di
Campobasso, al fine di riqualificare tutto il complesso indicato quale settore privilegiato di intervento; fra questi
troviamo l’hi-tech, il web, il digitale, i web media, per i quali sono previste agevolazioni indicate però
genericamente. Io avrei gradito, Presidente, che ci fosse una quantificazione delle risorse messe a disposizione
per queste attività. Fra queste si legge anche di promuovere gli interventi nello sviluppo di prodotti e servizi, ma
in una situazione come quella molisana, in cui i prestiti alle imprese risultano diminuiti, come si legge nello
stesso Documento, a pagina 10, e confermato anche dallo studio del Sole 24 Ore, ci si augura che vengano messe
in atto, e mi auguro con convinzione e sistematicità, le azioni previste sotto la voce del credito per il sistema
produttivo, per l’accesso al credito da parte delle imprese, soprattutto in un settore come quello delle tecnologie,
che notoriamente richiedono investimenti molto elevati. Io credo che soltanto migliorando l’accesso al credito
delle imprese un territorio può crescere e svilupparsi. Le aziende molisane hanno sopportato, stando anche agli
ultimi dati, le conseguenze di difficoltà in questo settore, elemento che in ogni realtà territoriale, e in modo
particolare nelle zone del Molise centrale, funge da deceleratore dell’economia, con immediate ripercussioni
sull’occupazione e sui consumi. Io mi auguro che abbia efficacia il nuovo Fondo unico per lo sviluppo, previsto
a pagina 57. Ma sempre il Documento evidenzia lo strumento dell’EREM CBSI (EIB Risk Enhancement
Mandate – Cooperative Banks and Small Financial Intermediaries), gestito dal Fondo europeo per gli
investimenti (FEI), finalizzato alla coesione dei prestiti alle piccole e medie imprese e professionisti operanti sul
territorio molisano. Ma parliamo comunque sempre e solo di prestiti, e mi auguro che questo intervento della
Regione Molise -25- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
disponibilità complessiva di 15 milioni di euro, vanno a generare quella leva moltiplicatrice che da 3 mi auguro
che riusciamo a portarla, se non ho capito male, ad 8 volte lo sviluppo.
Accanto al credito per il sistema produttivo, centrali sono senza dubbio gli interventi relativi al settore della
formazione e della conseguente occupazione. A fronte, però, della definizione di innovazione formativa, tra le
relative azioni previste dal Documento, compaiono per lo più l’ampliamento dell’offerta scolastica formativa,
accanto alla quale figurano percorsi di alternanza scuola lavoro - presenterò un ordine del giorno, lo anticipo, in
tal senso - e borse di lavoro, formule già sperimentate e non del tutto definite innovative. Mentre la misura
mirata all’inserimento lavorativo, con un relativo budget pari a 1 milione 200 mila euro, dovrebbe fungere da
raccordo tra il momento della formazione e quello dell’impiego. Io mi auguro, pertanto, che le azioni previste
per questa misura, in accordo con quelle rientranti nel Piano regionale per le politiche attive per i lavoratori
dell’area di crisi, possano davvero mostrare effetti benefici sui livelli di occupazione dei giovani molisani. Poi
citerò il dato, nella discussione del Bilancio.
Tra le misure da coordinare, io annovero tutte quelle rientranti nell’obiettivo tematico 10, “Istruzione e
formazione”, di cui viene fatte menzione nella sezione “Ripensare la qualità della vita”, oltre al sistema duale, al
tutorato informativo e all’osservatorio delle professioni. Vedete, i numeri relativi ai tirocini svolti grazie a
Garanzia Giovani, a cui anche si faceva riferimento nella discussione ieri, a mio avviso rischiano di restare vuoti
e senza alcuna valenza positiva se non ci sarà una forte integrazione tra tutte le azioni che sono state previste. A
mio avviso, sommessamente si rende necessario andare a verificare il livello di gradimento dei partecipanti a
Garanzia Giovani. Dare la possibilità di svolgere un tirocinio senza poi fornire l’occasione di ingresso nel mondo
del lavoro significa, a mio avviso, puntare sulla formazione a scapito dell’occupazione, colleghi. Mentre, invece,
questi due aspetti credo debbano necessariamente integrarsi e rafforzarsi a vicenda.
Regione Molise -26- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Proseguendo sempre nel settore dell’istruzione e formazione, nell’ambito dell’obiettivo strategico “Ripensare la
qualità della vita”, segnalo il tema dell’edilizia scolastica, che richiederebbe un intervento molto più coraggioso
per cercare di far capire al Ministero dell’istruzione, dell’Università e della ricerca (MIUR) che occorrono più
risorse per intervenire sulla messa in sicurezza, soprattutto in un territorio che è stato fortemente colpito dal
sisma.
Nel settore relativo ai trasporti pubblici urbani, al netto dell’intervento previsto, finalizzato a stabilire la tariffa
unica, io mi auguro uguale a livello regionale di contribuzione sui chilometri percorsi, credo che possa essere
un’idea, ritengo però doveroso sottolineare la mancanza di una programmazione di interventi mirati, quelli che
servono a garantire una maggiore eco-compatibilità di tutti i mezzi. Credo che occorrerebbe inserire anche delle
azioni relative alla mobilità alternativa, elemento che vede un buon grado di utilizzo in altre Regioni d’Italia e
che potrebbe contribuire, con successo, ad assicurare un apprezzabile livello di decongestionamento del sistema
del traffico urbano. Spero che la realizzazione della cosiddetta “metropolitana leggera” possa rispondere, anche
se in minima parte, in tal senso. Non è questo un elemento da sottovalutare, cari colleghi, al fine anche di rendere
più incisive le azioni previste in tema di tutela dell’ambiente, quali riportate nel Documento.
Riguardo, poi, alle nuove politiche abitative, io segnalo, come anticipato in apertura, che oltre alla necessità di
rinvenire risorse proprie da investire nell’housing sociale, il DEFR non specifica niente di più, lasciando in
sospeso e privo di dettagli un argomento che, invece, credo richiederebbe una maggiore attenzione, lo troviamo a
pagina 81.
La sezione, sempre del Documento, dedicata alle politiche per la sostenibilità viene declinata in diverse
componenti; segue, poi, la pianificazione regionale per la gestione delle risorse ambientali, formata dal Piano
nitrati della Regione Molise, dal Piano della gestione delle acque e dei Distretti idrografici dell’Appennino
meridionale, il Piano regionale integrato per la qualità dell’aria del Molise (PRIAMO) e il Piano regionale per la
Regione Molise -27- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
gestione dei rifiuti. A completare questo quadro occorrono, infine, le politiche energetiche e la sostenibilità delle
pratiche agronomiche e forestali, che mancano.
In tema di politiche di inclusione sociale, si parla di consolidare l’esistente servizio di Assistenza domiciliare
integrata (ADI) assicurato all’Azienda sanitaria regionale del Molise (ASREM), sia con personale interno, sia
con l’implementazione del servizio di ADI, oltre all’introduzione di sistemi di monitoraggio (sentivo ieri
l’intervento sulla telemedicina).
Come aiuto, invece, alle categorie deboli, si richiama l’avvenuta pubblicazione del bando del sostegno per
l’inclusione attiva (SIA) e si sottolinea la necessità di integrare interventi e risorse finanziarie per 12 milioni di
euro l’obiettivo tematico numero 9, quello che riguarda inclusione sociale e lotta alla povertà, con interventi e
risorse del Programma regionale per la non autosufficienza del Piano per il potenziamento dei servizi socio-
educativi per la prima infanzia. Viene giustamente evidenziato come si tratti di azioni trasversali in questi ambiti,
che ci si augura possano davvero integrarsi con quelle previste dagli altri obiettivi tematici, unico modo, secondo
me, per garantire quegli effetti che questo Documento vuole portare a casa.
Nel capitolo dedicato alle politiche per la salute si cita il Programma operativo straordinario (POS) 2015/2018,
approvato dalla Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato e le Regioni e recepito dalla Ragione col
decreto del Commissario ad acta numero 52 del 12 settembre 2016, insieme all’accordo concernente l’intervento
straordinario per l’emergenza economico-finanziaria del Servizio sanitario della Regione e per il riassetto della
gestione del servizio regionale. Cito ancora una volta, purtroppo, colleghi, che l’equilibrio economico previsto
nel 2018 è perseguibile, ancora una volta, solo attraverso le nostre risorse regionali, quelle proprie ovviamente,
che vanno a copertura del disavanzo.
Un’ultima nota sulla sanità - ma sarò più preciso quando affronteremo il dibattito sul Bilancio - la vorrei
dedicare a lei, signor Presidente Frattura, alla salvaguardia del punto nascita del Veneziale di Isernia. È stato
Regione Molise -28- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
fatto un primo passo di deroga, ma credo che il criterio dei 500 parti all’anno perché possa essere mantenuto
come deroga, alla pari di come è stato concesso in altre Regioni - ad iniziare dalla Regione Lombardia che pure
si è trovata in queste condizioni - che hanno seguito questa strada per evitare la chiusura di quei punti nascita che
erano fuori rispetto a quel criterio minimo dei 500 parti l’anno.
A richiamare l’attenzione, poi, è la questione relativa alla stabilizzazione del personale nel settore sanitario,
possibile dal 2017 perché è intervenuta l’approvazione del POS, altrimenti rimaneva ancora ferma, in maniera
altalenante, con l’assunzione di tante responsabilità.
Una nota dolente, però, riguarda il pesante disavanzo accumulato negli anni pregressi, ivi compreso i 47,7
milioni della gestione liquidatoria delle vecchie Aziende sanitarie locali (AA.SS.LL.), per il quale abbiamo
dovuto impegnare quasi tutte le risorse proprie regionali per il pagamento dei debiti, per una durata molto lunga.
Su questo tema non farò sconti a nessuno; che venga considerato e si faccia capire al Ministero dell’Economia e
delle Finanze (MEF) che noi abbiamo solo anticipato dei fondi, perché dovevamo rispondere a un impegno
dell’approvazione del POS, altrimenti su questa cosa si innescheranno altre questioni di altra natura, perché è
una negligenza - benché la legge regionale porta al copertura dei debiti e delle liquidazioni - che non può essere
pagata da tutti i cittadini molisani.
Mi avvio alla conclusione, Presidente, richiamando l’attenzione sulla necessità di razionalizzare e semplificare, a
partire dalle Agenzie partecipate che sul Bilancio ancora, a mio avviso, pesano parecchio, nel Documento si
legge che nel corso del 2017 sarà dato un ulteriore impulso all’attività di dismissione delle indirette, che
risentono, tuttavia, di difficoltà oggettive, in ordine alla individuazione di acquirenti per le quote da alienare. Mi
pare che ancora bisogna intervenire su Finmolise, Molise Dati, Sviluppo Italia Molise, Autostrada del Molise,
Gestione agroalimentare Molisana srl. Cito solo un’azione che mi piacerebbe vedere completata.
Regione Molise -29- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Vedete, questa legislatura volge al termine, io mi auguro che si possa discutere ed approvare un Testo unico sulla
Cultura, il quale ricordo all’Aula di averlo presentato, unitamente alla collega Lattanzio, ad inizio legislatura, ma
mai calendarizzato per una discussione in quest’Aula e sono passati quattro anni.
Concludo con una riflessione in merito ai vincoli della finanza regionale. Io mi auguro che lei, signor Presidente,
insieme alle altre Regioni, facciate fronte comune nell’insistere molto, anche con proteste eclatanti, per chiarire
con i prossimi quadri governativi il tema principale dell’avanzo vincolato. È una definizione tecnica, ma,
perdonatemi, ciò significa bloccare importanti cifre in tutte le Regioni, che non possono essere utilizzate,
contrariamente a quello che avviene, però, nelle Regioni a Statuto speciale, dove non solo gliele fanno iscrivere,
ma, guarda caso, vengono anche utilizzate. Sarò sempre più preciso nel Documento di Bilancio, banalizzo solo il
concetto e lo metto sotto una forma di puro esempio: immaginate che venga previsto - mi pare che nel
Documento ci sia - di costruire il collegamento fondo valle del Trigno con la fondo valle del Biferno, la Fresilia
e poi l’effettiva possibilità di fare quest’opera (mi pare siano appostati circa 40 milioni) si sposta all’anno dopo,
per un motivo o per un altro, può essere l’intervento della Sovrintendenza, una gara che slitta, tante altre possono
essere le cause per far slittare l’attivazione di una iniziativa; si liberano 40 milioni di spazio, non di euro, di
spazio, e si possono spendere 40 milioni di avanzo messi in preventivo, ma se non si sono messi a preventivo,
secondo me non si ha manco la possibilità di poterli spendere questi 40 milioni, non si ha la flessibilità e si
migliora soltanto il disavanzo per 40 milioni, perché è una posta, però difatti noi quest’opera non la facciamo e
non li spendiamo questi soldi. Ecco, tutto questo però alle Regioni a Statuto speciale, come vi anticipavo, che
hanno un trattamento, devo dire, di favore, purtroppo, soprattutto nella zona di Trento e Bolzano, dove si
consente di spendere addirittura 100 milioni a testa di avanzo, non solo li possono iscrivere in Bilancio, ma
possono anche spenderli; alle Regioni a Statuto ordinario, invece, non è permessa neanche l’iscrizione, senza la
quale non c’è nemmeno la possibilità di spesa, è evidente questa distorsione, Presidente. Forse lei l’avrà già
Regione Molise -30- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
fatto, forse in Conferenza avete già assunto una strategia, per cui io sono fiducioso che alla fine qualcuno
intervenga per riparare a questa discrasia tra Regioni a Statuto ordinario e Regioni a Statuto speciale.
Onestamente credo che serva a poco, almeno a noi, che la legge di Bilancio preveda una deroga al punto 5.4 del
principio contabile applicato sulla contabilità finanziaria, cioè la possibilità di utilizzare il fondo pluriennale
vincolato anche per le spese relative ai lavori pubblici, ovviamente con una serie di vincoli e pretendendo,
addirittura, l’obbligo del rispetto del saldo di pareggio dal 2017, sia in fase di previsione, sia in fase di
rendiconto. Ecco, resta in ogni caso il problema dell’impossibilità di iscrivere a Bilancio di previsione l’avanzo
vincolato, tema questo rispetto al quale, me lo auguro ancora una volta e lo sottolineo, le Regioni attendono
ancora una soluzione strutturale.
Ultima nota, signor Presidente, la dedico a segnalare la situazione debitoria della nostra Regione ed ovviamente
non possiamo non parlare delle emissioni obbligazionarie nel corso del triennio 2003/2005. Il relativo costo che,
ho sempre detto in quest’Aula, noi sopportiamo per gli swap, che sono importi considerevoli, parliamo di 46
milioni di euro circa, come costo, non come ricavo, alla notevole variazione legata alla copertura integrale della
rata di ammortamento dell’anticipazione liquidità per il pagamento dei debiti pregressi degli Enti del servizio
sanitario regionale, alla copertura dei debiti dell’ex AA.SS.LL., a cui facevo riferimento prima, ovviamente
quelli in liquidazione. Ecco, tutto ciò ha portato a un considerevole aumento del debito di questa Regione e,
quindi, dovendo far fronte con fondi provenienti dalle nostre entrate proprie, io posso dire che ormai, cari
colleghi, noi abbiamo un Bilancio, perdonatemi se lo definisco in questo modo, oserei dire addirittura
paralizzato, se non si avvia, e accendo un lumicino di speranza, un processo di ristrutturazione generale del
Bilancio regionale.
Colleghi, aggiungo solo un dato, per far capire la gravità della situazione: alla data del 1 gennaio 2017 noi siamo
passati da un debito potenziale previsto di circa 342 milioni di euro ad un debito pari a circa 597 milioni di euro,
Regione Molise -31- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
questo ovviamente per colpa del Governo, l’analisi l’ho fatta prima. Voglio aggiungere un’ultima citazione, che
a partire dall’anno 2019 io mi auguro che si verificherà un alleggerimento - ho fatto un’analisi un po’ sulla
posizione debitoria e credo di non sbagliare - dei costi per il servizio del debito 2019, in conseguenza proprio
della scadenza, nel corso degli anni 2016/2018, dei mutui per acquisto e sostituzione degli autobus, fatto 15 anni
fa, destinati al trasporto pubblico locale e quello per ripianare il debito pregresso della sanità.
Ho segnalato, durante la Commissione, un altro elemento, purtroppo negativo: la perdita del 3 per cento di
entrare proprie a libera destinazione rispetto al 2016. Su questo, apro una parentesi, mi auguro che le 1.400,
credo oltre 1.450, nuove partite IVA che si sono attivate nel corso dell’anno 2016, per un’azione che ha fatto
quest’Aula, unica in Italia, forse insufficiente, sull’abbattimento dell’imposta regionale sulle attività produttive
(IRAP) per il biennio 2016/2017, credo che molto abbia inciso su queste nuove attività, perché difatti da subito
ogni azienda ha circa l’8 per cento, come se fosse un contributo regionale e questo serve a creare quella base
d’imponibile che, al 31/12/2017, porterà ricchezza alle casse della nostra Regione. Ecco, io mi auguro che su
questa misura si faccia molta attenzione ed andiamo a recuperare quel 3 per cento di perdite di entrate proprie, -
forse dovute, se non ho capito male l’intervento del Presidente Frattura, a perdite di imprese che si sono trovate
in questa congiuntura che ormai sconta 10 anni di vita - oltre al taglio dei trasferimenti statali.
Quindi, noi ci troviamo di fronte a meno risorse, ci troviamo di fronte a più complessità e mi auguro che tutto
questo ci porterà a selezionare meglio gli obiettivi e a guardare a quelle poche azioni strategiche che si possono
portare avanti e, soprattutto, che si possano misurare i risultati, perché noi abbiamo bisogno di accendere la
speranza al popolo molisano.
Io credo che noi, per il futuro, non possiamo solo scegliere quelle poche azioni ritenute effettivamente
strategiche per il nostro territorio, ma dobbiamo costruire un altro elemento, quei sensori, quegli indicatori, che
Regione Molise -32- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
possono avere la capacità di misurare gli effetti reali, affinché la risorsa economica porti davvero i benefici che
noi vogliamo attenderci.
Io vi chiedo scusa se ho rubato qualche minuto, ma comunque nei limiti dei 45 minuti concessi. Credo che su
questo Bilancio 2017, a partire dal DEFR, per arrivare alla discussione del Bilancio, serva un giusto
approfondimento, perché potrebbe essere l’anno di ripartenza. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie al collega Niro. La parola al collega Petraroia. Prego.
CONSIGLIERE PETRAROIA
Grazie, Presidente. Io ho avuto modo di leggere i documenti che ci sono stati trasmessi dalle organizzazioni
imprenditoriali, dalle Associazioni sindacali e ho avuto modo di seguire il dibattito all’interno della Prima
Commissione; ringrazio il Presidente Di Nunzio per il lavoro attento, meticoloso che ha prodotto, anche in una
fase, in quei giorni, abbastanza complessa, per via delle cattive condizioni meteorologiche. Ebbene, il filo che
unisce l’insieme di coloro che sono intervenuti in quest’Aula e dei documenti che ci sono arrivati è che in questo
Documento, nella manovra, soprattutto nel DEFR, manca una visione. Lo dico in termini di merito, non mi
interessa né iscrivermi al partito di coloro che hanno preconcetti rispetto alla manovra di Bilancio e né al partito
di coloro che gli va bene tutto perché non leggono manco le carte. Dobbiamo cercare di stare al merito; le
Associazioni dicono: “Manca una visione, manca un disegno, manca un ragionamento”, e come dargli torto?
Il tema è: se manca questa visione, la responsabilità è solo ed esclusivamente degli Amministratori pro tempore
della Regione Molise? Che pure hanno delle responsabilità, è evidente. O in questa fase storica, non si ha il
coraggio, non solo da parte della politica, che è sempre più debole, ma da parte anche dei corpi sociali intermedi,
Regione Molise -33- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
della rappresentanza imprenditoriale, il mondo della cultura, e lo stesso mondo sindacale, di affrontare i nodi
rispetto al ruolo delle Regioni?
Vedete, io menziono una intervista che ha fatto ieri il Presidente della Toscana, Enrico Rossi, il quale, rispetto
alla manovra che il Governo sta facendo, dice: “Nel Bilancio nazionale è stato tagliato un altro miliardo e 4
milioni di euro alle Regioni, mancano i soldi per i giovani, per i vecchi, per gli affitti, per la cultura, per il sociale
e per tutto. Il Governo invita a cena e le Regioni pagano”. È riportato sul portale delle Regioni. Il Presidente
Enrico Rossi non è iscritto a nessuna formazione estremista, è un Amministratore che da tanti anni esegue e
svolge una funzione istituzionale con spirito costruttivo e responsabilità. Allora, le Regioni, anche quelle più
virtuose, che non sono commissariate, che riescono a stare al passo, che hanno una macchina amministrativa e
organizzativa efficace, efficiente e che hanno un dialogo permanente, una capacità di ascolto, che non la si
riscopre così, in estemporanea, ma che la praticano da sempre, mettono in evidenza che la linea che lo Stato sta
portando avanti dal crollo della Lehman Brothers, dal 2007, cioè tagliare i trasferimenti di Bilancio ai Comuni,
alle Province e alle Regioni, impedisce alle Amministrazioni di svolgere la propria funzione sul territorio.
Questo è il nodo politico, ma questo nodo politico non lo si può scaricare soltanto sul Presidente pro tempore del
Molise da parte degli altri soggetti della rappresentanza, perché, altrimenti, si carica, il Presidente del Molise di
una funzione che va al di là del suo ruolo; non è il Presidente del Molise che da dieci anni ha chiesto al Governo
di tagliare i finanziamenti ai Comuni, alle Province e alle Regioni.
Sapete cosa significa la sottodotazione finanziaria? Significa, sostanzialmente, che il Presidente, nel suo
intervento di apertura, ha fatto riferimento a 1 miliardo e 4 milioni di euro della manovra meno i 300 milioni di
euro dei fondi di accantonamento, di cui 719 milioni di euro sono i trasferimenti della Sanità, il 10 per cento
sono le risorse a libera destinazione. Per poter parlare di attività che si possono tradurre in linee di intervento,
ovviamente, ho dovuto far riferimento alle risorse comunitarie e alle risorse del FSC. Perché? Perché il Bilancio
Regione Molise -34- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
ordinario della Regione, quello che vive dei trasferimenti nazionali, che viene incardinato in base a delle leggi
nel Bilancio della Regione rispetto ai diversi settori, che servono a far funzionare la macchina e a alimentare il
circuito produttivo, a rispondere alle sollecitazioni del territorio, non è più in grado di reggere il rapporto tra la
certezza del diritto. Se io sono un’impresa edile, come dice il Presidente dell’Associazione nazionale costruttori
edili (ANCE) o dell’Associazione costruttori edili del Molise (ACEM), e ho fatto un lavoro e devo essere
pagato, questa è la certezza del diritto. Dall’altra parte, c’è un’Amministrazione Pubblica che, con le risorse che
ordinariamente ha, non è in grado di assolvere ai suoi compiti istituzionali. E non è il tema di come si chiama il
Presidente, il tema è che c’è una sottodotazione finanziaria strutturale, che impedisce, sulla base
dell’approvazione del Documento di Bilancio, di poter corrispondere ai diversi interlocutori che sul territorio
vantano ciascuno la certezza del diritto. Può essere l’Ente nazionale sordomuti, che dice: “Io con mille euro
all’anno non riesco nemmeno a pagarmi il fitto, il telefono, eccetera”; così come può essere l’impresa che ha
fatto un lavoro che è stato collaudato e che non può andare avanti; come può essere il Comune, che, come è stato
detto in questa sede, dice: “Non ci avete dato nemmeno i soldi delle elezioni del 2011, del 2013”. La certezza del
diritto può veder variato l’interlocutore che vanta il credito, ma dall’altra parte chi è il soggetto che è tenuto a
corrispondere quel diritto? È la Regione. Ma la Regione con quali certezze finanziarie riesce ad assolvere ai
propri compiti, alle proprie funzioni, se nell’architettura della macchina dello Stato si è pensato di risolvere il
problema dei rapporti con le politiche di austerità dell’Unione Europea con delle operazioni di maquillage, di
Bilancio dello Stato, dove, per star dentro il 3 per cento, le altre obbligazioni comunitarie, si sono scaricati i
debiti su Comuni, Province e Regioni, arrivando a ipotizzare che la fuga dello Stato dai territori o la
soppressione di alcuni Enti o la privatizzazione forzata rappresentassero la soluzione del problema.
Questa è la linea degli ultimi dieci anni ed è una linea politica sbagliata, perché ha alimentato ulteriore crisi, ha
tolto quello che c’era e non ha realizzato un sistema alternativo. Badate, non so se verranno qui, se manderanno
Regione Molise -35- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
un Documento, ma i dieci Sindaci e i dieci parroci di quella zona del Molise dove le frane impediscono, al di là
della neve, di transitare da un Comune all’altro ( uno dei Comuni interessati è anche il Comune dove abitano i
due Segretari Generali dei principali sindacati del Molise), ma voi pensate che quell’argomento possa trovare
una soluzione semplicemente nella interlocuzione con la Regione, visto che è rimasto l’unico Ente che deve
quantomeno ascoltare o non è frutto dell’idea che, togliendo le Province, tutto si sarebbe risolto attraverso la
razionalizzazione di una macchina pubblica, troppo pesante, eccetera? Può andare anche bene questo, ma tu, in
anticipo, sai che sul territorio ci sono x migliaia di chilometri di strade provinciali, che il giorno successivo devi
sapere a chi le vai ad assegnare e ci vogliono i soldi, i mezzi e il personale che ha l’esperienza per intervenire.
Dopodiché, puoi fare l’operazione e si può dire che il comando si può mettere assieme… il collega Niro, che ha
fatto un intervento puntualissimo, sembrava di ascoltare l’Assessore al Bilancio in pectore per la puntualità
anche rispetto alle tematiche di carattere finanziario - gli faccio i miei auguri - ma il tema è: voi pensate per
davvero, che si possa dire: “Cancelliamo le Province” e il giorno dopo quelle migliaia di chilometri di strade
possano, così, risolversi da sé? Tutti abbiamo assistito all’evento, tristissimo, di Farindola, dove la turbina è
rimasta ferma nella Provincia di Pescara perché era rotta e nessuno se n’era curato o addirittura si finisce il
carburante, perché nessuno si premura di acquistare il carburante in tempo utile, perché quando serve, poi, la si
utilizza. Allora, si può anche riorganizzare la macchina dello Stato sul territorio, ma la si riorganizza dopo che
hai una visione rispetto a quello che deve succedere. Altrimenti che cosa accade? (E questo è il senso dei
documenti che ci hanno consegnato le diverse rappresentanze) Che i Comuni non sono più in condizioni di
reggere, perché vengono da dieci anni di blocco del turnover, non si riassumono nemmeno le persone che vanno
in pensione. Questo è quello che sta accadendo!
Ascoltavo, da ultimo, ma anche ieri, il collega Iorio parlare di Garanzia giovani. Ma di che vogliamo parlare?
Quando nel 1978, il Partito Comunista sosteneva dall’opposizione di Governo Andreotti, venne approvata la
Regione Molise -36- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
legge 285 e, in Italia, vennero assunti 1 milione di persone con lo Stato. Con lo Stato! Un milione di persone che,
dall’oggi al domani, il 27 del mese, prendevano lo stipendio a tempo indeterminato, dopodiché ci siamo ritrovati,
a distanza di 40 anni, che ci sono venuti a raccontare che facendo fare un corso di formazione a un giovane, tra i
15 quindici e 29 anni, noi avremmo risolto il problema dei NEET. Ma di cosa parliamo?
Allora, cerchiamo per un attimo di comprendere che negli ultimi dieci anni sono stati soppressi in Italia un
milione di posti di lavoro nel pubblico impiego. Un milione di posti di lavoro a tempo indeterminato nel
pubblico impiego, sono spariti. Sono spariti negli Enti locali, nella Sanità, nello Stato e nel Parastato e sono
diminuiti i posti di lavoro delle grandi Aziende pubbliche, le Ferrovie dello Stato, l’ANAS, l’ENEL, la Telecom
(è stata smembrata e privatizzata) tutti i grandi complessi pubblici hanno perso occupati. Dopodiché ci
interroghiamo su quale deve essere la visione dell’Italia, quale deve essere la prospettiva del Mezzogiorno, quale
deve essere, all’interno di questo quadro, la prospettiva di una Regione come quella del Molise che, in gran
parte, è un’area interna e come tutte le aree interne dove ci abitano poche persone subisce il fenomeno dello
spopolamento, del calo demografico, dell’invecchiamento della popolazione e dei servizi che sono
oggettivamente più costi. Su questo ha ragione quando ha parlato il collega Iorio, che servirebbero dei correttivi
nell’assegnazione delle risorse nazionali. Non è la stessa cosa se tu devi organizzare una scuola, un ospedale, un
servizio pubblico in un’area metropolitana dove hanno cambiato soltanto la targa davanti alle porte che prima si
chiamavano Province e, poi, le hanno chiamate città metropolitane. Non hanno tolto nulla. Nulla. I posti più forti
in Italia hanno fatto un’operazione di sostituzione della targa davanti alla porta. Le Province più piccole d’Italia
hanno subìto i tagli che sono i soggetti che operano nelle zone dove ci sono meno persone ma che hanno gli
stessi diritti delle persone che vivono nelle aree metropolitane.
Allora, questo è il tema, il tema di che fine fa il Mezzogiorno rispetto a un Governo che ha ritenuto di
derubricare la Questione meridionale dopo 150 anni, decidendo di fare sedici micropatti per lo sviluppo che non
Regione Molise -37- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
si parlano l’uno con l’altro. Non c’è stato un Patto per il Mezzogiorno firmato con gli otto Presidenti delle
Regioni del sud. Sono stati fatti sedici patti, otto con le Regioni e otto con le principali città del Mezzogiorno.
Ma quello che abbiamo firmato noi e quello che hanno firmato le altre Regioni non costituiscono, di per sé,
un’unica stratega nazionale sulle infrastrutture, sull’agenda digitale, sull’innovazione, sulle Università, sui
servizi. Questo lo dico al di là del buon senso che ci può essere stato nel dialogo tra il Presidente del Molise,
dell’Abruzzo rispetto alla condivisione di alcune scelte programmatiche; vedo e penso alla diga di Chiauci che,
evidentemente, può interessare entrambi e così come ci possono essere stati dei colloqui con il Presidente della
Puglia per la diga di Occhito o, magari, il Presidente della Campania per altre cose, ma sono state delle iniziative
dei Presidenti delle Regioni che tra loro possono avere condiviso dei pezzi di attività, lo Stato ha rinunciato ad
avere una sua idea di cosa doveva essere fatto all’interno del territorio meridionale per innalzare gli standard di
interventi di qualità e dare delle risposte a centinaia di migliaia di giovani laureati che, ogni anno, vanno via dal
Mezzogiorno, desertificando e privandolo delle energie e delle competenze che servono per tentare di rilanciare
il Mezzogiorno. Perché se tu li privi delle competenze migliori che quel territorio, magari, con fatica, con
sacrificio, riesce a produrre, come fai? Come li trattenevi prima? Ma è evidente che lo Stato, il pubblico impiego,
il mondo della scuola, della sanità, dei Comuni, rappresentava una valvola di sfogo dove una parte di queste
persone, sostanzialmente, poteva avere una opportunità.
Ebbene, è ingeneroso, per quello che mi riguarda, questo attacco, anche questa considerazione critica fatta
rispetto al Documento della Regione, come a dire: “Questo Documento è un Documento ragionieristico
contabile”, qui ci sono le osservazioni delle organizzazioni sindacali CGIL, CISL e UIL che, in maniera
abbastanza edulcorata, qualcuno un po’ più esplicito, qualcun altro meno, fanno la stessa affermazione.
Cosa deve fare la Regione Molise in un contesto del genere? Già rimettere in sesto i conti diventa un’opera
titanica, laddove tu hai una base produttiva che potresti andare a tassare che già sopporta, come diceva prima il
Regione Molise -38- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
collega Niro, una incidenza tra le più alte di Italia. A chi devi tassare in un territorio come questo per avere
risorse proprie. I trasferimenti diminuiscono, come fai ad alimentare le entrate? E se non hai la certezza delle
entrate su cosa reggi per dare delle risposte al territorio? E, allora, si è fatto una operazione in cui si è cercato di
fuoriuscire dalle difficoltà tentando di rimettersi in carreggiata, sapendo che i margini finanziari sono diventati
progressivamente sempre più stretti. E si sopperisce a questo dicendo: “Però le risorse comunitarie o le risorse
del FSC possono sostituire…” e questa è stata la grande battaglia persa dai meridionalisti degli ultimi trent’anni,
cioè che i fondi europei dovevano essere i fondi aggiuntivi e non sostitutivi. Questa è la chiave politica che io
voglio mettere sul tavolo di una discussione che è una discussione arida, se ci priviamo di questa riflessione.
Perché quando noi su 1 miliardo e 4 milioni di euro ci rendiamo conto che le uniche risorse di cui possiamo
parlare in termini aggiuntivi sono le risorse comunitarie, ammesso e non concesso che si rispetteranno i tempi, i
bandi e ci sarà l’effettivo trasferimento della liquidità con i cofinanziamenti entro i tempi previsti, eccetera, però
noi stiamo parlando delle risorse dell’Europa che dovrebbero essere risorse aggiuntive a quello dello Stato.
Quando chiusero la Cassa del Mezzogiorno si impegnarono a dare il 40 per cento del Bilancio dello Stato alle
Regioni del sud. Il Bilancio dell’Enel, delle Ferrovie dello Stato, l’ANAS non poteva fare meno del 40 per cento
del riparto della spesa annua nelle Regioni del sud. Questo era il patto. Perciò le Regioni del Mezzogiorno
dissero di sì che si chiudeva la Cassa del Mezzogiorno, come intervento straordinario, e fecero la legge De Vito,
per chi conosce un minimo di storia. Se noi oggi, a distanza di 30 anni, dobbiamo stare qui a misurarci su
trasferimenti ordinari che a malapena servono a pagare i debiti, i mutui, le cambiali, i prestiti e quant’altro, e
dopodiché stiamo qui a discutere 10 mila, 20 mila, 30 mila euro. Sto parlando del Bilancio ordinario, non sto
parlando del fatto che poi con il FSC tu realizzi un’opera pubblica o con i finanziamenti europei o addirittura…
per come si è dovuto fare con le politiche attive del lavoro, tu hai tolto i soldi ai disoccupati che dovevano avere
la mobilità in deroga e con quei soldi fai le politiche attive. Ma le politiche attive a quei lavoratori non ce li fai
Regione Molise -39- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
con i soldi che ti dà lo Stato in più. Li fai con i soldi che non dai alle persone che avevano fatto la domanda per
la mobilità in deroga. Noi abbiamo avuto i 52 milioni di euro per fare pagare la mobilità in deroga fino al 2016;
ovviamente bisognava fare una scelta: o pagavi (e non sarebbero stati nemmeno sufficienti, quei soldi. Me ne
rendo conto, è un fatto matematico) 2 mila lavoratori che avevano fatto la domanda fino a esaurimento di quelle
risorse o, altrimenti, utilizzavi un articolo presente nella legge 185 e dici: “Io utilizzo una parte di questi residui e
ci finanzio le politiche attive, cosicché quando vengono i lavoratori dello Zuccherificio, i lavoratori
dell’ITTIERRE e qualcun altro posso fare qualcosa sui progetti di politica attiva. E scusa, l’area di crisi che
l’abbiamo fatta a fare? Cioè, se io devo utilizzare le risorse che lo Stato ha assegnato al Molise per pagare a 2
mila lavoratori che hanno fatto la domanda di mobilità in deroga e li devo utilizzare per fare le politiche attive,
noi abbiamo ottenuto un’area di crisi complessa e un’area di crisi semplice che significa che dobbiamo fare degli
accordi di programma in cui il Ministero del Lavoro deve mettere delle risorse nazionali aggiuntive che aiutano a
gestire le emergenze dei lavoratori dell’ITTIERRE, della GAM, dello Zuccherificio e altri ancora che sono sul
territorio. Se anziché le risorse aggiuntive, che sono di là da venire, io devo utilizzare le risorse che sono state
attribuite in base a una norma dello Stato per cominciare ad avere qualche strumento, perché mi rendo conto che,
di fronte a un’emergenza, se tu non hai assolutamente niente per le mani, come fai a gestire quella emergenza?
Ma anche questo dipende da un rapporto con lo Stato che meriterebbe di essere chiarito.
Allora, io mi permetto di avanzare un rilievo, che è un rilievo di carattere politico: cioè, il rapporto tra la
Regione e lo Stato non può essere il rapporto di dialogo in cui si dà per acquisito che lo Stato ha sempre ragione;
bisogna porre le questioni con determinazione, mettendosi alla testa dei Comuni che vengono a chiederci i soldi
per le frane, la viabilità provinciale, mettendosi alla testa degli imprenditori dell’edilizia che vantano crediti da
anni, mettendosi alla testa dei movimenti dei cittadini che dicono: “Perché noi non abbiamo diritto a una ferrovia
che funzioni? Perché noi vi dobbiamo ringraziare per averci chiuso le tratte per Termoli, per Benevento, per
Regione Molise -40- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Sulmona e quelle per Roma si fermano a metà strada?”. E noi ci dobbiamo stare zitti? Dove sta scritto che noi
dobbiamo starci zitti? Dobbiamo discutere. Poi, nella discussione argomentata, di merito, non la discussione a
prescindere, non la protesta fatta così, tanto per sollevare questioni, ma la capacità analitica di sapere individuare
i temi e portarli lì per discutere e per riuscire a far passare il principio che i diritti di cittadinanza di questo
territorio sono esattamente simili ai diritti di cittadinanza di altri territori. Questo è il tema. E questo tema vale
per il sociale, vale per la sanità, vale per la scuola, vale per l’Università. Realizzando delle alleanze anche con
altri territori che possono pensarla come noi o che possono scontare le nostre stesse difficoltà, perché i problemi
delle aree interne non sono problemi che possiamo avere solo noi. Ovviamente per noi hanno una incidenza
percentuale molto più forte, perché il nostro territorio al 90 per cento è un’area interna. Se vai in Campania, ci
sta l’area interna, ma ci stanno pure 4 milioni di persone che stanno nel raggio di Napoli e dintorni con la più alta
densità demografica d’Europa. Se vai in Puglia hai la Daunia, ma l’area di Bari è più sviluppata e dinamica del
Mezzogiorno. Cioè, se vai in altri posti, ci sta un’incidenza differente. Noi evidentemente abbiamo qualche
problema in più, ma questo problema in più lo si deve risolvere con una capacità di contrattazione fino a quando
lo Stato non individua una diversa soluzione. Mi vuoi aggregare? Aggregami. Ma aggregare che significa?
Che i cittadini di quel territorio scompaiono? Non si chiameranno in quel modo, si chiameranno in un altro, ma
avranno diritto sempre ad avere una scuola, avere un pullman che passa, avere un pronto soccorso dove andare in
caso di malattia? Allora, il tema della macro organizzazione sì o no delle Regioni è un tema falso, perché il tema
vero è chi corrisponde ai diritti e ai bisogni delle persone che vivono in quei territori e chi li organizza, e se la
modalità con cui si continua a intervenire è quello semplicemente di ragionare per numero di persone e, quindi, i
Compartimenti che stanno… dall’oggi al domani, ci diceva ieri l’Assessore ai Trasporti, si è presentato
all’Assessorato un signore dicendo: “Io sono venuto da Napoli, sono il nuovo responsabile del Compartimento
delle Ferrovie dello Stato.” Non esiste più il Molise, esiste Napoli. Materialmente, da quando si è interrotta la
Regione Molise -41- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
linea per Benevento, uno per Napoli deve passare a Venafro e va lì, per questo abbiamo a che fare come linea
ferroviaria con la Campania, se non si ripristina il collegamento con l’altra velocità e quant’altro. Questo signore
gestisce anche il Molise. Per l’ANAS non so dove saremo sbattuti, quindi andremo a finire nuovamente nelle
dinamiche in cui storicamente, solo per avere un’interlocuzione con qualcuno che possa cimentarsi a ragionare e
a discutere di cose che ci riguardano, ci troveremo evidentemente in grandi difficoltà. Può essere questo il
rapporto tra noi e lo Stato? Questo tema è un tema che vogliamo porre anche come forze politiche? Io qui ho il
programma elettorale “Il Molise di tutti” firmato all’epoca da nove partiti. Questi nove partiti dove sono andati?
Ci sono ancora? Hanno qualcosa da dire? Hanno delle proposte da avanzare? Hanno un’analisi da fare? Possono
offrire un contributo? Qualunque esso sia, non sto dicendo che il contributo dev’essere, a prescindere, a favore o
contro, ma c’è un qualche cosa che accade all’interno della società. Si è in grado ancora di intervenire, di
ragionare, di discutere, di proporre, di avanzare delle soluzioni che vanno al di là del contingente, restituendo
alla politica una funzione di rappresentanza e di capacità di intravedere anche le scelte che devono essere fatte
per il futuro, sì o no? Questo è il tema. Altrimenti, se noi togliamo la politica e decontestualizziamo la
discussione, noi ci dobbiamo limitare a ragionare come se fossimo all’interno di un Consiglio di
Amministrazione di un’impresa, dove ci vengono illustrati i risultati di Bilancio: più, meno, eccetera, con un
tecnicismo che è privo di visione, come dicono CGIL CISL e UIL. E a quel punto ti trovi l’associazione
imprenditoriale che, evidentemente, a seconda se sono andate bene o meno le questioni per chi in quel momento
sta in quel luogo, ti esprime il parere a favore o contro, non in ragione di una visione generale, ma in ragione di
una sua individualità rispetto a quello che gli è capitato. Ma lì non c’è la rappresentanza generale dei diritti e
degli interessi di un territorio, là c’è il focus di carattere particolare. Allora, io penso che noi dobbiamo compiere
uno sforzo di questa natura.
Regione Molise -42- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Mi sono permesso di intervenire stamattina per cercare di dare un contributo a fuoriuscire dalla bega “Va tutto
male e non serve niente. Stiamo alla curatela fallimentare, al concordato in bianco, eccetera” oppure “va tutto
bene, meglio di così non potrebbe andare”. Dovremmo cercare di esprimere un giudizio articolato, mettendo in
evidenza le scelte che con coraggio sono state effettuate e che hanno aperto e possono aprire nuovi spazi di
interventi e nuove opportunità per il futuro, e facendo una riflessione però anche su che cosa in più noi
potremmo fare con coraggio rispetto ad alcuni pezzi che non siamo riusciti ad affrontare con la necessaria
determinazione. Io penso a tutta questa partita dell’acqua. Voi pensate per davvero che tutta la partita dell’acqua
possa continuare a vedere il Molise nella stessa condizione in cui è stata per tanti decenni? Io penso di no, penso
che sull’acqua noi un ragionamento lo dobbiamo fare. Ho notato che nessuno ha commentato la vittoria del
Comune di Bojano contro l’Ente risorse idriche Molise (ERIM), oggi Molise Acque. Io non la voglio
commentare in ragione di chi si è caricato o scaricato gli 8 milioni di euro di pendenze, lo voglio commentare
dal punto di vista del principio, che la Regione potrebbe far suo, in termini più generali, cioè lui ha fatto passare
il principio che se a Bojano c’erano le sorgenti del Biferno e quelle sorgenti sono state captate per darle ai
Campani e per darle al resto del Molise, i Bojanesi avevano diritto al ristoro, cioè a pagare di meno l’acqua.
Questo è il principio che è passato dopo 30 anni di causa. Guardate che questa cosa non era scontata, perché ogni
volta che noi siamo andati a Roma a discuterlo, parlo come dirigenti del sindacato, mi si diceva: “L’acqua non è
un bene del territorio, l’acqua è un bene di tutti, quindi è dello Stato”; quando io ponevo la questione: “Voi siete
venuti 50 anni fa, vi siete presi il gas di Larino, di Rotello, ve lo siete portati a Colleferro, noi per avere il metano
abbiamo dovuto aspettare altri 40 anni!”. Nello stesso posto dove ci stava quello che faceva le estrazioni!
“Quello non è tuo, quello è dello Stato, è di tutti”. Come funziona questo meccanismo? Che quando una roba è
mia, è di tutti, quando io ti vengo a dire che devi tenere l’ospedale aperto, se non ho tanti abitanti il mio ospedale
Regione Molise -43- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
non è nemmeno di secondo livello, diventa un ambulatorio. La solidarietà o c’è sempre o no, questo deve essere
il tema!
Allora, il principio che hanno riconosciuto con quella sentenza, dove si dice: “No, quel territorio ha diritto al
ristoro”, significa che il luogo dove ci sta quel bene che viene captato, ha un diritto naturale, significa che tutti i
debiti che le Regioni Campania e Puglia non ci ha pagato per decenni ce li devono pagare e dobbiamo vedere a
che prezzo; servirebbe qualcuno, a Molise Acque, che sa fare l’addizione, per dire questo va pagato o no, perché
parliamo di decine e decine e decine di milioni, perché quella è una delle poche ricchezze vere che ha questa
Regione, se vogliamo discutere.
Allora, su una serie di temi può darsi che ci sia necessità di un supplemento istruttorio, da poter fare insieme, da
poter fare in modo costruttivo, dove anche le associazioni dei sindacati, le associazioni delle imprese, lo stesso
mondo dell’Università, finite le cerimonie, finiti i tagli dei nastri, finiti i comunicati stampa, poi ci si mette anche
a lavorare per offrire delle soluzioni che sul piano tecnico siano in grado di consentirci di farci fare, a tutti, un
passo in avanti, altrimenti stiamo in difficoltà.
Concludo con questo auspicio, l’auspicio che si possa ricreare una capacità di confronto e di dialogo all’interno
di questo territorio, che obbligatoriamente non può che ruotare intorno alla Regione, anche perché la Regione è
l’unica bandiera che hanno i Molisani, può piacere o non può piacere, però l’interlocutore istituzionale per
eccellenza, che deve difendere i diritti dei cittadini, è la Regione. Stiamo attenti a non indebolire noi stessi
questo unico strumento di difesa dei nostri diritti e non confondiamo la battaglia politica, che c’è sempre stata e
che nell’ultimo periodo si sta avvelenando, perché non è più battaglia politica, ma è diventata battaglia personale
o battaglia di potere, perché i partiti non stanno svolgendo più la loro funzione. Stiamo attenti a non immaginare
che, per una battaglia di carattere personale, noi indeboliamo l’unica Istituzione che invece ha il dovere e ha
anche il potere di ascoltare, di mettere insieme il territorio e di cercare di far valere le ragioni e i diritti di questo
Regione Molise -44- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
territorio con Roma. Potevo fare un intervento parlando delle borse lavoro che non si sono fatte e di che cosa ha
significato questo per 1.400 persone in Molise, ma non è questo il taglio sul DEFR; quello non si è fatto,
speriamo che si faccia, speriamo che al più presto questo elemento possa essere recuperato. Si può parlare di
tante microquestioni, che evidentemente possono essere affrontate. Il tema vero, però, è che se ciascuno di noi si
spoglia della sua appartenenza e cerca di contribuire alla individuazione di quel progetto di visione che i
sindacati dicono che non c’è… non c’è, costruiamolo, mettiamo in campo qualche cosa per dire dove ci deve
essere la visione, non è che tu stai fuori, critichi e non hai il dovere di indicare una strada alternativa. È troppo
semplice! No, ognuno di noi si deve mettere in discussione, almeno questo è quello che mi hanno insegnato nei
partiti di sinistra che, evidentemente, saranno stati cancellati dalla storia anche per questo motivo, perché a furia
di preoccuparti dei problemi degli altri, non ti preoccupi dei problemi tuoi e quando vai a votare, non ti vota più
nessuno. Se invece ti preoccupi dei problemi tuoi, ti fai i clienti e quelli ti rivotano e in questo modo la sinistra è
stata cancellata e c’è il rischio, se si vota a aprile, che la sinistra non avrà nessuno in Parlamento, per la prima
volta nella storia della Repubblica, ma questo non è un problema, perché in democrazia bisogna sempre
rispettare la volontà popolare e se il popolo sceglie un’altra cosa, va rispettato, funziona così. Se ci si spoglia
dell’appartenenza e non si ha un’acrimonia di carattere personale, ma si ha una volontà di contribuire, partendo
da sé stessi, alla risoluzione dei problemi e sapendo che i problemi non derivano da chi, pro tempore, sta lì, ma
derivano da tante difficoltà e arretratezza che ci trasciniamo da tempo, bene, facciamolo, cogliamo anche la
discussione sul DEFR come un appello. Alziamo per una volta lo sguardo oltre il cortile, guardiamo un po’ più
lontano, facciamo come seppero fare i Molisani negli anni '20 che con l’assemblea della Confindustria seppero
andare a litigare con Roma per farsi dare il Collegio elettorale solo per il Molise, visto che i parlamentari non
venivano mai eletti qui, perché i Beneventani erano più di noi, per un fatto matematico. Alziamo lo sguardo e
stimoliamo e sollecitiamo gli altri non a dire che cosa mi dai, questo ti do e stai con me o contro di me.
Regione Molise -45- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Cerchiamo di ragionare su quello che serve concretamente a questo territorio, per dare delle risposte ai nostri
ragazzi e ai cittadini del Molise.
PRESIDENTE
Grazie al collega Petraroia. Prima di dare la parola al collega Fusco Perrella, comunico all’Aula che sono arrivati
sei ordini del giorno, collegati al DEFR, a firma del Consigliere Niro. Stiamo facendo le copie per poi
provvedere alla distribuzione all’Aula.
La parola alla collega Fusco Perrella. Prego.
CONSIGLIERE FUSCO PERRELLA
Innanzitutto vorrei chiedere scusa a tutti i Consiglieri regionali, miei colleghi, per il mio comportamento di ieri
sera nell’ultima parte del Consiglio regionale. Non è nel mio stile né l’atteggiamento arrogante, né la protervia,
né il poco rispetto degli altri, ma a volte i comportamenti sono alimentati da situazioni personali. Nel senso
vicende che si è vissuti, o che si vivono quotidianamente sulla propria pelle e anche sulla pelle degli altri
cittadini, che hanno gli stessi bisogni e vogliono le stesse risposte dallo Stato, dalla Regione, le risposte a
conservare la propria salute, ad avere, come si dice e si è detto in quest’Aula più volte, la salute di qualità, ad
aver garantito il livello essenziale di assistenza (LEA), a non essere protagonisti di una mobilità passiva o di un
viaggio della speranza, che a volte risulta il viaggio nel quale si parte e non si arriva a quella meta per la quale è
necessario e nella quale è necessario arrivare. E allora, quando si sente parlare anche di libro di sogno, bene, io
dico che io vivo nel sogno, ma vivo anche la realtà, il sogno, la realtà virtuale deve diventare realtà reale, realtà
che consente a tutti di vivere come persone, in maniera dignitosa e di avere non solo doveri, ma anche diritti, i
diritti essenziali, non previsti solo dalla Costituzione, ma previsti dalla tutela generale che ogni individuo deve
avere. Ed ecco quella reazione e mi scuso di quella reazione. Non ci sono i giornalisti quindi posso dire il perché
Regione Molise -46- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
di quella reazione. Quando accade questo episodio, che non riguarda soltanto una persona, ma riguarda più
persone, che ti costringe a viaggiare, a viaggiare a lungo, perché in una richiesta di un controllo di urgenza fatta
a dicembre 2016 si dice che è possibile, è possibile il 17 novembre 2017, allora io mi chiedo perché questo!
Se il diritto è di tutti e perché una persona si può permettere, comunque, di fare il viaggio della speranza e
accanto a sé ci sono 20 persone che hanno avuto la stessa risposta, che non possono farlo perché non hanno i
mezzi! Ecco, tutto questo mi ha provocato quello che ieri sera è accaduto.
La testimonianza diretta, che non significa mezzo strumentale, assolutamente, ma significa dire che c’è una
virtualità e c’è una realtà, e mi auguro che questa virtualità diventi realtà e consenta a tutti di non reagire come io
ho reagito ieri sera imprudentemente e anche volgarmente. Mi scuso con i colleghi.
Allora, intervenire in questo momento e in questa Assise, dopo che i colleghi hanno dato le espressioni più alte,
sui documenti che ci sono stati sottoposti e sui quali dobbiamo parlare e fare anche delle osservazioni, è molto
difficile, perché gli argomenti sono stati molto importanti, sviscerati da tutti, ripeto anche con tanta competenza,
che spesso non mi appartiene, ma a volte non appartiene a chi, distratto dalla politica, non si aggiorna, non studia
e non vive la situazione di questa nostra realtà.
Vorrei occuparmi - è andato via il Consigliere Petraroia - di microquestioni, non di questioni elevate o di
questioni politiche che lui ha sviscerato in 45 minuti nei quali il mio ascolto è stato profondamente attento e
spero di poter ricavare, da tutto quello che lui ha detto, anche delle energie in più, delle energie corrette in più.
Però volevo dire al collega che non c’è, che con molta umiltà ciascuno di noi... non ha potuto fare squadra,
perché non ci è stato concesso di fare squadra in un momento di grossissima emergenza in tutti i settori in cui il
Molise doveva esprimere una grande rete, che doveva partire dal Consiglio regionale per dire ai 'signori di
Roma' che ci siamo, che non possiamo essere cancellati, perché ci stanno cancellando. Ciascuno di noi lo ha
fatto, lo ha fatto presso chi ha potuto, anche se inascoltato perché Molisano. Non è possibile che lo Stato,
Regione Molise -47- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Presidente della Regione, ci trasferisca, a differenza delle altre Regioni, il 33 per cento in meno dei fondi statali;
se avessimo avuto l’accortezza e la semplicità e l’umiltà di stare tutti insieme, forse questo non sarebbe
accaduto. Il Molise non appartiene solo a chi governa, appartiene a tutti, appartiene a tutti i cittadini, e noi
abbiamo delle responsabilità differenziate, però uguali rispetto a tutti quanti gli altri. Non lo abbiamo fatto,
perché non ci è stato consentito di farlo, perché forse attratti da qualche altra cosa, non si capiva che l’unità
serviva molto di più che lo sfilacciamento e l’incomprensione continua tra Consiglio regionale e Giunta
regionale. Questa mancanza di dialogo tra Maggioranza e Minoranza, di compattezza, che risulta anche a livello
nazionale, non ci ha consentito, Consigliere Petraroia, di fare quello che lei ha detto. Ce l’abbiamo tutti la voce,
ce l’abbiamo tutti anche dei rappresentanti a livello nazionale, forse non abbiamo utilizzato bene gli strumenti,
piccoli ma grandi, che ci sono, c’erano e ci sono ancora, tuttora. Facciamo parte di un meccanismo che ci ha
spezzato e ci continuerà a spezzare.
Allora, andiamo a noi, ho detto che parlo di microquestioni, perché le grandi questioni le hanno affrontate gli
altri. Io sono molto attenta, Presidente Frattura, anche se l’età a volte non me lo consente, però sono molto
attenta e vigile sulle cose; lei ha fatto una scommessa, scherzando, però così è stato, e ha detto: “Approveremo il
Bilancio in Consiglio regionale entro il 31 gennaio”. Una sfida, no? Per cortesia, le parole valgono per quello
che le parole significano, cioè la sfida è bella, ma sapeste quanto sono belle le sfide, se poi uno può, con le sfide,
fare qualcosa di positivo, insieme! Bene, la sfida gliel’abbiamo consentita anche noi, cioè la Minoranza,
consapevole di un fatto, ha accettato anche la fretta che ci è stata chiesta per arrivare a un Bilancio che poi
poteva essere approvato anche ad aprile, però le persone un po’ curiose hanno chiesto all’Ufficio di Presidenza:
“Ma come mai tutto questo?”, e noi ci siamo resi conto che bisognava farlo nell’interesse del Molise accogliendo
anche noi il disposto del comma 467, della legge di stabilità del 2016, il quale precisa... è inutile che io lo dica,
perché poi qui ci sono dei tecnici e ci sono anche dei politici che sono anche tecnici bravi, ma, di fatto, noi
Regione Molise -48- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
abbiamo permesso di fare questo, altrimenti avremmo corso dei rischi che non dirò, perché è inutile che le leggo,
sono scritte in questo disposto del comma 467. Chiarito questo aspetto, che è tutt’altro che secondario, ed è
collegato all’inizio del mio ragionamento, che a volte, il colloquio, il dialogo, l’unità di intenti, può essere più
utile di altro. Tra l’altro, Presidente Frattura, abbiamo avuto anche delle difficoltà, perché c’è stato presentato un
Bilancio nuovo, nuovo nel senso che a noi è mancato il Bilancio gestionale, per cui abbiamo avuto difficoltà a
capire le macroaree, a capire le missioni e tutto quanto. Io avevo fatto alcune osservazioni al Presidente della
Commissione e avevo bisogno di alcuni chiarimenti e lui ha garantito che io potessi chiedere anche a qualche
tecnico in audizione alcune cose che non avevo compreso.
Il DEFR non dico che sia un libro di sogni, l’ho detto quattro anni fa, ma non intendo ridirlo - se sono stata io,
non ricordo neppure, perché non l’ho trovato in resocontazione – ma forse disegna un Molise un po’ virtuale
rispetto a quello reale. Poche cose, pochi flash. Io ho letto attentamente, perché ho letto anche alcune
osservazioni, di persone che hanno partecipato all’incontro del Partito Democratico (PD), con, penso, una delle
persone più preparate dell’Associazione per lo sviluppo dell’industria nel Mezzogiorno (SVIMEZ), e, allora, la
curiosità mi ha portato a leggere, ma avrei letto comunque, perché avrei messo a confronto quello che era scritto
nel DEFR con la realtà, la situazione reale di questo Paese, inteso di questa Regione.
Il 2,9 per cento, detto anche dal collega, segnale di ripresa di questa Regione, però io mi chiedo, avendo letto con
molta attenzione, il rapporto SVIMEZ: sì, è una ripresa che è possibile, come ha detto lei, può avere risvolti
positivi nel futuro, ma è ancora lontano dal realizzarsi, in considerazione di un fatto, Presidente, non c’è, ma…
no, mi ascolta lei, perché ieri proprio su questo, poi, mi sono anche arrabbiata. Il PIL del Molise - e diciamocelo,
perché sta scritto - dal 2008 al 2015 ha subìto una variazione negativa del 16,3 per cento, con un picco negativo
nel 2013, del meno 7 per cento, indici senza riscontro nelle Regioni italiane, ecco perché quella mia premessa.
Per riavvicinarsi e tornare ai livelli di pre-crisi necessitano ben altri indicatori, necessitano ben altre politiche di
Regione Molise -49- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
sviluppo del territorio, ma immediate, non quelle che verranno fra cinque, sei anni, perché si realizzerà tutto
quanto, se il MEF ci dice quanto finanzia, Assessore, tutto quello che abbiamo sottoscritto.
Il Presidente, ieri, ed è un vanto anche per noi, sosteneva che c’è un metalmeccanico, in Molise, che fa parte del
PIL, ma forse occorre pensare a qualcos’altro, occorre pensare ad altri assi nel settore industriale, dal tessile
all’agroalimentare, dallo Zuccherificio alle vertenze aperte - ecco le macroquestioni - Esattorie, KORAI, Molise
Dati, Formazione Professionale, Protezione Civile, le difficoltà delle piccole e medie imprese, le richieste del
mondo dell’edilizia, le richieste dei Sindacati, abbiamo letto tutti i documenti sindacali. La nostra Regione è
ancora paralizzata, la ripresa produttiva ha colpito molti settori, io non sono un economista, però, se lenta,
occorrono anni perché si possa parlare di futuro futuribile.
Allora, sarebbero state necessarie scelte forti, soprattutto in alcuni settori, scelte programmatiche forti per dare
impulso, anche per limitare i danni di una crescita economica e sociale, soprattutto a livello occupazionale e a
livello dei servizi alla persona.
Sempre SVIMEZ: disoccupazione del 14,3 per cento, rispetto alla media nazionale dell’11,9 per cento; ancora di
più quella giovanile si attesta sui livelli record, il 42,7 per cento, contro il 40,3 per cento nel dato nazionale.
Adesso mi pongo, come si è posto il collega, questa domanda: le politiche attive nazionali del lavoro che
risultato hanno dato? Cioè, la scelta del Jobs Act a che cosa ha portato? Io, a volte, divento quasi... dico: ma
possibile che io non ci arrivo se i dati sono questi? E se le proiezioni e le prospettive non dovevano essere
queste, cioè che tipo di scelta è stata fatta e perché è stata fatta?
Ulteriore precarizzazione del lavoro, esplosione dei voucher, con picchi ultimissimi della nostra Regione, dove
ne sono stati riscossi 390.740, per un totale di 9.431 lavoratori coinvolti, senza dimenticare le ore di cassa
integrazione: solo per l’attività manifatturiera si attestano a 2.675. È giusto il dato, collega?
Regione Molise -50- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Di fronte a queste difficoltà, a questi dati, di fronte al dato che, Assessore con delega al lavoro, rimarcava anche
il collega Petraroia, e del quale forse lei ci darà una spiegazione che noi non abbiamo forse saputo cogliere, coi
fondi destinati, per... sempre politiche passive, sono giuste le politiche attive, però, io dico, potevamo prendere
sulle politiche attive altra strada, altri finanziamenti o batterci in maniera forte, poi lei ci dirà delle novità, che in
questi ultimi giorni, a livello nazionale, si stanno... e spero che non siano novità come quelle che nel giro di
pochi anni i Ministeri e le scelte del Governo nazionale così negative ci hanno portato a queste condizioni.
Ora, 1 milione e 500 mila euro di entrata propria libera destinazione per le politiche del lavoro non sono
sufficienti, tenendo conto che il taglio subìto, specifico della missione 15, con una previsione di cassa dimezzata
che passa dai 18 milioni a 8 milioni di euro; poi, farò anche il ragionamento della difficoltà del nostro Bilancio e
tutto quanto. Poi, molti dicono: “Ma abbiamo la Programmazione europea?” Abbiamo il FSE”. Bene, il FSE è
passato da 105 milioni di euro a 47 milioni di euro, non possiamo superare questa criticità e il FSE non riguarda
solo il lavoro, riguarda la formazione, riguardano le politiche di inclusione, tutto quello che è stato scelto e
approvato dalla Giunta.
Garanzia giovani, Presidente, è la nota dolente. È uno strumento che abbiamo quasi subìto, però, voglio dire
quali sono i risultati. È uno strumento che ha risolto il problema dell’occupazione giovanile? Un’iniziativa che,
come testimoniano i numeri, dal punto di vista delle assunzioni, non è mai decollata, nonostante il Governo
abbia promosso, nella politica governativa di rilancio e di ripresa occupazionale, i bonus messi a disposizione
delle aziende. Allora, io mi chiedo, ma proprio da cittadino, ma in un tessuto aziendale, così compromesso, quali
aspettative potevamo avere? Quali risultati si potevano registrare? Non ci sono le aziende. Sono crollati gli assi
più importanti. A fronte di 19 mila NEET - ma quanto è bello questo termine - individuati dallo SVIMEZ, ossia
quella di fascia di popolazione compresa fra i 15 e i 29 anni che si trova a non essere impegnata in una attività, in
un percorso scolastico e formativo. Ci sono state 8.219 adesione, con 6 mila giovani presi in carico con il Patto
Regione Molise -51- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
di servizio, secondo l’ultimo rapporto dell’ Istituto per lo sviluppo della formazione professionale dei lavoratori
(ISFOL), con la Regione Molise che presenta il più alto tasso di emigrazione di giovani presi in carico, il 10,23
per cento, e anche questo dell’emigrazione è un problema concreto, visto che il 30 per cento dei laureati, nel
corso degli ultimi anni, ha lasciato il Molise perché impossibilitati a costruirsi un futuro qui. Pensate, abbiamo
avuto tutti speranza sulla Garanzia giovani, ma sono stati solamente 25 i super bonus occupazionali utilizzati per
le imprese oltre a 185 bonus occupazionali, quindi, ben al di sotto delle aspettative iniziali e della grande risposta
all’occupazione giovanile.
La povertà, ne avete parlato anche voi, questo è un macrotema, non un microtema. Sono dati che ci devono fare
riflettere: il 32 per cento degli individui è a rischio povertà, il 35,9 per cento appartiene al quinto di reddito più
povero, abbiamo il 21 per cento di famiglie povere sul totale delle famiglie molisane in un contesto generale
dove la caduta della domanda interna e la flessione degli investimenti hanno contribuito a indebolire il sistema
delle imprese che si è rilevato e si è rilevato poco competitivo. Moltissime aziende sane, e non solo quelle in
crisi, non sono state in grado di superare un periodo di rescissione così lungo e impegnativo. In questo contesto
storico molto complicato com’è possibile ridurre drasticamente il sociale passando da 30 milioni di euro di
competenza del 2016 a 10,5 milioni di euro nel 2017, a 7 milioni di euro del 2018, a 2 milioni di euro nel 2019?
Sono solamente previsioni di spese, ma indicano una volontà che è di difficile comprensione, soprattutto in virtù
di un taglio che per l’anno corrente è superiore al 65 per cento. Non ci sono stanziamenti per la disabilità e quelli
che verranno assegnati per la non autosufficienza, nel 2016, riteniamo che non siano sufficienti per tutti quelli
che ne hanno diritto, per tutti quelli che hanno i requisiti e per garantire a tutti i soggetti deboli un minimo di
risposta essenziale. La legge 13 è una grande legge, ma se noi per la legge 13 abbiamo stanziato 600 mila euro lo
scorso anno, lo 0,6 che è legge e 400 mila quest’anno, dobbiamo capire, adesso, se nel maxi emendamento c’è
qualcosa rispetto a questo. E anche, Presidente, non so, forse l’avrà previsto, Presidente Frattura, per le malattie
Regione Molise -52- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
rare - se ho letto bene, perché, non essendoci quello gestionale, a volte si può anche errare - malattie rare o chi ha
bisogno di trapianti, perché non è consentito in Regione, si passa da una previsione di 400 mila euro per il 2017,
a 200 mila euro nel 2018 e nel 2019. Questo cosa significa? Vorrei fermarmi qui, non vorrei andare avanti per
capire quali potrebbero essere le conseguenze, ma io mi auguro che a questo sia posto rimedio, perché i dati non
ci dicono che diminuiscono, ma che aumentano i casi che hanno necessità di questo. In pratica, per la missione
12, con finanziamenti a libera destinazione contenuti della proposta, i finanziamenti ammontano a 1 milione e
310 mila euro complessivi.
Poi, sul turismo, Presidente, lei ha detto che c’è un grande futuro, chiaramente, perché abbiamo firmato il Patto
per il Molise e, quindi, ci sarà un grosso futuro per questa Regione. Mentre sul Bilancio ci sono delle cifre che è
inutile ripeterle, sono così esigue e io mi auguro - non c’è il collega - che la proposta di legge sul turismo che lei,
Presidente, ha, credo, in Giunta regionale, firma del delegato, possa essere approvata da questo Consiglio
regionale. È un Bilancio tecnico e sappiamo quali sono le Regioni, un atto dovuto a livello contabile, però, tutto
questo non significa che sia giusto, e ho detto prima perché: perché i trasferimenti, perché lo Stato nazionale è
assente, perché lo Stato nazionale fa scelte che compromettono ancora di più questa situazione. È un Bilancio
bloccato, visto che parliamo di una manovra che ha solo 144 milioni di euro a destinazione libera, che ha spese
obbligatorie di 25 milioni di euro - già lo diceva il collega - previsti per i rimborsi mutui, 44 milioni di euro per
gli stipendi, 10 milioni di euro per gli Enti subregionali, 5 milioni 300 mila euro per il cofinanziamento dei fondi
europei, solo per citarne alcuni. Sicuramente, il quadro contabile è complicato, con il settore della sanità che
sappiamo quello che rappresenta, però facciamo un’enorme fatica a capire perché tutto questo. Sappiamo quali
sono le ragioni, ma perché ci hanno abbandonato in questo modo e perché dobbiamo piegare sempre la testa
rispetto allo Stato nazionale e fare tutto quello che loro ci chiedono? E fare viaggi della speranza? È vero che la
responsabilità è di tutti, passato, presente e futuro, però non è giusto. E gli interlocutori che abbiamo a livello
Regione Molise -53- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
nazionale devono capirlo. Lo deve capire il Ministro Lorenzin che non è possibile, lo devono capire quelli del
MEF. Noi non siamo oggetti, siamo persone e bisogna batterci per essere persone e per avere quello che le
persone meritano, anche il minimo essenziale.
Poi, Presidente Frattura, due cose. Il borgo della salute: non so se sa che io molto... così, non la meritavo perché
non ero competente, però il Presidente Iorio, all’epoca, mi diede anche il coordinamento delle politiche socio-
sanitarie, e noi preparammo dei programmi, tutti gli obiettivi di servizio che ci sono stati finanziati e per i quali
abbiamo anche avuto premialità. Fu un lavoro pesante, perché avevamo dei Subcommissari contrari a tutto
quello che noi proponevamo. Però tra gli obiettivi di servizio, con le premialità - e sappiamo chi ci ha lavorato -
c’è anche questa bella cosa del borgo della salute di Riccia. È un progetto che abbiamo condiviso tutti. È
futuribile. Allora pensiamo anche a dover mettere qualcosa nel POS, Presidente, che ancora va consegnato,
anche se in ritardo, c’è stato concesso questo ritardo. Proviamo a ragionare cosa mettere per garantire maggiori
servizi territoriali e strutture che non necessariamente devono essere ricoveri ospedalieri, ma che danno le
risposte giuste sul territorio alle persone che ne hanno diritto.
Un appunto, Presidente del Consiglio, se lei mi ascolta, è sull’agricoltura sociale. Noi abbiamo approvato una
legge regionale perché era stata conclusa... io sono stata un anno in agricoltura, non di più, anzi, 13 mesi, e
concordammo, vista le necessità di servizi che, poi, Presidente Frattura, anche voi, con una delibera approvata
l’altro ieri, li avete evidenziati e avete posto rimedio con dei documenti con risorse, poche, ma comunque il
principio c’è: dare più servizi sociali nei territori deboli e nei territori in cui l’offerta dei servizi non c’è stata, la
domanda di servizi c’è e la risposta iniziale potrebbe essere questa. Quindi, avete approvato una delibera per i
servizi per l’infanzia, ludoteche, asili nido e altro. In Comunità europea, Presidente Iorio, nella prima riunione
che noi avemmo col dottor Colleluori - io ero da due mesi Assessore alle politiche agricole, dopo aver fatto tanta
esperienza al Ministero dell’Agricoltura e altrove, però l’esperienza non serve se non si è competenti e se non si
Regione Molise -54- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
ha la competenza dei settori come tecnici, non come politici - la Commissione europea ci chiese di fare una
sperimentazione, anche in Molise, perché era uno degli assi importanti e portanti del Programma di sviluppo
rurale (PSR): mettere a bando misure di agricoltura sociale. Mettemmo a bando misure di agricoltura sociale,
questa buona prassi è lì, nei rapporti comunitari, ma anche nei rapporti del... fino a quando qualcuno ha capito
che c’è non solo l’Onorevole parlamentare europeo Patricello, ma c’era anche qualcun altro che ancora,
residualmente, è lì per la Regione Molise. Quali sono stati i risultati? I risultati sono stati che sono state
finanziate 11 aziende, le cooperative, d’altronde era una buona prassi, come è stata la buona prassi quella di
utilizzare il PSR per gli scuolabus dati in comodato d’uso ai Comuni che ne avevano necessità. È agricoltura che
ha come obiettivo garantire servizi sociali indispensabili alle persone.
Io inviterei qualcuno ad andare a Baranello laddove è nato un esempio vero di agricoltura sociale. C’è una casa
nella quale oggi sono ospiti i disabili che sono stati allontanati, ex articolo 26, da Toro. Sono ospiti a Baranello
in un’azienda agricola sociale, e invito tutti ad andarla a visitare. Bravo il Comune di Baranello che non ha
impedito che ciò avvenisse, altrimenti i 12 soggetti sarebbero stati distribuiti o nelle case di riposo delle Regioni,
non luoghi adatti, oppure fuori Regione, e avremmo dovuto pagare anche lì la mobilità passiva, che è costata
negli anni 12 milioni di euro a questa Regione. Quindi, se la scelta non è di continuare a fare agricoltura sociale,
non c’è problema, fu una scelta di allora, ci sono stati dei risultati, checché si dica, non quelli che ci si aspettava,
ma erano pochi fondi destinati a questa misura.
Presidente Frattura, PSR 2014/2020, misura 10 “Pagamenti agroalimentari-ambientali” e misura 11“Agricoltura
biologica”. Qual è lo stato attuale? L’Agenzia per le erogazioni in agricoltura (AGEA), sappiamo tutti, è in
profondo ritardo per l’elaborazione dei dati, per cui non è possibile il calcolo del raddoppio degli ettari che si
evince unicamente dalle domande presentate dall’azienda, che non sono stati ancora concluse nella loro
istruttoria. Quella dell’agricoltura biologica è una tendenza - vero collega? Noi l’abbiamo sempre detto anche in
Regione Molise -55- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Commissione - sul settore grazie anche alle scelte fatte dal Ministro Martina e, soprattutto, da quello che è stato
pubblicizzato a livello nazionale. Per cui riportare dei dati che ancora non vengono ufficialmente dati
dall’AGEA per noi è un grande conforto, per noi è una grande conquista, però aspettiamo che ci siano dati
ufficiali sul 30 per cento di spesa su queste due misure, perché siamo contenti anche noi se ciò dovesse essere,
ma soprattutto siamo contenti se il comparto zootecnico che è caduto... forse sapete quante aziende zootecniche
sono state chiuse, le piccole e medie aziende, forse sapete la grande battaglia del prezzo del latte e tutto quanto,
e, allora, nessuno di noi... se ci sono dei risultati in questa Regione, se ci saranno dei risultati in quest’ultimo
anno di legislatura e negli anni successivi, io vi auguro, ma sono i cittadini che sceglieranno, di essere tutti
presenti e di continuare nella vostra attività, ma immaginate che gioia poter constatare che questo Molise diventa
reale e che si possa parlare di ripresa e che si possa anche evitare di fare il viaggio della speranza e rimanere in
una galleria per due ore per potere arrivare e ultimare quel viaggio della speranza. Anche le Ferrovie dello Stato
ci hanno umiliati, hanno umiliato questa Regione e hanno umiliato i cittadini di questa Regione e questo non è
più consentito. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie, collega Fusco Perrella. La parola alla collega Manzo.
CONSIGLIERE MANZO
Grazie, Presidente. Presidente del Consiglio, Presidente della Giunta, colleghi, abbiamo letto con molta
attenzione i documenti sottoposti all’approvazione di questa Assise, per la prossima previsione di spesa e per il
rilancio dell’economia della Regione, ma, soprattutto, abbiamo dato particolare attenzione a quanto registrato
durante il percorso delle audizioni e abbiamo osservato che, tra tutti gli intervenuti, è evidente una delusione, un
evidente malcontento generale; dallo sport, per cui si richiede una maggiore attenzione, soprattutto per gli
Regione Molise -56- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
investimenti infrastrutturali, oltre che a eventi e singole manifestazioni, alla cultura, fino agli organismi della
Regione, quali l’Agenzia regionale del lavoro e quella di tutela ambientale. Tutti, comunque, hanno lamentato un
taglio drastico nei trasferimenti che mettono a dura prova la tenuta dei loro Bilanci. Ma non possiamo non
evidenziare che le ormai poche entrate a libera destinazione della Regione, quest’anno previste per 144 milioni
di euro, nel 2015 erano 158, quindi dal 2017 al 2015, un taglio del meno 10,2 per cento, quindi un costante
decremento, servono, appunto, a gestire ormai l’ordinario. Nonostante i tanti tagli è, ahimè, ormai evidente che
non possono in alcun modo intervenire sugli investimenti per lo sviluppo e la crescita sociale ed economica della
nostra Regione.
Con onestà intellettuale è fondamentale fare un passo indietro, però, nei Bilanci regionali, partendo prima di
tutto dai numeri, con la consapevolezza che solo un giusto mix tra tasse e servizi alla base del rapporto tra i
cittadini e la Regione, è essenziale per rivitalizzare l’anemica crescita del territorio descritta anche dal DEFR. È
assunto che le Regioni, quindi non solo il Molise, hanno sempre speso più di quanto incassato, generando, al
2016 - le statistiche ci sono, le ha pubblicate Il Sole 24 ore in agosto 2016 - un debito complessivo di 33 miliardi.
Tanto per intenderci, una manovra finanziaria italiana.
Sostanzialmente sono stati due gli interventi, negli ultimi anni, volti ad accertare e contenere questo debito: la
riforma Monti del 2012 ha spalancato le porte dei Bilanci regionali alla Corte dei Conti, sostituendo il vecchio
Organo politico di controllo, con uno qualificato e professionale, qual è l’attuale Collegio dei Revisori dei Conti
e inserendo anche il giudizio di parificazione della Corte, volto a valutare correttezza e legittimità delle scelte.
La riforma aveva un obiettivo prioritario, pulire i Bilanci locali dalle entrate che non si trasformavano in incassi
reali oltre che dalle spese prive di pezze d’appoggio valide. Tutto ciò ha comportato, inevitabilmente, un pesante
e reale disavanzo nelle casse regionali, facendo diventare il Molise anche la quarta Regione d’Italia con il
Regione Molise -57- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
disavanzo pro capite più alto, che grava e graverà, soprattutto, sulle generazioni future, stiamo parlando di 30
anni.
Quindi, conseguenza di questo, onestamente, è che le entrate, ormai poche, della nostra Regione, non possono
essere che utilizzate per gestire l’ordinario, tant’è che il DEFR si basa sulla programmazione, si basa
esclusivamente sui Fondi strutturali europei e sul FSC. A questo punto, però, forse, sarebbe stato più utile
inserire nel contesto degli indicatori, gli indicatori degli obiettivi di servizio stabiliti col partenariato, per
evidenziare quanto è stato raggiunto in questi anni e quanto c’è da realizzare, dando maggiore concretezza anche
al contesto economico, sociale e finanziario che accompagna il Documento, anche per avere una visione più
organica di quello che si vuole andare a realizzare.
Mi soffermo soltanto su alcuni punti, su alcuni temi, cercando di dare riscontro a quanto è stato programmato
con quanto, in realtà, racconta, poi, la stabilità. Mi soffermo su ambiente e territorio. Si legge “L’area tematica
ambiente e territorio del Patto per lo sviluppo della Regione Molise mira a garantire le condizioni di sostenibilità
ambientale e la messa in sicurezza del territorio regionale attraverso interventi relativi alla gestione integrata dei
rifiuti, alla bonifica dei siti contaminati, alle opere relative al sistema idrico fognario, al completamento
funzionale delle strutture di depurazione nelle aree di insediamento industriale, alla mitigazione del dissesto
idrogeologico e alla messa in sicurezza del territorio, all’efficientamento energetico degli edifici pubblici, alla
valorizzazione di emergenze ambientali e allo studio e abbattimento dell’inquinamento atmosferico”.
Concretamente un esempio: ad oggi, il depuratore del Consorzio industriale di Termoli ha avviato il
procedimento per l’autorizzazione integrata ambientale nel lontano 2011, ancora in corso, nonostante
l’accelerata del 2015. La linea di intervento, ripristino e sicurezza del territorio prevede, a carico delle risorse
FSC del Patto, la realizzazione di interventi strategici quali il collaudo e messa in sicurezza dell’invaso del
Liscione, il consolidamento idrogeologico versante nord Petacciato, suddiviso in quattro lotti, interventi di messa
Regione Molise -58- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
in sicurezza del fiume Biferno. Con l’emergenza di questi giorni, nonostante si è riusciti ad evitare quanto
accaduto nel 2003, e l’aumento del flusso idrico in uscita dell’invaso, abbiamo assistito, ancora una volta, a
terreni completamente alluvionati, a volte anche terreni di aziende biologiche, a causa dell’esondazione del
fiume Biferno a valle della diga del Liscione. Sono passati sette anni dall’assegnazione di quei fondi, i 15 milioni
di euro che sono stati anche motivo di una nostra interrogazione in passato per la sistemazione idraulica,
appunto, del fiume Biferno. Di quei 15 milioni di euro furono spesi 200 mila euro per una idea progettuale degli
interventi. A distanza di anni, si decanta ancora la messa in sicurezza dell’area grazie ai fondi per il Patto per il
sud, fondi che in realtà erano già stati assegnati alla nostra Regione nel 2007, interventi che mi ritrovo a leggere
anche sul DEFR per il 2017/2019. Intanto, col trascorrere del tempo, nonostante sia noto a tutti che il tratto tra la
diga del ponte del Liscione e la foce del Biferno è un’area ad elevato rischio di inondazione, le aziende sono
ancora esposte direttamente.
Il DEFR, quindi, pone particolare attenzione all’ambiente e al territorio, ma cosa accade, poi, se lo confrontiamo
con la legge di stabilità? Quest’anno sul Bilancio regionale per l’Agenzia regionale della protezione ambientale
sono state assegnate 1.500.000 euro, di cui 500 mila euro per questo famoso Osservatorio sugli alimenti, più di 6
milioni di euro, come quota della ripartizione del Fondo sanitario regionale, una somma inferiore rispetto a
quella della scorso anno e ancora meno rispetto agli anni precedenti. Ma dal Bilancio previsionale dell’Azienda
regionale per la protezione ambientale del Molise (ARPA) si legge che solo il costo del personale è di oltre 6,5
milioni di euro e che le richieste finanziarie dell’ARPA sono sempre maggiori. Quest’anno per l’Agenzia,
oltretutto, è un anno determinante, perché ci sono nuove normative nazionali e, quindi, nuove competenze da
rispettare. È stato approvato ed è in vigore dal 14 gennaio la legge nazionale sulla riforma del sistema delle
agenzie nazionali, la 132/2016, e sono stati approvati, anche in modo recente, i nuovi livelli essenziali delle
prestazioni tecniche ambientali (LEPTA), che attribuiscono, in capo all’ARPA, dei livelli essenziali di tutela
Regione Molise -59- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
delle prestazioni ambientali stringenti e obbligatorie, che non so se siamo riusciti a garantire, ma sicuramente da
quest’anno saranno più vincolanti, quindi l’Agenzia dovrà, con sempre minori risorse, garantire numerose
prestazioni fondamentali per il territorio. L’ARPA svolge anche attività e compiti di interesse regionale, molto
importanti, direi vitali, che hanno a che fare anche con la prevenzione verso eventuali danni ambientali che, se si
verificassero, sarebbe molto più oneroso affrontare, molto più oneroso per la Regione.
Inoltre, aggiungo che in questa legislatura il Governo regionale ha affidato numerosi incarichi all’ARPA per
elaborare in toto diverse pianificazioni ambientali regionali, anche se in verità la legge istitutiva dice che le
compete, in questi casi, solo un supporto tecnico-scientifico ai servizi tecnici regionali, quindi ulteriori
sovraccarichi di lavoro che possono determinare, come nel caso della redazione del Piano tutela acque, ulteriori
costi sostenuti per acquisire nuove figure professionali. È opportuno, quindi, che la Regione adegui la propria
sfera di programmazione istituzionale destinata alla gestione dell’ambiente, tenendo conto delle effettive
esigenze del mondo produttivo e del livello qualitativo di vita richiesto dai cittadini. C’è bisogno anche che
l’Agenzia raggiunga la necessaria dotazione strumentale, adeguata alle modifiche normative e alle sempre più
aggiornate e sofisticate tecniche scientifiche, quindi specifici finanziamenti finalizzati agli investimenti
tecnologici, al fine di garantire il corretto espletamento delle attività di monitoraggio e controllo ambientale, per
cui è necessario trovare ulteriori fondi per tutti ciò.
Passiamo al sistema costiero. Si legge: “Gli apporti idraulici, gli apporti solidi, forieri di erosione costiera e/o di
rimpinguamento naturale delle spiagge sono basilari per la conservazione delle aree costiere, soprattutto in
quanto aree di elevata valenza naturalistica, siti di importanza comunitaria (SIC) e zone a protezione speciale
(ZPS) della costa e fortemente incidenti, peraltro, anche sulle attività produttive, porti e turistiche, per i 32
chilometri di costa utilizzati a tale fine”.
Regione Molise -60- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Nel 2006 - purtroppo questo è il dato più recente in nostro possesso e non oso immaginare l’aumento degli ultimi
anni - su 35 totali chilometri di costa molisana, la lunghezza di quelle in erosione era di ben 12 chilometri,
causata, principalmente, dalla continua cementificazione. Eppure, nonostante la Regione sia presente nelle
offerte turistiche, per un turismo non di massa, i porti turistici di supporto, in caso di necessità, al porto di
Termoli, sono i ponti di Campomarino e Montenero di Bisaccia, a cui, si legge: “Particolare attenzione la
Regione dedica, al fine di ottimizzare la gestione, con interventi manutentori e di ampliamento”. Quindi, 35
chilometri di costa, tre porti e una continua cementificazione che spesso impedisce anche l’accesso alle spiagge,
facendole diventare delle vere e proprie spiagge private o riservate. Non ho ancora consultato il Piano spiaggia
comunale di Petacciato, ma non posso dimenticare la modifica prevista nella finanziaria del 2015 che, senza
nessuna valutazione ambientale, è andata a modificare alcune parametri del Piano regionale, col rischio di
arrecare danno e disturbo a una delle specie di uccelli in via di estinzione, il famoso fratino, la cui tutela, oltre a
quella della tartaruga Caretta Caretta e alla presenza delle aree dunali con vegetazione di particolare interesse
naturalistico, come quelle del Molise, sono inserite nei criteri di aggiudicazione della bandiera blu.
Le politiche occupazionali passano anche da questo versante. Le politiche di rilancio del territorio, la sua tutela e
difesa, possono creare lavoro per i molisani. Altrettanto importante e urgente è l’emanazione, però, di una nuova
legge sul turismo, di cui si era tanto parlato, una legge quadro sul turismo, in modo da dare anche una visione più
completa rispetto ai tanti interventi previsti nel DEFR, in modo da non fargli diventare e lasciargli degli
interventi spot, perché ad oggi la Regione Molise non è neanche presente nell’offerta turistica dei tour operator
europei e globali.
Sulla formazione. È vero, la formazione si deve adeguare soprattutto alle offerte, al bisogno, al fabbisogno
formativo delle imprese. Tanti studenti, tanti laureati della nostra Regione vanno via, così come vanno via tanti
laureati italiani, ma è pur vero che ci sono, anche se poche, piccole realtà che addirittura non riescono a
Regione Molise -61- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
soddisfare il loro fabbisogno formativo, quindi c’è qualcosa che non va nella domanda e nell’offerta. Per quanto
riguarda l’istruzione, non possiamo non considerare la dotazione finanziaria concessa all’Ente per il diritto allo
studio universitario del Molise (ESU), il diritto allo studio i ragazzi in Molise se lo pagano con le proprie tasse,
nonostante l’ordine del giorno approvato da quest’Aula un po’ di tempo fa e promosso da altri Consiglieri.
Per quanto riguarda le infrastrutture, invece, vorrei solo fare un breve passaggio: l’Area di crisi complessa,
l’Area di crisi non complessa, però occorre intervenire sulle piccole infrastrutture, in modo che i nostri Consorzi,
le nostre aree industriali, siano realmente attrattive del nostro territorio e, soprattutto, siamo ancora in attesa della
famosa riformi dei Consorzi in modo da limitare l’ingerenza politica all’interno della gestione amministrativa dei
Consorzi industriali, perché la politica ha in mano altri strumenti per fare sviluppo, che sono la programmazione
e, soprattutto, gli interventi infrastrutturali.
Sul lavoro e sulle politiche occupazionali tanto, ovviamente, è stato detto, dalla necessità di riorganizzare
l’Agenzia Molise Lavoro, i Centri per l’impiego, si è in attesa anche di una norma nazionale che detti delle linee
più chiare, però ovviamente non l’ha scelto la Regione, certo, noi abbiamo criticato sin da subito, sia a livello
nazionale che in questo contesto, quando ci fu proposto il pacchetto Garanzia giovani, perché non può essere una
risposta all’occupazione, al bisogno occupazionale e, soprattutto, non parlo dei voucher, incentivati dal Jobs Act,
che hanno visto anche in Molise un aumento esponenziale.
Un’attenzione particolare, poi, va dedicata al riordino del Servizio idrico integrato. La cronaca di questi giorni
parla di un Presidente emiliano che punta a creare una grande società per la gestione del distretto idrografico del
Mezzogiorno - non so se avete letto - soluzione che, nonostante la consideriamo inapplicabile, ci suscita non
poche preoccupazioni in tema di gestione pubblica del Servizio idrico. Siamo indietro, molto indietro, nella
costituzione dell’Ente di governo, ma soprattutto, nel leggere il DEFR, osserviamo una ipotetica trasformazione
dell’Azienda speciale Molise Acque, in che modo? In che modo si sta cercando di rispettare un deliberato
Regione Molise -62- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
consiliare, che deva degli indirizzi politici ben precisi, coerentemente con quanto sancito da un referendum e da
una proposta di legge di iniziativa popolare, per garantire una gestione pubblica di un Servizio, appunto,
pubblico? Io vorrei anche ricordarlo, il fatto che la Regione abbia perso il ricorso al Tribunale amministrativo
regionale (TAR) contro ERIM non è un ricorso vinto in tutela dell’acqua pubblica, ma era semplicemente un
aspetto di competenze procedurali.
Ovviamente non possiamo non fare un passaggio sul collegato, perché, per definizione, gli interventi di sostegno
e sviluppo dell’economia dovrebbero trovare collocazione in apposite proposte di legge, appunto, collegate e
pertanto al di fuori della legge di stabilità. Purtroppo il nostro Collegato non è semplicemente una legge di
riordino delle funzioni tra Regioni e Province, come lo si vuole presentare, ma va ad incidere radicalmente su
alcune leggi regionali di materie, come la caccia, che non trovano alcun riscontro nel DEFR, rappresentano, così
come articolate, delle modifiche sostanziali a leggi vigenti di competenza della Seconda Commissione
consiliare. Purtroppo la metodologia adottata ha negato qualsiasi approfondimento, dibattito o partecipazione, a
una modifica di legge che, sì, andava fatta, ma perlomeno ascoltando tutti i soggetti coinvolti, rappresentanze
delle associazioni venatorie e quelle ambientaliste e animaliste. Un dibattito che ci è stato negato nel momento in
cui si è deciso di approvare una proposta di legge di riordino del settore con un articolo contenuto nel collegato
alla stabilità di ben 40 commi.
Rimanendo sempre nel merito del collegato, leggiamo “Modifiche in materia di società partecipate”, ma in realtà
è riferito soltanto all’abrogazione dell’articolo 10 della legge numero 2/2012, una vecchia finanziaria. Una
modifica che, appunto, si rende necessaria per il nuovo assetto di Funivie Molise SpA che ha provveduto alla
concessione, dopo evidenza pubblica, per la gestione degli impianti di risalita, un nuovo subaffitto di azienda
delle funzioni collegate agli impianti di risalita della gestione sciistica di Campitello Matese. Ma ci chiediamo: a
che punto è, invece, la liquidazione di Campitello Matese? Il giudizio del Collegio dei Revisori dei Conti
Regione Molise -63- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
certifica quanto il Movimento 5 Stelle aveva già provato a sollevare con una mozione presentata, discussa e
respinta nel 2015. Il Piano di razionalizzazione proposto negli anni passati è un semplice riordino di alcuni Enti
strumentali, niente a che vedere con gli obblighi normativi previsti e con il Testo unico sulle società partecipate
che spieghiamo in dettaglio. Fra le tante disposizioni, quindi, si introduce la disciplina relativa alla
predisposizione di un Piano di razionalizzazione delle società partecipate con l’obiettivo di ridurne il numero e i
costi. Le Regioni avrebbero anche dovuto pubblicare il modo col quale era propria intenzione uscire dalle
partecipate, andando a individuare quali tenere e quali non tenere, ma tutte le società partecipate, sia quelle
direttamente che quelle indirettamente, pubblicandolo entro il 31 dicembre 2015, perché la Costituzione sancisce
un preciso adempimento in ottemperanza alle disposizioni anche del decreto legislativo 33/2013. La
pubblicazione doveva avvenire entro il termine ultimo per la predisposizione del Piano, che non è una semplice
ricognizione delle società partecipate.
Infine, il nuovo Testo unico delle società partecipate, approvato in via definitiva dal Collegio dei Ministri il 10
agosto 2016, stabilisce che non sono consentite le società prive di dipendenti o quelle che hanno un numero di
dipendenti inferiore a quello degli amministratori, quelle nella media dell’ultimo triennio hanno registrato un
fatturato sotto il milione di euro, quelle inattive che non hanno emesso fatture nell’ultimo anno, quelle che
svolgono, all’interno dello stesso Comune, o area vasta, doppioni di attività, quelle che negli ultimi cinque anni
hanno fatto registrare quattro esercizi in perdita e quelle che svolgono attività non strettamente necessarie ai
bisogni della collettività. Saranno consentite solo le partecipate pubbliche che svolgono attività quali:
- servizi pubblici;
- opere pubbliche sulla base di un accordo di programma;
- servizi pubblici e opere pubbliche in partenariato pubblico/privato;
- servizi strumentali;
Regione Molise -64- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
- servizi di committenza;
- valorizzazione del patrimonio immobiliare e dell’amministrazione.
Anche quest’anno l’Organo di revisione interviene nuovamente invitando l’Ente ad attuare quanto previsto dagli
obblighi normativi in tema di razionalizzazione delle società a partecipazione diretta, ma anche indiretta.
Vedete, non sappiamo se questa sarà l’ultima sessione di Bilancio della XI legislatura, se durante il 2017
riusciremo ad approvare la finanziaria entro il 31 dicembre 2017. A questo punto, leggendo il DEFR, non ci resta
che sperare in una lettura dei diversi indicatori che vadano oltre i rapporti economici che fanno SVIMEZ,
Unioncamere e Banca d’Italia, ma degli indicatori di servizio, quello che effettivamente la Regione ha raggiunto
in tutti gli aspetti, in tutti i temi: dalla presa in carico dell’assistenza domiciliare integrata, alle offerte dell’asilo
nido, quanti bambini ogni 100 hanno possibilità di accedere a un asilo nido, le percentuali di raccolta
differenziata realmente raggiunte e così via, anche al numero della popolazione che può usufruire di acqua
sorgiva, di qualità, in attesa della realizzazione dell’Acquedotto molisano centrale. E continueremo, in
quest’anno, con il nostro ruolo di opposizione e quindi di controllo, attraverso gli atti ispettivi, ma anche dando
valore alla definizione di Minoranza in Consiglio regionale, con atti propositivi, quindi votando ciò che è
condiviso e continuando a proporre idee che, purtroppo, o giacciono nelle Commissioni per anni o vengono
respinte per poi essere ripresentate dal Governo. E voglio anche ricordare, facendo un passaggio indietro, perché
adesso ovviamente ci rendiamo conto di quanto la Regione abbia meno competenze, soprattutto su alcuni temi
ambientali, vediamo quello che è successo con gli inceneritori, quello che sta accadendo in tema di energia, noi
cercammo di coinvolgere questo Consiglio regionale, per contrastare il Governo regionale e far sentire forte la
nostra voce, però il Consiglio aveva deciso di non esporsi. Grazie.
Regione Molise -65- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE
Grazie, collega Manzo. Siccome dobbiamo votare i sei ordini del giorno collegati e poi il DEFR, facciamo una
pausa per la colazione e alle 15:30 riprendiamo con le votazioni; se potete rimanere ancora cinque minuti,
consegneremo anche tutte le copie degli emendamenti.
Il Consiglio è aggiornato alle 15:30. Grazie.
(Il Consiglio è sospeso alle ore 14:02)
Regione Molise -66- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
RIPRESA DEL CONSIGLIO
- ORE 16.39 -
PRESIDENTE
Invito tutti i Consiglieri a prendere posto in Aula, iniziamo i lavori del Consiglio regionale. La parola al
proponente dei sei ordini del giorno collegati, il Consigliere Niro, per l’illustrazione. Grazie.
CONSIGLIERE NIRO
Grazie, Presidente. Mettiamoli in votazione uno per volta, non so come lei pensa di procedere, io ho difficoltà.
PRESIDENTE
Allora, uno per uno. Il primo è: “Ricognizione e pubblicazione dei dati relativi agli Enti pubblici istituiti, vigilati
o finanziati dalla Regione”.
CONSIGLIERE NIRO
Sì.
PRESIDENTE
Il numero 2, è quello relativo all’ampliamento delle funzioni del Comitato regionale per le comunicazioni
(CORECOM).
CONSIGLIERE NIRO
Allora, iniziamo dal primo, così poi...
PRESIDENTE
Sì.
CONSIGLIERE NIRO
...di volta in volta, vediamo anche se ci dovesse essere...
Regione Molise -67- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE
Ovviamente, ovviamente.
CONSIGLIERE NIRO
...la discussione generale ed entriamo nel merito.
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE
Prego.
(Intervento fuori microfono)
CONSIGLIERE NIRO
Sono collegati al...
PRESIDENTE
Gli ordini del giorno sono collegati. Andremo a votare prima gli ordini del giorno, poi avremo il Presidente,
che...
CONSIGLIERE NIRO
Farà la replica.
PRESIDENTE
...interverrà in merito e, poi, andremo in votazione.
CONSIGLIERE NIRO
Presidente, questo ordine del giorno, ad oggetto: “Ricognizione e pubblicazione dei dati relativi agli Enti
pubblici istituiti, vigilati o finanziati dalla Regione, alle società di cui questa detiene quote di partecipazione, agli
Enti di diritto privato in controllo dell’Amministrazione regionale in attuazione del decreto legislativo numero
Regione Molise -68- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
33 del 14/03/2013”. È una disposizione nazionale e noi non stiamo facendo altro che adeguarci a quello che
prevede il decreto 33, cercando di impegnare il Presidente della Giunta affinché acquisisca la documentazione
completa, che è prevista nell’articolo 22, al fine di garantire una ulteriore trasparenza dei fatti gestionali e
contabili di questi Enti che ho appena citato. Ripeto, già è una disposizione, soltanto stiamo cercando di fare in
modo che siano pubblicati sul nostro sito, secondo le prescrizioni del decreto legislativo numero 33 del 14 marzo
2013. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie. Ci sono interventi, sull’ordine del giorno? La parola al Presidente Frattura. Prego.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Per chiarezza, i rilievi sollevati dalla Corte dei Conti, in occasione del giudizio di parificazione, parlano del
rendiconto, per cui parliamo di consuntivo e non di preventivo, quindi ritengo che sul tema non ci sia nessuna
difficoltà a votare l’ordine del giorno. L’importante è che non si crei l’aspettativa di portare, nel preventivo, i
Bilanci del sistema Regione Molise, perché sapete che i tempi tecnici per l’approvazione dei Bilanci sono al 30
aprile, quindi, impegnandoci ad approvare il Bilancio preventivo, quest’anno, entro il 31 gennaio, ma per il
2018, entro il 31 dicembre 2017, va da sé che siamo noi che definiamo, nel nostro Bilancio preventivo, lo
stanziamento a favore del sistema Molise e che, poi, evidentemente, nell’approvazione dei propri Bilanci
preventivi, il sistema Molise dovrà adeguarsi allo stanziamento, un po’ come è stato anche per il Bilancio del
Consiglio regionale.
PRESIDENTE
Quindi, dichiarazione di voto favorevole per il Governo regionale?
Regione Molise -69- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Sì, penso che è evidente che, chiarito questo aspetto, soprattutto richiamato il considerato dell’ordine del giorno,
non ci sia nessuna difficoltà a condividerlo.
PRESIDENTE
Se non ci sono altri interventi sull’ordine del giorno, lo metto in votazione.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
(Il Consiglio approva all’unanimità)
PRESIDENTE
Ordine del giorno numero 2: “Ampliamento delle funzioni del CORECOM”.
La parola al presentatore, il Consigliere Niro. Prego.
CONSIGLIERE NIRO
Grazie ancora, Presidente. Questo ordine del giorno nasce un po’ anche dalle dichiarazioni a verbale che ho fatto
in sede di Prima Commissione, proprio perché sono ampliate le funzioni. Il mio intervento, in Commissione, era
dovuto proprio alle poste scritte in Bilancio, per ciò che noi facciamo rispetto alla convenzione attuale, ma,
guarda caso, non abbiamo nessun ristoro, o meglio, abbiamo un ristoro parziale rispetto all’impegno e alle
funzioni che noi stiamo svolgendo, come CORECOM e mi riferisco, soprattutto alle fasi di conciliazione
stragiudiziale sia nel settore dell’energia elettrica e sia quelle del gas.
Regione Molise -70- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Questo ordine del giorno mira ad una cosa semplicissima: siccome noi, la nostra convenzione, scaturisce da una
convenzione madre, fatta a livello di conferenza dei Presidenti di tutti i Consigli regionali, Perché l’Istituzione
CORECOM è, come sede, come articolazione degli uffici e dei servizi, all’interno dei servizi del Consiglio
regionale, e questo ordine del giorno serve a far ragionare il CORECOM e l’Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni (AGCOM), in maniera particolare, per trasferire e per ricevere altre risorse, in funzione di fasi
che noi svolgiamo, ma che, guarda caso, purtroppo, non ci vengono riconosciute. Io ricordo che noi abbiamo un
servizio apposito, con Dirigente e tanto di personale, e credo che noi avremmo la necessità di far comprendere
all’AGCOM che, per svolgere questo, abbiamo bisogno di ulteriori risorse. Diversamente, possiamo anche fare a
meno di svolgere queste funzioni, se le svolgono loro; voglio vedere, poi, con quali soldi pagheranno le funzioni
che dovranno svolgere per conto loro. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie. A supporto di quello che diceva il Consigliere Niro, comunico che proprio nell’ultima Assemblea
plenaria dei Presidenti dei Consigli regionali, ho ritenuto opportuno evidenziare che l’AGCOM, a fronte di un
introito di ben 70 milioni di euro, ridistribuisce alle Regioni appena 1,5 milioni di euro e al Molise 51 mila euro,
a fronte di un costo, per il CORECOM, di 500 mila euro.
Sentiamo il parere del Governo regionale. La parola al Presidente Frattura.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Ero andato avanti per capire la compatibilità e, quindi, stavo... avendone già discusso anche in Conferenza dei
Presidenti delle Assemblee legislative delle Regioni e delle Province autonome, non c’è nessuna difficoltà a
recepire anche questo ordine del giorno.
Regione Molise -71- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE
Va bene, se non ci sono altri interventi, metto ai voti l’ordine del giorno, così come illustrato dal proponente, il
Consigliere Niro.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
(Il Consiglio approva all’unanimità)
PRESIDENTE
Ordine del giorno “Interventi di ristrutturazione e adeguamento sismico e di nuove costruzioni antisismiche degli
edifici scolastici molisani”. La parola al Consigliere proponente, il collega Niro.
CONSIGLIERE NIRO
Grazie, Presidente. Colleghi, qui proviamo a fare un tentativo per rimarcare un’attenzione verso il nostro
territorio. Forse nell’ultima ripartizione dei fondi sulla sicurezza degli edifici scolatici è stato già fatto un passo
in avanti, ma non è sufficiente per il nostro patrimonio edilizio scolastico che necessita di interventi di una
particolare consistenza. Soprattutto a seguito non solo di quanto è, purtroppo, capitato a noi nell’anno 2002 e per
quello che, successivamente, si è ripetuto, riportando la paura un po’ in tutta la comunità molisana, ma proprio
perché credo che dagli ultimi avvenimenti di qualche mese fa, noi dobbiamo potere insistere, unanimemente,
come voce di una Assemblea legislativa che richiede un’attenzione particolare ai Ministeri competenti per darci
qualche sostegno aggiuntivo rispetto all’ultimo concesso. E non possiamo non coinvolgere, ovviamente, il
Regione Molise -72- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Presidente della Giunta che sposa questa forza, io mi auguro, unanime di votazione su questo ordine del giorno e
si faccia promotore, come fa in altre circostanze, di questa volontà dell’Aula consiliare. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie. Mi chiedeva la parola il collega Ciocca. Prego.
CONSIGLIERE CIOCCA
Grazie, Presidente. Ringrazio anche il collega Vincenzo Niro, perché questa tematica, riportata oggi come ordine
del giorno, è esattamente quella che abbiamo già votato, quindi, rafforzativa della volontà di questo Consiglio
nell’esprimere la necessità di impiegare risorse e potenzialità, nonché energie nel chiedere forze per attuare una
serie di provvedimenti che riguardano non solo il censimento dei nostri Istituti pubblici, Istituti scolastici. Il
Presidente è già intervenuto e, quindi, non può che rafforzare questo intento e rafforzare la volontà di questo
Consiglio che già si è espresso all’unanimità.
Quindi, non solo condivido questa proposta di Vincenzo Niro, ma credo che ciascuno di noi debba dare sempre il
massimo della forza perché quello che è accaduto resti non solo un monito e un insegnamento, ma che sia anche
un viatico per il futuro per intervenire con conoscenza, con quello che ci siamo detti, con un report preciso di
ogni Istituto, e che dia anche la possibilità di scegliere priorità per i finanziamenti che, con forza, questa
Regione, il nostro Presidente, la nostra Giunta, questo Consiglio regionale deve chiedere affinché tragedie del
genere non si ripetano mai più.
PRESIDENTE
Grazie al collega Ciocca. Mi chiede la parola il collega Federico. Prego.
Regione Molise -73- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
CONSIGLIERE FEDERICO
Grazie, Presidente. Naturalmente il mio intervento è di condivisione della proposta di ordine del giorno del
Consigliere Niro, con l’auspicio che questa richiesta al Governo, al Parlamento da parte del Consiglio regionale,
anzi da parte del Presidente della Giunta su spinta e sprone del Consiglio regionale, poi, dopo abbia i suoi frutti
concreti sul territorio, perché proprio qualche giorno fa abbiamo ricevuto una risposta dalla Struttura della
Giunta regionale in merito ad altri Fondi ministeriali messi a disposizione per la nostra Regione negli anni,
ahinoi, sono stati persi centinaia di migliaia di euro per mancate rendicontazioni o mancate risposte a bandi.
Quindi, è importante sicuramente essere presenti e bussare, battere i pugni a Roma, poi, è anche importante che
sul territorio oltre a riprogrammare Fondi come è stato fatto ieri per il Comune di Campobasso, si faccia anche
attenzione affinché chi deve rispondere sul territorio agli avvisi per le risorse messe a disposizione per l’edilizia
scolastica, non perda neanche un euro, proprio perché siamo la Regione in cui abbiamo vissuto quello che
abbiamo vissuto, quindi anche un euro è fondamentale. Questo è l’auspicio che mi sentivo di dare a nome del
Gruppo Movimento 5 Stelle per dare ancora più forza a questo ordine del giorno. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie, collega Federico. Se non ci sono altri interventi, la parola al Presidente Frattura. Prego.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Anche sull’impostazione dell’ordine del giorno non posso che essere d’accordo e devo dire che condivido anche
l’intervento del collega Federico, perché l’idea che a fronte di disponibilità finanziaria ci sia disattenzione o,
addirittura, inadempimento da parte del soggetto beneficiario in un momento di pochezza di disponibilità di
risorse, sicuramente è un fatto assai grave. Devo dire che non so fino a che punto sarà incisiva l’attività
interlocutoria con il Governo, però posso garantire che al netto di ciò che accadrà per eventuali risorse
Regione Molise -74- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
aggiuntive, ogni economia disponibile, in particolar modo, per quanto riguarda il FSC, sarà sicuramente
destinata la messa in sicurezza degli edifici pubblici con priorità assoluta per gli edifici scolastici. Lo abbiamo
fatto con il Comune di Campobasso, per la verità recependo un indirizzo della precedente Amministrazione,
l’accordo di Programma che riformulava le risorse per la viabilità, il tunnel di via Mazzini a Campobasso, così
chiariamo anche questo altro aspetto che è stato, forse, poco compreso. Il Comune di Campobasso risultava
beneficiario di 11 milioni di euro FSC 2000/2006 per la realizzazione del tunnel necessario a superare il
passaggio a livello che divide la città in due. Tunnel che, per motivi diversi, non è mai stato realizzato. Nel 2011,
Regione e Comune di Campobasso decisero di riprogrammare quegli 11 milioni per l’edilizia scolastica. Oggi
siamo al 2016, di quei dieci interventi ben otto non sono mai iniziati, per cui, su esplicita e puntuale richiesta del
Comune di Campobasso, dopo avere definito, in funzione delle dinamiche della popolazione scolastica per area e
per utilizzo, parlo della scuola dell’obbligo, primaria, elementare e media, abbiamo riprogrammato gli 11 milioni
a valere sulle FSC 2000/2006, più 4 milioni 526 mila euro del Comune di Campobasso, per portare a termine il
Programma di messa in sicurezza dell’edilizia e della scuola dell’obbligo. Quindi, così come abbiamo fatto
seguendo un modello ereditato, così faremo sicuramente, per ogni altro tipo di economia, per cui, laddove non
dovessero esserci risorse aggiuntive da parte del livello centrale, comunque economie ed eventuali di
Programmazione avranno quale priorità, sicuramente, l’edilizia pubblica con priorità assoluta per quella
scolastica, dell’obbligo, per quanto riguarda le scuole gestire direttamente dai Comuni, ma anche per il livello
superiore gestito dalle Province.
PRESIDENTE
Grazie, Presidente Frattura. Mi chiedeva la parola il collega Petraroia. Prego.
Regione Molise -75- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
CONSIGLIERE PETRAROIA
Per dichiarazione di voto, voto a favore di questo emendamento del collega Niro, condividendolo, ma volevo
fare rimanere a verbale che è indispensabile potenziare e consolidare l’attività di ricognizione dell’anagrafe degli
edifici scolastici sulla sicurezza antisismica, attraverso questa collaborazione virtuosa che c’è tra il Ministero
dell’Istruzione, i Comuni, le Province, che sono proprietari degli immobili, e, ovviamente, con un ruolo di
Programmazione da parte della Regione, in modo tale che si abbia cognizione, in base anche all’andamento
demografico distribuito sul territorio agli indirizzi scolastici, su dove effettuare gli investimenti. Non vorrei che
per un verso noi sollecitiamo risorse a livello nazionale, ma senza avere un quadro di conoscenza puntuale a
livello locale. Lo dico perché nel corso degli ultimi 15 anni noi abbiamo investito risorse ingenti prima nei Fondi
della ricostruzione post sisma, che sono risorse straordinarie date al Molise in virtù dell’evento sismico che c’era
stato, accanto a quello abbiamo avuto le risorse ordinarie dei Fondi europei. Adesso ci stavano anche risorse
rivenienti dai progetti dell’Istituto nazionale assicurazione infortuni sul lavoro (INAIL) sulle scuole innovative.
Però leggevo che la disciplina per accedere a quella tipologia di intervento non era particolarmente attrattiva,
perché si trattava di pagare dei costi che erano vantaggiosi soltanto per l’INAIL che diventava proprietario
dell’immobile. Quello che bisogna evitare è immaginare di programmare una serie di ristrutturazioni su tanti
edifici non mettendo in relazione quelli che effettivamente possono essere utilizzati come edifici scolastici,
perché altrimenti si terminano di fare i lavori di messa in sicurezza e quell’edificio, per una ragione o per l’altra,
viene dismesso perché magari in quel territorio non ci sono più ragazzi o perché quella scuola superiore ha avuto
un calo di iscrizioni e pertanto non ha più bisogno di quella struttura e magari ne ha bisogno un altro Istituto
superiore che ha avuto un incremento di adesioni. Per questa ragione è preferibile agire sempre in termini
scientifici in raccordo con il Provveditorato agli studi e cercando di fare questo monitoraggio, altrimenti anche le
Amministrazioni locali... io ho visto questa polemica che c’è tra il Sindaco di Isernia e i Sindaci dei Comuni
Regione Molise -76- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
vicini: cioè, se i ragazzi si Isernia vengono computati nel polo scolastico di Sant’Agapito e si investe sul polo
scolastico di Sant’Agapito, poi il Comune di Isernia dice: “Io faccio un altro polo perché metto in sicurezza una
mia struttura scolastica”; bisogna fare chiarezza, perché i ragazzi quelli sono, o vanno nella scuola di Isernia, o
vanno nella scuola di Sant’Agapito. Perché se noi facciamo due finanziamenti, poi ci ritroviamo che in quello di
Sant’Agapito mancano materialmente i ragazzi o in quella di Isernia ci ritroviamo che mancano i soldi per
metterli in sicurezza.
Quindi, su queste vicende, è preferibile avere un quadro di conoscenze che sia vincolante, esattamente per come
prescrive la legge. La legge dice che se non c’è prima il check-up dell’anagrafe regionale degli edifici scolastici,
non si può fare la selezione rispetto alla qualità degli interventi che devono essere realizzati.
PRESIDENTE
Grazie. La parola al Consigliere Iorio per dichiarazione di voto. Prego.
CONSIGLIERE IORIO
Molto brevemente. Credo di averlo già detto nella discussione precedente, quando abbiamo definito quell’altro
ordine del giorno sull’argomento. Ora vorrei solo ricordarlo a scopo informativo, se la Giunta regionale non ne è
a conoscenza, ma credo di sì, perché abbiamo bisogno di fare una ricapitolazione di quanto abbiamo soprattutto
in termini di documentazione. Perché leggo sulla stampa che molto spesso, a parte le questioni importanti e
rilevanti sulla stabilità degli edifici, i cui criteri di stabilità poi negli anni sono andati sempre rivisti in termini di
sicurezza, ed è giusto che sia così, però a volte si sente dire: “Mancano i documenti, sono stati fatti i lavori senza
documentazione” eccetera eccetera. Io credo che andrebbe rivista con una certa attenzione tutta un’attività che fu
svolta in questa Regione ai fini della realizzazione dell’anagrafe di tutti gli edifici scolastici e attuammo un
Piano di investimenti in tutta la Regione, a parte la Provincia di Campobasso per gli effetti del terremoto, ma
Regione Molise -77- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
anche in Provincia di Isernia, di studio della stabilità degli edifici, non solo sul piano amministrativo dei
collaudi, ma anche le prove di resistenza edificio per edificio fatte e verificate in maniera specifica. Tutto questo
lavoro a mio giudizio, se non è stato già fatto, va ritrovato, perché sono documenti in nostro possesso e non solo,
ma dovrebbero essere in possesso anche delle Amministrazioni locali, perché io credo che sia importante intanto
partire da quello che abbiamo per poi sviluppare un’ulteriore fase di studio e di approfondimento, questo per non
disperdere energie e finanziamenti. Abbiamo la microzonazione sismica sul territorio, anche sulle aree specifiche
di tutte le scuole del Molise. Abbiamo le prove di resistenza e di carico alle vibrazioni fatte su tutte le scuole del
Molise. Credo che si tratti di ricapitolare tutte queste iniziative già svolte per fare, poi, una sintesi e anche un
programma. Il programma dovrebbe riguardare - dice bene anche il Consigliere Petraroia - la correlazione con il
dimensionamento scolastico, e in qualche occasione, secondo me, si potrebbe in effetti verificare in qualche
modo la possibilità di utilizzare edifici nuovi, stabili, che magari non verranno utilizzati per carenza di alunni e
che possono, però, utilmente essere utilizzati all’interno di un progetto di polo scolastico che potrebbe essere
definito non solo in base alla grandezza dei Comuni o al numero degli alunni, ma anche alle disponibilità di
edifici efficienti e sicuri che altrimenti verrebbero inutilizzati. Questo avviene in qualche area della Regione
Molise, ma potrebbe essere un elemento ulteriore di approfondimento per dare spunti di programmazione alla
Giunta regionale.
In ultimo, inviterei il Presidente della Giunta a ripetere, magari anche con maggior rigore, perché è necessario, in
sede di programmazione dei futuri interventi, quella clausola che impegna ogni Amministrazione pubblica locale
a richiedere Fondi di investimento dopo aver dichiarato che le scuole sono sicure, nel senso che i nuovi Fondi
che andremo a riprogrammare in qualche modo devono partire da questo assunto, cioè da una dichiarazione
anche di responsabilità per dire: “Prima di fare altro, mettiamo in sicurezza le scuole”. Questo lo abbiamo fatto
nel passato, ha avuto qualche effetto, ma poi si è perso nei meandri delle attività ordinarie. Credo che potrebbe
Regione Molise -78- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
essere un ulteriore invito significativo anche agli Amministratori locali che partecipano alla programmazione di
questi interventi. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie, Presidente Iorio. La parola al Presidente Frattura. Prego.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Sì. Ringrazio gli interventi di tutti. Ringrazio in particolar modo il richiamo all’anagrafe scolastica, mi era
sfuggito nell’intervento precedente. L’anagrafe scolastica serve appunto a incrociare, innanzitutto, il dato della
popolazione scolastica, che diventa l’elemento discriminante per giustificare chiaramente l’investimento, e di
pari passo la consistenza statica dell’edificio coinvolto. Quindi, effettivamente è lo strumento di
programmazione che certifica il fabbisogno del contenitore e, nello stesso tempo, la staticità e la stabilità del
contenitore stesso. Quindi, sicuramente l’anagrafe scolastica è l’elemento discriminante che non dà una libera
scelta anche all’Amministrazione nel valutare le scelte, ma determina appunto dall’incrocio tra domanda
formativa e preesistenza.
Stesso ragionamento va riportato negli atti concessori per i quali un po’ di superficialità forse negli anni c’è
stata, per cui si riteneva il soggetto attuatore beneficiario dell’intervento e, poi, non si rispondeva alla puntualità
nella predisposizione degli atti.
Ultimo passaggio altrettanto importante, è bene che ne prenda atto un po’ tutto il Consiglio, riguarda per
esempio l’edificio scolastico intercomunale di Carovilli: progetto arrivato a termine già con la aggiudicazione
della gara, non si può continuare a sottostare all’estemporaneità di alcuni atteggiamenti della Sovrintendenza,
perché o il percorso di costruisce insieme con le responsabilità per ciascuna Istituzione oppure è inaudito arrivare
a completamento dell’iter e rischiare di perdere quelle risorse. Per cui, con un parere negativo da parte della
Regione Molise -79- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Sovrintendenza, si mette a rischio una buona pratica che ha messo insieme più Amministrazioni comunali,
individuando l’unico sito in grado di ospitare i ragazzi dei Comuni che hanno condiviso la scelta dell’unico polo
intercomunale e, poi, addirittura, arrivare a perdere potenzialmente le risorse.
Quindi, anche sotto questo aspetto, ribadisco un impegno con il livello centrale, perché anche la sensibilità che
chiediamo ai rappresentanti dello Stato centrale in periferia, sia allineata con i fabbisogni e, soprattutto, con il
rispetto dei tempi per le procedure. Abbiamo chiesto anche al Ministro un atteggiamento più rigoroso nei
confronti della tempistica da dare alle valutazioni della Sovrintendenza, mi auguro che tutto questo diventi presto
riferimento normativo.
PRESIDENTE
Grazie, Presidente Frattura. Terminati gli interventi, chiuse le dichiarazioni di voto, metto ai voti l’ordine del
giorno relativo a “Interventi di ristrutturazione e adeguamento sismico di nuove costruzioni antisismiche degli
edifici scolastici molisani”.
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE
Prego, non c’è problema.
CONSIGLIERE SCARABEO
Grazie, chiedo scusa, ma mi ero momentaneamente assentato. Sull’ordine del giorno esprimo il mio voto
contrario, in quanto l’ordine del giorno, nel linguaggio normativo, è inutile, inefficace e non vincolante. Grazie.
PRESIDENTE
Bene, metto ai voti l’ordine del giorno, così come presentato dal collega Niro.
Favorevoli?
Regione Molise -80- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Contrari?
Astenuti?
Con il voto contrario dei Consiglieri Scarabeo e Sabusco e l’astensione del Consigliere Lattanzio, l’Aula
approva.
(Il Consiglio approva)
PRESIDENTE
Ordine del giorno “Attivazione di percorsi di alternanza scuola lavoro presso le sedi regionali”.
Prego, collega Niro.
CONSIGLIERE NIRO
Grazie, Presidente. Il decreto legislativo numero 17/2005 ha introdotto nel nostro ordinamento il percorso di
“alternanza scuola lavoro” che, con la legge 13 luglio 2015, la numero 107 (legge “Buona scuola”), ha assunto
un ruolo centrale nell’ambito delle norme generali sull’istruzione e dei livelli essenziali dell’erogazione in
materia di istruzione e formazione.
Ritenuta tale iniziativa particolarmente vaga, in quanto è portatrice di effetti positivi, non solo sull’offerta
formativa, ma anche sulle opportunità di lavoro dei più giovani, l’ordine del giorno presentato vuole solo
impegnare il Governo regionale a promuovere il potenziamento di questa esperienza, instaurando un rapporto di
collaborazione con il mondo della scuola. Tale rapporto dovrebbe, a mio avviso ovviamente, mirare soprattutto
ad attivare un sistema di monitoraggio che validi i risultati dei percorsi scuola lavoro, elaborando, in modo
consequenziale, tutte le modifiche necessarie ed opportune per il raggiungimento di risultati ed obiettivi sempre
Regione Molise -81- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
più qualificanti. In questa attività io ritengo possa essere utile anche, ad esempio, impegnare gli uffici regionali
con luoghi aperti ad un’offerta qualificata delle esperienze di alternanza scuola lavoro. Ricordo all’Aula che già
nel lontano luglio 2015, l’Ufficio di Presidenza da me presieduto all’epoca, in rispetto ed applicazione della
nostra legge regionale, la numero 13/2013, attivò dei tirocini extracurriculari proprio presso il Consiglio
regionale, al fine di poter dare la facoltà - in quel caso post scolastica, qui è nel corso dell’ultimo triennio, se non
ricordo male - agli studenti dell’ultimo triennio di scuola superiore di poter accedere a questa opportunità.
Grazie.
PRESIDENTE
Grazie. Aperta la discussione sull’ordine del giorno, ci sono interventi? Passiamo alla votazione, per
dichiarazione di voto? Prego, collega Scarabeo.
CONSIGLIERE SCARABEO
Grazie, signor Presidente. Nella mia breve esperienza politica, non ho mai avuto seguito e non ho mai avuto
modo di poter riscontrare una consequenzialità rispetto ad un ordine del giorno approvato in Aula.
Ritengo appunto che questo ulteriore ordine del giorno, più che altro dal punto di vista normativo, sia inutile e
non vincolante. Esprimo il mio voto non favorevole, in quanto lo ritengo inutile e inefficace. Grazie.
PRESIDENTE
Bene, per dichiarazione di voto, Presidente Frattura, prego.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Anche nel DEFR abbiamo parlato dell’importanza del Progetto alternanza scuola lavoro. Devo dire che
verificare la compatibilità di ospitare nelle Istituzioni i ragazzi delle scuole superiori per avere contezza di quello
Regione Molise -82- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
che accade anche nella Pubblica Amministrazione ritengo che sia un verifica che possiamo fare senza nessuna
difficoltà.
PRESIDENTE
Bene, metto ai voti l’ordine del giorno “Attivazione di percorsi di alternanza scuola lavoro presso le sedi
regionali”.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
Con il voto contrario del Consigliere Scarabeo e l’astensione del Consigliere Lattanzio, l’Aula approva.
(Il Consiglio approva)
PRESIDENTE
Ordine del giorno: “Interventi, ordinari e straordinari, per la ristrutturazione, il miglioramento e la messa in
sicurezza del sistema viario regionale del Molise”. Prego, collega Niro.
CONSIGLIERE NIRO
Grazie, Presidente. Io mi ricollego all’intervento che ho fatto relativamente al DEFR, perché penso che sul
sistema nostro viario regionale bisogna fare veramente una mappatura, un intervento straordinario, perché non
abbiamo la quantità di risorse necessaria per consentire di mettere in sicurezza tutto il nostro sistema viario
regionale, però rappresento una difficoltà abbastanza consistente e non credo che i 33 milioni circa a cui facevo
riferimento nell’intervento sul DEFR questa mattina possano essere sufficienti a poter prevedere, anche se su
Regione Molise -83- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
diverse annualità, la possibilità di poter intervenire sul sistema viario e, credo, una cosa alla portata di tutti, con
lo stesso principio con cui abbiamo discusso sulla messa in sicurezza degli edifici scolastici, immagino che
l’Aula voterà compatto su quest’altro ordine del giorno per consentire di dare quella forza necessaria al
Presidente e al suo Governo di poter accedere presso i Ministeri competenti a far capire e a dimostrare quanta
necessità c’è per ripristinare il nostro sistema danneggiato non solo dalle tante avversità, ma anche dall’ultima
pesante nevicata del mese appena trascorso. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie, collega Niro. Aperta la discussione sull’ordine del giorno, ci sono interventi? Nessun intervento.
Per dichiarazione di voto, la parola al collega Scarabeo. Prego.
CONSIGLIERE SCARABEO
Grazie, signor Presidente. Vista l’inutilità della proposta, ribadisco il mio voto contrario. Grazie.
PRESIDENTE
La parola al collega Ciocca e, poi, al collega Petraroia.
CONSIGLIERE CIOCCA
Io, invece, sono assolutamente convinto che non ci sia inutilità e che questa cosa serve a ricordarci, quantomeno,
l’impegno di fare le cose. Quindi, non credo si possa assolutamente sminuire un argomento del genere che,
invece, ha una gravità proprio per la morfologia del nostro territorio, che, ormai da anni, alluvioni, nevicate,
eventi geologici ci portano a considerazioni e a particolari condizioni. Ricordo - qualcuno ci fa demagogia anche
sui social network - ma l’aria di Palata, Mafalda, Castelmauro, Civitacampomarano, Montenero di Bisaccia,
Tufara, il 70 per cento del Molise è sottoposto a gravissime condizioni.
Regione Molise -84- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Non possiamo sminuire, quindi, ben venga un ordine del genere che, quantomeno, ci riporta all’attenzione, per
poter fare quello che è il massimo che possiamo fare nelle condizioni in cui siamo. Assolutamente credo che
questa iniziativa meriti un plauso. Grazie, Presidente Niro.
PRESIDENTE
Grazie, collega Ciocca. La parola al collega Petraroia. Prego.
CONSIGLIERE PETRAROIA
Sì, per annunciare il voto favorevole e ricondurre anche il confronto tra di noi rispetto alla valenza degli atti che
vengono approvati in quest’Aula. Altra cosa è quella del compito ispettivo che spetta al Consiglio regionale, ma
questo dipende solo dal Consiglio regionale. Non vorrei che la rinuncia del Consiglio regionale a svolgere la
propria attività ispettiva venisse scambiata come la indisponibilità del Governo regionale a rispettare gli atti che
il Consiglio vota. Sono esattamente due cose diverse: intanto il Consiglio deve votare, poi, se il Governo
regionale non si attiene, in una logica di rispetto tra Istituzioni e Organi che hanno compiti differenti, ci si misura
anche in maniera aspra, ma nel massimo della lealtà.
Io ho avuto modo, in quest’Aula, di presentare interrogazioni, mozioni; alcune sono state votate, qualcuna è stata
osservata, qualcuna rispettata, qualcuna no, però è preferibile muoversi secondo atti ufficiali. Il Consiglio
delibera, poi la Giunta fa una cosa diversa, bene, quando c’è la possibilità si ritorna in Aula e si dice,
all’Assessore pro tempore: “Guarda che c’era questo deliberato che per l’Area di crisi o per l’altro argomento,
qualunque esso sia, ti vincolava a fare altre scelte”. A quel punto ci può essere un’argomentazione di carattere
tecnico, di carattere legislativo, una novità intervenuta a livello centrale o semplicemente un’assunzione di
responsabilità di carattere eminentemente politico, perché la volontà politica di una Maggioranza non sempre…
Regione Molise -85- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
e significa che a quel punto ci può essere la soluzione che la Maggioranza non c’è più in Consiglio. Mi pare che
queste sono le regole fondamentali della democrazia.
Però, intanto, sulla viabilità, poiché sono stato sollecitato da una serie di Sindaci, che hanno fatto anche delle
unioni con i preti, attraverso riunioni, incontri, eccetera e hanno messo in evidenza che c’è una situazione
difficile, è evidente che non sarà il Documento che noi stiamo votando adesso, che fa l’emendamento al DEFR,
che produrrà domani mattina il mezzo della Provincia che andrà a liberare la strada tra Castelmauro e
Civitacampomarano, questo lo sappiamo tutti, ne abbiamo parlato anche nel dibattito di questa mattina. però,
intanto, deliberiamo, impegniamo la Giunta, vediamo se la stessa Giunta, già all’interno del Bilancio, può
individuare delle soluzioni, nei limiti della ristrettezza finanziaria e sapendo che non può sopperire a tutte le
incombenze delle Province, perché le Province… magari io posso essere stato sollecitato dai parroci e dai
sindaci di Civitacampomarano, San Felice, Castelmauro insomma quella zona lì, altri possono aver sollecitato
per una frana che ci sta, magari, nell’altissimo Molise, nella zona del Fortore. Il problema è che le Province non
hanno più i mezzi e le risorse per andare a intervenire, anche in via d’urgenza, sull’interno territorio di loro
pertinenza e la Regione non ha, oggi, gli strumenti, nemmeno di carattere finanziario, per dire: “Io mi
sostituisco” oppure “Ti finanzio in via straordinaria e almeno vai a sgombrare la strada laddove si è determinata
la frana”. Stamattina hanno fatto vedere in televisione una cosa simpaticissima, che poi tanto simpatica non è, di
una strada provinciale, in provincia di Salerno, su cui è crollato un masso che la ostruisce da un anno e tre mesi e
c’era la diretta della Rai, oggi, che faceva vedere come le macchine passavano un tratto di strada, chiuso
ovviamente al traffico e la Provincia di Salerno dice: “Io non ho i soldi per andare a spostare quel masso e per
mettere in sicurezza quel costone”, come a dire che il tema sulla situazione di difficoltà in cui versano le
Province è molto più grande delle discussioni che noi facciamo qui in questa sede. Però intanto il collega ha
presentato un Documento, se siamo d’accordo lo votiamo e integriamo il DEFR della Giunta.
Regione Molise -86- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE
Grazie al collega Petraroia. Per dichiarazione di voto, la parola alla collega Lattanzio. Prego.
CONSIGLIERE LATTANZIO
Grazie Presidente.
Mi vedo costretta a fare ricorso a Cicerone e a Cartesio. Poiché lo scetticismo è il sale del sapere, dichiaro il mio
voto di astensione. Francamente questa batteria di ordini del giorno, facendo ricorso alla mia esperienza
personale, essendo rimaste inevase addirittura delle mozioni, mi costringe a dichiarare il mio voto di astensione.
PRESIDENTE
Bene. Per dichiarazione di voto, la parola alla collega Manzo. Prego.
CONSIGLIERE MANZO
Grazie, Presidente. Per dichiarazione di voto e nell’annunciare il voto favorevole del Movimento 5 Stelle.
Ovviamente, poi, nella prossima programmazione andremo a controllare se effettivamente sono stati fatti gli
interventi, perché ad oggi la situazione è drammatica, come ha ricordato bene anche il Consigliere Ciocca. C’è
un’area del Molise che è completamente abbandonata, ci sono strade che collegano Comuni che ormai non sono
più percorribili. È vero che la Provincia non ha fondi per potere intervenire, ma è pur vero che la Regione ha
avuto la possibilità di programmare 90 milioni di euro dando comunque poca attenzione a una parte del Molise.
Magari soldi che sono stati utilizzati per viabilità comunali e rifare i marciapiedi od altre zone potevano essere
utilizzati dando maggiore attenzione ai collegamenti tra i Comuni, perché parliamo tanto di contrastare lo
spopolamento delle aree interne, ma teniamo presente che tantissimi ragazzi o giovani coppie, che decidono di
rimanere in quei paesi, nel tempo sono costrette ad abbandonare i propri Comuni, per poter poi prendere case
nelle zone in cui lavorano, perché effettivamente la viabilità non è più percorribile. Grazie.
Regione Molise -87- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE
Grazie, la parola alla Giunta regionale, il Presidente Frattura. Prego.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Mi piacerebbe vedere quanti euro dei 90 milioni sono stati destinati a marciapiedi e non a viabilità. Mi
piacerebbe vederlo però con gli atti, visto che con i 90 milioni di euro si è proceduto agli impegni giuridicamente
vincolanti, rispettando il termine del 30 giugno senza perdere risorse.
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Lo verifichiamo, anche perché ci sono le aggiudicazioni, quindi manco a dire che parliamo di programmazione.
Comunque, è anche vero che il fabbisogno finanziario, indipendentemente adesso se il soggetto attuatore debba
essere, così come, in quanto titolare, la Provincia per la viabilità provinciale o i Comuni per la viabilità
intercomunale, perché il problema non riguarda, evidentemente, soltanto la viabilità provinciale. È un tema
all’ordine del giorno già da parecchi anni. L’idea di investire 90 milioni di euro è stata quella di premiare i
completamenti e messa in sicurezza della viabilità. Certo, non si è riuscito a soddisfare il fabbisogno
complessivo. All’interno del Patto trovate circa 40 milioni per la viabilità secondaria.
L’idea di qualificare e premiare la lungimiranza, però, delle Amministrazioni, perché per dare certezza ai tempi -
considerando il nuovo regolamento degli appalti - significa finanziare progetti esecutivi. Quindi, prima ancora di
proclamare alcune situazioni, è il caso di cominciare a dettare le regole perché, poi, non ci sia la soggettività
nella valutazione; quando il dato è oggettivo cambia poco chi è che si trova in quel momento ad amministrare la
Provincia o il Comune. Va da sé che ci sono tutti i parametri, perché si proceda al finanziamento di quell’opera.
Circa 40 sono i milioni di euro all’interno del Patto per la viabilità. Abbiamo, comunque, le economie che sono
Regione Molise -88- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
state determinate dai ribassi nelle gare di aggiudicazione per i 90 milioni di euro. Penso che questo sia il primo
passaggio con il quale concretamente diamo una risposta.
Va da sé che l’invito del Consiglio al Presidente o all’Assessore o al Governo regionale si esplicita con atti.
Quindi, al pari delle oggettive difficoltà nel reperire risorse aggiuntive, perché questo è un problema che riguarda
il Molise, ma anche tutte le altre Regioni, va da sé che è un conto è impegnarsi nell’attenzione nella
programmazione delle risorse a disposizione, un conto è impegnarsi per chiederne altre, ma questo non certifica
o non ci dà la garanzia che risorse altre possano, poi, esserci riconosciute.
È di assoluta attualità, dopo il risultato referendario, comunque l’entità della Provincia in quanto Ente, le deleghe
che riguardano in particolare modo edilizia scolastica e viabilità; è all’ordine del giorno la discussione del
Governo, appunto, sullo stanziamento delle risorse a favore delle Province, perché si possa dare contezza e
riscontro al fabbisogno correlato alle deleghe edilizia scolastica e viabilità.
Su queste basi, non posso che, quindi, condividere l’impostazione, chiarendo, però, prima ancora che se ne
ritorni a discutere in Consiglio regionale, che il Governo regionale si attiverà per chiedere ulteriori risorse,
preannunciando, però, le oggettive difficoltà di una programmazione nazionale che fa chiaramente del FSC lo
strumento finanziario di riferimento.
PRESIDENTE
Bene. Metto ai voti...
CONSIGLIERE IORIO
Scusi, dichiarazione di voto.
PRESIDENTE
Per dichiarazione di voto, il Consigliere Iorio.
Regione Molise -89- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
CONSIGLIERE IORIO
Noi siamo favorevoli a votare quest’ordine del giorno...
(Intervento fuori microfono)
CONSIGLIERE IORIO
Per tutte le ragioni... sì, anche a sottoscriverlo, se possibile, per tutte le ragioni che sono state già dette, non
allungo il discorso. Ci tenevo, però, a sollecitare la Giunta regionale per fare un’ulteriore verifica - pur
conoscendo tutte le difficoltà che si sono - sulla destinazione e l’individuazione delle strade provinciali e qualche
volta comunali da passare anche alla competenza dell’ANAS. Lo dico, perché, siccome siamo in prossimità di
un riordino dell’Agenzia che, forse, definirà la scomparsa del compartimento ANAS del Molise, così da avere
tutto il trasferimento possibile di strade provinciali, e qualche volta comunali, alla competenza dell’ANAS, in
maniera che il carico finanziario delle manutenzioni si riversi sull’Agenzia. In altre Regioni, sono stati molto più
bravi di noi, anche in passato. Quindi, noi abbiamo avuto qualche difficoltà, perché spesso si incontrava la
resistenza delle Province che avevano la titolarità delle strade, quasi che questo significasse perdere in qualche
modo questa titolarità. Invece, oggi il ragionamento è perfettamente inverso. Se abbiamo la capacità di
velocizzare il trasferimento di molte strade provinciali all’ANAS, naturalmente la competenza sulla
manutenzione sarà dell’ANAS. Per il Molise diventa importante questa fase, proprio per il ragionamento della
riorganizzazione di questa Istituzione. Grazie.
PRESIDENTE
Per dichiarazione di voto, il collega Di Nunzio. Prego.
CONSIGLIERE DI NUNZIO
Sì, solo per dichiarare il mio voto favorevole anche perché la proposta del collega Vincenzo Niro raccoglie
l’esortazione di alcuni Sindaci che abbiamo ricevuto in fase di audizione. Mi riferisco ai Sindaci dei Comuni di
Regione Molise -90- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Bagnoli del Trigno, Tufara, Petrella, Mirabello, che sono intervenuti e hanno proprio chiesto specificatamente un
intervento massiccio sulla rete viaria primaria, ma anche quella rurale, giacché i movimenti franosi hanno
interessato in maniera particolare il nostro territorio. Grazie.
PRESIDENTE
Bene. Per dichiarazione di voto, la parola al Presidente Frattura. Prego.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Nel confermare analiticamente quello che ho detto prima in merito alla viabilità comunale, all’interno dei 90
milioni di euro ci sono, sì, strade comunali che riguardano Riccia, Guardialfiera, Trivento ed altri, ma non mi
pare di leggere un solo passaggio che non citi viabilità comunale all’interno della suddetta cifra.
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
No, prima si parlava dei marciapiedi.
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Viabilità comunale, però prevale la viabilità comunale, soprattutto se io leggo Codacchio, penso che sia più
importante garantire il collegamento del centro di Trivento con Codacchio che non un marciapiede a supporto.
Quindi, giusto per chiarire l’aspetto dei 90 milioni di euro, perché, altrimenti, poi, al solito escono messaggi
diversi. L’obiettivo dei 90 milioni di euro sicuramente potevano essere investiti per altre infrastrutture viarie, ma
non c’è 1 euro che non è andato alla viabilità.
Voglio, però, fare chiarezza: perché si possa assegnare la viabilità all’ANAS, occorre, purtroppo, secondo la
norma, la categoria della viabilità. Io voglio ricordare che addirittura, noi abbiamo il Rivolo che ancora non
Regione Molise -91- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
riusciamo a consegnare all’ANAS, perché purtroppo c’è un elemento che non garantisce sicurezza secondo gli
standard ANAS. Il dibattito aperto per il conferimento di tutta la viabilità provinciale alla competenza ANAS,
forse, dovremmo ricordarlo a chi ha preceduto le Province illo tempore che, anziché fare le battaglie dietro le
barricate per rivendicare la titolarità di quella viabilità, forse perché qualche cantoniere in più garantiva
probabilmente una presenza più significativa sul territorio, evidentemente quel periodo storico che, invece, con
lungimiranza avrebbe dovuto impegnare quei Presidenti della Provincia a consegnare la viabilità all’ANAS,
sarebbe stato sicuramente una soluzione ai problemi che oggi viviamo. Vi devo dire che, con tutta onestà,
considerando il numero dei chilometri, soprattutto il numero dei chilometri per abitanti, oggettivamente ci sono
difficoltà per questo conferimento.
Oggi all’ordine del giorno impegniamo il Presidente sicuramente anche a portare avanti con determinazione il
trasferimento della viabilità dalle province all’ANAS, però comprendiamo bene tutti che, al di là del buon
proposito, oggettivamente ci sono difficoltà. Per cui non vorrei che di qui a quando sarà, non siamo riusciti
nell’ottenere il trasferimento della viabilità dalle Province all’ANAS e diventi questo, poi, un elemento di
contrapposizione politica. Ci impegniamo perché questo accada, però oggettivamente siamo anche coscienti
delle difficoltà oggettive nel raggiungere il risultato.
Rispetto all’ordine del giorno, con le precisazioni fatte ripetutamente - questo è il terzo intervento in merito –
confermo, con le precisazioni dichiarate, il voto favorevole.
PRESIDENTE
Bene. Metto ai voti l’ordine del giorno “Interventi, ordinari e straordinari, per la ristrutturazione, il
miglioramento e la messa in sicurezza del sistema viario regionale del Molise”.
Favorevoli?
Regione Molise -92- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Contrari?
Astenuti?
Con il voto contrario del Consigliere Scarabeo e l’astensione del Consigliere Lattanzio, l’Aula approva.
(Il Consiglio approva)
PRESIDENTE
Ordine del giorno, a firma del Collega Niro: “Gratuità del vaccino anti-meningococco B”. Prego.
CONSIGLIERE NIRO
L’argomento, Presidente, richiederebbe un approfondimento molto serio, credo che tutti abbiamo visto, abbiamo
ascoltato l’ansia, le preoccupazioni dei genitori, delle famiglie rispetto a questo fenomeno che si è sviluppato in
maniera abbastanza attenzionato. C’è un errore nel dispositivo, perché voleva intendersi, nel secondo rigo, la
gratuità anche per i nati prima del 2017. È stato un errore di battitura, perché sappiamo tutti che la norma
prevede la gratuità per tutti quelli nati a decorrere da gennaio 2017, ma per quelli che si trovano in fascia di età
al quale il vaccino può essere somministrato, per prevenire questo tipo di malattia, credo che questa Regione non
può esimersi da non tenerli in considerazione, visto che la norma nazionale mi pare che non è stata attenta. Forse
è sfuggita, forse con altre considerazioni, ma credo che come hanno diritto i bimbi che nascono il primo gennaio
del 2017, quelli che sono nati il primo dicembre 2016 hanno le stesse necessità di avere una vaccinazione, che
sia a mio avviso una vaccinazione gratuita, altrimenti creeremo una disparità.
Questo ordine del giorno va in questa direzione e, magari, mira anche a sensibilizzare il Ministro competente
affinché possa rivedere il provvedimento che ha autorizzato la gratuità per questo vaccino. Grazie.
Regione Molise -93- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE
Grazie, collega Niro. Ci sono interventi sulla discussione dell’ordine del giorno? Prego, Presidente Frattura.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Rispetto a questo ordine del giorno, responsabilmente non posso condividerlo per oggettive difficoltà. C’è stato
sulla campagna vaccinale un dibattito aperto con il Governo, abbiamo ottenuto il riconoscimento della gratuità
del vaccino. Ahimè, quando interviene una norma c’è una data che fa purtroppo da spartiacque, per cui oggi ci
lasceremmo con un impegno sapendo quasi impossibile da raggiungere.
Quindi, pur comprendendo la sensibilità dell’ordine del giorno, onestamente non credo possa essere un risultato
garantito, da una parte, dall’altra, anche a voler immaginare il carico della gratuità sulle risorse regionali, voglio
ricordare che il programma finanziario del POS oggi non garantirebbe alcuna sostenibilità rispetto a questo
impegno, per cui dovremmo trovare contezza nel garantirne copertura con i fondi a libera destinazione del
Bilancio regionale.
Chiederei al Presidente Niro di ritirare questo ordine del giorno e di rivalutarlo dopo il confronto che nelle
prossime settimane, comunque, avremo con il Ministro Lorenzin sul tema specifico.
PRESIDENTE
Prego, collega Niro.
CONSIGLIERE NIRO
Presidente io non ho nessun problema a sospendere, a ritirarlo in questa circostanza, pensando alle dichiarazioni
che lei ha fatto, conoscendo i vincoli che impone il POS, però mi aspetto da qui a qualche settimana che lei
sottoponga al signor Ministro questa particolarità. Sarà stata una svista, sarà stata una decisione, sarà stata una
scelta, però è forse un tema che lei dovrebbe riportare in Conferenza dei Presidenti affinché si possa discutere di
dare lo stesso trattamento di gratuità, ovviamente a coloro a cui può essere somministrato, anche a quelli che
Regione Molise -94- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
rientrano nella fascia di età per avere questo vaccino, che è vitale per il prosieguo della vita di un essere umano.
Io credo che la sua sensibilità farà in modo che questo argomento ritorni sul tavolo della Conferenza dei
Presidenti e magari anche nella Conferenza Unificata l’affrontate con il Ministero competente. Quindi, lo ritiro
con queste considerazioni, sapendo con certezza che lei da qui a breve porterà in Aula un’informativa rispetto a
questo argomento. Grazie.
PRESIDENTE
Chiedo scusa, quindi lei lo ritira?
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE
Perfetto, grazie. Ordine del giorno ritirato dal Consigliere Niro.
Chiuse le votazioni sugli ordini del giorno collegati al DEFR e chiusa la discussione sul Documento stesso,
passiamo alla votazione del punto numero 2, oggetto 864. Per dichiarazione di voto? Allora, per dichiarazione di
voto nessuno interviene, quindi la parola al Presidente Frattura. Prego, Presidente.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Ritengo, al pari del Consigliere Fusco Perrella, di riportare all’Aula le scuse per il contraddittorio di ieri sera.
Ritengo non sia adeguato, anzi, mi spiace non averlo fatto ad inizio lavori di questa seduta di Consiglio. Mi
auguro che sia un episodio circoscritto e che, appunto, non abbia a ripetersi. Almeno per quello che mi riguarda
garantisco che non si avrà a ripetere.
Qualche velocissima considerazione sui vari interventi recepiti, però ritengo siano dovuti all’Aula, anche perché
altrimenti dei passaggi che non inquadrano il Documento presentato o evidentemente per mia disattenzione
nell’illustrarlo oppure perché non c’è stato altrettanto rigore nel riferire.
Regione Molise -95- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Onestamente, sono sostenitore dello strumento innovativo del Patto all’interno di un Masterplan Mezzogiorno,
così come, devo dire, pensare ad una infrastruttura a carattere nazionale, voglio ricordare a tutti i colleghi
l’organizzazione della programmazione, soprattutto per quanto riguarda il FSC a valore sul PON, quindi a
rilevanza nazionale. Dispiace il paragone con la Basilicata, visto che la Basilicata, che ha oltre 600 mila abitanti,
e che, ahimè, non certo per nostra valutazione, ma il numero di abitanti continua a essere il parametro più
importante di attribuzione, a fronte dell’importo complessivo che, però, ha all’interno la programmazione per un
evento straordinario, “Matera capitale della cultura” - vorrei ricordarlo - e che quindi impegna tutti a investire
sulla suddetta iniziativa, a fronte dei 378 milioni di FSC a favore del Molise, si vede riconosciuti 565 milioni,
giusto per tenere a riferimento un parametro in qualche maniera relazionabile.
Mi spiace il passaggio del KORAI. Noi abbiamo ereditato un’Azienda ingessata, perché, forse per disattenzione,
a valere sempre sul FSC, 700 mila euro per un progetto di promozione culturale, anziché vedere il KORAI
soggetto attuatore, furono assegnati al FORMEZ, progetto per il quale più di una serie notevole di contratti a
progetto a questa Regione non ha portato valore aggiunto, togliendo comunque 700 mila euro di potenziale
attività al KORAI che, con quei 700 mila euro probabilmente, non avrebbe vissuto tanti anni di non voluta
inattività.
Il ringraziamento all’Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) non era un riferimento alla qualità della
risoluzione del problema ma era soltanto un ringraziamento per una collaborazione istituzionale, perché oggi
abbiamo contezza per la stragrande maggioranza dei lavoratori che hanno perso il posto di lavoro di conoscere
effettivamente il loro status. Quindi, sappiamo quanti ne possiamo accompagnare al pensionamento con il
conseguente stanziamento di risorse, quanti possono essere ricollocati, quanti, invece, hanno già espresso una
valutazione per l’autoimpiego. Tutto questo diventa fondamentale per pianificare e programmare le risorse.
Regione Molise -96- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
La mobilità. È evidente che un cambio di atteggiamento rispetto all’intervento del Presidente Niro ci ha visto
fortemente impegnati a favore della rete ferrata rispetto alla gomma. Ma questo, però, voglio ricordare, anche in
considerazione del nuovo Piano regolatore dell’area portuale di Termoli, quindi pensando ad un’intermodalità
significativa per la quale ho già ricordato ieri addirittura FCA (Fiat Chrysler Automobiles) ha pensato di
realizzare proprio a ridosso di Termoli il proprio centro di logistica per il centro Italia.
Accesso al credito. Ho chiarito l’impegno che Finmolise ha messo in campo con 30 milioni di euro di
accompagnamento all’accesso al credito proprio cercando di superare le oggettive difficoltà per l’accesso al
credito.
Deroga ai punti nascita. Da nessuna parte c’è scritta la previsione della chiusura dei punti nascita di Isernia e di
Termoli che, purtroppo, scontano un numero di parti inferiore al parametro imposto dal Ministero della Salute.
E, allora, prima ancora di parlare di deroga, abbiamo chiesto al Ministero della Salute di posticipare al 31
dicembre 2017 la verifica dei parti nell’anno 2017 per eventualmente discutere di una deroga, tenendo presente
che i 500 parti sono assolutamente alla portata visto che oltre 200 dalla zona di Isernia verso la Campania e oltre
240 dalla zona di Termoli vanno verso Vasto e verso San Giovanni Rotondo.
Diventa, invece, significativo l’impegno per i due Testi unici, cultura e turismo, che servono sicuramente a
regolamentare le attività di promozione che intendiamo portare avanti soprattutto a valere delle risorse
aggiuntive.
Il passaggio importante, non ho capito se condiviso o rilanciato invece dal Consigliere Petraroia, rispetto alle
dichiarazioni in particolare modo delle rappresentanze sindacali. In tutta onestà io ritengo che la concretezza con
la quale appostiamo le risorse sia figlia effettivamente di una visione reale e concreta di sviluppo e di obiettivi
per la nostra Regione. Va da sé che gli obiettivi ce li hai quando la Regione è di nuovo affidabile e credibile e
non ha ogni giorno una difficoltà con il Ministero di turno in merito a risorse assegnate, trasferite, non trasferite,
Regione Molise -97- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
spese in parte, con un Bilancio che purtroppo scontava una serie di aspetti che andavano invece chiariti. Oggi
l’indebitamento della Regione, mi permetto di dire, saranno le dimensioni, saranno i numeri, ma nessuna
Regione come il Molise ha contezza della sua situazione del debito programmato nei 30 anni e mi permetto di
dire che anche la capacità restitutiva del debito è sicuramente alla portata. Magari un intervento straordinario, lo
avemmo nel 2006 con il Governo Prodi, lo abbiamo avuto in piccola parte oggi, considerando le oggettive
difficoltà che anche oggi lo Stato soffre considerando ancora le politiche di austerity dell’Unione, però 40
milioni di euro oltre le premialità pregresse ritengo che sia stato un bel risultato nell’abbattimento parziale del
debito.
Straordinario, invece, è il riferimento alla soluzione del contraddittorio dell’acqua tra il Comune di Bojano e l’ex
ERIM. Per anni abbiamo provato a facilitare una soluzione concordata tra le controparti; devo dire che se oggi la
soluzione della Cassazione penalizza fortemente la situazione finanziaria di Molise Acque, però ci rinforza,
come giustamente diceva il Consigliere Petraroia, in merito alla rinegoziazione, a questo punto, necessaria, in
particolare modo con la Campania e con la Regione Puglia. Abbiamo più volte detto che oggi la cessione
dell’acqua senza alcuna iniziativa, attività o investimento compensativo a favore della nostra Regione sconta una
valorizzazione dell’acqua addirittura a costo zero o, comunque, a valorizzazione più bassa dei tanti Comuni
molisani. Va da sé che tutto questo ci aiuta non poco nella ridefinizione di tutti gli accordi. La due diligence che
abbiamo avviato in merito alle convenzioni in essere ci dovrebbe aiutare appunto a chiudere, mi auguro, nel
2017 questa rinegoziazione.
Su Garanzia giovani qualche dato non proprio allineato ce l’abbiamo. Sono circa il 73,5 per cento delle persone
soddisfatte dal servizio con un’adesione di 8.454 giovani e di 6.217 presi in carico dal sistema. Almeno questi
sono i dati.
Regione Molise -98- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Mentre, invece, mi ritrovo con dati un po’ diversi in particolar modo per quanto riguarda i dati SVIMEZ e per
quanto riguarda la situazione del Molise non rispetto alle medie del Paese, però voglio ricordare che, non come
soddisfazione di Pirro, perché servirebbe assolutamente a nulla, però i dati dello SVIMEZ per quanto riguarda
occupazione, disoccupazione o, addirittura, mancanza di ricerca di occupazione anche per chi lavoro non ce l’ha,
dimostra un’inversione significativa di tendenza per la nostra Regione.
Se poi addirittura parliamo dell’avanzamento del PSR, mi date la possibilità di correggere un dato erroneamente
riportato ieri nella relazione, per cui l’avanzamento della spesa rispetto ai circa 210 milioni di euro del PSR
2014/2020, vede la Regione aver speso già circa non 30 milioni, come erroneamente riportato ieri, ma addirittura
quasi 100 milioni di euro di avanzamento della spesa. Questo chiaramente riportato per singolo asse, per singolo
bando, per singolo beneficiario, così da aver riportato, per quanto riguardava il particolare delle coltivazioni
biologiche, questa straordinaria crescita in termini di aziende e in termini di ettari coinvolti.
L’ambiente. Io ritengo che sull’ambiente l’approvazione di tutti gli strumenti di programmazione non hanno
certo visto la condivisione da parte di tutto il Consiglio, però sta di fatto che sono strumenti di programmazione
approvati e attuali. Certo, un conto è l’ambiente in termini di monitoraggio della qualità dell’aria, della qualità
dell’area, della presenza di inquinanti particolari, la presenza di centraline, l’organizzazione dei flussi di
informazione, un conto è, invece, il consolidamento del territorio per quanto riguarda la terra ferma e un conto è
l’erosione costiera. In tutta onestà, rispetto all’erosione ci siamo posti un problema: considerando i 35 chilometri
di costa, anziché continuare a seguire interventi così a cascata, l’idea è stata quella di partire scegliendo dei 35
chilometri un punto di partenza, o partiamo da nord o partiamo da sud, così da garantire continuità nelle misure
di contenimento dell’erosione costiera. Però devo dire che anche in merito alla programmazione, per esempio,
dei Piani spiaggia comunali, che è un altro dato che ci aiuta non poco, non certo a cementificare la costa, ma
semmai a sfruttarla e valorizzarla a fini turistici. Il Programma integrato di riqualificazione urbana e ambientale
Regione Molise -99- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
(PRUA) in questa Regione era stato approvato nel 2001, aggiornato nel 2008, il primo Piano spiaggia comunale
è del Comune di Petacciato, approvato nel 2016, significa, in attuazione di uno strumento di programmazione
regionale, un Piano attuativo che regolamenta l’utilizzo della fascia costiera nel rispetto, in particolar modo,
delle due aree SIC, uno a nord, Petacciato con le dune, uno a valle, le Fantine a Campomarino. Quindi, anche
rispetto al tema del pericolo dell’erosione, più che pensare alla cementificazione, semmai abbiamo pensato a
dettare e scrivere le regole che ci diano la possibilità di garantire l’utilizzo e la valorizzazione per fini turistici e
conservativi, dove è richiesto, della nostra fascia costiera.
Il Consigliere Iorio diceva: “Sarebbe bello verificare i risultati”, ma un conto è presentare il Documento di
programmazione 2017/2019, un conto è, invece, elencare i risultati raggiunti in questi primi quattro anni di
legislatura. Lo faremo con un consuntivo, appunto, di quanto realizzato, presentando non previsioni a valere sul
prossimo triennio, ma quanto non solo abbiamo realizzato, ma mi auguro riusciremo a consolidare nel corso del
2017.
Spero, velocemente, di aver dato un rapido riscontro alle varie osservazioni riprese dai vari interventi,
riservandomi che, laddove ci dovessero essere altri dubbi, di chiarire o approfondire.
PRESIDENTE
Grazie, Presidente Frattura. Per dichiarazioni di voto, la parola al collega Petraroia. Prego.
CONSIGLIERE PETRAROIA
Grazie, Presidente. Abbiamo ascoltato la replica del Presidente della Giunta e merita rispetto un Documento
importante, che è stato portato all’attenzione di quest’Aula, che è stato esplicitato e approfondito, non soltanto
nel corso delle riunioni che si sono svolte in Prima Commissione, ma anche attraverso i confronti che hanno
visto impegnate le rappresentanze economiche, sociali e istituzionali. Chiaramente, rispetto all’impianto del
Regione Molise -100- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Documento, c’è una diversità di impostazione che è eminentemente di carattere politico e che attiene il fatto
della valutazione dei rapporti tra la Regione e lo Stato rispetto alle grandi scelte, le grandi opzioni che sono state
effettuate in questo periodo storico, dal rapporto riferito alle modifiche costituzionali, le questioni riferite al
Mezzogiorno, alla insussistenza dei trasferimenti finanziari verso i territori. L’impianto è chiaro che si muove
all’interno di un contesto che è dato, quindi grande rispetto per quel contesto dato, ma personalmente io ho fatto
un’altra scelta, nel senso che la mia scelta è sul piano politico, perché sul piano personale e sul piano del
confronto, anche dei rapporti, delle relazioni, credo che a minuti verrà fuori anche un Documento politico della
formazione di Sinistra che si sta provando a mettere in piedi e a costruire per cercare di evitare la scomparsa di
questa cultura, se ci saranno ad aprile le elezioni anticipate del Parlamento, almeno questa era una delle cose che
venivano paventate, anche ieri, dal capogruppo del PD alla Camera dei Deputati. Quindi, c’è una valutazione di
carattere politico dove il nostro impianto è un impianto che sollecita una diversa impostazione a tutela dei diritti
del Mezzogiorno e di quelli che sono i diritti universali di cittadinanza dei molisani, attivando una vertenzialità.
La vertenzialità significa impostare un ragionamento che non è semplicemente l’assunzione del quadro e
governare all’interno di quel quadro, ma significa avere la forza di mettere in discussione quelle macroscelte e,
all’interno di quelle macroscelte, andare a fare una valutazione differente.
Quindi, per questa ragione, io preannuncio il mio voto di astensione sul Documento.
PRESIDENTE
Grazie, ci sono altri interventi per dichiarazione di voto? Nessun intervento, per cui metto ai voti il DEFR…
per dichiarazione di voto, la parola al Presidente Frattura. Prego.
Regione Molise -101- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Comprendo la posizione espressa, però vorrei ricontestualizzare il nostro Documento e, cioè, provare a calare il
Documento in una logica nazionale, dovendo, comunque, fare i conti con le nostre entrate e con la finanza
derivata, che è l’unica che ci dà, come abbiamo chiarito ciascuno di noi, con i reciproci e i rispettivi interventi,
significa allargare i confini o l’orizzonte della nostra programmazione e rischiare di andare oltre le nostre
competenze.
Allora, provare, penso, a fare i conti con ciò che oggi è nelle nostre disponibilità, avendo chiaro qual è
l’obiettivo di valorizzazione di un territorio per creare evidentemente opportunità, perché l’Amministratore, a
fronte delle risorse disponibili, deve fare in modo che quelle risorse garantiscano l’equilibrio, la sostenibilità, ma
soprattutto opportunità di investimento, perché senza investimento sarà difficile pensare al rilancio
dell’occupazione.
Avere, come dire, l’attenzione o adottare tutte le precauzioni per evitare di andare oltre il dato certo e creare
aspettative, che poi facilmente si rischia di trasformare in illusioni per chi le propone e, ancor di più, per chi da
quelle misure si aspetta ricadute concrete, io penso che sia altro tema.
Allora, rispetto a un Documento che inquadra possibilità, opportunità e strategie per il futuro di questa Regione,
considerando il futuro tarato sui tre anni in funzione di quello che effettivamente possiamo realizzare,
proiettando il Molise non come la “Cenerentola” d’Italia, ma come Regione che intende vedersi riconoscere la
propria reale autonomia, sostenibile grazie alle proprie forze, non grazie a qualcuno che periodicamente deve
intervenire per garantire la sostenibilità, io penso che sia un obiettivo per il quale dovremo essere tutti soddisfatti
per averlo centrato.
Aver garantito una opportunità di sviluppo che parte dalle criticità, certificate da altri, che anche in assenza dei
parametri di legge previsti, comunque ci ha dato la possibilità di utilizzare flessibilità di alcuni strumenti per
Regione Molise -102- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
rendere maggiormente attrattivo e competitivo questo territorio, ritengo che sia la cornice dentro la quale, poi,
vanno attuate le singole iniziative. Per cui mi piacerebbe che il confronto si esplicitasse più sull’eventuale
diversa visione di obiettivi e, quindi, dire: “Però, attenzione, noi stiamo puntando sugli investimenti,
coinvolgendo l’imprenditore o l’impresa privata e stiamo disattendendo, invece, il fabbisogno delle oggettive
difficoltà sociali, dell’inclusione sociale, della lotta alla povertà, in modo da capire come eventualmente
incrociare una visione rispetto all’altra”; però ritarare un Documento di programmazione regionale rispetto ad
assetti politici nazionali, che, mi rendo conto, oggi subiscono una forte accelerazione, dovuta agli ultimi
accadimenti, insomma vorrei che provassimo non a contrapporre posizioni politiche, sicuramente rispettabili e
che appartengono a ciascuno di noi, però provare a capire perché ci si astiene rispetto a un Documento o perché,
addirittura, si arriva a votare contro, ribaltando questioni, istanze e valutazioni politiche, di qui a qualche mese,
se ci sarà il voto anticipato, indipendentemente dalla norma o dalla legge con la quale si andrà a votare e, ancora
più in là, a scadenza della legislatura, quando ci presenteremo ai molisani dicendo quello che questa
Maggioranza e questo Governo ha fatto in questi cinque anni e, se esistono i presupposti, che questa
Maggioranza si riproponga alla guida di questa Regione sulla base non delle cose che non si sono fatte e che si
intenderà fare per i prossimi cinque anni, ma semmai le cose che serviranno a completare il percorso avviato con
questa legislatura.
PRESIDENTE
Grazie, Presidente Frattura. Per dichiarazioni di voti? Prego, Consigliere Iorio.
CONSIGLIERE IORIO
Io avrei rinunciato all’intervento, ma chiedo solo due minuti per riconfermare il nostro voto contrario al
Documento per tutte le ragioni che abbiamo espresso, nonostante alcune precisazioni; suggeriva anche la collega
Regione Molise -103- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Fusco Perrella che forse l’analisi della spesa già effettuata del PSR appare eccessiva rispetto ai dati, però
comunque non è questo il problema adesso. Rimangono alcuni punti fondamentali che ci vedono su posizioni
differenziate, riguardano sicuramente, per esempio, anche la piccola questione del KORAI. Io non ho
assolutamente condiviso, Presidente, non la necessità di liquidare quella società, anche per effetto di quella
distorsione a cui lei accennava, che peraltro, poi, da voi è stata mantenuta come sistema - anche per quanto
attiene Molise Dati, insomma mi pare che non ci sia stato proprio un indirizzo che rispetti l’obbligatorietà
dell’utilizzo delle società in house - e KORAI non era proprio perfettamente in house, all’epoca del progetto, che
lei ha citato, FORMEZ, si poteva fare...
(Intervento fuori microfono)
CONSIGLIERE IORIO
Era già in house? Comunque se lo era, lo era da pochi giorni, perché questa fu chiusa soprattutto la questione,
ricordo, del controllo analogo, insomma ci ha impegnato in discussioni infinite, eccetera.
Comunque, io non ho condiviso, e forse non l’ha condiviso nemmeno lei, perché non credo che se ne sia poi
forse reso conto fino in fondo, non lo so, ma voi avete licenziato del personale che poteva essere utilizzato anche
con contratti a tempo determinato, come dice il decreto Madia, cioè con la possibilità di cambiare la natura dei
contratti pur di mantenere un rapporto di lavoro per tutte le partecipate in liquidazione, facendo fare delle
risposte agli Enti regionali, tipo l’Associazione regionale per lo sviluppo dell’apprendimento professionale
(ARSAP), tipo Molise Acque. Ho letto il progetto di liquidazione e avete ottenuto delle dichiarazioni dove si
diceva che non si sarebbero fatte assunzioni, ma non mi pare che poi sia stato così. Quindi, questo personale è
stato licenziato, secondo me, in maniera anomala, perché si poteva, in qualche modo, reinserire anche con
contratti diversi da quello a tempo indeterminato. Questo è un fatto che devo ritenere sia sfuggito all’attenzione,
Regione Molise -104- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
perché è difficile immaginare un Ente pubblico che licenzia i propri dipendenti, insomma deve essere proprio un
caso straordinario. Credo che in Italia non si sia ancora verificato, era questo l’appunto che facevo.
Per quanto riguarda le altre questioni, naturalmente noi non è che riteniamo che sia tutto sbagliato, perché
evidentemente ci sono delle cose sulle quali poter contare, sulle quali poter lavorare. Per quanto mi riguarda
l’incitamento resta alla capacità di interlocuzione con il Governo nazionale, cercando magari, qualche volta,
anche la via della contestazione, perché ci sono stati provvedimenti, le assicuro, che avrebbe dovuto contestare al
Governo nazionale rispetto alla Regione Molise. Io la vedo così, ecco perché alcune questioni non ritengo siano
state chiarite fino in fondo. Comunque, confermiamo il voto contrario al DEFR della Maggioranza.
PRESIDENTE
Grazie, Presidente Iorio. Per dichiarazioni di voto? La parola al collega Niro. Prego.
CONSIGLIERE NIRO
Presidente, intanto devo chiedere scusa alla sua Presidenza, perché essendo stato, fino a qualche tempo fa, al suo
posto, dopo le dichiarazioni, la replica del Presidente sulle dichiarazioni di voto, non sarebbe consentito
intervenire di nuovo sulle dichiarazioni di voto, a meno che non ci siano dei fatti nuovi, quindi chiedo scusa a lei
e all’Aula, ma ci tenevo a precisare alcuni aspetti. Uno, a ringraziare l’Aula per aver accolto, all’unanimità con
qualche distinguo - nulla quaestio per l’amor del cielo, ognuno è libero di porsi nel modo in cui ritiene in
quest’Aula, in funzione del proprio ruolo - quelle sollecitazioni che sono, parzialmente, le stesse che avevo
preannunciato nell’intervento di discussione generale.
Io ho ascoltato molto l’intervento di replica ai nostri, sulla discussione generale, del Presidente Frattura. Mi
avrebbe fatto piacere, Presidente, lavorare più in Maggioranza su un Documento importante come quello che
riguarda questo DEFR della nostra Regione, in un anno importantissimo, per tutte le criticità che ho riportato e
Regione Molise -105- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
che riporterò adesso che andremo a discutere più nel dettaglio, per far comprendere le difficoltà di imposizione
statale e non solo, anche di eredità, con anche le mie colpe che mi porto dietro, per essere uno considerato tra gli
anziani in quest’Aula. Però avrei gradito lavorare con più partecipazione, con più dialogo, perché lei ha
raccordato un po’ la sintesi del Governo regionale, probabilmente il Governo regionale deve sentire anche il
polso di una Maggioranza che ha la necessità di esternare, su alcuni aspetti, la voce del popolo, la voce che sta in
mezzo alla strada, la voce che grida ogni mattina, la voce che plaude pure, per alcune circostanze, e questo lo si
può fare solo se c’è un lavoro di squadra, dove senza preconcetti e pregiudizi ci si ascolta, ci si confronta e c’è il
giusto raggiungimento degli obiettivi.
Io ho discusso su questo Documento per un’altra ragione, Presidente, perché questo Documento abbraccia tre
anni, 2017/2019, e noi ci troviamo a cavallo del rinnovo di quest’Aula. Io mi auguro che lei, noi, chi si
presenterà al popolo, possiamo avere la possibilità di risedere in quest’Aula, sapendo che stiamo approvando un
Documento che proietta la Regione, perché il programma di Governo è questo, ma che va anche al di là della
scadenza di febbraio 2018.
Credo che le precisazioni che lei ha fatto mi mettono nelle condizioni di fare un ultimo sforzo, quello di votare
questo Documento e, quindi, preannuncio il mio voto favorevole, perché sono convinto che lei di quello che sta
ascoltando in queste ore, ne farà tesoro per poter meglio stabilire un sistema di coinvolgimento di tutte le anime.
Il collega Petraroia faceva riferimento all’elezione del 2013 e, quindi, anche all’aspetto politico, a quanti Partiti
hanno partecipato a quella competizione. Io mi auguro che noi ritorniamo, essendo questo di tipo
programmatico, dove c’è un taglio politico, ma sono altrettanto convinto, Presidente, che se questo Documento
non dialoga, con le cifre che andremo a discutere fra qualche minuto, allora credo che ha ragione il collega
Scarabeo che possiamo parlare, parlare, ma alla fine del giorno può diventare carta straccia. Io ritengo di no,
altrimenti non mi sarei nemmeno permesso di disturbare di avviare un dialogo, un dibattito su quei temi che,
Regione Molise -106- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
secondo me, erano carenti all’interno di un programma, di un Documento programmatico, ma credo che se le
due cose non girano, parleremo veramente dell’isola degli angeli. Allora, io ribadisco il mio voto favorevole,
convinto che questo possa essere la base di avvio di un nuovo coinvolgimento di una Maggioranza che vuole
dialogare, che ha la necessità di dialogare con il Governo regionale. Grazie.
PRESIDENTE
Grazie. Terminati gli interventi per dichiarazione di voto. Metto ai voti il Documento di economia...
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE
Presidente Frattura, può sempre intervenire, in qualsiasi momento. Chiude le dichiarazioni di voto il Presidente
Frattura. Prego.
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
Apprezzo ancora una volta l’intervento, però voglio chiarire, e ho provato a farlo, che sono dichiarazioni che
forse scontano un aspetto, come il Consigliere Iorio richiama spesso, esageratamente ragionieristico, ma forse la
totale assenza della ragioneria, nel passato, ci porta oggi ad essere...
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
No, no, non è polemica, è autoironia. È autoironia. Per cui mi sento tranquillo nel dire: se consideriamo il
Bilancio di questa Regione tarato sulle entrate a libera destinazione, non ci vuole nessuno scienziato di Bilancio
o di contabilità pubblica a dire: “Stiamo in equilibrio con la spesa obbligatoria rispetto alle entrate”. La nostra
manovra fa delle risorse aggiuntive la possibilità di fare investimenti, valorizzando la flessibilità in particolar
modo del riconoscimento, per un verso, dell’Area di crisi complessa e, per un altro verso, per l’Area di crisi non
Regione Molise -107- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
complessa, e per una logica divisione complessiva che ha utilizzato uno strumento di programmazione
innovativa, come quello del Patto, che ha definito l’obiettivo al quale questa Regione aspira. Su queste basi
condivido, recepisco una diversa interlocuzione tra Governo e Aula, tra Governo e Maggioranza…
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA
No, tra Governo e Aula ho detto tutto, tra Governo e Maggioranza ho fatto una sottolineatura, rispetto alla quale
prospettiva che ci porta alla conclusione della Legislatura, io sono convinto che saremmo nelle condizioni di
dire: “Benissimo, questo è ciò che abbiamo fatto rispetto al triennio che abbiamo programmato, nel 2017
abbiamo portato a casa questi fatti e questa realtà, per la prossima Legislatura l’idea di una proposta politica è
questa e ciascuno poi farà, evidentemente, la propria proposta con la quale si misurerà con l’elettorato”.
PRESIDENTE
Grazie, Presidente Frattura. Metto ai voti il Documento di Economia e Finanza regionale, oggetto numero 864.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
Con il voto contrario dei Consiglieri Scarabeo, Iorio, Sabusco, Manzo, Federico, e l’astensione del Consigliere
Petraroia, l’Aula approva.
(Il Consiglio approva)
Regione Molise -108- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
PRESIDENTE
Grazie. Facciamo dieci minuti di sospensione del Consiglio per mettere a posto tutti gli emendamenti ed
eventuali subemendamenti. Grazie.
(Il Consiglio è sospeso alle ore 18:24)
Regione Molise -109- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
RIPRESA DEL CONSIGLIO
- ORE 19:49 –
LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “DISPOSIZIONI COLLEGATE ALLA MANOVRA DI
BILANCIO 2017/2019 IN MATERIA DI ENTRATE E SPESE. MODIFICAZIONI E INTEGRAZIONI
DI LEGGI REGIONALI”. APPROVAZIONE.
PRESIDENTE
Invito tutti i Consiglieri a prendere posto in Aula. Riprendiamo i lavori del Consiglio. Grazie.
Comunico all’Aula che sono pervenuti i seguenti emendamenti:
- alla proposta di legge numero 172, il collegato, numero 14 emendamenti e 7 subemendamenti;
- alla proposta di legge numero 173, la Stabilità, 11 emendamenti e 2 subemendamenti;
- alla proposta di legge numero 174, Bilancio, 13 emendamenti.
È stata presentato, inoltre, un ordine del giorno sull’Ospedale Vietri da parte del collega Francesco Totaro.
Voglio ricordare a me stesso e all’Aula che stamattina, nella riunione dei Capigruppo, abbiamo concordato che
ci sarà una illustrazione unica di tutte e tre le proposte di legge, con un’unica discussione, limitando gli
interventi, possibilmente, intorno ai cinque minuti. La discussione una volta aperta, sarà chiusa dal Presidente
della Giunta regionale, così come tutte le dichiarazioni di voto.
La parola per l’illustrazione unica da parte del Relatore, il collega Di Nunzio. Prego.
CONSIGLIERE DI NUNZIO
Sì. Grazie, Presidente. Colleghi, inizio questa mia relazione con la trattazione della proposta di legge numero
172 del 2017, recante: “Disposizioni collegate alla manovra di Bilancio 2017/2019 in materia di entrate e
spese. Modificazioni e integrazioni di leggi regionali”.
Essa si compone di sette articoli, oltre alla norma di chiusura, ed è divisa in tre Capi.
Regione Molise -110- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Il Capo primo contiene dall’articolo 1 all’articolo 5 l’adeguamento delle discipline regionali in materia di caccia,
pesca, funghi, turismo rurale e gestione degli impianti termici. In sostanza si tratta di disposizioni di legge che
riportano alle competenze regionali funzioni delegate negli anni precedenti alle Province. In tal modo
l’Amministrazione regionale completa la riforma istituzionale avviata dalla legge Delrio e recepita con la legge
regionale numero 18 del 2015.
Il Capo secondo, costituito dall’articolo 6, contiene una modifica in materia di società partecipate effettuata
nell’ottica del contenimento della spesa regionale e dell’efficientamento dei servizi. In particolare, la
disposizione stabilisce l’abrogazione dell’articolo 10 della legge regionale numero 2 del 2012 (legge finanziaria
regionale 2012).
Il Capo terzo contiene norme inerenti diversi settori di interesse regionale. Nello specifico l’articolo 7,
intervenendo in materia di editoria, stabilisce una ripartizione percentuale fissa delle risorse stanziate dalla
Regione annualmente tra le due tipologie di spesa ammissibili a contributo, privilegiando il parametro riferito al
personale.
L’articolo 8 fissa le entrate in vigore del presente provvedimento legislativo.
La Commissione ha licenziato tale proposta di legge con parere favorevole numero 84 nella giornata del 24
gennaio 2017.
Relativamente alla proposta di legge numero 173, concernente: “Legge di Stabilità regionale 2017”, riferisco
che si compone di nove articoli, oltre alla norma di chiusura.
Con l’articolo 1 vengono rifinanziate leggi regionali di spesa relative a diversi settori di intervento, secondo
l’allegata tabella A.
L’articolo 2 indica gli importi, per il triennio 2017/2019, dei fondi di dotazione degli Enti dipendenti regionali e
statuisce che gli stessi dovranno essere erogati in due rate semestrali.
Regione Molise -111- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Con l’articolo 3 vengono apportate modifiche alla legge regionale 20 marzo 2010, numero 10, “Norme in
materia di organizzazione dell’Amministrazione regionale e del personale con qualifica dirigenziale”.
Con la modifica dell’articolo 20 della legge regionale 10/2010, viene sancita la riconduzione dei posti dirigenti
apicali all’interno della dotazione organica. Conseguentemente viene modificato l’articolo 21 della legge
regionale 10/2010, prevedendo che il trattamento economico, relativamente alla retribuzione di posizione e di
risultato, corrisposto ai Direttori di Dipartimento della Giunta regionale e al Segretario generale del Consiglio
regionale, gravi sul fondo del trattamento accessorio della dirigenza regionale, con effetto finanziario positivo
sul contenimento della spesa del personale.
Con l’articolo 4 viene abrogata la legge regionale 28 novembre 2016, numero 14, “Misura urgente per il
sostegno all’occupazione della filiera avicola molisana” al fine di mettere in sicurezza le misure di politica
passiva per i lavoratori della GAM.
Con l’articolo 5 viene rifinanziata la legge regionale 27 settembre 2006, numero 29, “Norme a favore di Istituti
di patronato e assistenza sociale”, che stabilisce che in ciascun Bilancio venga previsto lo stanziamento per il
triennio di competenza. Relativamente al triennio 2017/2019, la legge regionale viene finanziata con uno
stanziamento di euro 210 mila per l’anni 2017, di euro 80 mila per l’anno 2018 e di euro 80 mila per l’anno
2019.
Con l’articolo 6 si prevede che la Regione contribuisca al finanziamento dei Servizi minimi di trasporto pubblico
urbano, ai Comuni di cui all’articolo 35, comma 1, della legge regionale 18 aprile 2014, numero 11.
Con questa norma si fissa la quota pari al 70 per cento della spesa effettivamente sostenuta dai Comuni.
Con l’articolo 7 viene adeguata la norma in materia di procedura per l’affidamento del Servizio di trasporto
pubblico locale di area extraurbana ed urbana di cui all’articolo 13 alle disposizioni recate dal nuovo Codice
Regione Molise -112- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
degli appalti. In relazione alla durata del contratto di servizio, si propone l’eliminazione della previsione di una
durata massima di 6 anni.
Con l’articolo 8 viene modificato il termine entro il quale le imprese affidatarie dei servizi minimi di trasporto
locale devono ottemperare all’obbligo di separazione societaria, pena la risoluzione del contratto di servizio. Il
termine viene posticipato di un anno, con nuova scadenza al 31 dicembre 2017.
L’articolo 9 modifica la legge regionale numero 9 del 4 maggio 2015 ed è stata dettata dalla difficoltà insorta in
relazione alla costituzione delle aree periurbane, non avendo le Conferenze di servizi promosse dalla Regione ad
esiti risolutori, con conseguente blocco delle procedure concorsuali per la scelta del gestore del servizio di
trasporto pubblico locale. Onde evitare ulteriori ritardi nelle procedure di gare, la norma è stata rivista nel senso
di autorizzare l’effettuazione della gara ad evidenza pubblica anche solo per i servizi di ambito comunale. È stato
stabilito il nuovo termine del 1° settembre 2017 per la pubblicazione del bando di gara, prevedendo, in caso di
inadempimento, la sospensione del contributo regionale in luogo della decurtazione del 30 per cento dello stesso,
considerato che la presente legge già prevede la riduzione di tale percentuale del contributo regionale, per cui
una ulteriore decurtazione sarebbe stata eccessivamente penalizzante per i Comuni.
L’articolo 10 fissa l’entrata in vigore.
La Prima Commissione consiliare ha licenziato la proposta di legge in esame con parere favorevole numero 85
sempre del 24 gennaio 2017.
La proposta di legge numero 174, di iniziativa della Giunta regionale, concernente “Bilancio di previsione
pluriennale per il triennio 2017/2019”, è stata predisposta in attuazione di quanto previsto dal decreto
legislativo numero 118/2011, così come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2014, numero 126.
Il Bilancio di previsione pluriennale 2017/2019 predisposto nel rispetto dello schema di Bilancio armonizzato, si
articola per titoli e tipologie, relativamente alle entrate e per missioni, programmi e titoli per la spesa.
Regione Molise -113- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
Così come previsto dagli articoli 11 e 39 del decreto legislativo 118/2011 al Bilancio sono allegati tutta una serie
di prospetti e per una questione anche di tempistica vi risparmio la lettura.
La manovra di Bilancio di previsione 2017/2019, costruita in coerenza con gli indirizzi indicati nella proposta
del DEFR - che poc’anzi abbiamo approvato - si colloca in un contesto alquanto critico e complesso per due
ordini di motivi:
- la necessità di rispettare il vincolo costituzionale del pareggio di Bilancio;
- la necessità di dover concorrere al mantenimento degli equilibri di finanzia pubblica a livello nazionale.
Gli effetti sui Bilanci delle Regioni della legge di stabilità 2017 sono, comunque, estremamente negativi e
particolarmente problematici. Uno di questi problemi è l’impossibilità di spendere l’avanzo vincolato con
ripercussioni fortemente penalizzanti per gli investimenti. Questo veniva ricordato anche nell’intervento sul
DEFR del collega Niro.
La manovra di Bilancio, quindi, senza voler intaccare la pressione fiscale regionale, ha cercato di recuperare
margine di flessibilità attraverso un diverso orientamento e ulteriore razionalizzazione delle spese.
In tale contesto, caratterizzato dalla necessità di un vigoroso contenimento della spesa, che la Regione Molise ha
iniziato ed attivato tutte le misure per la razionalizzazione delle spese di funzionamento che hanno interessato
anche il funzionamento stesso della Giunta e del Consiglio regionale, così come abbiamo trattato oggi nel primo
argomento, poi approvato, ed approvando proprio il Bilancio del Consiglio regionale.
Le modalità di costruzione delle scelte hanno seguito i seguenti criteri:
- concentrare le risorse su linee di intervento il cui impatto sia verificabile e verificato;
- continuare l’attività di contenimento, razionalizzazione, monitoraggio e controllo delle spese “generali” e di
acquisto di beni e servizi al fine di ricercare ulteriori margini di risparmi;
Regione Molise -114- Resoconti Consiliari
consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006
- promuovere ulteriormente la confluenza di risorse settoriali su progetti di grande rilevanza strategica,
assumendo, inoltre, a regola la compartecipazione finanziaria degli Enti locali coinvolti.
La previsione delle entrate proprie a libera destinazione per l’anno 2017 raggiungono un ammontare pari ad euro
144.974.423,48 come riportato nella tabella che abbiamo tutti nella documentazione che è stata trasmessa e che,
quindi, evito di leggere, ma che ha riguardato soprattutto le imposte e le tasse, altri tributi, IRAP, interessi attivi,
fitti e locazioni, rimborsi e recuperi e compartecipazione IVA. Queste sono le voci principali che compongono le
entrate a libera destinazione.
Lo stanziamento di Bilancio delle imposte e tasse regionali è stato effettuato tenendo conto delle modalità di
gestione e di accertamento contabile di ciascun tributo. La previsione di stanziamento operata in Bilancio è stata
effettuata sulla base dell’andamento storico del gettito e del trend delle entrate riferito all’ultimo Esercizio. Le
previsioni delle entrate proprie a libera destinazione nel 2017, contenute nella proposta di Bilancio 2017/2019,
hanno subìto un decremento rispetto all’anno 2016 di circa il 3 per cento. Di questo abbiamo sempre sentito il
discorso sia in Prima Commissione ed il collega Niro lo riferiva anche nel suo intervento precedente.
Le spese finanziate con entrate libere regionali, sia di parte corrente che in conto capitale, vengono suddivise in