-
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
wb350881Typewritten Text53691
-
SINGKATAN
APBD Anggaran Pendapatan dan IWAPI Ikatan Wanita Pengusaha
Belanja Daerah Indonesia APBN Anggaran Pendapatan dan KADIN Kamar
Dagang Indonesia Belanja Negara KAPOLDA Kepala Polisi Daerah ASITA
Asosiasi Perusahaan Perjalanan KIPEM Kartu Identitas Penduduk
Wisata Indonesia Musiman Babinkamtibmas Badan Pembinaan dan
Ketertiban KUKM Kredit Usaha Kecil dan Masyarakat Menengah
Balitbangda Badan Penelitian dan LPD Lembaga Perkreditan Desa
Pengembangan Daerah MAP Modal Awal Padanan BAPPEDA tingkat I Badan
Perencanaan MENKO EKUIN Kementerian Koordinator Pembangunan Daerah
tingkat I Bidang Perekonomian BAPPEDA tingkat II Badan Perencanaan
MENKO KESRA Kementerian Koordinator Pembangunan Daerah tingkat II
Bidang Kesejahteraan Rakyat BAPPENAS Badan Perencanaan dan MENKO
POLKAM Kementerian Koordinator Pembangunan Nasional Bidang Politik
dan Keamanan BPR Bank Perkreditan Rakyat MENPARSENIBUD Kementerian
Koordinator BPS Biro Pusat Statistik Bidang Pariwisata, Seni dan
BRI Bank Rakyat Indonesia Budaya DAU Dana Alokasi Umum PAD
Pendapatan Asli Daerah Deparsenibud Departemen Pariwisata Seni PHR
Pajak Hotel dan Restoran dan Budaya PUSKOWANJATI Pusat Koperasi
Wanita Jawa HIPMI Himpunan Pengusaha Muda Timur Indonesia TKI
Tenaga Kerja Indonesia
-
KATA PENGANTAR
Pada 12 Oktober 2002, dua bom meledak di resor wisata Kuta, Bali
yang merenggut lebih dari 200 jiwa. Sebagian besar korban jiwa
merupakan wisatawan asing yang berlibur di tujuan wisata utama
Indonesia itu, dan peristiwa tersebut menjadi tragedi internasional
yang memicu reaksi dari seluruh dunia. Kasus bom Bali, yang diikuti
dengan perang di Irak dan wabah SARS di Asia Timur, lantas
melumpuhkan ekonomi Bali yang mengandalkan pariwisata. UNDP dan
Bank Dunia mengambil inisiatif untuk mengkaji dampak sosial ekonomi
krisis beruntun tersebut terhadap ekonomi dan penduduk Bali, serta
dampak lanjutan yang dirasakan di dua provinsi tetangga Jawa Timur
dan Lombok. Hasil kajian selama lebih dari empat bulan tersebut
dituang dalam laporan ini, yang merupakan: (i) kajian independen
terhadap kondisi pariwisata dan jasa-jasa terkait dan dampak krisis
terhadap kesejahteraan sosial; (ii) tinjauan dan analisa terhadap
respon pemerintah dan donor internasional, dan (iii) rekomendasi
langkah pemulihan jangka pendek dan pembangunan berkelanjutan
jangka panjang di Bali dan daerah lainnya. Besar harapan kami agar
temuan-temuan dalam laporan ini dapat berguna bagi pemerintah,
lembaga donor, dan pihak berkepentingan lainnya dalam memahami
sifat permasalahan yang dihadapi Bali dan daerah lainnya dan dalam
memajukan masa depan yang lebih sejahtera bagi semua yang terkena
dampak peristiwa-peristiwa pasca Oktober 2002. Studi ini dilengkapi
oleh upaya-upaya yang terus berjalan untuk memfasilitasi antarmuka
antara riset dan pengembangan kebijakan dan untuk memperkaya sifat
konsultatif studi dan temuan-temuannya untuk dapat melibatkan pihak
yang berkepentingan dalam respon-respon pembangunan.
Studi ini terlaksana berkat sumbangsih banyak pihak. Laporan
ditulis oleh tim pengkaji UNDP-Bank Dunia yang terdiri dari Nick
Mawdsley (UNDP), Eugenia Piza-Lopez (UNDP), dan Kai Kaiser (Bank
Dunia). Monica Tanuhandaru (UNDP) memimpin kajian di Jawa Timur, I
Putu Widhiantara Sri Bangun (UNDP) memberikan banyak kontribusi
terhadap kajian di Bali, dan Michael Bak (USAID), Ketty Kardawati
(USAID), Sofyan Lubis (USAID), Laurie Pierce (USAID) dan Jennica
Larrison sangat membantu dalam mempersiapkan kajian. Sebagian besar
informasi didasari atas survei dan studi primer yang dilaksanakan
Universitas Udayana (Bali), Yayasan Manikaya Kauci (Bali), Pusat
Koperasi Wanita Jawa Timur (Jawa Timur), Universitas Mataram
(Lombok), ISAI dan Gravitasi (Lombok). Pemberi sumbangsih lainnya
adalah DR. IGW. Murjana Yasa (Koordinator Kajian), Dra. AAIN.
Marhaeni (survei Sekolah), Drs. Made Suyana Utama (survei Responden
Kunci), dan Drs. Ketut Djayastra (survei Pedagang) dari Fakultas
Ekonomi Universitas Udayana; tim Yayasan Manikaya Kauci; Ibu Hj.
Joos Lutfi dan Shahputra Waworuntu dan tim Pusat Koperasi Wanita
Jawa Timur; Pak H. Busaini dan tim Universitas Mataram; Bimo
Nugroho dan Agus Sudibyo di ISAI; Munzirin dan tim Gravitasi. Menno
Pradhan dan Melanie Moechtar memberikan bantuan berharga dalam
finalisasi instrumen-instrumen survei. George Soraya (Bank Dunia)
dan Paul Hulshoff (UNDP) memberikan masukan-masukan berharga selama
penyusunan draft pertama laporan. Edisi Bahasa Indonesia
diterjemahkan oleh Laurens Sipahelut (UNDP). Nina Herawati, Retno
Widuri dan Christina Sukmawati (Bank Dunia) memproses laporan ini
hingga laik cetak, dibawah koordinasi Mohamad Al-Arief (Bank
Dunia). Bersama ini, tim pengkaji bermaksud untuk mengucapkan
terimakasih kepada mereka yang disebutkan di atas dan kepada
pihak-pihak yang turut melancarkan kegiatan studi ini berkat jasa
mereka dalam mengumpulkan dan mengolah data yang tersaji dalam
laporan ini, serta sejumlah besar pihak lainnya di Bali, Jawa
Timur, dan Lombok yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk
kajian ini.
Laporan ini memanfaatkan hasil-hasil terbaru proses Consultative
Group Indonesia (CGI) menyusul tragedi bom Bali yang meliputi
Vulnerabilities of Bali's Tourism Economy; A Preliminary Assessment
(Makalah Informil Staf Bank Dunia, Interim CGI, 1 November 2002)
dan Confronting Crisis: Impacts & Response to the Bali Tragedy
(Ikhtisar untuk CGI di Bali, Januari 2003 berdasarkan kajian
bersama UNDP/USAID/WB).
-
DAFTAR SI I
RINGKASAN
EKSEKUTIF.....................................................................................................................
i
BAB 1 PENGANTAR
...........................................................................................................................
1 1.1 ‘Booming’ Pariwisata
Indonesia..................................................................................
1 1.2 Pembangunan Pariwisata di Bali
......................................................................................
3 1.3 Pembangunan Pariwisata di
Lombok..............................................................................
10 1.4 Pengeluaran Wisatawan dan Dampak Pengali
.................................................................
11
BAB 2 DAMPAK
...............................................................................................................................
13 2.1 Pariwisata
....................................................................................................................
14 2.2 Industri Pariwisata
Terkait............................................................................................
19 2.3 Dampak Sosial Ekonomi
...............................................................................................
23 2.4 Dampak Ketegangan Sosial dan Keamanan
Lokal........................................................... 32
2.5 Keamanan
Lokal...........................................................................................................
39 2.6 Penanganan Lokal Ketegangan Sosial
............................................................................
39 2.7 Dampak di Luar Bali: Jawa Timur
................................................................................
41
BAB 3 RESPON
................................................................................................................................
47 3.1 Respon Pemerintah Pusat
..............................................................................................
48 3.2 Respon Pemda Propinsi dan Lokal
.................................................................................
49 3.3 Respon Donor
..............................................................................................................
54 3.4 Respon Sektoral untuk Pemulihan dan Bantuan
Pembangunan......................................... 55 3.5
Prioritas dan Respon Masyarakat
...................................................................................
60 3.6 Ikhtisar Respon Pemerintah dan Lembaga Donor
............................................................ 61
BAB 4 KESIMPULAN DAN
SARAN....................................................................................................
63 4.1 Menangani Krisis dan Memajukan Pemulihan
................................................................ 64
4.2 Dari Pemulihan sampai ke Pembangunan dan Pertumbuhan
Berkelanjutan ....................... 70 4.3 Pemberlanjutan
Pengawasan dan Koordinasi Donor
........................................................ 72
TABEL Tabel 1 Sebaran Hotel di Bali
...................................................................................................
4 Tabel 2 Data Dinas Pariwisata
..................................................................................................
5 Tabel 3 Prakiraan BPS tentang Jumlah Total Pengunjung ke Bali
........................................... 6 Tabel 4 Struktur
Ekonomi Bali
.................................................................................................
7 Tabel 5 Ketenagakerjaan Bali per
Sektor..................................................................................
8 Tabel 6 Sebaran Hotel di Lombok
..........................................................................................
11 Tabel 7 Pengeluaran Tamu menurut Golongan (Bali)
............................................................ 12
Tabel 8 Angka Kunjungan Wisatawan
Lombok.....................................................................
18 Tabel 9 Penurunan Pendapatan Penjaja Pantai dan Pedagang
................................................ 18 Tabel 10 Survei
Industri Terkait
Pariwisata..............................................................................
19 Tabel 11 Usaha Mikro dan UKM Terkena Pukulan Lebih
Keras............................................. 20 Tabel 12
Ikhtisar Bank dan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) di Bali
.................................... 20
-
Tabel 13 Dampak Krisis Terhadap Pedagang Lombok
............................................................ 22
Tabel 14 Dampak Krisis Industri Kecil
Lombok......................................................................
22 Tabel 15 Mekanisme Penanggulangan Krisis dalam
Masyarakat............................................. 24 Tabel 16
Dampak Sosial Ekonomi di Lombok
.........................................................................
26 Tabel 17 Lombok: Mekanisme Penanggulangan Krisis di dalam
Masyarakat........................ 27 Tabel 18 Preferensi Bantuan
oleh Masyarakat (menurut Peringkat)
........................................ 28 Tabel 19 Agen Utama
yang Diandalkan untuk Bantuan (Diperingkatkan)
.............................. 28 Tabel 20 Indikator Kasus Putus
Sekolah
..................................................................................
30 Tabel 21 Persepsi tentang Penyebab Kerusuhan Sosial di Bali
sejak 1998.............................. 35 Tabel 22 Pemicu
Potensial Kerusuhan Sosial di Masa Mendatang Menurut Kabupaten
........ 37 Tabel 23 Perilaku terhadap Aparat Keamanan di
Bali..............................................................
38 Tabel 24 Keuangan Publik Daerah Bali pada 2003.
.................................................................
51 Tabel 25 Penyedia Bantuan Setempat selama Krisis di Bali.
................................................... 61
GAMBAR Gambar 1 Tingkat Kedatangan Wisatawan secara Langsung di
Indonesia dan Bali.................... 1 Gambar 2 Kawasan Wisata di
Bali
...............................................................................................
3 Gambar 3 Pertumbuhan PDRB Bali (1983-1996)
........................................................................
9 Gambar 4 Tingkat Kedatangan ke
Lombok................................................................................
10 Gambar 5 Angka Kedatangan Wisman di Bali 1997-2003
........................................................ 14 Gambar
6 Trend Regional Pariwisata
.........................................................................................
15 Gambar 7 Bali: Angka Hunian Terkini menurut Klasifikasi Bintang
Hotel.............................. 16 Gambar 8 Pariwisata Domestik
Hanya Merupakan Pengganti Parsial
....................................... 17 Gambar 9 Komposisi
Terkini Tamu Manca Negara Bali (2000-2003)
...................................... 17 Gambar 10 Bali: Jumlah
Kasus Putus Sekolah yang Dilaporkan
................................................ 29 Gambar 11
Insiden Kerusuhan Sosial yang Dilaporkan di Bali sejak 1998
................................. 33 Gambar 12 Kerusuhan Sosial Per
Kabupaten yang Dilaporkan (1998-2003)
.............................. 34 Gambar 13 Kekhawatiran terhadap
Ketegangan Sosial (Desember 2002 versus May 2003) ...... 35 Gambar
14 Kekhawatiran terhadap Ketegangan Sosial di Masa Mendatang pada
Mei 2003...... 36 Gambar 15 Dampak terhadap Sektor Barang Kerajinan
dan Makanan di Jawa Timur................ 43 Gambar 16 Jawa Timur:
Perubahan dalam Penjualan dan
Ketenagakerjaan............................... 44
-
RINGKASAN EKSEKUTIF
Serangan teroris pada Oktober 2002 di Bali merupakan guncangan
luar biasa bagi Indonesia dan masyarakat internasional, yang
sekaligus merusak citra Bali sebagai tempat wisata yang damai dan
aman. Lepas dari terenggutnya jiwa manusia secara tragis, kasus
peledakan bom tersebut berdampak terhadap ekonomi rumah tangga
sejumlah besar penduduk di dalam dan luar Bali, dampak yang
terutama dirasakan oleh golongan masyarakat kecil dan miskin.
Perang di Irak dan wabah SARS mementahkan pemulihan yang baru mau
membuahkan hasil dan pada pertengahan 2003 dilaporkan terjadinya
penurunan pendapatan hingga 40 persen di daerah-daerah yang terkena
dampak, pemangkasan pegawai secara dalam jumlah besar untuk
industri yang terkait dengan pariwisata, dan peningkatan angka
putus sekolah, terutama di kabupaten-kabupaten Bali yang lebih
miskin. Respon Pemerintah dalam bidang keamanan patut diacungi
jempol, dan bantuan untuk para korban disalurkan secara cepat.
Meski begitu, perencanaan dan pelaksanaan operasi jaring pengaman
sosial menemui jauh lebih banyak tantangan. Sekarang, satu tahun
sesudah peledakan bom dampak terburuk mungkin telah berlalu, namun
yang pasti belum menghilang secara tuntas. Sementara angka
kedatangan wisatawan mulai memulih, tingkat pendapatan masih
rendah, dimana untuk menjaring wisatawan diperlukan strategi diskon
besar-besaran, dan pengunjung yang datang tidak membelanjakan uang
seperti pengunjung pra bom Bali. Selain itu, bom Marriott yang
terjadi baru-baru ini makin menegaskan kerentanan industri dan
ekonomi pariwisata Indonesia terhadap serangan teroris. Untuk itu
dibutuhkan intervensi yang terarah. Untuk jangka pendek, hal-hal
yang tetap perlu diperhatikan adalah: (i)
kewaspadaan dalam melaksanakan tindakan-tindakan untuk menjamin
keamanan, (ii) fokus dalam melaksanakan program-program yang sedang
dan akan dilaksanakan, (iii) meningkatkan koordinasi antar berbagai
tingkat pemerintah dalam melaksanakan program-program, dan (iv)
terus memantau dampak ekonomi krisis, dan memanfaatkan informasi
yang diperoleh untuk mengarahkan intervensi pada tingkat kecamatan.
Untuk jangka menengah, di luar memulihkan citra Indonesia dan Bali
sebagai tujuan wisata, Pemerintah perlu memfasilitasi dialog
inklusif antar pihak yang berkepentingan tentang bagaimana
membentuk pembangunan berbasis pariwisata yang berkelanjutan yang
menguntungkan semua pihak. Terakhir, Pemerintah perlu merumuskan
strategi tentang bagaimana tanggap darurat harus beroperasi dalam
era desentralisasi agar lebih siap di masa mendatang.
Lembaga-lembaga donor dapat membantu dalam semua upaya tersebut.
Mereka perlu melanjutkan program-program yang diprakarsai pasca bom
Bali, memaksimalkan penargetan kelompok-kelompok rentan, mendukung
kelanjutan monitoring dampak, dan mempertimbangkan bantuan teknis
kepada pemerintah-pemerintah daerah dalam meningkatkan dan
memajukan perencanaan strategis untuk pembangunan berbasis
pariwisata, dan bantuan kepada pemerintah pusat dalam merancang
strategi-strategi tanggap darurat.
Dampak Bom Bali 1
Pariwisata merupakan peraih devisa kedua terbesar Indonesia
setelah migas. Industri pariwisata Bali tumbuh secara pesat selama
1 Kajian sementara dampak bom Bali disajikan dalam pertemuan CGI
pada Januari 2003 dan Juni 2003.
-
Ringkasan Eksekutif
dua dasarwarsa terakhir, dan menjadi motor utama pertumbuhan
pulau tersebut. Hasilnya, angka kemiskinan Bali pra bom Bali hanya
mencapai empat persen pada 2002, dibandingkan dengan angka 16
persen untuk Indonesia secara keseluruhan. Pariwisata Indonesia
menderita menyusul kerusuhan pada 1998, dan karena melesunya
industri pariwisata secara global menyusul kasus WTC pada 11
September 2001, namun hingga kasus di Kuta sudah mulai memulih.
Secara menyeluruh, dampak sosial ekonomi bom Bali adalah signifikan
dan bertambah parah selama paruh pertama 2003. Di luar anjloknya
angka kedatangan wisatawan secara tajam selama periode awal dan
dampak terhadap industri perhotelan dan perjalanan, seketika
terjadi penurunan permintaan untuk industri-industri yang berkaitan
langsung dengan pariwisata, yang misalnya dialami oleh pengemudi
taksi dan pengrajin di Bali. Usaha-usaha kecil dan menengah
tampaknya menerima pukulan terberat. Kabupaten-kabupaten Bali yang
lebih miskin, dan
daerah-daerah lainnya yang terkait, merasakan dampak yang cukup
berat dalam hal tingkat pendapatan dan ketenagakerjaan.
Kedatangan Wisatawan din Bali, 2001-2003
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
Sept Oct Nov Dec Jan Feb Mar April May Jun Jul Aug
Kedatangan Wisatawan Mancanegara secara langsung
2001/2
2002/3
Pariwisata. Bom Bali menyebabkan anjloknya angka kedatangan
wisatawan mancanegara secara langsung. Tepat setelah krisis, angka
tersebut hanya sepertiga dari normal, dan setelah memulih untuk
sesaat pada awal 2003 menyusul strategi pemasaran dan diskon
khusus, angka ini kembali melemah pada Mei/Juni hingga setengah
dari normal. Setelah pariwisata sempat membaik pada awal 2003,
dampak bom Bali lantas diperparah oleh perang Irak dan wabah SARS,
yang mempengaruhi pariwisata di seluruh kawasan Asia. Setahun
setelah peledakan bom, angka kedatangan wisatawan mancanegara masih
berada jauh di bawah normal, meski belakangkan ini mulai memulih
hingga 70-80 persen dari angka normal. Hanya saja, mutu pengunjung
mengalami perubahan dibanding periode pra bom Bali. Strategi diskon
besar-besaran perlu dijalankan dalam rangka menarik wisatawan
ii
-
Ringkasan Eksekutif
sekarang ini, dan tingkat pengeluaran per wisatawan tampaknya
jauh lebih rendah dibanding mereka di masa lalu. Selain itu, musim
lonjakan (peak season) 2003 sudah berjalan cukup jauh sebelum angka
kedatangan memulih. Dengan demikian, penghasilan dari sektor
pariwisata, yang berimplikasi terhadap pendapatan, akan kemungkinan
masih secara signifikan tertekan akibat tingkat kedatangan
wisatawan. Tingkat Pendapatan. Kerentanan di dalam dan luar Bali
segera tampak pada saat pariwisata melesu. Di Bali, 94 persen
responden kunci tingkat kecamatan melaporkan terjadinya penurunan
pendapatan dalam masyarakat mereka antara Oktober 2002 dan Mei
2003, dimana untuk Bali secara menyeluruh dilaporkan penurunan
pendapatan rata-rata hingga 43 persen. Penurunan rata-rata
tertinggi dilaporkan terjadi di kabupaten Karangasem (49 persen)
dan Gianyar (47 persen), dan terendah di Buleleng (39,6 persen) dan
Denpasar (40,7 persen). Menurut laporan, anjloknya tingkat
permintaan selama delapan bulan terakhir berujung dengan penurunan
omset hingga 60 persen untuk bidang pekerjaan tertentu. Pedagang
pasar, penjaja pantai dan pengemudi taksi melaporkan penurunan
penghasilan antara 32 persen (Pasar Badung) hingga 71 persen (Pasar
Ubud) yang berpengaruh terhadap keuntungan. Ketenagakerjaan. Secara
menyeluruh, responden kunci di semua kecamatan Bali memprakirakan
bahwa 29 persen tenaga kerja mengalami pemutusan hubungan kerja
antara Januari dan akhir April 2003. Dalam ekonomi Bali secara
menyeluruh, dampak terhadap ketenagakerjaan umum dinyatakan dari
segi penurunan tingkat pendapatan dan jumlah setengah pengangguran,
dan bukan dari segi jumlah pengangguran resmi dan kehilangan mata
pencaharian. Data statistik resmi tentang pemutusan hubungan kerja
di sektor formal
menunjukkan bahwa per Mei 2003 dari sekitar 50.000 orang yang
dipekerjakan dalam sektor hotel, sekitar 1.400 yang mengalami PHK.
Bukti anekdotal memperlihatkan bahwa tiga per empat dari jumlah
pekerja hotel bekerja dengan jumlah shift yang lebih sedikit atau
dipulangkan untuk sementara waktu. Banyak dari mereka yang
kehilangan pekerjaan di kawasan wisata di daerah selatan Bali telah
pulang kembali ke kampung halaman. Lebih dari satu setengah
responden mengkonfirmasi hal ini. UKM. Menurut survei, UKM berupaya
untuk bertahan dengan mengurangi jumlah pegawai, dimana 52 persen
usaha mengurangi jumlah staf sehingga secara total terjadi
pengurangan staf yang hampir mencapai 60 persen. Banyak usaha
mengaku makin sulit untuk memenuhi kewajiban keuangan, dan banyak
usaha kecil dan usaha keluarga yang lantas menjual harta benda.
Angka Putus Sekolah. Dampak negatif terhadap tingkat pendapatan dan
angka pengangguran juga berimbas terhadap sektor pendidikan, dimana
pendidikan anak berpotensi untuk mengalami gangguan yang
signifikan. Tiga puluh satu persen sekolah melaporkan terjadinya
kasus putus sekolah selama tahun ini. Angka putus sekolah berbeda
secara nyata antar kabupaten, dengan jumlah tertinggi di kawasan
timur laut Bali yang merupakan daerah termiskin, dimana Buleleng
(60 persen) dan Karangasem (55 persen) memiliki angka tertinggi.
Meski begitu, dari segi jumlah murid angka aktual putus sekolah
yang dilaporkan hanya kurang dari satu persen jumlah murid. Meski
begitu masih ada ketidakpastian soal pendaftaran anak ke sekolah
pada tahun ajaran baru yang berjalan terhitung sejak Juli 2003.
Ketegangan Sosial. Tidak seperti yang semula dikhawatirkan,
ketegangan sosial hanya terjadi secara terbatas. Secara umum,
iii
-
Ringkasan Eksekutif
kerekatan sosial bahkan meningkat selama 2003, meski ketegangan
tetap tinggi di sejumlah kecil kecamatan yang mengalami tekanan
ekonomi, permasalahan sosial, dan permasalahan pemuda dan
pengangguran yang cukup berat. Sebagian besar gejolak sosial di
masa lalu terjadi di kawasan utara dan timur Bali (Buleleng,
Karangasem), dan menurut responden tidak ada peningkatan gejolak
sosial yang nyata pada 2003. Yang patut dicatat, hanya segelintir
kerusuhan yang melibatkan penduduk asli dan pendatang, dimana
kebanyakan insiden terjadi anatar kelompok masyarakat Bali. Kepala
desa, tokoh adat dan pihak kepolisian diidentifikasi sebagai aktor
utama yang menangani ketegangan sosial, yang menekankan pentingnya
suatu pendekatan sosial ekonomi dan keamanan yang terpadu di
kecamatan-kecamatan yang rentan. Dampak di Luar Bali. Dampak yang
terjadi di luar Bali tersebar jauh lebih luas. Di Lombok, tiga per
empat responden di kecamatan-kecamatan yang paling menderita
melaporkan rata-rata penurunan pendapatan hingga 50 persen. Hal ini
lantas diperparah oleh turunnya angka permintaan terhadap barang
kerajinan di Bali serta turunnya kesempatan kerja bagi pekerja
pendatang dari Lombok di Bali. Di Jawa Timur, dampak makro ekonomi
yang dialami pada tingkat provinsi cukup kecil, namun dampak yang
lebih berat dirasakan di sejumlah desa dan kecamatan tertentu yang
memiliki kaitan ekonomi yang erat dengan Bali, misalnya dalam
bidang perdagangan dan ketenagakerjaan. Industri kerajinan perak
dan kayu di Pasuruan, pengrajin granit dan logam di Tulungagung,
dan pengrajin kayu dan bambu di Banyuwangi mengalami penurunan
omset hingga 50 persen. Meski begitu, informasi komprehensif
tentang sistem dagang tersebut dan peran penting Bali
terhadap produsen di Jawa Timur dan daerah lainnya belum
tersedia.
Respon terhadap krisis
Pihak pemerintah, donor, dan masyarakat Bali memberikan respon
pada saat terjadinya bom Bali. Upaya-upaya awal berhasil
meningkatkan keamanan, dan bantuan awal bagi korban langsung juga
diberikan. Prakarsa-prakarsa yang menangani dampak sosial ekonomi
membutuhkan waktu lebih lama sebelum benar-benar berjalan, yang
sebagian dikarenakan kendala administratif dan waktu tenggang yang
diberlakukan. Organisasi-organisasi masyarakat, yaitu terutama
lembaga-lembaga adat Bali yang memiliki pengaruh kuat, merespon
krisis secara cepat. Masyarakat menyadari bahwa mereka akan turut
merasakan manfaatnya jika pariwisata dapat memulih. Keprihatinan
yang ada pada masa awal bahwa ketegangan sosial akan meningkat
tidak terbukti dimana masyarakat secara aktif membantu
menanggulangi potensi konflik sosial pada tingkat lokal dan
meningkatkan keamanan. Hampir semua sekolah di Bali (97 persen)
memiliki dewan sekolah, yaitu suatu forum yang mempertemukan guru
dan orang tua. Lebih dari dua per tiga (70 persen) dari dewan
tersebut bertemu untuk membahas dampak krisis, dan seringkali
memberikan bantuan dalam bentuk uang tunai. Tanggap Darurat.
Bantuan tanggap darurat untuk para korban, dan bantuan untuk
penyelidikan polisi dengan cepat diberikan, dan langkah-langkah
peningkatan keamanan di Pulau Dewata dilaksanakan sejak dini.
Bantuan kepada para korban, termasuk bantuan medis dan keuangan
senilai lebih dari $10 juta telah diberikan. Sejak awal, pihak
donor dan Pemerintah juga sepakat untuk mendirikan sistem
monitoring dampak sosial ekonomi bom Bali, dan pada Januari 2003
hasil-hasil pertama upaya tersebut sudah
iv
-
Ringkasan Eksekutif
tersedia. Sedapat mungkin, segala upaya diarahkan untuk
menjadikan program-program lebih responsif terhadap konteks bom
Bali. Sebagai contoh, USAID dan AusAID memberikan bantuan langsung
dalam rangka pemulihan pasca bom Bali, sementara UNDP menangani
kebutuhan jangka pendek masyarakat-masyarakat yang paling
menderita. Respon Sosial Ekonomi. Sejak awal pemberian respon sudah
diprakirakan bahwa kelesuan dalam industri pariwisata akan
berdampak negatif terhadap kesejahteraan sosial, dan kemungkinan
juga terhadap ketegangan sosial. Yang menjadi pertanyaan besar
adalah ruang lingkup dan pengaruh dari dampak yang ditimbulkan
kelesuan tersebut. Oleh karena itu, sejak awal sudah disadari bahwa
suatu strategi pemulihan bukan saja harus menangani dampak ekonomi,
tapi juga memulihkan keadaan Bali sebagai tujuan wisata yang aman
dan menarik dengan aneka ragam kebudayaan. Pemerintah tingkat
pusat, provinsi dan lokal memusatkan perhatian pada tiga bidang:
(i) promosi pemulihan pariwisata; (ii) perlindungan kesejahteraan
sosial; dan (iii) promosi sektor alternatif selain pariwisata.
Pemerintah pada semua tingkat secara cepat membentuk sejumlah Tim
Pemulihan yang melingkupi enam bidang kerja: (i) keamanan, (ii)
promosi dan penyelenggaraan even pariwisata, (iii) pembangunan
prasarana, (iv) transportasi, (v) insentif anggaran, dan (vi)
pemulihan sosial ekonomi. Pemerintah pusat mengalokasikan Rp 100
milyar untuk maksud tersebut. Per Juni 2003, setengah dari jumlah
tersebut telah dialokasikan untuk program-program penyelamatan,
kampanye pariwisata, dan peningkatan keamanan, dimana sekitar 20
persen dari dana tersebut telah disalurkan. Pemerintah provinsi dan
kabupaten sudah melaksanakan sejumlah program yang
dimaksudkan untuk membantu mereka yang terkena dampak bom Bali,
yaitu antara lain dalam bidang akses pelayanan kesehatan dan
pendidikan. Meski begitu, pemerintah daerah tidak memiliki cukup
dana untuk melaksanakan program pemulihan yang komprehensif.
Pemerintah Provinsi Bali juga mengembangkan rencana untuk Program
Pemulihan Bali, yang memusatkan perhatian pada bantuan pada tingkat
masyarakat, kegiatan peningkatan pendapatan dan pemeliharaan akses
kepada pelayanan sosial, namun program tersebut belum terlaksana
karena terbentur kendala sumber daya. Pemerintah menemui
kendala-kendala tersebut karena baru mengalami kejadian seperti ini
untuk pertama kalinya, ditambah lagi dengan penyesuaian-penyesuaian
yang harus dilakukan dengan diberlakukannya sistem desentralisasi
yang memberi wewenang lebih luas kepada pemerintah kabupaten dan
provinsi. Koordinasi antara berbagai tingkat pemerintah dalam
melaksanakan program merupakan tantangan yang cukup besar. Respon
donor terarah pada perlindungan kesejahteraan sosial dan bantuan
peningkatan pendapatan dari sektor selain pariwisata, mata
pencaharian dan pengembangan masyarakat. Sebelum peristiwa
peledakan bom itu, Bali bukan menjadi provinsi target untuk
program-program pengentasan kemiskinan yang didanai masyarakat
donor karena tingkat kesejahteraan pulau itu yang relatif lebih
tinggi. Oleh karena itu, dampak negatif yang berkepanjangan di Bali
harus dipandang dari konteks tantangan yang mendesak yang dihadapi
dalam pembangunan sosial di seluruh wilayah Nusantara.
Program-program donor utama yang bergerak dalam bidang sosial
ekonomi yang aktif di Bali adalah: (i) Bali Rehabilitation Fund
(AusAID), AUD 750.000 untuk bantuan sektor alternatif selain
pariwisata, (ii) Kecamatan Development Program (Bank Dunia), USD 28
juta selama
v
-
Ringkasan Eksekutif
kurun waktu tiga tahun yang terdiri dari dana masyarakat di
ke-53 kecamatan Bali, dimana menurut rencana penyaluran dana yang
pertama akan berlangsung pada September 2003, (iii) Bali Response
(USAID), $ 5 juta yang sebagian besar terdiri dari dana kecil yang
terutama dimaksudkan untuk pemulihan ekonomi dan pencegahan
konflik, (iv) Community Recovery Programme (UNDP), USD300.000 dalam
bentuk bantuan dana langsung untuk masyarakat di daerah-daerah yang
terkena dampak terberat, (v) Bali Urban Infrastructure Project
(Bank Dunia), USD 2-3 juta dalam bentuk bantuan dana langsung untuk
masyarakat dengan memanfaatkan model CBD yang dikembangkan Bappeda
Bali, dan (vi) Dana Perwalian Bank Dunia-Pemerintah Belanda sebesar
USD 2-3 juta untuk bantuan dana untuk sekolah, program ini belum
terlaksana. Karena dampak bom Bali belum diketahui secara pasti dan
karena tingkat kesejahteraan pulau tersebut yang relatif lebih
tinggi, masyarakat donor sepakat untuk terus memantau keadaan dan
siap memberikan bantuan jika memang dibutuhkan. Pemerintah Belanda,
melalui Bank Dunia, mengalokasikan dana sekolah dalam rangka
mengantisipasi kenaikan angka putus sekolah. Meski disinyalir bahwa
angka putus sekolah mengalami kenaikan, kondisi Bali masih jauh
lebih baik dibanding angka rata-rata nasional, yang berarti bahwa
dana tersebut belum dimanfaatkan selama tahun ajaran 2002/3. Selain
monitoring, sejumlah kecil program donor dikembangkan di luar Bali
dalam rangka menanggulangi dampak bom Bali. Sejumlah besar
pemerintah negara donor mengeluarkan anjuran perjalanan (travel
advisory) pasca bom Bali. Hal ini mempertegas peran penting
persepsi keamanan terhadap pemulihan industri pariwisata. Sementara
pemerintah-pemerintah luar negeri terus memperingatkan warganya
terhadap risiko yang ada, pemerintah Indonesia memprihatinkan
dampak yang ditimbulkan anjuran perjalanan terhadap pariwisata dan
ekonomi daerah. Pada akhirnya, pemerintah asing ataupun Indonesia
tidak dapat membendung niat wisatawan untuk mengunjungi Indonesia.
Permasalahan anjuran perjalanan tersebut lebih jauh menyoroti
kenyataan bahwa meski Bali merupakan pintu masuk internasional ke
Indonesia, stabilitas keamanan dan politik di wilayah lain
Nusantara akan berdampak terhadap upaya pemulihan di Bali.
Bali setelah tragedi
Satu tahun setelah serangan teroris, upaya-upaya terarah masih
dibutuhkan untuk membantu proses pemulihan Bali yang sedang
berlangsung dan meningkatkan prospek Pulau Dewata. Pada tahap ini,
prioritas adalah untuk secara efektif melaksanakan dan menyalurkan
komitmen bantuan pemerintah dan donor yang ada, meski sejumlah
intervensi kunci yang disebutkan di sini belum menerima pendanaan.
Melihat situasi yang terus berkembang, kegiatan monitoring tetap
penting, dan program-program kini harus siap sedia untuk memberi
respon secara kreatif dan fleksibel. Prioritas jangka pendek adalah
kewaspadaan keamanan, pelaksanaan program-program yang sudah ada,
dan monitoring dampak. Pemajuan lingkungan yang aman. Bali dan
industri pariwisata Indonesia membutuhkan upaya-upaya berkelanjutan
yang menangani ancaman terorisme dan kekerasan dan menciptakan
lingkungan yang aman bagi penduduk Indonesia maupun wisatawan.
Lingkungan yang aman merupakan prasyarat bagi upaya-upaya
revitalisasi sektor swasta dan membantu upaya masyarakat yang
berkelanjutan. Untuk itu dibutuhkan:
vi
-
Ringkasan Eksekutif
• Pada tingkat nasional, pemerintah melanjutkan upaya untuk
mencegah serangan-serangan di masa mendatang.
• Bantuan untuk upaya Pemerintah Indonesia untuk menguatkan
dialog dan kerjasama efektif antara sektor swasta, masyarakat, dan
kepolisian untuk memastikan partisipasi semua pihak yang
berkepentingan dalam menciptakan lingkungan yang aman.
• Bantuan untuk upaya profesionalisasi kepolisian dan
mengembangkan proyek-proyek percontohan pemolisian masyarakat yang
terarah dan berbasis wilayah di daerah-daerah rentan, yang
bertujuan untuk memantapkan hubungan polisi-masyarakat dan
perancangan prakarsa-prakarsa pencegahan ketegangan sosial dan
tindak kekerasan.
Melaksanakan program-program yang sudah ada. Fokus
program-program penanggulangan dampak perlu difokuskan pada
upaya-upaya yang sudah ada, bukan komitmen baru. Agar dapat
membuahkan hasil di lapangan, • Memastikan penyaluran dana
bantuan
pemerintah secara terarah dan efektif kepada daerah-daerah dan
kelompok-kelompok yang paling menderita untuk memastikan bahwa
kesejahteraan sosial tidak terkena dampak lebih parah.
• Memastikan bahwa lembaga-lembaga kesehatan dan pendidikan
terus memperhatikan aspek keterjangkauan (accessibility), terutama
bagi golongan masyarakat miskin.
• Meninjau kembali program-program yang mengadakan dana
masyarakat (KDP, BUIP dan CRP) untuk memastikan penargetan yang
efektif yang sesuai dengan temuan-temuan kajian dan meningkatkan
koordinasi bantuan dengan pemerintah daerah.
Monitoring Dampak. Pada saat pariwisata mulai memulih,
monitoring secara berkelanjutan terhadap aspek-aspek yang rentan
dan terhadap aspek-aspek yang tertinggal dalam proses pemulihan
perlu dilakukan. Untuk itu, Pemerintah perlu: • Memantapkan dan
meningkatkan kegiatan
pengumpulan dan pengelolaan data dan informasi yang terkait
dengan pariwisata domestik dan internasional di Bali dalam rangka
membangun landasan yang lebih baik dalam membuat kebijakan
(misalnya, untuk BPS Bali dan lembaga/organisasi pariwisata).
• Mengulang survei sarana sekolah dalam rangka mengkaji dampak
berkelanjutan terhadap akses dan mutu pendidikan.
• Mempertimbangkan pelaksanaan survei rumah tangga yang terarah
dalam rangka mengkaji strategi penanggulangan krisis menjelang
Susenas 2004.
• Melaksanakan kajian kebutuhan pasar tenaga kerja, pencari
kerja dan UKM melalui kerjasama dengan lembaga pemerintah provinsi
dan kabupaten terkait dalam rangka merancang strategi jangka
menengah untuk program-program padat-karya dan bantuan kepada
UKM.
• Mengevaluasi status terkini kondisi hutang usaha-usaha yang
terkena dampak krisis, terutama UKM.
Untuk jangka menengah, Pemerintah perlu menggeser perhatian dari
krisis ke pembangunan yang lebih berkelanjutan dan terdiversifilasi
di Bali dan luar Bali. Dan berdasarkan pengalaman bom Bali,
Pemerintah juga perlu merubah mekanisme tanggap darurat dalam era
desentralisasi. Memajukan pembangunan berbasis pariwisata yang
berkelanjutan. Hingga Bali keluar dari kelesuan ekonomi, agenda
jangka pendek dalam rangka pemulihan berbasis pariwisata yang
menanggulangi dampak krisis yang terarah pada akses terhadap
pelayanan
vii
-
Ringkasan Eksekutif
sosial dan kesempatan kerja alternatif tetap memainkan peran
yang sangat penting. Pada akhirnya, ekonomi berbasis pariwisata
Bali perlu lebih berkelanjutan dan peka terhadap berbagai gejolak
dengan cara pemajuan inovasi dan partisipasi masyarakat setempat.
Trend terkini pariwisata global dan masa depan yang tidak menentu
mengisyaratkan dibutuhkannya upaya penempatan dan renovasi kembali
Bali sebagai tujuan wisata serta pembangunan ekonomi yang lebih
terdiversifikasi dan berkelanjutan yang lebih 'tahan banting'.
Sejarah pembangunan pariwisata Bali menunjukkan bahwa perencanaan
top-down tidak selalu efektif. Meski dilakukan perencanaan,
industri pariwisata Bali berkembang menurut dinamikanya tersendiri,
yang bergerak pada laju yang sedemikian rupa sehingga menciptakan
kerentanan yang amat tinggi dalam struktur ekonomi pulau tersebut.
Pengalaman ini menegaskan bahwa rencana-rencana top-down akan kian
tidak efektif dalam mengelola proses kompleks pembangunan berbasis
pariwisata di Indonesia, yang dimulai di tujuan wisata utama Bali.
Berbagai pihak yang berkepentingan - termasuk pemerintah pusat,
provinsi dan lokal, masyarakat, dan sektor swasta - harus mau
memainkan peran masing-masing. Pembangunan yang berkelanjutan
mensyaratkan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana pariwisata
dapat menguntungkan masyarakat secara langsung maupun tidak
langsung. Tidak dapat dipungkiri bahwa pariwisata akan terus
menjadi sektor andalan Bali, dan hubungan kemitraan dan keterkaitan
yang lebih efektif antara masyarakat, dunia usaha dan aktor ekonomi
setempat lainnya perlu dikembangkan sehingga manfaat ekonomi Bali
dapat didistribusi secara lebih adil. Visi seperti ini memerlukan
hal-hal sebagai berikut:
• Meningkatkan dialog antara pemerintah daerah dan pihak yang
berkepentingan di sektor pariwisata Bali, NTB dan tujuan wisata
lainnya melalui Kelompok Pemulihan Pariwisata multi-stakeholder
yang luas (pemerintah, kepolisian, industri, perwakilan masyarakat)
dalam rangka menghasilkan strategi pemulihan pariwisata yang
komprehensif yang secara efektif menjalin hubungan koordinasi
dengan kelompok kerja Pemulihan Pariwisata Nasional dan aktor-aktor
tingkat provinsi.
• Mendorong pihak-pihak yang berkepentingan untuk menghasilkan
dokumen strategi dengan kerangka waktu, tahapan pencapaian proyek
(milestone), dan sumber daya pelaksanaan yang jelas, dan bersama
masyarakat mengidentifikasi kemungkinan-kemungkinan pelaksanaan
proyek-proyek revitalisasi tempat wisata yang dapat dilaksanakan
masyarakat setempat dengan dana pemerintah atau donor sebagai
bagian dari suatu pendekatan pariwisata berbasis masyarakat yang
juga akan membuka lapangan kerja yang sangat dibutuhkan itu.
• Menjajaki alternatif-alternatif untuk mendiversifikasi ekonomi
Bali dengan memanfaatkan kaitan-kaitan dengan sektor pariwisata
(misalnya melalui pemantapan saluran-saluran ekspor).
• Mengembangkan pasar dan pola pembangunan untuk UKM yang
berkaitan dengan pariwisata yang berlokasi di Bali, Lombok dan Jawa
Timur yang terarah pada penguatan analisa pasar dan riset produk,
pelayanan pendukung, pengembangan ketrampilan dan kapasitas dan
meningkatkan hubungan dagang dan manajemen informasi.
• Mempertimbangkan perancangan proyek-proyek percontohan
pariwisata berbasis masyarakat dan kawasan-kawasan revitalisasi
pariwisata di Bali dan Lombok
viii
-
Ringkasan Eksekutif
dalam rangka memetik pelajaran dan praktek terbaik untuk ditiru
di masa mendatang. Proyek-proyek tersebut dapat dikembangkan
pemerintah provinsi dan kabupaten dengan partisipasi pihak relevan
yang berkepentingan seperti masyarakat dan bantuan donor.
Merancang kembali mekanisme tanggap darurat. Satu pelajaran yang
dapat dipetik dari dampak bom Bali adalah bahwa koordinasi krisis
dan aspek pelaksanaan perlu mendapat penanganan yang lebih baik di
era desentralisasi. Oleh karena itu Pemerintah perlu mengkaji
mekanisme tanggap darurat dan pemulihan pasca krisis dalam
lingkungan terdesentralisasi, dan menyepakati instrumen-instrumen
efisien untuk penyaluran sumber daya, mekanisme koordinasi dan
kerjasama yang efektif antara berbagai tingkat pemerintah.
Lembaga-lembaga donor dapat membantu dalam semua upaya tersebut.
Pertama, mereka perlu melanjutkan pelaksanaan program yang
diprakarsai pasca bom Bali. Kunci keberhasilan program yang terarah
pada bantuan kesejahteraan sosial adalah penargetan
kelompok-kelompok yang benar-
benar rentan. Melihat dampak krisis yang sangat beragam,
penargetan pada tingkat kecamatan merupakan langkah tepat dengan
memanfaatkan informasi dari kegiatan monitoring yang disajikan
dalam laporan ini. Kedua, lembaga-lembaga donor perlu terus
membantu upaya monitoring. Putaran survei responden kunci, dan
mungkin survei sekolah, yang selanjutnya dapat memberitahu apakah
pemulihan pariwisata memiliki pengaruh positif terhadap ekonomi
rumah tangga dari mereka yang menderita akibat dampak bom Bali.
Ketiga, lembaga-lembaga donor perlu memberikan bantuan teknis
kepada berbagai tingkat pemerintah. Bantuan tersebut dapat
diberikan dalam bidang perencanaan dan pelaksanaan program-program
yang sudah dijanjikan, berikut bantuan jangka panjang dalam bidang
perencanaan dan penganggaran. Selain itu bantuan juga perlu
diberikan kepada pemerintah provinsi dan lokal dalam memfasilitasi
perencanaan strategis untuk pemulihan dan diversifikasi jangka
panjang. Terakhir, donor dapat membantu mengembangkan strategi
untuk pelaksanaan respon yang terkoordinir dalam menanggulangi
potensi krisis di masa mendatang.
ix
-
BAB 1: PENGANTAR
Pariwisata, dengan Bali sebagai primadona, muncul sebagai salah
satu sektor terdinamisperekonomian Indonesia. Sektor tersebut
menempati urutan kedua setelah migas dalam halperaihan devisa.
Industri pariwisata Bali masih terpusat di kawasan selatan pulau
tersebut,seperti semenanjung Nusa Dua, menyusul pembangunan
besar-besaran selama dasawarsa 1970-an dan 1980-an. Walau semula
pihak perencana merasa khawatir kebudayaan Bali akan terkenaekses
negatif proses pembangunan pariwisata internasional, akomodasi dan
jasa-jasa yang terkait dengan industri pariwisata menjamur di
berbagai lokasi, terutama di Kuta tempatterjadinya tragedi bom pada
Oktober 2002 itu. Hasilnya, pariwisata mempengaruhi matapencaharian
seluruh pulau Bali, termasuk kawasan utara dan timur yang lebih
miskin, karenakaitan-kaitan dalam bentuk migrasi penduduk, kiriman
uang ke kampung halaman, danpengeluaran umum di semua sektor.
Kaitan-kaitan tersebut dapat ditelusuri hingga Lombok, pemasok bagi
Bali yang telah mengembangkan industri pariwisatanya sendiri.
1.1 'Booming' Pariwisata Indonesia
1. Pulau Bali berkembang menjadi salah satu tujuan wisata
terkemuka dengan lebih dari satu juta kunjungan langsung wisatawan
mancanegara (wisman) per tahun sejak 1994 (Gambar 1). Sejak
pertengahan 1980-an, jumlah kunjungan ke Indonesia pada umumnya dan
Bali pada khususnya meningkat enam kali lipat dan berlipat
ganda
selama 1990-an, dimana sekitar seperempat kunjungan wisata ke
Indonesia merupakan kunjungan langsung ke Bali. Meski sejak 1998
Indonesia diguncang gejolak ekonomi dan transisi politik, wisman
tetap berdatangan karena, antara lain, melemahnya nilai tukar
Rupiah.
2. Meski penduduk Bali yang berjumlah 3,4 juta jiwa itu hanya
1,6 persen dari jumlah
Gambar 1. Tingkat Kedatangan Wisatawan secara Langsung di
Indonesia dan Bali
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
Year
Num
ber o
f Dire
ct F
orei
gn T
ouris
t Arr
ival
s ('0
00s)
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
Indonesia
Bali
Bali Direct Share
-
Bab 1: Pengantar
penduduk Indonesia, hampir semua orang asing yang datang ke
Indonesia bersinggah ke pulau tersebut. Seyogyanya Bali mewakili
citra Indonesia di mata dunia. Angka kedatangan aktual ke Bali jauh
melampaui angka kedatangan pengunjung secara langsung di Denpasar,
dimana diprakirakan bahwa satu setengah pengunjung Bali masuk
melalui titik masuk lainnya seperti Jakarta, dan seringkali
pengunjung merangkai perjalanan dengan kunjungan ke tujuan wisata
lainnya seperti Yogyakarta. Selain itu, banyak penduduk Indonesia,
dan orang asing yang menetap di Indonesia, memilih Bali sebagai
tempat berlibur. Karena itu pengunjung Bali dapat digolongkan
menjadi tiga: pengunjung yang datang secara langsung, yang datang
secara tidak langsung, dan pengunjung domestik.
3. Pariwisata juga memainkan peran yang makin penting di Lombok,
meski skalanya masih kurang dari sepersepuluh pariwisata Bali.
Daerah wisata Senggigi, Kepulauan Gili (Lombok Barat) dan Kuta
(Lombok Tengah) merupakan tujuan wisatawan nusantara (wisnus)
maupun wisman, dimana sebagian besar tiba melalui Bali. Mataram
membidik pasar domestik. Di luar daerah-daerah tersebut pembangunan
sarana wisata sudah berjalan meski masih terbatas, namun pemerintah
daerah (Pemda) setempat tengah mempromosikan pengembangan wilayah
lainnya yang lebih terpencil sebagai tujuan wisata. Lombok memiliki
banyak sentra produk keramik, tekstil, dan barang kerajinan lainnya
yang dijual ke pasar wisatawan lokal atau diekspor ke Bali dan
tempat lainnya. Pedagang menjual barang produksi lokal maupun
barang impor langsung ke pasar wisatawan lokal atau mengekspor
barang produksi lokal ke Bali.
1 PROPEDA Bali 2000-2004.
4. Jawa Timur, dengan jumlah penduduk lebih dari 38 juta jiwa
dengan angkatan kerja lebih dari 18 juta, merupakan provinsi
terpadat kedua Indonesia. Jawa Timur memiliki kaitan yang cukup
erat dengan Bali, terutama dalam bidang perdagangan dan migrasi.
Provinsi ini telah memasok berbagai produk untuk Bali, seperti
barang kerajinan, furnitur, perak, dan bahan pangan maupun tenaga
buruh, dalam volume yang makin besar yang turut membantu
pertumbuhan industri pariwisata Bali. Komoditi utama yang
diperdagangkan dengan Bali meliputi kayu, rotan, perak, logam, batu
dan permata, bambu, kulit, tanah liat dan keramik, garmen, bahan
pangan, dan hasil bumi.
5. Peristiwa tragis pada 12 Oktober 2002, yang disusul perang di
Irak dan wabah SARS, memicu krisis besar terhadap ekonomi berbasis
pariwisata di Bali dan Indonesia yang imbasnya merambah ke daerah
lain terutama Lombok, Jawa Timur, Jawa Tengah, Yogyakarta, serta
daerah lainnya.
6. Dalam pertemuan tahunan CGI pada Januari 2003, UNDP, USAID,
dan Bank Dunia menyajikan laporan dampak sosial ekonomi tiga bulan
pasca bom Bali. Kesimpulan yang dicapai pada waktu itu adalah bahwa
proses pemulihan belum bergulir dan bahwa penting untuk terus
memantau krisis dan meninjau respon demi memajukan proses pemulihan
dan menanggulangi dampak negatif. Tujuh bulan setelah bom Bali
diluncurkanlah laporan ini yang mengkaji dampak dan respon di tiga
provinsi, yaitu Bali, Lombok, dan Jawa Timur, yaitu daerah-daerah
yang terkena dampak tragedi tersebut dan peristiwa lain yang
menyusulnya. Perhatian khusus diberikan kepada Bali melihat tingkat
ketergantungannya pada pariwisata. Bab 1 selanjutnya akan memerinci
latar belakang pariwisata Bali dan Lombok dan menganalisa dampak
potensial berdasarkan informasi dan data yang tersedia mengenai
sektor pariwisata
2
-
Bab 1: Pengantar
Bali. Bab 2 berisi tinjauan terkini tentang situasi sosial
ekonomi di Bali, Lombok, dan Jawa Timur berdasarkan data primer
yang dikumpulkan di lapangan pada Mei 2003. Bab 3 meninjau berbagai
respon Pemerintah Indonesia dan donor terhadap krisis. Bab 4
memberikan kesimpulan dan rekomendasi.
1.2 Pembangunan Pariwisata di Bali
7. Meski kegiatan pariwisata telah berlangsung di Bali sejak
abad lalu, pariwisata masal baru meraih momentum pada pertengahan
atau akhir 1980-an, jauh hari setelah Bali ditemukan dan dihuni
oleh kalangan seniman dan peselancar. Pada awalnya, sebagian besar
kegiatan pembangunan terpusat di selatan semenanjung Nusa Dua,
selain di Sanur (tempat dibangunnya Bali Beach Hotel pada masa
pemerintahan Soekarno di era 1950-an dengan ganti rugi perang
Jepang), Kuta, dan Legian.
8. Rencana Induk Bali Tourism Development yang pertama didanai
oleh
UNDP dengan Bank Dunia sebagai badan pelaksana. Proses
pembangunan dimulai pada April 1970 oleh perusahaan Prancis Societe
Centrale pour l'Equipement Touristique Outre-Mer (SCETO). Konsep
'wisata budaya' diprakirakan dapat menekan dampak pariwisata
terhadap kehidupan budaya pulau tersebut. Pertama, keikutsertaan
penduduk Bali dalam mengembangkan rencana tersebut adalah sangat
minim. Peran Pemda Provinsi sebatas sebagai pengarah, ditambah
dengan tak adanya satu pun anggota tim SCETO yang berpengalaman
dengan Indonesia dan tidak adanya proses pengarahan bersama pihak
berkepentingan yang lebih luas di Bali. Kedua, fokus studi
terang-terangan terarah pada pengembangan pariwisata internasional
tanpa memberikan prioritas yang cukup pada pembangunan Bali secara
luas atau dampak sosial, budaya, dan lingkungan yang diakibatkan
pariwisata masal internasional terhadap Bali. Picard (1996)
menyoroti kenyataan bahwa tim SCETO menyadari dilema yang
diakibatkan pengembangan pariwisata masal di Bali:
Gambar 2. Kawasan Wisata di Bali
3
-
Bab 1: Pengantar
"Pengunjung tiba sebagai individu dengan standar hidup yang
lebih tinggi, yang kurang lebih merasa frustrasi dengan
kebudayaannya sendiri dan berupaya untuk mengidealisasi suatu
peradaban yang mereka tahu sebatas kulitnya saja, yang mereka
samakan dengan Sorga yang Hilang yang mereka harap tidak akan
berubah. Sebaliknya, si tuan rumah terkesima dengan gaya hidup
orang asing dan cenderung menganggap negara asal wisman sebagai
Tanah Perjanjian yang layak ditiru." (SCETO 1971: Vol. 2, hlm. 97,
di dalam Picard (1996))
9. Pada 1983, Pemerintah Indonesia menerapkan sejumlah langkah
kebijakan untuk memajukan Indonesia dan Bali sebagai tujuan wisata
melalui pembentukan
Departemen Pariwisata, Pos dan Telekomunikasi (Deparpostel),
pembebasan visa bagi wisman (masalah seputar visa belakangan ini
kembali menghangat), pembukaan sejumlah pintu masuk (entry port)
baru (disamping Jakarta), dan sarana untuk menarik penanaman modal
asing (PMA). Langkah-langkah kebijakan liberalisasi untuk memajukan
perdagangan dan penanaman modal asing pada 1988 berhasil merangsang
industri pariwisata Bali, dan pada 1980-an dan 1990-an hotel-hotel
baru bertaraf internasional bermunculan di Nusa Dua dan daerah
lainnya.
10. Pada 1988, Rencana Induk Bali untuk Pariwisata yang pertama
rampung dan Pemda Provinsi Bali mengadopsi Pola Dasar Pembangunan
Daerah (POLDAS) yang baru. Tidak seperti model sebelumnya yang
Tabel 1. Sebaran Hotel di Bali
Jumlah hotel Jumlah kamar hotel
Kabupaten
PDRB per kapita (Rp)
(2000) Bintang Non
Bintang Bintang Non
Bintang Bintang Total
Jembrana 4,8 juta 0 22 22 0 263 263
Tabanan 3,9 juta 2 38 40 317 441 758
Badung 10,1 juta 71 317 388 12.933 8.221 21.154
Gianyar 5,1 juta 7 407 414 291 3.059 3.350
Klungkung 5,1 juta 26 26 0 231 231
Bangli 3,8 juta 0 24 24 0 184 184
Karangasem 3,1 juta 7 121 128 250 1.550 1.800
Buleleng 3,6 juta 4 132 136 297 1.909 2.206
Denpasar 6,1 juta 22 168 190 2.939 3.670 6.609
Total (2001) 113 1.255 1.368 17.027 19.528 36.555 Sumber: BPS
2001, Bali dalam Angka.
0
4
-
Bab 1: Pengantar
Tabel 2. Data Dinas Parawisata
Pondok Wisata Hotel Melati Hotel Berbintang Kabupaten
Unit Kamar Unit Unit Kamar Unit
Denpasar 44 204 140 3.185 23 3.034
Badung 81 377 274 6.589 86 14.954
Bangli 5 23 15 185
Buleleng 26 125 63 1.095 5 225
Gianyar 123 563 87 1.269 9 422
Jembrana 14 70 23 314
Klungkung 9 40 3 30 3 36
Karangasem 43 195 63 1.130 7 293
Tabanan 27 124 23 425 2 305
Total (2002) 372 1.721 691 14.222 135 19.269
2001 330 1.411 613 12.721 128 18.464
2000 322 1.474 598 12.357 117 17.933
1999 305 1.371 594 12.476 112 17.713
1998 289 1.291 555 11.766 106 16.697 Sumber: Dinas Pariwisata.
2002. Directory of Licensed Establishments (Direktori Usaha
Berijin: Hotel. Pondok Wisata. Rumah Makan/Restaurant Bar. Biro
Perjalanan Wisata).
menganjurkan pengembangan kawasan yang terkonsentrasi, POLDAS
mengandalkan pariwisata sebagai tiang ekonomi untuk seluruh Bali.
Pemda Provinsi Bali membentuk lima belas (15) kawasan wisata, dan
kemudian memperluasnya menjadi dua puluh satu (21) yang meliputi
178.470 Ha atau 24,7 persen dari wilayah darat Bali. Penduduk Bali
diharapkan dapat memetik manfaat dari lapangan kerja serta peluang
di sektor
perdagangan, pertunjukan budaya, dan jasa yang tercipta di
kawasan-kawasan wisata.
11. Persediaan Akomodasi di Bali Saat Ini. Fokus terhadap daerah
selatan Bali menimbulkan kesenjangan ekonomi antar kabupaten,
dimana kesempatan kerja langsung di sektor pariwisata serta
pendapatan asli daerah (PAD) dari hotel dan restoran terpusat di
kabupaten Badung dan Denpasar. Pada 2000, Bali memiliki 113
hotel
5
Nick MawdsleyCheck numbers – 15/21
-
Bab 1: Pengantar
berbintang (48 hotel bintang empat dan lima), dimana lebih dari
80 persen berlokasi di Badung dan Denpasar. Dengan lebih dari tiga
puluh enam ribu kamar penginapan, Bali telah melampaui target
ambisius yang ditetapkan tim perencana SCETO hingga lima kali
lipat. Sebagian besar kamar tersebut adalah milik hotel non
bintang, yang menurut Biro Pusat Statistik (BPS) berjumlah lebih
dari seribu dua ratus usaha dengan jumlah total kamar yang
mendekati dua puluh ribu.
12. Dinas Pariwisata Provinsi Bali menangani data tempat
penginapan berizin di Bali. Estimasi Dinas Pariwisata terhadap
sektor hotel berbintang mendekati prakiraan BPS, namun keduanya
berbeda secara nyata dalam hal estimasi sektor hotel non bintang.
Menurut Dinas Pariwisata, inventarisasi kamar hotel non bintang
pada 2001 hanya mencapai empat belas ribu, padahal menurut BPS
jumlah tersebut mendekati dua puluh ribu (lebih besar 40 persen).
Data ini mempertegas bahwa hotel-hotel, dengan klasifikasi apapun,
terpusat di Kabupaten Badung. Sebagai contoh, menurut laporan 78
persen hotel berbintang terpusat di Badung. Hotel non bintang
(pondok wisata dan hotel melati) memiliki sebaran yang lebih luas
di pulau Bali. Meski begitu, prasarana akomodasi di beberapa
kabupaten (seperti Bangli, Buleleng, Jembrana, dan Klungkung) masih
sangat terbatas.
13. Tingkat Hunian Hotel dan Kunjungan Wisatawan. Tepatnya
berapa jumlah dan tipe wisatawan yang berkunjung ke Bali setiap
tahunnya masih menjadi bahan perdebatan. Selain data kunjungan
langsung wisman ke Bali, kita harus mengandalkan statistik tingkat
hunian hotel dan informasi tak langsung lainnya mengenai kunjungan
wisman ke Indonesia guna memperoleh gambaran yang lebih lengkap
mengenai tingkat kunjungan tidak langsung wisatawan luar dan dalam
negeri ke Bali. Dari data akomodasi BPS, satu-satunya sumber data
akomodasi yang komprehensif yang diperbarui secara berkala, dapat
dilihat bahwa selama 2001/2 total tingkat kunjungan wisman ke Bali
berkisar antara 4,3 sampai 5,1 juta (Tabel 3). Ini sulit untuk
diterima, sekalipun angka tersebut sudah memperhitungkan faktor
pengunjung berulang. Pasalnya, angka sebesar itu menyiratkan bahwa
hampir semua pengunjung asing yang datang ke Indonesia sudah pasti
mengunjungi Bali. Tanda tanya pun muncul tentang mutu data yang
diperbarui setiap tahun dan bulan itu.3
Tabel 3. Prakiraan BPS tentang Jumlah Total Pengunjung ke Bali
Bintang Kamar Tamu
Asing Tamu
Domestik Tamu Total
Non Bintang
Kamar Asing Domestik Total
2002 2001 126 2.009.221 500.661 2.509.882 2000 113 17.027
1.155.129 253.120 1.408.249 1.255 19.529 3.169.999 1.146.053
4.316.052 1999 104 22.254 1.333.233 210.739 1.543.973 1.240 18.529
1998 102 16.371 1.177.074 202.346 1.379.420 1.189 18.379 1997 90
14.626 1.283.157 241.232 1.524.389 1.157 19.022 1996 13.938 1.127
17.410 Sumber: Bali Dalam Angka. Tabel 8.7 ff Bali Dalam Angka.
2 BPS mengumpulkan data jumlah tamu yang menginap per bulan dan
per tahun di hotel-hotel berbintang dan non bintang (melati) (lihat
di bawah), sementara Dinas Pariwisata Bali mengumpulkan data
tentang hotel-hotel non bintang (melati). Dulu, Kanwil Departemen
Kebudayaan dan Pariwisata mengumpulkan data tentang hotel-hotel
berbintang di Bali, namun semenjak era otonomi daerah tugas ini
diambil alih Dinas Pariwisata Bali.
6
-
Bab 1: Pengantar
Tabel 4. Struktur Ekonomi Bali Ketenagakerjaan
(2002, %) PDRB(2000,
%)
Pertumbuhan (%, 1997-
2000)
Ketenagakerjaan Nasional (%)
PDRB Nasional
(%)
Pertumbuhan Nasional (%, 1997-2000)
Pertanian 32,2 20,6 0,5 44,9 16,0 5,4 Pertambangan &
Penggalian
0,5 0,7 -1,6 0,9 8,7 5,5
Manufaktur 14,5 9,6 -3,5 12,6 20,9 -11,1 Utilitas 0,1 1,3 30,9
0,1 1,0 23 Konstruksi 7,9 4,2 -9,6 4,4 4,6 -33,7 Perdagangan,
Restoran & Hotel
24,2 33,2 1,1 18,3 15,4 -6,8
- Grosir & Eceran
20,2 12,1 -12,2 17,3 12,7 -7,4
- Hotel 2,9 12,9 9,1 0,2 0,5 -6,1 - Restoran 1,1 8,14 7,1 0,7
2,23 2,7 Transpor & Komunikasi
5,1 11,3 -2,8 5,6 5,2 4,6
Pelayanan Keuangan
1,2 6,0 0,6 0,62 5,4 -17,22
Administrasi & Pelayanan Publik
14,3 13,2 -0,9 12,61 7,13 -2,45
TOTAL 1,71 juta 1,65 triliun
Rp
-0,5 87,29 juta 1.291 triliun
Rp
-6,48
Sumber: Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS) 2002 dan
Laporan Daerah BPS. Angka di kolom nasional sudah termasuk
pengolahan migas, yang ditambahkan pada pertambangan dan
manufaktur. Hal ini sedikit bebeda dengan laporan nasional. Data
untuk 2001 belum tersedia.
3 Sepengetahuan kami, BPS mengumpulkan data akomodasi
berdasarkan dua lembaran isian. Sekali setahun BPS menyebarkan
kuesioner VHT-L setebal 16 halaman. Selain menanyakan jumlah total
tamu di tahun sebelumnya, termasuk perbandingan antara tamu
domestik dan asing, kuesioner tersebut juga menyinggung perihal
sarana (kamar, dsb.) dan ketenagakerjaan. Sekali sebulan, BPS juga
menyebarkan kuesioner yang lebih ringkas (VHT-S) yang melibatkan
semua hotel berbintang dan satu sampel (sekitar 15 persen) hotel
non bintang. Data kemudian diolah untuk memperoleh estimasi tingkat
hunian bulanan. Karena tidak semua usaha penginapan menyerahkan
kembali kuesioner, data harus disesuaikan guna memperhitungkan
mereka yang tidak melapor pada bulan tertentu.
14. Secara keseluruhan, kelemahan data akomodasi terletak pada
sektor akomodasi non bintang. Tidak seperti sektor hotel non
bintang, data hotel berbintang, terutama golongan kelas mewah,
dipublikasi secara tepat waktu. Akibatnya sektor hotel non bintang
mendapat porsi perhatian yang lebih kecil karena data yang tidak
lengkap. Laporan untuk hotel berbintang jauh lebih lengkap, jadi
meski berjumlah hanya seratus lebih, tingkat hunian sektor inilah
yang selalu dikutip media massa. Hotel non bintang, yang berjumlah
lebih dari seribu usaha, adalah sangat ragam. Secara geografis
mereka memiliki sebaran yang lebih luas dibanding jenis akomodasi
lainnya. Oleh karena itu hotel
7
-
Bab 1: Pengantar
non bintang berperan penting dalam menciptakan kesempatan kerja
langsung di sektor pariwisata di luar wilayah aglomerasi kawasan
pariwisata di selatan Bali.
15. Meski begitu, fluktuasi tahunan pada Tabel 3 menandakan
bahwa data untuk hotel berbintang juga perlu dicermati secara
seksama. Sebagai contoh, data tahun 1999 menunjukkan kenaikan
jumlah kamar hotel berbintang yang tak masuk akal, sementara data
tahun 2001 menunjukkan lonjakan tajam pada jumlah tamu asing dan
domestik yang menginap di hotel berbintang. Yang lebih mengherankan
adalah data hotel non bintang. Dengan kapasitas kamar yang hampir
sama, tingkat hunian pada 2000 di sektor ini hampir
tiga kali lipat hotel berbintang. Data yang tidak konsisten
seperti ini cukup memprihatinkan. Pasalnya, data tersebut merupakan
salah satu dari hanya sekian sumber informasi yang dapat
menjelaskan peran relatif tamu domestik dan kinerja sektor hotel
non bintang.
16. Ketenagakerjaan dan Ekonomi Bali. Meski tumbuh secara pesat,
sektor perhotelan hanya menyediakan lapangan kerja langsung untuk
tiga persen dari total angkatan kerja Bali (sekitar 50 ribu jiwa).
Mayoritas penduduk diserap sektor pertanian, perdagangan dan
manufaktur, dimana banyak usaha yang bergerak di sektor-sektor itu
memiliki kaitan langsung maupun tidak
Tabel 5. Ketenagakerjaan Bali per Sektor
Bali Tingkat Upah Rata-rata (Rp/bulan Per Kapita)
Formal Non formal Formal Angka % Angka % National Bali
Pertanian 18.045 3,27 534.021 96,73 552.066 347.520 474.377
Pertambangan 2.591 33,74 5.088 66,26 7.679 1.143.482 631.243
Manufaktur 113.052 45,50 135.402 54,50 248.454 607.078 433.783
Listrik 2.149 100,00 0 0,00 2.149 1.021.943 1.214.801 Konstruksi
88.868 65,91 45.968 34,09 134.836 618.986 635.380 Pelayanan: -
Transportasi 33.780 50,90 32.584 49,10 66.364 755.868 778.099 -
Grosir 20.232 61,43 12.703 38,57 32.935 848.263 627.272 - Eceran
73.568 23,45 240.218 76,55 313.786 500.717 500.337 - Hotel 49.014
97,50 1.255 2,50 50.269 830.224 821.900 - Restoran 14.277 78,22
3.976 21,78 18.253 483.994 585.765 - Agen Perjalanan 11.201 81,80
2.492 18,20 13.693 1.195.428 892.326 - Telekomunikasi 6.511 91,89
575 8,11 7.086 1.071.142 895.409 - Pelayanan Keuangan 21.196 100,00
0 0,00 21.196 1.331.869 744.330 - Perumahan 0 0,00 373 100,00 373
986.970 - - Pelayanan Bisnis 7.655 74,59 2.608 25,41 10.263
1.183.879 998.955 - Pelayanan Pemerintah 143.840 97,61 3.521 2,39
147.361 979.160 1.096.319 - Pelayanan Lainnya 46.747 53,32 40.919
46,68 87.666 368.922 390.519 TOTAL 652.726 38,07 1.061.703 61,93
1.714.429 670.104 701.583
Sumber: SUSENAS 2002.
8
-
Bab 1: Pengantar
Gambar 3. Pertumbuhan PDRB Bali (1983-1996)
Nom PC RGDP (1983), Av.= 100
Note: Excluding Jakarta and E. Kalimantan Nom PC RGDP (1996),
Av.= 100
25.0 50.0 75.0 100.0 125.0 150.025.0
50.0
75.0
100.0
125.0
150.0
ACEH
SUMNSUMW
RIA
JAM
SUMS
BEGK
LAMP
JAVWJAVCYOGY
JAVEBALI
NTB NTT
KALW
KALC
KALS
SULN
SULC
SULSSULSE
MALK
WPAP
Sumber: Dinas Pariwisata NTB (2002)
langsung dengan ekonomi pariwisata. Tabel 4 memperlihatkan bahwa
walau Bali masih menderita akibat dampak Krisis Ekonomi Asia pada
2000, Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB) Bali hanya turun
0,5 persen.
17. Bali boleh bersyukur bahwa pada 2002 angka kemiskinannya
hanya mencapai empat persen (dibanding dengan angka kemiskinan
Indonesia adalah 15,9 persen). Data menunjukkan bahwa pada awalnya
bukan masyarakat miskin yang merupakan golongan paling rentan
terhadap kelesuan industri pariwisata. Susenas 2002 memperlihatkan
bahwa 71 persen masyarakat miskin Bali bergantung pada sektor
pertanian, yang tampaknya tidak terkena dampak langsung bom Bali.
Dampak yang dirasakan mereka sebatas pada jumlah pasokan mereka
ke
industri pariwisata. Pada 2002, hampir semua pekerja hotel
merupakan pekerja upahan sektor formal (97,5 persen), demikian juga
dengan pekerja restoran (78,2 persen). Hampir dua per tiga buruh
bangunan adalah pekerja upahan. Sebaliknya, sebagian besar mereka
yang bekerja sebagai pedagang eceran merupakan pekerja non formal
(75,5 persen).
18. Tingkat kesejahteraan Bali terlihat dari kemajuan yang
dicapai pulau tersebut antara 1987 hingga 1996, dimana Bali
berhasil mendongkrak PDRB non migas per kapita nasional dari
sedikit dibawah rata-rata nasional menjadi 30 persen diatas
rata-rata nasional. Pariwisata telah mendongkrak tingkat
kesejahteraan Bali, namun seperti yang dapat dilihat pasca bom
Bali, roda nasib provinsi itu sangat bergantung pada sektor
andalannya itu.
9
-
Bab 1: Pengantar
1.3 Pembangunan Pariwisata di Lombok
19. Pembangunan pariwisata di Lombok tertinggal jauh dengan
Bali, dan tumbuh berkat keberhasilan yang dicapai industri
pariwisata Bali. Pada titik puncaknya pada 1996 sekalipun, jumlah
kunjungan wisman ke Lombok hanya sepersepuluh dari Bali. Meski
pariwisata Lombok mengalami pertumbuhan pesat selama awal 1990-an
dan mendapat perhatian yang cukup besar dari Pemda dan sektor
swasta, kunjungan wisman ke NTB terus menurun sejak 1997. Gejolak
yang dialami Indonesia sejak 1998, meningkatnya aksi kriminil dan
kekerasan di Lombok, terutama kerusuhan 17 Januari 2000, merupakan
faktor-faktor utama anjloknya jumlah pengunjung ke daerah
tersebut.
20. Meski begitu, agen-agen perjalanan di Lombok berupaya untuk
mempromosi ekowisata dan budaya Sasak, yang hingga sekarang belum
terbentuk sebagai bagian utama citra pariwisata Lombok. Meski hal
ini berpotensi untuk memajukan pembangunan pariwisata Lombok dan
distribusi manfaat kepada masyarakat setempat, namun jika melihat
kendala transportasi dan prasarana yang ditambah lagi dengan
tingkat kriminalitas yang relatif tinggi dibanding Bali, maka
sebelum Oktober 2002 pun pembangunan industri pariwisata Lombok
tidak terlalu menjanjikan.
21. Rencana Induk Pengembangan Pariwisata Daerah belum pernah
dirumuskan untuk Lombok dimana DPRD Provinsi menyerahkan
pembangunan pariwisata kepada sektor swasta, sepanjang tidak
bertentangan dengan national tourism development policy
guidelines.4 Salah satu terobosan dalam pembangunan pariwisata
Lombok secara resmi adalah penetapan
sembilan wilayah Lombok sebagai kawasan wisata dengan luas
wilayah total 27.630 Ha atau sekitar 6 persen dari wilayah Lombok
(Bali menyisakan 25 persen wilayahnya).5 Yang paling signifikan
dari kesembilan kawasan tersebut adalah:
4 Syahreza, A. (1999) Where to Lombok? Bali Echo No.
41/VIII.
• Kepulauan Gili dan Senggigi di Lombok Barat (1.805 Ha)
• Kuta di Lombok Tengah (2.590 Ha) • Gunung Rinjani yang
meliputi sebagian
daerah Lombok Barat, Tengah. dan Timur (17.000 Ha)
22. Lombok mempromosikan dirinya dengan citra "Bali 20 tahun
lampau", dengan maksud menjaring wisatawan yang mencari suasana
yang berbeda. Pada umumnya, penanaman modal sektor swasta terpusat
di Senggigi (Lombok Barat) dan dalam jumlah yang lebih sedikit di
Kuta (Lombok Tengah), tempat Pemda bekerjasama secara erat
dengan
Gambar 4. Tingkat Kedatangan ke Lombok
Sumber: Dinas Pariwisata NTB (2002)
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
1996 1998 2000 2002 2004
Year
Num
ber
of fo
reig
n vi
sito
rs
Plan Actual
5 DPRD Provinsi melalui Peraturan Daerah No. 9 tahun 1989, Dinas
Kebudayaan dan Pariwisata NTB (2002) Pariwisata NTB Dalam Angka
2001.
10
-
Bab 1: Pengantar
Lombok Development Tourism Consortium.6 Pengalaman Kuta, dimana
terjadi sengketa tanah yang berkepanjangan dengan penduduk,
merupakan contoh risiko jika menyerahkan pembangunan pariwisata
kepada sektor swasta tanpa rencana strategis, yang berujung dengan
hilangnya dukungan masyarakat dalam proses pembebasan tanah dan
pembangunan.
1.4 Pengeluaran Wisatawan dan Dampak Pengali
23. Sebelum membahas dampak kasus bom Bali secara lebih rinci di
Bab 2, pengeluaran rata-rata wisman (wisatawan mancanegara) dan
wisnus (wisatawan nusantara) yang disajikan di bawah ini dapat
memberikan sedikit petunjuk tentang kerugian relatif perekonomian
yang ditimbulkan tragedi tersebut.
24. Pengeluaran wisatawan tidak terpusat pada hotel semata. Tamu
membelanjakan
uang untuk berbagai barang yang lantas diresap ekonomi setempat.
Wisman dari negara yang berbeda memiliki pola belanja yang berbeda
pula, dan pola belanja wisman juga berbeda dari wisnus. Survei
membuktikan bahwa tingkat pengeluaran wisman jauh melampaui tingkat
pengeluaran wisnus.
Tabel 6. Sebaran Hotel di Lombok
Jumlah hotel Jumlah kamar hotel
Kabupaten
PDRB per kapita (Rp)
(2000) Bintang Non Bintang
Total Bintang Bintang Non Bintang
Lombok Barat 2,3 juta 16 142 158 1,161 1,068 2,229
Lombok Tengah 1,8 juta 1 10 11 108 156 264
Mataram 4,1 juta 9 45 54 476 933 1,409
Total 26 197 223 1,745 2,157 3,902 Sumber: BPS
6 Lihat Dinas Kebudayaan dan Pariwisata NTB (2002) Pariwisata
NTB Dalam Angka 2001 untuk ikhtisar kemitraan swasta/publik dalam
pengembangan pariwisata di Lombok; untuk artikel tentang LTDC lihat
Kompas (4 Agustus 2001) Pariwisata Kute, Lombok Tengah: Lunturnya
Sebuah Cita-Cita.
25. Prakiraan dampak agregat kasus bom Bali terhadap pendapatan
daerah Bali dan pendapatan nasional serta tingkat pengangguran
mengandalkan asumsi-asumsi yang jauh dari sempurna tentang
penurunan sektor pariwisata dan bagaimana hal tersebut berimbas
terhadap ekonomi. Dampak aksi teroris terhadap wilayah-wilayah yang
mengandalkan pariwisata sudah cukup sering terjadi (Pizam dan Smith
2001). Hanya saja, pengalaman internasional merupakan acuan yang
jauh dari sempurna. Cukup jarang terjadi insiden yang melibatkan
serangan langsung terhadap wisatawan seperti di Bali. Yang
mendekati kasus Bali mungkin kasus Luxor, Mesir. Kasus pembunuhan
58 wisatawan pada November 1997 di kuil Ratu Hatshepsut terjadi
setelah industri pariwisata Mesir mengalami pertumbuhan tahunan 20
persen terhitung sejak 1994. Dampak yang langsung terasa menyusul
kasus tersebut adalah anjloknya pertumbuhan pariwisata pada
1997,
11
-
Bab 1: Pengantar
Tabel 7. Pengeluaran Tamu menurut Golongan (Bali) Asing Domestik
Jenis
Pengeluaran Harian (USD)
Total (USD)
Harian (USD)
Total (USD)
Akomodasi 29,60 324,71 7,38 32,77
Makanan & minuman 11,82 129,67 4,11 18,25
Transportasi 2,11 23,15 0,64 2,84
Pertunjukan 1,54 16,89 0,97 4,31
Perjalanan 2,81 30,83 0,98 4,35
Cinderamata 9,81 107,62 6,02 26,73
Pemandu 3,63 39,82 0,26 1,15
Lainnya 0,92 10,09 0,32 1,42
Total (Harian versus Lama Kunjungan) 62,24 682,77 20,68
91,82
Sumber: Dinas Pariwisata Bali. Jumlah total diperoleh dari
pengeluaran harian dan lama kunjungan. Data nasional juga tersedia
di Depbudpar. (www.depbudpar.go.id).
dan penurunan angka kedatangan wisatawan hingga 13 persen pada
tahun berikutnya. Meski begitu, pertumbuhan pariwisata Mesir pulih
hingga 30 persen pada 1999 (ILO 2001). Contoh lain adalah Israel
dan Yunani, dimana dampak suatu tragedi bersifat sementara dan
bukan permanen (Aly dan Strazicih 2000). Bukti dari pengalaman
dunia internasional bahwa dampak aksi teroris bersifat sementara
dan bukan permanen cukup membesarkan hati. Hanya saja, pengalaman
tersebut tidak mempungkiri kenyataan bahwa tujuan wisata yang
mengalami penurunan pertumbuhan akan kehilangan masa pertumbuhan
selama beberapa tahun sebelum mulai memulih, dan akan membutuhkan
waktu yang cukup lama untuk mengejar ketertinggalan menyusul aksi
teroris (ILO 2001).
26. Prakiraan yang dibuat berdasarkan tabel masukan-keluaran
merupakan salah satu cara untuk memproyeksi potensi dampak ekonomi
makro. Simulasi berdasarkan tabel masukan-keluaran nasional
menunjukkan bahwa penurunan Produk Domestik Bruto (PDB) dapat
berkisar antara 0,25 sampai 0,56 persen dari GDP (Yoshioka 2003).
Karena besarnya peran yang dimainkan ekonomi pariwisata, maka
diprakirakan bahwa dampak bom Bali akan lebih besar. Tabel
Masukan-Keluaran Bali 2000 memberikan gambaran tentang potensi
dampak menyeluruh penurunan pertumbuhan tahunan yang nyata pada
tingkat kedatangan wisatawan. Kami memprakirakan dampak berbagai
skenario penurunan kedatangan pariwisata, yang berkisar antara 10,
30 dan 50 persen. Meski bersifat indikatif, data ini tidak
mencerminkan langkah-langkah penyesuaian (misalnya dalam hal
ketenagakerjaan) atau strategi penanggulangan krisis yang
diterapkan untuk mengatasi krisis ekonomi yang terjadi.
12
-
BAB 2: DAMPAK
Imbas dampak bom Bali, perang di Irak, dan wabah SARS terasa di
seluruh Bali, Lombok,dan, meski tidak terlalu parah, juga di Jawa
Timur. Meski sektor perhotelan terkenapukulan yang paling telak,
jasa-jasa terkait serta daerah-daerah yang memiliki ikatanmelalui
kegiatan perdagangan, migrasi, dan uang kiriman, tak pelak
merasakan dampakyang cukup nyata. Dampak langsung sangat terasa di
pusat industri pariwisata: SelatanBali (Badung dan Denpasar) dan
kawasan-kawasan pariwisata yang lebih kecil. Dampaklangsung bom
Bali juga dirasakan kelompok seperti pekerja hotel dan pedagang
pantai.Kenyataannya, kerentanan relatif dampak bom Bali adalah sama
besar, dan mungkin justrulebih parah, di wilayah Utara dan Timur
Bali. Meski masyarakat, rumah tangga, dan duniausaha memiliki
berbagai strategi untuk menangani krisis, namun karena krisis
yangberkepanjangan strategi mereka berada dibawah tekanan besar.
Lombok juga mengalamidampak yang nyata, meski hal itu lebih
berkaitan dengan penurunan yang sudah dialamiprovinsi itu sejak
sebelum bom Bali. Dampak di Jawa Timur, dengan populasi 10 kali
lipatBali, juga sangat terasa meski sifatnya jauh lebih tersebar,
dimana kajian kami menemukankantong-kantong daerah yang rentan.
27.
28.
Imbas dampak bom Bali, perang di Irak, dan wabah SARS terasa di
seluruh aspek perekonomian Indonesia. Untung saja dampak nasional
ternyata lebih kecil dari yang semula diperkirakan. Walau
pariwisata telah mendongkrak tingkat kesejahteraan Bali, dan juga
daerah-daerah sekitarnya, sektor itu pula yang lantas menjadikan
pulau itu sangat rentan terhadap eksodus wisatawan menyusul tragedi
bom tersebut. Melihat kontribusi daerah yang nyata sektor
pariwisata kepada Bali, Lombok, dan daerah-daerah terkait di Jawa
Timur, maka dilakukan suatu kajian cepat (rapid assessment) pada
tingkat daerah yang selesai pada Januari 2003. Melihat dampak yang
berkepanjangan terhadap sektor pariwisata, maka dilakukan kajian
lanjutan yang selesai pada Juli 2003. Tujuan kedua kajian tersebut
adalah untuk menggali informasi yang komprehensif dalam waktu
singkat tentang dampak aktual dan dampak yang diperkirakan akan
terjadi guna membantu dalam pembuatan kebijakan oleh
pemerintah nasional dan daerah serta pihak donor.
Kajian dampak tersebut mengandalkan sejumlah survei kuantitatif,
disamping kajian kualitatif dan informasi sekunder. Pasca peledakan
bom pada Oktober 2002, putaran pertama serangkaian kajian
dilaksanakan di lapangan pada Januari 2003. Putaran kedua
berlangsung pada Mei dan Juni 2003. Melihat luasnya ruang lingkup
dampak yang diantisipasi di dalam dan luar Bali, kajian-kajian
tersebut dirancang sedemikian rupa agar melingkup wilayah geografis
dan sektoral yang luas, namun sekaligus menyoroti tempat dan sektor
yang dianggap paling rentan. Tidak seperti biasanya, kajian yang
dilakukan tidak mengandalkan survei rumah tangga dalam mengukur
dampak sosial ekonomi karena kendala waktu dan sumber daya.
Sebaliknya, kajian tersebut mengandalkan responden kunci yang
terstruktur dan survei-survei kelembagaan.
-
Bab 2: Dampak
Gambar 5. Angka Kedatangan Wisman di Bali 1997-2003
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
Jan-
97
Mar
-97
May
-97
Jul-9
7
Sep-
97
Nov
-97
Jan-
98
Mar
-98
May
-98
Jul-9
8
Sep-
98
Nov
-98
Jan-
99
Mar
-99
May
-99
Jul-9
9
Sep-
99
Nov
-99
Jan-
00
Mar
-00
May
-00
Jul-0
0
Sep-
00
Nov
-00
Jan-
01
Mar
-01
May
-01
Jul-0
1
Sep-
01
Nov
-01
Jan-
02
Mar
-02
May
-02
Jul-0
2
Sep-
02
Nov
-02
Jan-
03
Mar
-03
May
-03
Jul-0
3
Sep-
03
Month
Dire
ct a
rriv
als
to B
ali
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
% c
hang
e on
200
0 di
rect
arr
ival
s
Number Direct Foreign Arrivials Relative to 2000 monthly
average
May 1998Soeharto D f ll
September2001
October 2001
29.
Instrumen inti yang dipakai meliputi survei terhadap 17
responden kunci di ke-53 kecamatan Bali, survei terhadap lebih dari
400 sekolah di seluruh pulau tersebut, dan survei terarah terhadap
pedagang, penjaja pantai, pengemudi taksi, dan jasa-jasa terkait
industri pariwisata.7 Struktur kajian yang
serupa juga diadopsi di Lombok, meski hanya meliputi
kecamatan-kecamatan yang dianggap paling rentan. Melihat luasnya
perekonomian Jawa Timur, fokus kajian di provinsi tersebut adalah
pada upaya untuk mengidentifikasi tempat dan sektor paling rentan.
Dengan demikian, studi Jawa Timur terdiri dari kajian-kajian cepat
terhadap kurang dari sepertiga jumlah kabupaten.
7 Di Bali, Sampel Responden Kunci meliputi 901 responden kunci
dari seluruh Bali, masing-masing 17 responden kunci dari ke-53
kecamatan Bali. Selain Camat, survei tersebut menyeleksi secara
acak dua desa. Di tiap masyarakat, kami mensurvei kepala desa,
tokoh adat, koperasi desa, kepala Lembaga Perkreditan Desa (LPD),
kepala Pendidikan Kesejahteraan Keluarga (PKK), bidan desa,
perwakilan kelompok pemuda desa (sekaa taruna), dan tokoh
masyarakat non Bali. Survei Sekolah melibatkan 425 sekolah di
seluruh Bali, masing-masing delapan sekolah dari ke-53 kecamatan
Bali. Survei pertama dilakukan pada Januari 2003 untuk pertemuan
CGI pertama. Kedelapan sekolah tersebut terdiri dari lima sekolah
dasar negeri, dua sekolah tingkat menengah negeri, dan satu sekolah
tingkat menengah swasta. Survei Industri Terkait Pariwisata
mensurvei 600 penjaja pantai, pedagang, dan sopir angkot yang
diseleksi dari kawasan niaga utama (Pantai Kuta, pasar-pasar di
Badung, Sukawati, Ubud, dan Amlapura). Selain itu
juga dilibatkan 140 produsen dari sepuluh klaster industri
lokal.
2.1 Pariwisata
30. Kedatangan Wisatawan. Angka kedatangan wisman ke Indonesia,
khususnya Bali, masih jauh dibawah angka normal pasca tragedi 12
Oktober. Selama bulan-bulan pertama 2003, angka kedatangan pulih
hingga dua per tiga jumlah pada 2000, tahun yang relatif normal.
Namun wabah SARS dan perang di Irak mementahkan semua upaya
pemulihan. Peristiwa-peristiwa tersebut berdampak jauh lebih parah
dibanding
14
-
Bab 2: Dampak
Gambar 6. Trend Regional Pariwisata
Sumber: CIEC
40
60
80
100
120
140
160
Jan-02 Mar-02 May-02 Jul-02 Sep-02 Nov-02 Jan-03 Mar-03 May-03
Jul-03
Malaysia
Thailand
Indonesi
China
kerusuhan Mei 1998 dan tragedi 11 September 2001, yang juga
mempengaruhi pariwisata Indonesia. Meski ada peningkatan selama
Juni dan Juli, namun hal itu belum menandakan pemulihan yang
sesungguhnya.
31.
32.
33.
Kecenderungan Regional. Seluruh kawasan Asia merasakan dampak
bom Bali dan keprihatinan terhadap faktor keamanan yang
menyusulnya, meski Indonesia merasakan pukulan yang paling telak.
Malaysia, Thailand, Vietnam, dan Cina juga mengalami penurunan
pariwisata pasca 12 Oktober 2002. Sebaliknya, perang Irak dan wabah
SARS berdampak lebih besar terhadap pariwisata kawasan Asia
dibanding peristiwa yang terjadi di Indonesia (Gambar 6).
Angka Hunian Hotel. Seperti disinggung di Bab 1, angka
kedatangan langsung wisman tidak memberikan gambaran yang lengkap
tentang arus wisatawan ke Bali. Gambaran yang komprehensif tentang
tamu wisman dan wisnus harus diolah dari data angka hunian hotel.
Data hotel berbintang, yang berjumlah sekitar 130 itu, relatif
terandalkan.
Sebaliknya situasi hotel non bintang, yang berjumlah lebih dari
seribu usaha itu, lebih sulit untuk dikaji. Meski begitu, ada
indikasi bahwa sektor itulah yang terkena pukulan terkeras, dan
kebanyakan usaha hotel non bintang tidak memiliki mekanisme untuk
menanggulangi krisis. Mereka yang menggantungkan hidup pada
usaha-usaha hotel non bintang tersebut cenderung lebih rentan.
Gambar 7 menyajikan angka hunian hotel berbintang. Secara
tipikal, angka hunian hotel bintang lima adalah yang tertinggi, dan
tepat sebelum peledakan bom angka huniannya merangkak naik hingga
diatas 75 persen. Pasca bom Bali, angka tersebut anjlok hingga
dibawah 20 persen. Hotel-hotel mewah berhasil menaikkan angka
hunian hingga 40 persen antara Desember 2002 dan Maret 2003, yang
diprakirakan terjadi karena strategi persaingan harga. Sebaliknya,
hotel berbintang 1-3 tidak berhasil mencapai kenaikan serupa, yang
diperkirakan terjadi karena pangsa pasar mereka direbut hotel-hotel
mewah. Hanya saja, hotel-hotel bintang
15
Nick MawdsleyCan we get total arrivals data from central
gov?
Nick Mawdsley\(1\) Still 30-40% down on June 2000 and June 2002
– need to make this clear as some people are quoting already normal
cf. average daily arrivals \(i.e. not taking seasonality into
account\); \(2\) Add the % drops? E.g. 70% down in November 2002
etc.
Nick MawdsleyMaybe reword – let’s not equate recovery with
numbers – perhaps we can say “these remain about one-third below
levels for pervious years” – we should make a final check on July
arrivals
-
Bab 2: Dampak
1-3 hanya mewakili sekitar seperempat bagian dari jumlah kamar
hotel berbintang yang dijual per malam. Pada kuartal pertama 2003,
angka tersebut adalah 17 persen.
34. Hotel mewah bukan saja berada dalam posisi yang lebih
menguntungkan untuk menghadapi krisis untuk waktu yang lebih lama,
masing-masing hotel tersebut juga memiliki mekanisme yang lebih
efektif untuk menanggulangi kelesuan pasar. Menurut indikasi,
hotel-hotel bintang lima berhasil mempertahankan angka hunian pada
40 persen. Hal ini berhasil dicapai berkat strategi diskon dan
promosi secara agresif. Hasilnya, tamu yang biasanya menginap di
segmen pasar yang lain beralih ke hotel mewah. Tidak seperti hotel
berkategori lebih rendah, atau hotel non bintang, hotel mewah
memiliki akses ke jaringan pemasaran di luar negeri. Hal ini dapat
membantu mengobati luka yang diderita citra Bali di mata publik
internasional. Stabilnya jumlah tamu dan angka hunian hotel
berbintang cukup menggembirakan. Meski begitu, diprakirakan bahwa
kesenjangan sektor hotel non bintang
adalah cukup nyata. Kami belum dapat menaksir nasib hotel per
kecamatan. Bukti dalam bentuk anekdot menunjukkan bahwa permintaan
terpusat di daerah konurbasi seperti pantai Kuta, yang sekarang
menarik tamu yang biasanya bepergian ke tempat lain. Karena itu
tempat akomodasi yang leb