Władysław Ortyl: Problemy jakości powietrza sesja powiatu Mielec 29.10

Problemy jakości powietrza

w Mielcu

Rzeszów, 29 października 2015r.

Stan jakości powietrza w Mielcu

Odpowiedzialność za ochronę środowiska

Pozwolenia i terminy dostosowania

Możliwości pozyskania środków na realizację

zadań służących ochronie powietrza

52 53 5360 62

51 53

71

91

127

65

117

76

90

0

20

40

60

80

100

120

140

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax. p

rzek

rocz

enie

dob

owe

PM10

[m

g/m

3 ]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

51 52 5159 55 52 53 52 51 53

72

100

117

60 56 54

70

145

7785

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min. i

max

. prz

ekro

czen

ie dob

owe PM

10

[mg/

m3]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych PM

10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

Stan zanieczyszczenia powietrza w województwie podkarpackim w 2014r. – wyniki monitoringu WIOŚ

Liczba przekroczeń dobowych pyłu zawieszonego PM10 w 2014 r.

Jarosław

Mielec

79 dni z przekroczeniami normy dobowej 40 dni z przekroczeniami normy dobowej

54 52 51 51 52 54 52

81

138

6458

147

66

106

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax. p

rzek

rocz

enie

dob

owe

PM10

[m

g/m

3]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

54 51

61 51

52 53 54

69

59

104

54

89

64

113

0

20

40

60

80

100

120

0

1

2

3

4

5

6

7

8

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax. p

rzek

rocz

enie

dob

owe

PM10

[m

g/m

3]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

Stan zanieczyszczenia powietrza w województwie podkarpackim w 2014r. – wyniki monitoringu WIOŚ

Liczba przekroczeń dobowych pyłu zawieszonego PM10 w 2014 r.

JasłoKrosno

34 dni z przekroczeniami normy dobowej 28 dni z przekroczeniami normy dobowej

Nie została przekroczona dopuszczalna norma częstości przekroczeń 35 dni w roku

6152 51

56

52 5158

51

65

103

79

70

7972

93

0

20

40

60

80

100

120

0

2

4

6

8

10

12

14

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax.

prze

kroc

zeni

e do

bow

e PM

10

[mg/

m3 ]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba p rzekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksyma lne

55 53 51 5564

5163

95

172

85

56

77 73 77

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax. p

rzek

rocz

enie

dob

owe

PM10

[m

g/m

3]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

Stan zanieczyszczenia powietrza w województwie podkarpackim w 2014r.

Liczba przekroczeń dobowych PM10 w 2014 r.

PrzemyślNisko

47 dni z przekroczeniami normy dobowej50 dni z przekroczeniami normy dobowej

54 51 51 51 52 51 54

105

151

100

59

128

68 69

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

2

4

6

8

10

12

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax. p

rzek

rocz

enie

dob

owe

PM10

[m

g/m

3 ]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

53 51 52 52

59

51 53

67

9195

8176

89

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

2

4

6

8

10

12

14

16

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax. p

rzek

rocz

enie

dob

owe

PM10

[m

g/m

3]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

Stan zanieczyszczenia powietrza w województwie podkarpackim w 2014r.

Liczba przekroczeń dobowych PM10 w 2014 r.

TarnobrzegSanok

43 dni z przekroczeniami normy dobowej51 dni z przekroczeniami normy dobowej

Stan zanieczyszczenia powietrza w województwie podkarpackim w 2014r. – wyniki monitoringu WIOŚ

Jaro

sław

Pru

...

Nis

ko S

zkla

r...

Jasł

o S

ikor

sk...

Kro

sno

Kle

tów

ki

Mie

lec

Zar

ząd.

..

Prz

emyś

l Gr.

..

San

ok S

adow

a

Tar

nobr

zeg

M...

05

1015202530354045

3832 28 31 34 32 32 33

stężenie średnioroczne stężenie dopuszczalne

pył P

M10

[mg/

m3]

79

4728 34 40

50 43 51

0102030405060708090

Jaro

sław

Pruc

hnic

ka

Nis

koSz

klar

niow

a

Jasł

oSi

kors

kieg

o

Kros

no K

letó

wki

Mie

lec

Zarz

ądSt

refy

Prze

myś

lG

runw

aldz

ka

Sano

k Sa

dow

a

Tarn

obrz

egM

.Dąb

row

skie

j

pył P

M10

[mg

/m3 ]

liczba przekroczeń dopuszczalna liczba przekroczeń

Przekroczenia dobowe pyłu PM10 w 2014 r.

Stężenia średnioroczne pyłu PM10 w 2014 r.

Dopuszczalna częstośćprzekroczeń 35 dni w roku

Dopuszczalne stężenie średnioroczne 40 ug/m3

52 53 5360 62

51 53

71

91

127

65

117

76

90

0

20

40

60

80

100

120

140

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

min

. i m

ax. p

rzek

rocz

enie

dob

owe

PM10

[mg

/m3 ]

liczb

a pr

zekr

ocze

ń do

bow

ych

PM10

liczba przekroczeń przekroczenie minimalne przekroczenie maksymalne

Stan zanieczyszczenia powietrza w Mielcu w latach 2013 - 2014 (wyniki monitoringu WIOŚ)

Liczba przekroczeń dobowych pyłu PM10

2014 r.

2013 r.

Eksploatacja instalacji Spółki Kronospan

Uruchamiane kotłownie grzewcze komunalne, zakładowe i indywidualne

Eksploatacja instalacji Spółki Kronospan

Uruchamiane kotłownie grzewcze komunalne, zakładowe i indywidualne

Jak zmieniał się stan zanieczyszczenia powietrza

w Mielcu i w Rzeszowie w ciągu ostatnich lat

Liczba przekroczeń dobowych pyłu PM10

99 101

46 44

71 8094

5837

26

0

20

40

60

80

100

120

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

pył P

M10

[mg

/m3 ]

liczba przekroczeń dopuszczalna liczba przekroczeń

Rzeszów

0

20

40

100

80

60

2014

2013

2012

2011

2010

Mielec

82 84

59

88

40

Wyniki monitoringu powietrza wskazują, że najwyższe

wartości stężeń pyłu zawieszonego PM10, PM2,5 oraz B(a)P występują w miesiącach zimowych z czego wynika, że odpowiada za nie przede wszystkim niska emisja z systemów grzewczych, związana z sektorem komunalno-bytowym. Na terenie miasta Mielec istotna jest również emisja z przemysłu i emisja komunikacyjna. W związku z tym oddanie do eksploatacji obwodnicy miasta może mieć wpływ na obniżenie stężeń zanieczyszczeń od emisji komunikacyjnej.

Wnioski wynikające z pomiarów WIOŚ

Obszary przekroczeń z modelowania uzupełniającego wyniki monitoringu WIOŚ

Obszary przekroczeń stężeń dobowych pyłu zawieszonego PM10 za rok 2014 r.

Województwo podkarpackie Mielec

tu mieszkam

Osiedle Mościska

Udział typów emisji w stężeniach pyłu PM10 w Mielcu

W oparciu o dane z Planu Gospodarki Niskoemisyjnej (PGN) przyjętego

uchwałą Nr VII/50/2015 Rady Miejskiej w Mielcu

W oparciu o inwentaryzację źródeł emisji z Programu ochrony powietrza i Oceny jakości powietrza WIOŚ za 2014r.

Zdecydowanie najwięcej zanieczyszczeń pyłu zawieszonego PM10 i PM2,5 oraz benzo(a)pirenu jest emitowane przede wszystkim w rejonach oddziaływania przemysłu, w centrum miasta oraz w dzielnicach gdzie dominują lub stanowią istotną część wielorodzinne domy ogrzewane węglem lub drewnem.

Dodatkowym czynnikiem jest duże zagęszczenie budynków ograniczające przewietrzanie i brak zieleni.

Zarówno stan techniczny dużej ilości kotłów na terenie całego województwa, w tym Mielca, w których odbywa się spalanie paliw w celach grzewczych jest zły, także jakość paliw (węgla i drewna) jest wysoce niezadowalająca.

Często dochodzi również do tego spalanie w piecach odpadów z gospodarstw domowych (między innymi butelek PET, kartonów po napojach, odpadków organicznych i innych).

Czynniki te, w połączeniu z niekorzystnymi warunkami rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń w powietrzu, jakie występują w okresie grzewczym (inwersje temperatur, niskie prędkości wiatrów) decydują o występowaniu przekroczeń poziomów normatywnych, co potwierdzają wyniki monitoringu WIOŚ.

Problemy jakości powietrza w Mielcu

Pozwolenie zintegrowane dla Spółki Kronospan

Jak wynika z przeprowadzonych inwentaryzacji źródeł emisji w Mielcu istotnym sektorem emitującym pył do powietrza jest przemysł, w tym budząca największe protesty mieszkańców firma Kronospan Mielec.

W związku z wymogami dyrektywy przemysłowej i jej implementacją do prawa polskiego we wrześniu 2014r. niektóre istniejące instalacje, które do tej pory nie wymagały pozwolenia zintegrowanego zostały objęte takim obowiązkiem od 1 lipca 2015r. Z tego względu Spółka Kronospan wystąpiła do Marszałka Województwa Podkarpackiego z wnioskiem o wydanie takiego pozwolenia.

W dniu 10 września 2015r. Marszałek Województwa Podkarpackiego wydał decyzję udzielającą pozwolenie zintegrowane na prowadzenie działalności przez Kronospan Mielec Sp. z o.o., regulując w ten sposób warunki korzystania ze środowiska dla funkcjonujących dotychczas instalacji Zakładu.

Pozwolenie zintegrowane zostało wydane na czas określony tj. do 31 grudnia 2019 r.

Pozwolenie zintegrowane dla Spółki Kronospan

Organ w myśl obowiązującego prawa nie mógł odmówić firmie Kronospan udzielenia pozwolenia zintegrowanego. Opierając się na dokumentacji zgromadzonej w toku postępowania prowadzonego od 18 grudnia 2014 r. do 10 września 2015 r., w tym na obliczeniach modelowych propagacji zanieczyszczeń, z uwzględnieniem tła wskazanego przez WIOŚ w Rzeszowie ustalono, że emisje z instalacji prowadzonych przez Spółkę Kronospan nie powodują przekroczeń wartości dopuszczalnych stężeń zanieczyszczeń w rejonie swojego oddziaływania.

W postępowaniu uwzględniono również wyniki z kontroli prowadzonych przez WIOŚ (podległy Wojewodzie Podkarpackiemu), które nie ujawniły okoliczności mogących skutkować odmową wydania pozwolenia zintegrowanego.

W przypadku opóźnień ze strony organu w wydawaniu pozwolenia zintegrowanego w stosunku do terminu ustawowego groziło odszkodowanie na poziomie 10 000 zł za dzień nie licząc strat finansowych Spółki w wyniku zamknięcia instalacji przez WIOŚ bez prawnego uzasadnienia, które mogłyby wynosić nawet do 100 000 000 zł za miesiąc postoju.

Od 1 lipca do dnia uzyskania pozwolenia Spółka poniosła dodatkowe opłaty na poziomie ponad 600 000 zł.

Jak powstawało pozwolenie zintegrowane dla Spółki Kronospan

Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie pozwolenia zintegrowanego w grudniu 2014r.

Wniosek nie spełniał wszystkich wymogów istotnych z punktu widzenia ochrony środowiska wynikających z ustawy Poś – wezwano do uzupełnienia – styczeń 2015r.

Po uzupełnieniu w lutym 2015r. postanowiono wydać decyzję o odmowie

W marcu 2015r. Spółka zobowiązała się do weryfikacji wniosku, co zrealizowała w kwietniu 2015r.

W maju 2015r. przeprowadzono oględziny instalacji oraz wskazano potrzeby korekty wniosku

Po wprowadzonych korektach pozwolenie zostało wydane we wrześniu 2015r.

Wartości dopuszczalne w decyzji zostały ustalone w oparciu o pomiary wieloletnie. Określona w decyzji emisja jest uzasadniona technicznie przy obecnym wyposażeniu.

Jak powstawało pozwolenie zintegrowane dla Spółki Kronospan

Analizę instalacji pod kątem najlepszych dostępnych technik przeprowadzono w odniesieniu do dokumentów:

Dokument referencyjny BAT w sprawie emisji z magazynowania (Reference Document on Best Available Techniques on Emissions from Storage), lipiec 2006,

Dokument Referencyjny BAT dla ogólnych zasad monitoringu (Reference Document on the General Principles of Monitoring)

Dokument Referencyjny dotyczący Najlepszych Dostępnych Technik w zakresie Efektywności Energetycznej (Reference Document on Best Available Techniques on Energy Efficiency),

Dokument BREF dotyczący Najlepszych Dostępnych Technik dla Dużych Instalacji Spalania Paliw (Reference Dokument on Best Available Techniques for Large Combustion Plants

Dokument BREF dotyczący Najlepszych Dostępnych Technik dla specjalnych związków ogranicznych (Reference Document on Best Available Techniques for Manufacture of Organic Fine Chemicals)

Dokument BREF dotyczący Najlepszych Dostępnych Technik dla wielkotonażowego przemysłu chemicznego (Reference Document on Best Available Techniques in the Large Volume Chemicals Industry).

Ponadto przeanalizowano (jeszcze nieobowiązujący) draft dokumentu referencyjnego BAT dla instalacji do produkcji płyt drewnopochodnych.

Wprowadzone ograniczenia i obostrzenia

W decyzji dla KRONOSPAN Sp. z o. o. określono emisje dopuszczalne niższe niż zawarte w pierwotnym wniosku Kronospan Sp. z o.o. i w dotychczas obowiązującym pozwoleniu na emisję zanieczyszczeń do powietrza.

Emisje obniżono odpowiednio:

dla amoniaku o 43,07 %dla dwutlenku azotu o 13,4 %dla dwutlenku siarki o 55,07 %dla formaldehydu o 3,43 %dla pyłu ogółem o 22,92 %dla pyłu zawieszonego PM 10 o 14,95 %dla pyłu zawieszonego PM 2,5 o 31,91 %

Wprowadzone ograniczenia i obostrzeniaW decyzji zobowiązano Spółkę m. in. do:przedstawienia w terminie do czerwca 2016 r. ekspertyzy technicznej rozstrzygającej

o możliwości prowadzenia pomiarów ciągłych na największym źródle emisji pyłów tj. na emitorze E-5 (suszarni wiórów) pył ogółem 66,5 kg/h (rocznie ok. 300 Mg/rok), w tym pył PM10 30 kg/h

zwiększenia częstotliwości wykonywania pomiarów okresowych emisji zanieczyszczeń na emitorach: E -5 i E-101

ograniczenia emisji niezorganizowanej poprzez zmianę sposobu magazynowania materiałów pylistych w tym m.in. wybudowania ściany oporowej o wysokości co najmniej 8 m wzdłuż wewnętrznej drogi dojazdowej

zmiany sposobu magazynowania materiałów pylistych, w tym przede wszystkim obniżenia wysokości pryzm

wykonywania pomiarów monitoringowych jakości gleby i ziemi oraz wód podziemnych na terenie instalacji w okresach 3 letnich

opracowania i wdrożenia programu kontroli jakości używanego jako surowca lub paliwo drewna poużytkowego w szczególności w zakresie As, Pb, Cd, Cr, Hg, Zn, Cl, F, PAH

opracowania i wdrożenia programu zarządzania odorami celem prewencji i redukcji odorów

prowadzenia pomiarów emisji LZO na emitorach E-5, E-13, E-13a, E-23, E-23a, E-101, E-102, E109 z częstotliwością co najmniej raz na 6 miesięcy

prowadzenia pomiarów emisji fluorowodoru na emitorach E-5, E-13, E-13a, E-101, E-102, E109 z częstotliwością co najmniej raz na 6 miesięcy

Podstawa prawna do odmowy wydania pozwolenia

Organ właściwy do wydania pozwolenia odmawia jego wydania jedynie w przypadkach wymienionych w art. 186 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska, tj.:

nie są spełnione wymagania art. 141, ust 2 (oddziaływanie instalacji nie powinno powodować pogorszania stanu środowiska w znacznych rozmiarach lub zagrożenia życia lub zdrowia ludzi) art. 143 (stosowana technologia dla nowo uruchamianych instalacji powinna uwzględniać : stosowanie substancji o małym potencjale zagrożeń, efektywne wytwarzanie i wykorzystanie energii, zapewnienie racjonalnego zużycia wody, surowców materiałów i paliw, stosowanie technologii bezodpadowych, małoodpadowych oraz możliwość odzysku odpadów , rodzaj zasięg oraz wielkość emisji, wykorzystanie porównywalnych procesów i metod, które skutecznie zostały zastosowane w skali przemysłowej, postęp naukowo techniczny) i art. 204 ust 1 (instalacje wymagające pozwolenia zintegrowanego spełniają wymagania wynikające z najlepszych dostępnych technik, a w szczególności nie mogą powodować przekroczenia granicznych wielkości emisji ) a w przypadku pozwolenia na wytwarzanie odpadów o którym mowa w art. 181 ust. 1 pkt. 4 oraz pozwolenia zintegrowanego – także jeżeli zamierzony sposób gospodarowania odpadami jest niezgodny z planami gospodarki odpadami, o których mowa w ustawie z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach.

Podstawa prawna do odmowy wydania pozwolenia

eksploatacja instalacji powodowałaby przekroczenie standardów emisyjnych;

eksploatacja instalacji powodowałaby przekroczenie standardów jakości środowiska ;

wydanie pozwolenia było by niezgodne z programami działań, o których mowa w art. 17 (program ochrony środowiska), art. 91 ust. 1 (program ochrony powietrza), i art.119 ust 1 (program ochrony środowiska przed hałasem);

wniosek dotyczy uprawnień wnioskodawcy objętych decyzją o cofnięciu lub ograniczeniu pozwolenia w przypadkach o których mowa w art. 194 ust. 1 (instalacja jest nienależycie eksploatowana przez co stwarza zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi), i art. 195 ust. 1 pkt.1( instalacja eksploatowana jest z naruszeniem warunków pozwolenia, innych przepisów ustawy lub ustawy o odpadach), a nie minęły 2 lata od dnia , gdy decyzja w przedmiocie cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia stała się ostateczna;

eksploatacja instalacji położonej w granicy strefy przemysłowej powodowałoby naruszenia ustaleń zwartych w rozporządzeniu o jej utworzeniu.

22

Dostosowanie do wymagań konkluzji BAT

Publikacja konkluzji BAT w Dz. Urz. UE

Rozpoczęcie analizy

Wyniki analizy

PZ nie wymaga zmiany

PZ wymaga zmiany

zawiadomienie

żądanie informacjianaliza wydanego odstępstwa

przekazanie do prowadzącego

Wezwanie do złożenia wniosku wraz z określeniem jego zakresu,

informacja o czasie na dostosowanie

6 m

-cy

4 la

ta

Okresowa analiza pozwoleń

Z końcem roku 2019 Zakład musi zakończyć wszystkie wymagane przez konkluzje działania modernizacyjne zmniejszając tym samym emisję kilkakrotnie.

Zakład może działania te zrealizować wcześniej.W terminie jednego roku od zobowiązania przez organ

do złożenia wniosku o zmianę pozwolenia przedsiębiorca musi go przedstawić.

W decyzji o zmianie organ ustali szczegółowy harmonogram i warunki eksploatacji instalacji w okresie dochodzenia do wymogów konkluzji (emisja powinna zmniejszyć się do 90 % dla pyłu PM10 i zostaną wprowadzone ograniczenia emisji zanieczyszczeń odorowych, które aktualnie nie są normowane w przepisach polskich).

Bezpłatna aplikacja DYMielec na telefon komórkowy, która pozwala na bieżąco ocenić poziom zanieczyszczenia powietrza w Mielcu wprowadza mieszkańców w błąd.Aplikacja porównuje wyniki pomiarów godzinnych ze stacji monitoringu do niewłaściwych norm.

Aplikacja DYMielec

Na przykład 1 października o godz. 23:00 aplikacja DYMielec podała, że wartość

PM10 wynosiła 250% normy dopuszczalnej

Natomiast z pomiarów WIOŚ wynika, że: 1 października maksymalne stężenie

PM10 wynosiło125µg/m3, co przy normie jednogodzinnej dla pyłu PM10

wynoszącej 280 µg/m3 naprawdę stanowi 45% normy dopuszczalnej

(wartości odniesienia). Podobnie jest w przypadku pozostałych

zanieczyszczeń.

Wyniki pomiarów monitoringu WIOŚ z punktu pomiarowego przy ul. Solskiego

Aplikacja DYMielec

Stężenie średnie w dobie wyniosło 45 ug/m3, co stanowi 90% normy średniodobowej, która dla pyłu PM10 wynosi 50 ug/m3

Organy administracji w realizacji celów ochrony powietrza

  Marszałek Województwa Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska Prezydent/Burmistrz/Wójt

Rola organów administracji w realizacji celów ochrony powietrza

Marszałek Województwaw sytuacji stwierdzonych przekroczeń dopuszczalnych norm w

ramach monitoringu WIOŚ i sporządzonej oceny jakości powietrza za dany rok opracowuje naprawczy program ochrony powietrza, który przyjmowany jest uchwałą Sejmiku Województwa. POP precyzuje podstawowe cele służące poprawie sytuacji

wydaje pozwolenia ustalające emisję pyłów i gazów do powietrza (z terenu miasta Mielec wydaje decyzje dla czterech podmiotów, w tym dla Spółki Kronospan. W pozostałych przypadkach właściwy jest Starosta Mielecki)

nie uczestniczy w procedurach uzgadniania inwestycjiraportuje za pośrednictwem Ministra Środowiska do Komisji

Europejskiej o realizacji przez samorządy obowiązków wynikających z naprawczych programów ochrony powietrza

Rola organów administracji w realizacji celów ochrony powietrza

  Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiskarozstrzyga w sprawie szkody w środowisku, w tym w odniesieniu

do pozwoleń na emisjęuzgadnia warunki realizacji inwestycjiwydaje decyzje na wprowadzanie pyłów i gazów do powietrza na

terenach zamkniętychuzgadnia wnioski dotyczące realizacji inwestycjiW przypadku wystąpienia na terenie realizacji nowej inwestycji zdiagnozowanego obszaru przekroczeń w sytuacji gdy przedsięwzięcie wiąże się z wprowadzaniem do powietrza zanieczyszczenia powodującego przekroczenia uzgodnienie powinno być negatywne

Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska:prowadzi bieżący monitoring jakości powietrzaopracowuje roczną ocenę jakości powietrza i raportuje

o stanie jakości powietrza w oparciu o wyniki rocznego monitoringu

kontroluje zakłady w zakresie przestrzegania wymogów ochrony środowiska

kontroluje organy samorządowe w zakresie realizacji obowiązków wynikających z naprawczych programów ochrony powietrza

może wstrzymać działalność podmiotów w przypadku naruszeń przepisów ochrony środowiska, zagrożenia zdrowia oraz naruszenia warunków pozwolenia zintegrowanego

Rola organów administracji w realizacji celów ochrony powietrza

Prezydent/Burmistrz/Wójt zezwala na realizację inwestycji na terenie miasta/gminy (decyzja

o środowiskowych uwarunkowaniach)

opracowuje program ograniczenia niskiej emisji (PONE) wynikający z obowiązującego naprawczego programu ochrony powietrza, który doprecyzowuje sposób ograniczenia emisji zanieczyszczeń na obszarze przekroczeń i ujmuje problem obniżenia emisji z zabudowy mieszkalnej

opracowując plan zagospodarowania przestrzennego może wprowadzić ograniczenia w zakresie zaopatrzenia w ciepło skutkujące ograniczeniem spalania paliw stałych (np. uchwała Rady Miejskiej w Mielcu Nr XXXIII/292/2013)

przedstawia corocznie Marszałkowi Województwa sprawozdania z podjętych działań na rzecz ograniczenia emisji zanieczyszczeń do powietrza

od 12 listopada 2015r po zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (wprowadzonej ustawą antysmogową) potwierdza redukcję emisji zanieczyszczeń do powietrza w wyniku podjętych działań inwestycyjnych mających na celu kompensację zanieczyszczeń

Rola organów administracji w realizacji celów ochrony powietrza

Przedsiębiorca prowadzi instalację zgodnie z wymogami ochrony środowiska

w tym ochrony powietrza

realizuje monitoring technologii oraz monitoring wielkości emisji wykonywany przez akredytowane laboratoria

ponosi koszty ochrony środowiska wynikające z prowadzenia działalności

podlega kontroli

Osoby fizyczne i organizacje pozarządowe zgłaszają problemy dotyczące jakości powietrza i podejmują

działania uświadamiające zagrożenia

w sytuacji nie stosowania się do wymogów ochrony środowiska w tym ochrony powietrza (np. spalanie odpadów w kotle domowym) osoby fizyczne podlegają postępowaniu karnemu w trybie kodeksu karnego

Rola przedsiębiorców oraz osób fizycznych w realizacji celów ochrony powietrza

opracowanie Programu Ograniczenia Niskiej Emisji (PONE) i wdrożenie działań z niego wynikających, w tym:wymiana niskosprawnych kotłów na paliwa stałe (gł. węgiel) na piece gazowe w zabudowie jednorodzinnej o powierzchni 201 040 m2 lub wymiana nieefektywnego ogrzewania na paliwa stałe na nowoczesne piece retortowe/peletowe w zabudowie jednorodzinnej o powierzchni 221 200 m2

prowadzenie akcji edukacyjnych mających na celu uświadamianie społeczeństwa w zakresie: szkodliwości spalania odpadów w paleniskach domowych, korzyści płynących z podłączenia do scentralizowanych źródeł ciepła, termomodernizacji, promocja nowoczesnych niskoemisyjnych źródeł ciepła

uchwalenie planów zagospodarowania przestrzennego na obszarach przekroczeń wskazanych w programie ochrony powietrza (jeżeli nie ma obowiązujących) oraz zawarcie w nich zapisów dotyczących zakazu likwidacji sieci cieplnej i przyłączy oraz zmiany ogrzewania zbiorowego (z sieci cieplnej) na indywidualne

Zadania dla Mielca wynikające z obowiązującego naprawczego programu ochrony powietrza

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) ogłosił nabór wniosków dla wojewódzkich funduszy ochrony środowiska w ramach programu KAWKA. Na dofinansowanie przedsięwzięć w kolejnej edycji programu Kawka przeznaczono 120,28 mln zł do wydatkowania w latach 2015-2018, z możliwością zawierania umów do końca 2016 r.

O dofinansowanie mogą ubiegać się samorządy, na których terenie występują przekroczenia (w 2014r. zdiagnozowano 18 obszarów, w tym miasto Mielec).

W dwóch pierwszych edycjach programu Kawka (2014-2015r.) na poprawę jakości powietrza przyznanych zostało łącznie prawie 637 mln zł. Z finansowania skorzystało ponad 60 miast w 12 regionach kraju. Zlikwidowanych zostało prawie 34,5 tys. pieców węglowych i zastąpiono je przyłączami do miejskich sieci ciepłowniczych i prawie 9 tys. niskoemisyjnymi źródłami ciepła, takimi jak kotły gazowe, pompy ciepła czy ogrzewanie elektryczne. Z terenu województwa podkarpackiego uczestniczyły samorządy Rzeszowa, Przemyśla i Krosna, które w 2014r. pozyskały 2,228 mln zł.

Finansowanie działań związanych z ograniczeniem emisji zanieczyszczeń do powietrza - KAWKA

Finansowanie działań związanych z ograniczeniem emisji zanieczyszczeń do powietrza – RPO WP na lata 2014-2020

W celu umożliwienia samorządom podejmowania działań w zakresie ograniczania niskiej emisji Zarząd Województwa w Regionalnym Programie Operacyjnym przewidział różnorodne działania, które będą służyć. m. in. redukcji emisji i zwiększeniu efektywności energetycznej. Do głównych zaliczyć należy: działanie 3.2 Modernizacja energetyczna budynków oraz działanie 3.3 Poprawa jakości powietrza.W ramach działania 3.2 Modernizacja energetyczna budynków możliwe będzie realizowanie projektów mających na celu zwiększenie efektywności energetycznej w sektorze mieszkaniowym (budynkach wielorodzinnych) i budynkach użyteczności publicznej. Efektem tego typu projektów będzie zmniejszenie zużycia energii i zmniejszenie emisji zanieczyszczeń do powietrza. Elementem projektów będzie mogła być wymiana przestarzałych źródeł ciepła oraz instalacja OZE (np. kolektorów słonecznych). Kwota ogółem na rozdysponowanie w ww. działaniu wynosi ok.125 mln EUR, tj. 520 mln zł. W tym roku przewiduje się ogłoszenie naboru na projekty, które dotyczyć będą budynków użyteczności publicznej. Preferowane będą inwestycje zaplanowane na obszarach, gdzie występują przekroczenia emisji PM10.

Finansowanie działań związanych z ograniczeniem emisji zanieczyszczeń do powietrza – RPO WP na lata 2014-2020

Działanie 3.3 Poprawa jakości powietrza przewiduje realizację projektów przeznaczonych na między innymi:• budowę i przebudowę sieci, przyłączy ciepłowniczych• budowę i przebudowę węzłów cieplnych oraz instalacji odbiorczych• wymianę dotychczasowych źródeł ciepła.

Nowością przewidzianą w RPO 2014-2020 jest wprowadzenie tzw. projektów parasolowych. W tego typu projektach beneficjent (najczęściej gmina) przygotowuje, zleca i koordynuje wymianę kotłów i instalacji CO, CUW i gazowej. Ostatecznymi odbiorcami będą osoby/podmioty posiadające tytuł prawny do lokalu w budynku, w którym konieczna jest wymiana źródeł ciepła. Będą oni wybierani w otwartej, przejrzystej i niedyskryminującej procedurze, z uwzględnieniem przeciwdziałania ubóstwu energetycznemu. Beneficjent (gmina) będzie zobowiązany do egzekwowania od odbiorców końcowych likwidacji starego kotła i użytkowania wyłącznie dofinansowanego urządzenia grzewczego. Kwota ogółem do rozdysponowania w ww. działaniu wynosi ok. 65 mln EUR, tj. 268 mln zł.

Marszałek Województwa

Podkarpackiego

Dziękuję Państwu za uwagę