-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
WIKIS, BLOGUES ET WEB 2.0 Opportunits et impacts pour la
formation distance
Document prpar pour le Rseau denseignement francophone distance
du Canada
(REFAD; www.refad.ca) par
Lucie Audet
Ce projet a t rendu possible grce un financement du Ministre du
Patrimoine canadien (www.pch.gc.ca).
Concernant la production de ce document, le REFAD tient
remercier Mme Lucie Audet pour lexcellent travail accompli
Mars 2010
http://www.refad.ca/http://www.pch.gc.ca/
-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Wikis, blogues et web 2.0 Opportunits et impacts pour la
formation distance
Sommaire
Description
Ce document poursuit trois objectifs principaux. Il vise aider
les quipes pdagogiques : mieux connatre le Web 2.0 et ses outils,
dcouvrir leurs possibilits pour lducation, rflchir sur leurs
impacts, particulirement en formation distance.
Il comprend :
Un tour dhorizon du Web 2.0, de ses caractristiques, de ses
technologies et des mdias sociaux quil propose lducation.
Des fiches sur chacun de ses principaux outils : wikis, blogues,
rseaux sociaux, microblogues, sites de partage, flux, agrgateurs et
signets sociaux.
Des exemples de leurs utilisations et des ressources pour les
explorer davantage. Une analyse des impacts possibles de ce Web
participatif sur les philosophies, les pratiques,
les comptences et les organisations du domaine.
lments de conclusion et de discussion
Les outils du Web 2.0 suscitent la fois lenthousiasme et la
crainte. Simples, populaires, polyvalents et ouverts, ils lvent
plusieurs des contraintes que les technologies antrieures
imposaient la formation distance et qui la limitaient souvent des
dmarches dapprentissage transmissives, textuelles et solitaires. En
multipliant les choix et les scnarios utilisables, le Web 2.0 lui
donne loccasion de remettre les outils leur place, celle de moyens
au service dobjectifs dapprentissage et de dmarches pdagogiques.
Toutefois, dans ce web participatif, linitiative et le pouvoir
migrent des formateurs et des technologues vers les tudiants et
leurs communauts, qui coconstruisent leurs contenus et choisissent
les technologies qui les supportent. Il permet des environnements
dapprentissage plus centrs sur lapprenant, plus coopratifs et
multimdias, o les outils comme les contenus sont en continuelle
transformation. Cette volution appelle une redfinition du rle du
formateur distance : laccompagnement en temps rel dune dmarche plus
personnalise des tudiants prend le pas sur lexpertise du domaine et
le dveloppement de matriels pdagogiques. Ce contexte de changement
rapide des outils et des contenus ainsi que de quasi-instantanit
des interactions remet aussi en cause le modle usuel de
dveloppement des formations distance, lorganisation des tches qui
le supportent et les comptences sous-jacentes. Le Web 2.0 offre des
possibilits dinnovation la fois pdagogiques et organisationnelles.
Ses outils sont les catalyseurs de questionnements profonds sur
lavenir de lducation en gnral et de la formation distance en
particulier. Quelles que soient les rponses quils apporteront, la
rflexion suscite est, en soi, un impact important de cette volution
du Web.
-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Table des matires Sommaire
...........................................................................................................................................................
2 Remerciements
..................................................................................................................................................
5 Introduction
........................................................................................................................................................
6 Chapitre 1. Le Web 2.0
......................................................................................................................................
7
En rsum
........................................................................................................................................................
7 1,1 UNE VOLUTION
...............................................................................................................................................
7 1,2 DES CARACTRISTIQUES
.................................................................................................................................
9
La
participation.....................................................................................................................................................
9 La connectivit
.....................................................................................................................................................
9 Louverture
..........................................................................................................................................................
10 La mobilit
..........................................................................................................................................................
10 Linstantanit
....................................................................................................................................................
11 La prennit
.......................................................................................................................................................
11 Le multimdia
.....................................................................................................................................................
11 La diversit
.........................................................................................................................................................
11 La personnalisation
...........................................................................................................................................
11 Labondance
.......................................................................................................................................................
11
1,3 DES TECHNOLOGIES
......................................................................................................................................
12 Une standardisation
..........................................................................................................................................
12 Une plateforme
..................................................................................................................................................
13 Des microcontenus et des bases de donnes
..............................................................................................
13 Des interfaces enrichies
...................................................................................................................................
13 Un dveloppement continu
..............................................................................................................................
14 Une programmation lgre
..............................................................................................................................
14
1,4 DES OUTILS
....................................................................................................................................................
14 Chapitre 2. Les principaux outils du Web 2.0
...............................................................................................
17
2,1 LES WIKIS OU LA CONSTRUCTION COLLABORATIVE DE CONNAISSANCES
..................................................... 18 En rsum
les wikis
......................................................................................................................................
18 Leurs principales fonctionnalits
.....................................................................................................................
18 Des utilisations possibles en formation
..........................................................................................................
20 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques
.....................................................................................
23 Un exemple. Partager le pouvoir grce aux wikis
........................................................................................
26
2,2 LES BLOGUES OU LA RFLEXION PERSONNELLE PARTAGE
.........................................................................
28 En rsum les blogues
.................................................................................................................................
28 Leurs principales fonctionnalits
.....................................................................................................................
28 Des utilisations possibles en formation
..........................................................................................................
30 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques
.....................................................................................
34 Un exemple. Le Web 2.0 au Haut-Madawaska
............................................................................................
37
2,3 LES RSEAUX SOCIAUX OU LA TOILE VISAGE HUMAIN
................................................................................
38 En rsum les rseaux sociaux
..................................................................................................................
38 Leurs principales fonctionnalits
.....................................................................................................................
38 Des utilisations possibles en formation
..........................................................................................................
40 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques
.....................................................................................
43 Un exemple. Osmose: un rseau social au Cgep@distance
...................................................................
45
2,4 LES MICROBLOGUES OU LACTUALIT NOMADE
............................................................................................
47 En rsum les microblogues
.......................................................................................................................
47 Leurs principales fonctionnalits
.....................................................................................................................
47 Des utilisations possibles en formation
..........................................................................................................
49 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques
.....................................................................................
50
2,5 LE PARTAGE DE MDIAS OU LAUDIOVISUEL EN RSEAU
...............................................................................
53 En rsum le partage de mdias
................................................................................................................
53 Ses principales fonctionnalits
........................................................................................................................
53 Des utilisations possibles en formation
..........................................................................................................
55 Ses opportunits, risques et impacts spcifiques
........................................................................................
56 Des exemples dinstitutions et denseignants sur
YouTube........................................................................
58
-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
2,6 LES FLUX, AGRGATEURS ET SIGNETS SOCIAUX OU LA BIBLIOTHQUE
2.0 ................................................. 59 En rsumles
flux, les agrgateurs et les alertes
.....................................................................................
59 En rsum les signets sociaux et les folksonomies
.................................................................................
59 Leurs principales fonctionnalits
.....................................................................................................................
60 Des utilisations possibles en formation
..........................................................................................................
61 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques
.....................................................................................
62
2,7 DAUTRES OUTILS PARTICIPATIFS SUR LE WEB
............................................................................................
65 Des outils de partage du Web 1.0+
................................................................................................................
65 Un exemple. Lexprience dune tudiante en formation distance
......................................................... 67 Un
exemple. Des outils pour former les formateurs et faire rayonner
les rgions .................................. 69 Dautres mdias du
Web 2.0
...........................................................................................................................
70 Un exemple. Google Docs au service de la collaboration
...........................................................................
74
Chapitre 3 Des impacts sur les philosophies, les pratiques, les
organisations et les comptences .... 76 3,1 UNE PHILOSOPHIE DE
LAPPRENTISSAGE 2.0
...............................................................................................
77
Un paradigme dapprentissage
.......................................................................................................................
77 Une culture de partage
.....................................................................................................................................
77
3,2 DES PRATIQUES PDAGOGIQUES ADAPTES
................................................................................................
78 la conception de formations
.........................................................................................................................
78 laccompagnement et lencadrement
.......................................................................................................
82
3,3 DES IMPACTS INSTITUTIONNELS
....................................................................................................................
83 Un besoin de stratgie
......................................................................................................................................
83 Des questions de scurit
................................................................................................................................
83 Des choix technologiques
................................................................................................................................
83 Du soutien et de la formation
...........................................................................................................................
84
3,4 DES COMPTENCES DVELOPPER
.............................................................................................................
85 Pour adapter la pdagogie et les contenus
...................................................................................................
85 Pour amliorer la littracie numrique
...........................................................................................................
85 Pour utiliser les technologies
...........................................................................................................................
86
3,5 DES IMPACTS PARTICULIERS EN FORMATION DISTANCE
............................................................................
87 Un exemple. Lencadrement pour animer le partage de connaissances
.................................................. 88
Conclusion
.......................................................................................................................................................
91 Bibliographie
....................................................................................................................................................
92
Droits dauteur et de rutilisation
Lintention de ce document est de respecter pleinement les droits
des crateurs des ressources utilises.
Les textes quil inclut sont publis sous licence Creative Commons
3.0 (Paternit-
Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification).
Les captures dcrans quil comprend sont utilises avec
lautorisation des responsables des pages en cause. Veuillez les
contacter ou respecter les droits dutilisation quils y prcisent
avant de les rutiliser.
Si vous estimez que certains lments de ce rapport ne respectent
pas intgralement les droits de vos
publications, veuillez nous en aviser afin que les modifications
ncessaires puissent tre apportes.
Mots-cls suggrs : REFAD, formation distance, mdias sociaux, Web
2.0, Web participatif, wiki, blogue, rseau
social, microblogue, RSS, folksonomie, forum, visioconfrence,
environnement d'apprentissage personnel, apprentissage coopratif,
communaut virtuelle, ducation, Internet, Canada
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.fr
-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Remerciements Mes remerciements tous ceux et celles qui ont
rpondu aux invitations participer lances par le REFAD pour cette
recherche ou qui ont contribu ses contenus. Ils incluent
particulirement : Mario Asselin, Dalila Bebbouchi, milie Bouvrand,
Martine Chomienne, Jacques Cool, Andre Deschnes, Alain Farmer,
Yasmine Flix, Rene Fountain, Roberto Gauvin, Denis Gilbert,
Alejandro Gomez Umana et Ginette Laurendeau. Dautres ont prfr
contribuer plus anonymement. Je les remercie aussi de leur apport.
Jai aussi bnfici tout au long de ce projet de lappui, des conseils
et du suivi offerts par Alain Langlois et par lquipe du REFAD. Leur
soutien est toujours trs apprci.
-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Introduction
Le Web nest plus une collection de pages statiques en HTML qui
dcrivent quelque chose du monde. De plus en plus, le Web est le
monde chaque chose
et chaque personne de ce monde projettent une ombre dinformation
, une aura de donnes, qui, capte et traite de manire intelligente,
ouvre
dextraordinaires possibilits et de stupfiantes implications. Le
Web puissance deux est notre faon dexplorer ce phnomne et de lui
donner un nom.
Tim OReilly et John Battelle, Web 2.0 Summit , 2009
Ce document poursuit trois grands objectifs, dfinis en fonction
des paramtres du projet tablis par le Rseau denseignement
francophone distance du Canada (REFAD), cest--dire daider mieux
connatre le Web 2.0 et ses outils, dcouvrir leurs possibilits pour
lducation et rflchir sur leurs impacts en formation,
particulirement distance. Le premier chapitre dcrit ce que lon
entend par Web 2.0 et examine les caractristiques et technologies
qui y sont attaches. Le second dtaille chacune des principales
catgories doutils quil recouvre, leurs fonctionnalits, leurs
particularits, les opportunits et risques quils prsentent ainsi
que, et peut-tre surtout, leurs utilisations en formation, en
mettant laccent sur des exemples. Le troisime tente une synthse des
impacts possibles de ce Web participatif sur les philosophies, les
pratiques, les organisations et les comptences en formation
distance (FAD). Louvrage a t dvelopp partir dune vaste revue des
ressources qui traitent du Web 2.0, de ses outils et de ses
utilisations en formation, ressources qui sont souvent elles-mmes
des produits des capacits dexpression et de collaboration quil
gnre. Parmi elles, il met laccent sur celles des membres du REFAD
et de la francophonie canadienne. Chaque section propose certaines
de ces ressources comme moyens dapprofondir le sujet ou
dexprimenter les outils en cause. Mais il est aussi construit sur
la coopration: la participation de ceux et celles qui ont rpondu
linvitation collaborer lance par le REFAD, qui ont contribu au
blogue cr pour la faciliter, qui ont accept dtre interviews en
regard de leur exprience ou de rviser les sections qui y avaient
trait. Le rsultat est la fois un guide et une analyse. En tant que
guide, ses premier et second chapitres veulent permettre un tour
dhorizon du Web 2.0 et de ses outils et donc, en les regroupant
dans une mme publication et sous un mme format, en faciliter la
comparaison et le choix en formation. Mais le document est aussi
construit de faon ce que chacune des sections du chapitre deux,
relatives diffrents logiciels sociaux (wikis, blogues, rseaux
sociaux, microblogues, signets sociaux, etc.), constitue un
document dintroduction relativement complet, pouvant tre consult
sparment au besoin. Quant la partie plus analytique, qui inclut
lexamen des caractristiques du Web 2.0 fait au premier chapitre
mais principalement celle de ses impacts au chapitre trois, elle
vise surtout inciter la rflexion et au changement qui dcoulent
invitablement de lvolution des moyens dexpression. Le document ne
prtend toutefois pas couvrir lensemble des fonctionnalits et des
ressources du Web actuel ou des utilisations qui en sont faites en
formation. Cette toile est un univers foisonnant et changeant dont
nul ne peut penser matriser tous les aspects. Mais si le contenu du
document suscite lintrt, encourage approfondir les connaissances et
contribue lenrichissement de lapprentissage en rseau, il aura
rempli ses principaux objectifs.
-
7
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Chapitre 1. Le Web 2.0
The new Web is a very different thing. It's a tool for bringing
together the small contributions of millions of people and making
them matter. Silicon Valley consultants call it Web 2.0, as if it
were
a new version of some old software. But it's really a
revolution. Time's Person of the Year: You, 20061
Le Web 2.0 est-il bien une rvolution, comme lindique la citation
du Time, ou plutt partie dun processus continu dvolution de
fonctionnalits dj prsentes lorigine du Web, comme le soutient son
crateur, Tim Berners-Lee ? Ce chapitre examine les lments qui
pourraient contribuer une rponse. Sa premire partie trace les
grandes lignes de cette volution du Web. La seconde examine les
principales caractristiques de ce Web 2.0 en regard de lducation.
La troisime dcrit certaines de ses caractristiques techniques, par
exemple celles qui contribuent lInternet riche ou enrichi (Rich
Internet Application ou RIA). La quatrime introduit ses grandes
catgories doutils. Mais dabord, rsumons les principales dimensions
du Web 2.0, comme nous le ferons par la suite pour chacun de ses
principaux outils.
En rsum Quoi ? Le terme Web 2.0 est gnralement utilis pour
dsigner une volution dun Web statique et
unidirectionnel vers un rseau dynamique et interactif, caractris
par une large participation des usagers la cration et lchange de
contenus.
Pourquoi ? Le terme correspond une interprtation de lhistoire du
Web, supposant que les changements qui y sont survenus depuis le
dbut du XXIe sicle sont suffisants pour motiver cette notion de
succession.2 Ses crateurs cherchaient caractriser les entreprises
technologiques innovatrices et renouveler lintrt pour
linvestissement dans un domaine svrement touch par lclatement de la
bulle technologique du dbut des annes 2000.
Par qui ? Rsultat dun remue-mninges au sein de lentreprise de
Tim OReilly, le terme a t expliqu par ce dernier dans What Is Web
2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of
Software".
Quand ? La premire confrence Web 2.0 a eu lieu en octobre 2004.
What Is Web 2.0" a t publi en septembre 2005.
Comment ? Le Web 2.0 repose sur un ensemble de technologies. On
lassocie gnralement la multiplication et lutilisation de logiciels
sociaux3 en ligne (blogues, wikis, microblogues, rseaux sociaux,
etc.) permettant lusager de grer facilement ses propres contenus.
Ses technologies sont fondes sur lutilisation de bases de donnes,
de standards comme XML et de langages de script facilitant
linterconnexion, la rutilisation et menant une exprience
dutilisation enrichie.
1,1 Une volution
Avant lmergence du web 2.0, [] le web tait simplement constitu
de pages crites dans un langage particulier (le langage html) qui
permettait de mettre en lien des contenus (des
images, du son, dautres pages). La frontire entre auteurs et
lecteurs taient clairement dfinie par une barrire technologique :
lauteur crit la page en utilisant un logiciel particulier
et le dpose sur un serveur. Le lecteur interroge ce serveur pour
accder aux informations mais reste passif vis vis des informations
quil reoit. La transition vers le web 2.0 est
apparue avec la possibilit donne aux internautes dinteragir avec
le contenu, de le modifier. Cdric Lemery, Du web 2.0 lducation 2.0
? , 20074
Formule choc, mot la mode ou jargonnerie5, le terme Web 2.0 est
un concept flou, dont les lments et la pertinence sont largement
dbattus. Pour certains6, il nexiste pas, c'est un mythe invent pour
tmoigner de lexcitation de certains devant lvolution des outils et
de larchitecture dInternet. Pour dautres, il correspond un rel
changement de paradigme. Cest tout le moins une expression commode
pour regrouper et analyser un ensemble de technologies et dusages
du Web et caractriser son volution.
http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
-
8
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Le Web a dabord dmocratis la diffusion de contenus. Ce Web 1.0 ,
quon situe principalement entre 1995 et 2005, offrait surtout un
ensemble de pages statiques, labores par des professionnels, des
internautes qui les visionnaient. Il sagissait de donner des
informations descendantes de celui qui les possde vers celui qui
les consulte (Doctice, 2008). Dans ce Web principalement
unidirectionnel, linteractivit tait gnralement limite la
navigation, des clics sur des hyperliens. Le Web 2.0 dmocratise la
cration des contenus. Il marque lvolution dune consommation passive
une participation active o linternaute, tout en demeurant
consommateur, est aussi auteur et valuateur7. Il devient acteur dun
rseau offrant une vaste gamme de logiciels simples, conviviaux et
souvent gratuits o il peut maintenant regrouper lensemble de ses
activits et de ses contenus numriques. Ce faisant, le Web 2.0
concrtise une vision des rseaux informatiques qui existait dj chez
des prcurseurs comme Licklider8 et actualise la capacit ddition du
Web du ct client, par linternaute et son navigateur Web.
Tableau 1: Quelques lments de l'volution du Web
Web 1.0 Web 2.0 Web 3.0+
Fonctionnalits ou activits pour les usagers du Web :
consultation recherche dans des
rpertoires achat commentaire
contribution au contenu interaction par des moyens
multiples personnalisation des
interfaces et contenus recherche dans les contenus
tout en ligne : travail, entreposage, divertissement, etc.
accs mobile (indpendance des supports)
contextualisation de linformation
Outils disponibles pour lusager page web personnelle formulaires
complter certains outils dinteraction
(forums, valuations, etc.)
blogues wikis rseaux sociaux agrgation et syndication partage de
mdias
environnements personnels en ligne
terminaux mobiles et intelligents
mondes virtuels Objectifs et fonctionnalits pour les concepteurs
de sites
diffusion large mise en forme hyperliens
consultation participation mise jour continues applications
composites
(mashup)
marquage smantique pour linterprtation des donnes par les
logiciels
portabilit (indpendance des systmes)
services Web pour linteraction entre ordinateurs via
Internet
reconnaissance et gestion des identits numriques
images tridimensionnelles Technologies sous-jacentes
pages statiques (essentiellement HTML)
bases de donnes, XML9, CSS, Ajax, RSS, etc.
API, RDF, OWL, etc. agents intelligents
En quelques mots lecture seulement (read-only Web)
lecture et criture (read-write Web) Web participatif
lecture, criture, excution (read-write-execute)
Web smantique ou intelligent Commerce Communaut
Personnalisation
Le Web 3.0 dsigne, pour sa part, diffrentes possibilits
dvolutions futures du Web. La vision la plus courante de ce Web 3.0
est celle de Tim Berners-Lee. Il la synthtise10 comme tant un Web
smantique o des ordinateurs utilisant des agents intelligents
analysent toutes les donnes sur le Web (contenu, liens,
transactions), quelles soient en langage naturel ou non. Le Web
smantique ncessite lutilisation didentifiants standardiss pour
chaque lment de contenus afin que les ordinateurs puissent les
reprer, les partager et les
-
9
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
intgrer plus facilement. Pour Tim OReilly : on passe dun Web 2.0
qui exploite lintelligence collective des hommes un Web qui
exploite lintelligence collective des capteurs et des donnes (dans
Guillaud, 2009). Cette intelligence permettra de personnaliser
davantage lexprience en ligne, de voir seulement ce que lon
prfre11. Mais dautres pistes sont voques. Certains voient davantage
lavenir du Web comme centr sur la mobilit ou sur la ralit
virtuelle. On voque mme dj un Web 4.0 ou mme 5.0, qui pourrait tre
le Web symbiotique, utilisable en permanence, ou le Web comme
systme dexploitation. Mais ces distinctions sont arbitraires. Le
Web nest pas une version de logiciel. Cest un phnomne complexe en
volution rapide, une version beta permanente . Comme le dit
Anderson (2007), il a volu en une quinzaine dannes dun outil pour
scientifiques un univers dinformation global comptant plus dun
milliard dusagers12. Ce faisant, il est revenu ses ambitions
premires de Web permettant la fois la lecture et lcriture et est
entr dans une nouvelle phase, de Web participatif.
1,2 Des caractristiques Pour les informaticiens, les
caractristiques du Web 2.0 sont dabord technologiques. Toutefois,
ce sont dabord les phnomnes plus sociaux quil sous-tend qui
prsentent des opportunits et des dfis en formation distance. Ces
caractristiques, trs interrelies, comprennent notamment :
La participation La majorit des internautes diffusent maintenant
en ligne des contenus quils ont crs. Quotidiennement, 15% dentre
eux tlversent des ressources13 dans ce Web double sens (Dallaire,
2009). Les informations organisationnelles, mises en ligne par du
personnel rmunr, cdent donc le pas des contenus crs par des
amateurs. Les sites aliments par les internautes comme YouTube,
Facebook, Wikipdia ou Twitter sont parmi les plus visits. De l, des
formules comme nous sommes le Web ou lusager est le contenu et la
notion de Web participatif, qui est sans doute le phnomne central
du Web 2.0. On le dsigne parfois comme Web collaboratif. Le Web 2.0
offre effectivement de riches possibilits de collaboration. Cest
particulirement le cas en ce qui a trait aux wikis, aux outils
dindexation et de partage de ressources en ligne et au dveloppement
coopratif de logiciels code source ouvert (open source) quil
favorise. On lui associe en consquence des expressions comme
lintelligence collective ou la sagesse des foules14. Mais la
facilit dutilisation du Web 2.0 sert aussi beaucoup la mise en scne
du je (Bouvrand, 2007) ou ce que dautres ont qualifi de narcissisme
numrique15, dego.com16, dintimit surexpose17 ou dego-grgaire18 :
journal personnel, photos de familles, bavardages, etc. Selon Danah
Boyle (2007) dailleurs, le Web 2.0 est dabord centr sur la
personne, le sujet est souvent secondaire. Quelle soit individuelle
ou collaborative, cette participation massive change profondment
notre relation aux rseaux et aux contenus, nos modes de
communication et la nature de linformation laquelle nous avons
accs. Pour OReilly (2005) : The most important element of Web 2.0
is the complete digital democracy of ideas .
La connectivit Mais le Web 2.0 est davantage que la somme des
multiples contributions individuelles quon y dpose. Il repose sur
une architecture de la participation o, mme lorsquelles se veulent
individuelles, les contributions sinscrivent dans des
environnements construits pour permettre linteraction entre
personnes et linterconnexion entre donnes. Sur le Web 2.0, la force
est dans le rseau (OReilly, 2005). On peut dabord y voir une
connectivit entre personnes. Par lenchevtrement de liens qui lient
les interventions et les individus qui sy intressent, par
progression virale, elle mne la cration tant de vastes rseaux que
de niches dintrts. La reconnaissance du phnomne de micro-niches et
de sa valeur est un des lments qui caractrise lvolution dInternet.
Lexpression longue traine (long tail), souvent associe lconomie du
Web 2.0, fait en effet rfrence la reprsentation graphique des
courbes de consommation et au fait que la longue traine, cest--dire
le cumul des micro-niches, reprsente une part importante du public.
Cest en quelque sorte une illustration et une prise de conscience
de limportance des minorits et des besoins particuliers.
-
10
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Annonant le Web smantique, les donnes elles-mmes deviennent
sources dinformation. Les internautes contribuent en effet la fois
consciemment, en tlversant des ressources, et de faon involontaire,
par leurs seules activits en ligne, lenrichissement des contenus.
Par exemple, on a ainsi pu faire le suivi de la grippe A en
fonction des recherches du public sur Google19. En dautres mots,
les outils et les sites du Web 2.0 sont construits pour apprendre
des choix des internautes, samliorer et se dvelopper en consquence.
Les quipements commencent contribuer cet enrichissement, par
exemple le gomarquage de photos, qui permet entre autres de lier
une image une carte ou une description gographique. Le Web 2.0
facilite et encourage linsertion de liens dautres contenus et
rseaux. Fond sur la standardisation des formats et des protocoles,
il permet aussi lintgration ou limbrication dlments de sites
externes dans ses propres ressources. Cest un monde de mashup, ces
applications ou contenus composites20 qui intgrent des lments de
sources diverses. Reusing, resorting, remixing are the catchwords
of the future web (Ebner et Schiefner, 2008). Cest aussi le cas en
ducation o, comme le disent Siemens et Tittenberger (2009) : Our
learning and information acquisition is a mashup , la connectivit
facilitant lintgration et lenrichissement du savoir.
Louverture Le Web 2.0 est construit sur une logique de partage.
Il a favoris le dveloppement dune culture et dusages axs sur
louverture et facilitant la rutilisation. Dune part, cest un Web
dmocratis par les logiciels libres ou codes sources ouverts,
produits en collaboration par des pairs. Le dveloppement coopratif
du navigateur Firefox et de ses nombreux plugiciels est, par
exemple, vu comme un des lments constitutifs du Web de seconde
gnration. Ces logiciels libres se sont multiplis. On en compterait
maintenant plus de 100 00021, dans de nombreux domaines, dont
lducation avec des initiatives comme Open Academic22. Si le code
source des applications du Web 2.0 nest pas ncessairement ouvert,
elles offrent souvent des versions gratuites. Et mme les outils
propritaires souvrent au dveloppement dapplications complmentaires
par des tiers en donnant aux programmeurs laccs aux fonctionnalits
de certains de leurs modules. Cette logique douverture sest aussi
tendue aux contenus, avec la croissance des dpts de ressources
libres comme Wikimedia Commons ou le Open Educational Resources
Movement23, ainsi que des licences Creative Commons, un catalyseur
critique comme lcrit Mader (2008), largissant les droits de
rutilisation. Le Web 2.0 a aussi t conu comme un espace de
contribution et dinteraction public. Les contenus sont souvent
ouverts tous et peu ou pas censurs, le contrle se faisant
essentiellement par les pairs. Bien que des restrictions laccs se
gnralisent, la diffusion large des contributions demeure un des
intrts de la participation en ligne.
La mobilit Le cyberapprentissage des annes 90 rduisait dj
beaucoup limportance de la distance puisquon avait accs aux mmes
contenus, en mme temps, quelle que soit notre localisation. Mais
avec le Web 2.0, les points daccs ne sont plus fixes (maison,
travail, salles informatiques, etc.) comme auparavant, mais mobiles
et les applications en ligne permettent de transporter ses contenus
avec soi. Le Web sest dplac de nos bureaux nos poches , comme lcrit
OReilly. On estime maintenant quune majorit dadultes amricains
accdent au Web par un branchement sans fil, que ce soit avec un
ordinateur portable ou un tlphone intelligent24. On sapproche de
lapprentissage nimporte o , de lubiquit dont on se rclamait dj.
Lapprentissage devient nomade et plantaire. En fait, le choix
dutiliser un moyen de communication plutt quun autre est davantage
li aux fonctionnalits souhaites et aux prfrences individuelles qu
la distance entre participants. Les quipements mobiles font en
sorte que, de plus en plus, les communications, mme entre
participants dans un mme lieu, sont mdiatises. On verra, par
exemple, le public assis dans une mme salle gazouiller sur Twitter
au sujet de la confrence laquelle ils participent. Par ailleurs,
des individus mme trs loigns dans lespace peuvent entretenir en
ligne des relations continues.
-
11
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Linstantanit Les diffrences entre linteraction synchrone et
asynchrone sestompent. Plusieurs des applications du Web 2.0
fonctionnent en mode quasi simultan. Comme en mode asynchrone,
lmetteur et le rcepteur nont pas tre disponibles au mme moment,
prvoir lutilisation dun mme mode de communication et interagir en
temps rel. Les communications peuvent pourtant sy faire
instantanment, simplement et informellement comme dans un change
synchrone. On combine donc la flexibilit dans la gestion du temps
et la rflexion pralable que permet la communication asynchrone avec
le caractre convivial et instantan du synchrone. linverse, on
conserve la spontanit des changes synchrones mais grce
lenregistrement et aux possibilits de rediffusion et dindexation du
Web 2.0, on y a accs en tout temps et en tous lieux.
La prennit Ces informations numrises, indexes, copies, bien que
conues pour une diffusion instantane, demeurent accessibles et
sajoutent lidentit numrique de chacun. La dcision dassurer ou non
cette prennit est souvent dlgue un tiers qui hberge les donnes et
elles peuvent donc disparatre sans quon le veuille ou au contraire
demeurer accessibles ou rapparatre alors quelles nont plus dintrt
ou vhiculent des renseignements maintenant compromettants.
Le multimdia Lunivers textuel dans lequel nous avons volu
jusquici devient rapidement multimdia. Un milliard de vidos
seraient visionnes chaque jour sur le Web, soit en moyenne une par
internaute25. Chaque minute, sur YouTube seulement, on tlverse prs
dune journe complte denregistrements vido26. YouTube est aussi un
moteur privilgi de recherche de contenus27, juste derrire Google
auquel il appartient. Sur des sujets mme trs pointus, comme la
technologie Ajax, on y trouve des dizaines de tutoriels. Et ce nest
quun des trs nombreux sites qui permettent de mettre en ligne des
ressources multimdias, quil sagisse de photos, de fichiers audio,
de diaporamas, ou de vido. Cet apport de contenu est facilit par la
multiplication des quipements personnels de production numrise
(tlphones cellulaires, camras numriques, camras web, etc.) et de
logiciels gratuits ou peu coteux de traitement et de diffusion.
Bref, le multimdia nest plus un crneau troit rserv aux
organisations. Lindividu est multimdiatis28.
La diversit Les moyens et les formes de communication se
multiplient. Les mmes individus communiquent en parallle au moyen
de nombreux outils en fonction de prfrences individuelles et de la
nature de lchange. On nintervient pas de la mme faon et lon ne
communiquera pas le mme type de contenu, mme en mode textuel, dans
un gazouillis ou un rseau social, un clavardage ou un forum, un
blogue ou un wiki. Le choix de loutil ou, de plus en plus souvent,
de la combinaison doutils utiliser devient plus complexe, chacun
offrant de riches fonctionnalits, qui voluent rapidement. On voit
apparatre des dizaines de nouvelles applications chaque jour et
fluctuer leur popularit. Il ne suffit plus de crer un site Web et
de croire quil servira dunique point dentre; lutilisateur demande
et exerce des choix.
La personnalisation Le Web, mme plus collaboratif, volue vers
une plus grande personnalisation. Cest le cas la fois des contenus,
qui sont davantage reprsentatifs dun individu (profil, photos,
opinions, etc.) et de leur organisation par cet individu, qui peut
choisir et combiner les ressources en ligne pour y avoir accs selon
ses intrts et prfrences.
Labondance Le Web 2.0 est, bien des points de vue, un univers de
dmesure. Tant les statistiques qui sy rapportent29 que la rapidit
avec laquelle elles voluent sont phnomnales. La quantit de donnes
gnre atteint des niveaux vertigineux et cest probablement laspect
le plus marquant de cette dmesure, particulirement en ducation.
Anderson (2007) utilise le terme de donnes lchelle pique pour
dcrire cette pluie lectrique invisible et constante30 qui forme des
fleuves dinformation. Pour utiliser sa mtaphore, ce sont des
fleuves o lon peut pcher des donnes mais aussi des torrents o
lindividu peut facilement tre submerg. La quantit dinformations est
en effet non seulement considrable mais de qualit trs diverse.
Lutilisateur doit donc
-
12
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
apprendre utiliser et grer ce foisonnement, notamment en
utilisant les outils que le Web 2.0 offre pour grer ce flot :
agrgateurs, partage de signets, etc. Comment lvolution du Web et de
ses caractristiques peut-elle se traduire dans le cadre dun
apprentissage en ligne. Tentons une illustration :
Tableau 2: Une volution possible pour lapprenant
Web 1.0 Web 2.0 Web 3.0+ Lapprentissage est centr sur le matriel
de cours que lenseignant met en ligne et que ltudiant consulte. Les
mises jour sont occasionnelles. Linteraction est limite. Elle se
fait surtout hors Web (courriel31, tlphone, etc.). Elle est
gnralement bidirectionnelle, principalement entre ltudiant et le
formateur ou avec un groupe limit dtudiants.
Ltudiant produit, individuellement ou collaborativement, du
matriel quil diffuse sur le Web. Ce matriel sappuie principalement
sur des ressources publiques en ligne. Il constitue un lment
central de lapprentissage du groupe et peut tre rutilis par des
cohortes subsquentes ou dautres intresss. Les tudiants communiquent
instantanment entre eux et avec leur formateur par des moyens
multiples. Ils peuvent tre institutionnels (plateformes
dapprentissages, forums, etc.) mais sont trs souvent hbergs hors de
linstitution (rseaux sociaux, microblogues, etc.).
Le Web fournit automatiquement lindividu, en formation continue,
des ressources documentaires et des contacts sociaux pour rpondre
ses besoins de formation, tablis en fonction de son profil
(exprience, formation antrieure, intrts, etc.), de son portfolio
numrique et de ses activits en ligne (recherches, achats, etc.), le
tout sinscrivant dans un environnement dapprentissage personnel.
Lapprenant participe des communauts de pratique et dapprentissage o
ces lments sont partags, valus et rassembls pour constituer de
nouvelles ressources de formation.
1,3 Des technologies
Web 2.0 is the network as platform, spanning all connected
devices; Web 2.0 applications are those that make the most of the
intrinsic advantages of that platform: delivering software as a
continually-updated service that gets better the more people use
it, consuming and remixing
data from multiple sources, including individual users, while
providing their own data and services in a form that allows
remixing by others, creating network effects through an
"architecture of participation," and going beyond the page
metaphor of Web 1.0 to deliver rich user experiences.
Tim OReilly, 2005
La progression des infrastructures et des quipements : laccs
plus gnralis lInternet large bande32, laugmentation de la puissance
et la diversification des terminaux permettant laccs au Web, les
progrs raliss en matire de compression des donnes et de lecture en
transit (streaming) sont tous des facteurs technologiques qui ont
contribu au dveloppement du Web 2.0. Mais ses principales avances
technologiques sont gnralement lies aux logiciels et la
manipulation des contenus quils permettent, principalement :
Une standardisation Le Web 2.0 utilise dans lensemble les mmes
langages que le Web original. Il utilise toujours le HTML
(HyperText Markup Language), dans ses diffrentes incarnations33
incluant le XHTML (Extensible Hypertext Markup Language), pour
prciser la mise en forme et baliser le contenu (police, couleur,
gras, etc.). Il gnralise le formatage choisi en appliquant des CSS
(Cascading Style Sheets) un ensemble de pages. Toutefois, cest
dabord la progression dans lutilisation du XML (Extensible Markup
Language) pour catgoriser aussi la nature
-
13
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
des contenus (nom, adresse, date, etc.) qui semble dterminante
dans le Web 2.0. Le XML et les outils qui en sont drivs (Resource
Description Framework ou RDF, Web Ontology Language ou OWL, etc.)
et le HTML sont coupls des langages dynamiques ou langages de
script (JavaScriptscript, Perl, Python, PHP, Ruby, etc.) qui
lancent et coordonnent lexcution des programmes. Cest par exemple
le cas du DHTML (Dynamic HTML), qui combine HTML, CSS et JavaScript
pour rendre les pages plus interactives Ces langages se sont non
seulement gnraliss, ils ont aussi t standardiss par des
organisations comme le World Wide Web Consortium (W3C). On a donc
une meilleure interoprabilit, ce qui facilite lchange de contenus
et le dveloppement dapplications multiplateformes. On a aussi
assist une certaine standardisation de facto des navigateurs Web
aprs la disparition de Netscape. Or ces navigateurs (Internet
Explorer, Firefox, Safari, Chrome, etc.) jouent un rle important
dans lutilisation actuelle du Web.
Une plateforme En sappuyant sur cette standardisation, on
dveloppe des services Web , des applications indpendantes du systme
d'exploitation et des langages de programmation utiliss que lon
emploie directement en ligne. On cre maintenant une vaste gamme de
ces applications pour le Web comme on en cre pour les systmes
dexploitation (Windows, Linux, Mac OS, etc.) des ordinateurs
personnels. Par exemple, on peut grer ses courriels partir de son
navigateur Web ou modifier en ligne ses documents et ses photos,
sans devoir acqurir et installer des logiciels sur son propre
ordinateur. Comme ces applications permettent dutiliser le Web
comme sil tait un ordinateur personnel, on peut se dtacher de
celui-ci, la fois en terme de lieu (moving away from place34) et de
terminal utilis puisque lusager a accs ses contenus non seulement
de nimporte quel ordinateur fixe mais aussi partir dun ventail
croissant dquipements mobiles. Par ailleurs, grce larchitecture
oriente services (Service-Oriented Architecture ou SOA), ces
services indpendants, souvent sous forme dinterface de
programmation (Application Programming Interface ou API), peuvent
interagir et communiquer et donc devenir interoprables. On volue
donc vers ce quOReilly (2005) appelait Le Web comme plate-forme
35.
Des microcontenus et des bases de donnes Le Web original nous
avait habitus segmenter nos contenus en pages. Le Web 2.0 les
morcelle en microcontenus, tiquets et sauvegards dans des bases de
donnes et rassembls la demande pour reformer des pages et sites Web
dynamiques. Par exemple, un billet de blogue sera segment et tiquet
selon la date de publication, le titre, des mots-cls, le corps de
la chronique, les rtroliens36, le permalien37, les commentaires,
lauteur, etc. Ces microcontenus et les tiquettes qui leur sont
attaches sont le fondement de la connectivit traite la section
prcdente. On peut maintenant lier un microcontenu (un commentaire,
une photo, etc.) un autre microcontenu (un billet de blogue, un
profil personnel, etc.) pour recomposer dynamiquement une page. Les
comptences en gestion de base de donnes et en langage structur de
requte (SQL ou Structured query language) y sont donc centrales. Le
terme infoware a mme t cr pour couvrir la catgorie de logiciels qui
gre les donnes. Ils incluent les navigateurs Web, qui comprennent
notamment des signapplet (bookmarklet), de petits programmes
excutables qui agissent sur les pages demandes. Cette importance
des donnes, de leur interconnexion et de leur exploitation a t
rsume par OReilly (2005) par la formule: La puissance est dans les
donnes .
Des interfaces enrichies Les applications Internet riches (Rich
Internet Applications ou RIA) sont un autre aspect de ce Web en
volution. Les RIA autorisent des effets et des transitions
sophistiqus qui jouent un grand rle pour maintenir lutilisateur
engag dans son exprience web. Cela signifie que les dveloppeurs
vont tre capables dintgrer les tonnants changements du Web de faon
se concentrer sur lapport dune exprience impeccable pour les
utilisateurs. Cela va devenir une priode formidable pour tous ceux
concerns par le dveloppement de sites Web, parce que les niveaux
des interfaces commencent finalement rattraper le contenu (Ryan
Stewart, 200638). Auparavant, la suite dune demande de linternaute,
la page entire tait reconstruite et retourne en entier. Dans une
interface enrichie, un dialogue en arrire-plan entre le navigateur
de lusager et le serveur du site consult permet de ne rafrachir
dynamiquement que la portion utile de la page. On peut donc taper
un texte ou dplacer sa souris dans une page Web et voir la page se
transformer immdiatement en consquence39. On
-
14
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
obtient donc sur le Web, particulirement en combinant RIA et
SOA, une interaction plus naturelle, comparable celle que seules
les applications conues pour les terminaux personnels pouvaient
donner jusquici. Plusieurs entreprises offrent maintenant des
plateformes pour crer ces interfaces enrichies. Elles incluent par
exemple Adobe AIR (Adobe Integrated Runtime), un environnement
multiplateforme utilisant Adobe Flash40, Windows Presentation
Foundation (WPF) et Silverlight de Microsoft ou encore Flex, JavaFX
ou OpenLaszlo. Toutefois, le terme interfaces enrichies est souvent
li lutilisation dAjax et aux applications quen ont faites Flickr,
Facebook ou Google, o il est une composante cl doutils comme GMail,
Google Map, et Google Docs. Ajax est une combinaison de
technologies (XHTML, CSS, XML, Javascript, Document Object Model ou
DOM, etc.) dont on utilise plusieurs variantes. Il est intgr dans
les versions rcentes des principaux navigateurs, sans ncessiter
lajout dun plugiciel. Laquelle de ces plateformes dominera? Le dbat
se poursuit41 mais dj les exemples dapplications et de sites riches
sont nombreux42.
Un dveloppement continu Paradoxalement, un des traits
distinctifs de ce Web quon dit en version 2.0 serait ce quOReilly
dsignait en 2005 comme la fin des versions successives de logiciels
ou le Perpetual Beta . Le Web 2.0 reposerait donc sur le concept
damlioration continue et immdiate des logiciels, plutt que sur la
publication de leurs versions successives. Dans ce cadre, lusager
est aussi un valuateur en temps rel.
Une programmation lgre Ce dveloppement est non seulement continu
mais li des interfaces plus lgres produites par des mthodes de
dveloppement agiles, flexibles et rapides. Ces Lightweight
Programming Models dOReilly se retrouvent notamment dans les propos
de Tom Anderson43, un des crateurs de MySpace, pour qui il faut en
priorit : Hack it up, get it out there ou, en dautres mots :
bricoler et mettre en ligne. Selon Anderson (2007), cette approche
plus rapide ne fait cependant pas lunanimit. On oppose lger et
simple robuste et sophistiqu et on compare des approches comme REST
(Representational State Transfer) celles, plus formelles, de
dveloppements centrs par exemple sur larchitecture oriente services
(SOA), mentionnes plus tt. Les principaux changements
technologiques lis au Web 2.0 voqus ici intressent principalement
les informaticiens. Cest cependant grce ces technologies
innovatrices et leur rle de soutien44 que lusager du Web a, pour sa
part, moins besoin de comptences technologiques. Avec la
multiplication des outils tel-tel (What you see is what you get ou
WYSIWYG), il na plus besoin de connaissances du HTML ou des
protocoles de transfert FTP pour publier en ligne. Il peut donc
participer, chercher de linformation ou naviguer sur le Web plus
facilement, de faon plus intuitive.
1,4 Des outils Le Web 2.0 est un univers luxuriant si ce nest
chaotique. Les outils sociaux populaires se comptent par centaines
si ce nest par milliers et il sajoute de nouvelles applications, de
nouvelles fonctionnalits ou de nouveaux usages45 un rythme dpassant
largement nos capacits dapprhension. Il est donc difficile la fois
de catgoriser ces outils46, qui se recoupent souvent, et de
dterminer ceux qui sont centraux au Web 2.0 et son utilisation en
ducation et devraient en consquence tre au cur de cette recherche.
Le plus souvent, les outils du Web 2.0 sont regroups selon le type
de fonctionnalits en cause : agrgateur et signets partags, blogue
et portfolio, bureautique, idateur et diagramme, partage de mdias,
rseaux sociaux, visioconfrence et wiki47, mondes virtuels et jeux48
et peuvent inclure dautres outils prsents dans le Web 1.0 mais
offrant certaines des caractristiques collaboratives associes au
Web 2.0 : audioconfrence et vidoconfrence en ligne, forums de
discussion et clavardage textuel49. On peut aussi les catgoriser en
regard de leur fonction principale, comme le font le Rcit et
lUniversit de Liges50. Par recoupement, on aurait alors des outils
qui peuvent servir : archiver/dposer, chercher, collaborer,
communiquer, crer/produire, grer des connaissances, partager,
personnaliser, simuler (pour les jeux et mondes virtuels),
socialiser/rseauter et structurer sa pense. Cest en sinspirant de
telles classifications et de la documentation du domaine quune
slection doutils a t faite pour ce document. Les outils qui y
seront dtaills ont en commun dtre clairement et couramment lis au
Web de deuxime gnration, dtre des mdias essentiellement sociaux,
axs comme le demandait les paramtres du mmoire sur linteraction
(communiquer, collaborer, partager et socialiser) et de susciter dj
un
-
15
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
intrt et des possibilits dutilisations stimulantes en formation
distance ou tout le moins en ducation. Il sagira dabord des wikis
et des blogues, incluant les microblogues, deux types doutils
caractristiques du Web 2.0, qui servent dj beaucoup la
participation, la cration et au partage de contenus ducatifs. Les
chapitres suivants examineront les deux outils les plus
populaires51 actuellement sur ce Web 2.0 : les rseaux sociaux et
les sites de partage de mdias. Enfin, compte tenu de limportance
des comptences informationnelles tant pour les formateurs que pour
les tudiants, nous dtaillerons certaines des applications que le
Web 2.0 offre pour grer lafflux de contenus. La section suivante
fera un survol des outils complmentaires ou mergents utiles des
fins dapprentissage.
Des ressources Pour commencer :
Le dossier de Clic : Le Web 2.0 . Les cls du Web 2.0 de
lUniversit de Liges, un site personnalisable. Le systme de
classification des ressources du Web 2.0 du Baluchon du Rcit. Le
site Intgration des outils du Web 2.0 dans les pratiques
d'enseignement de lUniversit de Montral et les
rfrences quil contient. 7 Things You Should Know About... Une
srie de feuillets dEducause couvrant la plupart des outils du Web.
Cette srie de brves vidos dintroduction chacun des outils, en
anglais mais, dans plusieurs cas, offertes
avec une option de sous-titres franais. Les documents (anglais)
du Sommet Web 2, son blogue, son gazouillis sur Twitter ou mme sa
page Facebook, pour le contenu mais aussi comme occasion dexplorer
ces outils.
Pour approfondir : Le Handbook of Emerging Technologies for
Learning de George Siemens et Peter Tittenberger (2009). What is
Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education de Paul
Anderson (2007). La Review of Learning 2.0 Practices faite par
Redecker (2009) pour la Commission europenne, qui contient
de nombreux exemples et une bibliographie toffe.
1 De larticle Time's Person of the Year: You . 2 Adapt
dAlexander (2006). 3 Le terme logiciel social est attribu Clay
Shirky et li au Social software Summit de 2002. Le terme recouvrait
tous les logiciels supportant linteraction, en ligne ou non, et
voulait succder lensemble de termes (collecticiels, progiciels de
groupe, communication mdiatise par ordinateur, etc.) alors utiliss
pour dsigner les technologies de ce type. 4 Larticle : Du web 2.0
lducation 2.0 ? . 5 Traduction de Buzzword. 6 Le web 2.0 n'existe
pas ! dans Ergologique.com en 2005. 7 On a mme invent le terme
prosumer pour recouvrir la ralit de ces producteurs-consommateurs.
8 Notamment dans The Computer as a Communication Device en 1968. 9
Voir la section 1,3 pour lexplication de ces acronymes. 10 Voir
notamment larticle trs exhaustif de Wikipdia sur le Web smantique
(anglais). 11 Sur ce blogue, on suggre dailleurs lacronyme WYSIWYP
cest--dire What You See Is What You Prefer. 12 Fin septembre 2009,
le nombre dusagers atteignait 1,7 milliard selon Internet World
Stats. 13 Selon la firme de recherche Pew Internet, dans une
prsentation de dcembre 2009. 14 Du livre The Wisdom of Crowds de
James Surowiecki (2004). 15 Selon lexpression dAndrew Keen, auteur
du livre The Cult of the Amateur (2007). 16 Le terme avait t retenu
en 2004, dans le cadre dun concours de Radio-Canada, pour dsigner
notre poque. 17 Titre dun livre de Serge Tisseron (2002). 18 Du
billet : Groupe virtuel ou troupeau virtuel ? Un rseau
d'"go-grgaires" ? ddith Lecourt et de la discussion qui la suivi.
19 Voir : Explore flu trends Canada . 20 Ce terme est traduit, de
faon plus colore, en pt chinois par Michelle Blanc. Le terme
ratatouille a aussi t utilis outre-Atlantique. 21 Selon OReilly
(2005), il y avait alors : more than 100,000 open source software
projects listed on SourceForge.net .
http://clic.ntic.org/cgi-bin/aff.pl?page=article&id=2071http://www.pmtic.net/cles_web2/index.phphttp://www.netvibes.com/baluchonweb2#Ahttp://www.ebsi.umontreal.ca/clip/web2_accueil.htmlhttp://www.educause.edu/7Thingshttp://dotsub.com/view/user/leelefeverhttp://www.web2summit.com/http://blog.web2summit.com/http://twitter.com/web2summithttp://www.facebook.com/web2summithttp://umanitoba.ca/learning_technologies/cetl/HETL.pdfhttp://www.jisc.ac.uk/media/documents/techwatch/tsw0701b.pdfhttp://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC49108.pdfhttp://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.htmlhttp://lewebpedagogique.com/tice/du-web-20-a-leducation-20/http://www.ergologique.com/actualites/actus.php?id_actu=707http://memex.org/licklider.pdfhttp://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_Webhttp://www.openlinksw.com/blog/~kidehen/?id=1531http://www.internetworldstats.com/stats.htmhttp://www.pewinternet.org/Presentations/2009/RTIP-Social-Media.aspxhttp://www.radio-canada.ca/radio/indicatifpresent/epoque/http://blogs.univ-paris5.fr/lecourt/weblog/3864.htmlhttp://www.google.org/flutrends/ca/#utm_campaign=ft-enhttp://www.sourceforge.net/
-
16
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
22 Page daccueil dOpen Academic. 23 Voir : Open Educational
Resources Commons. 24 Selon une enqute de Pew Internet, de
novembre-dcembre 2009. 25 Selon TechCrunch, en juin 2009. 26 En mai
2009, selon YouTube, on tlversait 20 heures de vido par MINUTE sur
ce seul site. 27 Selon cet article du New York Time de janvier
2009, il avait alors dpass Yahoo au second rang des moteurs de
recherche, avec prs de 3 milliards de recherches par mois. 28 Le
slogan de YouTube est dailleurs : Broadcast Yourself . 29 Voir,
entre autres : Social Media, Web 2.0 and Internet Stats de janvier
2009. 30 Il cite le livre de von Baeyer (2003). Information: The
New Language of Science: Information gently but relentlessly
drizzles down on us in an invisible, impalpable electric rain . 31
lorigine, le courriel utilisait linfrastructure dInternet sans tre
partie du Web. Avec la gnralisation des services Web de courriel,
il devient progressivement un outil intgr au Web. 32 la fin de
2008, selon les donnes du CRTC, 94% des Canadiens avaient accs des
services large bande, 69% des foyers recevaient le service Internet
haute vitesse. 33 Le W3C est en voie de dfinir sa cinquime version.
34 Selon lexpression de MacManus et Porter, dans Web 2.0 for
Designers , en 2005. 35 Les sept lments quavait noncs Tim OReilly
en 2005, adapts et traduits notamment par lUniversit de Montral
(2009), dans Intgration des outils du Web 2.0 dans les pratiques
d'enseignement, comprenaient :
Le web en tant que plate-forme Limportance de tirer parti de
l'intelligence collective La puissance est dans les donnes La fin
des versions successives de logiciels Des modles de programmation
lgers Le logiciel se libre de lordinateur personnel Loffre
dinterfaces enrichies lutilisateur
Le Web 2.0 a aussi t dfini en six thmes par MacMannus et Porter
(2005) : Writing semantic markup (transition to XML) Providing Web
services (moving away from place) Remixing content (about when and
what, not who or why) Emergent navigation and relevance (users are
in control) Adding metadata over time (communities building social
information) Shift to programming (separation of structure and
style).
36 Liens qui y rfrent dans dautres sites. 37 Un lien direct un
contenu, indpendamment de la page o il est affich. 38 Sur son
blogue, traduit et cit par Richard MacManus dans Les 10 futures
tendances du Web 39 tire dexemple, le moteur de recherche Google
peut maintenant afficher dynamiquement, pendant que vous tapez
votre texte, une liste des sujets complmentaires et le nombre de
leurs rsultats. 40 En ce qui a trait aux RIA, Flash 8 est souvent
considr comme un dveloppement majeur. Il a t suivi par dautres
versions, la dernire tant actuellement Flash 10. 41 Larticle Flash,
grand conquistador du march RIA (2009) sur InterfacesRiches.fr en
donne un aperu. 42 Theresa Neil et Bill Scott, auteurs de Designing
Web Interfaces: Principles and Patterns for Rich Interactions, ont
publi en ligne, en septembre 2009, une liste et une description des
50 Most Usable RIAs , qui constituent un excellent tour dhorizon
des possibilits quelles annoncent. 43 Cit dans Boyd, 2007. 44
OReilly (2005) considre en effet que : Web 2.0 is about people, not
technology. Sure it needs innovative technologies to facilitate it,
but they are just in a support role . 45 Ce qui a mme donn lieu
lacronyme YASN pour Yet Another Social Network (Alexander, 2006).
46 Plusieurs reprsentations de ces classifications existent. Voir,
par exemple, cet Essai de cartographie du Web ou la carte cognitive
: E-learning and Web 2.0 tools for schools, cre avec Mindomo. 47
Catgories utilises par Le Baluchon du Rcit, cit sous Dautres
ressources . 48 Inclus notamment par McGee et Diaz (2007). 49
Siemens et Tittenberger (2009), entre autres, couvrent aussi ces
outils. 50 Dans Les cls du Web 2.0. 51 Selon ltude de mars 2009 de
CNW Telbec et Lger Marketing, rsume dans le Carrefour de la Tluq,
Facebook est le mdia social le plus populaire pour les
consommateurs (77 %), suivi de YouTube (65 %) et de MySpace (20 %)
alors que selon ltude internationale de Universal McCan auprs de 22
000 internautes au dbut de 2009, la popularit du partage de mdias
aurait dpass celle des rseaux sociaux.
http://openacademic.org/http://www.oercommons.org/http://www.pewinternet.org/Reports/2010/Internet-broadband-and-cell-phone-statistics.aspx?r=1http://www.techcrunch.com/2009/06/09/youtube-video-streams-top-1-billionday/http://youtube-global.blogspot.com/2009/05/zoinks-20-hours-of-video-uploaded-every_20.htmlhttp://www.nytimes.com/2009/01/18/business/media/18ping.htmlhttp://thefuturebuzz.com/2009/01/12/social-media-web-20-internet-numbers-stats/http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2009/cmr53.htmhttp://www.w3.org/TR/html5-diff/http://www.digital-web.com/articles/web_2_for_designers/http://www.ebsi.umontreal.ca/clip/web2_definition.htmlhttp://www.readwriteweb.com/archives/rich_internet_a.phphttp://www.interfacesriches.fr/2009/02/18/flash-grand-conquistador-du-marche-ria/http://www.insideria.com/2009/09/50-most-usable-rias.htmlhttp://www.madmagz.com/fr/blog/essai-de-cartographie-du-webhttp://www.mindomo.com/view.htm?m=48511abbfb7e4145a33dbe6453d0f8afhttp://benhur.teluq.uquebec.ca/~carrefou/carrefour110609.html#w13http://universalmccann.bitecp.com/wave4/Wave4.pdf
-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Chapitre 2. Les principaux outils du Web 2.0
Cette section prsente plus en dtails certains mdias du Web
participatif. Comme chaque section a t conue comme une fiche
pouvant tre parcourue isolment, il en dcoule certains recoupements
entre sections, particulirement au niveau des utilisations,
plusieurs outils pouvant servir un mme usage. En ce qui a trait aux
opportunits et dfis lis chacun, ceux qui sont plus particuliers un
mdia sont traits dans la fiche en cause, les avantages et risques
gnraux tant plutt regroups au troisime chapitre.
-
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
2,1 Les wikis ou la construction collaborative de
connaissances
En rsum les wikis Quoi ? Un wiki terme hawaen pour rapide , est
un type particulier de site Web permettant une
communaut de crer et de modifier collectivement un contenu publi
en ligne. Pourquoi ? Pour coconstruire des connaissances. Il est
surtout utilis pour llaboration, en mode collaboratif,
de documents de rfrence principalement textuels et souvent
libres de droits. Pour qui ? Pour un groupe partageant un intrt
pour une question prcise. Les wikis semblent intresser
surtout les hommes. Ceux-ci constituent 69% des lecteurs de
Wikipdia et 87% de ses quelques 85 000 contributeurs,
principalement de jeunes adultes la mi-vingtaine.52
Quand ? Apparu au milieu des annes 1990, avec le WikiWikiWeb de
Cunningham, sa notorit sest considrablement accrue aprs le
lancement de Wikipdia en 2001.
Comment ? Pour crer un wiki, on installe gnralement un logiciel
spcialis, ou moteur Wiki, souvent libre de droits comme MediaWiki
(le moteur de Wikipdia et de ProfWeb), MonMoin ou WikiNi, sur un
serveur organisationnel ou personnel. Une autre option est de
sinscrire chez un hbergeur externe, dont certains offrent des
options gratuites, comme CafeWiki, PBWorks ou MetaWiki, On peut
aussi utiliser les fonctionnalits de wiki dune plateforme
dapprentissage en ligne, comme Moodle ou Claroline, ou les options
de collaboration de sites de dpt de documents comme Google Docs. On
peut contribuer librement des wikis publics comme Wikipdia. Dans
les cas de wikis privs (lecture et criture protges) ou accs
restreint (lecture publique, criture protge), une inscription et un
mot de passe sont ncessaires.
Leurs principales fonctionnalits53
http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWikihttp://moinmo.in/http://www.wikini.net/wakka.php?wiki=DownloadWikiNihttp://www.cafewiki.org/https://plans.pbworks.com/academichttp://www.metawiki.com/http://moodle.org/http://www.claroline.net/https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=writely&passive=true&nui=1&continue=http%3A%2F%2Fdocs.google.com%2F&followup=http%3A%2F%2Fdocs.google.com%2F<mpl=homepage&rm=false
-
19
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Leurs principales fonctionnalits (suite) Les plus courantes
o Tout utilisateur autoris peut crer, modifier ou effacer une
page. o Toutes les modifications au contenu, et donc les versions
successives, leur date et leurs auteurs sont
enregistres dans une base de donnes. On peut donc revenir
facilement une version antrieure et la rtablir.
o Un moteur de recherche permet de localiser linformation. o
Linsertion de liens, internes et externes, est facilite. o Laccs au
contenu ou lcriture peut tre limit des contributeurs dtermins, ou
non. o Les pages qui ne doivent pas tre modifies peuvent tre
verrouilles. o Les modifications sont visibles instantanment.
Dautres options frquentes
o diteur visuel tel-tel (WYSIWYG) facilitant le formatage des
ajouts. o Possibilit dinsertion daudio et de vido. o
Prvisualisation des modifications. o Niveaux de scurit multiples. o
Antipourriel incluant ou non un test captcha54. o Diffrentes
langues dinterface. o Cration de tags ou dtiquettes. o Notification
des modifications par courriel. o Possibilit de crer un livre ,
imprim ou en format PDF, partir des pages du wiki. o Syndication de
contenus : abonnement par flux RSS ou autre. o Vrification des
liens et de lorthographe. o Ajout de sondages, calendriers ou
blogues. o Insertion de fichiers joints de diffrents formats.
En comparaison avec
Le courriel : Le wiki effectue lintgration des modifications
lies un contenu. Celles-ci sont visibles immdiatement par tous les
contributeurs. Il permet donc dviter la sauvegarde locale et la
gestion de versions multiples de documents changs par courriel.
Les blogues et microblogues : Lamb (2004) caractrise le contenu
du wiki comme tant. ego-less, time-less, and never finished . Alors
que le blogue est centr sur les ides dune personne et leur
discussion, le wiki vise le consensus dun groupe. Le blogue est
gnralement li lactualit et affiche ses rubriques selon un fil
temporel en ordre chronologique invers. Les thmes quon y aborde
sont varis. Le wiki se constitue plutt autour dun sujet central
dintrt plus continu. Les diffrents billets quinclut un blogue se
succdent sans se remplacer. Dans un wiki, ils sont intgrs. Le
blogue rfrence le billet, publi par ordre antchronologique, le wiki
rfrence la page. Le wiki a sa syntaxe propre. Mais il existe aussi
des blikis cest--dire des blogues dont ldition et le suivi des
rvisions sont davantage apparents aux wikis.
Les forums : Le forum vise la discussion et lchange, le wiki
vise la production dun document commun. Le forum est constitu
dinterventions individuelles successives non intgres alors que le
wiki parle dune seule voix. Comme dans un wiki, les contributeurs
un forum sont relativement gaux et les deux outils permettent de
suivre le fil de leurs apports. Toutefois, comme lcrit Mader
(2008), le wiki, la diffrence du forum, est a virtual parlor
containing not only talk but the object of that talk .
Les dpts de documents en ligne : Les dpts permettent le partage
de fichiers (documents Word, Excel, etc.). Les wikis crent des
pages Web. Les dpts sont gnralement privs, les wikis sont plutt
publics. Les textes crs dans un wiki sont le plus souvent des
documents de rfrence, conus pour tre utiliss de faon durable, mais
continuellement mis jour. Les dpts servent le plus souvent
finaliser un document dans un dlai prcis. Les wikis structurent
leurs contenus de faon particulire et proposent un outil de
recherche. Les dpts permettent de produire collaborativement
plusieurs types de fichiers.
Les rseaux sociaux : Les rseaux sociaux sont axs sur lindividu,
la socialisation et le multimdia. Dans un wiki, lindividu se fond
dans le travail du groupe, un produit collectif principalement
textuel.
Les sites de partage : Les wikis peuvent servir de dpts de
documents multimdias. Toutefois, les sites de partage reposent
gnralement sur des interfaces plus conviviales et plus ludiques,
encourageant la viralit.
-
20
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Des utilisations possibles en formation
Tableau blanc de lintelligence collective 55, outil foncirement
socioconstructiviste de co-construction agile dune base de
connaissances souples (Profweb, 2008), le wiki est linstrument par
excellence de la production collaborative entre tudiants aussi bien
quentre formateurs. Ses utilisations incluent :
POUR LES TUDIANTS La contribution llaboration de documents de
rfrence sur le sujet de la formation. Cest lusage le plus
courant des wikis, comme lillustrent les diffrents projets
associs Wikipdia. Le wiki est alors utilis pour construire
collectivement des encyclopdies thmatiques, des portails de gestion
de connaissances de groupe, notamment sur des domaines en volution
rapide comme les technologies (p. ex. le wiki sur les technologies
ducatives dEduTech, les pages Wiki labores par les tudiants des
cours de technologie (TEN) lUniversit Laval ou le wiki sur Windows
Vista construit par des tudiants en Techniques de l'informatique),
des dictionnaires (p. ex. Wiktionnaire), des glossaires (p. ex. le
glossaire de lUniversit numrique de lUniversit Paris Descartes),
des guides ou des manuels (p. ex. les guides Cratifs), des
bibliographies ou webographies, des inventaires (p. ex. linventaire
des espces vivantes Wikispecies), des notes de cours56 ou des
foires aux questions (FAQ). Par exemple, au lyce franais Marguerite
de Navarre, on a utilis un Wiki pour poser des questions aux
tudiant(e)s, qui compltaient et enrichissaient collectivement leurs
rponses.
Des suggestions :
Faire dvelopper aux tudiants une bibliographie annote
collective, comme la Annotated Bibliography of Victorian Literature
des tudiants de Mader (2008) ou son Dictionary of Literary Terms o
ils doivent entrer les dfinitions et des exemples trouvs dans les
lectures du cours.
Leur demander dlaborer les questions (et les rponses) qui
pourraient tre poses dans un examen sur la matire du cours. Pour
des examens reposant sur la mmorisation, des tableaux comme ceux
que lon peut construire dans un outil wiki comme Memorizable
peuvent tre utiles.
Construire avec eux la FAQ dun cours ou son glossaire. Pour
viter que les tudiants ne soient intimids par un texte dj toff par
dautres, confier des
lments laborer chacun et ne mettre en commun que par la suite.
La recherche dans ces sources et lvaluation de leur valeur ou de
leur pertinence. Les ressources
labores via des wikis sont souvent cites, avec ou sans valuation
ou crdits adquats, dans les travaux des tudiants. Ils offrent donc
une opportunit dducation lvaluation, la critique et la synthse des
sources ainsi quau droit dauteur.
Des suggestions :
partir du contenu dune encyclopdie collaborative en ligne
demander aux tudiants de : le critiquer, par exemple en relevant
les opinions divergentes qui ont t exprimes sur le mme
sujet dans la documentation du domaine et dans les contributions
au wiki. dresser collectivement une carte conceptuelle du
contenu.
La publication douvrages et leur discussion. Le wiki facilite
entre autres : o La compilation de notes de lecture et la
discussion douvrages mis en ligne dans un wiki (p. ex. les
ouvrages
disponibles dans Wikisource). o La rdaction collective, comme
dans lhistoire dun enfant qui joue au hockey rdige par un groupe
de
premire anne lcole Westmount Elementary de Moose Jaw. o La
publication des travaux des tudiants, leur discussion avec leurs
pairs et leur annotation par lenseignant.
Par exemple, le Northumberland College utilise le wiki, sous
PBWiki, pour permettre aux tudiantes dun programme de formation
hybride en coiffure, des jeunes filles de 14 16 ans, de prparer
leurs travaux, dy accder et de les modifier en tout temps. Elles se
constituent ainsi un portfolio (Minocha, 2009).
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Accueilhttp://wikini.ten.laval.tuxcafe.org/wakka.php?wiki=PagePrincipalehttp://wikini.ten.laval.tuxcafe.org/wakka.php?wiki=PagePrincipalehttp://wikini.ten.laval.tuxcafe.org/wakka.php?wiki=PagePrincipalehttp://cpotvin.ep.profweb.qc.ca/mediawiki/index.php/Accueilhttp://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Page_d%27accueilhttp://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Glossaire_de_Ren%C3%A9Wikihttp://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Glossaire_de_Ren%C3%A9Wikihttp://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Glossaire_de_Ren%C3%A9Wikihttp://guides.creatif-public.net/index.php/Accueilhttp://species.wikimedia.org/wiki/Accueilhttp://www.ac-orleans-tours.fr/innovation/telechat/0506/0506-Navarre-Bourges.pdfhttp://www.ac-orleans-tours.fr/innovation/telechat/0506/0506-Navarre-Bourges.pdfhttp://memorizable.com/http://fr.wikisource.org/wiki/Accueilhttp://room4-wiki.wikispaces.com/
-
21
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Une suggestion :
Dans sa prsentation, Warburton propose un scnario : tablir un
wiki pour une confrence , faire un appel de contributions, dposer
un modle du
type de contribution attendu, fixer une date de dpt. Durant la
semaine suivante, demander tous de commenter et dchanger sur les
contributions, permettre aux tudiants de modifier leurs apports en
consquence, offrir de la rtroaction, donner un prix la meilleure
contribution.
Llaboration collaborative de documents lis un travail dquipe. On
peut faire, dans le wiki, la
planification des travaux, les comptes rendus de runions de mme
que la rdaction proprement dite du travail dquipe comme au Cgep du
Vieux-Montral, o des tudiants dun cours de philosophie cordigeait
en groupe de quatre une analyse sur les sophismes ou ce travail sur
la baladodiffusion fait par des tudiants de la Graduate School of
Education la George Mason University. l'cole Alex Manoogian, une
cole primaire armnienne de Ville Saint-Laurent au Qubec, on utilise
des wikis par projets, par exemple pour crer un scnario de films ou
comprendre les infections. Comme le wiki permet dtablir facilement
ce quont t les contributions, il peut aussi contribuer motiver et
quilibrer les apports au travail commun.
Une suggestion :
utiliser la synthse des discussions faites en petits groupes,
enregistre dans un wiki sous forme de texte, de diagramme ou autre,
comme support de la prsentation des conclusions de chaque quipe
lensemble du groupe. Cest une des utilisations du wiki la
Birmingham City University (Minocha, 2009).
La rsolution de problmes. Au Cegep de Saint-Laurent, Danielle
Duchesneau utilise le wiki pour permettre
ses tudiants en soins infirmiers de co-construire leurs
connaissances partir de mises en situation. En France, lUniversit
du Littoral Cte d'Opale, on a utilis le wiki pour appliquer la
mthode dapprentissage par problme distance (Duquenoy, 2006) durant
la priode de stage en entreprises des tudiants.
La socialisation. Dans un cours qui utilise le wiki, celui-ci
peut aussi tre utilis comme moyen de briser la
glace dans un nouveau groupe dtudiants. Chaque tudiant peut
aussi avoir sa page de prsentation en wiki, comme dans le cours Web
2.0 = Pdagogie 2.0 de Rene Fountain lUniversit Laval.
Des suggestions :
Lexercice que propose luniversit australienne Deakin dans ses
cours distance est expliqu dans larticle dAugar et autres (2004).
Il amne les tudiants, au moyen dun wiki, trouver des intrts communs
avec leurs collgues partir dune liste suggre de questions (p. ex.
animaux de compagnie, pays dorigine, etc.).
Rene Fountain propose, pour sa part, la rdaction collective dune
revue de films comme faon de faire connaissance et de sinitier
loutil.
Les jeux de rle. Chaque contributeur peut sattribuer ou se faire
attribuer un rle particulier, comme on le fait
Dramatic Identity, de faon mieux comprendre et prsenter les
diffrents points de vue lis un sujet. Cest le cas lOpen University
dans un cours de gnie logiciel. Ses tudiants se servent du wiki de
Moodle pour le dveloppement des spcifications dun site. Chaque
tudiant, en groupe de cinq ou six, y assume le rle dune partie
prenante et suggre des paramtres en consquence (Minocha, 2009).
La rflexion sur lapprentissage et les portfolios. Une page
personnelle de ltudiant lui permet de consigner
la progression de ses travaux et ses rflexions sur son
apprentissage. Elle peut tre accessible uniquement ltudiant et
lenseignant ou ouverte au groupe. Le portfolio peut aussi tre
collectif, comme dans le cas de cette classe de mathmatiques en
Nouvelle-cosse.
Des suggestions :
la Seattle Pacific University, un travail dquipe est soutenu par
le wiki et se termine par une rflexion collective, via le wiki, sur
ltude de cas faite (Mader 2008).
http://www.slideshare.net/stevenw/wikis-and-collaboration-approaches-to-deploying-wikis-in-educational-settings?type=powerpointhttp://www.profweb.qc.ca/fr/recits/les-tic-pour-faciliter-le-dialogue-en-philosophie/recit/501/index.html?tx_profwebpratiques_pi1%5bL%5d=0&cHash=1a45f13ffahttp://podcasting-gmu.wetpaint.com/http://web.alexmanoogian.qc.ca/groups/http://soins.dduchesneau.ep.profweb.qc.ca/index.php/Accueilhttp://fr.curriculumforge.org/PagesPersonnellesWeb2P%C3%A9d2Hiv10http://c2.com/cgi/wiki?CategoryDramaticIdentityhttp://acrospire.pbwiki.com/
-
22
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
Les changes entre groupes dtudiants loigns, comme dans le
FlatPlanetProject o des tudiants canadiens et britanniques
collaborent sur des sujets lis lenvironnement ou le International
Collaborative Literature Project o des tudiants israliens et
montralais changent sur leur culture.
POUR LES FORMATEURS La diffusion dinformation. Un wiki permet de
construire facilement un site Web qui peut tre utilis comme
portail de lenseignant, lui permettant dafficher des
renseignements relatifs ses divers cours et dautres ressources
dintrt. Cest ce que fait lOntarien David Spencer, qui a aussi cr un
wiki sur lidentit canadienne, ou le Westwood Wiki. Le wiki peut
aussi servir de site de cours, comme celui des cours sur le
connectivisme de George Siemens, sur Les TIC dans l'enseignement
secondaire (et le reste du monde) lUniversit Laval ou celui-ci du
Sheridan Collge de Toronto sur lanalyse critique des mdias. Il peut
tenir lieu de babillard dvnements ou dchances venir ou permettre la
constitution dun bottin dtudiants.
La construction de dpts de documentation, que ce soient des
textes comme dans le dpt WikiEducator
ou dans la bibliothque de livres pdagogiques Wikibooks, des
images (p. ex. sous : Wikimedia Commons ) ou dautres lments, comme
des citations (p.ex. Wikiquotes). Wikidbrouillard est un dpt de ce
type. Des formateurs y ont dpos dj plus de 200 expriences
scientifiques simples, enregistres sur vido.
Llaboration collaborative de documents lis un projet soit en
utilisant des outils qui se dfinissent clairement comme des wikis
ou dautres, comme Google Docs, qui ont aussi une fonctionnalit de
rdaction partage : On y dveloppe entre autres : o des documents de
conception de cours ou des scnarios pdagogiques, comme Wikicole
ou
lUniversity of British Columbia o un wiki a t li WebCT pour
faciliter la prparation collaborative de cours (Lamb, 2004).
o des publications collectives, comme le livre Using Wiki in
Education, intressant notamment par ses dix tudes de cas;
o la planification dvnements et la ralisation de remue-mninges;
o des comptes rendus de runions, de colloques, etc.; o le partage
de ressources documentaires ou de liens dintrt, comme dans la
Docuthque du projet
Lvinux lUQAR ou le rpertoire de documents pdagogiques que veut
dvelopper Wikiversit. Lvaluation des tudiants. La conservation des
versions successives, la notification des modifications faites
et la possibilit de commenter permettent de suivre et de guider
la progression des tudiants sans avoir tlcharger ou manipuler de
multiples documents. Lvaluation peut ainsi tre adapte loutil.
Des suggestions :
Un wiki est un ouvrage en voie dlaboration o lvaluateur doit
pouvoir distinguer versions prliminaires et finale et viter, par
exemple, de commenter la qualit du franais avant quil nait t
rvis.
Dans un de ses cours, Mader (2008) proposait ses tudiants soit
de gagner des points supplmentaires en contribuant lannotation dun
texte sur wiki, soit de remplacer lun des autres travaux du cours
par une collaboration lcriture dun article. Les points taient
octroys en tenant compte de la qualit des contributions
individuelles conserves par le wiki.
Dans plusieurs cas, on attribue la fois une note dquipe au texte
collaboratif et une note individuelle tenant compte du niveau de
contribution de chacun. Cette dernire peut reposer sur une revue de
lhistorique conserv par le wiki ou encore, pour viter cette tche
fastidieuse, sur une synthse individuelle ou un examen. Mais on
peut aussi, comme cest souvent le cas pour les travaux dquipe
conventionnels, ne donner quune note collective, par site ou
article, comme la fait Irrmann (2007).
POUR LES INSTITUTIONS La rdaction collaborative de guides ou de
manuels. Par exemple, llaboration ou la rvision collaborative
dun guide des tudes distance, dun guide pour les tuteurs, de
manuels de soutien technique ou de foire aux questions sont des
occasions privilgies dutilisation de wikis.
http://flatplanet.wikispaces.com/Abouthttp://montreal.wikispaces.com/http://montreal.wikispaces.com/http://education.davidspencer.ca/wiki/index.php/Main_Pagehttp://westwood.wikispaces.com/),http://ltc.umanitoba.ca/wiki/Connectivismhttp://fr.curriculumforge.org/TicSecondaireLavalhttp://ccit300.wikispaces.com/http://fr.wikieducator.org/Accueilhttp://fr.wikibooks.org/wiki/Accueilhttp://commons.wikimedia.org/wiki/Accueilhttp://fr.wikiquote.org/wiki/Accueilhttp://www.cursus.edu/?module=document&type=1&uid=70830&division=19http://www.wikiecole.com/index.php/Accueilhttps://wiki.umontreal.ca/download/attachments/3693/UsingWikiInEducation_StewartMader.pdf?version=1http://levinux.org/LevinuxDocuth%C3%A8quehttp://levinux.org/LevinuxDocuth%C3%A8quehttp://levinux.org/LevinuxDocuth%C3%A8quehttp://fr.wikiversity.org/wiki/Accueil
-
23
REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010
La documentation des connaissances organisationnelles. Les wikis
peuvent servir construire
progressivement un recueil des connaissances institutionnelles
ou sinscrire dans un effort plus structur en vue de documenter et
de grer les connaissances de ltablissement, par exemple en
formalisant de bonnes pratiques ou en encourageant les retours
d'expriences (Barbey, 2010).
La diffusion de renseignements lis linstitution ou lun de ses
services. Plusieurs institutions, par
exemple la Cit collgiale et lUniversit de Moncton, sont prsentes
dans Wikipdia. Les bibliothques peuvent aussi utiliser les wikis
pour dresser collaborativement des listes douvrages ou dautres
renseignements relatifs leurs services, comme le fait la
bibliothque du York Mills Collegiate Institute de Toronto ou celle
de lUniversity of Connecticut. lUniversity of British Columbia, le
wiki a aussi t utilis comme outil de construction dun site pour
diffuser des offres demploi.
Un portail pour des confrences institutionnelles, par exemple
pour documenter et enrichir le matriel
prsent, comme le fait le Flat Classroom Workshop li la 21st
Century Learning Conference tenue Hong Kong en 2009 ou pour tenir
une non-confrence (BarCamp), comme on la fait dans le cadre de
Clair 2010.
Un lieu de discussion sur linstitution. Par exemple, le wiki 100
raisons d'aimer le C@HM (Centre
dapprentissage du Haut-Madawaska).
Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques Parmi tous les
outils du Web 2.0, qui sont pourtant tous participatifs et
interactifs, le wiki est clairement loutil privilgi du travail
collaboratif. Il en prsente donc la fois les opportunits et les
risques. Mais son format et ses usages lui apportent aussi certains
avantages et dfis particuliers. Ils incluent :
Des avantages et opportunits Probablement plus que tout autre,
il favorise lamlioration des comptences en production
collaborative
incluant le dveloppement de lattitude douverture ncessaire ainsi
que de capacits de communication, de ngociation et de synthse.
Lintgration automatique de contributions multiples. Le wiki est
beaucoup plus eff