WhoamI Network profiling based on HTML tags injection Dr. Alfonso Muñoz Senior Cyber Security Researcher (Co)Editor Criptored, CISA, CEH… [email protected].

WhoamI

Network profiling based on HTML tags injection

Dr. Alfonso MuñozSenior Cyber Security Researcher(Co)Editor Criptored, CISA, CEH…[email protected]: @mindcrypt

Ricardo MartínQA Security [email protected]: @ricardo090489

Equipo…

Ricardo MartínQ&A Security [email protected]

Dr. Alfonso MuñozSenior Cyber Security Researcher(Co)Editor Criptored, CISA, [email protected]

Dr. Antonio GuzmánHead of the research [email protected]

WhoamIEl mundo real…

- Ataques/Fugas de información vs contramedidas

- ¿Estás seguro con tu navegador web?...

WhoamILa idea…

WhoamIInvestigando…

- ¿Cómo funcionan los navegadores web cuando buscan “recursos”?

- … ¿pero qué es un “recurso”?

Recurso: <img src=“/images/latch.jpg”/>Recurso: <href a=“http://www.latch.com“/>Recurso: <embed src=“gatos.avi”>…¿Recurso: <img src=“172.0.0.4:445”/>?

WhoamIEnumeración…

- Preguntemos por “recursos específicos…”

<img src="http://172.192.19.70" onload="alert(1)" onerror="alert(0)">

Si el recurso no está disponible el navegador responderá más tarde…

- ¿Qué podemos hacer…?

- Vectores de ataque. HTML injection navegadores con webRTC- Footprinting/Fingerprinting (“sistemas operativos”, escaneo de red, puerto abiertos, software en la red, impresoras, DNS…)- Evasión de seguridad perimetral. “Exfiltración”- APTs – “Exploits”- SCADA

- ¿En qué navegadores web funciona y con qué tags?

WhoamINavegadores…

- Navegadores web analizados IE (11.0.9600.17207), Chrome (35.0.1916.153 dev-m), Firefox (33.0), Safari (5.1.7(7534.57.2)), Opera (25.0)

- Ejemplo en WINDOWS 8.1:

<img src="http://172.192.19.70" onload="alert(1)" onerror="alert(0)">

Firefox Chrome IE Safari/Opera

Version 32.0 35.0.1916.153 dev-m 11.0.9600.17207 5.1.7(7534.57.2)Event / TAG=IMG Onerror Onerror Onerror Onerror

Host Activos < 21seg(>> 21 seg)

(>27seg)

< 21seg(>> 21 seg)

(>27seg)

< 7 seg(>> 7 seg)

(>10seg)

< 21seg(>> 21 seg)

(>27seg)

Timeouts(Host inexistentes)

≈ 21 seg(19 seg<X<23 seg)

≈ 21 seg(19 seg<X<23 seg)

≈ 7 seg(6seg<X<8seg)

≈ 21 seg(19 seg<X<23 seg)

WebRTC x x

WhoamIIn progress… más “SOs”

- Linux (Ubuntu: FF, Chrome, Konqueror) - Android

- Por el timeout podemos “identificar” qué sistema operativo ejecuta el navegador…

Chrome Ubuntu vs Chrome Windows

LINUX: RFC 1122 recommends at least 100 seconds for the timeout Ubuntu 14.04.1

WhoamITags útiles…

- Firefox 32.0.2 (Onerror): <img>, <object>, <iframe>, <audio>, <video>, <frame>, <script>

- Chrome 35.0.1916.153 dev-m (Onload/Onerror): <img>,<object>, <iframe>, <audio>, <video>, <embed>, <frame>, <script>

- IE 11.0.9600.17207 (onload/Onerror): <img>, <object>, <iframe>, <audio>, <video>, <embed>, <frame>, <script>

- Safari 5.1.7 (Onerror): <img>, <object>, <iframe>, <embed>, <frame>, <script>

TAGS analizadas: Todas

WhoamITiempos de escaneo… Red Windows

- Necesidad de persistencia (MiTM…)

- Tiempo máximos:

- 1 IP|puerto- IE: 0<tiempo<8 seg Otros: 0<tiempo<23 seg (En general ≈300 ms, <2 seg)

- 1 IP|puertos- IE: 0<tiempo<65535*8 seg Otros: 0<tiempo<65535*23 seg

Ej: (10 abiertos, 65525 cerrados) ≈ 3 seg + 36horas (10 abiertos, 1014 cerrados) ≈ 3 seg + 33 minutos

- Escaneo red (X.X.X.1 – X.X.X.254, 80 equipos activos) Lanzo 3 puertos por IP, 5 IP de golpe: 15 hilos

- “Media” IE: ≈ 12 min 12*60 / 254*3 ≈ 0,95 seg/petición- “Media” Resto: ≈ 21 min 21*60 / 254*3 ≈ 1,65 seg/petición

- Forzando por JavaScript el timeout a 2 seg se pueden reducir drásticamente tiempos (redes y puertos)…

WhoamIMás detalles… (escaneo rápido)

*

*

*

*

*

*

Chrome

WhoamIPort BanningLimitaciones en puertos < 1024

- Algunos navegadores impiden peticiones a una serie de puertos número puerto < 1024

- Internet Explorer es “libreeeeeeeeeeeeeeeeeee”

FF/Chrome: SI (80,443,445,543,1433,…) NO (21,110,115,135,139,993…)

SI (69-tftp,80,115-sftp,135,139,443,445-smb,543-Kerberos,587-smtp, 1433-sqlserver…) NO (21-ftp,110-pop3,993-imaps…)

WhoamIDetalles… (experimental) – NMAP/wireshark

- *Equipos “Windows”: es necesario lanzar contra puertos “abiertos” para saber si la IP está activa (se recibe respuesta)

- Equipos Linux (Ubuntu): si IP existe el puerto responde rápido (esté abierto o no [RST])

- Dispositivos “Android/Iphone”: si IP existe el puerto responde rápido (esté abierto o no [RST])

- *Dispositivos “Windows/Phone”: es necesario lanzar contra puertos “abiertos” para saber si la IP está activa

WhoamILo mejor está por llegar….

WhoamIDEMO explotaciónPort banning no es útil

1. Usuario A visita página web

Usuario A

2. Lanza exploit

2. Lanza exploit

2. Lanza exploit

Equipo en redVulnerable (Shellsock)

3. Metasploit - Meterpreter

WhoamITrabajo actual / futuro

- Profiling based on HTML injection facilita la “ex-filtración” y perfil de una red interna. ¿Ataques con persistencia? otros protocolos

- El ataque no funciona si el código JavaScript está prohibido (NoScript, Port Banningdepende….)

- ¿Es posible enviar las diferencias temporales al servidor sin usar Javascript/AJAX?

- HTML5?- CSS?- …

- ¿Por qué no se habla más de este tipo de ataques? - “Lugares públicos con navegador web”…

WhoamI

Network profiling based on HTML tags injection

Dr. Alfonso MuñozSenior Cyber Security Researcher(Co)Editor Criptored, CISA, CEH…[email protected]: @mindcrypt

Ricardo MartínQA Security [email protected]: @ricardo090489

/**/ || ??