1 Ergonomie et conception IHM Ludovic Maindron Ingénieur UTC en génie logiciel DESS ergonomie Paris V 15 ans d’expérience en conception d’Interfaces Homme Machine 1 1 / 0 1 / 2 0 1 2 L u d o v i c M a i n d r o n I H M C o n s u l t i n g
1
Ergonomie et conception IHM
Ludovic MaindronIngénieur UTC en génie logiciel
DESS ergonomie Paris V 15 ans d’expérience en conception d’Interfaces Homme
Machine
11
/01
/20
12
Lu
do
vic Ma
ind
ron
IHM
Co
nsu
lting
22
Objectifs de la présentation
•Sensibiliser à l’importance des IHMs dans le domaine des logiciels•Présenter les différents métiers qui touchent ce domaine•Présentation de la démarche de conception centrée utilisateur•Faire un retour de mon expérience sur le terrain
11
/01
/20
12
Lu
do
vic Ma
ind
ron
IHM
Co
nsu
lting
33
Présentation des enjeux1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
•Le travail sur écran prend une place grandissante dans nos vies personnelles et professionnelles•En milieu professionnel, certaines applications sont utilisées de façon très intensive et dans des conditions de travail tout à fait particulières•La réalisation d’une IHM est une tâche complexe qui nécessite des compétences pointues et une ouverture vers les utilisateurs finaux •L’utilisateur ne voit l’application qu’au travers de l’IHM, il se moque de l’architecture sous-jacente
44
Qu’est ce qu’une IHM ?1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
Ensemble de dispositifs techniques permettant à l’être humain de contrôler et de communiquer avec une machine
Flux sortant : visualiser l’état du systèmeLes classiques : des écrans 2D de différentes tailles, le sonLes technologies récentes : tablettes, écrans HD
Flux entrant : interagir avec le système et saisir des donnéesLes classiques : clavier, souris, lecteur de code barreLes technologies récentes : interface tactile, reconnaissance
vocale, QR code
55
Les IHMs de demain• Toujours plus de capteurs
Caméra à reconnaissance du mouvement : analyse des postures, commandes gestuelles
Micro géolocalisation • Les tendances
« Online everywhere » : connexion internet permanente
« Use everywhere » : continuité d’usage sur plusieurs terminaux
• Réalité augmentée : du virtuel dans le réel Un calque sur le champ de vision Mise à jour en temps réel Une nouvelle dimension au sens de la vue
• Google glass : prochaine révolution ? Tête haute : IHM dans le champ de vision Flux entrant : tactile et vocal Libère les mains : nouveaux usages
66
Les IHMs du futur• Bio informatique
Puces sous cutanées : identification, paiement… Prothèses cybernétiques : progrès à faire pour le
sens du toucher Interfaces neurales : communication directe
cerveau machine, l’IHM ultime ?• Vers l’effacement
Toujours plus discrètes, bientôt invisibles Toujours plus indispensables L’homme augmenté : de nouvelles facultés
physiques ou intellectuelles induites par des prothèses ou des implants électroniques
• Des questions philosophiques Vers une connexion internet permanente ? Vers la fin de la vie privée ? Conséquences psychologiques de la fusion de
l’homme et de la machine ? Des augmentations uniquement pour les riches ?
77
Ce qu’il ne faut pas faire
88
laid
Trop de saisie
Les risques d’une mauvaise IHM1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
Manque de
réactivité
• Perte de productivité• Sous utilisation de
certaines fonctions• Augmentation du risque
d’erreur
• Abandon de tâche• Rejet pur et simple• Fonctions inutiles
Complexe
Désagréable
Pas adapté
Inutilisable
99
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
Absence d’évaluation du risque ergonomiqueRisques non identifiés ou sous estimés (Ex : applications mobiles)Absence de plan d’action
La qualité de l’IHM est inversement proportionnelle à la notion de « toujours plus »
Trop de fonctionnalités : fonctionnalités « fantômes » Trop de cas particuliers Trop d’informations affichées
Vers une logique du « toujours moins » ?Moins de fonctions : se concentrer sur ce qui est utile à la tâche à
accomplir Ignorer certains cas particuliers où les traiter sans impact sur le
cas généralMoins de champs : n’afficher que ce qui est utile à la tâche en
cours
1010
Une problématique en 3D1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
IHM
ErgonomiePrise en compte du facteur humain
TechnologieContraintes techniques
GraphismeDimension artistique
Facile à utiliser
et adapté à la tâche
Agr
éabl
e à
rega
rder
Facile à implémenter et à maintenir
Expérience utilisateur (UX) = Design + Ergonomie
1111
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
L’aspect graphique souvent négligéTraité lors de la réalisation d’un site web mais souvent négligé
dans les applications de gestionUne application laide aura le plus grand mal à être retenue en
« short list » lors du choix client
Le facteur humain souvent ignoréMéconnaissance des normes ergonomiques et des patterns de
dialogues Hommes/MachinesMéconnaissance des situations d’usages et de la tâche réelleUtilisateur final non intégré dans la conception
L’aspect technique est souvent le seul déterminantSpécification et conception de l’IHM laissée au développeurDifficultés à trouver des techniciens pointus en couche de
présentation
1212
L’équation à résoudre
• U : Connaitre ses utilisateurs (Qui ?)Population visée : âge, niveau d’expérience…Capacités cognitives : erreur humaine, mémoire court et long termePhysiologie : handicap, limites de l’œil et la main
11
/01
/20
12
Lu
do
vic Ma
ind
ron
IHM
Co
nsu
lting
IHM=f(Utilisateur,Activité,Situation,Matériel)
• A : Connaitre leur activité (Quoi ?)Tache réelle et non tâche prescriteSituations dégradées, fréquence d’usage
• S : Connaitre les situations d’usages (Comment ?)Postures : assis, débout, sur un fenwick…Environnement de travail : poussières, poste tournant
• M : Connaitre le matérielHardware : taille de l’écran, type d’interactionSoftware : système d’exploitation, autres logiciels installés
1313
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
• U : Connaitre ses utilisateurs (Qui ?)Manque de données sur la population viséeL’erreur humaine est mal acceptée en situation professionnelleLes utilisateurs débutants sont souvent oubliés
• A : Connaitre leur activité (Quoi ?)Seule la tâche prescrite est prise en compte lors des spécificationsAbsence de données sur les fréquences d’usage
• S : Connaitre les situations d’usages (Comment ?)Accès difficile aux situations de travail Idéalisation des contextes d’usages
• M : Connaitre le matérielContexte hardware et software souvent imposé
1414
Critères d’évaluations• Utilisabilité = Facile à utiliser
Facilité de mise en œuvre, convivialitéNotion très subjectiveEvaluation par tests utilisateurs
11
/01
/20
12
Lu
do
vic Ma
ind
ron
IHM
Co
nsu
lting
• Utilité = Adapté à la tâche Intérêt de la fonctionnalité du point de vue de l’utilisateurNotion de fréquence d’usage
Prévisionnelle (Ex : nombre de création de client par mois)Observée (Ex : nombre de clic par élément de menu)
Notion de profil utilisateur L’utilité est faible lorsque la fréquence d’usage est basseL’utilité est faible si peu d’utilisateurs sont concernés
1515
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
Lien entre l’utilité et l’utilisabilité Il est difficile de faire simple !L’utilisabilité décroit lorsque le nombre de fonctions augmente
Trop de fonctions peu ou pas utilesTendance à considérer que la valeur de l’application augmente
avec le nombre de fonctions adresséesUne fonction pas utilisée est un échec à analyser Difficultés à intervenir sur le contenu fonctionnelL’étude d’utilité en amont du projet est source majeure
d’économie
L’ergonomie ne se réduit pas à la facilité d’usage !
Une bonne ergonomie ne se voit pas !
1616
Spécifient
Les intervenants possibles1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
Utilisateurs
Analystes
DéveloppeurImplémentent
Dessinent
Graphiste
MaquettentAuditent
Ergonome
Ressources graphiquesMaquettes designées
Code
Maquettes fils de ferCharte graphique
Audits ergonomiques
1717
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
• Absence des utilisateurs finaux remplacés par des « user proxies » (analystes, sous traitants, direction, développeur)•Absence de collaboration entre les métiers •Hormis les sites webs, graphiste souvent absent•Ergonome absent ou bien intervenant trop tard.
Spécifie
Utilisateurs finaux ?
Analyste
Implémente
Dessine
Graphiste ?
MaquetteAudite
Ergonome ?
Développeur« User proxies »
1818
La conception centrée utilisateur
11
/01
/20
12
Lu
do
vic Ma
ind
ron
IHM
Co
nsu
lting
Recettes métiersAnalystes
Développeur
Tests utilisateurs
Tests utilisateurs sur maquette designée
Travail de la demande Ergonome
Graphiste
1919
La démarche ergonomique1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
• Etude préalableAnalyse du contexte : activité ou logiciel existant, situations
d’usage, environnement matériel et logicielsAnalyse des utilisateurs : identification des personas, création
d’un groupe d’utilisateurs finaux
• Pendant la réalisationAudit ergonomiqueTests intermédiaires par le groupe utilisateur
• Pendant les spécifications Identification des scénarios d’activité critiquesCycle de maquettage avec le groupe utilisateur
• Après la mise en productionEtude d’utilitéTests sur des utilisateurs réels
2020
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
•Aspects ergonomiques encore trop souvent ignorésLogique du progiciel : c’est l’utilisateur qui sert de variable
d’ajustement et qui doit s’adapter au logiciel
Risques ergonomiques non identifiésA priori tenaces : « l’ergonomie c’est du bon sens » Confusion fréquente entre l’ergonomie et le design
•Problème de formationPeu de techniciens pointus en couche de présentationMéconnaissance des guidelines ergonomiquesLes IHMs sont concues par des personnes peu formées pour
2121
Le maquettage1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
•Basse fidélité : fil de fer ou blanche (ergonome)
Périmètre limité aux scénarios d’activités critiques
Modélisation d’une tâche en situation nominale
Aspect statique : zonage des écrans, écran type
Aspect dynamique : navigation, story board
•Haute fidélité : avec habillage graphique (graphiste)
Fait par le graphiste : plusieurs propositions
Validé par l’ergonome Validé par le service marketing
2222
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
Informaticiens
Utilisateurs
MaquetteSpécifications
Des pièges à éviterL’habillage graphique ne doit pas être évoquéLa maquette peut donner l’impression d’une application déjà
développée
Un outil de dialogue irremplaçableCommunication entre le métier de l’utilisateur et l’informaticienProvoque l’adhésion des utilisateurs au projetFait émerger des besoins fonctionnels nouveaux
2323
Mon retour d’expérience1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
g
Tem
ps
•La conception centrée utilisateur est peu utiliséeSubsistance des méthodes linéaires (cycle en V ou Y) : effet
tunnel•Autres difficultés
Constituer et maintenir dans le temps le groupe utilisateurL’utilisateur est central mais ne devient pas le roiRéticence aux changements de l’équipe de développement
2424
Quels débouchés ?• L’UX a le vent en poupe
Population concernée grandissanteEssor des applications mobilesLes succès commerciaux d’Apple sont davantage basé sur l’UX
que sur l’empilement de fonctionnalités
11
/01
/20
12
Lu
do
vic Ma
ind
ron
IHM
Co
nsu
lting
• Manque de compétence sur le marché du travailPeu d’expert technique sur la couche de présentationEncore peu d’ergonome spécialisé en ergonomie logicielle
2525
Le mot de la fin• Le domaine de l’IHM est passionnant
A la pointe de l’innovation techniqueGrande richesse relationnelleUn bon design impressionne tandis qu’une bonne ergonomie
s’oublie
11
/01
/20
12
Lu
do
vic Ma
ind
ron
IHM
Co
nsu
lting
• Réfléchissez à vos valeursEst-ce à l’utilisateur de s’adapter ?Qu’est-ce qui crée de la valeur ? Ce que vous faites est-il utile ?
• Garder votre ouverture d’espritLes développeurs peuvent faire de l’ergonomieSortez du déterminisme techniqueRésistez à la logique du tout progiciel
2626
Vos Questions ?1
1/0
1/2
01
2L
ud
ovic M
ain
dro
n IH
M C
on
sultin
gLudovic Maindron Consultant ergonome
06 28 07 22 35
@ludolmn