Vol No bulletin - CAUT

Vol 63 No 9 November 2016 novembre

Canada’s voice for academicsLa voix des universitaires canadiens

Canadian Association of University TeachersAssociation canadienne des professeures et professeurs d’université www.CAUT.ca

bulletin

Time to get science right Remettre la science sur les rails

ALSO IN THIS ISSUEÉGALEMENT DANS CE NUMÉRO

pages 16–18 /

4 /BY THE NUMBERSSTATISTIQUES SOUS LA LOUPE

The decline of basic research over the past decadeL’état de la recherche fondamentaledepuis dix ans

5–6 /PRESIDENT’S MESSAGELE MOT DU PRÉSIDENT

The spirit of consultationL’esprit de consultation

7 /BOOK REVIEWCOIN DES LIVRES

Uncivil rites

14–15 /COMMENTARYTRIBUNE LIBRE

Why no funding for thehumanities?

15 /ACADEMIC ADVISORAU CŒUR DE LA QUESTION

16–18 /INTERVIEWENTRETIEN

Ted Stathopoulos

19–22 /CAREERS / CARRIÈRES

pages 8–13 /

Novembre 2016 / Bulletin ACPPU / 3

ContentsSommaire

Canadian Association of University TeachersAssociation canadienne des professeures et professeurs d’université2705, promenade Queensview Drive, Ottawa (Ontario) K2B 8K2Tel: 613-820-2270 / [email protected]

President / Président /James Compton

Executive Director / Directeur général /David Robinson

Managing Editor / Rédactrice en chef /Liza Duhaime

Advertising / Publicité /Rosa Laboccetta ([email protected])

Circulation / Diffusion /Nicole Gagné ([email protected])

Graphic Design / Graphisme /Kevin Albert

Contributors / Contributeurs /Robert Johnson Paul Jones

Editorial Board / Comité de rédaction /James Compton David RobinsonRobin Vose Liza DuhaimeBrenda Austin-Smith Valérie Dufour

Copyright /Repro duc tion without written permission by the publisher and author is forbidden. Copyright in ma te rials submitted to the publisher and accepted for publica tion remains with the author, but the publisher may choose to translate and/or reproduce them in print and electronic form. All signed articles express the view of the author(s).

Droit d’auteur /Il est interdit de reproduire des articles sans l’auto risation de l’éditeur et de l’auteur. L’auteur conserve le droit d’au teur pour les do cu ments sou mis à l’éditeur et acceptés aux fins de pub li ca tion. L’édi teur peut cependant choisir de les traduire ou de les re pro duire, ou les deux, sous forme impri mée et électro nique. Tous les articles signés n’engagent que leurs auteurs.

Member of / Membre de /Canadian Association of Labour MediaL’Association canadienne de la presse syndicale

Printed in Canada by / Imprimé au Canada par / Performance Printing, Smiths Falls

Published by /The CAUT Bulletin is published 10 times per year by the Canadian Association of University Teachers. Feature content and archive at CAUT.ca. Job postings at AcademicWork.ca.

Publié par /L’Association canadienne des professeures et professeurs d’université publie le Bulletin de l’ACPPU 10 fois par an. Les articles et rubriques du Bulletin de même que les archives sont accessibles sur le site ACPPU.ca. Les offres d’emploi sont publiées sur le site TravailAcademique.ca.

Average distribution / Tirage moyen / 47,000

Subscription for one year / Abonnement d’un an / $25 + taxes, Canadian orders only / Canada, 25 $ + taxes$35, print edition USA surface mail / États-Unis, 35 $ $65, print edition international airmail / Autres pays, 65 $

8–13 /

Time to get science rightRemettre la science sur les rails

ON THE COVEREN COUVERTURE

bulletin

Cover/Couverture: Pi-Lens/Shutterstock.com Pages 3 & 17: Ana Hernandez / The Concordian

President’s messageLe mot du président

by JAMES COMPTON

‘Tis the season of consulta-tions. Justin Trudeau’s Lib-eral government wants toknow what people think

about a great many things. A recent count,taken from the government’s Consultingwith Canadians website, puts the number of official consultations in progress at 85. Inearly June the site listed more than 120 con-sultations, ranging from national securityto the safety of self-care products. The summer consultations for basic sci-ence — what the government chooses to callfundamental science — came to a close onSept. 30, 2016. That was the deadline forpublic submissions to the expert panel on fundamental research appointed by ScienceMinister Kirsty Duncan. The panel is char-ged with a sweeping review of the work of the tri-council agencies, including “whethertheir approach, governance and operationshave kept pace with an ever-changing do-mestic and global research landscape.” The review is a welcome turn of events, following almost 10 years of science policythat insisted academic researchers shouldcollaborate with industry partners to pro-duce research outcomes that could be mon-etized. Now, there is nothing wrong withapplied science. We all benefit from things like safer and more energy efficient vehiclesand homes, for instance. But there is a hugeproblem when government puts its finger on one side of the scale to insist that moneyshould flow to research that disproportion-ately benefits the short-term interests of industry, over broader public interests. Thiswas at the heart of criticisms against theHarper government’s so-called “war onscience” in which government scientistswere muzzled and funding was cut for re-search deemed politically inconvenient —climate change comes to mind. A striking irony of the former govern-ment’s mandate was that policy claiming

to support innovation worked instead tostifle it. Real creativity in the sciences andarts and humanities requires that academ-ics be free to pursue basic research, or “blue-sky” questions, that don’t have immediate functional applications and which may provepolitically uncomfortable to the governmentof the day. As Robert K. Merton memorably put it more than 60 years ago: “The commu-nism of the scientific ethos is incompatible with the definition of technology as ‘privateproperty’ in a capitalistic economy.” Merton was writing during the Cold War,but he was not speaking politically. He wasusing the word communism as one mightuse the word Catholic today, to mean all-embracing or widely inclusive. The fact is that there is an enduring tension in the aca-demy between knowledge produced to be shared broadly for public benefit and know-ledge produced as technology and expertisethat can be marketed as intellectual prop-erty. The latter position was clearly favour-ed by the previous Conservative government,while the former claim on knowledge is thebasis of how public funding has historical-ly been justified in liberal democracies. This tension remains today, despite the Liberal government’s welcome consulta-tions, and the removal of research grantsfrom the oversight of the former IndustryCanada ministry. Today, Canada has twoscience ministers. Kirsty Duncan is respon-sible for overseeing fundamental science

and Navdeep Bains is Minister of Innovation,Science and Economic Development. The separation of the basic science portfolio fromindustry is to be applauded. However, it’simportant to note that Bains is the seniorminister to Duncan and the role of funda-mental science is, according to the govern-ment’s consultation website, only one of six“areas of action” that form “Canada’s Inno-vation Agenda” which is overseen by Min-ister Bains. The innovation agenda’s otherfive areas of action seek to foster entrepre-neurialism, encourage economic clusters andpartnerships, accelerate business growth,and help Canadian companies do businessand compete in a digital world. So, five of the six areas of action designat-ed by the government are linked directly tothe goals of “innovation,” business growthand entrepreneurialism. In other words, it means goals that are measured quantitative-ly, not qualitatively and which serve to meetpredetermined utilitarian needs. In the spirit of consultation, let me suggestthat the Trudeau government would do wellto remember Merton’s maxim about the sci-entific ethos. Processes of refutation and cor-rection, or what Merton called “organized skepticism,” are at the heart of academicinquiry. When scholarly incentives to pur-sue the truth as a public good are challeng-ed or replaced with the economic incentivesof private gain we are entering very danger-ous territory. ■

Real creativity in the sciences & arts & humanities

requires that academics be free to pursue basic research

that doesn’t have immediate functional applications.


The spirit of consultation

By the numbersStatistiques sous la loupe

The decline of basic research over the past decadeL’état de la recherche fondamentale depuis dix ans

Granting council fundingFinancement des conseils subventionnaires

–6.0%CIHRIRSC

–10.8%SSHRCCRSH

–1.5%NSERCCRSNG

Research spendingDépenses en recherche

Grant success ratesTaux de réussite des demandes de subvention

Unfettered vs fettered researchRecherche de base vs recherche réservée

–8.5%Unfettered /Base

+26.9%Fettered /Réservée

$422M

$291M

–7.NSERCCRSNG

73 %

66 %

–16.CIHRIRSC

29 %

13 %

–16.SSHRCCRSH

40%

24 %

2015$

2015$

Canada

USAÉ.-U.

OECDOCDE

2.74%

2.37%

1.93%

1.69%

EUUE

4 / CAUT Bulletin / November 2016

Adjusted for inflation / Ajusté pour l’inflation

% of GDP / % du PIB

Book reviewCoin des livres

Steven Salaita. Chicago, IL: Haymarket Books, 2016; 254 pp; ISBN: 978-1-60846-577-4.

by CHARLES REEVE

This book’s biggest surprise comes near its end, when Salaita confirms Israeli right-winger Naftali Bennett’s claim that Pale-stinians keep missile launchers at home. “[T]he missile launcher room is the life bloodof every Arab household,” Salaita writes. “[S]ometimes Palestinians just feel like firing rockets five feet across the alleywayinto their neighbors’ kitchen.” (172–173)Outrageous, yes, but that’s Salaita’s point.If logic, evidence and justice fail, outrage is all that remains — which is why, he argues, academic freedom must protect incivility. Salaita’s stake in this argument followsfrom his status as an expert in AmericanIndian studies. Hired with tenure by theAIS program at the University of Illinois atUrbana-Champaign, he was un-hired bythen-Chancellor Phyllis Wise following astring of anti-Israel comments he tweetedin 2014. Wise’s actions precipitated resig-nations (including hers), a lawsuit, and thedisintegration of UIUC’s AIS program.

“I wish all the fucking West Bank settlerswould go missing.” So began, on June 19,2014, the twitterstorm that launched this cascade, the phrase “go missing” being usedadvisedly, as it circulated at the time to de-scribe the situation of three teenage West Bank settlers — Eyal Yifrach, Naftali Fraenkeland Gilad Shaar — who had disappeared andwere presumed murdered. The presumption turned out to be rightand within hours of the boys’ bodies beingfound, the Israeli army levelled the homes of their main suspects, Marwan Qawasmehand Amer Abu Aisha. Against this back-ground Salaita tweeted, “[I]f Netanyahu appeared on TV with a necklace made fromthe teeth of Palestinian children, would any-body be surprised?” (July 19, 2014) Does such uncivil discourse have a place in academia? Do emotion, intemperatenessand name-calling belong in an institutionwhose values include logic, reason, level-headedness and respect? Or, if academic freedom disallows incivility, should we pun-ish incivility, or expand academic freedomto include it? In response, Salaita writes, “There is aterrible irony in using ‘uncivil’ to describesupporters of Palestine (or any other siteof decolonization): the accusation locatesthe recipient in the wretchedness of sub-humanity, but implicates the speaker incenturies of colonization and genocide.”(61) “Uncivil” means “uncivilized” and pro-bably even worse) “uncivilizable.” In thatway, the injunction to “be civil” intersectswith colonialist discourse, so it’s no sur-prise to find this directive butting headswith AIS’s anti-colonialist framework (andits historical and contemporary implica-tions) and pro-Palestinian activism. Thus, the overlaps between his situation and thatof Ward Churchill (formerly of the Univer-sity of Colorado) don’t surprise Salaita:

two professors of American Indian studies fired for being uncivil enough to argue thatcolonialism’s first stages, far from beingburied in the past, play out today in waysthat implicate the United States and theirNorth American and European allies. And if civility codes can have this effect on ten-ured academics, how much more damagingcan they be to untenured academics pro-mulgating “uncivil” ideas? As Salaita notes,“Tenure can suppress just as effectively asit can protect,” (85) the mechanism of sup-pression being, precisely, the use of civilityto limit academic freedom. So the “limits of academic freedom” inSalaita’s subtitle come from outside thatfreedom: codes of propriety employed torestrict the boundary-testing and assump-tion-challenging arguments that academicfreedom should protect. Such restrictionsmotivate the push for civility codes, alongwith the familiar appeals to “appropriate-ness” and the need for new hires to “fit” a program’s culture. And they drive puta-tively objective planning like the elimina-tion of identity-oriented scholarship (gen-der studies, queer studies, AIS, etc.) advo-cated by Robert Dickeson (whose programprioritization tenets have fully infiltrateduniversity administration and governmentplanning). Clearly, Salaita concludes, resisting thesestructures entails risks: criminalization,insult, abandonment. Each of us must de-termine for ourselves how much risk to assume. Given the political, social and in-tellectual stakes, however, we must do something. Most of us (and Salaita providesa useful “how-to”) need to be a little lesscivil. ■

Charles Reeve is president of the Ontario College of Art & Design Faculty Association.


Uncivil ritesPalestine and the limits of academic freedom

President’s messageLe mot du président

par JAMES COMPTON

La consultation est très tendance ces jours-ci. Le gouvernement libéral de Justin Trudeauest curieux de connaître l’opinion des genssur une foule de questions. Son site web, Consultations auprès des Canadiens, faisaitdernièrement état de 85 consultations offi-cielles en cours. Début juin, on en dénom-brait plus de 120, sur des sujets tout aussivariés que la sécurité nationale et la régle-mentation des produits d’autosoins. Pendant la consultation sur la science fon-damentale lancée cet été et qui a pris fin le 30 septembre 2016, la population canadi -enne a été invitée à présenter des commen-taires à un comité d’experts sur la recherchefondamentale composé par la ministre desSciences, Kirsty Duncan. Le comité a pour mandat d’effectuer un examen exhaustif dutravail des trois conseils subventionnaires,et d’évaluer notamment « si leur approche, leur régime de gouvernance et leurs activitésont suivi l’évolution constante du contextenational et mondial de la recherche ». Voilà un retournement de situation bien-venu, si l’on songe que, pendant près de dixans, la politique scientifique canadienne amis l’accent sur le renforcement des colla-borations entre les chercheurs académiqueset l’industrie pour tirer des avantages finan-ciers immédiats des recherches. Non pasqu’il faille diaboliser la science appliquée.Des maisons et des véhicules plus sécuri-taires et écoénergétiques, par exemple, con-tribuent assurément à notre bien-être.Mais il faut dire « Stop! » quand le gouver-nement crée un déséquilibre en insistantpour que les fonds soient orientés vers lesrecherches qui servent beaucoup plus lesintérêts immédiats de l’industrie que les intérêts plus généraux du public. Ce ciblageétait le point central des critiques concer-nant la présumée « guerre à la science » del’administration Harper. Rappelons que les scientifiques fédéraux étaient alors museléset les projets de recherche politiquement

gênants (pensons aux changements clima-tiques), écartés. Il est vraiment ironique de constater qu’àcette époque, la politique scientifique qui devait soutenir l’innovation a eu, au con -traire, pour effet de l’étouffer. Dans les sciences pures, les sciences humaines etles arts, l’inventivité des chercheurs acadé-miques ne connaît pas de limite quand ilssont libres de faire de la recherche fonda-mentale ou « pure », qui n’a aucune appli-cation fonctionnelle à court terme et dontles résultats peuvent embarrasser politi-quement le gouvernement en place. Il y aplus de 60 ans, Robert K. Merton écrivait :« Le communisme de l’ethos scientifiqueest incompatible avec la définition de latechnologie comme “bien privé” dans uneéconomie capitaliste. » Même si M. Merton a écrit ces mots enpleine guerre froide, sa réflexion n’était pas de nature politique. Il employait le mot « com-munisme » comme on pourrait employer « catholicisme » aujourd’hui ; il lui donnait le sens de « commun à tous », d’« inclusion ».Il est vrai qu’une tension persiste dans lemilieu académique entre la production deconnaissances destinées à une large diffu-sion pour le bien collectif et la productionde connaissances qui se traduiront en tech-nologies et en expertise commercialisables comme propriété intellectuelle. À l’évidence,cette deuxième position avait la faveur du gouvernement conservateur précédent alorsque la première a historiquement été à labase du financement public dans les démo-craties libérales. Cette tension existe encore aujourd’hui, malgré l’heureuse initiative de consultationdu gouvernement libéral et le retrait des subventions de recherche du champ de com-pétence de l’ancien ministère de l’Industrie.Le Canada s’est donné deux ministres desSciences : Kirsty Duncan, responsable de lascience fondamentale, et Navdeep Bains,chargé du portefeuille de l’innovation, des

sciences et du développement économique.Nous ne pouvons qu’applaudir au divorce entre la science fondamentale et l’indus-trie. En même temps, il est important de noter que le ministre Bains est supérieur à Mme Duncan dans la hiérachie ministérielleet que le rôle de la science fondamentale,selon le site web des consultations du gou-vernement, est seulement l’un des « six do-maines d’action » du « Programme d’inno-vation du Canada » sous le ministre Bains.Les cinq autres domaines d’action du pro-gramme visent à favoriser l’entrepreneuriat,développer des grappes et des partenariatséconomiques, accélérer la croissance des entreprises et aider les sociétés canadiennesà faire des affaires et à livrer concurrencedans un monde numérique. Donc, cinq des six domaines d’action cernés par le gouvernement sont rattachés directement aux objectifs médiateurs de l’« innovation », la croissance des entrepriseset l’entrepreneuriat. Des objectifs mesurés quantitativement et non qualita tivement, etrenvoyant à des besoins utilitaires prédé-terminés. D’après la ministre Duncan, lesdeux consultations (sur la science fonda-mentale et l’innovation) sont complémen-taires. Elle affirme qu’« [e]n particulier, le Programme [d’innovation] mettra un accentsur les questions relatives à la transforma-tion des atouts scientifiques du Canada enavantages économiques et sociaux ». Dans un esprit de consultation, permettez-moi de suggérer que le gouvernement Tru-deau ferait bien de se rappeler la maximede Robert Merton sur l’ethos scientifique.La réfutation et la correction, ou ce que Merton a appelé le « scepticisme organisé »,sont au centre de la vocation d’explorationdu milieu académique. Quand la motiva-tion des travaux académiques n’est plus larecherche de la vérité considérée commeun bien public mais la recherche d’un gainéconomique individuel, nous sommes surun terrain glissant. ■

L’esprit de consultation



Remettre la science sur les rails

EN COUVERTURE

Voilà un an que les libéraux de Justin Trudeau sont au pouvoir. Ce gouvernement qui se décrit comme un défenseur de la connaissance a encore bien du pain sur la planche pour rattraperle retard des dix dernières années et faire que le Canada reprenneses lettres de noblesse en science et en recherche.

ON THE COVER

Time to get science rightIt’s been a year since the federal Liberal Party under Justin Trudeau swept to power. Although self-proclaimed as a ‘pro-science’ government, the Liberals have much to do to get fundamental science & research back on track.


taux de change très défavorable, ils accuseront quand mêmeun déficit. Et surtout, les gros investissements publics dans la recherche

fondamentale — comme les 900 millions de dollars versés parle fédéral en septembre par l’entremise du Fonds d’excellenceen recherche Apogée Canada — ne se répercutent pas toujours sur la masse des chercheurs. Ces 900 millions, par exemple, ontété répartis entre seulement 13 établissements d’enseignementpostsecondaire et quelques douzaines de chercheurs.

Les subventions sont de moins en moins accessibles auxchercheurs en général. Les « taux de réussite » — les pourcen-tages de demandes de subvention approuvées — ont nettementreculé en dix ans. Ils s’établissent maintenant à 20 % pour leCRSH (soit la moitié du taux de 2006), à seulement 13 % pourles IRSC (une baisse de 26 %) et à 65 % pour le CRSNG (compa-rativement à 72 %). Attentif au dossier de la recherche fondamentale, le gou-vernement Trudeau a annoncé en juin dernier qu’il avaitchargé un comité indépendant d’examiner le soutien fédéralen la matière. Cet examen s’étend aux trois conseils sub-ventionnaires et à plusieurs organismes financés par l’État,comme la Fondation canadienne pour l’innovation. Le co-mité, composé de neuf experts et présidé par l’ancien recteurde l’Université de Toronto, David Naylor, doit présenter sonrapport à la ministre des Sciences, Kirsty Duncan, d’ici la finde l’année. Dans la communauté scientifique, les opinions sont par -tagées. Évidemment, tous sont favorables à un examen de lascience fondamentale, mais certains disent qu’à moins d’uneréforme du processus d’octroi des subventions, les chercheursseront encore trop pris par les formalités administratives.D’autres affirment aussi que les subventions seront un véri -table gaspillage d’argent si les budgets de fonctionnement,

More important, when the government puts big money in-to science research — like the $900 million the Liberals doled out in September through the Canada First Research ExcellenceFund — it often doesn’t translate into change for the vast majority of researchers. That $900 million, for instance, wasshared among only 13 post-secondary institutions and just a few dozen researchers. For most researchers, grant money is getting harder to ob-tain. “Success rates” — that is, the percentage of grant applica-tions that receive funding — are much lower than they were adecade ago. At SSHRC, the rate is 20 per cent, or half what itwas in 2006. At CIHR, only 13 per cent of the scientists apply-ing for money are successful, a decline in success rate of 26 per-centage points. At NSERC, the success rate has dropped from72 per cent to 65 per cent. To address these and other issues, the Trudeau governmentannounced in June that it had tasked an independent panelwith reviewing federal support for fundamental science. The review includes the three granting councils, along with certainfederally funded organizations such as the Canada Foundationfor Innovation. The nine-member expert panel, chaired by for-

mer University of Toronto president David Naylor, is expectedto report its findings to Science Minister Kirsty Duncan by theend of this year. The review has left the scientific community with mixedfeelings. Although a study of basic science is welcome, somesay that unless the grants process is dramatically changed, re-searchers will continue to spend far too much time applyingfor federal aid. And without substantial budget increases at the operational level — in infrastructure assets like laboratories— it’ll be money wasted. On the floor of his cluttered office at the Montreal Neurologi-cal Institute and Hospital, McGill neuroscience professor and re-searcher Daniel Guitton has boxes filled with countless sciencereviews past. The new Liberal panel doesn’t impress him. “It seems to me we just keep going around in circles,” Guittonsays. “What’s missing in this whole consideration of fundamen-tal research is its importance for the health of universities. Wedon’t put enough value on that.” Guitton says the focus should be on supporting properly func-tioning labs, and on ensuring researchers are not wasting efforton multiple grant applications.


Tout n’est pas rose dans le secteur

de la recherche. Les fonds demeurent

inférieurs à leur niveau d’il y a dix ans

et les subventions sont de moins en

moins accessibles aux chercheurs.

Aself-proclaimed “pro-science” government, a federal re-...view of support for fundamental science, a major revampof a controversial reform of health research grants, a new.$900 million federal fund for “big science” — with those

big changes in the political and institutional landscape over thepast year, you’d think the future’s looking bright for Canada’scommunity of university and college researchers. But despite some promising signs, all is not well in the re-search community. Funding from the three granting councils is still lower than it was a decade ago, approval of federal re-search grant applications has dropped to as low as 13 per cent,laboratories are increasingly dependent on low-paid students,and staffing at the prestigious National Research Council is 25per cent lower than it was just a few short years ago. In other words, the legacy of 10 years of cuts by Stephen Har-per’s Conservative government continues to be felt. And de-spite a boost in basic research funding in last year’s budget,Justin Trudeau’s Liberals have a long way to go to make up forlost ground. “Funding for basic research remains a key issue,” said DavidRobinson, executive director of CAUT, whose Get Science

Right campaign in 2015 galvinated interest in fundamentalresearch in the run-up to the October election of the Trudeaugovernment. “At the very minimum,” Robinson said, “we need to get backto 2007 –2008 levels of funding for the granting councils.” The numbers tell the tale. While the last budget included $95million in new cash for the Canadian Institutes of Health Re-search, the Natural Sciences and Engineering Research Counciland the Social Sciences and Humanities Research Council, thetotal doled out by the three is still about 4 per cent less, whenadjusted for inflation, than a decade ago. The funding drop at SSHRC, whose share of the pie is small-est, is most dramatic — close to 11 per cent in real terms — whileCIHR’s budget dropped 6 per cent. At NSERC, the reduction was1.5 per cent. Even at the rate the Liberal government is now reinvesting in the granting councils, it will take at least until 2019 for fund-ing to return to pre-Harper levels. And the effect will be blunt-ed by the substantial increase since 2007 in the cost of researchequipment and materials, most of which is imported from theUnited States at a high exchange rate.


Une orientation soi-disant « pro-science », un examen dusoutien à la science fondamentale, un remaniement ma-jeur d’une réforme controversée des subventions de re-cherche en santé, une nouvelle injection de 900 millions

de dollars dans la « mégascience ». Devant la transformationradicale du paysage politique et institutionnel engagée par le gouvernement fédéral dans la dernière année, on pourraitcroire que les chercheurs universitaires et collégiaux au paysvoient enfin la lumière au bout du tunnel. Malgré des signes prometteurs, tout n’est pas rose dans lesecteur de la recherche. Les fonds accordés par les trois con -seils subventionnaires demeurent inférieurs à leur niveau d’ily a dix ans, le taux d’approbation des demandes de subven-tion de recherche au fédéral a atteint un creux de 13 %, les laboratoires recourent de plus en plus à une main-d’œuvreétudiante sous-payée et les effectifs du pourtant prestigieuxConseil national de recherches du Canada ont diminué de 25 % en quelques années seulement. Autrement dit, les effets de la décennie d’austérité sous legouvernement conservateur de Stephen Harper sont encorebien présents. Même si le premier budget de l’ère Trudeau a donné un nouvel élan à la recherche fondamentale, les libérauxont toute une pente à remonter simplement pour regagner leterrain perdu.

« Le financement de la recherche fondamentale est, encoreaujourd’hui, un enjeu clé », déclare David Robinson, directeurgénéral de l’ACPPU, dont la campagne La science à bon escientavait propulsé la recherche fondamentale à l’avant-scène dansles mois précédant l’élection, en octobre 2015, du gouvernementde Justin Trudeau. « À tout le moins, ajoute-t-il, il faut rétablir le financement desconseils subventionnaires au niveau de 2007-2008. » Les chiffres sont éloquents. Malgré l’inscription dans le der-nier budget d’un nouvel investissement de 95 millions de dol-lars dans les Instituts de recherche en santé du Canada, leCon seil de recherche en sciences naturelles et en génie et le Conseil de recherche en sciences humaines, les trois organismesreçoivent aujourd’hui environ 4 % moins d’argent qu’il y a dixans, en tenant compte de l’inflation. Pour le CRSH, déjà le moins choyé, la chute est dramatique :près de 11 % en dollars constants. Les IRSC et le CRSNG voientleur financement réduit de respectivement 6 % et 1,5 %. Même au rythme auquel le gouvernement libéral réinvestitdans les conseils subventionnaires, ceux-ci ne retrouverontleurs budgets d’avant Harper qu’en 2019, au minimum. Etcomme ces budgets n’incorporent pas la hausse considérable,depuis 2007, des coûts des appareils et des fournitures de recherche, dont la plupart sont importés des États-Unis à un

A

U

D’après elle, quiconque sous-finance un laboratoire jette sonargent par les fenêtres. « Un laboratoire bien pourvu produirades travaux de qualité. Un laboratoire en difficulté financièreépuisera ses maigres ressources à demander d’autres subven-tions. C’est un peu un cercle vicieux. » Les chercheurs mettent en évidence un autre problème detaille, la dépendance excessive à l’égard d’une main-d’œuvreétudiante laissée trop souvent à elle-même. « Par manque de fonds, les laboratoires doivent embau-cher plus d’étudiants. Dans le système, les étudiants sont les travailleurs les moins bien rémunérés, les esclaves, af-firme Mme Szaszi. Nous confions donc la recherche, cette activité vraiment complexe, aux personnes les moins expé -rimentées. » Elle soutient que lorsqu’il n’y a pas assez de moniteurs pourencadrer les étudiants, leur formation — et c’est notammentpour être formés qu’ils sont embauchés — en pâtit. « Ils sontcensés apprendre sur le tas, en faisant de la recherche, maisleur apprentissage est limité par le nombre trop restreint de gens d’expérience dans le laboratoire. C’est une question d’équi-libre. Tout le monde y perd. » L’intégrité et l’indépendance de la recherche fondamen-tale axée sur la découverte sont aussi des sujets de préoccu -pation.

Le gouvernement conservateur exigeait de plus en plus des titulaires de subvention qu’ils démontrent les possibilités com-merciales ou industrielles de leurs travaux. C’était l’époque dela « recherche ciblée » et du « prêt-à-commercialiser ». « Cette approche pousse les gens à mentir, prétend M. Guitton.Quand ils sont coincés, les scientifiques peuvent toujours ima-giner des applications possibles. » Par définition, dit-il, la recherche fondamentale n’aboutit pasà des résultats mesurables. « Les grandes découvertes survien-nent généralement là où on s’y attendait le moins. » M. Guitton donne l’exemple des transistors, nés des recherchesen physique des solides. L’imagerie optogénétique est inspi-rée, elle, de la luminescence des anémones de mer. Et les ser-veurs web sont plus perfectionnés parce qu’on a analysé le butinage des abeilles. Comment mieux faire dans les dix prochaines années? « J’aimerais que la science fondamentale redevienne une activité prestigieuse, j’en serais vraiment heureuse, répond Mme Szaszi. Je me plierais aux formalités administratives sansme plaindre si l’on reconnaissait, comme c’était le cas avant,qu’une recherche peut être valable même si elle n’a pas d’uti-lité concrète immédiate. Il nous faut une vision à plus longterme. » ■

time I manage to realize my ideas, someone else in the worldhas done it,” she adds. She says underfunding a lab is a waste of money. “If the lab doesn’t have funding issues, it will produce good research. If ithas funding issues, the money will be spent to apply for furthergrants. It’s a bit of a Catch-22.” Another big problem, researchers say, is an over-reliance oninadequately supervised student labour. “Low funding levels mean that labs have to put much more emphasis on hiring students, who are the least paid in the sys-tem, the slaves of the system,” says Szaszi. “We’re giving thisreally complicated enterprise of doing research to those withthe least experience.” She says without adequate staff to instruct them, the qua-lity of the students’ training — one of the goals of hiring them in the first place — suffers. “They are supposed to be learn-ing by doing the research, but there are not enough hands-onexperienced people in the lab to learn from. It’s a problem ofbalance. It’s really not good for anyone.” Another concern is the integrity and independence of basic“discovery” research.

Under the Conservative government, in return for grants,scientists had to increasingly prove their research had com-mercial or industrial potential — “targeted research” focusedon commercialization. “What that leads to is lying,” says Guitton. “When they’reforced into a corner, scientists will always find a way to writea story about the potential applications of what they do.” He says fundamental research, by definition, has “no mea-surable outcome. Most major discoveries have arisen via un-expected discoveries.” Guitton notes that transistors, for example, were develop-ed from research into solid-state physics. Optogenetic imag-ing was inspired by the luminescence of sea anemones. Webservers were improved by analyzing the foraging patterns ofbees. How could the next 10 years be better? “I would love for the prestige of basic science to come back — that’s what would really make me happy,” says Szaszi. “I cantake the grant writing if the recognition comes back that even if we don’t immediately see what the research is good for, it canstill be valuable. A longer-term attitude is what we need.” ■


Katalin Szaszi agrees. She’s a prominent cell biologist andphysiologist who specializes in kidney research at the KeenanResearch Centre for Biomedical Science of St. Michael’s Hos-pital in Toronto. Recruited from Hungary, she benefited a de -cade ago from one of the last big CIHR senior-research fellow-ships: two years of post-doctoral funding and two years of “new

investigator” salary support. However, as her small lab (one technician, two students) wasestablished and starting to produce results, she quickly learn-ed how wearying the grant application process could be. No longer could she operate on one big grant; she had to apply forseveral at a time, and apply again and again — as many as sixtimes — before landing one. And then she had to wait monthsfor the first cheque. “I think I’m spending at least half my time writing or review-ing grants,” says Szaszi, who also works at the University of Toronto’s department of surgery. “That’s too much. And everytime you’re rejected, it sets you back emotionally. The cutoffis so low: 16, 17 per cent. There are so many good grant appli-cations out there, it becomes a little random whether you’re funded or not. You have to develop a little resilience; you evenhave to be a little bit crazy. It’s not an ideal situation.” When money does come in, it’s never enough. In a good year,Szaszi would receive $150,000; in a bad year, $70,000 — barelyenough to pay her technician. Did that mean a lot of researchdidn’t get done? “Definitely,” she says. As a result, her lab hasbeen “quite slow” versus labs in other countries, and “by the


notamment pour les infrastructures comme les laboratoires,ne sont pas considérablement augmentés. À l’étage de son bureau à l’Institut et hôpital neurologiquesde Montréal, Daniel Guitton, chercheur à l’Institut et pro-fesseur de neurosciences à l’Université McGill, empile lesboîtes remplies à ras bord d’études scientifiques. La nouvelleinitiative du gouvernement fédéral ne l’impressionne pasbeaucoup. « Il me semble que nous tournons toujours en rond, déclare-t-il. Cet examen de la recherche fondamentale ne prend pasen considération l’importance de ce type de recherche pour la santé des universités. Nous accordons trop peu de valeur àce facteur. » Selon lui, le soutien aux laboratoires productifs et l’allège-ment des formalités administratives imposées aux chercheursen quête de subventions devraient avoir la priorité. Katalin Szaszi, biologiste-physiologiste cellulaire de renom et spécialiste du rein au centre de recherche Keenan en sciencesbiomédicales de l’hôpital St. Michael’s à Toronto, est d’accordavec Daniel Guitton. Recrutée en Hongrie, elle a été l’heureusetitulaire de l’une des dernières bourses de perfectionnementgénéreuses des IRSC, qui offraient, pendant deux ans, le finan-cement de recherches postdoctorales et un salaire à titre de « nouveau chercheur ».

Cependant, alors que sa petite équipe nouvellement formée(un technicien, deux étudiants) commençait à produire des résultats, la chercheuse a été vite prise dans le tourbillon duprocessus de demande de subvention. Bien que généreuse, sa subvention n’a plus suffi; elle a dû présenter plusieurs de-mandes simultanément et le faire à répétition — jusqu’à sixfois — avant de tirer le bon numéro. Et il lui a fallu attendre unmois avant de toucher le premier chèque. « Je passe au moins la moitié de mon temps à rédiger ou àréviser des demandes de subvention, dit Mme Szaszi, qui en-seigne aussi au département de chirurgie de l’Université deToronto. C’est trop. Chaque refus est dur à encaisser. Le taux de réussite est tellement bas, 16, 17 %. Le nombre de demandesvalables est si élevé que c’est comme jouer à la loterie. Il faut acquérir de la résilience et même être un peu dérangé! Ce n’estpas une situation idéale. » Quand l’argent arrive finalement, ce n’est jamais assez. Dansune bonne année, Mme Szaszi recevait 150 000 $ et dans une mauvaise, 70 000 $, à peine le salaire de son technicien. Est-ceque la recherche en souffrait? « C’est sûr », dit-elle. Son équipe avançait à pas de tortue comparativement à des laboratoires dansd’autres pays. « Quand je réalisais enfin un projet, je m’aper -cevais qu’une autre équipe ailleurs dans le monde m’avait devancée. »

Despite some promising signs, all is

not well in the research community.

Funding is still lower than it was a

decade ago & for most researchers,

grants are getting harder to obtain.

D.B. of MONCTON writes

My collective agreement gives me intellectual property ownership.NSERC policy states “NSERC claims no rights of ownership to IP asso -ciated with an award.” But the NSERC Engage Grant I’ve applied for says “any intellectual property arising from the project will belong tothe company.” How do I protect my rights?

DAVID ROBINSON answers

Intellectual property ownership by its academic staff creator provides control over the direction and dissemination of teach-ing and research. Such ownership is a cornerstone of acade-mic freedom. That is why academic staff associations have

fought to ensure copyright and patents remain with their creators. Unfortu-nately, the drive to commercialize colleges and universities is placing pres-sure on researchers to surrender intellectual property rights, for the expresspurpose of facilitating private profit. With the Engage Grant, you have a dif-ficult choice to make. You can protect academic tradition and turn down the money, at the possible expense of your research and career. Or, you can acceptthe money and surrender important control over your life’s work. At the endof the day the intellectual property ownership rights that your associationhas fought to include in your collective agreement are individual rights, andyou can arguably dispose of them as you judge best. If you do decide to sur-render them, remember that students still have the right to publish and todefend their thesis without delays or impediments. ■

D.B. de MONCTON écrit

Ma convention collective me confère des droits de propriété intellec -tuelle. Selon sa Politique sur la propriété intellectuelle, « le CRSNG nerevendique pas de droits sur la PI associée aux subventions ». Or, au titrede la subvention d’engagement partenarial dont j’ai fait la demande, le CRSNG indique que « toute propriété intellectuelle découlant du projetappartiendra à l’entreprise ». Comment puis-je protéger mes droits?

DAVID ROBINSON répond

Les droits à l’égard de la propriété intellectuelle appartenant au personnelacadémique procurent à leur titulaire le contrôle quant à l’orientation et à ladiffusion de l’enseignement et de la recherche. Ces droits sont l’un des pi -liers de la liberté académique. C’est pourquoi les associations de personnelacadémique se sont battues pour faire en sorte que les droits d’auteur et les brevets appartiennent au créateur. Malheureusement, les collèges et lesuniversités, dans le cadre d’associations commerciales de plus en plus fré -quentes, incitent les chercheurs à renoncer à leurs droits de propriété intel-lectuelle dans le but précis de favoriser les bénéfices privés. Dans le cadre dela subvention d’engagement partenarial, vous avez un choix difficile à faire.Vous pouvez protéger la tradition académique et refuser l’argent, au détri-ment probable de votre recherche et de votre carrière. Ou vous pouvez ac-cepter l’argent et renoncer à exercer un important contrôle sur le travail d’unevie. Les droits à l’égard de la propriété intellectuelle que votre association a âprement négociés sont des droits individuels dont vous pouvez vous dé-partir à votre gré. Que vous décidiez d’y renoncer ou non, sachez que lesétudiants conservent le droit de publier et de soutenir leur thèse sans délaiet sans entrave. ■

philosophy as personal branding. Is therole of the university to produce citizens or consumers? The fund is an example of what critics Daniel Coleman and Smaro Kamboureli callthe dominant culture of research at Cana-dian universities. Where teaching, thinkingand investigation were once our universi-ties’ primary goals, an institution’s effec-tiveness is now measured by its ability to secure grants, attract “top” researchers andhave “impact” by turning academic workinto market opportunities. There is nothing necessarily wrong withthese things, but a university needs to be more than Kickstarter U. When the languageof impact and market application is used to justify a university’s existence, we havelost a major part of what it means to be astudent and a scholar. What the humanities can offer is up fordebate. Some believe in the ethical andmoral traditions of humanistic inquiry andthought. Others see value in critique’s po-tential to challenge power and systems ofcontrol. Whatever our definition, it’s pre-cisely this spirit of debate and contempla-tion that makes the humanities crucial toour society. Particularly in Canada, a still-new country positioned on the edge of aglobal empire, we need the humanities toguide us as we articulate who we are. Andjust as Canadians need the humanities, thehumanities need Canadians to championthem and to recognize their value. ■

Paul Barrett is a Banting Postdoctoral Fellow in the depart-ment of English and cultural studies at McMaster Univer-sity and an instructor in the engineering communication pro-gram at the University of Toronto.

This article was first published Sept.19, 2016 on TVO.org.

The views expressed are those of the author and not necessarily CAUT.

CAUT welcomes articles between 800 and 1,500 words on contemporary issues directly related to post-secondary education. Publication is at the sole discretion of CAUT. Commentary submissions should be sent to Liza Duhaime([email protected]).

Academic advisorAu cœur de la question


CommentaryTribune libre

by PAUL BARRETT

The Canada First Research Excellence Fund’s announce-ment of grant recipients ear-lier this month was met with

celebrations by many Canadian research-ers and scholars. Nearly $1 billion was allo-cated to 13 large-scale projects at Canadianuniversities, including a seven-year neuro-science project at McGill University, the establishment of a Canadian Particle Astro-physics Research Centre at Queen’s Uni-versity, a quantum research project at theUniversity of Waterloo and a LaurentianUniversity initiative to study the relation-ship between metal deposits and Earth’sevolution. While the projects are compelling andworthy, it’s notable that not a single one isrooted in the humanities, or includes thehumanities as a dimension of its research.Instead, the list is populated with work in science, medicine and engineering. Consi-dering the burgeoning new fields of digitalhumanities and medical humanities, initia-tives such as the Université de Montréal’s Data Serving Canadians project seems idealfor a combined humanities and computer science approach. (At the very least, couldn’tLaurentian’s Metal Earth project have in-cluded the university’s music department to contribute comments on Metallica, Slayeror Canada’s own Razor?) Given the fund’s mandate and structure,this exclusion of humanities research is not surprising: it simply isn’t set up to sup-port those disciplines. Created as part of the Stephen Harper government’s Econo -mic Action Plan 2014, the fund’s board is composed of hospital and university admin-istrators, members of the business commu-nity and bureaucrats — including a chiefeconomist and an organization’s chair ofmineralogy and petrology. The fund’s goalis to “position Canada’s post-secondary in-stitutions to compete with the best in the

world for talent and breakthrough discover-ies, creating long-term economic advantagesfor Canada.” This language of global mar-ketization and economic advantages are in-dicative of how Canadian universities have transformed over the past 50 years, and havemoved away from valuing humanities in bothfunding and staffed support. Robert Wallace, a former Queen’s Univer-sity principal, once argued: “The trend to-day is to science, applied science and med-icine, and our best students follow that path… [T]he humanities … are in eclipse in uni-versity life.” His statement, made in 1940,remains true today, as both the funding ofand enrolment in the humanities are in de-cline. The country’s primary humanities-funding organization, the Social Sciencesand Humanities Research Council, receivesroughly $350 million per year to allocate toresearch projects; the same organizationsin the sciences and health research receiveover $1 billion each. Universities themselves have expressedtheir disregard for the humanities via theirincreased use of temporary instructors in place of full-time faculty for such programs.Temporary instructors are paid on a per-course basis, often not afforded logisticalsupports such as office space or conferencefunding, and are provided with few oppor-tunities to take on. In the U.S., between2007 and 2014 permanent academic jobpostings in the humanities fell by 30 per

cent. Comparable numbers are unavailablehere — Statistics Canada cancelled the Uni-versity and College Academic Staff Systemsurvey, which tracked university labour demographics — but the trend is almost cer-tainly the same. There is, of course, a case for fundingsciences, health and engineering projectsin ways that humanities projects are notfunded. Research in these fields often re-quires a lab, a team of collaborators and veryexpensive tools. Humanities, on the otherhand, can often be done on the cheap: inthe library, with pen and paper. But this difference in process can’t explainthe vast discrepancy between science andhumanities funding in Canada. Not everyphysicist is building a hadron collider, justas not every philosopher spends her days staring up into the cosmos. My own research,for example, uses computational methodsto “read” thousands of books; this requiresintensive computing power and institution-al support. This funding difference, exem-plified by the distribution of the CanadaFirst Research Excellence Fund, representsa prioritization of the sciences, health andengineering over humanities work. When we neglect to provide funding to the latter we are subtly transforming thetask of our universities. In place of criticalthinking as a way to reflect on our place inthe world, we are creating institutions thatteach critical thinking as marketing and

When we neglect to provide funding to the humanities

we are subtly transforming the task of our universities.

A university needs to be more than Kickstarter U.

Why no funding for the humanities?


On June 6, 2016, news broke that a Canadian

scholar had been arrested and imprisoned

in Iran. Dr. Homa Hoodfar’s colleagues at the

Concordia University Faculty Association

immediately took action to campaign for her

release. The Bulletin talked with engineering

professor Ted Stathopoulos, president of CUFA,

following Hoodfar’s release on Sept.26.

When did you decide it was time to get involved?When our colleague was sent to jail, we im-mediately knew we had to help. We didn’t know how, but we wanted to do something.We brainstormed. We had many ideas andone of them was to raise public awareness;so we decided to buy a full page ad in the Globe and Mail and Le Devoir. It was a fun-damental issue of academic freedom andwe needed people to know it.

What was your strategy to get the academic community onboard?We did what we usually do when we wantto get support for a strike vote: we askedCAUT, the Fédération québécoise des pro-fesseures et professeurs d’université, andother faculty associations for moral and financial support. The response was over-whelmingly positive, including from the university administration. In our campaignto free Homa, we understood that protest-ing was a good idea, but that we had to be careful. The idea was not to overdo it. If wewere to call people names or be enraged, it could have the opposite result and makeher life worse.

What was your next move?We sent official letters to Canada’s Global Affairs Department, the Prime Minister, andthe Iranian authorities. We knew it was im-portant that those letters were signed by asmany faculty associations as possible. We asked for support and, again, it was amaz-ing, better than we ever thought with close to 70 associations signing the letter. In July,

we decided to go with a second round of ads. Again, people started organizing pro -tests. The little bit of news we got through Homa’s family was discouraging. The judgedecided to drop her lawyer — the Iranian system is like that if you can believe it — be-cause he was “not good enough” and the state appointed her a new one. That’s whenthey threw her back in jail.

How did you get the media to pay attention to this issue?The first articles were published in student newspapers. Then, the administration sentnews releases and we started getting calls from the Montreal Gazette and the nationalmedia. I was allowed to make an announce-ment at the senate and, once the mediawere interested, we were able to put pres-sure on the Canadian government.

When did you learn about Hoodfar’s release?We were at our monthly union councilwhen we heard the news. It was a little likea fairy tale. At first I thought maybe theyhad let her go because of health issues andI was worried, but fortunately it was notthe case. She was set free and they gaveher passport back so she was able to leaveright away. She got back to Montreal threedays later. Members of our executive wentto the airport to give her flowers. It was a

very emotional moment. Now she has totake it easy and recover.

Why is her personal experience important for academic freedom?Academic freedom is a fundamental arti-cle in every collective agreement. This iswhat makes our profession different. It’smainly why we have tenure, so we can investigate any topic we want and teachand publicly communicate our findingsand ideas without fear of repercussion. In Homa’s case, it’s clear the Iranian gov-ernment ar rested an academic conductingresearch on issues it didn’t agree with. By releasing her, even if Iranians didn’trecognize they made a mistake, it is clearto me that academic freedom was the es sence of this case and that we have toprotect it no matter the cost.

Now that Homa is home, what have you and your members learned from the experience?The by-product of Homa’s arrest is thatfaculty members appreciated what we did.We got a lot closer to them and I sense thatwe developed new feelings of solidarity. It was a very difficult time, but when ithappens to someone at your institution, it makes the matter more real. A lot of people realized that if it happened to her,it could happen to them. ■


InterviewEntretien

Ted Stathopoulos

Academic freedom is a fundamental article in every

collective agreement. It’s why we have tenure, so we can

investigate any topic we want & teach & communicate

our findings & ideas without fear of repercussion.


Drama StudiesYORK UNIVERSITY, GLENDON COLLEGE

The Drama Studies Program at Glendon Col-lege, York University, invites applicationsfor a contractually-limited appointment atthe rank of Sessional Assistant Professor fora period of one year, renewable up to threeyears, in Drama Studies. The appointmentwill commence on May 1, 2017. Candidatesshould: hold a PhD (or a PhD near comple-tion) in Drama or Theatre Studies; possesssignificant experience in professional the-atrical production, ideally as a director; haveexperience teaching in university or collegesettings; have experience blending theory,history, and practice in the classroom; and be fully bilingual (French-English). The suc-cessful candidate must demonstrate: excel-lence or promise of excellence in teaching and the ability to use innovative pedagogicalmethods; leadership in experiential educa-tion and experience in the use of new learn-ing technologies. The position includes ad-ministrative duties. For complete job descrip-tion and application details, visit www.yorku. ca/acadjobs. All positions at York University are subject to budgetary approval. York Uni-versity is an Affirmative Action (AA) Em-ployer and strongly values diversity, includ-ing gender and sexual diversity, within itscommunity. The AA Program, which applies to Aboriginal people, visible minorities,people with disabilities, and women, can be found at www.yorku.ca/acadjobs or bycalling the AA office at 416-736-5713.Tem porary entry for citizens of the U.S.A.and Mexico may apply per the provisions ofthe North American Free Trade Agreement(NAFTA) or citizens of Chile may apply per the provisions of the Canada Chile Free Trade Agreement (CCFTA). All qualified can-didates are encouraged to apply; however,Canadian citizens and permanent residentswill be given priority.

Études d’art dramatiqueUNIVERSITÉ YORK, COLLÈGE GLENDON

Le programme d’Études d’art dramatique duCollège universitaire Glendon, Université York, sollicite des candidatures pour un postecontractuel d’une durée d’un an, renouve-lable jusqu’à concurrence de trois ans, en Études d’art dramatique. Entrée en fonction:le 1er mai 2017. La personne sélectionnée devra: être titulaire d’un doctorat (ou envoie d’achèvement) en art dramatique ou enétudes théâtrales; posséder une expérienceconsidérable dans la production théâtrale professionnelle, de préférence comme met-teur en scène; avoir de l’expérience dansl’enseignement du théâtre dans un contexteuniversitaire ou collégial; avoir de l’expéri-ence dans l’enseignement de cours couvrantla théorie, l’histoire et la pratique du théâtre;et être bilingue (français-anglais). La per-sonne retenue doit faire preuve d’excellence,ou montrer des aptitudes prometteuses enenseignement et doit être en mesure d’ap-pliquer des méthodes pédagogiques inno-vantes. Elle doit faire preuve de leadershipen matière d’apprentissage expérientiel et être disposée à utiliser les nouvelles techno-logies d’apprentissage. Le poste comporte

également des tâches administratives. Pour la description complète du poste et faire unedemande, consultez le site www.yorku.ca/ acadjobs. Tout poste à York est soumis à l’ap-probation de l’autorité budgétaire de l’Uni-versité. York est un employeur qui met enœuvre un programme d’action positive etqui attache une grande valeur à la diversitéen son sein, y compris celle de genre et desexe. Le programme d’action positive s’ap-plique aux autochtones, aux minorités visi-bles, aux personnes ayant un handicap etaux femmes. Pour plus de renseignementssur ce programme, veuillez consulter le sitewww.yorku.ca/acadjobs, ou vous adresser au Bureau d’d’action positive au numéro 416-736-5713. L'admission temporaire desressortissants des États-Unis et du Mexi que s’applique en vertu des dispositions del'Accord de libre-échange nord-américain(ALENA), alors que celle des citoyens duChili s'applique en vertu des disponibilitésde l'Accord de libre-échange Canada-Chili (ALECC). Toutes les personnes qualifiées sontencouragées à poser leur candidature; toute-fois, la priorité sera accordée aux personnes détenant la citoyenneté canadienne ou le sta-tut de résident permanent au Canada.

FrançaisUNIVERSITÉ YORK, COLLÈGE GLENDON

Le Centre de formation linguistique pour lesétudes en français du Collège universitaireGlendon sollicite des candidatures pour un poste à contrat limité d’un an dans le courantalternatif au rang de chargé(e) d’enseigne-ment, avec possibilité de renouvellement, débutant le 1er juillet 2017. Les candidat(e)sdoivent: être titulaire d’un doctorat en lin-guistique appliquée, en acquisition des lan-gues secondes, ou en pédagogie des langues;être bilingues (français-anglais); avoir une solide expérience en enseignement des lan-gues secondes dans la perspective action-nelle, les approches par tâches, ainsi qu’unebonne compréhension de l’apprentissagedes langues en milieu minoritaire. La capac-ité d’innovation, l’expérience en conceptionpédagogique de cours hybrides, en ligne et expérientiels, et une connaissance des prin-cipes de l’apprentissage expérientiel sontd’autres critères essentiels du poste. Uneexpérience dans l’enseignement du françaisà vocation universitaire est un atout. Pour la description complète du poste et faire unedemande, consultez le site www.yorku.ca/acadjobs. Ce poste est soumis à l’approba-tion de l’autorité budgétaire de l’Université.L’Université York est un employeur qui meten œuvre un programme d’action positiveet qui attache une grande valeur à la diver-sité en son sein, y compris celle de genre et de sexe. Le programme d’action positives’applique aux autochtones, minorités visi-bles, personnes ayant un handicap et auxfemmes. Pour plus de renseignements surle programme veuillez consulter le site Web de York à l’adresse: www.yorku.ca/acadjobs,ou vous adresser au Bureau d’action posi-tive au (416) 736-5713. L'admission tempo -raire des ressortissants des États-Unis et du Mexique s'applique en vertu des dispo -sitions de l'accord de libre-échange nord-

CareersCarrières

Advertising /Advertising rates and deadlines at CAUT.ca. Job postings at AcademicWork.ca.

Publicité /Les tarifs pour la publicité et les dates de tombée sont affichés sur le site ACPPU.ca. Les offres d’emploi sont publiées sur le site TravailAcademique.ca.

Publisher’s Statement /The CAUT Bulletin will not accept advertise ments from for-profit post-secondaryinstitutions or job advertisements restricting applications on grounds of race,national origin, religion, colour, sex, age, marital status, family status, ethnicity,disability, sexual preference, social origin, or political beliefs or affiliation. CAUT ex pects that all positions advertised in the Bulletin are open to both men andwomen. Advertisements using restrictive language will not be accepted ex ceptwhen the language is consistent with human rights legislation. Where any bona fide reasons for exemption from general policy stated above exist, it is the respon -sibility of the institution which in tends to place a restrictive ad ver tise ment to pro -vide CAUT with a statement as to these reasons. The CAUT Policy Statement onAcademic Freedom (http://bit.ly/1ioGvgX) contains fundamental statements of prin -ciple which reflect key priorities of the organization. CAUT thereby reserves theright to refuse advertisements from any post-secondary institution where such ad -vertisement or practice of the institution appears to demonstrate an intention torestrict (or has in fact restricted) academic freedom. As a service to CAUT membersinterested in positions available in other countries, the Bulletin accepts advertise-ments for these positions. The view of academic free dom and the extent to which it is protected in other countries may vary. Ex cept in the case of the United States,where the American Association of Uni ver sity Pro fessors (AAUP) investigatesalleged violations of academic freedom, there is no method by which CAUT canprovide any verifiable information concerning the state of academic freedom atinstitutions outside of Canada. CAUT publishes a list of colleges and universitiescensured by AAUP twice a year. Further infor mation about those censures can beob tained by writing to AAUP, 1133 Nineteenth Street, NW, Suite 200, Washington,DC 20036; tel: (202) 737-5900 or visit AAUP.org.

Déclaration de l’éditeur /Le Bulletin de l’ACPPU n’accepte ni les publicités des établissements postse con -daires à but lucratif ni les offres d’emploi qui restreignent les candidatures pour des raisons de race, d’origine raciale, de religion, de couleur, de sexe, d’âge, d’étatcivil, de situation familiale, ethniques, d’incapacité, d’ori en tation sex uelle, d’ori ginesociale ou de convictions ou d’opinions politiques. L’ACPPU s’attend à ce que tousles postes annoncés dans le Bulletin soient offerts aux hommes et aux femmes. Les annonces utilisant un lan gage restrictif ne sont pas acceptées à moins qu’ellesne soient conformes à la Loi sur les droits de la personne. Il in combe à l’établisse-ment qui a l’intention de faire paraître une annonce restrictive de fournir à l’ACPPUune déclaration énonçant ces raisons. L’énoncé des prin cipes fondamentaux del’ACPPU sur la liberté académique (http://bit.ly/1rbZB9X) reflète les priorités clés de l’organisation. L’ACPPU se réserve donc le droit de refuser de publier les annonces d’unétablissement postsecondaire dans le cas où la teneur de ces annonces ou les prati-ques de cet établissement démontrent l’existence d’une in tention de restreindre laliberté académique (ou restreignent en fait celle-ci). Le Bulletin accepte les offresd’emploi à l’extérieur du Canada à titre de service pour les membres de l’ACPPU quipourraient être intéressés. La perception de la liberté académique et son degré de pro-tection peuvent varier d’un pays à l’autre. À l’exception des États-Unis, où l’AmericanAssociation of University Professors (AAUP) enquête sur des prétendues violations dela liberté académique, il n’existe au cune méthode permettant à l’ACPPU de véri fier lasi tuation de la liberté académique dans les établissements postsecondaires étrangers.Deux fois par an, l’ACPPU publie une liste des collèges et des uni ver sités frappés d’unesanction de blâme par l’AAUP. Pour ob tenir des ren seigne ments sup plé mentairessur ces sanctions de blâme, prière d’écrire à l’AAUP, 1133 Nineteenth Street, NW,Suite 200, Washington, DC 20036; tél : (202) 737-5900, ou de visiter AAUP.org.

Le 6 juin 2016, les médias ont révélé qu’une

universitaire canadienne venait d’être arrêtée

et emprisonnée en Iran. Les collègues de la pro-

fesseure Homa Hoodfar à l’Association du per-

sonnel académique de l’Université Concordia

ont immédiatement fait campagne pour obtenir

sa libération. Le Bulletin s’est entretenu avec

le président de l’Association et professeur de

génie, Ted Stathopoulos, après la libération de

Mme Hoodfar le 26 septembre.

Quand avez-vous pris la décision de vous impliquer dans cette affaire?Quand notre collègue a été emprisonnée, nous avons su tout de suite que nous de-vions l’aider. Nous ne savions pas com-ment l’aider, mais nous voulions faire quel-que chose. Nous y avons tous réfléchi. Plusieurs idées ont été lancées, dont celle de sensibiliser le public. Nous avons alors décidé d’acheter une pleine page du Globeand Mail et du Devoir. L’enjeu fondamen-tal était la liberté académique et nous devions le faire savoir.

Quelle était votre stratégie pour mobiliser la communautéacadémique?Nous avons fait exactement comme sinous sollicitions un soutien à un vote de grève : nous avons contacté l’ACPPU, la Fédération québécoise des professeureset professeurs d’université et d’autres associations de professeurs pour obte-nir leur soutien moral et financier. Ellesont répondu à notre appel de manièreextra ordinairement positive, tout commel’administration de l’Université. En orga-nisant notre campagne, nous avons com-pris que nous devions évidemment pro-tester contre son emprisonnement, maisavec prudence. Ne pas trop en faire. Lesinsultes et les mouvements de colère ne nous avanceraient à rien, bien au con-traire, ils pourraient même empirer la situation.

Qu’avez-vous fait ensuite?Nous avons envoyé des lettres officielles au ministère des Affaires mondiales, au premier ministre et aux autorités irani-ennes. Nous savions qu’il était important de les faire signer par le plus d’associationsde professeurs possible. Nous avons denouveau fait appel à elles, et encore unefois, leur réaction a été incroyable, elle adépassé toutes nos espérances. Près de 70 associations ont signé la lettre. En juil-let, nous avons fait une deuxième cam-pagne de publicité. Les membres ont re -commencé à tenir des manifestations. Lesquelques nouvelles que la famille d’Homanous donnait étaient découra ge antes. Le juge avait décidé de rejeter l’avocat d’Homa— figurez-vous que la justice iranienne le permet! — parce qu’il « n’était pas assezbon » et l’État lui en avait désigné un autre. Et c’est à ce moment-là qu’elle a de nou-veau été jetée en prison.

Comment avez-vous amené les médias à s’intéresser à cette affaire?Les premiers articles ont paru dans desjournaux étudiants. L’administration a en-suite publié des communiqués de presse,et le téléphone s’est mis à sonner : le Montreal Gazette, les médias nationauxnous ont appelés. J’aussi été autorisé à faire une annonce devant le sénat et à par-tir du moment où les médias se sont saisisde l’affaire, nous avons pu faire pressionsur le gouvernement canadien.

Quand avez-vous appris la libération d’Homa?Nous étions en pleine réunion mensuellede notre conseil syndical quand nousavons entendu la nouvelle. C’était un peucomme un conte de fées. J’ai d’abord pen-sé qu’ils l’avaient libérée pour des raisonsde santé et j’étais inquiet, mais heureuse-ment, ce n’était pas pour cela. En la libé-

rant, ils lui ont redonné son passeport, ellea donc pu partir tout de suite après. Elle a atterri à Montréal trois jours plus tard.Des membres de la direction du syndicatsont allés à l’aéroport pour lui donner desfleurs. C’était un moment rempli d’émo-tions. Homa doit maintenant y aller douce-ment et se rétablir.

Pourquoi son expérience personnelleest-elle importante du point de vue de la liberté académique?La clause sur la liberté académique in-scrite dans chaque convention collectiveest fondamentale. C’est ce qui distinguenotre profession. C’est à la base même dela permanence, la capacité de faire des re -cherches sur n’importe quel sujet de notrechoix, d’enseigner et de diffuser publique-ment nos découvertes et nos idées sans craindre de représailles. Dans le cas d’Homa,c’est clair que le gouvernement iranien aarrêté une universitaire qui faisait des re -cherches sur des questions qu’il n’acceptaitpas. Les Iraniens ont libéré Homa, mêmes’ils n’ont pas reconnu leur erreur. Il mesemble évident que la liberté académiqueétait au cœur de cette affaire et que nousdevons la protéger à tout prix.

Maintenant qu’Homa est de retour,qu’est-ce que vos membres et vous avez retiré de cette expérience?Les membres du corps professoral nous ontété reconnaissants de ce que nous avonsfait. Nous nous sommes beaucoup rap-prochés d’eux et j’ai l’impression que nousavons établi une nouvelle solidarité. Cela a été une période très difficile, mais quandquelque chose comme cela arrive à un col-lègue de votre établissement, cela devient beaucoup plus réel. Beaucoup de nos mem-bres se sont rendu compte que cela pouvaitaussi leur arriver. ■


InterviewEntretien

Ted Stathopoulos

FACULTY POSITIONS

FACULTY OF ENGINEERING AND COMPUTER SCIENCE• BUILDING, CIVIL AND ENVIRONMENTAL ENGINEERING

Environmental Engineering, Integrated Waste Management

• CONCORDIA INSTITUTE FOR INFORMATION SYSTEMS ENGINEERING Smart Grid Security, Control Systems Security, Cyber-Physical Systems, Security and Critical Infrastructure Protection

• COMPUTER SCIENCE AND SOFTWARE ENGINEERING Computer Science or Software Engineering with Specializations in Big Data Analytics

• COMPUTER SCIENCE AND SOFTWARE ENGINEERING Software Engineering with Specialization in Programming Languages

• COMPUTER SCIENCE AND SOFTWARE ENGINEERING Software Engineering (Canada Research Chair Tier 1)

• MECHANICAL AND INDUSTRIAL ENGINEERING Solid Mechanics, Vibrations or Stress Analysis

DEFINING THE NEXT GENERATION UNIVERSITY

Tier 1 Canada Research Chairs (CRC), tenable for seven years and renewable, are for outstanding researchers acknowledged by their peers as world leaders in their fields. Information about the CRC program can be found at chairs.gc.ca.

All qualified candidates are encouraged to apply for these positions; however, Canadians and Permanent Residents will be given priority.

Concordia University is strongly committed to employment equity within its community, and to recruiting a diverse faculty and staff.

The university encourages applications from all qualified candidates, including women, members of visible minorities, Aboriginal persons, members of sexual minorities, persons with disabilities, and others who may contribute to the diversity of the university.

JOHN MOLSON SCHOOL OF BUSINESS• SUPPLY CHAIN AND BUSINESS TECHNOLOGY

MANAGEMENT Business Data Analytics

FACULTY OF FINE ARTS• DESIGN AND COMPUTATION ARTS

Visual Communication Design

Concordia University is at the forefront of next-generation teaching and research. We believe there are two great trajectories

at work in the world: the growing challenges of society and the mounting complexities of knowledge. We see our role as being

open, agile, truly collaborative, and internationally-connected; a university that is intent on inspiring a globally-minded population

of creative thinkers and doers to generate real- world solutions to the challenges facing society. Our teaching and research is daring

and transformative, and anticipates the future of what a university can and should be. We enroll over 46,000 students, including

8,000 graduate students, and have nearly 200,000 graduates around the world.

FACULTY OF ARTS AND SCIENCE• CHEMISTRY AND BIOCHEMISTRY Inorganic Materials Chemistry

• COMMUNICATION STUDIES Critical Digital Media Production

• ECONOMICS Computational Economics

• ECONOMICS Econometrics

• ENGLISH Canadian Indigenous Literature and Culture

• ENGLISH Contemporary British Literature

• GEOGRAPHY, PLANNING & ENVIRONMENT Migration Geographies

• MATHEMATICS AND STATISTICS Number Theory

• POLITICAL SCIENCE Human Rights

• SIMONE DE BEAUVOIR INSTITUTE Feminism and/or Gender and Law and Society

• SOCIOLOGY AND ANTHROPOLOGY Legal Sociology, Crime and Justice, Methodology/Theory

For detailed information about working at Concordia, these positions, and deadlines, visit:

concordia.ca/facultypositions


américain (ALENA), alors que celle des cito-yens du Chili s'applique en vertu des dispon-ibilités de l'Accord de libre-échange Canada-Chili (ALECC). Toutes les personnes quali-fiées sont encouragées à poser leur candida-ture; toutefois, la priorité sera accordée auxpersonnes de citoyenneté canadienne oudéte nant le statut de résident permanent auCanada.

FrenchYORK UNIVERSITY, GLENDON COLLEGE

The Language Training Centre for Studies inFrench of Glendon College invites applica-tions for a one year alternate-stream con-tractually-limited appointment at the rank of Sessional Assistant Lecturer, with a pos-sibility of renewal, to commence July 1, 2017.Candidates must have a PhD in applied lin-guistics, in second language acquisition orin language pedagogy and must be bilingual(English and French). The selected candi-date will have experience in second languageteaching in a minority setting, utilizing action-oriented, task-based approaches. Candidatesmust demonstrate capacity in innovation, experience in pedagogical design of blended,online and experiential courses, and under-standing of experiential learning. Experiencein teaching French for general academic pur-poses is an asset. For complete job descrip-tion and application details, visit www.yorku. ca/acadjobs. All positions at York University are subject to budgetary approval. York Uni-versity is an Affirmative Action (AA) employerand strongly values diversity, in cluding gen-der and sexual diversity, within its commu-nity. The AA Program, which ap plies to Abo -riginal people, visible minorities, people withdisabilities, and women, can be found atwww.yorku.ca/acadjobs or by calling the AAoffice at 416-736-5713. Temporary entry for citizens of the U.S.A. and Mexico may ap-ply per the provisions of the North AmericanFree Trade Agreement (NAFTA) or citizensof Chile may apply per the provisions of the Canada Chile Free Trade Agreement (CCFTA).

All qualified candidates are encouraged to apply; however, Canadian citizens and perma-nent residents will be given priority.

PhilosophySIMON FRASER UNIVERSITY

Tenure-track appointment; beginning Sep-tember 1st, 2017, at the Assistant Professorrank. AOS: Metaphysics and/or Epistemology,broadly construed. AOC: Open, but shouldbe able to teach formal logic up to standardmeta-theory for first order logic and intro-ductory modal logic. We place high value ona candidate's philosophic breadth, especial-ly as it relates to teaching abilities. PhD atthe time of appointment required. Teachingduties include undergraduate and graduateinstruction; normally two courses per term,one term research, on a trimester system. For additional information about the depart-ment, consult: http://www.sfu.ca/philosophy.Applicants should send the following, asseparate pdf files, to [email protected]: a letter of application, a CV, a writing sample,and a teaching portfolio. The teaching port-folio should include evidence of teachingeffectiveness as well as indication of teach-ing breadth. Applicants should ask at leastthree referees to send letters, also in pdf, to the same address. Review of applicationswill begin November 7th, 2016 and contin-ue until the position is filled. The position issubject to final approval by the Simon FraserUniversity Board of Governors, as well as to budgetary constraints. Simon Fraser Univer-sity is committed to the principle of equity in employment and offers equal employmentopportunities to qualified applicants. All qualified applicants are encouraged to apply;however, Canadians and permanent residentswill be given priority. Under the authority ofthe University Act, personal information thatis required by the University for academicappointment competition will be collected.For further details see: http://www.sfu.ca/vpacademic/Faculty_Openings/Collection_Notice.htm.


Kick StartYour Job HuntAcademicWork.ca

Larecherched’emploisaccéléréeTravailAcademique.ca

RESEARCH CHAIR

Aging, Mental Health,Rehabilitation & RecoveryThe Schulich School of Medicine & Dentistry and the Faculty of Health Sciences,Western University in partnership with Lawson Health Research Institute (Law-son) invite applicants for the Beryl and Richard lvey Research Chair in Aging,Mental Health, Rehabilitation and Recovery, administered through the St. Joseph’s Health Care London Foundation.

The successful applicant will be based primarily at the Parkwood Institute site ofSt. Joseph’s Health Care London and will provide leadership for the ParkwoodInstitute Research Program of Lawson. The successful candidate will be an ex-ceptional scientific leader and role model, and will advance inter-disciplinary andtranslational research within Parkwood Institute and throughout Western Univer-sity. The three largest Parkwood Institute research groups comprise Mental Health,Cognitive Vitality and Brain Health, and Mobility and Activity, and include over 30 independent investigators working in multiple areas including musculoskeletal,neurological (stroke and acquired brain injury), amputee and spinal cord injuryrehabilitation, cognitive health, geriatric medicine, psychiatry, veterans’ health/operational stress injury, healthy aging, and knowledge translation research. Further details can be found at websites: www.lawsonresearch.com andwww.uwo.ca. The successful candidate will have a proven track record as asuccessful, independent scientist as evidenced by publication in top quality jour-nals, strong record of supervising students and trainees, and a superior recordof attracting external funding. He/She will have evidence of successfully leadingresearch teams and promoting interdisciplinary scholarship.

A successful candidate holding a PhD in a relevant field will be appointed in a probationary (tenure-track)/tenured position at the level of Associate Professor orFull Professor depending on qualifications and experience. Compensation willbe commensurate with qualifications and experience. The candidate will be ap-pointed in a Department of the Schulich School of Medicine & Dentistry, depen-dent upon area of expertise, or a School within the Faculty of Health Sciences.

A successful candidate holding an M.D. or M.D./PhD will be appointed in a con-tinuing (Clinical Academic) appointment at the level of Associate Professor orFull Professor, depending on the qualifications and experience. They will also becertified or eligible to be certified as a member of the Royal College of Physiciansand Surgeons of Canada and be eligible for licensure in the Province of Ontario.Compensation will be based on qualifications and experience and will be com-posed primarily of the following sources: fee for service, alternate funding planand academic support. The candidate will be appointed in a Department of theSchulich School of Medicine & Dentistry, dependent upon area of expertise, andwill hold a clinical position at St. Joseph’s Health Care London.

Excellent, dedicated facilities exist for both clinical and health services research.The position offers considerable opportunity to interact with other highly success-ful groups in medical imaging, regenerative medicine, psychiatry, musculo-skeletal medicine, circulation, diabetes and metabolism, and clinical neurosciences.

Interested candidates with a documented record of research activity and leader-ship (including success in securing external funding support) should send curri -culum vitae, an outline of their own research interests, and names and contactinformation for three reference names to: Dr. David Hill, Scientific Director, Lawson Health Research Institute, St. Joseph's Health Care, 268 GrosvenorStreet, London, Ontario, N6A 4V2, Canada. [email protected] will be received until the position is filled. Start date will be negotiated.

For PhD applicants, please ensure that the form available at the link below iscompleted and included in your application submission: http://www.uwo.ca/facultyrelations/faculty/Application-FullTime-Faculty-Position-Form.pdf.For MD and MD/PhD applicants, please ensure that the form available at thelink below is completed and included in your application submission: http://uwo.ca/facultyrelations/physicians/Application_FullTime_Clinical.pdf.

Business Addresses: Western University: 1151 Richmond Street, N., London,Ontario N6A 5B8, www.uwo.ca; Lawson Health Research Institute: 750 Base Line Road East. Suite 300, London, Ontario N6C 2R5, www.lawsonresearch.com.____________

Applicants should have fluent written and oral communication skills in English.The University invites applications from all qualified individuals. Western is committed to employment equity and diversity in the workplace and welcomesapplications from women, members of racialized groups/visible minorities, Aboriginal persons, persons with disabilities, persons of any sexual orientation,and persons of any gender identity or gender expression. In accordance withCanadian Immigration requirements, priority will be given to Canadian citizensand permanent residents.

Accommodations are available for applicants with disabilities throughout the recruitment process. If you require accommodations for interviews or other meetings, please contact Sheila Fleming at [email protected] by phone 519-646-6100, ext 64672.

The University ofRegina should bethe focus of yourcareer. We are proud ofour growing reputationfor excellence in teachingand research, but there ismuch more that deservesa closer look.

See your future as one of the people who call theUniversity of Regina their workplace of choice byviewing this opportunity:

DIRECTEUR/DIRECTRICE PRINCIPAL(E)LA CITÉ UNIVERSITAIRE FRANCOPHONE

L’université de Regina lance un appel à candidatures pour le poste de Directeur/Directrice principal(e), La Cité universitaire francophone(entrée en poste : été 2017). Nous recherchons une personne visionnaire et accomplie qui fait preuve de courage, d’énergie et d’intégrité pour diriger La Cité universitaire francophone.

Les demandes seront étudiées à partir du 21 novembre, jusqu’à ce que le poste soit comblé.

Pour plus de précisions sur le poste et ses responsabilités, et sur l’Université de Regina, veuillez consulter www.uregina.ca/hr/careers/.

All qualified candidates are encouraged to apply;however, Canadians and permanent residents willbe given priority. The University of Regina iscommitted to achieving a representative workforce.Qualified diversity group members are encouragedto self identify on their on their applications.

The University of Regina should be the focus of your career. We are proud of our growing reputation for excellence in teaching and research, but there is much more that deserves a closer look.

See your future as part of the people who call the University of Regina their workplace of choice by viewing the following opportunites:

FACULTY OF ARTSLecturer/Assistant Professor - Socio-Legal Studies.Canada Research Chair Tier 2 - Indigenous Peoples and Global Social Justice.

FACULTY OF EDUCATIONTenure-Track Assistant Professor - Physical Education, Physical Literacy & Educational Core Studies.Tenure-Track - Tier 2 Canada Research Chair (CRC) in Reconciliation Education.

FACULTY OF MEDIA, ARTS & PERFORMANCEAssistant or Associate Professor-Indigenous Art Histories & Cultures of Display

FACULTY OF NURSINGBilingual Professorial Tenure Track Position/Poste bilingue à plein temps menant à la permanence.2 Tenure-Track Bilingual Instructors/Poste d’instructeur bilingue menant à la permanence (2 postes).

DEAN, FACULTY OF SCIENCE

FACULTY OF SOCIAL WORKTerm - Assistant ProfessorAssistant Professor

and permanent residents will be given priority. The University of Regina is committed to achieving a representative workforce and

their applications.


MobiIizingIntersections

CAUT Equity Conference \\ 24–25 February 2017Courtyard Marriott Toronto Downtown \\ Register online at www.caut.ca

CAUT Bulletin ACPPU / 2705, promenade Queensview DriveOttawa (Ontario) K2B 8K2

1953–2016 / In print 63yrs / Publié depuis 63 ansISSN 0007-7887

Vol No bulletin - CAUT

Documents