1 "Visibilidad informativa y dinámicas ideológicas en las esferas públicas trasnacionalizadas: el caso del Foro Social Mundial 2009" (Borrador preliminar de investigación en curso) Ariel Jerez Ramiro Chico Jorge Resina “Si en los espacios de opinión pública de las sociedades desarrolladas sólo se presentan como temas urgentes las perturbaciones que merman los imperativos sistémicos relativos a la autoestabilización de la economía y la administración (…), entonces las exigencias del mundo de vida formuladas en lenguaje normativo sólo podrán aparecer ya como variables dependientes. Las cuestiones políticas y jurídicas quedarían así privadas de su sustancia normativa. Esta lucha por la desmoralización de los conflictos públicos está en plena efervescencia”. Jürgen Habermas, Qué significa hoy socialismo. Revolución recuperadora y la necesidad de revisión de la izquierda (1993) “El escritor, el pensador, con los medios particulares que le procuran su cultura y sus capacidades, ejerce una influencia en la sociedad, pero esto es parte de su papel de ciudadano: dice lo que piensa y se hace responsable de sus palabras. De esta responsabilidad nadie puede librarse, ni siquiera quien no habla y de este modo deja hablar a los demás, y así el espacio sociohistórico puede estar ocupado por ideas monstruosas”. Cornelius Castoriadis, El ascenso de la insignificancia (1998) “Todo es mentira en este mundo, todo es mentira la verdad, todo es mentira y yo me digo, todo es mentira ¿por qué será?” Manu Chao, Clandestino (1999) *Agradecemos la inestimable colaboración de Igor Sádaba, Manuel Canelas, Carolina Bescansa, Rubén Zavala y Lisandro Areco
47
Embed
Visibilidad informativa y dinámicas ideológicas en las ...webs.ucm.es/centros/cont/descargas/documento17417.pdf · 2003 el CI asume la propuesta de Ignacio Ramonet, quien reclama
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
"Visibilidad informativa y dinámicas ideológicas en las esferas públicas trasnacionalizadas: el caso del Foro Social Mundial 2009"
(Borrador preliminar de investigación en curso)
Ariel Jerez
Ramiro Chico
Jorge Resina
“Si en los espacios de opinión pública de las sociedades desarrolladas
sólo se presentan como temas urgentes las perturbaciones que merman
los imperativos sistémicos relativos a la autoestabilización de la
economía y la administración (…), entonces las exigencias del mundo
de vida formuladas en lenguaje normativo sólo podrán aparecer ya
como variables dependientes. Las cuestiones políticas y jurídicas
quedarían así privadas de su sustancia normativa. Esta lucha por la
desmoralización de los conflictos públicos está en plena
efervescencia”.
Jürgen Habermas, Qué significa hoy socialismo. Revolución
recuperadora y la necesidad de revisión de la izquierda (1993)
“El escritor, el pensador, con los medios particulares que le procuran
su cultura y sus capacidades, ejerce una influencia en la sociedad, pero
esto es parte de su papel de ciudadano: dice lo que piensa y se hace
responsable de sus palabras. De esta responsabilidad nadie puede
librarse, ni siquiera quien no habla y de este modo deja hablar a los
demás, y así el espacio sociohistórico puede estar ocupado por ideas
monstruosas”.
Cornelius Castoriadis, El ascenso de la insignificancia (1998)
“Todo es mentira en este mundo, todo es mentira la verdad, todo es
mentira y yo me digo, todo es mentira ¿por qué será?”
Manu Chao, Clandestino (1999)
*Agradecemos la inestimable colaboración de Igor Sádaba, Manuel Canelas, Carolina Bescansa, Rubén
Zavala y Lisandro Areco
2
1. Presentación: Objeto de estudio, FSM y la esfera pública trasnacional
Este trabajo presenta los datos de una investigación de análisis de contenido sobre la
cobertura informativa del Foro Social Mundial (FSM) celebrado en Belem de Pará
(Brasil) entre el 27 de enero y el 1 de febrero de 2009. Indagamos las dinámicas de una
esfera pública crecientemente trasnacionalizada a través del análisis comparado de 12
periódicos de 4 países con presencia relevante en el Foro (dos europeos, España y
Francia, y dos latinoamericanos, Argentina y Ecuador). Como se demuestra en el
análisis empírico, los distintos periódicos, según su orientación ideológica, gestionan la
visibilidad del Foro, y enmarcan sus discursos según la línea ideológica de sus
editoriales y las estrategias económicas de las empresas informativas.
Estos datos permiten contribuir a diversas reflexiones teóricas que se producen en el
campo del análisis de marcos discursivos, construcción de agendas, nuevo periodismo
y, desde una perspectiva más macro, en el debate sobre esfera pública y democracia, así
como también a la necesaria reflexión política ciudadana sobre la comunicación y el
futuro de la democracia.
1.1. El Foro Social Mundial
Origen. La idea de crear el Foro Social Mundial a principios del año 2000 surge del
intercambio de impresiones entre líderes sociales y políticos (Partidos dos
Trabalhadores de Brasil y organizaciones sociales1), sociales (ATTAC-Francia) y
periodísticos (Le Monde Diplomatique) tras la revuelta de Seattle (noviembre de 1999).
Se plantea generar un espacio de encuentro para las redes trasnacionales de
movimientos y organizaciones sociales que vienen intensificando su actividad y su
diagnóstico crítico con el modelo neoliberal, a partir de un acontecimiento que
contraponga la visibilidad de “los de abajo” frente al tradicional Foro Económico
Mundial que las elites económicas y políticas celebran a principios de año en la estación
de esquí suiza de Davos.
Organización y estructura. Como se ha acordado en la “Carta de Principios” que rige en
el FSM, éste es “un proceso permanente de búsqueda y construcción de alternativas”
dinamizado por movimientos sociales, partidos, sindicatos, organizaciones no
gubernamentales, tejidos asociativos de base, comunidades indígenas y religiosas, que
buscan “articular acciones eficaces (…) de la sociedad civil que se opongan al
neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital o por cualquier forma de
imperialismo y, también, empeñados en la construcción de una sociedad planetaria
orientada hacia una relación fecunda entre los seres humanos y de éstos con la Tierra”
(principio nº1).
1 Cabe señalar la pluralidad de las entidades brasileñas que apoyan originalmente el FSM: la Asociación
Brasileña de ONG (ABONG); Acción para la Tributación de las Transacciones Financieras
Internacionales (ATTAC-SP); Comisión Brasileña de Justicia y Paz (CNBB); Asociación Brasileña de
Empresas por la Ciudadanía (CIVES); Central Unica dos Trabalhadores (CUT); Instituto Brasileño de
Análisis Sociales y Económicos (IBASE-RJ); Movimiento dos Trabalhadores sem Terra (MST); Red
Social de Justicia y Derechos Humanos. Teniendo en cuenta el apoyo fundamental del ayuntamiento
petista de Porto Alegre, promotor de la experiencia del presupuesto participativo, se puede decir que esta
experiencia se despliega sobre lo que posiblemente sea el tejido asociativo popular más consistente y
sofisticado del mundo, que le da a la sociedad civil brasileña un particular dinamismo a pesar de ser una
de las sociedades más desiguales del planeta.
3
El “Consejo Internacional (CI-FSM)” es el ámbito donde las entidades
miembros (cabezas de redes de organizaciones y movimientos) formulan estrategias
para la construcción del Foro y sus campañas; mantienen la articulación permanente
entre movimientos, distintos tipos de acciones y eventos; deciden sobre la organización
de los actos centrales (temarios, metodologías o invitados); y realizan la captación de
fondos. En términos estratégicos se asume que existen en el CI-FSM desequilibrios
sectoriales y/o territoriales vinculados a las capacidades (institucionales y financieras),
por lo que se mantiene siempre abierto a la consulta para incorporar nuevos miembros
en pro de un mejor equilibrio geográfico-regional y entre la diversidad de causas que se
apoyan.
El CI organiza una serie de ejes temáticos donde se plantean una serie de
“conferencias y mesas de diálogo y controversia” sobre determinados “ejes y objetivos
temáticos” que varían según la coyuntura política con intelectuales invitados. Sobre
estos ejes las organizaciones participantes proponen “actividades autogestionadas” (en
Belem 09´ se programaron más de 2.500, una muestra más del “colorido calidoscopio
de la diversidad planetaria”). Además se cuenta con los “días temáticos” protagonizados
por distintos sectores de organizaciones y movimientos, que convergen en la “Asamblea
de los Movimientos Sociales”, cuya Declaración expresa su autonomía respecto del
posicionamiento del CI.
Desde su comienzo en 2001, se desarrolla a nivel mundial con “Foros Anuales”
(desde la última propuesta metodológica bianuales itinerantes), “Foros Regionales”
(normalmente de carácter continental) y “Foros Temáticos” (Educación, Migraciones;
Derechos Humanos o guerra y narcotráfico), además de potenciar el desarrollo de
“Foros Locales” (aunque estos ya sin conexión con el CI) para potenciar las reflexiones
y acciones glocales. Los costos diferenciados para las organizaciones del Sur y del
Norte hacen que se haya tenido que discutir la dinámica más virtuosa y eficiente tanto
desde el punto de la representación como del aprovechamiento de los recursos en las
distintas coyunturas para ampliar las redes de apoyo, por lo que se han generado
distintas metodologías para ampliar el radio de acción: su primera sede brasileña ha
dejado paso a otras reuniones en África, Asia y América (ver cuadro).
La variable etiqueta intenta analizar cómo el periodista clasifica el conjunto del
Foro en base a los calificativos, adjetivos o adscripciones, que se aplican en la noticia a
21
los participantes del Foro o al Foro como tal. Entendemos que pueden darse cuatro
posibles etiquetas al Foro.
a) Una etiquetación peyorativa (Antiglobalización) subraya al Foro y su
actuación principalmente en su aspecto más “anti-“, o cuando se hace hincapié
en un resistencialismo expresivo sin mayores perspectivas, o en un utopismo o
anticapitalismo identitario y no propositito.
La Nación 29/01/09: Críticas al liberalismo en el foro “anti-Davos”
“[…] George W. Bush fue el blanco favorito de las virulentas protestas contra Estados Unidos en
ediciones previas. Sus efigies eran frecuentemente quemadas en las concentraciones izquierdistas
[…].
Muchos tienen sentimientos encontrados con la partida de Bush, que era tan impopular en gran
parte del mundo que ayudaba a los grupos radicales a reclutar miembros y llevar las protestas a
las calles. “Ciertamente esto representará una dificultad para el movimiento”, dijo Altemir
Santos, del Partido Comunista Revolucionario de Brasil.”
Aparte del hincapié que se puede apreciar en el elemento “anti-“, más la
mención a la carga violenta (virulentas protestas) se observa también una
caracterización negativa del elemento unificador del Foro (el odio contra Bush).
b) Una etiquetación positiva (Altermundista) cuando se subraya los
planteamientos críticos del Foro y la pertinencia de dicho planteamiento en un
contexto tanto de crisis sistémica como de la necesidad de por sí de otro tipo de
globalización. Se trata de la perspectiva alter-, como de hecho gusta definirse a
los foristas, al entender que la globalización es un hecho pero en ningún caso
unívoca y unidimensional.
Público 28/01/09: Todos unidos en el año del gran „crack‟
“Un «no al capitalismo» alentado por la crisis económica global, que para muchos de los
presentes supone el fin de un modelo, el desprestigio de las políticas neoliberales y la esperanza
de que la voz de los altermundistas sea escuchada. […] Porque la gente, ya sea altermundista o
no, ya está harta.”
c) Una etiquetación neutra cuando no se permite percibir ninguna de los rasgos
mencionados para los otros tres valores. Esto suele darse por brevedad de la
noticia o por distanciamiento del periodista.
d) Una etiqueta ambigua en la que se recoge las etiquetaciones, no necesariamente
negativas ni positivas, pero que dan cuenta de una cierta incapacidad del Foro
por su propia dinámica interna, ya sea por el espacio en sí, como por la falta de
consenso efectivo que permita una articulación consistente.
La etiqueta ambigua, si bien no muy significativa en el conjunto de noticias, sí que
merece una explicación más detallada a la luz del análisis cuantitativo. En efecto, la
etiqueta ambigua no sugiere en principio ninguna carga negativa o peyorativa o, en
cualquier caso, un poca de cada uno al diferenciarse entre diferentes actores dentro del
Foro. En este sentido, la etiqueta ambigua se presta para destacar la ausencia de
consenso en el seno del Foro del que da cuenta el periodista. Ahora bien, en este aspecto
creemos que se hace necesaria una matización entre el diferente tratamiento del disenso
que se da entre los periódicos según orientación ideológica. En efecto, al caracterizar el
disenso los periódicos de izquierda, lo hacen refiriéndose a una divergencia en cuanto a
22
las estrategias que debe seguir el Foro para conseguir unos fines que se presuponen
comunes a todos los actores sociales que participan del Foro.
Las diferentes estrategias pueden resumirse en la existencia de dos tendencias dentro
del Foro: aquellos que prefieren mantener el Foro exclusivamente como espacio de
intercambio y puesta en común de repertorios de acción y objetivos; y aquellos que
pretenden hacer del Foro una plataforma de acción política, como forma de aprovechar
la coyuntura política de la región, potenciando la colaboración entre el Foro y los
gobiernos progresistas del área, al mismo tiempo que se considera la actual situación de
crisis económica global como el momento idóneo para pasar del mero intercambio a
posiciones más propositivas en torno a los objetivos de reforma básicos compartidos,
Libération: 28/01/09: Los “alter” impulsados por la Depresión
“«Tiene que ver con la frustración ligada a la naturaleza inclusiva del Foro Social; es un lugar de
intercambio, no otro G-20.» Whitaker no dice otra cosa: « el debate entre aquellos que quieren
transformarlo en plataforma política para tomar el poder y aquellos que piensan que es la
sociedad misma la que tiene que ser la alternativa, existirá siempre.»”
Los periódicos de centro y de derecha, por el contrario, hacen hincapié en la
divergencia de fines y no tanto en las cuestiones de estrategia y de acción6. De esta
manera, se distingue entre una línea “dura” caracterizada por un sector revolucionario
que propugna un completo cambio de modelo, frente a una línea “blanda” propia de los
“moderados” y “realistas” que antes que un cambio de modelo abogan por una reforma
de carácter social del mismo. La línea dura viene a menudo acompañada de referencias
a los “líderes populistas” presentes en el Foro, es decir, al conjunto de gobiernos de
izquierda abanderados por el presidente Chávez. La línea blanda, por otra parte, se
identifica con las posiciones del gobierno del presidente Lula al que se califica de
“moderado” o “pragmático”.
El País 29/01/09 ¿Qué hacemos con el capitalismo?
“[Los participantes del FSM son] de todas las izquierdas: antiguas y modernas. Unas izquierdas
sin horizontes en las que se dan cita viejos leninistas, nuevos ecologistas, anarquistas con
banderas negras, curas progresistas […] En las discusiones se perfilan dos tendencias: por un
lado, la de quienes quieren sustituir el capitalismo por otro sistema económico, sin especificar
cuál. Algunos como el Movimiento de los Sin Tierra (MST) abogan por una vuelta al socialismo
¿pero qué socialismo? […] Una segunda tendencia, más moderada, es la defendida por uno de
los creadores del Foro, Oded Grajew […]. En vez de un mercado libre, pide un «mercado
socialmente responsable, cin una democracia más participativa».
Cabe mencionar en este sentido, una columna (Tinta Rápida de Raúl Rivero)
aparecida en la sección opinión de El Mundo que no operacionalizamos por no tratar
más que tangencialmente el Foro Social Mundial. Sin embargo, nos parece pertinente
analizarla desde lo cualitativo en el entendido de que puede echar luz sobre el
enmarcamiento que hace el periódico de las dinámicas políticas en América Latina
dentro de las cuales el Foro se inscribe, sin duda, como un elemento importante, tanto
más cuanto que cuenta en esta edición, con la presencia de cinco presidentes
progresistas y la proyección global que les otorga en el ámbito de los movimientos
altermundistas.
6 Sin embargo, en la Carta de Principios del Foro se enumeran una serie de objetivos y propuestas
comunes a todos los participantes del Foro en su voluntad de construir altenativas al neoliberalismo y en
su oposición explícita al “dominio del mundo por el capital y a toda forma de imperialismo”.
23
La columna en cuestión acusa abiertamente a Lula de travestismo político, de
contradecirse en declaraciones a públicos muy diversos, y de amigarse tanto con los
presidentes estadounidenses como con los gobernantes “populistas” de la región.
El Mundo 26/ 01/09 Samba de Lula
“En el escenario convulso y escandaloso de la política en Amñerica Latina hay un actor
protagónico que, a veces, salta y se sienta junto al público para darle otro carácter a la función.
[…] Es el artista Luis Ignacio (sic) Lula da Silva. […] No tiene reparos en anunciar, por ejemplo,
durante su primera campaña presidencial el más absoluto respeto al Fondo Monetario
Internacional y, en 2003, ir a bordar un discurso ante el público arrobado en el Foro Portoalegre
(sic) y otro en Davos, también con grandes cosechas de aplausos. […] Será difícil hallar la
esencia de la actuación de Lula da Silva. Alguien que, al mismo tiempo, aconseja como un padre
a Barack Obama, invita a George Busch (sic) a pescar truchas y apoya a Hugo Chávez en su
decisión de convertirse en el dictador eterno de Venezuela.”
Por último, con la variable de valoración de propuestas consensuales del Foro se
pondera la valoración que hace el periodista/medio de las declaraciones y propuestas
principales del Foro presentada en las variables temáticas, o del Foro en su conjunto.
Para ello nos guiamos por criterios tanto de adscripciones o adjetivaciones concretas,
como la opinión general del reportero. Hemos clasificado las noticias según los
siguientes valores:
1) No hay valoración, ya sea por: la brevedad de la noticia que impide ir más allá
de un relato factual sobre el Foro; por tratarse de una noticia en la que en el
promotor sea el Foro pero que en el cuerpo de la noticia se hablen de aspectos
tangenciales al Foro; por la descripción aséptica del Foro.
2) Valoración positiva: cuando las descripción del Foro revela simpatía, apoyo o
acuerdo con las propuestas del Foro.
Página/12 29/01/09: Belém no paró de bailar en la apertura del FSM
“Los recursos naturales que quedan deben ser preservados por instinto de supervivencia, pero
aquí esa otra racionalidad incluye no sólo el respeto: también el afecto.”
3) Valoración negativa: cuando se pone de manifiesto el rechazo del
periodista/medio a las propuestas del Foro.
4) Valoración distinción: cuando el periodista/medio relacionan el Foro con la
acción de los presidentes latinoamericanos presentes en el Foro y hace una clara
distinción entre las propuestas de Lula y la de los otros gobiernos de izquierda.
El Comercio 1/02/09 Personajes: Presidente de Brasil, Lula da Silva
“El presidente de Brasil fue el anfitrión y el protagonista del Foro Social Mundial. Su modelo
socialista, considerado más pragmático que el de su colega venezolano Chávez, no le impidió
criticar a lo que el llama el «el dios mercado».”
5) Valoración ambigua: cuando se presentan diversas propuestas salidas del Foro
decantándose el periodista medio por una de ellas, haciendo una valoración
positiva de una y una negativa de otra.
El País 2/02/09: ¿Quién tenía razón?
“Belém se dividió entre las viejas y eternad propuestas de los radicales de turno, a los que ningún
mundo les parece posible fuera del creado por la revolución y la destrucción del actual sistema, y
24
los que, con más realismo, han abogado no por la eliminación, sino por la reforma del sistema
neoliberal, para el que no existe recambio creíble […].”
También hemos considerado que habría que considerar una valoración ambigua
cuando, pese al apoyo a las propuestas salidas del Foro, el periodista/medio
albergue dudas sobre la capacidad política real del Foro.
Público 2/02/09 Samir Amin: “las luchas más importantes ya no están en el Foro”
“No basta con denunciar, no basta con llevar a cabo batallas defensivas. […]
Ese es el punto negativo de la segunda oleada de los movimientos sociales en su versión actual:
el miedo a la política. ¿Por qué? Porque la política ha decepcionado mucho. La socialdemocracia
se ha vuelto liberal-capitalista. El comunismo se ha vuelto autocracia; en ocasiones, criminal. El
proyecto de liberación tercermundista de Bandung se ha vuelto una colección de autocracias
mediocres…Por eso los movimientos sociales decidieron abandonar la política. Pero eso es
imposible. Abandonar la política equivale a resignarse a no transformar el mundo.”
Como vemos, esta variable guarda estrecha relación con la variable etiqueta,
sólo que mientras que en esta se hace una valoración propia del periodista/medio sobre
las propuestas y acciones del Foro, en la otra variable nos fijamos en la manera en que
el Foro es presentado al lector que a veces tiene contacto por primera vez con esa
realidad a través de su respectivo periódico de referencia.
Es importante señalar la práctica ausencia de investigaciones sobre la
visibilización temática y los posicionamientos ideológicos de las esferas públicas
transnacionales en la perspectiva planteada en este trabajo. Circunstancia que
lamentamos, ya que nos ha imposibilitado establecer un estudio comparado con otros
proyectos. Si bien, la investigación sobre la cobertura del FSM aquí planteada, en
términos de análisis de marcos discursivos y de procesos de enmarcamiento y de
estrategias de visibilización, nos resulta sugerente como metodología a emplear en
sucesivas investigaciones.
4. Análisis de los datos empíricos
4. 1. Visibilidad y relevancia informativa
Nuestro análisis empírico comienza con una observación sistemática de aquellos
“espacios nobles” de los diarios. Estudio que nos dará un primer acercamiento de la
visibilización que tuvo el FSM en los distintos periódicos. A efectos de presentación de
datos, el desglose de los resultados se ha dividido, por un lado, en lo publicado en papel
y, por el otro, en lo aparecido en edición on-line durante los diez días fijados para la
investigación.
Del total de los casos estudiados en papel (47), el 10,6% corresponden a piezas
informativas del FSM que figuran en portada de alguno de los diarios. El elemento
central que justifica la aparición del Foro Social Mundial en portada es la crisis
económica mundial (40%), el propio FSM como referente del altermundismo (40%) y la
presencia de los Gobiernos latinoamericanos (20%).
25
Por países, es Argentina el que dedicó mayor porcentaje de primeras páginas
(60%), mientras que España fue el único país que no hizo mención del Foro Social
Mundial en ninguna portada.
La mayoría de las informaciones publicadas sobre el FSM no abre sección
(61,7%). Del 38,3% que abre sección, son los diarios de centro y de derecha los que
tienen en proporción mayor porcentaje de piezas informativas que son apertura (62,5%
y 66,7%, respectivamente), en la medida en que utilizan la contraposición informativa
del FSM con el Foro Económico Mundial de Davos.
Sin embargo, la totalidad de dobles páginas publicadas corresponden a diarios
de izquierda. Además, la mayor parte de las informaciones aparecidas por los periódicos
ubicados en tal espectro ideológico se escriben en página impar (48,5%). En tanto los
periódicos de centro y derecha, lo hacen mayoritariamente en página par (75% y 50%,
respectivamente.
Por otro lado, los periódicos de izquierda son los que, en proporción, tienen
informaciones más extensas (mayor a veinte módulos) (27,3%) y sitúan las piezas en
posiciones de mayor impacto visual (sumatorio de doble página, página completa y
media página superior) (51,5%).
A medida que la línea ideológica se desplaza hacia la derecha, tanto la extensión
como la posición de impacto visual es más reducida. De forma que de las
informaciones publicadas en diarios de centro, el 62,5% corresponde a notas inferiores a
media página o situadas en la zona inferior de la hoja; y el 75% tiene una extensión
menor o igual a 20 módulos de publicidad. Mientras que para el caso de los de derecha
ocupa el 66,7% y el 100%, respectivamente.
En términos absolutos, son los diarios de izquierda los que incluyen mayor
número de elementos gráficos. Si bien, de la totalidad de informaciones publicadas por
los periódicos de centro, el 75% van acompañadas de algún material visual. Mientras
que en el caso de la izquierda, es el 66,7%; y en el de la derecha, el 50%.
En cuanto a lo publicado en edición on-line, se observa que conforme la línea
ideológica se desplaza hacia la izquierda, la extensión de las informaciones es mayor
(superior a 40 líneas). Así, los diarios de derecha en su edición on-line dedican el 11,1%
a este tipo de piezas; los de centro, el 26,7%; y los de izquierda, el 60%.
Aunque en términos absolutos son los periódicos de izquierda los que mayor
número de elementos visuales incluyen en sus informaciones de Internet (50%), en
términos relativos son los de derecha los que tienen la proporción más alta (44,4%),
frente a los de izquierda (40%) y los de centro (13,3%), estos últimos son los que menor
uso hacen de este recurso.
Nuestro análisis continúa con la presentación de datos referentes a criterios de
relevancia periodística, decisiones editoriales que marcan la directriz sobre la cobertura
del Foro Social Mundial.
De este modo, en las ediciones de papel, el género periodístico más empleado
para informar sobre el FSM fue el reportaje (38,3%). Si bien, la mayor parte de los
26
reportajes publicados aparecieron en diarios de izquierda (66,7%). En términos
relativos, los periódicos de centro siguen esta tendencia, al publicar reportajes en un
50% de los casos estudiados; mientras que en los de derecha, el género más utilizado es
la noticia (50%).
El género de opinión y la entrevista únicamente fueron utilizados en periódicos
ubicados ideológicamente más próximos a la izquierda.
En cuanto a la autoría, las agencias son la autoría principal en los periódicos de
derecha (83,3%) y de centro (50%). Mientras que la mayor parte de las informaciones
cubiertas por diarios de izquierda fueron redactadas por enviados especiales del medio
(51,5%).
En lo referido a aspectos de yuxtaposición e inclusión del Foro, observamos
que los diarios de derecha y de centro contextualizaron el FSM con el Foro de Davos en
la mayor parte de sus informaciones, al contraponer en la misma página dichos temas
(33,3% y 50% del total de las notas, respectivamente). Mientras que los periódicos de
izquierda, dedicaron página exclusiva del Foro Social Mundial, como tema único
(60,6%). (Véase tabla: Anexo 3)
Por otro lado, de lo publicado en Internet, la noticia es el género periodístico
más utilizado por todos los periódicos en sus ediciones digitales. Los diarios de derecha
lo emplean en el 55,6% de los casos; los de centro, en el 60%; y los de izquierda en el
60%. No se publicó ninguna entrevista exclusiva en on-line y los diarios de centro
tampoco incluyeron artículos de opinión.
La mayoría de las informaciones publicadas on-line corresponden a agencia
(56,4%). Así, en los diarios de centro y de izquierda es la opción más repetida (53,3% y
73,3%, respectivamente). Mientras que los periódicos de derecha firman como propio
diario en primera opción (44,4%).
4. 2. Marcos discursivos y procesos de enmarcamiento
Del total de las informaciones analizadas, los resultados obtenidos muestran cómo el
propio Foro como referente del altermundialismo es el principal promotor de todo
aquello publicado sobre el FSM (47,7%). En segundo lugar se encuentra la presencia de
los cinco presidentes latinoamericanos en dicho espacio (37,2%). Y, en tercero, la crisis
económica y ecológica (12,8%). (Véase Gráfico 4)
27
Por orientación ideológica de los periódicos analizados, aquellos diarios
ubicados en el espacio de la derecha y del centro tienen la participación presidencial
como primer promotor (53,3% y 47,8%, respectivamente); mientras que en el caso de
los de izquierda, aquél es el Foro (58,3%). (Véase tabla: Anexo 4).
Por países, Argentina, España y Francia tienen al Foro como promotor principal
(44,4%, 72% y 66,7%, respectivamente); en tanto para el caso ecuatoriano es la
presencia gubernamental en el FSM. La participación del Presidente de Ecuador, Rafael
Correa, en el FSM influyó de forma notable en la cobertura del Foro Social Mundial
realizada por lo diarios ecuatorianos, que incluyen una mayor proporción de noticias
breves, al informar del paso presidencial por Belem, los preparativos de dicha visita y
las posteriores reacciones. En este caso, la variable nacional se aplicó en mayor medida,
así como en los periódicos franceses, en los que la participación de la candidata
opositora del Partido Socialista, Ségolène Royal, canalizó parte de las informaciones
sobre el FSM, al ejercer de promotora.
En el ámbito de las fuentes, una lectura de los datos muestra que casi la mitad de
las piezas informativas cuenta al menos con tres fuentes (47,7%); mientras que el 38,9%
cuentan con cuatro; el 25,6%, con cinco; y el 15,1% con seis. El género periodístico que
recurre a una mayor pluralidad de emisores es el reportaje (el 32% cuenta con, al
menos, seis fuentes) y, en segundo lugar, la crónica (el 42,9% tiene cinco fuentes).
Esta pluralidad de fuentes refleja la complejidad del Foro Social Mundial, cómo
contiene múltiples actores que interaccionan y que da un contenido plural a las acciones
generadas en sus espacios. El empleo de un mayor número de fuentes en los reportajes
28
corresponde al propio carácter del género, con más capacidad de profundizar en temas y
abarcar la realidad desde distintos puntos de vista.
La fuente primera en los reportajes son los agentes sociales (62,5% de los casos),
mientras que en la crónica la voz principal es la del propio periodista (42,9%), y en las
noticias, los actores institucionales (42,4%). Datos que reflejan, de nuevo, la propia
flexibilidad del género. En el primer caso, con mayor capacidad para captar las distintas
voces; en el segundo, con un importante peso interpretativo del periodista; y, en el
tercero, de carácter más aséptico y más restringido, habitualmente, a lo institucional.
Según la orientación ideológica de los periódicos, los ubicados a la izquierda
emplean la voz del periodista como fuente primera como la opción más repetida
(45,8%), mientras que los de derecha, a las instituciones; y los de centro, a los actores
sociales. (Véase Tabla 1)
Tabla 1: Fuente principal según la ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Fuente principal
Instituciones
Recuento 7 6 10 23
% de Fuentes1Agrupadas 30,4% 26,1% 43,5% 100,0%
% de PorIdeología 30,4% 40,0% 20,8% 26,7%
Propio periodista
Recuento 7 4 22 33
% de Fuentes1Agrupadas 21,2% 12,1% 66,7% 100,0%
% de PorIdeología 30,4% 26,7% 45,8% 38,4%
Actores Sociales
Recuento 9 5 16 30
% de Fuentes1Agrupadas 30,0% 16,7% 53,3% 100,0%
% de PorIdeología 39,1% 33,3% 33,3% 34,9%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Fuentes1Agrupadas 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de PorIdeología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
En cuanto a los países, Argentina y España tienen al periodista como principal
fuente (50% en el primer caso; 56% en el segundo). Ello se debe, en buena medida, a
que los periódicos de izquierda de ambos países cubrieron el Foro con enviados
especiales y utilizaron la crónica como género periodístico en la cobertura del evento,
rasgos que potencian la voz del reportero en la información. En tanto Ecuador recurre
como primera fuente a los actores institucionales (38,7%), preferentemente a
declaraciones institucionales, circunstancia que encuentra explicación en la presencia
del Presidente del país en el FSM; mientras en Francia, la primera fuente está vinculada
a actores sociales (58,3%) que, en gran medida, son ONGs.
29
Con respecto a los temas publicados, del total de las piezas informativas, más de
la mitad recogen, al menos, tres temáticas distintas en referencia al FSM (52,3%). El
tema principal es el económico (55,8%) centrado, sobre todo, en elementos de diagnosis
(34,9%) frente a propuestas alternativas (20,9%). Seguido de la ecología (23,3%), con
una especial relevancia de rasgos de biodiversidad y territorio (17,4%). Mientras que en
tercer lugar se sitúan aspectos y debates políticos, como la participación de cinco
Presidentes latinoamericanos en el Foro Social Mundial (15,1%). (Véase Gráfico 5)
Indistintamente de la ubicación ideológica, todos los diarios tienen la crisis
económica como tema principal de sus piezas informativas. Si bien, los periódicos de
izquierda inciden más en los aspectos relativos a las propuestas alternativas (22,9%
sobre 50%) que los de centro y derecha, más centrados en elementos de diagnosis
(43,5% sobre 60% y 46,7% sobre 66,7%, respectivamente). (Véase tablas: Anexo 5 y 6)
Por otro lado, todos los países destacan, igualmente, la economía como tema
principal. Si bien, en los dos casos latinoamericanos, esta variable tiene mayor peso
(61,1% en Argentina; 64,5% en Ecuador) que en los europeos (44% en España; 50% en
Francia), que darían mayor cabida, como tema prioritario, a otros aspectos, como el
ecológico (28% España; 33,3% Francia). Además, los periódicos latinoamericanos se
centrarían más en los elementos de diagnosis dentro de la variable económica (50% de
61,1% para Argentina; 45,2% de 64,5% para Ecuador), mientras que los europeos lo
harían en lo referido a las propuestas alternativas (28% de 44% para España; 25% de
50% para Francia).
30
Resulta significativa la importancia temática dada a la economía a través de la
prensa, en una edición del FSM donde la ecología y la defensa de los derechos de los
pueblos originarios se presentaban como el tema central de convocatoria de esta edición
del Foro. De hecho, por este motivo, su celebración en plena Amazonía brasileña. Sin
duda, la coyuntura de crisis económica internacional influyó en su visibilización como
agente del altermundismo.
En este punto del análisis, nos centramos ya en cómo el medio capta la atención
del lector, qué desarrollos argumentales utilizan el periodista y el diario para posicionar
la información. En los aspectos vinculados a la visibilidad, un estudio de los datos
muestra cómo la capacidad potencial de llegar a acuerdos políticos es la principal
estrategia del FSM señalada por los periodistas de los distintos medios considerados en
su conjunto (48,8%), seguida de la visión del Foro Social Mundial como un espacio de
debates (37,2%). (Véase Gráfico 6)
Si bien, en el conjunto de la muestra predomina la visibilidad de los acuerdos
políticos, si la analizamos por países vemos que ésta varía: en Ecuador (61,3%)
predomina. De nuevo, la presencia del Presidente Rafael Correa en el FSM condiciona
el tratamiento informativo del mismo, al darle más importancia a los asuntos referidos a
alianzas y estrategias de carácter político. En Francia, ocupa el segundo lugar (33,3%)
frente a los debates (66,7%). Mientras que en Argentina y España los dos elementos de
visibilización compartirían, prácticamente, la misma relevancia (38,9% de los acuerdos
frente al 33,3% de los debates, para el primer país; 48% frente al 44%, para el segundo).
Indistintamente de la posición ideológica de los diarios, la categoría acuerdos
concentra los mayores porcentajes como estrategia del Foro. No obstante, en los diarios
31
de centro se da una significativa visibilización del FSM como un espacio
instrumentalizado por los Gobiernos latinoamericanos (17,4%). (Véase Tabla 2). En
este sentido, hay que recordar la diferencia de matices entre la capacidad de acuerdos de
los Gobiernos con los movimientos sociales, por un lado, mientras que la
instrumentalización haría referencia más al “uso” de la presencia presidencial, por el
otro. El primero visibilizaría el entendimiento de los cinco Presidentes latinoamericanos
con los bases asistentes al Foro, en un contexto de acercamiento entre los institucional y
lo social; mientras que el segundo, incidiría en un perspectiva peyorativa, de utilización
de los políticos del espacio del FSM en su propio beneficio.
Tabla 2: Visibilización de estrategias del FSM según ideologías de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Visibilidad Acuerdos Recuento 10 8 24 42
% de Visibilidad 23,8% 19,0% 57,1% 100,0%
% de Por Ideología 43,5% 53,3% 50,0% 48,8%
Debate Recuento 9 5 18 32
% de Visibilidad 28,1% 15,6% 56,3% 100,0%
% de Por Ideología 39,1% 33,3% 37,5% 37,2%
Instrumentalización
Recuento 4 1 2 7
% de Visibilidad 57,1% 14,3% 28,6% 100,0%
% de Por Ideología
17,4% 6,7% 4,2% 8,1%
No se comenta
Recuento 0 0 1 1
% de Visibilidad ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 2,1% 1,2%
Otros Recuento 0 1 3 4
% de Visibilidad ,0% 25,0% 75,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 6,7% 6,3% 4,7%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Visibilidad 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
El siguiente aspecto que analizamos se refiere a las causas estructurales de las
crisis. Según el total de la muestra, la principal causa de las crisis es el propio sistema
(46,5%), aunque también destaca el elevado porcentaje que no menciona causa alguna
(34,9%). (Véase Gráfico 7)
32
Son, sobre todo, los diarios de centro los rotativos que no hacen mención de las
causas de las crisis (43,5%) y, en lo referido a países, Francia el que las deja, en mayor
medida, en el anonimato. (Véase tabla: Anexo 7).
En cuanto a los actores, tan sólo algo menos de un tercio de los diarios
analizados señala a más de un agente responsable de la crisis (30,2%). La mayoría de
los periódicos identifica un único actor. Los aspectos teórico-políticos emergen como el
principal agente responsable de las distintas crisis. Es, igualmente, significativo señalar
el elevado porcentaje de casos en los que no señala a ningún actor como responsable de
la crisis (20,9%). (Véase Gráfico 8)
33
Con independencia de la ubicación ideológica, se señala a los aspectos teórico-
ideológicos como agentes responsables. Si bien, los diarios de centro son los que tienen
un mayor porcentaje de casos donde el actor responsable es anónimo. Los periódicos
ecuatorianos, de nuevo, dan especial importancia a los actores políticos (22,6%). (Véase
tabla: Anexo 8)
Relacionando las variables causas y agentes responsables de las crisis, es
significativo la negatividad: no hay causas (34,9%), no hay responsables (20,9%). Del
mismo modo, también lo es que la categoría más señalada como agente responsable de
la crisis sea la noción ideológica del neoliberalismo (52,3%) y que la causa más repetida
sea el sistema (46,5%). En este sentido, lo realmente relevante es la utilización de tales
términos por parte de todos los medios, independientemente de su ubicación ideológica.
Rasgo que, como se mencionaba en la presentación de esta investigación, pone de
relieve lo señalado por un sindicalista sudafricano en el Foro Social Mundial:
Libération. 28/01/09 Des alters relancés par la dépression
“El problema no es que capten nuestro lenguaje, sino que se le ponga música. Hoy, todo lo que
denunciábamos ha sido retomado por la élite”.
De esta forma, cabe destacar cómo argumentos empleados por el FSM desde la
celebración de su primera edición en Porto Alegre en 2001 son hoy reapropiados por
espectros políticos del centro y de la derecha. En este sentido, se toma el significante de
conceptos teóricos a los que, por repetición y descontextualización, se llega a banalizar,
práctica que produce una transvaloración del término, que adquiere un nuevo
significado, enunciado por otro locus.
34
En este último apartado del análisis, nuestro estudio se centra en observar qué
valoración del periodista/medio se da del Foro. La mayoría de las informaciones
procura un etiquetaje neutro del FSM (54,7%). Una etiqueta positiva se da en casi un
tercio de las piezas (30,2%), mientras que la denominación ambigua y de carácter
peyorativo se da en menor medida (10,5% y 4,7%, respectivamente). (Véase Gráfico 9)
La totalidad de las etiquetas positivas se da en diarios de izquierda, mientras que
las etiquetas peyorativas se distribuyen entre periódicos de centro y de derecha (75% y
25%, respectivamente). (Véase tabla: Anexo 9)
En la mayoría de los casos analizados, no hay valoración de las propuestas
consensuales del Foro Social Mundial (60,5%). En gran parte, debido al distanciamiento
del periodista (47,7%). Mientras que la valoración positiva ocupa un lugar secundario
(25,6%), seguida de la suma de ambigua, distintiva y negativa (14%). (Véase Gráfico
10)
35
Por diarios, los periódicos de centro son los que tienen mayor porcentaje de
valoración ambigua y distintiva del FSM (26,1%), mientras que la valoración positiva
es un asunto exclusivo de los rotativos de izquierda. En cuanto a los países, es Ecuador
el que en términos comparados tiene el mayor porcentaje de informaciones sin
valoración (51,9%), mientras que España tiene el porcentaje más elevado de valoración
tanto positiva (40%) como ambigua y negativa (20%). (Véase tabla: Anexo 10)
Por lo general, cuando la etiqueta es neutra, no hay valoración de las propuestas
del FSM por distanciamiento del periodista (90,2%). Mientras que cuando la etiqueta es
ambigua, la valoración es distintiva y/o ambigua (66,6%).
5. Una primera conclusión preliminar: el caso español
Vista la cobertura informativa del Foro Social Mundial realizada por los tres periódicos
españoles escogidos para el estudio pueden distinguirse tres tipos de estrategias
distintas, según la ubicación ideológica del medio.
El diario seleccionado de la izquierda, Público, se presenta como una
publicación “joven”, de reciente aparición y que pretende ofrecer aspectos novedosos al
lector, tanto en los elementos formales como de contenido. Dirigido a públicos jóvenes,
el medio ha entrado a ocupar un espacio en la izquierda, con la pretensión de convertirse
en un referente de las voces críticas del sistema. De ahí que la cobertura dada por este
rotativo del FSM haya sido extensa, con un seguimiento periódico de su celebración, y
con la inclusión de noticias, reportajes, crónicas y entrevistas. De hecho, de todos los
36
diarios analizados, fue el que contabiliza mayor número de piezas informativas del Foro
en el conjunto de las dos ediciones (papel, on-line). Su estrategia está dirigida a captar
un nicho concreto de potenciales lectores, simpatizantes con el altermundismo o con
preocupaciones de sostenibilidad.
El Mundo, como representante de prensa conservadora, no dedicó información
alguna en papel sobre el Foro, aunque en cambio sí lo hizo en su edición on-line. Una
estrategia que en mayor medida será utilizada por el periódico centrista El País. Éste
tampoco dedicó ninguna información al FSM en su edición de papel. Sin embargo, de
los tres periódicos españoles analizados es el que mayor número de piezas informativas
dedica en versión on-line (5).
En la edición impresa del periódico, hubo sólo una referencia cruzada en un
artículo de opinión de Lluís Bassets7, enviado especial al Foro Económico Mundial de
Davos (muestra sintomática de la importancia informativa que el diario dio de uno y
otro evento). En dicha columna, la mención del FSM se reducía a
“el derrumbe de los mercados financieros se ha traducido en inestabilidad e inseguridad de la
propia Bolsa donde se cotizan y ha permitido que el foro alternativo, reunido en su novena
convocatoria en Belém, volviera a rivalizar con la reunión del capitalismo global. La asistencia a
Davos se ha visto mermada también por este flanco, convirtiéndose en una debilitada presencia
del entero continente americano: en Belém están cinco presidentes (Brasil, Venezuela, Bolivia,
Ecuador y Paraguay); en Davos sólo hay dos (Colombia y México), y falta el más significativo
de todos, Barack Obama”
Esta invisibilización debe ponerse en relación con la cobertura dada por El País
en ediciones anteriores del FSM. Por ejemplo, tanto en el Foro celebrado en 2007 como
el de 2005, el periódico daba cobertura al evento dedicándole espacio en su edición
impresa8, donde han llegado a participar más de una decena de colaboradores
9 de la
tribuna de opinión del diario. Resulta llamativo que en la actual coyuntura internacional
de crisis económica, donde el FSM debería cobrar una especial importancia como
referente alternativo, El País opte por no mencionar lo acontecido en Belem.
Habría que indagar hasta qué punto puede constatarse un cruce entre la
estrategia ideológica y comercial de este periódico en su decisión editorial de publicar
noticias únicamente en su versión on-line. Creemos que esta doble estrategia obedece al
intento por mantener su estrategia ideológica de invisibilizar el Foro al lector de la
edición impresa, preferentemente ubicado en el Estado español, frente a la búsqueda de
nuevos públicos on-line en un ámbito global como Internet.
Esta estrategia podría explicarse como un intento del periódico de preservar, en
tanto que empresa, una imagen de marca, que concuerde con el perfil de seriedad
7 Lluis Bassets 31/01/09 Turbulencias en la “Bolsa de poder”
8 Entre otras informaciones, en 2005 se publicaron: Pilar Róala 29/01/05 Porto Alegre no bebe Coca-
Cola; Francisco Perejil 29/01/05 El mito del presupuesto participativo; Francisco Perejil 30/01/05 El
Foro Social, en la encrucijada; Diario 31/01/05 Hugo Chávez pide una agenda de ataque contra el
neoliberalismo. Mientras que en 2007 se publicó: Diario 22/01/07 El Foro Social desborda la
capacidad hotelera de Nairobi; Diario 25/01/07 O dinero o comida; Laura Bianchi 25/01/07 Voces
contra la pobreza; Juan José Tamayo 03/03/07 En el horizonte de la utopía. 9 Ignacio Ramonet, Samir Amin, Samin Nair, Imannuel Wallerstein, Eduardo Galeano, Noam Chomsky,
José Saramago, Soledad Gallego Díaz, Arundathi Roy, Susan George, Leonardo Boff, Jean Zieglez,
Adolfo Pérez Esquivel o Joseph Stiglitz.
37
profesional esperable de un medio informativo. De hecho, si los ciberpúblicos activos
percibieran que este periódico no cubre un evento de la envergadura del FSM, la imagen
de ser el periódico global en español se vería posiblemente afectado 10
.
Como ya se ha apuntado, mientras en la edición papel no se publicó ninguna
información, en soporte on-line, El País fue el diario que publicó mayor número de
piezas.
Tabla 3: Informaciones on-line de los diarios españoles
Periódicos
Total El País El Mundo Público
España
Recuento casos
5 2 4 11
% sobre el total 45,5% 18,2% 36,4% 100,0%
En futuras investigaciones habría que seguir indagando en si esta dinámica no
obedece a una suerte de “estrategia promocional de pluralismo selectivo para
públicos on-line”.
Estrategia promocional en tanto que pretende evitar caer en un déficit de
información sobre un acontecimiento que puede ser considerado relevante para públicos
más informados y con una perspectiva más crítica que los de papel, al tener la
posibilidad de comparar con otros medios on-line, lo que les permite evaluar el criterio
de selección del periódico. Si el diario dejara de cubrir la información, ello le provocaría
una pérdida de credibilidad en su imagen de marca, como periódico puntal del
panorama mediático mundial.
De pluralismo selectivo por lo que se refiere a la estrategia de llamar la atención
de públicos on-line, que de no contar con estas novedades dejarían de visitar la web del
diario. Frente a ello, se encuentran los públicos “en papel”, sujetos a una mayor
habituación ideológica y menos sometidos a la novedad y el cambio. En este sentido
podría considerárseles públicos, en cierto modo, “cautivos” de la propia línea marcada
por el periódico, en tanto que la edición on-line debe presentarse más flexible y sujeta a
captar nuevas tendencias y absorber demandas de públicos más diversos y con intereses
potenciales.
Para público on-line puesto que se trata en la mayoría de los casos de públicos
jóvenes, activos y con mayor capacidad de contrastación, consumidores siempre
crecientes de información en un mercado sumamente dinámico, como es el de Internet,
donde una gran pluralidad de comunicadores despliegan nuevas agendas y ofrecen
tratamientos más diversificados, desde el punto de vista ideológico, de los
acontecimientos glocales, entre los que destacarían nuevos procesos y actores, como es
el caso del Foro Social Mundial.
10
En este sentido, debe destacarse el cambio en la cabecera del periódico. Desde su fundación, El País
iba acompañado por una frase que rezaba diario independiente de la mañana. Recientemente, la empresa
decidió cambiar este emblema por otro “ajustado” a los “nuevos tiempos”: diario global en español.
38
BIBLIOGRAFÍA
ABIN, C. et al. (2002), Porto Alegre: una asamblea de la humanidad, Icaria, Barcelona.
ANTENTAS, J. M., EGIREUM, J., ROMERO, M. (eds.) (2003) Porto Alegre se mueve.
Veinte opiniones sobre el futuro del Foro Social Mundial, Catarata, Madrid.
ALMIRON, N. (2005), “Banca y medios de comunicación en la sociedad de la
información. El caso de los paraísos fiscales en El País”, Revista Zer, nº 18, Universidad
del País Vasco, Bilbao.
- (2007), “La convergencia de intereses entre banca y grupos de comunicación”, Revista
Zer, nº 22, Universidad del País Vasco, Bilbao.
BENNET, L. (2002), “La globalización, la desregulación de los mercados y el futuro de
la información pública, en VIDAL BENEYTO, J. (ed.), La ventana global, Madrid,
Taurus.
CAPELLA, J. N., HALL JAMIESON, K. (1997), Spiral of cynism. The press and the
public good, Oxford University Press, Nueva York.
CAPRIOTTI, P. (ed.) (2007), Gestión de la marca corporativa, La Crujía, Buenos
Aires.
CASTORIADIS, C. (1998), El ascenso de la insignificancia, Cátedra, Madrid.
FRASER, N. (1997), Iustitia interrupta. Reflexiones críticas desde la posición
“postsocialista”, Siglo del Hombre, Universidad de los Andes, Facultad de Derecho,
Santa Fe de Bogotá.
GIL CALVO, E (2003), El miedo es el mensaje. Riesgo, incertidumbre y medios de
comunicación, Alianza, Madrid.
HABERMAS, J. (1993), “¿Qué significa hoy socialismo? Revolución recuperadora y
necesidad de revisión de la izquierda”, en BLACKBURN, R. (ed.), Después de la caída.
El fracaso del comunismo y el futuro del socialismo, Crítica, Barcelona.
HALLIN, D. C., MANZINI, P. (2008), Sistemas mediáticos comparados: tres modelos
de relación entre los medios de comunicación y la política, Hacer, Barcelona.
JEREZ, A. (2001), Comunicación y ciudadanía. La visibilidad mediática de los
problemas sociales como cuestión democrática, Colección Pensamiento en Acción,
Servicio de Publicaciones de Cáritas, Madrid.
JEREZ, A., SAMPEDRO, V. y LÓPEZ REY, J. (2008), Del 0,7% a la desobediencia
civil. Política e información del movimiento y las ONG de desarrollo (1994-2000),
Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid.
LAKOFF, G. (2006), No pienses en un elefante, Editorial Complutense, Madrid.
39
-(2008), Puntos de reflexión. Manual del progresista. Cómo transmitir los valores de la