THEORIA
Etica unei teorii angajate a arhitecturii
Theoria sugereaz o perspectiv asupra unei mari ntinderi de
teritoriu, de la distan considerabil ()
Richard Rorty
Textul de fa ncearc s problematizeze relaia dintre filosofia
spaiului i arhitectur. Deopotriv teoria arhitecturii i practica ei
pe de o parte, respectiv filosofia spaiului pe de cealalt parte vor
fi cercetate spre a modela stadiul actual att la noi, ct i n lume -
al relaiilor reciproce care se stabilesc ntre respectivele domenii,
pentru ca apoi s sugerez i alternative la starea de lucruri
prezent. Pentru aceasta, voi comenta cteva ipostaze ale privirii,
spre a localiza tipul de privire contemplativ pe care l presupune
theoria. Apoi, intrnd pe teritoriul teoriei arhitecturii, voi
ncerca s stabilesc care sunt punctele sale tari n ceea ce privete
nvarea arhitecturii (facere, optimizare a procesului,
repetabilitate a algoritmilor, i.e. deprindere a canonului), pentru
ca apoi s stabilesc i limitele acesteia n ceea ce privete
experimentul i invenia. n fine, voi ncerca s identific, la interfaa
dintre filosofie i arhitectur, (re)surse ale unei noi schimbri la
fa, care se las ateptat de aproape un deceniu, de cnd deconstrucia
i-a epuizat potenialul de a mai informa schimbarea
arhitectural.
Modurile de a privi
A vedea i a fi vzut, nspaiate, sunt cele dou tipuri de
vizibilitate care dau natere, pentru timpul ct aceast inspecie
reciproc (sau posibilitatea ei) dureaz, locului public. Pe de alt
parte, excesul de vedere n experierea artelor (i, interesant aici,
mai cu seam a arhitecturii), pe care unii cercettori l asociaz
descoperirii perspectivei n renatere, a fost sever criticat n
ultimii ani de ctre teoreticienii i filosofii artelor de descenden
fenomenologic. Limba nsi conine termeni care asociaz cunoaterea cu
vederea mult mai muli i mai nuanai dect cei care o asociaz oricror
altor simuri. Termenii propui aici sunt aadar: vizibilitate
(observaie), a privi (a se uita, echivalent englez: gaze),
supraveghere (overseeing, surveillance) i contemplaie.
Despre vizibilitate trebuie vorbit n termeni filosofici mai
largi, ca fiind un potenial al fiinei de a se prezenta pe sine n
raport cu celelalte. Vizibilitatea este procesual (nu este un dat
imuabil, ci e temporar i fluctuant), contextual (este o relaie ntre
fond i form, ntre individ i specie etc); n fine, este o precondiie
pentru a fi vzut de Cellalt. Vizibilitatea este vdirea lucrurilor.
Vedem (dintotdeauna/deja, cum sun o vorb heideggerian) ceea ce este
deja vizibil, sau ceea ce devine vizibil printr-un act deliberat de
defriare, de eliberare; sau, dimpotriv, de ocultare a ceea ce
fusese n prealabil vizibil, tocmai spre a face loc pentru ceea ce
se dorete a fi adus n vizibilitate (din nou). Spre completarea
acestei perspective aletheice, trebuie spus ns c vederea nu
acioneaz asupra unui domeniu neutru, pe care l vede, ci asupra unui
domeniu care deja s-a detaat de rest pentru c, spre deosebire de
acesta, este vizibil. Cu alte cuvinte, vederea acioneaz asupra a
ceea ce se prezint deja, nevzut fiind nc, dar vizibil totui prin
ntredeschiderea vlurilor. Vorbim aadar despre o ntlnire la jumtatea
drumului ntre ceea ce este cu putin a fi vzut i ceea ce, dintre
toate acestea cte sunt vizibile, vedem de fapt.
tiina emite, cu destul ntreptire, pretenia c a lrgit, prin
intermediul tehnologiilor optice, capacitatea noastr de a inspecta
ceea ce se prezint vederii noastre poteniale. Vedem acum n
infrarou, n ultraviolet, prin radar i sonar, cu ajutorul radio
telescoapelor etc. Cu ajutorul tehnicii de calcul, putem modela i,
deci, aduce n vizibilitate, figuri geometrice altfel de neconceput,
ca de pild fractalii, sau putem trasa graficele unor funcii
matematice care invit la o asemenea vizualizare. Modelrile vizuale,
orict de aproximative i temporare, fac inteligibile vizualizndu-le
- structura universului mare sau a celui mic. Privind, ne apropriem
realitatea i, n parte, o i experiem.
n acest cmp de vizualitate, exist ns i moduri de a singulariza
anumite detalii (focus) a ceea ce vedem, aadar de a amplifica i mai
tare vizibilitatea unui lucru n raport cu celelalte, chiar pe
teritoriul vizibilitii nsei. Dar, deoarece gaze, gazing au devenit
aproape termeni comuni al analizei artelor plastice, insistena pe
semnificaia acestor termeni se va dovedi util mai departe n
economia textului.
To gaze este definit n The Concise Oxford Thesaurus A Dictionary
of Synonyms (Oxford: OUP, 1995, 322) ca stare, look fixedly, gape,
goggle, stand agog, watch in wonder, ogle, eye, take a good look,
contemplate; sau [to] look with curiosity or wonder, look intently
n The Oxford Dictionary of Englisk Etimology (Oxford: OUP, 1966,
reprint 1992, 392); sau [to] stare vacantly or curiously; now usu.,
look intently or fixedly (...) Look fixedly at, stare at n The New
Shorter Oxford English Dictionary (Oxford: OUP, 1993, 1069). Gaze
are ca sinonim pe gawk, n vreme ce substantivul nseamn fixed look,
intent, look, gape. Etimologia cuvntului este necunoscut, dar deriv
probabil din medievalul gawe (cf. ODEE) or to gaw (cf.NSOED), ceea
ce explic i sinonimia cu gawk, probabil.
Trebuie s observm c definiiile oferite mai sus au n mod evident
diferene considerabile ntre sensurile pe care le ofer. A privi fix
i vacantly poate nsemna chiar absena inteniei de a vedea de fapt,
fiind poate un moment de autohipnoz sau de abstragere din
contingent, dac nu chiar de visare cu ochii deschii. Watch in
wonder, un alt sens oferit, se refer mai degrab la efectul pe care
privirea a ceva uimitor l are asupra celui care privete i pare s
fie mai degrab definiia unei agresiuni a ceea ce este vizibil
asupra celui care vede. A vedea atunci este o form pasiv: cel ce
vede primete fr s aleag din ofert, se las prad vizibilitii lumii; n
vreme ce a privi pare s sugereze intenie auctorial, o direcionare a
privirii i folosirea acesteia ca instrument de investigare a ceea
ce se ofer ca vizibil: to gaze pe romnete este atunci a privi cu
intenie, acel look intently din definiia din NSOED citat mai sus,
sau take a good look din prima definitie, cea oferit de COTDS.
Gaze este aici privirea-agent, struind asupra lucrului pe care
se fixeaz. Schimbul reciproc de priviri intense ntre cel puin doua
fiine umane este evenimentul care nspaiat, conduce la deplierea
unui loc ca loc public. Acesta este etalonul pe care l folosim n
definirea formei elementare de loc public. Celelalte forme de a
privi sunt judecate n funcie de el i, aa cum se observ deja din
definiiile de mai sus, diversitatea pe care o instituie este
descumpnitoare.
Supravegherea, pe de alt parte, este o privire de sus, care
controleaz cmpul vizibilitii. Aceast extragere din rndul privirilor
care, ncrucindu-se, susin evenimenial locul public, aadar aceast
extragere din cmpul orizontal de vizibilitate reciproc ntre umani
este semnul dinti al instituirii unei relaii univoce. Cel ce
privete mprejur dintre semeni nu are perspectiva de ansamblu pe
care o ofer supra-vegherea. n a privi i a se lsa privit, el nu este
diferit de semenii si. Chiar spaiul privat pe care i-l poate privi
este o form de a controla doar propria vizibilitate: ngdui sau nu
celorlali s m priveasc. Cel ce privete de sus ns (ori dintr-o alt
poziie privilegiat, cum este cazul panoptikon-ului lui Bentham),
controlnd vizibilitatea celorlali fa de punctul su de vedere
privilegiat, vede ansamblul dar pierde din vedere detaliul,
indivizii-privire. A avea posibilitatea de a supraveghea (a vedea
ansamblul, cu sau fr a fi vzut) este garania, pentru Foucault, c
pedepsirea este eficient. nspaierea inegalitii pe care o genereaz
vegherea de sus o transform pe aceasta n mijloc de instituire i
menienere a ierarhiei sociale, a controlului, a dominaiei ntr-un
cuvnt n putere.
Supraveghere vrea s mai spun de asemenea i exces de veghere,
sens care se adaug celui anterior, dttor de putere. Lumina
permanent aprins din Kremlin-ul stalinist era semnul unui astfel de
exces de veghe, al supra-vegherii pe care puterea o exercita asupra
spaiului public: indivizii dorm, suspendnd veghea asupra propriei
fiine, n vreme ce puterea nu: veghea ei asupra celorlali este
nentrerupt i ubicu.Contemplaia este o form de privire abstras din
contingent (iar ochiu-nchis afar nluntru se deteapt), din care
intenia interogativ a agentului privitor n raport cu lumea lipsete;
viaa contemplativ este opusul vieii active. Contemplarea este un
tip special de privire - view with attention (ODEE, 208) - care are
nevoie de un spaiu-detent (space for observation in ibidem) i, mai
cu seam, de templu, pe care l conine de altfel n sine (religious
meditation n ibidem). Originea compus (con+templum) ne invit la a
specula privind analogia dintre contemplaie i ceea ce face ecclesia
n spaiul sacru. Activitatea de a fi mpreun n templu - mpreun cu
templul - este un fel aparte de privire. Discuia despre spaiul
sacru va lmuri poate, altundeva, mecanismele acestei priviri nspre
zei dinspre templu (prin intermediul icoanelor).
Theoria, sau privirea de sus
Contemplarea ine de asemenea i de cel care practic theoria la
rndul su o activitate care, potrivit unor cercettori, are de-a face
cu zeii (vezi Kagis McEwan) i este, poate, o nspaiere a relaiei cu
acetia. Teoreticianul inspecteaz obiectul studiului su (teoria este
observed practice spunea un profesor de-al meu de la Cincinnati),
dar fr nici o intenie de angajare, dimpotriv; absena patimei, a
ncletrii i niic dezlipire de lume sunt recomandate teoreticianului.
n orice caz, att prietenii, ct i dumanii i recomand acestuia s se
dezic de practic i s se mulumeasc a filosofa n marginea ei. Astfel,
teoria devine un spaiu-tampon ntre practica existent (cea observat)
i cea viitoare (aadar informat).
Rolul teoriei ns nu este acela de a nlocui sau sabota practica,
dimpotriv: este acela de a decupa i de a face publice/accesibile
subrutine de facere a arhitecturii aa cum sunt ele observate i
cuantificabile n opere existente. Dar, n acest proces, teoria
pornete de la premisa eronat, cred eu c putem explica&
cuantifica i altceva dect activitatea onest, decent, a arhitecturii
ca meteug. n nelegerea rortyan a termenului de teorie, theoria
pierde detaliul, textura suprafeei pe care o contempl de sus i de
departe, dar, mai ales, pierde priza la realitatea pe care se
strduiete s o descrie i, apoi, s o normeze. Problema teoriei
arhitecturii este aadar aceea c, intermediind ntre practic (veche)
i practic (nou), este este de cele mai multe ori o activitate
normativ care, parazitnd pe caracterul activ, angajat, al
practicii, i ntrzie acesteia reflexele experimentale. Contemplarea
este o privire de pe margine, de sus i nicidecum o privire angajat,
din miezul evenimentelor. Or, aceast limit a teoriei fiind adevrat,
rezult c sunt adevrate i urmtoarele consecine:
a. Teoria este indispensabil n predarea arhitecturii ca medie a
practicii (un surogat al disprutei activiti de nsuire a unui meteug
prin ucenicie la maestru). Altfel spus, teoria stabilizeaz i
instituionalizeaz n durat lung practicile optime, acelea cu un
potenial de repetabilitate.
b. Teoria arhitecturii nu poate fi folosit nici pentru
explicarea i nici pentru predicia avangardelor sau a capodoperelor,
prin urmare nu joac un rol determinant n nnoirea limbajului
arhitectural.
Ceea ce, formulat astfel, pare a fi un handicap al teoriei nu o
face ns, aa cum am spus deja, mai puin util n studiul
instituionalizat al arhitecturii, unde adeseori persist eroarea de
a considera c teoria este un fals domeniu, un parazit al practicii;
ea capt n proces o aureol eroic, iar a nu ti s explici la orele de
atelier nici propria creaie (atunci cnd ea este valoroas, sau cnd
exist cel puin), nici cum una nou poate fi posibil, devine dovada c
arta nsi nu poate fi nvat. Ea este un atribut (al)chimic, al
genelor (sau, mai grav, al gonadelor) proprii. O anumit
rudimentaritate i naivitate n raport cu aspectele culturale ale
profesie sunt celebrate aadar i, prin urmare, recomandate
studenilor, n numele conservrii simului artistic, pe care o
cultivare prea insistent l-ar atrofia. Cei ce in cursuri teoretice
sunt dispreuii - subire sau gros ca un grup neavnd acces la
dimensiunea inspirat a profesiunii i, nemulumit de propria soart, n
stare s induc tinerilor false necesiti (lectura textelor canonice
dar i al ultimelor nouti teoretice i filosofice; studiul istoric al
propriului domeniu i, comparativ, al relaiilor i naturii acestuia n
raport cu celelalte domenii ale artei, culturii, societii). Acest
grup nu face altceva dect s deturneze studentul de la scopul su
ultim, acela de a crea. Nu este deloc ntmpltor n context, c
disciplinele care, n a circula informaie sau interpretri despre
arhitectur, se bazeaz pe limbaj verbalizat sunt privite cu
superioritate ntr-un asemenea mediu, dup cum tot dispreuitor (sau,
oricum, cu suficien) sunt privite ca fiind exterioare arhitecturii
i, prin urmare, inutile - activiti precum lectura i scrisul, ca s
nu mai vorbim despre retoric (logica argumentaiei, dac nu chiar
limpiditatea unui curs fiind de fapt ignorate deliberat, ca ageni
infiltrai ai teoriei). Un adevrat profesor ntr-ale arhitecturii nu
vorbete, nu scrie, ci deseneaz. La limit, a sublinia ruptura dintre
cele dou limbaje este un semn de distincie ntre arhitecii
planetari, tocmai pentru c nu sunt citiriti.
Procednd astfel, partizanii predrii practicii fr teorie i pun n
abis propria necesitate n mediul universitar, dintr-o eroare de
horribile dictu! logic. Dac este adevrat c facerea arhitecturii
(i.e. proiectarea, care n sine nu este dect unul dintre
infinit-ramificatele aspecte ale arhitecturii) nu poate fi predat,
atunci rezult c orele de atelier ntr-o coal de arhitectur care este
consecvent acestei perspective ar trebui abandonate cu totul. Locul
lor ar trebui luat aadar de ucenicia la maestru, n firme. Or, puini
dintre profesorii partizani ai acestei perspective pure i dure
mpotriva teoriei i-au pus vreodat problema s trag consecinele
logice ale propriului punct de vedere mpotriva teoriei: asta ar fi
nsemnat, vai, s teoretizeze ei nii i apoi s aplice n practic exact
consecinele.
colile practice pe care le cunosc au adoptat de fapt o poziie
intermediar: o parte din timpul petrecut n coal (fracie care se
msoar n semestre, dac nu chiar n ani), este dedicat practicii n
ateliere de proiectare i antiere, de regul la jumtatea i la finele
perioadei de studii universitare. O asemenea abordare este de natur
s dea timp studentului nu doar s ia o distan (critic, n cazurile
fericite) fa de materia nsuit n anii precedeni, ci i s creeze cel
puin un efect de realitate, de contact nemijlocit cu activitatea
curent, de rutin i uzur, a arhitectului.
2. Ca zon intermediar ntre tiinele socio-umane i practic, teoria
arhitecturii excede n mod evident cadrul unei definiii a
arhitecturii centrate doar pe nsumarea cldirilor deja fcute. Ea
devine un domeniu al antropologiei i se las informat de cele mai
diverse surse. n zona superioar, de concepte provenind din
filosofie, estetic proprie i estetici conexe, precum i de teoriile
literare. n zona median, de antropologie, varii tipuri de istorii,
sociologie, psihologie (acum, cu furie chiar, de psihanaliz), de
derivatele i conjugatele acestora. n zona inferioar de tiine, de
tehnologia proprie domeniului sau nu (dei e greu de decis
distincia, n condiiile fluctuaiilor de azi: computerul i, o dat cu
el, cyberspace i VR au devenit deja sau sunt pe cale de a deveni
tot att de proprii arhitecturii ca i tehnologiile de construcii). n
mod evident, se exercit asupra teoriei arhitecturii i influene
secunde, care ajung s se insinueze n fluxul principal de (re)surse
aproape fr ca cei care practic teoria (iat un oximoron!) s
realizeze. Este greu de fcut la prima vedere o legur direct ntre
studiile de poetic i teoria arhitecturii, respectiv ntre poezie i
arhitectur; i totusi, ele exist, i au teritoriul lor de influen i
practicani ai ambelor (John Hejduk i Louis Kahn, spre pild sunt
exemple mai celebre dect al autorului acestor rnduri).
Dar, astfel situai, teoreticienii populeaz de fapt, n
contemplarea lor, un teritoriu al nimnui sau, mai precis spus, ei
se gsesc in the middle of nowhere. Filosofii dispreuiesc
contaminarea teoreticianului cutrui domeniu cu cunotine exterioare
aerului tare al filosofiei nsei, fr de care ns teoreticianul nu
poate s se adreseze de fapt domeniului a crui teorie o practic. A
testa sau proba o afirmaie, altfel dect pe terenul ntemeierii
logice, nu poate fi cerut unui filosof, aa cum pare s demonstreze
reacia francez la acuzaiile aduse de A.Sokal n celebra sa carte;
dimpotriv, el este ndreptit s mprumute concepte din orice alt
domeniu i s (ab)uzeze de ele sub paravanul alegoriei, al metaforei
sau al reinvestirii cu sens diferit de cel consacrat n domeniul
respectiv. A aplatiza sensul propriu al unui concept strin de
filosofie este ngduit, dar, dimpotriv, a cere filosofiei care
folosete asemenea concepte recuperate, sau care face afirmaii
privitoare la domeniul respectiv (tiine, limbaj, antropologie,
arhitectur etc.) nu este permis. Astfel, pare s nu existe alt
relaie ntre filosofie i celelalte domenii ale cunoaterii dect
relaii de subordonare. O filosofie a arhitecturii nu ar putea fi
aadar dect para-filosofie.
Dimpotriv, practicienii din acel domeniu i refuz cetenia (dei i
acord uneori, reluctant, viz de tranzit, limitat ns la mediul
universitar, reprondu-i c nu este cu adevrat nurubat n tainele
meseriei, pe care doar o practic susinut le poate revela; nu
contemplarea acesteia i n nici un caz filosofarea. Pe de alt parte
ns, nici domeniile din care teoria i absoarbe sevele nu sunt
ncntate de asocierea cu o profesiune att de infectat de practic i,
prin urmare, att de puin intelectual, umanist.
Filosofiepractic
La interfaa dintre domenii, o minoritate activ experimenteaz un
transfer reciproc de informaie care s nu mai aib nevoie neaprat de
intermediarul contemplativ, care i refuz actarea n numele unei
superioriti intelectuale i a condiiei, presupus privilegiate, de
spectator a teoriei. Aceasta este vzut de asemenea ca domesticind
conceptele filosofice i transformndu-le n canon, dac nu de-a
dreptul trivializndu-le. Or, cei care lucreaz pe limit sunt cei
interesai s vad dac testarea ntr-unul dintre domenii a anumitor
concepte transferate din cellalt este fertil. Ce nseamn aceast
situare pe limita domeniilor? Pe scurt: evitarea teoriei ca etap
obligatorie de parcurs ntre practica existent i practica viitoare
pe de o parte, respectiv ntre filosofie (sau n cazul particular al
arhitecturii sacre, ntre teologie) i practica arhitectural puternic
auto-reflexiv.
Procedeul nu este necunoscut artitilor. ntr-o form minor n
raport cu ceea ce se petrece la interfaa dintre filosofie i arte,
estetica l numete insolitare. Transferul dintr-un domeniu n altul,
prin chiar gestul n sine al schimbrii de context, produce ceva nou,
neateptat. Adeseori, acest lucru se petrece ns i n interiorul
domeniului nsui, atunci cnd un concept, sau metod, este suficient
de veche pentru a fi considerat demodat, sau pentru a fi fost de-a
dreptul uitat.
Filosofia reprezint un domeniu privilegiat pentru arhitectur i,
ndrznesc s afirm, viceversa este de asemenea valid. n arhitectur,
unii indecii ntre filosofie i practic, au decis s le fac pe ambele,
abandonnd zona-tampon a teoriei. Bernard Cache, Christopher
Alexander, Daniel Libeskind sau Peter Eisenman sunt n acelai timp
practicieni i filosofi ai arhitecturii. De partea cealalt,
Heidegger folosete spaiul i localizarea (ca s nu mai vorbim despre
templu i Casa din Pdurea Neagr) ca argumente tari n filosofia sa;
aceasta, alturi de influenele exercitate de ali fenomenologi a i
produs o direcie a arhitecturii contemporane numit regionalism
critic de ctre cel ce i-a redactat i manifestul (K.Frampton).
Proiectul Arcade al lui Walter Benjamin, recent tiprit integral i n
englez, este o explorare filosofic a arhitecturii n genere (case de
vis, oraul cu strzi, arcade i pasaje), respectiv a celei pariziene
de secol al XIX-lea n spe. Derrida nsui a fost adus n situaia de a
se angaja la propriu n actul de proiectare arhitectural (n Chora L
Works este documentat aceast excepional colaborare ntre filosof i
arhitect, ambele ipostaze ntruchipate n fiecare dintre protagoniti:
Derrida i Eisenman).
Filosofi proiectnd arhitectur? i de ce nu? n definitiv, fr ca
neaprat s i propun sau s reueasc aplicarea conceptelor filosofiei
proprii, au fcut-o i alii, mai nainte: Jung, Wittgenstein, Steiner.
Nu discut aici rezultatele acestei transgresri a granielor ntre
filosofie i practic situate n timp n perioada modern. Constat ns c
exist - n contemporaneitate mai mult dect oricnd nainte - o
imediatee aproape violent a relaiei dintre cele dou domenii.
Aceasta invit cel puin la cercetarea cauzelor noii atracii, care
face ca revistele de filosofie i de arhitectur, de pild, s editeze
numere comune, sau ca unii filosofi s deseneze chore pe un
teritoriu dat.
Este cu putin prin urmare s producem obiecte care sunt deopotriv
ale arhitecturii i ale filosofiei. Acesta este un pas mai departe
dect extrem de important inter-disciplinaritatea la care ne invit
nc punctul de tangen dintre teoria artei i arhitecturii pe de o
parte i estetica filosofic pe de alt parte. Este o activare a celor
dou domenii n sens poietic. Spaii ale filosofiei care nu trebuie s
se situeze exclusiv pe trmul insolitrii pentru a fi fertile, dar
care, totui trebuie s fie - n parte - ne-acas, dez-locuite, pentru
a frisona interesul celui ce caut n ele temeiuri pentru noi
filosofii. Pentru arhiteci, obiecte n aciune, care surprind n
cinetica propriei faceri dinamica prii gnditoare a trestiei;
produse ale angajamentului nemediat corporal adeseori ele pot
nspaia gndirea, o pot concretiza - n materie sau virtual n regimul
vizibilitii, al actualitii, al concretului celui mai palpabil de
care ei sunt, preintre artiti, att de mndri. Demonstraia fcut de
Indra Kagis McEwen n cartea sa Socrates Ancestor cu privire la
dubla nrdcinare n arhitectur i n filosofia kosmos-ului practicat de
primii physiologoi a contiinei europene este magistral. Suntem
deja, poate, n proximitatea unei asemenea noi fuziuni pe care, la
atta vreme dup Grecia arhaic, o putem repune n act, irignd spaiile
existenei noastre cu acele ntrebri izgonite de prea mult vreme din
umbra zidurilor lor.
NOTE
n Contingen, ironie i solidaritate (Bucureti: ALL, 1998),
p.167.
ntr-o form incipient i oral, substana textului de fa a fcut
obiectul unei prelegeri pe care am inut-o la Collegium Budapest pe
18 mai 2000. De atunci, ca urmare a ntrebrilor care mi s-au pus de
ctre unii care au audiat prelegerea, am ncercat s mi lmuresc mai
departe punctul de vedere i, redactndu-l, s l deschid spre
dezbatere i altora, ntruct nu privete, repet, doar domeniul
arhitecturii.
Vedem i ceea ce este opac, dar numai ntruct opacitatea este i ea
o form de meninere n vizibilitate, refuznd cu toate acestea accesul
privirii nuntru.
Nu voi merge prea departe, n ciuda tentaiei aproape noiciene de
a o face, cu speculaia unei subtile legturi ntre excesul de
privire/vizibilitate i orbire, sau dintre chior i clar, pe care a
se chior le poate sugera; probabil este mai degrab o analogie ntre
modul n care cel aproape-orb ncearc s disting ceva n ceaa care l
nconjoar: astfel, cel ce privete insistent insituie un raport ntre
obiectul inspeciei sale i rest care este similar ntre obiectul abia
distins i fondul aproape-invizibil de pe retina chiorului.
Echivalentul englez pare s fie to stare, a se uita fix, sau a se
holba.
Volumele de topograme pe care le-am propus pn acum, respectiv
Armata Poporului, Terapia prin scris i Dez /(n)Cntarea Romniei
ncearc s pun la lucru poezia ca mijloc de investigare a spaiului,
mai cu seam a celui amenajat: cas, cartier, teritoriu. Asupra
rolului exploziv al poeziei n a surprinde, n sintagme concentrate
i, poate, inspirate, momente de forare instantanee i profund n
realitate, n cazul de fa n spaiu, mai profunde dect cele negociate
de folosirea uzual a limbajului verbalizat (mai cu seam n versiunea
lui de jargon academic sau de jargon tehnic), nu trebuie s insist
aici, ct vreme filosofi importani ai acestui secol, mai cu seam din
cmpul fenomenologiei (Heidegger, Bachelard), au fcut-o naintea
mea.
Walter Benjamin The Arcades Project (Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1999). A se vedea, de pild, comentariile asupra
relaiei dintre ilosof i arhitectura parizian de secol XIX fcute de
T.J.Clark n recenzia pe care o dedic volumului n London Review of
Books, 22 iunie 2000, pp.3-9.
Journal of Philosophy and the Visual Arts este n sine un astfel
de exemplu de interregn, dar numrul despre complexitate tiprit
mpreun cu Architectural Design (Complexity
Architecture/Art/Philosophy) la AD Academy Editions n 1995 este att
ca proiect, ct i ca substan, unul absolut remarcabil.
PAGE 1