VERIFICA DELL’IMPATTO PAESAGGISTICO

PIANO DI LOTTIZZAZIONE RESIDENZIALE “PLa3”

Comune di Mezzanino (PV), via Malpensata di Sotto

PROGETTO DEL PIANO

DI LOTTIZZAZIONE

LA PROPRIETÀ Laura Casale

IL PROGETTISTA

dott. ing. Marcello Mossolani

URBANIST ICA INGE GNE RIA ARC HITE TTU RA via della pace 14-27045 casteggio (pavia) - telefono: 0383 890096 - telefax: 0383 803683 – e-mail: [email protected]

FASCICOLO 5

VERIFICA DELL’IMPATTO

PAESAGGISTICO

Mezzanino - Piano di lottizzazione “PLa3” Verifica di impatto paesaggistico

1

PIANO DI LOTTIZZAZIONE RESIDENZIALE “PLa3” Comune di Mezzanino (PV), via Malpensata di Sotto

VERIFICA DELL’IMPATTO PAESAGGISTICO INDICE DEI CAPITOLI 1. PREMESSA ........................................................................................................................ 2

1.1. Contenuti della presente relazione ..................................................................................... 2

2. FASE 1: SENSIBILITÀ PAESAGGISTICA DEL SITO ............................................................ 3

3. FASE 2: INCIDENZA PAESAGGISTICA DEL PROGETTO..................................................... 5

3.1. Descrizione del progetto del piano di lottizzazione “PLa3”..................................................... 5

3.2. Rapporto con il contesto .................................................................................................. 6

3.3. Impostazione planovolumetrica e caratteristiche degli edifici ................................................ 7

3.4. Rendering planovolumetrico ............................................................................................. 8

3.5. Determinazione del grado di incidenza del progetto ............................................................. 9

4. FASE 3: VALUTAZIONE FINALE DI IMPATTO PAESAGGISTICO ...................................... 11


2

1. PREMESSA 1.1. Contenuti della presente relazione La presente relazione ha lo scopo di valutare l’impatto paesaggistico del progetto del piano di lottizza-zione “PLa3”, situato nel quadrante nord-orientale del Comune di Mezzanino, in via Malpensata di Sot-to.

Figura 1. Tavola “DP 1/C2” del PGT vigente (“Scenari di piano”). Individuazione dell’ambito “PLa3”

Le norme regionali prevedono che la valutazione dell’impatto paesaggistico sia affidata al progettista, che deve attenersi alle indicazioni delle “Linee guida per l’esame paesistico dei progetti”, approvate con DGR n. 11045/2002. Per effettuare la valutazione, occorre considerare innanzitutto la sensibilità del sito di intervento (fase 1) e, quindi, l’incidenza del progetto interessato (fase 2), cioè il grado di influenza sul contesto urbano degli interventi edilizi in progetto. Dalla combinazione delle due valutazioni deriva la valutazione di impatto paesaggistico della trasfor-mazione proposta (fase 3).


3

2. FASE 1: SENSIBILITÀ PAESAGGISTICA DEL SITO La sensibilità paesaggistica del sito interessato dal progetto del piano di lottizzazione è senza dubbio alta. Infatti, poco a nord dell’area scorrono il fiume Po e il Ticino, che confluisce nel Po in Comune di Lina-rolo. Non lontano dal P.L. in esame si trovano tre siti di “Rete Natura 2000”:

• il SIC (Sito di Importanza Comunitaria) “Boschi di Vaccarizza” (Linarolo); • la ZPS (Zona di Protezione Speciale) “Boschi del Ticino” (Mezzanino e altri Comuni); • la ZPS “Po da Albaredo Arnaboldi ad Arena Po” (Albaredo Arnaboldi, Arena Po, Belgioioso,

Portalbera, San Cipriano Po, San Zenone Po, Spessa, Zerbo). Ai sensi dell’articolo 5 del DPR n. 357/1997 e s.m.i., il PGT vigente di Mezzanino è stato sottoposto a Valutazione di Incidenza (VIC). Con Decreto n. 5166 del 25 maggio 2009, la Direzione Generale Qualità dell’Ambiente di Regione Lombardia ha espresso valutazione di incidenza positiva delle previsioni di PGT (ivi compreso il P.L. in oggetto), ovvero “assenza di possibilità di arrecare una significativa incidenza negativa sull’integrità dei Siti Natura 2000 “Boschi di Vaccarizza”, “Boschi del Ticino” e “Po da Albaredo Arnaboldi ad Arena Po”. Le figure seguenti mostrano la posizione del SIC “Boschi di Vaccarizza” e delle ZPS “Boschi del Ticino” e “Po da Albaredo Arnaboldi ad Arena Po” rispetto al territorio comunale di Mezzanino (perimetro ros-so) e al piano di lottizzazione “PLa3” in esame (puntino blu).

Figura 2. SIC “Boschi di Vaccarizza”

Figura 3. ZPS “Boschi del Ticino” e “Po da Albaredo Arnaboldi ad Arena Po”

Inoltre, il piano di lottizzazione in esame ricade nella “Zona IC” del Parco Lombardo della Valle del Ti-cino, soggetta a vincolo paesaggistico ai sensi dell’articolo 142, comma 1, lett. f) del D.Lgs. n.


4

42/2004 (“Codice dei beni culturali e del paesaggio”): l’attuazione degli interventi, pertanto, è subor-dinata al rilascio di autorizzazione paesaggistica, di competenza comunale, secondo la procedura indi-cata all’articolo 146 del medesimo Codice. In base a quanto sopra esposto, la classe di sensibilità paesaggistica del sito viene definita “alta”. Si veda la Tabella 1, tratta dalle “Linee guida per l’esame paesistico dei progetti” di cui alla DGR n. 11045/2002. La suddetta DGR attribuisce convenzionalmente alla classe “alta” il valore 4.

Localizzazione dell’intervento Classe di sensibilità Valore

Mezzanino, via Malpensata di Sotto

PLa3

molto bassa � 1 bassa � 2 media � 3 alta � 4 molto alta � 5

Tabella 1. Classe di sensibilità paesaggistica del sito


5

3. FASE 2: INCIDENZA PAESAGGISTICA DEL PROGETTO L’incidenza paesaggistica del progetto viene ora valutata in base alla definizione dell’art. 37 delle nor-me del Piano Paesaggistico Regionale: Si definisce incidenza paesaggistica di un progetto l’entità e la natura del condizionamento che il pro-getto stesso esercita sull’assetto paesaggistico del contesto, in ragione delle dimensioni geometriche di ingombro planimetrico e di altezza, del linguaggio architettonico con il quale si esprime, della natura delle attività che è destinato ad ospitare. 3.1. Descrizione del progetto del piano di lottizzazione “PLa3” Il progetto, descritto nel Fascicolo 1 (“Relazione illustrativa del progetto di piano di lottizzazione”) e rappresentato graficamente nella Tavola 5 (vedi Figura 4), prevede:

• la realizzazione di 6 edifici residenziali privati di due piani fuori terra; • la realizzazione di una nuova strada perpendicolare a via Malpensata di Sotto, che darà

l’accesso ai tre lotti AP1, AP 3 e AP5 (lato ovest); • l’allargamento e il completamento di un’altra strada parallela alla precedente, per l’accesso ai

tre lotti posti AP2, AP4 e AP6 (lato est); • la realizzazione di parcheggi pubblici nell’angolo sud-ovest del P.L.

Figura 4. Planimetria di progetto del piano di lottizzazione (Tavola 5)


6

3.2. Rapporto con il contesto Il piano di lottizzazione “PLa3” si trova nel quadrante nord-orientale del centro abitato di Mezzanino, in via Malpensata di Sotto.

Figura 5. Fotografia aerea: area di P.L. e edifici limitrofi

L’area confina a nord, est e ovest con lotti già edificati: alcune nuove villette, edifici di fine ottocento ristrutturati di recente, un nuovo capannone per il deposito di mezzi agricoli. Tutti gli edifici vicini non superano i due piani fuori terra (vedi fotografie seguenti, con la numerazione di Figura 5).

Figura 6. Foto 1: abitazione degli anni sessanta Figura 7. Foto 2: edificio di fine ‘800 ristrutturato

Figura 8. Foto 3: edifici di fine ‘800 ristrutturati Figura 9. Foto 4: villetta degli anni ottanta


7

Figura 10. Foto 5: edifici del primo novecento Figura 11. Foto 6: deposito mezzi e villetta recente

Figura 12. Foto 7: villette recenti Figura 13. Foto 8: villetta recente

3.3. Impostazione planovolumetrica e caratteristiche degli edifici Numero di edifici, numero di piani e altezza massima È prevista la realizzazione di n. 6 edifici di due piani fuori terra (altezza non superiore a 7,50 m), posti tra le due strade di progetto perpendicolari a via Malpensata di Sotto. Tipologie edilizie Sono previste villette singole, ma sono ammesse anche altre tipologie edilizie, con l’esclusione delle palazzine. Nella Tavola 5 (“Progetto: planimetria e verifiche urbanistiche”), gli edifici sono stati ipotiz-zati a pianta rettangolare; la loro forma e dimensione, tuttavia, potranno essere modificate in sede di presentazione al Comune dei progetti esecutivi, senza che questo costituisca variante al progetto del piano di lottizzazione. Non viene imposta una forma particolare per le coperture, che potranno essere a capanna, a padiglio-ne o avere altre sagome. Finiture Gli edifici dovranno avere finiture simili a quelle delle abitazioni esistenti poste in prossimità (via Mal-pensata di Sotto): pareti in mattoni a vista o intonacate con tinte tenui, coperture con tegole in ce-mento, coppi o marsigliesi, lattonerie in rame, serramenti in alluminio, legno o pvc, con tapparelle o persiane. Fonti di energia rinnovabili Gli edifici, come previsto dalle leggi vigenti in materia, dovranno essere dotati di pannelli fotovoltaici per la produzione di energia elettrica e pannelli solari per la produzione di acqua calda sanitaria, privi-legiando il tipo integrato nella copertura.


8

3.4. Rendering planovolumetrico Si riportano di seguito gli schemi di assetto planovolumetrico del progetto del piano di lottizzazione, inseriti nel contesto ambientale, precisando che le altezze degli edifici esistenti del contorno corrispon-dono approssimativamente alle altezze reali in gronda.

Figura 14. Vista da nord-ovest Figura 15. Vista da nord-est

Figura 16. Vista da sud-ovest Figura 17. Vista da sud-est


9

3.5. Determinazione del grado di incidenza del progetto Seguendo lo schema della citata DGR n. 11045/2002, si compila la tabella regionale di valutazione del grado di incidenza del progetto sul contesto:

• Incidenza morfologica e tipologica. • Incidenza linguistica: stile, materiali, colori. • Incidenza visiva. • Incidenza simbolica.

Criteri di valutazione Rapporto progetto/contesto Incidenza

Parametri di valutazione SI NO

1. Incidenza morfologica e tipologica

Alterazione dei caratteri morfologici del luogo e dell’edificio. Il progetto com-porta modifiche:

- degli ingombri volumetrici paesistici; � �

- delle altezze, degli allineamenti degli edifici e dell’andamento dei profili; � �

- dei profili di sezione trasversale urbana/cortile; � �

- dei prospetti, dei rapporti pieni/vuoti, degli allinea-menti tra aperture e superfici piene; � �

- dell’articolazione dei volumi. � �

Adozione di tipologie costruttive non affini a quelle presenti nell’intorno per le medesime destinazioni funzionali. Il progetto prevede:

- tipologie costruttive differenti da quelle prevalenti in zona; � �

- soluzioni di dettaglio (es. manufatti in copertura, aper-ture, materiali, ecc.) differenti da quelle presenti nel contesto o nelle aree limitrofe.

� �

2. Incidenza linguistica: stile, materiali, colori

Linguaggio del progetto differente rispetto a quello preva-lente nel contesto, inteso come intorno immediato � �

3. Incidenza visiva

Ingombro visivo � �

Occultamento di visuali rilevanti � �

Prospetto su spazi pubblici (strade, piazze) � �

4. Incidenza simbolica Interferenza con i luoghi simbolici attribuiti dalla comunità locale � �

Tabella 2. Criteri e parametri per determinare il grado di incidenza del progetto


10

Criteri di valutazione Valutazione sintetica in relazione ai pa-rametri di cui alla tabella precedente

Classe di incidenza

1. Incidenza morfologica e tipologica

Si tratta di nuove costruzioni che riprendono la forma e la tipologia degli edifici residenziali vici-ni.

molto bassa � bassa �

media �

alta �

molto alta �

2. Incidenza linguistica: stile, materiali, colori

I materiali previsti sono simili a quelli degli edi-fici residenziali vicini (pareti in mattoni a vista o intonacate con tinte tenui; coperture con tegole in cemento, coppi o marsigliesi; lattonerie in rame; serramenti in alluminio, legno o pvc, con tapparelle o persiane).

molto bassa �

bassa �

media �

alta �

molto alta �

3. Incidenza visiva

Gli edifici si affacciano su una strada pubblica (via Malpensata di Sotto) e sono molto visibili; tuttavia, essendo bassi (2 piani fuori terra), non formano una barriera visiva.

molto bassa �

bassa �

media �

alta �

molto alta �

4. Incidenza simbolica Il contesto non è caratterizzato da alcun valore simbolico.

molto bassa �

bassa �

media �

alta �

molto alta �

Tabella 3. Valutazione della classe di incidenza del progetto

Le classi di incidenza riportate nella Tabella 3 derivano dalle valutazioni contenute nella precedente Tabella 2.

Giudizio complessivo

Si può ritenere con buona ragione che l’incidenza paesaggistica delle previsioni del piano di lottizzazione sia modesta, ma non priva di effetto. L’organizzazione planovolumetrica delle nuove costruzioni intende mantenere la medesima sensazione di ordi-ne delle abitazioni costruite nell’intorno, mediante una disposi-zione di carattere regolare.

1 �

2 �

3 �

4 �

5 �

Tabella 4. Grado di incidenza del progetto: giudizio complessivo

Il giudizio complessivo sul grado di incidenza del progetto (Tabella 4) è ottenuto dalla sintesi delle classi di incidenza di cui alla Tabella 3. I numeri corrispondono alla seguenti valutazioni di incidenza: 1 = incidenza paesaggistica molto bassa 2 = incidenza paesaggistica bassa 3 = incidenza paesaggistica media 4 = incidenza paesaggistica alta 5 = incidenza paesaggistica molto alta


11

4. FASE 3: VALUTAZIONE FINALE DI IMPATTO PAESAGGISTICO Secondo quanto indicato dall’articolo 39 delle norme del Piano Paesaggistico Regionale, si determina ora l’entità dell’impatto paesaggistico del progetto del piano di lottizzazione “PLa3”. L’impatto paesaggistico è espresso dal valore 12 (vedi Tabella 5): esso deriva dall’incrocio della riga corrispondente alla classe di sensibilità paesaggistica del sito (valore 4: vedi Tabella 1) con la colonna corrispondente al grado di incidenza del progetto (valore 3: vedi Tabella 4). In base alla classificazione regionale, l’impatto paesaggistico del progetto in esame risulta al di sopra della “soglia di rilevanza” ma al di sotto della “soglia di tolleranza”.

Classe di sensibilità del sito

Grado di incidenza del progetto da 1 a 4: impatto paesaggistico sotto la SOGLIA DI RILEVANZA

1 2 3 4 5

5 5 10 15 20 25 da 5 a 15: impatto paesaggistico sopra la SOGLIA DI RILEVANZA ma sotto la SOGLIA DI TOLLERANZA 4 4 8 12 16 20

3 3 6 9 12 15

2 2 4 6 8 10 da 16 a 25: impatto paesaggistico sopra la SOGLIA DI TOLLERANZA 1 1 2 3 4 5

Tabella 5. Valutazione finale di impatto paesaggistico

Il giudizio qualitativo finale di impatto paesaggistico, riferito al punteggio 12, è il seguente:

• Il progetto può essere considerato di impatto rilevante, ma sostenibile, in quanto è posto al di sotto della soglia di tolleranza;

• La valutazione di impatto paesistico che ne deriva è di tipo neutro, in quanto l'intervento pro-gettato, pur non essendo migliorativo, non compromette valori e risorse paesaggistiche non riproducibili.

VERIFICA DELL’IMPATTO PAESAGGISTICO

Documents