Vassilyeva present (1)

Paris 1973Paris 1973Banga et al. 2009Banga et al. 2009

Васильева М.Васильева М.

4 курс ОТиПЛ4 курс ОТиПЛ

[email protected]@yandex.ru

Comprehension of Comprehension of language connectives language connectives and propositional and propositional logical relationshipslogical relationships

Scott G. ParisScott G. Paris

ЭкспериментЭксперимент

цели:цели: исследование возрастных изменений исследование возрастных изменений

в понимании коннекторовв понимании коннекторов идентификация стратегий идентификация стратегий

понимания абстрактных отношенийпонимания абстрактных отношений испытуемые:испытуемые:

учащиеся 2, 5, 8 и 11 классовучащиеся 2, 5, 8 и 11 классов студенты колледжейстуденты колледжей

МетодикаМетодика

truth-value judgement tasktruth-value judgement task 32 тестовых задания и 8 32 тестовых задания и 8

контрольныхконтрольных каждое задание:каждое задание:

предъявление на 15-20 слайда с предъявление на 15-20 слайда с картинкойкартинкой

одновременное проигрывание одновременное проигрывание описательного высказывания описательного высказывания

МетодикаМетодика

стимульный материалстимульный материал конъюнкиция: конъюнкиция: butbut, , both…andboth…and conjunctive absence: neither…norconjunctive absence: neither…nor дизъюнкция: дизъюнкция: or, either…oror, either…or условие: условие: if…thenif…then biconditionality: if and only if…thenbiconditionality: if and only if…then

филлеры: простые предложенияфиллеры: простые предложенияThe bird is in the nest or the shoe is on the foot.

If the bird is in the nest, then the shoe is on the foot.

The bird is in the nest and the shoe is on the foot.

Результаты: Результаты: конъюнкцияконъюнкция

Результаты: Результаты: конъюнкцияконъюнкция

and, both…and, but: почти нет изменений в понимании при

взрослении эффект потолка из—за изначально почти

совершенной способности выполнять задания больше ошибок на предложения

смешанного типа (в основном самые маленькие испытуемые)

neither…nor для старшей возрастной группы результаты

не отличаются от других союзов 2 класс: иной паттерн ошибок (TT – 65%, FF –

70%)

Результаты: Результаты: дизъюнкциядизъюнкция

с возрастом проявляется тенденция с возрастом проявляется тенденция интерпретировать дизъюнкцию как интерпретировать дизъюнкцию как эксклюзивную операцию, в эксклюзивную операцию, в особенности с особенности с either…oreither…or

предложения смешанного типа трудны предложения смешанного типа трудны для понимания в любом возрасте, но в для понимания в любом возрасте, но в разной степениразной степени

either…oreither…or легче понимается, нежели легче понимается, нежели oror

Результаты: условные Результаты: условные предложенияпредложения

ifif FT: FT: количество ошибок зашкаливаетколичество ошибок зашкаливает FTFT: количество ошибок падает от : количество ошибок падает от

предельного до уровня случайности предельного до уровня случайности при взрослениипри взрослении

TTTT: слабая тенденция к возрастанию : слабая тенденция к возрастанию количества ошибок при увеличении количества ошибок при увеличении возраставозраста

Результаты: условные Результаты: условные предложенияпредложения

if and only if…thenif and only if…then: сходное поведение, но: сходное поведение, но FT: FT: % ошибок гораздо меньше!% ошибок гораздо меньше!

объяснение: испытуемые не видят разницы объяснение: испытуемые не видят разницы между этими двумя союзами и не между этими двумя союзами и не руководствуются логическими принципамируководствуются логическими принципами

ОбъяснениеОбъяснение

учащиеся 2 класса используют учащиеся 2 класса используют следующую стратегию, независимо от следующую стратегию, независимо от соединительного средства:соединительного средства: TT TT верноверно если есть х/бы одна если есть х/бы одна F, F, высказывание высказывание

ложноложно трактование импликации как трактование импликации как

логического следования: нужна связь логического следования: нужна связь между условием и следствием!между условием и следствием!

Some implicatures Some implicatures reveal semantic reveal semantic differencesdifferences

Arina Banga, Ingeborg Heutinck, Arina Banga, Ingeborg Heutinck, Sanne M. Berends Sanne M. Berends

& Petra& Petra HendriksHendriks

Отправная точкаОтправная точка

Noveck 2001Noveck 2001:: дети склонны порождать меньше дети склонны порождать меньше

импликатур, чем взрослыеимпликатур, чем взрослые дети «логичнее» взрослых, но взрослые дети «логичнее» взрослых, но взрослые

тоже не всегда вычисляют импликатурытоже не всегда вычисляют импликатуры Guasti et al. 2005; Papafragou & Musolino Guasti et al. 2005; Papafragou & Musolino

2003; Pouscoulous et al. 20072003; Pouscoulous et al. 2007: : результаты детей можно улучшить при результаты детей можно улучшить при

манипулировании экспериментальными манипулировании экспериментальными условиямиусловиями

когнитивные ресурсы как фактор, когнитивные ресурсы как фактор, влияющий на ограниченную способность влияющий на ограниченную способность детей вычислять скалярные импликатурыдетей вычислять скалярные импликатуры

Отправная точкаОтправная точка

Feeney et al. 2004Feeney et al. 2004: связь между : связь между размером рабочей памяти размером рабочей памяти взрослого и его способностьювзрослого и его способностью вычислять скалярные импликатурывычислять скалярные импликатуры

цель исследования:цель исследования: попытаться объяснить попытаться объяснить

расхождения в результатах расхождения в результатах между разными исследованиямимежду разными исследованиями

объяснить вариативность ответов объяснить вариативность ответов взрослых испытуемыхвзрослых испытуемых

1 эксперимент: есть ли 1 эксперимент: есть ли влияние рабочей влияние рабочей памяти?памяти?

73 испытуемых (18-29 лет)73 испытуемых (18-29 лет) 19 с низкой рабочей памятью19 с низкой рабочей памятью 39 со средней рабочей памятью39 со средней рабочей памятью 15 с высокой рабочей памятью15 с высокой рабочей памятью

метод тестирования рабочей памяти «reading span» ( Van den Noort et al. 2008) – нидерландская версия (Daneman and Carpenter 1980)

truth-value judgement task (устное предъявление стимулов): 36 предложений на человека

Эксперимнт 1: Эксперимнт 1: факторыфакторы

тип ситуациитип ситуации признак выполняется на всем множестве признак выполняется на всем множестве

объектовобъектов признак выполняется только на признак выполняется только на

подмножестве объектовподмножестве объектов тип шкалытип шкалы

детерминанты детерминанты <sommige, alle> наречиянаречия<soms, altijd>

положение на шкалеположение на шкале сильный: сильный: alle, altijd слабый: слабый: sommige, soms

‘All’ situation ‘Subset’ situation

(3) Some elephants have trunks. (4) Airplanes always have wings. (5) Giraffes sometimes have long necks.

(7) Some books have pictures.(8) Flowers always are yellow.(9) Birds sometimes live in cages.

на каждое условие по два примера+ 8 бессмысленных предложений (1) Some birds have telephones.+ 12 филлеров на человека – отрицательные предложения

geen (‘no’) – nooit (‘never’)

Эксперимент1: Эксперимент1: результаты: результаты: ‘some’ vs. ‘some’ vs. ‘sommige’‘sommige’

Эксперимент 1: Эксперимент 1: результатырезультаты

есть влияние факторов типа есть влияние факторов типа шкалы, положения на шкале, типа шкалы, положения на шкале, типа ситуации :ситуации : по наречиям меньше % ответов по наречиям меньше % ответов “true”“true” все эти три фактора все эти три фактора

взаимодействуют друг с другомвзаимодействуют друг с другом !но влияния РП не обнаружено, !но влияния РП не обнаружено,

взаимодействия РП с др. взаимодействия РП с др. факторами нетфакторами нет

Эксперимент 1: Эксперимент 1: объяснения?объяснения?

наречия наречия vs. vs. детерминантыдетерминанты влияние генерической влияние генерической

интерпретацииинтерпретации ответ ответ ‘false’‘false’

(10) Giraffes sometimes have long necks = ‘giraffes have long necks on certain days but have short necks on other days’ особенности детерминанта?

Pouscoulous et al. 2007: “certains” vs. “quelques” (‘some’) различия:

certains реже употребляется по сравнению с quelques в детской речи, детских книгах и речи взрослых

маленькие дети лучше понимают quelques по сравнению с certains

дети, а иногда и взрослые строят больше импликаций с quelques, чем с certains

лексическая сложность certains certains получает частичную интерпретацию

сложнее его интепретировать у детей меньше ресурсов для того, чтобы

вычислить импликатуру у взрослых же достаточно ресурсов для того,

чтобы не учитывать тип выбранного экспериментатором слова

Эксперимент 2: идеиЭксперимент 2: идеи

sommige: отсылает к подмножеству, описываемому

существительным у элементов подмножества должно быть

какое-то общее явное или скрытое свойство (подразумевается существование качественной шкалы)

пресуппозиционность: одни делают Х, а др. нет

enkele enkele van de: подразумевает

существование конечного заданного множества

Эксперимент 2: Эксперимент 2: методикаметодика

32 испытуемых (носители нидерландского)32 испытуемых (носители нидерландского) 3 фактора3 фактора

тип ситуациитип ситуации тип квантора (тип квантора (sommige/ enkele)) наличие/отсутствие партитивности наличие/отсутствие партитивности

((sommige van de / enkele van de))(11) (11) SSome of the giraffes have long necksome of the giraffes have long necks((1212) S) Some of the cats have earsome of the cats have ears((1313) S) Some of the flowers are yellowome of the flowers are yellow((1414) S) Some of the dresses have zipsome of the dresses have zips

филлеры – отрицательные предложенияфиллеры – отрицательные предложения

Эксперимент 2: Эксперимент 2: результатырезультаты

Эксперимент 2: Эксперимент 2: объяснениеобъяснение

разница в семантике между двумя разница в семантике между двумя кванторными словамикванторными словами

наречие наречие soms не требует наличия общего признака между элементами множества

1 экспермент – 58.8%, 2 эксперимент – 25.0% ответов типа ‘true’ на стимулы с sommige различие в филлерах: абсурдные филлеры

большая лояльность к недоинформативным высказываниям

либо вычисляем импликатуру, либо выводим общее свойство элементов множества

БиблиографияБиблиография

Scott G. ParisScott G. Paris. . Comprehension of Comprehension of language connectives and propositional language connectives and propositional logical relationshipslogical relationships. // . // Journal of Journal of experimental child psychology, 1973, 16 experimental child psychology, 1973, 16 (278-291)(278-291)

Arina Banga et al. Arina Banga et al. Some implicatures Some implicatures reveal semantic differencesreveal semantic differences. // Bert Botma . // Bert Botma & Jacqueline van Kampen (Eds), & Jacqueline van Kampen (Eds), Linguistics in the Netherlands. Linguistics in the Netherlands. Amsterdam: John Benjamins, 2009 (1-13) Amsterdam: John Benjamins, 2009 (1-13)