Top Banner
Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar Bengt Järvholm Göteborg 19 september 2012
33

Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Apr 01, 2019

Download

Documents

dangmien
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar

Bengt Järvholm

Göteborg 19 september 2012

Page 2: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Varför?

• Vill ha kunskap (= svar på fråga) • Vill ha upprepbarhet – hög transparens • Vill ha låg bias

• Fråga ”expert(er)” • Själv leta i litteraturen

– Primärstudier – Kunskapssammanställningar

• Systematiska • Icke-systematiska

Page 3: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Systematiska litteraturöversikter

Behandling

• Cochrane – RCT

– Observationsstudier

– ….

• Verkan resp biverkan

Kausalitet

• ”Hill”

• IARC

• Fysik/kemi/geografi/astronomi, historia,….

Page 4: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

”Läkemedelsstudie”

• Experimentell del

– Kemi/cell/djurförsök

• Fas I studier

• Fas II studier

• Fas III studier

• Fas IV studier (postmarket studier)

Page 5: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Guidlines (vårdprogram)

• Systematiska litteraturgenomgångar • Kostnad • Etik • … • Handlingsprogram utifrån existerande kunskap och

värderingar Clinical Practice Guideline • Systematically developed statements to assist

practitioner and patient decisions about appropriate health care for specific clinical circumstances. NRC

• http://qualitymeasures.ahrq.gov/about/glossary.aspx

Page 6: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Cochrane

• Regelverk - ”upprepbar”

– Liknande resultat oavsett vem som gör studien

• Tolkning ingår

– Tolkare bör ha kunskap om området

– problematisering

Page 7: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Cochrane Reviews are systematic reviews of primary research in human health care and health policy, and are internationally recognised as the highest standard in evidence-based health care. They investigate the effects of interventions for prevention, treatment and rehabilitation. They also assess the accuracy of a diagnostic test for a given condition in a specific patient group and setting. They are published online in The Cochrane Library. Each systematic review addresses a clearly formulated question; for example: Can antibiotics help in alleviating the symptoms of a sore throat? All the existing primary research on a topic that meets certain criteria is searched for and collated, and then assessed using stringent guidelines, to establish whether or not there is conclusive evidence about a specific treatment. The reviews are updated regularly, ensuring that treatment decisions can be based on the most up-to-date and reliable evidence.

Cochrane.org (111110)

Page 8: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

A Cochrane Review is a scientific investigation in itself, with a pre-planned methods section and an assembly of original studies (predominantly randomised controlled trials and clinical controlled trials, but also sometimes, non-randomised observational studies) as their ‘subjects’. The results of these multiple primary investigations are synthesized by using strategies that limit bias and random error. These strategies include a comprehensive search of all potentially relevant studies and the use of explicit, reproducible criteria in the selection of studies for review. Primary research designs and study characteristics are appraised, data synthesized, and results interpreted.

Page 9: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise relevant research, and to collect and analyse data from the studies that are included in the review. Statistical methods (meta-analysis) may or may not be used to analyse and summarise the results of the included studies. Meta-analysis refers to the use of statistical techniques in a systematic review to integrate the results of included studies.

PRISMA statement (www.prisma-statement.org http://www.bmj.com/content/339/bmj.b2535.full?view=long&pmid=19622551

Page 10: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Greenhalgh, BMJ, 1997;315:672 http://www.bmj.com/content/315/7109/672

• Explicit methods limit bias in identifying and rejecting studies • Conclusions are more reliable and accurate because of methods used • Large amounts of information can be assimilated quickly by healthcare

providers, researchers, and policymakers • Delay between research discoveries and implementation of effective

diagnostic and therapeutic strategies may be reduced • Results of different studies can be formally compared to establish

generalisability of findings and consistency (lack of heterogeneity) of results • Reasons for heterogeneity (inconsistency in results across studies) can be

identified and new hypotheses generated about particular subgroups • Quantitative systematic reviews (meta-analyses) increase the precision of the

overall result

Fördelar med systematiska översikter

Page 11: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Greenhalgh, BMJ, 1997;315:672 http://www.bmj.com/content/315/7109/672

How to read a paper: Papers that summarise other papers (systematic

reviews and meta-analyses)

Page 12: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Greenhalgh, BMJ, 1997;315:672 http://www.bmj.com/content/315/7109/672

The clinical question • “Do anticoagulants prevent strokes in patients with atrial fibrillation?”

should be refined as an objective: • “To assess the effectiveness and safety of warfarin-type anticoagulant

therapy in secondary prevention (that is, following a previous stroke or transient ischaemic attack) in patients with non-rheumatic atrial fibrillation: comparison with placebo.”

Frågan måste vara preciserad

Page 13: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Greenhalgh, BMJ, 1997;315:672 http://www.bmj.com/content/315/7109/672

• Methodological quality—the extent to which the design and conduct are likely to have prevented systematic errors (bias)

• Precision—a measure of the likelihood of random errors (usually depicted as the width of the confidence interval around the result)

• External validity—the extent to which the results are generalisable or applicable to a particular target population

Värdering av primärstudier

Page 14: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Ranking av studier (intervention)

• RCT

• Kohort/case referent

• Övriga

– Tvärsnittsstudier

– Fallrapporter

Page 15: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Värdering av studier

• Kräver specialkompetens inom fältet

– Bedöma kvalitet

– Särskilt svårt att bedöma ”intervention”/exponering vid ”icke-läkemedel”

• Lätt att medvetet göra en ”negativ studie” utan att fuska

• Svårt att göra en ”positiv studie” utan att fuska

• Dålig genomgång – man vet ingenting

Page 16: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Begränsningar

• Kontextberoende

– Return to work (RTW)

• Lagstiftning, tidpunkt, patientgrupp, ekonomisk konjunktur ….

– Studien genomförd på medelålders män

• Gäller resultaten för äldre multisjuka kvinnor

• Vi vet ingenting om någonting

– Slutsats för den ”okunnige”/kritiske

Page 17: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit
Page 18: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit
Page 19: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit
Page 20: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit
Page 21: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Randomisering

• Undviker selektion bias

• Påverkar inte kontrast mellan intervention/kontroll

– [jfr exponerad/oexponerad]

• Dieselavgaser

Järvholm & Reuterwall OEM 2012

Page 22: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit
Page 23: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Arbete o Hälsa 2012:46

Page 24: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Metaanalys

Page 25: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Systematiska översikter över systematiska översikter

Page 26: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Kvalitet systematiska översikter

• Sign • R-amstar (11 criteria, graded 1-4)

– (1) A priori design • Clear and focused question • Description of inclusion criteria • Study protocol published/registered in advance

– Duplicate review (2 persons reading everything) – … – (7) was the quality of included studies assessed and

documented – … – (11) conflict of interest

Page 27: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

R- amstar: 7. Was the scientific quality of the included studies

assessed and documented?

• A priori methods are provided

• The scientific quality of the included studies appears to be meaningful

• Discussion/recognition/awareness of level of evidence is present

• Quality of evidence is rated/ranked based on characterized instruments

Page 28: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Systematiska översikter två synsätt

Vetenskapligt

• Kompetens om frågeställningen central

• Diskuterande

• Internationell publicering

Administrativt

• Kompetens om proceduren central

• Publicering i egen regi, nationellt språk

• policynära

Page 29: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Källor för systematiska kunskapssammanställningar

• Cochrane • Cambell • Tidskrifter med goda refereesystem

• Perosh

• Lägre kvalitet a priori

– A o H – SBU – …

Page 30: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Kausalitet

• Filosofiskt problem

– Astronomi

– Fysik

– Statsvetenskap

– Ekonomi

– Medicin

• ”Hill” (kritik av p-värdet)

• IARC (mekanistiska studier + epidemiologiska studier + värdering/röstning)

Page 31: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Kausalitet

Olika kriterier om

– Prevention

– Arbetsskada

– Skadestånd

– Straffa

Ex. MS – exponering för organiska lösningsmedel

Page 32: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

http://www.lu.se/o.o.i.s?id=12588&postid=1715782

Page 33: Varför och hur gör vi systematiska kunskapssammanställningar · 2012-09-21 · A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit

Användbara länkar (utöver de som finns i texten)

• Cochranes bibliotek över översikter http://www.cochrane.org/cochrane-reviews

• Cambell collaboration (fr a sammanställningar inom socialvetenskaper): http://www.campbellcollaboration.org/library.php

• PEROSH (sammanslutning av arbetsmiljöinstitut i Europa, länken är till deras sammanställningar av systemiska kunskapssammanställningar): http://www.perosh.eu/p/clearinghouse

• Amstar – kvalitetssystem: Open Dent J. 2010 Jul 16;4:84-91. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2948145/

• SIGN – kvalitetskriterier: http://www.sign.ac.uk/methodology/checklists.html

• SBU: SBU.se • Sammanställningar inom Arbete och Hälsa:

https://gupea.ub.gu.se/simple-search?query=arbete+och+h%C3%A4lsa&submit=S%C3%B6k (leder till hemsidan där man sedan kan söka vidare)