Valoración Económico-Ecológica Rápida de los Daños …minae.go.cr/recursos/documentos/ppt-minaet-crucitas-2012.pdf · Rápida de los Daños Ambientales Relacionados a los Cambios

Valoración Económico-Ecológica Rápida de los Daños

AmbientalesRelacionados a los Cambios en la Cobertura del

Suelo en la Fincas Propiedad de Industrias Infinito S.A luego de la Resolución 244-2008-SCH del Área

de Conservación Arenal Huetar Norte

1

Plan de Presentación

• Objetivos del Estudio

• El Conflicto Socio-Ambiental

• Caracterización Socio-Ecológica de la Zona en Examen

• Antecedentes de la Valoración de los Servicios Ambientales y del Daño Ambiental en Costa Rica

• Metodología Adoptada

• Resultados

• Discusión y Limitaciones

• Conclusiones

2

Objetivos

• 1. Valorar, mediante una metodología económico-ecológica de valoración rápida y la información apropiada, los daños ambientales que causó el cambio de cobertura;

• 2. Valorar, mediante la información de campo adecuada, el costo para la plena restauración de la zona afectada;

• 3. Validar el estudio realizado mediante la co-ejecución de una entidad u organización internacional con vasta experiencia en estudios de similar naturaleza y conocimiento comprobado de las bases de datos utilizadas para estudios de ese tipo.

• 4. Garantizar la calidad del estudio mediante un equipo interdisciplinario con capacidad demostrada.

3







• Resultados


• Conclusiones

4

Historia del Conflicto (1993-2010)

5

Historia del Conflicto (2005-2007)

6

• 2005: Informe Estado de la Nación ubica al Proyecto Crucitas dentro de los conflictos ambientales importantes…“presión por el uso de recursos naturales escasos y vulnerables, en un contexto de competencias dispersas”… “las instancias formales no canalizan todas las preocupaciones ambientales, por lo que a menudo los problemas se resuelven fuera del marco institucional o en el nivel judicial”;

Cambio de Diseño 2007-2008

7

un aumento de 8.5 a

22 millones de

toneladas en el total

de rocas y suelo

extraídos, mayor

profundidad de 15

m. a 67 m

Coincidencia que preocupa

8

Multiplicidad de Actores y Complejidad de Intereses

9

Pugna entre la actividad productiva y la protección ambiental con dimensión nacional

Fuerte cobertura de medios de información

Las acciones colectivas de la sociedad civil y el protagonismo de las universidades

Diversidad de actores

Aumentado en su conflictividad por las acciones percibidas como contradictorias de parte del sector Estatal.

Acciones públicas a favor del Proyecto-grupos de trabajadores de la comunidad de Crucitas;

Zonas de alto rezago que, a la vez, poseen una gran riqueza natural

Gobierno Central

Otras Instituciones

Empresa Privada

Org. Sociedad Civil

ONGs y Fundaciones

Organizaciones Internacionales

Instituciones Públicas de Nicaragua

Medios de Comunicación

Gobierno Central

Otras Instituciones

Empresa Privada

Org. Sociedad Civil

ONGs y Fundaciones

Organizaciones Internacionales

Instituciones Públicas de Nicaragua

Medios de Comunicación

Resolución del TCA (2010)

10

Resoluciones de concesión

Resoluciones de viabilidad

Resolución que autoriza cambio de cobertura del suelo

Decreto de Interés Público y Conveniencia Nacional

AnulaReparación integral de los daños ambientales provocados

Condena

Resolución del TCA (2010)

• … el daño ambiental sufrido se determinará mediante prueba pericial – la cual deberá contener las recomendaciones

necesarias para la reparación integral de la zona afectada;

– asimismo, pericialmente deberá cuantificarse la suma necesaria para la reparación integral de la zona impactada;

• El fallo es recurrido por los demandados y es confirmado por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia por resolución de 30/11/11

11







• Resultados


• Conclusiones

12

Caracterización Socio-ecológica

13


14

Cuadrante Total

Área de Planos


15

Caracterización Socio-ecológica (2)*

16

Características Sociales Características Ecológica

- Problemas sociales y alto rezago;- Bajos indicadores sociales al lado de cambios en la dinámica económica;-Marginales, no integradas, escasamente pobladas y con bajo acceso a servicios (educación, salud, etc.);- Prácticas agrícolas degradantes;- 340 viviendas con un promedio familiar de 5,5 personas por casa (un total de 1800 habitantes en 7 comunidades).;- 50% de las viviendas son propias;- Estado de las viviendas es de regular a malo;- Analfabetismo de un 14%;- Problemas de infraestructura y acceso al empleo;- 40% de las familias está bajo la línea de la pobreza para el 2002.

- Gran riqueza natural (ASP y riqueza natural);--Suelos de calidad variable y con capacidades variables;- Aguas superficiales contaminadas con coliformes;-Aguas subterráneas en dos acuíferos. El superior es potable pero ácido el inferior no es potable;-Clima húmedo tropical con buena calidad de aire;-Mosaico de coberturas del suelo con presencia de especies vegetales y animales raras, en peligro de extinción o indicadoras;-3 fases sucesionales: 1-pioneras y heliófitasefímeras (hasta 2 o 3 años); 2- Heliófitas efímeras (hasta 10 años) y durables; 3- Heliófitas durables maduras a los 25 años y decaen (entre 30-100 años). Ciclos de regeneración natural típicos de bosque maduro se establecen avanzado este período (en el Atlántico de CR a los 30 años).

* Síntesis de Informe del Estado de la Nación, 2009; Muñoz (2009) y EIA (2002).







• Resultados


• Conclusiones

17

Capital Construido Capital Social Capital Humano Capital Natural

Varios Tipos de Capital

Adaptado de trabajo por

Maya Kocian, Earth Economics

Capital Cultural

La Valoración se ve afectada por nuestra noción de capital

• Capital es una existencia que produce bienes o servicios valiosos hacia el futuro;

• Tres grandes niveles. Debemos vivir de los flujos;

• Los límites al crecimiento y uso de los tres niveles se hayan determinadospor el conjunto. En este sentido, estacomplementariedad debe tomarse en cuenta en las valoraciones = vgr. inconveniencia de evaluar serviciosaislados.

• Todas estas consideracionescontribuyen a reforzar la necesidad de un marco integral de valoración.

S

H

E

M

E

MEconomía

Reciclaje

Ecosistema

S = energía solarH = calorM= materiaE = energía

= manufacturado

= cultural

= natural

Tipos de capital:

Correspondencia entre las metodologías y los subsistemas

Monetaria

Cualitativa/Multicriterial

Biofísica

Factores de la Producción/Construido

Social/Cultural

Natural

Valoración Existencias-Servicios

Marco de las Partes Monetarias

Valor Económico Total

Valores de Uso Directos (Relacionados

al Consumo)

Valor de Uso

Productivo

Valor de Uso

Consuntivo

Valores de Uso Indirectos y de No Uso

Valor de Uso No

Consuntivo

Valor de Opción

Valor de Existencia

Marco ordenado de los Bienes y Servicios

Ambientales como Flujos- Evaluación Ecosistemas del

Mileno

22

Aprovisionamiento

• Suministro de agua, Materiales, Alimento, Recursos genéticos, ornamentales y medicinales.

Regulación

•Regulación de gases, climática, del agua, nutrientes, Prevención de perturbaciones, Formación y retención del suelo, Control biológico, polinización y Tratamiento de residuos.

Hábitat

• Hábitat, biodiversidad y criadero

Información

• Información estética, histórica, espiritual, cultural y artística, recreación, ciencia y educación,

Experiencia Nacional

• Moreno (2005) 36 estudios– 6 categorías:

• Hídricos (12, 2 publicados con revisores);• Bosques (5, 1 publicado con revisores); • Ecosistemas Específicos (2, 0 publicados con revisores);• Áreas de Conservación y ASP (6, 3 publicados con revisores);• Daño Ambiental (5, 0 publicados con revisores);• Metodologías Alternativas (6, 0 publicados con revisores);

– La mayoría con métodos de valoración directa, preferencia revelada o manifiesta y poca distinción del marco epistemológico;

– Otros estudios: Castro (1999), Hall (2000), Marozzi & Solís (2007), Otoya et. Al. (2008) y Moreno et. Al. (2011), Aguilar & Moulaert (2012), Aguilar & Moulaert (en preparación)

23

Tradicional (valoración“experta” y ciencia vertical)

Necesidad Valorativa

Aplicación Técnica de Costo-Beneficio

Consecuencias en el contexto socio-ecológico

Conflictos: Discrepancias entre lenguajes de valoración (JMA)

• 1- Discrepancias de valoración dentro de una escala de valoración (vgr. una disputa por compensación monetaria por una deuda ecológica o pasivo ambiental), pero también llevan a diálogos o disputas de multicriterioentre diversas escalas de valoración;

• 2- Choque entre valores inconmensurables - una economía ecológica cuya contabilidad no es solamente monetaria pero también en términos sociales y físicos, poniendo la pluralidad del valor como el centro de su análisis.

PH Diquís

Valoración $

Valoración

Cultural

Valoración

Biofísica

¡VALORACIÓN MULTICRITERIAL!

http://www.cedin.org/mapa1.htm

http://www.cedin.org/mapa1.htm

El método prevalente para valorar daño ambiental en CR

• IPS (Costos Biofísicos y Sociales) Barrantes & Di Mare (2001);– Diagnóstico de la situación

base del ecosistema (potencial de brindar servicios ambientales);

– Costo biofísico: costos de restauración;

– Costo social: pérdida de beneficios para la sociedad.

– Recomienda metodologías de valoración directa, preferencia revelada y manifiesta.

• Comprensivo, tarda 4-6 meses, recursos para evaluación, vertical (conflictividad), requiere de información de campo.

26

Método VALCA

• Relativamente rápida;

• Requiere verificación de campo;

• Más carente de sistematicidad en cuanto a los servicios ambientales y el valor;

• Más vertical (conflictividad);

27

Estudios Antecedentes en Crucitas

Reporte ACAHN-SCH-806 (2008) y Reporte ACAHN-812, (2008)

Metodología VALCA.

En materia del daño ambiental debe estimarse lo que análogamente sería en términos jurídicos el daño actual y el lucro cesante (en materia de daños y perjuicios) pues los bienes y servicios ambientales conforme se reconoció antes, son un flujo que se produce del capital natural. -> Valor Actual Neto (VAN) de todas las pérdidas en servicios ecosistémicos en relación a los años que se tarda para recuperar un ecosistema con la calidad del que se perdió. Esta metodología parece que sólo contempla lo que llama el costo de oportunidad por crecimiento del bosque durante un período determinado.

28

Estudios Antecedentes en Crucitas (2)

Muñoz (2009)

Dice usar metodología IPS pero hace un híbrido con VALCA y con transferencia del valor.

- No hace diagnóstico de estado inicial de campo partiendo de información actual. Se basa en EIA del 2002 actualizado al 2007 y hace diagnóstico cualitativo severo. Luego plantea que aplica todas las presunciones en contra de IISA.

- Reproduce la no valoración del flujo de servicios hasta la recuperación plena;

- Transfiere una sola fuente sin ajustes en el valor medio para los servicios de pérdida de biodiversidad, carbono y servicio hídrico.

29







• Resultados


• Conclusiones

30

31

Valoración por Transferencia del Valor dentro de un proceso mayor

• Reconoce el valor de la transferencia no sólo como ejercicio técnico sino como instrumento de sensibilización y empoderamiento;

• Proceso multicriterial o de valoración participativaestá siendo usado exitosamente en relación a extracción minera y petrolera en Ecuador;

• Experiencias pioneras en CR en Humedales Transfronterizos con Panamá, Humedal Nacional Térraba Sierpe, Humedal Caribe Noreste y ahora en Crucitas;

• Técnica: Transfiere valores por unidad de territorio según cobertura de la tierra;

32

Validación

33

Valoración por Transferencia del Valor dentro de un proceso mayor

• Tres tipos de errores de transferencia (TEEB, 2010):

– Error de estudio original;

– Errores de generalización;

– Sesgos de publicación;

34

Fuentes de datos

• Documentales: MINAET y propio;

• SIG e Imágenes: FONAFIFO (2005 y 2010), CENAT, IGN, UNOSAT (no prosperó);

• De campo: No se pudo visitar la zona por no disponibilidad de IISA de dejar entrar a las propiedades, pero se contó con fotos de sobrevuelos del 27/2/2012 gracias a CAVU y Dr. Eduard Müller

• Estudios publicados evaluados de acuerdo a estricto protocolo de EE;

• Para reducir el error de generalización y dificultad de transferibilidad se actualizó la base de datos con estudios cercanos al contexto (15) aunque fuesen técnicamente grises pero con control de calidad;

35

Específicamente

• Se hizo estimaciones del valor de servicios ambientales para todo el cuadrante y para las propiedades de IISA para el 2005 y el 2010;

• La diferencia entre las dos situaciones para las propiedades de IISA constituyen la valoración de año base del daño ambiental;

• Se estima el VAN con tres tasas de descuento 1%, 4% y 10% a 25 años como período de recuperación del estado sucesional que tarda más con similar razonamiento a estudio de Isla Portillos como las estimaciones del daño ambiental total.

• Se estiman los costos de restauración con base en información técnica y de campo pertinente proveniente del equipo de la ACAHN y de la FN.

36







• Resultados


• Conclusiones

37

Situación Base 2005

38

Estimaciones 2005

39

Situación al 2010

40

Valoración al 2010

41

Cambios en Propiedades de IISA

42

Situación Base y VAN 25 años del Daño Ambiental

43

Costos de Restauración

44

2010-2012

45

2010-2012

46

2010-2012

47







• Resultados


• Conclusiones

48

Valor del Daño y la Restauración

49

En razón de la existencia de especies en peligro de extinción en el área y de la

alta complejidad decidimos aceptar como más adecuadas las tasas de descuento

del 1 o 4% como tasas más sociales y ecológicas.

Pasando de rango a estimación puntual prudencial

• Costanza et. al. (1997) usa un promedio de los estimados por hectárea como forma de llegar a estimación puntual;

• Conservadoramente escogemos la tasa del 4% como la más aceptable;

• La instancia de ejecución debe afinar este resultado;

50

Pasando de rango a estimación puntual prudencial

• La precisión para un estudio a usarse Judicialmente debe ser la mayor;

• Estimación prudencial de $4,5 millones al 4%;

• Debe presentarse con un +- de 20 a 40%;

• Junto con los costos de restauración sería un total de $4,6 millones;

• Con vista en la necesidad de precisión se debe completar el estudio o validarlo con varias posibilidades de técnicas ojalá dentro del proceso recomendado de AMC;

• Efectos de equidad son una preocupación.

51

BajaMedia baja

Media alta

Alta

Precisión de Estudios de

Transferencia del Valor Requerida

(Brookshire ,1992)

Conocimiento Exploracíón Decisiones de Daños

Básico Política Compensables/

Costos por

Servicios

Perdidos

Otras Limitaciones

• Debemos aprender de los criterios de otros países en los cuales se usa la metodología. En los EEUU se usa para EPA (CERCLA) y en las cortes;

• Estimación conservadora asume flujo decreciente del valor de los servicios. Puede no ser así para el caso de servicios recreativos y científicos por la conflictividad generada en la zona;

• Dinámica de la tenencia en la zona justifica mayor escrutinio;

52







• Resultados


• Conclusiones

53

Conclusiones

• Valor de Daño y Restauración en rango entre $0,7 y $11,9 millones;

• Prudencialmente se puede estimar el daño usando Costanza et. Al. (1997) en $4,5 millones, más los costos de restauración para un total de $4,6 millones aproximadamente;

• Es urgente continuar con el proceso de valoración y completarlo participativamente dada la trascendencia ecológica y alta conflictividad.

54

Equipo y agradecimientos

• Coordinador: – Bernardo Aguilar González (Jurista y Economista Ecológico, FN).

• Técnicos: – Maya Kocian (Economista Ecológica, EE);– David Batker (Economista Ecológico, EE);– Marco Hidalgo Chaverri (Biólogo Tropical, FN);– Eugenia León Alvarado (Economista, FN);– Karla Córdoba Brenes (Comunicadora, FN);– Alexander González Vega (Turismo Sostenible, FN);– Ligia Umaña Ledezma (Ecología Política, FN);– Lorena Erbure Cardozo (Manejo de Recursos Naturales, FN);– José Oduber Rivera (Sociólogo, FN)*.

• Agradecimientos: – Michele Gangaware, David S. Smith, Patrick J. Cudahy (CAVU);– Ana L. Alfaro, José A. Román, Ana L. Polanco (MINAET), Alberto Méndez,

Jorge M. Rodríguez (FONAFIFO), Fausto Alfaro (ACAHN);– Jennifer Harrison Cox, Azur Moulaert-Quirós, Lola P. Flores (EE);– María E. Jarquín, Adriana Hidalgo (FN), Nelson Aguilar (FN)

55

*Q.d.D.G.

¡Muchas gracias por su atención!

56

Valoración Económico-Ecológica Rápida de los Daños …minae.go.cr/recursos/documentos/ppt-minaet-crucitas-2012.pdf · Rápida de los Daños Ambientales Relacionados a los Cambios

Documents