VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHICAMOCHA. VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHICAMOCHA. DANIEL EDUARDO RODRÍGUEZ TOVAR MAICOL MEDINA MUÑOZ LUIS FERNANDO ORTIZ Director interno CATHERINE AGUDELO RICO Codirectora UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA FORESTAL BOGOTÁ, D.C. 2015
73
Embed
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA …repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/3766/1/VALORACIÓN... · daniel eduardo rodrÍguez tovar maicol medina muÑoz luis
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE
LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHICAMOCHA.
DANIEL EDUARDO RODRÍGUEZ TOVAR
MAICOL MEDINA MUÑOZ
LUIS FERNANDO ORTIZ
Director interno
CATHERINE AGUDELO RICO
Codirectora
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA FORESTAL
BOGOTÁ, D.C.
2015
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE
LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHICAMOCHA.
DANIEL EDUARDO RODRÍGUEZ TOVAR
MAICOL MEDINA MUÑOZ
Trabajo de grado bajo la modalidad de trabajo de Investigación
Para optar al título de INGENIERO FORESTAL
LUIS FERNANDO ORTIZ
Director interno
CATHERINE AGUDELO RICO
Codirectora
MARIO ALBERTO LEON AMAYA
JURADO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA FORESTAL
BOGOTÁ, D.C.
2015
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN 1
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2
3. JUSTIFICACION 3
4. OBJETIVOS 4
4.1 General 4
4.2 Específicos 4
5. MARCO CONCEPTUAL 4
5.1 Servicios Ecosistémicos 5
5.1.1 Servicios ecosistémicos hidrológicos 6
5.2 Valoración de SE 6
5.3 Representación de la distribución espacial del servicio ecosistémico de
regulación hídrica 8
5.3.1 Coberturas vegetales en la RH 9
5.3.2 Geología en la RH 10
6. METODOLOGÍA 12
6.1 Descripción general del área de estudio 12
6.2 Métodos 14
6.2.1 Recopilación y tratamiento de información geográfica 14
6.2.2 Objetivo 1: Variación espacial del servicio de regulación hídrica potencial
15
6.2.2.1 Calificación de variables biofísicas 16
Coberturas vegetales 16
Geopedología 18
Geología 20
Pendiente 23
6.2.2.2 Análisis multicriterio 23
6.2.3 Objetivo 2: Tendencia del servicio de regulación hídrica potencial 24
7. RESULTADOS Y DISCUSION DE RESULTADOS. 25
7.1 Objetivo 1: variación espacial del servicio de regulación hídrica potencial
de la cuenca alta del Río Chicamocha. 25
7.1.1 Distribución de la RH: variable geológica. 25
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
7.1.2 Distribución de la RH: variable geopedologica. 29
7.1.3 Distribución de la RH: varibale pendientes. 32
7.1.4 Distribución de la RH: variable coberturas del suelo. 35
7.1.5 Regulación hídrica potencial: Periodo 2002 40
7.1.6 Regulación hídrica Potencial: Periodo 2009. 42
7.1.7 Características de las cuencas con mayor y menor regulación
hídrica potencial. 44
7.2 Tendencia del servicio de regulación hídrica potencial en la cuenca alta
del Río Chicamocha 46
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 57
9. BIBLIOGRAFIA 60
Tabla 1. Calificación de coberturas vegetales en la regulación hídrica 17
Tabla 2. Valores medios de porosidad, densidades y humedades a capacidad de
campo y punto de marchitez para diferentes texturas 19
Tabla 3. Calificación de textura del suelo en la regulación hídrica 20
Tabla 4. Propiedades hidráulicas de diferentes tipos de rocas y sedimentos 21
Tabla 5.Rango de pendiente 23
Tabla 6. Clasificación de unidades geológicas, basándose en la porosidad de la
roca y sedimentos. 26
Tabla 7. Distribución de la RH a partir de porosidad y conductividad hidráulica de
las rocas y sedimentos que forman las unidades geológicas. 27
Tabla 8. Calificación de textura del suelo en la regulación hídrica 30
Tabla 9. Distribución de la regulación hídrica en la sub cuencas a partir de la
textura del suelo 30
Tabla 10. Rango de pendiente IDEAM 2010 33
Tabla 11. Distribución de tipos de pendientes por sub cuenca en hectáreas 33
Tabla 12. Clasificación de regulación hídrica basado en coberturas 36
Tabla 13. Regulación hídrica a partir de las coberturas del año 2002. 36
Tabla 14. Regulación hídrica a partir de las coberturas del año 2009. 39
Tabla 15. Regulación hídrica potencial porcentual de la cuenca alta del Río
Chicamocha (2002) 40
Tabla 16. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rìo Chicamocha en
porcentajes. (2009) 43
Tabla 17. Área de regulación periodos 2002 y 2009 47
Tabla 18. Tasa de cambio en la cobertura del suelo 48
Figura 1. Marco conceptual para la valoración ecológica del servicio ecosistémico
de regulación hídrica. 5
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
Figura 2. Localización general del área de estudio 13
Figura 3. . Metodología empleada - Valoración ecológica de la regulación hídrica
potencial de la cuenca alta del rio Chicamocha 15
Figura 4. Escala del potencial de las coberturas vegetales en los procesos
ecológicos de regulación hídrica 17
Figura 5. Textura del suelo en el movimiento del agua en el suelo 20
Figura 6. Permeabilidad y conductividad hidráulica para distintos tipos de rocas y
sedimentos 22
Figura 7. Permeabilidad y conductividad hidráulica para distintos tipos de rocas y
sedimentos. 22
Figura 8. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de
unidades geológicas 26
Figura 9. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de
texturas del suelo 29
Figura 10. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de
variable pendientes. 32
Figura 11. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de
variable coberturas 2002. 35
Figura 12. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de
variable coberturas 2009 38
Figura 13. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rìo Chicamocha (2002) 40
Figura 14. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rìo Chicamocha (2009) 42
Figura 15. Regulación hídrica potencial: 2002 - 2009 51
Figura 16. Ganancia y pérdida de RHP. 52
Figura 17. Subcuencas con mayor pérdida y ganancia de RHP. 53
Figura 18. Tendencia del servicio y demanda hídrica anual 56
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
1
1. INTRODUCCIÓN
En las últimas décadas ha aumentado el interés por los servicios prestados por los
ecosistemas al igual que la evaluación de su oferta y demanda (MEA 2005,
Bennett & Balvanera 2007) Los servicios ecosistémicos desde un concepto
híbrido entre ecología y economía (Martín-López et al. 2009) son definidos como
los beneficios que el ser humano obtiene de los ecosistemas, incluye los servicios
de abastecimiento, regulación, y culturales que afectan directamente el bienestar
humano. A pesar de que se encuentran definidos su comprensión es limitada, más
específicamente es poco conocido el papel que cumplen los ecosistemas en la
provisión de los servicios (Kremen, 2005).
Los servicios ecosistémicos pueden ser puestos en valor, esta valoración
usualmente es monetaria (económica), pero también se puede realizar a través de
otros métodos como los socioculturales o ecológicos (De Groot, 2002; MEA,
2005). Se ha considerado que los métodos de valoración económica no son
capaces de capturar el impacto que generan las actividades humanas sobre el
medio ambiente (Farber et al. 2002), y tampoco alcanza a traducir otros lenguajes
de valoración. Existen preguntas e.g ¿Cómo funcionan los ecosistemas y cómo
proporcionar sus servicios? ¿Cómo los afectan las presiones antrópicas? que no
son contestadas desde la valoración económica, es por esta razón que el TEEB
(2010) considera que es necesaria la valoración ecológica acompañada de la
elección de indicadores biofísicos, que permitan tomar decisiones sobre bases
ecológicas más firmes con el fin de promover el uso sostenible. La valoración
ecológica, de acuerdo con Farber et al. (2002) es la búsqueda de relaciones
causales entre las diferentes partes del sistema (e.g valor de especies arbóreas
particulares en el control de la erosión del suelo), el uso de este tipo de valoración
permitirá tener una visión más holística del manejo de los ecosistemas y la
importancia de estas actividades sobre el bienestar humano.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
2
La regulación hídrica se define como la capacidad que poseen las cuencas y
zonas de captación para obtener y almacenar el agua de las lluvias (Le maitre et
al. 2014), permitiendo reducir las escorrentías e inundaciones, así como la
liberación lenta y constante de agua de manera que los flujos se mantienen
atraves de la estación seca.
En este sentido, el presente trabajo evaluará el servicio ecosistémico de
regulación hídrica potencial en la cuenca alta del Río Chicamocha, desde la
perspectiva de valoración ecológica a escala de paisaje. Este tipo estudios genera
información de base científica, que permite incorporar el concepto de servicios
ecosistémicos en los procesos de toma de decisión, planificación, gestión y diseño
del territorio (de Groot, 2010).
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Los métodos de valoración económica, han sido los más empleados a la hora de
evaluar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos que se derivan de estos, sin
embargo estos métodos no son capaces de captar los elementos que se ubican
por fuera del mercado, como la funcionalidad de los ecosistemas (Leff, 2004), ni el
impacto que las actividades humanas generan sobre el medio ambiente (Farber et
al. 2002), siendo necesaria la evaluación y valoración de los procesos, y funciones
ecológicas de los servicios ecosistémicos(TEEB, 2010).
A pesar de que poco se ha estudiado esta funcionalidad de los ecosistemas, en
los últimos años se han impulsado iniciativas conceptuales y metodológicas que
vinculan los aspectos ecológicos a la valoración de los servicios ecosistémicos,
valoración ecológica. Este tipo de valoración hace referencia a la cuantificación y
ponderación de los procesos ecosistémicos principales, producto de las
interacciones entre los componentes bióticos y abióticos que proveen servicios
ecosistémicos (de Groot, 2002; Wilson y Boumans, 2002; TEEB, 2010).
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
3
La provisión de servicios ecosistémicos (SE) depende de condiciones biofísicas y
de la dinámica espacio- temporal, esta última puede tener origen natural o
antrópico (Burkhard et al. 2010). La capacidad de regulación hídrica está asociada
a las características abióticas como la geología, pedología, las cuales no cambian
en el tiempo, y a características bióticas como las coberturas naturales, que si
cambian a través del tiempo (Turner, 1990). La pérdida de estas coberturas
naturales se traduce en la pérdida de funciones ecológicas, y deterioro de los
servicios ecosistémicos, afectando el bienestar de la población (Trani & Giles,
1999).
Las cuencas hidrográficas de la región andina han presentado una alta
transformación de sus coberturas naturales, por la densificación poblacional en
estas, y actividades antrópicas como la agricultura, ganadería, y desarrollo de
infraestructura (Armanteras et al. 2003; Rudas et al. 2007). De los 17 millones de
hectáreas de bosque andino con que contaba el país (IDEAM, 2011), tan solo
queda el 27%, 4,5 millones de hectáreas (Tapasco et al. 2003). Para el caso de la
Cuenca alta del Río Chicamocha, se conserva el 16% de su cobertura natural
(34.267 ha de las 212.766 ha total), donde los bosques andinos presentan una
pérdida superior al 85%, contando con 19.260 hectáreas (CORPOBOYACA,
2006). Esta cuenca abastece al 55% de la población del departamento de Boyacá
(CORPOBOYACA, 2006), haciendo necesario conocer la oferta potencial del
servicio de regulación hídrica.
3. JUSTIFICACION
La ausencia de información de SE a escala de paisaje ha generado la exclusión
de la complejidad y multifuncionalidad en decisiones de uso del territorio,
convirtiendo áreas de alta funcionalidad en áreas simplificadas que proveen uno o
muy pocos SE, como los monocultivos (TEEB, 2010). La aplicación de
metodologías que evalúen ecológicamente los servicios ecosistémicos a escalas
de paisaje, es considerada como un instrumento importante en la gestión y
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
4
ordenación del territorio (Bastian et al. 2011; Bolliger y Kienast, 2010; Burkhard et
al. 2009; Egoh et al., 2008; Lautenbach et al. 2011; Müller et al. 2011) ya que
generan información que los tomadores de decisiones pueden usar fácilmente
(Cowling et al. 2008), permitiendo conocer los lugares de oferta y demanda,
permitiendo una mejor planificación, y gestión del territorio, en el marco del
desarrollo sostenible.
Este estudio aporta además de elementos metodológicos para la valoración
ecológica de SE, información relacionada con la oferta potencial del servicio de
regulación hídrica en la cuenca alta del río Chicamocha, servicio que está
comprometido por la presión antrópica y sus actividades de conversión de
coberturas naturales.
4. OBJETIVOS
4.1 General
Valorar ecológicamente el servicio ecosistémico de regulación hídrica
potencial en la cuenca alta del Rio Chicamocha a nivel de paisaje.
4.2 Específicos
Determinar la variación espacial del servicio de regulación hídrica potencial
de la cuenca alta del Rio Chicamocha, con base en información biofísica.
Evaluar la tendencia del servicio de regulación hídrica potencial de la
cuenca alta del Rio Chicamocha, a través de un análisis multitemporal de
coberturas.
5. MARCO CONCEPTUAL
En este estudio se propone el enfoque presentado en la Figura 1, para la
valoración ecológica del SE de regulación hídrica potencial. En este marco se
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
5
combinan las coberturas de la tierra (información indirecta del uso del suelo) y
factores físicos como pendiente, geología y geopedología (Suelos), factores que
tienen efectos directos sobre las propiedades ecosistémicas y por lo tanto sobre la
provisión del servicio. La inclusión de factores físicos permite hacer mejores
aproximaciones que los trabajos en los que solo se incluyen coberturas de la
tierra.
Figura 1. Marco conceptual para la valoración ecológica del servicio ecosistémico de regulación hídrica. Se muestran en líneas continuas las relaciones directas y en líneas punteadas las relaciones indirectas, como los factores antrópicos y los factores físicos tienen efecto directo sobre las propiedades ecosistémicas que garantizan la provisión del servicio de regulación, el cual a su vez tienen efecto directo sobre el bienestar humano. Finalmente la sociedad tiene efecto directo sobre el uso del suelo (representado por las coberturas) y sobre los factores físicos a través de la toma de decisiones y la generación y puesta en práctica de políticas. Todo esto a una escala de estudio regional. Fuente: Autores
5.1 Servicios Ecosistémicos
Los servicios ecosistémicos se entienden como las contribuciones directas e
indirectas de los ecosistemas al bienestar humano (de Groot, 2010). Dichos
servicios ecosistémicos, son percibidos a diferentes escalas; global, como la
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
6
fijación o almacenamiento de carbono, y escala local como la regulación hídrica.
(MEA, 2005).
De acuerdo con MEA (2005) reconoce tres tipos de servicios ecosistémicos:
Abastecimiento o provisión: son los bienes y productos que se obtienen
de los ecosistemas, como el alimento y agricultura, provisión de agua,
pesca, plantas para combustible y medicinales, entre otros.
Regulación: son los resultantes de la autorregulación de los procesos
ecosistémicos, como la regulación hídrica y microclimática, control de
erosión, amortiguación de perturbaciones entre otros.
Culturales: son los beneficios no materiales obtenidos de los ecosistemas,
como la identidad cultural y sentido de pertenencia, conocimiento ecológico
local, valores espirituales y sagrados.
5.1.1 Servicios ecosistémicos hidrológicos
Los ecosistemas terrestres proporcionan una diversidad de funciones hidrológicas
importantes para el bienestar humano (de Groot et al. 2002) dentro de las que se
encuentran aprovisionamiento de agua, la regulación de caudales para mitigar
inundaciones y sedimentación, recarga de acuíferos que mantienen caudales en
época seca, purificación de agua y control de la erosión (Brauman et al. 2007).
La regulación hídrica, se refiere a la infiltración, retención y almacenamiento de
agua en ríos, lagos y acuíferos, donde la infiltración se realiza principalmente por
la cubierta vegetal y el suelo (De groot et al. 2002).
5.2 Valoración de SE
La Evaluación de Ecosistemas del Milenio (MEA), define valoración como el
proceso de expresar valor a un bien o servicio particular en términos que pueda
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
7
ser contabilizado, generalmente en términos monetarios, pero también a través de
métodos de otras disciplinas como la sociología y la ecología. Existen tres tipos de
valoración de los servicios ecosistémicos (de Groot et al. 2002; Martín-López et al.
2009; Rincon-Ruiz, 2014):
Valoración económica: Hace referencia a la valoración realizada en términos
monetarios (cuantitativos) de los recursos naturales. Los métodos de valoración
económica se dividen en dos tipos básicos: los de valoración directa (valoración
contigente) e indirecta (Costos de viaje, precios hedónicos, costo de prevención de
daño y costo de conservación) (Rincón-Ruiz, 2014).
Valoración social: se refiere a la importancia que dan las personas a los servicios
ecosistémicos y a los elementos de la biodiversidad relacionados con ellos (de
Groot et al. 2010), permitiendo identificar las percepciones del entorno de los
individuos y grupos sociales. Esta valoración prioriza en función de la utilidad de
las áreas que benefician a las comunidades (Martín –López et al. 2012).
Valoración ecológica: Se relaciona con las funciones ecológicas y procesos
ecosistémicos que proveen servicios. Consiste en el procedimiento mediante el
cual se cuantifica y pondera, en unidades biofísicas (por ejemplo, volumen de
agua, hectáreas de bosque) de cuánto nos ofrece y aporta un recurso en los
diferentes niveles de la biodiversidad, incluyendo la identificación, caracterización
y valoración de los componentes y caracteres de la biodiversidad que intervienen
en el suministro de servicios (Rincón-Ruíz et al. 2014).
Dentro de las metodologías para la valoración ecológica, Rincón-Ruiz (2014),
menciona cuatro métodos principales:
Análisis de integridad ecológica: Este método selecciona características
ecológicas claves para el desarrollo de indicadores que permitan conocer el
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
8
estado del ecosistema y su capacidad para proveer servicios
ecosistémicos.
Análisis de fragmentación del paisaje: Mediante el análisis de las
estructuras de patrones y procesos a escala de paisaje que determinan las
funciones ecológicas, y por ende la provisión de servicios ecosistémicos.
Análisis de diversidad funcional: El método consiste en la identificación y
selección de atributos de la biodiversidad que en la generación de
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
13
Figura 2. Localización general del área de estudio
Está formada por un altiplano y sus bordes, constituido por rocas sedimentarias
dominantes que proveen recursos mineros como carbón, calizas y materiales de
construcción con algunos afloramientos de rocas ígneas volcánicas. Presenta una
zona de topografía ondulada en la parte central, y una zona de grandes escarpes
con alturas que llegan hasta los 3800 m.s.n.m. hacia el costado occidental de la
cuenca (CORPOBOYACA, 2006).
El clima de la cuenca alta del rio Chicamocha se caracteriza por bajas
temperaturas medias del aire resultantes de la altitud, y precipitación de régimen
bimodal. La temperatura media en la cuenca es de 13 °C, la precipitación
presenta un gradiente positivo que va de suroriente a noroccidente, determinando
territorios secos y húmedos. Las zonas secas presentan precipitaciones anuales
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
14
comprendidas entre los 650 mm – 800 mm, situándose en la parte sur de los ríos
Chulo y Tuta, parte sur oriental del cauce del rio Chicamocha. Hacia el eje del
páramo de Pan de azúcar se presentan precipitaciones en el rango de los 900 mm
hasta 1200 mm en la parte alta de esta, al igual que hacia el flanco suroriental, en
el rio Chiquito. La ETP de la cuenca presenta valores que oscilan entre los 1250 y
1340 mm (CORPOBOYACA, 2006).
El sistema hídrico de la cuenca posee un área total de 212.759 ha, conformada
por las subcuencas de los ríos Chulo, Tuta, Embalse de la copa, rio Pesca, Tota,
Chiquito, Chiticuy, Surba, Sotaquirá, Piedras, Salitre y Chicamocha. Respecto a la
vegetación natural, la cuenca se encuentra circundada por relictos de áreas de
bosque alto andino y paramo (CORPOBOYACA, 2006).
6.2 Métodos
Para la determinación de la regulación hídrica potencial de la cuenca alta del rio
Chicamocha se implementó la siguiente metodología, partiendo de la recopilación
y tratamiento de información geográfica (Figura 3)
6.2.1 Recopilación y tratamiento de información geográfica
Se obtuvo información geográfica de cartografía base del IGAC 2012 (drenajes,
municipios, curvas de nivel), también se obtuvo geopedología de esta misma
entidad (IGAC, 2014), información geológica del servicio geológico colombiano
(SGC, 2015) a escala 1:100.000, y fue seleccionada la subzona hidrográfica (SZH
Río Chicamocha) de acuerdo con la delimitación propuesta por el IDEAM 2012. Se
emplearon las coberturas de la tierra CORINE Land Cover (CLC) para los
períodos 2002 y 2009, proporcionadas por el Instituto de Hidrología, Meteorología
y Estudios Ambientales de Colombia (IDEAM). La información fue trabajada a
escala 1:100.000.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
15
Figura 3. . Metodología empleada - Valoración ecológica de la regulación hídrica potencial de la cuenca
alta del rio Chicamocha
A partir del modelo digital del terreno (DEM) obtenido de la NASA con resolución
de 90m como parte del proyecto Shuttle Radar Topography Misión SRTM,
desarrollado por la National Geospatial – Intelligence Agency NGA y la National
Aeronautics and Space Administration NASA en el año 2000 (Farr et al, 2007).Se
generó un DEM correcto hidrológicamente aplicando la herramienta FILL,
empleando el software ArcGis 10.2 (ESRI, 2011), a partir de este se derivó la
pendiente.
6.2.2 Objetivo 1: Variación espacial del servicio de regulación hídrica
potencial
Para determinar la distribución espacial del servicio ecosistémico de regulación
hídrica potencial, se aplicó un análisis multicriterio que integra las propuestas de
evaluación ecológica de servicios de Baker y Weller (2006), Naidoo & Ricketts
(2006), Chavez (2011), y Lavorel et al. (2011). El método asume que el potencial
que posee un área para regular la escorrentía del flujo, depende del tamaño de la
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
16
zona en relación con las zonas adyacentes o zonas de tierras altas, la pendiente,
los suelos, la geología y de la cobertura vegetal (Geta et al, 1994; Dingman, 1997;
Hollis & Stevenson, 1997; Jackson et al, 2000; Prior & Johnes, 2002; Garzón,
2012; Quintas-Soriano et al, 2014; Gaspari et al, 2015).
El análisis multicriterio (MCA) se ha usado en estudios de distintas disciplinas,
entre ellas los recursos naturales, aplicándose en la evaluación de servicios
ecosistemicos (Belton & Stewart, 2002; Koschke et al, 2012; Schwenk et al, 2012;
Fontana et al, 2013). Los MCA son análisis que permiten evaluar objetivos que
son demasiados complejos para ser evaluados por un único criterio, y que por
tanto son usados varios criterios que se consideran simultáneamente (Koschke et
al, 2012). Por ende es posible integrar diversos datos aplicándolos en un marco
que permita evaluar un objetivo particular (Belton & Stewart, 2002; Mendoza &
Martins, 2006). El uso de estos métodos requiere la aplicación bien sea
implícitamente o explícitamente de pesos (Koschke et al, 2012). Para la
evaluación de la regulación hídrica potencial de la cuenca se aplicaron pesos
explicitos para las principales variables biofísicas que intervienen en la regulación
hídrica: cobertura natural, geología, geopedologia, pendientes; asignándoles un
valor de 1 a 5, a partir de una revisión bibliográfica, siendo 5 lo más favorable para
la regulación.
6.2.2.1 Calificación de variables biofísicas
Coberturas vegetales
Para la variable coberturas vegetales, se usaron las capas de cobertura de la
tierra para los periodos 2002-2005 y 2007-2009 (en adelante se hará referencia
como CLC 2002 y CLC 2009), nivel 3 de la CORINE land cover. Para la
calificación de coberturas de la tierra se utilizó y modifico el método propuesto por
Nieto et al. (2015), en donde se evalúan los procesos ecológicos que inciden en la
regulación hídrica (escorrentía, infiltración, interceptación y evapotranspiración) de
acuerdo con la importancia que tienen estas en las entradas y salidas de agua en
el sistema. Los valores propuestos fueron modificados en una escala del 1 a 5, de
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
17
forma ascendente, teniendo como base la revisión de literatura (Sarmiento, 2000;
Bruijnzeel et al, 2004; Buytaert et al, 2004; Poulenardd et al, 2004; Rincón et al,
2005; Buytaert et al, 2007; García, 2007; Ataroff y Sanchez, 2009; Celleri &
Feyen, 2009; Tobón et al, 2009) y analizando el desempeño de las coberturas
naturales en los distintos procesos ecológicos (Figura 3), obteniendo la calificación
en cuanto a la regulación hídrica, de las coberturas vegetales presentes en la
cuenca (Tabla 1).
Tabla 1. Calificación de coberturas vegetales en la regulación hídrica
Cobertura vegetal Proceso ecológico
Valor Es If It ETP
Bosque
Alto 4 5,0 5 2,25 5,0
Bajo 3,5 4,3 5 2 4,5
Fragmentado 3 3,6 4,5 2 4,0
Arbustos Densos 2 2,9 4 2 3,3
Abiertos 1,5 2,9 3,5 1,75 3,0
Plantación forestal 3 1,4 4 2,5 3,4
Cultivos 1 2,1 3,5 1,75 2,6
Pastos introducidos
Enmalezados 1 2,1 3 1,5 2,4
Limpios 0,5 1,4 2,5 1,25 1,7
Vegetación secundaria baja
Alta 2 2,9 3,5 1,75 3,1
Baja 1 2,1 3 1,75 2,4
Herbazal denso de tierra firme
Densos 4,5 4,3 3,5 2 4,4
Abiertos 1 2,1 3 1,25 2,3
Fuente: modificado de Nieto, M., Cardona, L. y Agudelo, C. (2015). Donde Es es escorrentía superficial, If es infiltración, It es interceptación, ETP es evapotranspiración.
Potencial de escorrentía
Potencial de infiltración
Potencial de
interceptación
Potencial Evapotranspiración
Figura 4. Escala del potencial de las coberturas vegetales en los procesos ecológicos de regulación hídrica
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
18
Los procesos ecológicos que favorecen una buena regulación hídrica son una baja
escorrentía superficial, buena interceptación de la lluvia e infiltración del agua, al
igual que una evapotranspiración por parte de la vegetación la cual afecta los
esquemas de precipitación (en forma de vapor que sube a la atmosfera y precipita
en lluvia, nieve o granizo), incorporándose nuevamente al ciclo hidrológico.
(Grupo Pronatura s.f., Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica
2010).
Se asignó la máxima calificación a los bosques (5), debido a que presenta los
valores más bajos de escorrentía superficial por el efecto protector que presenta el
dosel y el mantillo del bosque, valores de infiltración altos y regulares,
interceptación alta de la lluvia por la influencia de las copas de los aboles,
aumentando así la recarga de las capas profundas del subsuelo, y manteniendo
un flujo constante hacia los caudales. Autores como Beven & German (1981),
Moreno et al. (1996) Afirman que una gran parte de la precipitación que llega al
suelo del bosque fluye a través de las vías de circulación rápida correspondiente a
la alta presencia de macroporos en el suelo, originados por las raíces muertas y la
actividad de microorganismos, reduciendo la retención capilar y favoreciendo la
recarga en el subsuelo.
Contrario a esto, otras coberturas como los pastos o cultivos no presentan estas
características por el deterioro de las propiedades físicas de sus suelos debido a
las actividades productivas realizadas como el laboreo con maquinaria pesada en
los cultivos o las pisadas del ganado en los pastos (Ortega et al, 2012), por tanto
estas coberturas presentan una baja calificación (Tabla 1, Figura 4).
Geopedología
Para esta variable, se utilizó la información de la capa de geopedología (IGAC,
2015) identificando la textura de cada unidad. Las unidades de geopedología del
área de estudio fueron clasificadas de acuerdo a su capacidad para regular el
agua evaluando el tipo de textura del suelo (Quintas-Soriano et al, 2014). Texturas
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
19
arcillosas retienen gran cantidad de agua debido a la microporosidad que poseen,
y presentan una permeabilidad baja, lo que dificulta el paso del agua a través del
perfil del suelo, desfavoreciendo la recarga de caudales. La textura arenosa,
contrario a la arcillosa, presenta gran cantidad de macroporos, teniendo una
excelente aireación, su permeabilidad es muy alta reteniendo menor cantidad de
agua, favoreciendo el proceso de regulación hídrica (Rawls et al, 1992; Quintas-
Soriano et al, 2014; Cahn, 2015). En la tabla 2, se presentan valores promedios de
porosidad, densidad y agua retenida en el suelo, según la clase de textura:
Tabla 2. Valores medios de porosidad, densidades y humedades a capacidad de campo y punto de marchitez para diferentes texturas
Con base en la información anterior, y al efecto que tiene la textura en el
movimiento del agua en el suelo (Figura 5), se asignó una calificación a cada tipo
de textura en un rango de 1 (bajo) a 5 (alto) según su capacidad para permitir el
movimiento del agua en el suelo (Tabla 3):
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
20
Figura 5. Textura del suelo en el movimiento del agua en el suelo
Fuente: modificado de Cahn, 2015
Tabla 3. Calificación de textura del suelo en la regulación hídrica
TEXTURA DEL SUELO CALIFICACIÓN
Arcillosa 1
Franco arcillosa 2
Franco arenosa 3
Arenosa 4
Franca 5
Las texturas que mejor regulan el agua en el suelo son las arenosas y francas, al
poseer poros de diámetros mayores facilitan el flujo del agua a través del perfil.
Esta última al poseer una mezcla de las demás (arena, arcilla) permite la
penetración del agua y filtran la contaminación gruesa (Iriarte et al, 2000; Cahn,
2015).
Geología
La calificación de la geología fue realizada evaluando el tipo de roca que
predomina las formaciones geológicas de la cuenca, teniendo en cuenta el
potencial que poseen de almacenar y liberar agua; esto dependerá de la porosidad
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
21
y permeabilidad del tipo de material que conforma la formación geológica
(Langmuir, 1997; Velez, 1999; Torres et al, 2014) (ver Figura 6 y Tabla 4).
Tabla 4. Propiedades hidráulicas de diferentes tipos de rocas y sedimentos
Calificación Mayor Conductividad Hidráulica (K)
Log K (m/s)
Mayor porosidad n(%)
5
Gravas bien clasificadas 0 a -2 Arcillas no consolidadas 40 a 80
Arenas lavadas y Calizas cavernosas
-2 a -6 Limos, Tobas 35 a 50
Basaltos permeables -2 a -7 Arenas bien clasificadas 25 a 50
Arenas bien clasificadas -3 a -5 Arenas y gravas mal clasificadas 25 a 40
Rocas ígneas y metamórficas fracturadas
-4 a -8.5 Gravas
25 a 40
4
Arenas limosas, arenas finas -5 a -7
Limos, Loess -5 a -9 Areniscas 5 a 30
Limos arenosos, arenas arcillosas
-6 a -8
Calizas y Dolomías -6 a -9.5
Basaltos fracturados 5a 50
Areniscas -6 a -10 Calizas cavernosas y Dolomías 0 a 20
3 Till glaciar -6 a -12 Rocas cristalinas fracturadas 0 a 10
Arcillas marinas no meteorizadas
-9 a -12.5
2 Pizarras -9 a -13 Pizarras 0 a 10
1 Rocas cristalinas densas de origen ígneo o metamórfico
-10 a -14
Rocas cristalinas densas de origen ígneo o metamórfico
0 a 5
Menor Conductividad Hidráulica Menor porosidad Fuente: modificado Langmuir, D.M. (1997)
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
22
Figura 6. Permeabilidad y conductividad hidráulica para distintos tipos de rocas y sedimentos
Figura 7. Permeabilidad y conductividad hidráulica para distintos tipos de rocas y sedimentos. Fuente:
Freeze, R.A. y Cherry, J.A. (1979)
Con base en la información anterior, fue realizado una calificación de las
formaciones geológicas presentes en la cuenca, respecto al tipo de material que
las conforman según el potencial que poseen para regular el agua (capacidad para
filtrar y conducir el agua de los diferentes tipos de rocas y sedimentos), donde los
materiales granulares bien clasificados, como gravas y arenas, tienen un mayor
potencial de regulación por la elevada porosidad y permeabilidad que poseen
(mayor conductividad hidráulica 1y porosidad). Por el contrario, rocas y sedimentos
que son poco permeables poseen una baja calificación, por su baja permeabilidad
1 La conductividad hidráulica expresa la capacidad de un medio poroso para transmitir agua, y depende
principalmente de su estructura, del contenido de humedad del suelo y de la temperatura del agua. Filgueira et al, 2006.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
23
y conductividad hidráulica, como las pizarras y arcillas. También se incluyó
información de localización de fracturas que se encuentran en la cuenca, esto
dada la importancia que tiene en la porosidad secundaria de las rocas.
Pendiente
Los valores de la pendiente fueron reclasificados en función a la resistencia que
presenta la pendiente al flujo de la escorrentía, donde los valores bajos de
pendiente desfavorecen el flujo de la escorrentía, favoreciendo la regulación
hídrica (Chavez 2011). Para el análisis de pendientes de la cuenca hidrográfica, se
usó los rangos de pendiente establecidos por el IDEAM (2010):
Tabla 5.Rango de pendiente. La columna clase hace referencia a la clase agrologica de acuerdo con la clasificación IDEAM (2010) y la columna valor se refiere al valor asignado de acuerdo con su efecto en la regulación hídrica .
RANGO DE PENDIENTE
Clase Valor
(Grados)
0 - 3 1 5
3.000001 - 7 2 5
7.000001 - 12 3 4
12.000001 - 18 4 3
18.000001 - 30 5 2
30.000001 - 50 6 1
> 50 7 1
Donde las clases 1 y 2 por presentar baja pendiente (0°-7°), favorecen una buena
regulación hídrica, y las clases 6 y 7 los que menos favorecen la regulación hídrica
(>30°), por el incremento de la escorrentía superficial.
6.2.2.2 Análisis multicriterio
Para el análisis multicriterio se empleó la función Weighted overlay en el software
Arcgis 10,2. Esta herramienta superpone varios rasters con una escala de
medición común y pondera cada uno según su importancia, permitiendo aplicar
pesos a capas de entradas y combinarlas en una sola salida (ESRI, 2005). Las
capas de entrada en esta herramienta fueron las calificadas anteriormente
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
24
(cobertura natural, geopedología, geología, pendiente), asignándoles una
ponderación según su potencial de regular el agua. La información resultante de la
superposición se reclasifico en 3 tipos de áreas, áreas de alta, media y baja
regulación hídrica potencial.
6.2.3 Objetivo 2: Tendencia del servicio de regulación hídrica potencial
De acuerdo con el marco conceptual presentado en la figura 1, se asume que la
variación de las propiedades ecosistémicas tiene impacto en la provisión del
servicio, por lo tanto la estimación de la variación (tendencia) de la provisión del
servicio ecosistémico se calculará a través de la variación de los factores que
tienen efecto directo sobre las propiedades ecosistémicas.
De acuerdo con Turner (1990) factores como la pendiente, la geología y los suelos
tienen pequeñas variaciones en grandes periodos de tiempo, por lo tanto para
documentar los cambios en las funciones del paisaje es necesario analizar
variables más sensibles, eg. Como el cambio de uso del suelo representado por
las coberturas vegetales. Bajo este supuesto, se aplicó la metodología
mencionada en los párrafos anteriores para los dos periodos de estudio 2002-
2009 (considerando como única variable de cambio las coberturas vegetales),
teniendo como resultado superficies de RHP para los dos periodos. Empleando el
software Arcgis 10.2 (ESRI, 2011).
Haciendo la comparación de estos periodos, se evaluó la tendencia, es decir qué
tipo de cambios están ocurriendo en la cuenca, se consideraron áreas de perdida,
áreas constantes y áreas de ganancia aquellos lugares en donde se aumentaron
las hectáreas de buena regulación hídrica.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
25
7. RESULTADOS Y DISCUSION DE RESULTADOS.
7.1 Objetivo 1: variación espacial del servicio de regulación hídrica
potencial de la cuenca alta del Río Chicamocha.
A continuación se presentan los resultados de la clasificación de variables
biofísicas utilizadas en el análisis multicriterio (MCA por sus siglas en ingles) y la
distribución espacial de la regulación hídrica (RH) para estas variables; donde se
describe las principales características biofísicas de la cuenca con base en las
variables empleadas:
7.1.1 Distribución de la RH: variable geológica.
La sub zona hidrográfica (SZH) de la cuenca alta de Río Chicamocha se
caracteriza por tener una gran cantidad de rocas sedimentarias, formadas en
diferentes ambientes geológicos que van desde continentales a marinos.
(CORPOBOYACA, 2006).
La sucesión estratigráfica de la cuenca contiene rocas de diferentes edades,
empezando en el paleozoico con la formación cuche que se localiza al norte de la
cuenca; en el jurásico las formaciones de Girón, Montebel, Rusia y Arcabuco,
ubicadas en límite occidental y principalmente hacia la parte norte en el flaco
oriental del anticlinal de Arcabuco; una sucesión extensa de secuencias
sedimentarias del cretácico inferior, esta se diferencia en dos grandes
subregiones (Duitama y alrededores de Tunja). El cretácico superior está
conformado por una sucesión de sedimentos de un gran espesor bien diferenciada
entre si y al final de la secuencia aparecen afloramiento de rocas sedimentarias
terciarias. Al final, se pueden diferenciar las rocas ígneas volcánicas de iza del
terciario-cuaternario y un extenso registro del cuaternario que contiene depósitos
glaciales, aluviales y de talud esencialmente (CORPOBOYACA, 2006). A
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
26
continuación se muestra la regulación hídrica potencial (RHP) de la cuenca a partir
de la clasificación de las unidades geológicas (Figura 8):
Figura 8. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de unidades geológicas
La siguiente tabla muestra la calificación de cada unidad geológica presente en la
cuenca, con base en la porosidad de la roca y sedimentos de cada unidad que
permiten una mejor regulación del agua:
Tabla 6. Clasificación de unidades geológicas, basándose en la porosidad de la roca y sedimentos.
N UNIDADES GEOLOGICAS VALOR RH
1 FORMACION RUSIA 4
2 FORMACION MONTEBEL 2
3 ABANICOS ALUVIALES 5
4 FORMACION TIBASOSA SUPERIOR 4
5 FORMACION UNE 4
6 FORMACION TIBASOSA INFERIOR 4
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
27
N UNIDADES GEOLOGICAS VALOR RH
7 GRUPO GUADALUPE - FORMACION PLAENERS 3
8 FORMACION GIRON 2
9 GRUPO GUADALUPE - FORMACION LABOR Y TIERNA 5
10 FORMACION GUADUAS 2
11 FORMACION TILATA 4
12 TALUDES 3
13 FORMACION CONEJO 3
14 FORMACION CUCHE 4
15 MIEMBRO CONGLOMERATICO INFERIOR 4
16 ALUVIONES 5
17 MIEMBRO LIMOLITICO 3
18 GRUPO CHURUVITA 4
19 FORMACION RITOQUE 3
20 FORMACION ARCABUCO 4
21 TIBASOSA 4
22 FORMACION CUMBRE 4
23 FORMACION PAJA 3
24 FORMACION ROSA BLANCA 2
25 FORMACION CONCENTRACIÓN 3
26 FORMACION PICACHO 4
27 FORMACION ARCILLAS DE SOCHA 3
28 FORMACION BOGOTA 4
29 FORMACION ARENISCAS DE SOCHA 4
30 FORMACION SAN GIL INFERIOR 3
31 FORMACION SAN GIL SUPERIOR 3
32 ANDESITAS 3
Tabla 7. Distribución de la RH a partir de porosidad y conductividad hidráulica de las rocas y sedimentos que forman las unidades geológicas.
SUBCUENCAS Valor RH
1 (ha) 2 (ha) 3 (ha) 4 (ha) 5 (ha)
CAUCE RIO CHICAMOCHA
0,0 2812,7 2761,4 19742,0 12377,1
EMBALSE LA COPA 0,0 0,0 8071,6 21474,8 2548,7
R. DE PIEDRAS 0,0 302,9 2566,9 1835,4 697,6
R. JORDAN 0,0 5555,9 3860,4 16148,9 6241,1
R. SOTAQUIRA 0,0 49,7 7978,9 4615,0 1313,3
R. SURBA 0,0 781,2 365,8 5974,6 1545,8
RIO CHIQUITO 0,0 1125,4 4512,4 3799,1 6225,4
RIO CHITICUY 0,0 336,8 263,1 6206,4 4277,4
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
28
SUBCUENCAS Valor RH
1 (ha) 2 (ha) 3 (ha) 4 (ha) 5 (ha)
RIO PESCA 0,0 657,0 4637,4 14389,6 2172,2
RIO SALITRE 0,0 436,1 893,7 4497,5 1085,7
RIO TOTA 0,0 1713,8 7034,7 2136,6 5566,7
RIO TUTA 0,0 1569,0 911,1 6710,3 3266,2
TOTAL 0,0 15340,4 43857,4 107530,4 47317,2
En el área de la cuenca son dominante las rocas y sedimentos en la categoría 4
con 50,2% del terreno, seguido de las categorías: 5 con 22,1%, 3 con 20,5% y 2
con 7,2% (Ver Tabla 6) ; con todo lo anterior se puede decir, que en la mayor parte
de la cuenca la regulación hídrica es alta por el parámetro geológico; debido a que
las categorías 4 y 5 son rocas y sedimentos con mayor porosidad y mayor
conductividad hidráulica, estas son variables que favorecen la regulación hídrica.
(Langmuir, 1997; Vélez, 1999; Torres et al, 2014)
Las subcuencas con mejor regulación hídrica en su territorio son: Rio Chiquito con
39,7% en la categoría 5 y 24,3% en la categoría 4, Rio Chiticuy con 38,6% en la
categoría 5 y 56% en la categoría 4, Cauce del Rio Chicamocha con 32,8% en la
categoría 5 y 52,4% en la categoría 4 y el Rio Surba con 17,8% en la categoría 5 y
68,9% en la categoría 4;por otro lado las sub cuencas con menor regulación
hídrica en su territorio son: Rio Jordán con 17,5% en la categoría 2 y 12,1% en la
categoría 3 y el Rio Tota con 10,4% en la categoría 2 y 42,8% en la categoría 3
(Ver Tabla 7)
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
29
7.1.2 Distribución de la RH: variable geopedologica.
La Figura 9 muestra espacialmente la distribución de la RH con base en la
calificación realizada a la geopedologia en la cuenca, teniendo en cuenta los
parámetros establecidos en la Tabla 8:
Figura 9. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de texturas del suelo
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
30
Tabla 8. Calificación de textura del suelo en la regulación hídrica
TEXTURA DEL SUELO CALIFICACIÓN
Arcillosa 1
Franco arcillosa 2
Franco arenosa 3
Arenosa 4
Franca 5
En la Tabla 9, se muestra la RH para cada subcuenca, de acuerdo a la
calificación de textura (Tabla 10) de las asociaciones geopedologicas presentes en
cada subcuenca:
Tabla 9. Distribución de la regulación hídrica en la sub cuencas a partir de la textura del suelo
SUBCUENCA Valores RH
1 (ha) 2(ha) 3(ha) 4(ha) 5(ha)
CAUCE RIO CHICAMOCHA
10758,5 23561,8 1060,0 2312,9 0
EMBALSE LA COPA 3379,6 14768,6 5065,2 8881,7 0
R. DE PIEDRAS 21,5 4621,7 0,0 759,7 0
R. JORDAN 1108,9 24704,6 1578,9 4414,0 0
R. SOTAQUIRA 2104,4 6796,4 116,7 4939,4 0
R. SURBA 1412,6 4033,3 42,2 3179,3 0
RIO CHIQUITO 5792,6 7013,2 1391,9 1464,7 0
RIO CHITICUY 1523,5 7143,1 790,3 1626,9 0
RIO PESCA 5996,2 6889,9 2434,5 6535,7 0
RIO SALITRE 794,4 2773,0 1175,9 2169,7 0
RIO TOTA 5141,3 4177,3 863,9 6269,2 0
RIO TUTA 266,5 9079,5 29,8 3080,8 0
Total 38299,8 115562,3 14549,3 45634,1 0,0
En área de la cuenca alta del Río Chicamocha, la textura del suelo que domina es
el franco arcilloso con el 53.99% del total del área, seguido de las texturas,
arenoso con 21.32%, arcillosa con 17,89% y por último la textura franco arenosa
con 6.79%; por lo tanto la cuenca presenta una regulación hídrica baja al tener
más de 50% del área de la cuenca en textura franco arcillosa, la cual tiene una
capacidad baja de infiltración, esto se debe a que entre más arcilloso es el suelo
tiene mayor capacidad de retener el agua y la infiltración del agua es menor
(Rawls et al, 1992).
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
31
Las tres sub cuencas que en su área presentan más textura franco arcillosa son:
Río Jordán con 24704 Ha, el cauce del Rìo Chicamocha con 23561,8 ha y
embalse de la copa con 14768,6; por otro lado las cuencas que contienen más
textura arenosa son el embalse de la copa con 8881,7 Ha, Río Pesca con 6535,7
Ha y el Río Tota con 6269,2 Ha; la textura arcillosa es más amplia en el cauce de
Río Chicamocha con 10758,5 Ha, Río Pesca 5996,2 y en Rìo chiquito con 5792,6
Ha; por último la textura franco arenosa se encuentra en mayor cantidad en el
embalse de la copa con 5065,2 Ha, Río Pesca con 2434,5 Ha y el Río Jordán con
1578,9 Ha.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
32
7.1.3 Distribución de la RH: varibale pendientes.
La cuenca alta de Río Chicamocha está conformada por altiplanicies, en sus
bordes se encuentra la alta montaña de los Andes ecuatoriales de Colombia. En
términos generales las montañas se agrupan en crestones, crestas, filas y vigas;
mientas que las altiplanicies se conforman por lomas, glacis y formas aluviales
con relieve plano como lo son los valles que incluyen planos de inundación y
terrazas. (CORPOBOYACA, 2006). Con base en la calificación asignada a cada
rango de pendientes en la cuenca (Tabla 10), se determinó la distribución espacial
de la RHP para esta variable:
Figura 10. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de variable pendientes.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
33
Tabla 10. Rango de pendiente (IDEAM ,2010)
RANGO DE PENDIENTE (Grados)
VALOR
0 – 3 1
3.000001 – 7 2
7.000001 – 12 3
12.000001 – 18 4
18.000001 – 30 5
30.000001 – 50 6
> 50 7
En la tabla 11 se enseña las áreas para cada subcuenca correspondiente a las
categorías calificadas de pendiente en la cuenca, de acuerdo al favorecimiento de
la pendiente en la RH (tabla 10):
Tabla 11. Distribución de tipos de pendientes por sub cuenca en hectáreas
RÌO TOTA 1421,67 3442,46 5213,34 3972,89 2230,15 171,30 0,00
RÌO TUTA 2107,68 4669,66 3746,15 1489,52 435,27 8,28 0,00
Según el rango de pendientes del IDEAM (Tabla 10 la cuenca alta de Río
Chicamocha tiene en su mayor parte del territorio pendiente de la categoría 3 con
un 28,05% seguido de las categorías 2 con 26,3%, 4 con 17,69%, 1 con 16,92%, 5
con 9,75%, 6 con 1,25% y 7 con 0,003%; con lo anterior podemos decir que la
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
34
cuenca es en su mayor parte es plana con ligeras ondulaciones, por lo tanto la
escorrentía en una gran porción de la cuenca es baja, ya que pendientes bajas no
favorecen la escorrentía y si la infiltración mejorando la regulación hídrica; en
pocas palabras la cuenca en la variable pendiente debería tener en su mayor
extensión una buena regulación hídrica de acuerdo con este criterio.
Las subcuencas con mejor regulación hídrica en su área respecto a la variable
pendiente son las siguientes: Rio Jordán con 17,70% en la categoría 1 y 39,55%
en la categoría 2, Rio Tuta con 16,92% en la categoría 1 y 37,48% en la categoría
2, Embalse la copa con 16,22% en la categoría 1 y 37,28% en la categoría 2 y
Cauce del rio Chicamocha con 28,37% en la categoría 1 y 18,19% en la categoría
2; y por otro lado las sub cuencas con más baja regulación hídrica por este factor
son: Rio Surba con 0,038% en la categoría 7, 6,61% categoría 6 y 24,48% en la
categoría 5 y el Rio Sotaquira con 3,01% en la categoría 6 y 16,55% en la
categoría 5 (Tabla 11).
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
35
7.1.4 Distribución de la RH: variable coberturas del suelo.
7.1.4.1 Distribución de la RH: coberturas periodo 2002
Tomando la calificación asignada para los principales tipos de cobertura del suelo
del año 2002 en la cuenca (Tabla 12) se determinó la distribución espacial de la
RH para cada subcuenca, como se muestra en la siguiente figura:
Figura 11. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de variable coberturas
2002.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
36
Tabla 12. Clasificación de regulación hídrica basado en coberturas
Cobertura vegetal Proceso ecológico
Valor Es If It ETP
Bosque
Alto 4 5,0 5 2,25 5,0
Bajo 3,5 4,3 5 2 4,5
Fragmentado 3 3,6 4,5 2 4,0
Arbustos Densos 2 2,9 4 2 3,3
Abiertos 1,5 2,9 3,5 1,75 3,0
Plantación forestal 3 1,4 4 2,5 3,4
Cultivos 1 2,1 3,5 1,75 2,6
Pastos introducidos
Enmalezados 1 2,1 3 1,5 2,4
Limpios 0,5 1,4 2,5 1,25 1,7
Vegetación secundaria baja
Alta 2 2,9 3,5 1,75 3,1
Baja 1 2,1 3 1,75 2,4
Herbazal denso de tierra firme
Densos 4,5 4,3 3,5 2 4,4
Abiertos 1 2,1 3 1,25 2,3
Fuente: modificado de Nieto, M., Cardona, L. y Agudelo, C. (2015). Donde Es es escorrentía superficial, If es infiltración, It es interceptación, ETP es evapotranspiración.
La siguiente tabla (Tabla 13), enseña la RH porcentual a partir de la calificación de
coberturas del año 2002 para cada subcuenca:
Tabla 13. Regulación hídrica a partir de las coberturas del año 2002.
SUBCUENCA VALOR RH (%)
1 2 3 3,5 4 5
CAUCE RIO CHICAMOCHA 4,81 27,54 36,87 17,67 6,01 7,10
EMBALSE LA COPA 2,82 30,50 39,98 1,16 23,78 1,76
R. DE PIEDRAS 0,00 34,42 47,83 8,68 7,58 1,49
R. JORDAN 9,01 53,58 35,19 0,71 0,75 0,76
R. SOTAQUIRA 0,11 21,88 38,56 15,31 8,88 15,25
R. SURBA 0,60 14,50 27,44 19,75 33,75 3,95
RIO CHIQUITO 4,86 36,09 48,32 3,92 4,69 2,12
RIO CHITICUY 7,31 18,02 47,41 13,74 11,89 1,64
RIO PESCA 1,35 22,85 48,80 8,27 18,13 0,60
RIO SALITRE 0,00 38,46 40,09 8,49 12,96 0,00
RIO TOTA 6,55 6,50 54,77 8,54 23,17 0,47
RIO TUTA 0,29 63,99 26,46 4,16 0,17 4,93
TOTAL 4,03 31,64 40,57 8,42 11,89 3,44
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
37
En el año 2002 las coberturas que dominan en el área de la cuenca alta del Río
Chicamocha son pastos limpios con 30.88%, mosaico de pastos y cultivos con
26,62%, mosaicos de cultivos, pastos y espacios naturales con 12,38%, herbazal
con un 11,72% y arbustal con 7,31; entre estas 5 (cinco) coberturas se obtiene el
88,91% del total del territorio.
Las coberturas de mayor importancia para la regulación hídrica son escasas en el
territorio de la cuenca, como lo son: Bosque denso con 0,97%, bosque
fragmentado con 0.7%, bosque ripario con 0,9%, plantaciones forestales con
1.31% y vegetación secundaria con 0.58 lo cual representa el 4.48%.
Los datos anteriores reflejan que la cuenca tiene una baja regulación hídrica en su
mayor extensión, debido a las coberturas que dominan el área de la cuenca son
aquellas que no generan buena regulación hídrica, es decir, son aquellas que no
generan una buena infiltración, ni generan interceptación de la lluvia, tampoco
realizan buenas tasas de evapotranspiración y la infiltración en estas es muy poca
y por lo tanto estas si generan una gran cantidad de escorrentía superficial.
(Moreno et al. (1996)
Las sub cuencas que generan mejor regulación hídrica dentro de su área son: Rio
Surba con 3.95% en la categoría 5 y 33.75% en la categoría 4, Embalse la copa
con 0.47% en la categoría 5 y 23.17% en la categoría 4 y el Rio Sotaquira con
15.25% en la categoría 5 y 8.88% en la categoría 4; mientras tanto las sub
cuencas con más baja regulación hídrica son: Rio Jordan con 9.01% en la
categoría 1 y 53.58% en la categoría 2, Rio Tuta con 0.29% en la categoría 1 y
63.99% en la categoría 2 y el Rio chiquito con 4.86% en la categoría 1 y 36.09%
en la categoría 2.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
38
7.1.4.2 Distribución de la RH: coberturas periodo 2009
Con base en la calificación realizada para los principales tipos de cobertura del
suelo (Tabla 14), se determinó la distribución espacial de la RH para el periodo
2009 teniendo en cuenta la variable cobertura, como se muestra a continuación:
Figura 12. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rio Chicamocha a partir de variable coberturas 2009
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
39
Tabla 14. Regulación hídrica a partir de las coberturas del año 2009.
SUBCUENCA VALOR RH (%)
1 2 3 3,5 4 5
CAUCE RIO CHICAMOCHA 3,68 19,39 46,06 15,12 10,53 5,22 EMBALSE LA COPA 0,22 12,96 54,04 2,93 21,32 8,53
R. DE PIEDRAS 0,00 4,70 75,23 11,00 7,58 1,49 R. JORDAN 3,56 16,71 59,59 4,58 0,00 15,55
R. SOTAQUIRA 0,11 28,11 34,63 9,15 19,49 8,50 R. SURBA 0,37 12,85 30,41 19,14 34,05 3,18
RIO CHIQUITO 6,41 33,16 43,92 8,71 6,03 1,76 RIO CHITICUY 8,00 22,14 39,52 18,15 11,52 0,67
RIO PESCA 0,25 20,54 41,47 18,09 17,78 1,87 RIO SALITRE 0,00 18,40 53,20 14,08 14,33 0,00
RIO TOTA 0,34 17,36 41,23 5,24 32,50 3,33 RIO TUTA 0,29 21,95 54,49 14,34 1,92 7,01
TOTAL 2,18 19,19 48,01 10,55 13,82 6,25
En el año 2009 las coberturas que dominan en el área de la cuenca alta del Río
Chicamocha son mosaico de pastos y cultivos con 34.58%, seguido de pastos
limpios con 17,35%, herbazal con 14,07%, pastos y espacios naturales con
13,62% y arbustal con 6,37%; entre estas 5 (cinco) coberturas se obtiene el
85,99% del total del territorio.
Las coberturas de mayor importancia para la regulación hídrica son escasas en el
territorio de la cuenca, entre estas el bosque denso con 0,18%, bosque
fragmentado con 0,7%, bosque ripario 0,8%, plantaciones forestales con 1,09% y
bosque abierto con 0,51%; lo cual representa el 3,28% del territorio de la cuenca.
En el año 2009 como lo fue en el año 2002 las coberturas que dominaron en la
cuenca determinaron una baja regulación hídrica.
A continuación se encontraran los resultados de la regulación hídrica potencial
(RHP) en la cuenca alta del rio Chicamocha, donde se pondero todas las variables
biofísicas (MCA) empleadas para generar zonas de alta, media y baja regulación
hídrica en los periodos 2002 y 2009; además se localizaran las sub cuencas con
mejor y peor regulación hídrica.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
40
7.1.5 Regulación hídrica potencial: Periodo 2002
La Figura 13 muestra la RHP de la cuenca alta del Río Chicamocha para el
periodo 2002, la Tabla 15 los valores porcentuales de RHP para cada subcuenca:
Figura 13. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rìo Chicamocha (2002)
Tabla 15. Regulación hídrica potencial porcentual de la cuenca alta del Río Chicamocha (2002)
Nombre Subcuenca Regulación Hídrica (%)
Nubes Baja Media Alta Total
Cauce Río Chicamocha - 13,02 80,56 6,42 100
Embalse La Copa 4,57 16,20 61,70 17,52 100
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
41
Nombre Subcuenca Regulación Hídrica (%)
Nubes Baja Media Alta Total
R. De Piedras - 30,20 66,14 3,66 100
R. Jordan 13 30,72 56,07 0,21 100
R. Sotaquira 1,60 19,46 65,85 13,09 100
R. Surba - 10,31 72,04 17,65 100
Rìo Chiquito - 15,12 77,62 7,26 100
Rìo Chiticuy - 16,04 72,15 11,80 100
Rìo Pesca - 9,47 77,69 12,84 100
Rìo Salitre - 17,73 71,79 10,49 100
Rìo Tota - 17,75 72,56 9,69 100
Rìo Tuta 4,01 26,25 69,48 0,26 100
TOTAL 2,96 18,10 69,94 9,00 100
En la SZH en el año 2002 podemos encontrar que la regulación hídrica media es
la que domina en la mayor parte del área con 69.94% seguido de la regulación
baja con 18.10% y por último la regulación hídrica alta (Tabla 15).
Los datos anteriormente mencionados nos indican que la cuenca tiene problemas
con su regulación hídrica en la mayor parte de esta; además se sabe que si una
cuenca regula mal hídricamente el recurso agua que ofrece se ve afectado y si a
eso le agregamos que la cuenca alta de rio Chicamocha ofrece 1500 millones de
metros cúbicos de agua superficial anualmente, los cuales son utilizados por más
de 520000 habitantes para sus necesidades diarias, que podrían ser afectados en
época de verano cuando el caudal baja drásticamente por falta de regulación
hídrica; además si se presenta fenómenos extremos como el del niño, donde el
caudal bajara tanto que el cauce del rio prácticamente será nulo y el servicio de
agua para los habitantes se habrá perdido por completo, o por otro lado si el
fenómeno que se presenta es el de la niña que por falta de regulación hídrica
ocasionara grandes inundaciones y muchos derrumbes que afectaran la
economía de la región.
En el año 2002 las subcuencas con mayor porcentaje de alta regulación hídrica
es la del Rìo Surba con 17,65% y el embalse de la copa 17,52%; por otra parte las
cuencas con mayor porcentaje en regulación media son el cauce del Rìo
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
42
Chicamocha con 80,55% y el Rìo Pesca con 77,69; por ultimo las sub cuencas
con más baja regulación hídrica son; Rìo Jordán con 30,72% y el Rìo de piedras
con 30,20%.
7.1.6 Regulación hídrica Potencial: Periodo 2009.
En la Figura 14 se muestra espacialmente la RHP en la cuenca alta del Río
Chicamocha. La Tabla 16 muestra los valores porcentuales de RHP en cada
subcuenca:
Figura 14. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rìo Chicamocha (2009)
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
43
Tabla 16. Regulación hídrica de la cuenca alta del Rìo Chicamocha en porcentajes. (2009)
Nombre Subcuenca Regulación Hídrica (%)
Nubes Baja Media Alta Total
Cauce Rìo Chicamocha
12,35 80,68 6,97 100
Embalse La Copa 4,57 11,51 66,06 17,85 100
R. De Piedras
14,27 81,94 3,78 100
R. Jordan 13,00 16,15 70,48 0,37 100
R. Sotaquira 1,60 20,29 65,18 12,93 100
R. Surba
10,62 70,97 18,42 100
Rìo Chiquito
17,86 74,73 7,41 100
Rìo Chiticuy
17,82 70,46 11,72 100
Rìo Pesca
9,72 76,82 13,46 100
Rìo Salitre
11,90 73,58 14,52 100
Rìo Tota
18,07 70,62 11,31 100
Rìo Tuta 4,01 15,16 79,92 0,91 100
TOTAL 2,96 14,29 73,19 9,56 100
En la SZH la regulación hídrica que está en mayor parte del área de esta es la
media con 73.19% seguido de la regulación hídrica baja con 14.29% y por último
la regulación hídrica alta con 9,56%. Con esto se puede afirmar que la cuenca al
igual que el año 2002 sigue con una deficiente regulación hídrica (Tabla 18).
En el año 2009 la subcuencas con mayor porcentaje de alta regulación hídrica es
la del Rìo Surba con 18,41% y el embalse de la copa 17,85%; por otra parte las
cuencas con mayor porcentaje en regulación media son el cauce del Rìo de
piedras con 81,94% y el cauce Rìo Chicamocha con 80,68%; por ultimo las sub
cuencas con más baja regulación hídrica son; Rìo sotaquira con 20,28% y el Rìo
total con 18.07%.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
44
7.1.7 Características de las cuencas con mayor y menor regulación hídrica
potencial.
- Características de la cuenca del Rìo Surba.
El Rìo Surba nace en el páramo de la Rusia, a una altura aproximada de 3.800
m.s.n.m. y descarga al río Chicamocha a 2.500 m.s.n.m. La extensión de esta
unidad de trabajo es de 86,63 km2, su pendiente promedio es del 4.15 % y la
longitud del cauce es de 19,26 km. (CORPOBOYACA, 2006).
En el área de la cuenca del Rìo Surba podemos encontrar las siguientes unidades
geológicas: formaciones de Palermo, Montebel, La Rusia, Arcabuco, Tibasosa,
Ritoque, Los Medios (Miembro Conglomerático infeRìor y Miembro Limolítico
superior), Une Churuvita, Conejo, Plaeners, Labor y Tierna, Guaduas, Bogotá,
Tilatá, Depósitos Aluviales, Abanicos aluviales, Cuaternarios sin diferenciar.
La categoría de pendiente que domina en la cuenca es la categoría 5 con
24,48%, seguido de las categorías 4 con 22,38%, 3 con 20,35%, 2 con 13,34%,
12,76%, 6 con 6,61% y 7 con 0,038%.
La cuenca presenta 4033,3 Ha de suelo con textura franco arcillosa, siendo esta la
más abundante; seguida de las texturas arenosa con 3179,3 Ha, arcillosa con
1412,6 Ha y franco arenosa con 42,2 Ha.
En el 2002 la coberturas que eran más extensas en la cuenca son: Herbazal con
2925 Ha, arbustal con 1712 Ha y mosaico de pastos y cultivos con 1387 Ha; por
otro lado en las coberturas que tienen mejor regulación hídrica se presentan 245
Ha de bosque denso y 32,3 Ha de plantaciones forestales.
La cuenca en el año 2009 presenta como coberturas dominantes a los herbazales
con 3566 Ha, mosaicos de pastos y cultivos con 2265 Ha y 1963 Ha de arbustales;
además presenta 293 Ha de bosque fragmentado y 40 Ha de plantaciones
forestales.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
45
La cuenca del Rio Surba tiene una buena regulación hídrica, principalmente por
que el paramento coberturas es favorable en esta, debido a que tiene una gran
extensión de herbazales, arbustales y bosque que son ideales para tener una
buena regulación hídrica, ya que un bosque infiltra el 68.9% de la lluvia, mientras
que el pasto 24,7% y el suelo desnudo solo el 6,3% de la lluvia total. (Suarez de
castro, 1980); además la intercepción de la lluvia de un bosque es 26,3% y la del
cultivo de café sin sombra es apenas del 11,7% (Hagedorn 1996).por otro lado la
escorrentía superficial de un bosque es muy baja 1,2% y la evapotranspiración es
de 42.8% (Grimm y Farsbender 1981), todas las anteriores son variables que
hacen que el bosque sea la cubertura ideal para tener buena regulación hídrica;
La cuenca también tiene buena regulación hídrica por la buena porosidad y
conductividad hidráulica que presentan las rocas y sedimentos de las unidades
geológicas de esta; aunque presenta mala regulación hídrica por los parámetros
topográfico al tener pendientes fuertes que son de la categoría 5 en la mayor
parte de su área y geopedalogico al tener textura franco arcillosa en la mayor
parte del territorio, esta textura no permite una buena infiltración del agua por
causa de tener poca porosidad.
- Características de la cuenca del Rìo Jordán.
La cuenca del Río Jordán presenta las siguientes unidades geológicas: Grupo
Churuvita, Formaciones Conejo, Plaeners, Labor y Tierna, Guaduas, Cacho,
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
49
Cobertura del suelo - 2002 Área (Ha)
Cobertura del suelo - 2009 Área (Ha)
T.C %
Vegetación secundaria 1.213 Tierras desnudas y degradadas 2.628 -0.5
Tierras desnudas y degradadas 3.612 Vegetación acuatica sobre cuerpos
de agua 146 -
Vegetación acuatica sobre cuerpos de agua 146 Cuerpos de agua artificial 770 0.08
Lagunas, lagos 151
Cuerpos de agua artificial 600
En cuanto a las coberturas naturales, la cuenca presenta tasas negativas de
cambio en áreas boscosas con una reducción en su cobertura de 2.120 hectáreas.
La Grafica 1 muestra las áreas de cobertura natural que fueron transformadas a
otro tipo, presentando los mayores cambios los arbustales (8.175 ha) y los
herbazales (3.616 ha), transformada principalmente en tierras agrícolas (4490 ha).
Estos cambios en la cobertura natural representan aspectos negativos para la
cuenca dada la poca cobertura nativa con la que cuenta (tan solo conserva cerca
del 16% de su cobertura vegetal nativa (CORPOBOYACA, 2006), y el efecto que
tiene esta reducción en la oferta servicios ecosistemicos (eg regulación hídrica) a
los pobladores de esta cuenca (21 municipios de los cuales cuatro pertenecen a
las principales ciudades de Boyacá: Tunja, Sogamoso, Duitama y Paipa).
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
50
Grafica 1. Conversión de coberturas naturales
0
2000
4000
6000
8000
10000H
èct
are
as
Cobertura Natural
Conversión de coberturas naturales Arbustal
Herbazal
Mosaico de pastos con espacios naturales
Mosaico de cultivos, pastos y espaciosnaturalesMosaico de pastos y cultivos
Mosaico de cultivos
Pastos enmalezados
Pastos limpios
Cultivos transitorios
Zonas de extracción minera
Zonas industriales
Tejido urbano continuo
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHICAMOCHA.
51
Figura 15. Regulación hídrica potencial: 2002 - 2009
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHICAMOCHA.
52
Figura 16. Ganancia y pérdida de RHP. Los colores verdes representan espacialmente las áreas que ascendieron de tipo de RHP y las rojas las que descendieron.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
La subcuenca del Cauce del rio Chicamocha fue la que mayor pérdida de
regulación hídrica presento (Figura 17) con 1.197 hectáreas. Sin embargo la
subcuenca con mayor pérdida de regulación respecto a su área fue la subcuenca
del Río Sotaquira con 687 hectáreas. Esta subcuenca presento una
transformación de su cobertura natural de 522 hectáreas, de las cuales 357
hectáreas pasaron a ser Mosaicos de cultivos y de pastos con espacios naturales;
cambio importante ya que esta subcuenca es de las pocas que aún conserva
vegetación nativa, por lo cual la prestación del servicio tiende a decaer. Esta
transformación se debe al crecimiento de las actividades agrícolas y pecuarias,
principales fuentes económicas del municipio de Sotaquira (EOT, 2004).
Figura 17. Subcuencas con mayor pérdida y ganancia de RHP. Delimitadas en color amarillo, se
encuentran las subcuencas con mayor pérdida de RHP; en color verde la subcuenca con mayor
ganancia en RHP.
VALORACIÓN ECOLÓGICA DE LA REGULACIÓN HÍDRICA POTENCIAL DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO
CHICAMOCHA.
54
En cuanto a ganancia de RHP, la subcuenca del R Jordán registró los mayores
valores con un área de 5.226 hectáreas (Figura 17), principalmente del cambio de
regulación del tipo bajo a medio, que fue superior al 90% (5.139 ha), deduciendo
que el estado general de esta subcuenca está en regulación media (70%). Las
áreas ganadas de RHP fueron a causa del aumento de las coberturas del tipo
arbustal (188 ha) y la reducción de áreas agrícolas (3.286 ha) y urbanas (36 ha),
dichas áreas tienen efectos desfavorables sobre la regulación hídrica como la
compactación del suelo por la maquinaria en los cultivos agrícolas (Kamaruzaman,