VALIDACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN DE PERSONAL EN LA POLICÍA LOCAL Alfredo Berges [email protected]
VALIDACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN DE PERSONAL EN LA POLICÍA LOCAL
Alfredo Berges
Presentación
� Introducción
� Marco normativo, justificación y objetivos
� Marco conceptual y metodológico
� Resultados
� Resultados correlacionales
� Modelos causales
� Utilidad económica
� Conclusiones
Introducción� El EBEP como marco normativo del alcance de la
Tesis
� El EBEP como impulsor de la GRH
� Artículo 61
� Conexión entre pruebas de selección y contenido del trabajo
� Las pruebas deben poner de manifiesto habilidades y destrezas de los aspirantes
� Consolidación de la entrevista de selección
� Artículo 20
� Evaluación del desempeño
Introducción� Justificación
� Un buen ejemplo de colaboración entre práctica profesional e investigación
� Relevancia teórica
� Relevancia práctica
� Objetivo
� Examinar la validez de criterio de los procedimientos de selección de personal en la Policía Local
Introducción� Validación de procedimientos de selección de
personal
� La validez como concepto unitario
� El diseño de la investigación
� Variabilidad de los estudios primarios
� Especificidad situacional y generalización de la validez
� Meta-análisis
Introducción
� El proceso de selección
� La oportunidad de conseguir muestras amplias de validación
� Instrumentos habituales y novedades metodológicas
Introducción� El análisis del trabajo policial y la elección de
predictores
� El AT en el proceso de selección
� Las preguntas a formular al AT
� Los resultados del AT en policías
Introducción� El desempeño
� Criterios utilizados en los estudios de validación
� Criterios utilizados en este trabajo
� Las dimensiones del desempeño
Resultados
� Habilidad Mental General
� Personalidad
� Entrevista Conductual Estructurada
� Otros predictores
� Modelos Causales
� Utilidad Económica
Habilidad Mental General� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Habilidad Mental General� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Habilidad Mental General� Revisión de la literatura
� Método� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
� Muestras
Nuevo ingreso
N Hombres Mujeres
240 87% 13%
Edad media 23 años
Unidad operativa
N Hombres Mujeres
226 92% 8%
Edad media 34 años
Antigüedad 12 años
� Medida del predictor
� Test de Razonamiento Lógico Simbólico (Salgado, 2001)
Fiabilidad
Alfa de Cronbach .83
Test-retest .81
� Medidas del criterio aprovechamiento de la formación
Prueba de conocimientos
Legislación policial Supuesto práctico
Resultados de la Academia
Calificación promedio de las 26 materias cursadas
� Medida del criterio desempeño
Desempeño de tarea Desempeño contextual
Solución de problemas Competencia interpersonal
Toma de decisiones Iniciativa
Organización del trabajo Desempeño extra rol
Conocimiento del puesto
Resistencia a la presión
Prevención de riesgos
Disciplina personal
Desempeño global
Habilidad Mental General� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Validez operativa
Límites del intervalo de confianza del 95%
Calificaciones de la prueba de conocimientos
.26** .33 .41 .28 .54
Calificaciones del curso en la
Academia.32** .36 .44 .32 .57
** La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Validez operativa
Límites del intervalo de confianza del 95%
Desempeño de Tarea .07 .09 .11 -.04 .30
Desempeño Contextual .03 .04 .05 -.11 .21
Desempeño Global .06 .08 .10 -.06 .30
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Límites deintervalo de confianza del 95%
Desempeño de Tarea
.17** .24 .07 .42
Desempeño Contextual
.14* .20 .02 .37
Desempeño Global
.17** .24 .06 .41
* La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral)** La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)
Habilidad Mental General� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Personalidad� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Personalidad� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Personalidad� Revisión de la literatura
� Método� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
� Medida del predictor
� Cuestionario de personalidad: IP/5F (Salgado, 1998)
Fiabilidad: alfa de Cronbach
Estabilidad emocional .90
Extraversión, .86
Apertura a la experiencia .80
Amigabilidad .74
Conciencia .87
Personalidad� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Validez operativa
Límites del intervalo de confianza del 95%
Estabilidad Emocional
.02 .02 .05 -.23 .32
Extraversión .00 .00 .00 - -
Apertura a la Experiencia
.10 .14 .12 .01 .30
Conciencia -.03 -.04 -.04 -.15 .10
Amigabilidad -.07 -.10 -.10 -.24 .03
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Validez operativa
Límites del intervalo de confianza del 95%
Estabilidad Emocional
.05 .07 .16 -.11 .42
Extraversión .00 .00 .00 - -
Apertura a la Experiencia
.10 .14 .12 .01 .22
Conciencia .00 .00 .00 - -
Amigabilidad -.03 -.04 -.04 -.20 .10
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Validez operativa
Límites del intervalo de confianza del 95%
Estabilidad Emocional
.03 .04 .08 -.10 .20
Extraversión .00 .00 .00 - -
Apertura a la Experiencia
.10 .14 .12 .02 .22
Conciencia -.02 -.03 -.03 -.14 .10
Amigabilidad -.06 -.08 -.09 -.22 .05
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Límites del intervalo de confianza del 95%
Estabilidad Emocional .15* .21 .03 .38
Extraversión -.01 -.01 -.20 .17
Apertura a la Experiencia
-.10 -.14 -.32 .04
Conciencia .15* .20 .03 .38
Amigabilidad -.15* -.20 -.38 -.02
* La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral)
Validezobservada
Validez corregidapor error
de medida del criterio
Límites del intervalode confianza del 95%
EstabilidadEmocional .09 .13 -.05 .31
Extraversión .02 .03 -.16 .21
Apertura a la Experiencia -.12 -.17 -.35 .01
Conciencia .02 .11 -.07 .38
Amigabilidad -.17** -.24 -.30 -.06
* *La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)
Validezobservada
Validez corregidapor error
de medida del criterio
Límites del intervalode confianza del 95%
EstabilidadEmocional .14* .19 .01 .37
Extraversión -.00 -.00 -.18 .18
Apertura a la Experiencia -.13 -.18 -.36 -.00
Conciencia .13 .18 .00 .36
Amigabilidad -.16* -.22 -.40 -.05
* La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral)
Personalidad� Revisión de la literatura
� Método
� Muestras
� Medida del predictor
� Medida de los criterios
� Resultados
� Discusión
Entrevista conductual
estructurada� Revisión de la literatura
� Método
� Muestra
� El diseño de la ECE
� Medida del criterio
� Resultados
� Discusión
Entrevista conductual
estructurada� Revisión de la literatura
� Método
� Muestra
� El diseño de la ECE
� Medida del criterio
� Resultados
� Discusión
Entrevista conductual
estructurada� Revisión de la literatura
� Método� Muestra
� El diseño de la ECE
� Medida del criterio
� Resultados
� Discusión
Entrevista conductual
estructurada� Revisión de la literatura
� Método
� Muestra
� El diseño de la ECE
� Medida del criterio
� Resultados
� Discusión
Validez observada
Validez corregida
por error de medida del
criterio
Límites del intervalo de confianza del 95%
Desempeño de Tarea
.35** .48 .33 .64
Desempeño Contextual
.36** .50 .35 .66
Desempeño Global
.37** .51 .35 .67
** La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)
Entrevista conductual
estructurada� Revisión de la literatura
� Método
� Muestra
� El diseño de la ECE
� Medida del criterio
� Resultados
� Discusión
Otros predictores
� Resumen de resultados obtenidos con otros predictores
Criterios
Predictores AcademiaDesempeño de
tareaDesempeño contextual
Desempeño global
Conocimientos .49 .25 .20 .24
Academia .22 .20 .22
Aptitud Física .20 .19 .20
Antigüedad .00 .00 .00
Destrezas .37 .39 .39
Formación .28 .26 .28
E. Pesimista .16 .29 .24 .28
E. Excéntrico -.20 -.24 -.22
E. Ambivalente -.23 -.18 -.22
Modelos globales explicativos
del desempeño policial
� Nuevo ingreso
� Unidad operativa
Nota: Los números corresponden a los coeficientes Beta del path análisis
Modelos globales explicativos
del desempeño policial
� Nuevo ingreso
� Buen ajuste del modelo
� R = .61 con Academia (explica un 37% de varianza)
� R = .33 con desempeño global (explica un 11% de varianza)
Nota: Los números corresponden a los coeficientes Beta del path análisis
Modelos globales explicativos
del desempeño policial
� Unidad operativa
� Magnífico ajuste
� R = .74 con desempeño global (explica un 54% de la varianza)
Utilidad Económica
� La lógica de la utilidad económica
� Datos para las fórmulas de cálculo
� Resultados
� Nuevo ingreso
� Unidad operativa
� Discusión
Utilidad Económica
� La lógica de la utilidad económica
� Datos para las fórmulas de cálculo
� Resultados
� Nuevo ingreso
� Unidad operativa
� Discusión
Utilidad Económica
� La lógica de la utilidad económica
� Datos para las fórmulas de cálculo
� Resultados
� Nuevo ingreso
� Unidad operativa
� Discusión
Utilidad Económica
� La lógica de la utilidad económica
� Datos para las fórmulas de cálculo
� Resultados� Nuevo ingreso
� Unidad operativa
� Discusión
Concepto Valor Desviación típica del rendimiento en dinero (Sdy) 10.594
Validez del procedimiento .33
Puntuación media típica de las pruebas 1.10
Tiempo de permanencia en años 5
Coste del procedimiento por aspirante 8.280
Razón de selección .33
Número de aspirantes seleccionados 240
Utilidad económica para el primer año por aspirante:-4.435 euros
Utilidad económica por aspirante seleccionado10.947 euros
Utilidad económica total al cabo de cinco años2.563.934 euros
Concepto Valor
Desviación típica del rendimiento en dinero (Sdy) 8.119
Validez del procedimiento .74
Puntuación media típica de las pruebas .83
Tiempo de permanencia en años 5
Coste del procedimiento por aspirante 186
Razón de selección .28
Número de aspirantes seleccionados 140
Utilidad económica para el primer año por aspirante:4.801 euros
Utilidad económica por aspirante seleccionado24.748 euros
Utilidad económica total al cabo de cinco años3.422.684 euros
Utilidad Económica
� La lógica de la utilidad económica
� Datos para las fórmulas de cálculo
� Resultados
� Nuevo ingreso
� Unidad operativa
� Discusión
Discusión y conclusiones
� Hallazgos
� Implicaciones teóricas
� Implicaciones prácticas
� Limitaciones
� Líneas futuras de investigación
Discusión y conclusiones
� Hallazgos� Los resultados apoyan la validez y la utilidad económica
de los procedimientos de selección utilizados
Discusión y conclusiones
� Implicaciones teóricas� Aportación a una teoría del desempeño
� Un modelo hipotético del dominio del desempeño en la Policía Local
Discusión y conclusiones
� Implicaciones prácticas� Implicaciones de la validez obtenida para los
procedimientos de selección
� Superación de la estrategia tradicional de selección en la Policía Local
� La traducción de la validez a utilidad económica
Discusión y conclusiones
� Limitaciones� Tamaño y localización de las muestras de validación
� Imposibilidad de poner a prueba al completo el modelo causal
Discusión y conclusiones
� Líneas futuras de investigación� Estudiar la estabilidad de las evaluaciones del
desempeño
� Aplicar análisis de utilidad a otras intervenciones en GRH en Policía Local