v tooriy.pdf · Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности СОДЕРЖАНИЕ с т р. ВВЕДЕНИЕ

Кузнецов Ю., Никольский В.

Введение в теорию национальной безопасности СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

ГлаваI ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ 13

1.1. Основные положения и законы теории управления 13

1.2. Закон времени 20

1.3. Теория насилия 26

1.4. Биологическая проводящая среда 42

1.5. Применение теории управления к Глобальному

историческому процессу 50

1.6. Россия в Глобальном историческом процессе 64

Выводы 87

Глава II ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ НАРОДОВ 89

2.1. Народ, народность и цивилизация 89

2.2. Основной закон развития народов 100

2.3. Патриотизм, национализм и законы, регулирующие

развитие народов 109

2.4 Процесс формирование русского народа на этапе

господства религии - православия 114

2.5 Продолжение процесса формирование русского

народа на этапе господства светских идей 149

Выводы 182

Глава III ТЕОРИЯ ГЕОПОЛИТИКИ 185

3.1. Истоки геополитики 185

3.2. Эволюция мировых геополитических концепций 188

3.3. Понятия геополитики, методология анализа и

оценки геополитической обстановки 227

3.4. Краткая характеристика процесса формирования

геополитического пространства России 242

3.5. Некоторые геополитические прогнозы развития событий

на Евро-Азиатском континенте в XXI веке 258

Выводы 273

РАЗДЕЛ II ПРОЦЕССЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ – ОСНОВА

ДОКТРИНЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

Глава IV ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 275

4.1. Общие положения, структура и методы применения

информационного оружия 275

4.2. Информационные особенности современного

толпо-"элитарного" общества 302

4.3. Расклад политических сил в современной России

конца XX столетия 307

4.4. Анализ возможных положений новой концепции

развития русского народа 319

4.5. Основная идея Национальной доктрины русского народа 332

4.6. Доктрина информационной безопасности 335

Глава V. БЕЗОПАСНОСТЬ НАРОДА 356

5.1. Общие положения о безопасности народа 356

5.2. Русский народ, некоторые черты характера и менталитета 368

5.3. Национальная закулиса как орган концептуального управления

народом и государством - основа его национальной безопасности 385

5.4. Основные положения Русского национального государства,

как доктрина безопасности русского народа от геноцида 391

Глава VI. ПРОСТРАНСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 406

6.1. Общие положения пространственно-экономической безопасности 406

6.2. Пространственно-экономическое положение России на

рубеже XXI века 429

6.3. Проблемы развития жизненного пространства русского народа 443

6.4. Проблемы экономического развития жизненного

пространства русского народа 458

6.5. Внешнеполитическое обеспечение жизненного

пространства России 479

6.6. Доктрина пространственно-экономической безопасности 494

Глава VII. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ И БЕЗОПАСНОСТЬ 499

7.1. Общая характеристика политического терроризма,

определение и структура 499

7.2. Определение и структура политического терроризм 500

7.3. География современного политического терроризма негосударственных организаций и общая тактика

его осуществления 509

7.4. Особенности современного терроризма негосударственных

организаций на морском пространстве и тактика его осуществления 530

7.5. Государственный терроризм 556

7.6. Причины возникновения политического терроризма 570

7.7. Доктрина антитеррора 575

Глава VIII. ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 602

8.1. Общие положения военной безопасности 602

8.2. Краткий анализ военно-политической стратегии России-СССР 609

8.3. "Холодная" война и ядерное сдерживание 660

8.4. Локальные войны и конфликты конца XX, влияющие

на развитие Вооруженных Сил. 677

8.5. Взгляды некоторых государств на характер будущих

войн и анализ Вооруженных Сил стран мира. 687

8.6. Основные положения концепции построения

Вооруженных Сил России в XXI веке. 707

ПРИЛОЖЕНИЕ 726

1. Политическая оценка книги КРО "Манифест

возрождения России", 1996 г. 726

2. Общие замечания на книгу С.Н.Бабурина "Территория

государства: Правовые и геополитические проблемы,

М: Московский университет, 1997. -480 с. 754

3. О Книге Ювласова "Русь без вождя" 764

4.Ответ на заключение МО РФ (Док Ист.Наук полковник

В.Шардаков) на книгу Ю Кузнецова "Россия в глобальном

историческом процессе", 1994г 765

5. Замечания и предложения по плану-проспекту книги

"Геополитика и безопасность России: история, совре-

менность, перспективы" 767

6. Проект Федерального закона Российской Федерации

"О казачестве" 771

7. О "Комитете Думы по национальным вопросам" 774

8. Проект положения "Парламентская комиссия по проверке

кадровой политики в исполнительных органах власти" 775

9. Доклад по национальным проблемам Ю.Кузнецова:

"Теперь каждому цену знаем", "За СССР" N12-13(49-50),

1998 г" 776

10. О федеральном законе Российской Федерации

"О воинской обязанности и воинской службе" 778

11. Предложения по принятию к рассмотрению Федеральным

Собранием Российской Федерации "Закона о Военно-

Морском Флоте Российской Федерации", как составной

части системы законов конкретизирующих "Закон об

обороне Российской федерации" 779

12. Статья Ю Кузнецова: "На пути к сбалансированному

флоту" НВО N18,15 мая 1998 г. Ответ на критические

замечания Е.Мясников научного сотрудника ЦЕНТРА

по изучению проблем разоружения на эту статью 789

ЛИТЕРАТУРА 803

ВВЕДЕНИЕ

"Когда государство (впервые в истории этой структуры!) становится в основном защитником своего населения, оно становится национальным гос ударством. Однако, Россия за всю свою историю никогда не была русским национальным государством. Именно поэтому Российское государство было и остается главным врагом Русского народа, истощающим его силы на потребу целому слою инородцев, или правящей верхушки, обычно прикрывающей свой паразитизм демагогией о мессианской роли России, либо другими вариантами государственной идеологии."

П.Хомяков, Атака" N 27

В настоящее время многие политики используют такое понятие как "НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" во многих своих работах совершенно произвольно его трактуя. Чаще всего это понятие отождествляется с понятием

"ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", что абсолютно не правомерно. И дело здесь в следующем.

Эти термины применимы к близким, во многом взаимовложенным и взаимопересекающимся явлениям, но

качественно акцентируют именно разные направление деятельности по организации безопасности.

Например ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - понятие всеобъемлющее. Оно включает экологию, этнос,

государство… - практически всю социальную сферу и природно-экономический базис, на котором эта сфера

базируется. За широтой и всеохватностью "общественной безопасности" компиляторы легко уходят сами и уводят

других на второстепенные направления деятельности, давая противнику разрушать "основное звено" - этнос.

Поэтому НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - основа безопасности конкретного здорового общества. Именно

здоровое общество, эволюционно на протяжении всей доисторической и исторической эпохи последовательно

проходя все формы развития этноса, поднялось в своем развитии до стадии "народ" и обрело способность к формированию национального концептуально независимого суверенного государства.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - таким образом, очень узкая сфера применения категории безопасности.

Здесь практически идет речь только о безопасности аппарата образующего государственную надстройку над

конкретным народом. При этом государственная безопасность может противоречить интересам национальной и

общественной безопасности. Как это часто бывало в истории, например оккупационные и узурпаторские режимы.

Из вышеизложенного логически вытекает, что национальная безопасность основной стержень и ядро вопроса

безопасности вообще. Она является безопасностью развития конкретной НАЦИИ - НАРОДА. В дальнейшем мы будем

считать понятия НАРОД и НАЦИЯ идентичными и использовать то или иное по мере необходимости, хотя фактически

понятие НАЦИЯ стали использовать лишь в эпоху капитализма. Если считать, что народ развивается только в рамках

конкретного государства, то тогда указанные выше понятия фактически идентичны. А если один народ развивается в

рамках нескольких государств, как, например русские, арабы, евреи и ряд других?

Для раскрытия указанных выше проблем необходимо вначале выбрать наиболее значимое звено в иерархии социальных ценностей: человек - семья - нация - человечество - планета Земля. В данной иерархии очевидно нарастание значимости в порядке перечислений понятий. Аксиома этой иерархии в ряде идеологических постулатов

"Запада" преднамеренно переворачивается с ног на голову и формируется антинаучный и антигуманный тезис о

приоритете "прав личности". Подобная инверсия в период "холодной войны" и последующего периода перестройки и

реформ в России стала бездумно тиражироваться в средствах массовой информации, вследствие чего стала почти

всеобщим фетишем некритически мыслящей интеллигенции, а вслед за интеллигенцией распространилась и на более

широкие слои публики. Поскольку все они взаимовложены и взаимозависимы, то методология определения

оптимального звена для изучения проблем безопасности в этой иерархии проста. С одной стороны отдельно взятый -

человек, личность, семья, род, племя, народность не могут быть гарантом сохранения внутри себя всей полноты

достижений человеческой цивилизации. С другой стороны планета "Земля" вне власти современного знания

человечества, которые могут уничтожить себя, но не планету (хотя космический катаклизм может уничтожить планету

вместе с несомой ею жизнью и человечеством).

Остается выбор приоритета между народом-нацией с одной стороны и всей совокупностью человечества в целом. Простая арифметика количественного подхода оставит приоритет за человечеством, но само человечество ведь и есть некоторая сумма (отнюдь не простая) всех народов проживающих на Земле. Поэтому человек, семья, народность,

народ и человечество в целом имеют свои вполне определенные приоритеты, абсолютизация которых всегда

приводила к Глобальным историческим катаклизмам (геноцид одних наций против других, попытка построить

справедливое общество через кровь несогласных и т.п.). Современное понятие "общечеловеческих ценностей",

навязываемое силой, есть не что иное, как навязывание доминирующей идеи: языческой, христианской, классовой и

т.д. Эта доминирующая идея может быть весьма далека от целей прогресса и блага, что давно понято и образно

сформировано в понятие "добра" и "зла", бога и дьявола. Философские аксиомы исключают победу единственной

"общечеловеческой ценности" поскольку это противоречит закону - методологическому стереотипу -"единства и

борьбы противоположностей". Вне конкуренции нет развития, остановка есть регресс и смерть. Поэтому

абсолютизация и "общечеловеческих ценностей" рано или поздно, но может привести к новому Глобальному

историческому катаклизму с неизвестными заранее результатами.

В книге Ю.П.Кузнецова "Россия в глобальном историческом процессе", СПб, 1994г. впервые было обосновано положение о том, что государство вторично, по отношению к нации. Следовательно, национальная безопасность -

безопасность развития конкретной нации. При этом Глобальный исторический процесс - объективный и независимый

от концептуального научного взгляда процесс развития во времени и пространстве человечества. В нем находят своѐ

место не государства, а народы, так как государство это лишь временная надстройка над народом (существует,

возникает и погибает по своим определѐнным законам).

Многие народы объединяют общие для них черты жизни и характера, поэтому такие народы часто рассматривают как цивилизации. Вероятно, краеугольный камень, основное звено в системе безопасности следует искать именно на уровне цивилизации. С учетом многочисленных школ и мнений условно можно назвать в качестве цивилизаций: Западно-христианскую, Российско-православную, Мусульманскую, Индуистскую и Будцистко-тихоокеанскую. Для объективности следует сказать о достаточно широком взгляде на наличие герметической (скрытой) банковско-ростовщической цивилизации пребывающей в рассеянии повсеместно (Р.Эпперсон "Невидимая рука", А.Гитлер "Моя борьбы", Философский сборник "Мертвая вода"). Уважая это мнение, тем не менее, можно считать, что носителем этой идеи является в целом современная Западно-христианская цивилизация, а разделение носителя и идеи снимает с первого возможность ответственности, а идеи придает значительную неуязвимость. Можно сделать вывод о пагубности для глобального будущего человечества современной концепции "общечеловеческих ценностей" доминирующей в лице Западной цивилизации - проводника ростовщиков.

Больше того видна угроза многоплановой по методам: военной, экономической, идеологической - агрессии Запада

против человечества в силу отсутствия у него самодостаточных ресурсов сырьевого и энергетического обеспечения в

современной Европе и США.

Можно полагать, что задача спасительного концептуального противостояния должна быть обеспечена силами

других цивилизаций. Любая цивилизация САМОДОСТАТОЧНА и УСТОЙЧИВА только при наличии триады:

жизнеформирующая концепция, дееспособное по количеству и профессиональному качеству население, энерго-

сырьевых ресурсов. В древности это понимали и эзетерически формировали понятие о "троице", земле покоящейся на

трех слонах или китах.

Если рассмотреть эту "троицу" с позиции построения теории национальной безопасности то она может быть

сформулирована следующим образом: общая теория управления в Глобальном историческом процессе позволяющая правильно формировать концепцию развития народа, теория развития наций и народов обеспечивающая

формирование дееспособного народа, теория геополитики, способная обеспечить формирование бесконфликтной во

всех отношениях и самодостаточной стратегии освоения нашей планеты соответствующим народом. Иными словами

"как", "кто" и "где" осуществляет свою историческую миссию на Земле.

Сейчас на Земле не осталось самодостаточных цивилизаций. Запад лишен сырья в недрах исконных своих

территорий, а концепция развития начинает себя исчерпывать. Мусульманский мир в силу коранических традиций не

располагает современно-образованным населением. Индуистская и Буддистко-тихоокеанская цивилизация пока имеет

искажения во всех показателях составляющей триады, что хотя и сохраняет значительные перспективы, но и создает

колоссальные трудности. Наконец Российско-православная цивилизация временно лишена собственной

жизнеполагающей концепции.

Поэтому борьба этих цивилизаций (точнее народов составляющих их ядро) между собой за полноценные

компоненты триады и является одним из движителей Глобального исторического процесса, в котором место

Российско-православной цивилизации отнюдь не второстепенное. Отсюда становиться понятным, что проблема

национальной безопасности русской нации - ядра нарождающейся РОССИЙСКОЙ НАЦИИ - основы Российско-

православной цивилизации является исключительно актуальной.

Знания общей теории управления позволяют правильно формировать меры, оберегающие жизнеформирующую

концепцию народа, позволяет правильно определять и отранжировывать по степени важности основные угрозы

национальной безопасности. Хотим мы этого или нет, но фактически при рассмотрении Глобального исторического

процесса существует два принципиальных научных подхода:

1. Объективный саморегулирующийся процесс.

2. Целенаправленно управляемый процесс.

Яркими представителями первого подхода являются различные социологические концепции, в основе которых

лежат марксистские и иные экономические - материалистические теории. Наиболее правильно этот процесс, с точки

зрения приверженцев этого подхода, описывается историческим материализмом. Второй подход в основном

базируется на религиозных и иных идеалистических теориях, в том числе и базирующихся на теории мирового

заговора. По нашему мнению Глобальный исторический процесс развивается целенаправленно на большом (сотни и

тысячи лет) историческом временном отрезке и как объективный саморегулирующийся процесс в пределах малого (до

сотни лет) исторического временного отрезка. Именно время разделяет и объединяет эти два научных подхода.

Но в социологии интересно не просто время, а биологическое время - время смены поколений людей и

передача накопленных знаний от одного поколения другому на генетическом уровне. Вся историческая практика, а XX

век особенно, изобилует пропагандистско-идеологическим трюкачеством, рассчитанным на мобилизацию усилий

живущего поколения: "программа построения коммунизма", "большой скачок", "мировая революция" и т.д.- с

последующим осуждением этих взглядов, при входе в жизнь следующего поколения. Возможно, формирование целых

цепочек - эстафет из жизни нескольких поколений и достижением конечных целей через десятки и сотни лет: Скажем,

первое поколение сориентировано на революционную пропаганду и критику национального государства; второе

поколение совершает революцию и ведет войны в ее защиту, третье, четвертое поколение мучаются под иллюзией

построения нового общества и, наконец, в последующих поколениях ошибки признаются и исправляются по рецепту

"Варягов", к которым переходит и власть, и собственность. При этом сценарий могла составить как элита "Варягов",

так и "тайная рука" мирового ростовщичества, - что бывает чаще.

Теперь уже невозможно отрицать того факта, что при определенных .условиях возможно "выращивание"

специальных легко управляемых и программируемых людей - "биороботов", используя знания в генетике и теории

наследственности. Сейчас эти научные результаты стали известны всему населению нашей планеты. А если

предположить, что эти теории были известны еще в глубокой древности, но были востребованы только ограниченным

кругом людей для целей управления миром? Поэтому отрицать полностью теорию мирового заговора теперь уже

невозможно, а управляемость Глобального исторического процесса косвенно вполне доказана. Знания теории развития наций и народов позволят правильно формировать меры по их защите от снижения дееспособности, прогнозировать развитие человеческого общества, как в целом, так и отдельно взятых народов с позиции общей теории управления. Именно здесь рассматриваются проблемы выживания нации и ее развития в различных исторических условиях, а также отношение к государству, как определенной форме существования нации. С позиций общей теории управления можно классифицировать "близость" или "удаленность" тех или иных народов к особым социальным системам - "биороботам".

Наконец развитие народов в Глобальном историческом процессе происходит не в вакууме, а на вполне

определенных пространствах нашей Земли. Идет борьба наций за выживание на вполне конкретных пространствах,

как за увеличение численности народа, так и за контроль пространств содержащих энерго-сырьевые ресурсы. Более

того, все нации, являющиеся ведущими в Глобальном историческом процессе, сгруппированы в два условных

геополитических мира: "морской мир" и "континентальный мир". Борьба этих миров, условно названная ВОЙНОЙ

КОНТИНЕНТОВ, и является основным противоречием в геополитике. Отсюда становится понятным огромная

важность рассмотрения морской проблематики в национальной безопасности любого государства претендующего на

одну из ведущих ролей в мире. Борьба в рамках малого временного исторического периода в геополитике

подчиняется вполне определенным законам. В соответствии с этим теорию геополитики, можно рассматривать как

важнейший элемент теории национальной безопасности. Опираясь на ее выводы, можно достаточно объективно

подходить к прогнозированию политической обстановки на малом временном промежутке. Отрицать при этом закон

борьбы каждой нации за жизненное пространство, по меньшей мере, просто глупо.

Рисунок 1.

Таким образом, в своих дальнейших рассуждениях по вопросам построения системы национальной

безопасности мы будем опираться на: общую теорию управления в Глобальном историческом процессе, теорию

развития наций и народностей, теорию геополитики. При этом каждая из этих трех теорий будет рассмотрена в трех

основных компонентах: общетеоретические вопросы, применимость этих вопросов к Глобальному историческому

процессу, роль и место России с позиций каждой из этих теорий. Именно на базе знаний и основных теоретических

положений этих трех теорий и будут рассмотрены и основные вопросы национальной безопасности России во всех

важнейших направлениях: информационная безопасность, безопасность народа, пространственно-экономическая

безопасность, борьба с политическим терроризмом, военная (рисунок 1). Эти составляющие безопасности в качестве

практического выхода должны вырабатывать концепции или некоторые доктрины: информационной безопасности,

безопасности народа, пространственно-экономической безопасности, антитеррора и военная. Наконец все эти частные

доктрины должны в будущем послужить основой для разработки общей ДОКТРИНЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОГО НАРОДА на что авторы пока не претендуют. Так как подробное рассмотрение этих

теоретических вопросов в полном объеме в рамках данной работы невозможно, то авторы ограничатся пока

подробным рассмотрением лишь части проблем могущих послужить основой для будущего русского народа.

В заключение подчеркнем, что в этой работе авторы будут избегать полемики с конкретными политиками и

публицистами, ибо это приведѐт к отвлечению читателя на многие второстепенные вопросы. Хотя уже многие

положения предыдущих публикаций авторов используются политиками, принимая их на вооружение даже в своих

предвыборных платформах и партийных программах.

Авторы не стремились в заключение построить некоторую доктрину развития, они лишь старались описать ее

возможные фрагменты - «кирпичи". Опираясь на эти фрагменты можно построить различные доктрины развития

русского народа.

Наконец отметим, что излагаемые основные положения работы весьма необычны для людей

получивших воспитание и образование, как в СССР, так и на Западе, или в России после 1991 года и поэтому

могут вызвать сильное отторжение. Это законная реакция любого человека с полностью сформировавшейся

психикой и интеллектом на необычное и новое, особенно на достоверные факты и реальные теории не

укладывающиеся в его сформировавшееся миропонимание. Поэтому авторы не рассчитывают на

взаимопонимание людей в возрасте от 40 лет и старше, среди них только единицы смогут понять эту книгу.

Книга рассчитана на тех русских молодых людей, которые стремятся познать реальный мир взаимоотношения

людей, а не мифологическую среду создаваемую современным образованием и средствами массовой

информации (СМИ). К сожалению многие проекты законов и иные предложения не нашли своего окончательного завершения в

Государственной Думе, ибо они не устраивают именно тех, кто живет по чужой воле в созданной для них мифологической среде.

Авторы выражают благодарность специалистам оказавшим им помощь в написании книги: А.Никольскому (Глава III), Н.Северцеву (введение, Глава VIII), М.Четвертакову (Главы III и VI).

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Глава I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ

1.1.Основные положения и законы теории управления

Прежде чем приступить к изложению взглядов на Глобальный исторический процесс и определить место в нем

вопросов национальной безопасности необходимо рассмотреть основные вопросы теории управления мировым процессом. Именно здесь будут введены все основные термины, которыми будем пользоваться в дальнейшем.

В настоящей работе описать все законы управления миром не представляется возможным, но некоторые, основные, изложены в работе российского центра - "Мертвая вода", изд. Санкт-Петербург, 1992 г, в работе Г.Климова

"Протоколы красных мудрецов", изд. "Глобус", Сан-Франциско, 1981 г.

В этих работах в основном разработаны принципиальные положения по теории управления обществом.

Предложены и два метода защиты здорового общества от деградации. В первой работе это технократический подход

через процентную норму каждого народа в управленческих структурах, а во второй работе биологический, через

ужесточение контроля за качеством в продолжении рода человеческого. В дальнейшем будем излагать общую теорию

управления мировыми процессами в основном базируясь на идеях изложенных в этих двух работах.

Не специалисту, интересующемуся вопросами политики - т.е. управлением жизнью обществам, мы рекомендуем

прибегнуть к простейшему приему познания: познание по аналогии. Формула: "Мир в капле воды" не только образна, но и всеобъемлюща.

И так полагаем что:

1.Мир целостен.

2.Протекающие в нем процессы взаимосвязаны и взаимовложены один вдругой.

Чтобы постигнуть сложное иногда полезно рассмотреть по аналогии более простое. Например политическое действо можно сравнивать с театральным, задавая себе вопросы:

1 .Почему мне нравится этот актер (политик) и кто создал ему популярность?

2.Кто пишет им роли и весь вообще сценарий?

3.Известен ли мне режиссер и кто поручил ему режиссуру?

4.На чьи деньги поставлен весь этот спектакль?

И в любом случае главным является вопрос на, какую ИДЕЮ, правильнее сказать КОНЦЕПЦИЮ работает все это

действо. Аналогично и в политике.

Политик играет роль, играет хорошо, потому что он играет свою роль, именно ту в которую он верит. К

сожалению, редкий политик понимает, что роль ему доверена постольку, поскольку она устраивает режиссера. Тем не

менее, и слава и проклятия достаются политику. Практически все граждане не пытаются подняться в своем

политическом анализе выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Именно это подметил

В.Г.Белинский и дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по

АВТОРИТЕТУ. "Рассуждение по АВТОРИТЕТУ" - интеллектуальное иждивенчество- главное качество толпы; в нем

проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом

решать свои же проблемы толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых

авторитетных вождей. Благодаря этому свойству толпа следует за вождем бездумно и безответственно,

неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно фактически за мафией, пасущей вождя, в том числе и на

убой. Сама толпа по определению не может само организовываться и, следовательно, должна управляться. В таком

обществе управление осуществляется ЭЛИТОЙ, а само оно будет нами называться толпо - "элитарным".

Не каждый артист может стать режиссером, а тем более сценаристом. Если данную способность артиста можно

предугадать по его амплуа и предыдущим работам, то для правильной оценки политика надо знать его БИОГРАФИЮ,

в том числе и так называемую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРЕДЪИСТОРИЮ ЕГО ВЗЛЕТА. Кто режиссер? Но единственный ли

режиссер работает в "театре"? В чьих же интересах пишется сценарий? Кто оплатил его постановку? Все эти вопросы

уже касаются деятельности некоторых участников спектакля рассматриваемых дальше как некоторая ЗАКУЛИСА. Это

очень меткое и емкое определение нами полностью принимается. В дальнейшем, распространяя эту схему на

социологию ряд авторов закулису называют ЖРЕЧЕСТВОМ. Мы далее вернемся к этому определению.

Какова - же роль зрителей этого спектакля? К сожалению, практически многие люди не пытаются подняться в

политике выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Политическая жизнь по АВТОРИТЕТУ -

интеллектуальное иждивенчество – главное качество толпы. Понятйѐ ТОЛПА применимо к людям с различным

уровнем образованности и ее представителем может быть и дворник и академик, ибо они оба могут не знать

социологии и теории управления. При разговорах на улице, в средствах массовой информации в толпо - "элитарном"

обществе фигурируют персонами, а не идеями, которые они излагают. Таким образом, существует следующая схема

управления:

ЗАКУЛИСА => ЭЛИТА => ТОЛПА.

Закулиса стремится к абсолютной тайне своей деятельности, доверяя "элите" только определенную часть

знаний необходимых для управления толпой. В примере с театром ЗАКУЛИСА платит деньги и заказывает сценарий,

ЭЛИТА пишет сценарий и осуществляет это действо, а ТОЛПА внимает и часто принимает это действо за реалии

жизни, стремясь подражать.

Более или менее образованный человек увидит поразительное сходство и духовное единство "элит" и толп, не смотря на кажущиеся идеологические, языковые и экономические различия. Отсюда легко прийти, наконец, к догадке

о том, что в МИРОВОМ политическом театре имеется не много ЗАКУЛИС, а несколько. Одну из них, одинаковые

проявления которой мы видим во многих "элитах" мы будем называть - МИРОВОЙ ЗАКУЛИСОЙ, а отличные

проявления в некоторых, вероятно, объясняются наличием некоторых НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКУЛИС.

В толпо - "элитарном"- обществе существует и три уровня знаний соответствующих схеме управления:

А) ВСЁ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ - ЗАКУЛИСА.

Б) ЧАСТЬ РАЗРОЗНЕННЫХ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ЭЛИТА.

В) ЭЛЕМЕНТЫ НЕСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ТОЛПА. Под ЗАКУЛИСОЙ - ЖРЕЧЕСТВОМ мы здесь понимаем как истинных жрецов древности, так и особую категорию

мудрецов способных мыслить концептуально независимо и порождать знания СТРАТЕГИЧЕСКОГО уровня.

Однако знания сами по себе мертвы без их носителя. В процессе управления огромная роль принадлежит

управленцу. В зависимости от его интеллектуальных способностей и знаний возможны три схемы управления,

различающиеся качеством ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ.

1-я СХЕМА. ПРОГРАММНОЕ правление. Управленец наметил программу и начал движение, но возможности

корректировать изменения ситуации нет ибо практически всегда, отсутствует достоверная; обратная связь в

контуре управления. Результат этого движения предсказуем: катастрофа при первом же осложнении в политике.

Почти все современные политики государств ограничиваются этой схемой. Обратная связь у таких политиков, если она вообще у них существует, как правило выстраивается через ряд платных слуг в виде различных "докладов" о

достигнутых результатах и опросов "общественного мнения" достоверность всего этого находиться не в его руках, а в

руках составителей. 2-я СХЕМА. ПРОГРАММНО - АДАПТИВНОЕ управление. Управленец корректирует программу по ходу уже

происшедших изменений. Ноиногда этого не хватает, ибо программа дает движение к конкретной цели слишком жестко, а исторический процесс колебательный с достаточно условным периодом. В этом контуре управления обратная связь безусловно присутствует, но она всегда .запаздывает, так как показывает реальные результаты управленческой деятельности, достигнутые к данному этапу, то есть по прошлой политике. Здесь политик обычно осуществляет периодический "выход в люди" минуя своих слуг и составителей различных докладов и старается сам увидеть и осознать результаты своей деятельности. В связи с этим общество, управляемое по этой схеме, может прийти к запрограммированным, но уже никому не нужным результатам. Большинство выдающихся политиков поднимались лишь на этот уровень.

3-я СХЕМА. ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ - ПОПРАВЩИК по нашей терминологии ПРЕДИКТОР-КОРРЁКТОР. Это

оптимальная схема, где управленец, пользуясь методологией, может предвидеть будущую ситуацию и заранее

корректирует режим движения. Обратная связь в этой схеме управления, наряду с указанными в предыдущих схемах, проявляется и через анализ прошлых упущенных и новых прогнозируемых результатов. Иными словами

политик не ждет результатов каждого своего управленческого маневра, а пользуясь методологией непрерывно

разрабатывает новые схемы и планы, и при необходимости корректирует режим движения, имея уже готовые

варианты этих изменений. Политиков, которые поднялись бы на этот уровень и захотели бы, пользуясь знаниями

методологии, изменить программу или написать новую, в истории человечества единицы. Для некоторых из них

попытка подняться до этого уровня стоила им жизни.

Вопросы, связанные с национальностью управленца являются достаточно сложными и будут нами

рассмотрены далее, где будет показано влияние национального фактора на качество управления тем или

иным обществом.

Наконец УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МАНЕВР, предпринимаемый управленцем или группой, может иметь плавный,

слабый и сильный, резкий характер. Мы не оцениваем их по принципу хорошо или плохо, поскольку в политике

превалирует понятие ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. В хорошо сбалансированной устойчивой суперсистеме, каковой

является государство, управленческие маневры носят слабый растянутый характер. В экстремальных условиях

(революции) ломки или зарождения государства преобладают сильные маневры по принципу"...мы за ценой не

постоим."

Приведенные здесь схемы управления, это схемы реализации интеллектуальных возможностей человека

исходя из объема и качества располагаемых им знаний. Это ФАКТОР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

(ПРИМИНИМОСТИ) ЗНАНИЙ на процесс управления.

Рассмотренные здесь схемы управления являются лишь способами прямого - СТРУКТУРНОГО управления. Здесь управленец работает на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне.

В сложных суперсистемах каковыми являются государства и человечество' в целом значительная нагрузка

ложится на БЕССТРУКТУРНОЕ управление когда за спинами действующих лиц стоит как бы третий управляющий и

ВПИСЫВАЕТ происходящее в свои интересы предварительно организовав это происходящее действие.

Наиболее характерным примером бесструктурного управления в политике является организация и

использование КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ ВОЖДЯ. Мировой закулисе было известно, что для установления контроля над

любым гением, необходимо было организовать его КУЛЬТ через потакание его фантазиям и создать иллюзию вседозволенности (не даром древние мыслители, обращаясь к владыкам мира, говорили "бойтесь льстецов"). В

результате организуемых успехов во всех областях деятельности выбритого ВОЖДЯ наступает его "обожание" в толпо

- "элитарном" обществе, возникает сплоченное единство "толпы" и большей части "элиты" вокруг него. Однако

монолитность и полная сплоченность возникает только тогда, когда ВОЖДЬ является НОСИТЕЛЕМ некоторой

ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕИ. Монолитная толпа и "элита" УЖЕ НЕ СПОСОБНЫ К ОРГАНИЗОВАННОМУ

СОПРОТИВЛЕНИЮ СВОЕМУ ВОЖДЮ, ИБО ОНИ ВСЕ ОЧАРОВАНЫ ИМ (примеры И.Сталина и А.Гитлера

подтверждают это).

Если организация культа вождя позволяет бесструктурно управлять управленцем, который уже дальше управляет исходя из своих возможностей и желаний, то соответствующее просвещение всего общества позволяет

организовать управление им всем бесструктурно.

Структурное управление возникает из бесструктурного, и оно в отличие от последнего обладает главным и важнейшим преимуществом - высоким БЫСТРОДЕЙСТВИЕМ управления, а, следовательно, повышает и качество

управления. Предельный случай максимального быстродействия возможен в обществе, где господствуют жесткие,

ДИКТАТОРСКИЕ методы управления. В отличие от диктаторских методов реализации структурного управления,

различные ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ методы управления обладают наименьшим быстродействием.

Однако управленческие и иные знания мертвы без возможности их применения на практике. А практическая их применимость возможна лишь при наличии власти. То есть ВЛАСТЬ есть не что иное, как реализуемая способность управлять социальной системой на базе имеемых управленческих и иных знаний.

При этом в отношении общества полная функция управления распадается по специальным видам власти.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - несет на себе:

- распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;

- формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;

- формирование целеориентированной функции управления структурным и бесструктурным способами, т.е.

концепцию достижения целей, развития общества. Концептуальная власть всегда работает по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР. Она - начало и конец всех контуров

управления, высший из видов общественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА по своей природе и игнорирует

"демократические" процедуры общества, не видящие ее или не желающие признавать ее автократию.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая) - облекает концепцию в притягательную для широких масс форму.

В условиях толпо - "элитаризма" содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в

которых она предстает перед обществом.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - подводит под концепцию строгие юридические нормы.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - проводит концепцию в жизнь структурно и бесструктурно, опираясь на

общественные традиции и законодательство.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - следит за соблюдением "законности" в жизни общества. Кавычки в слове "законность" не

случайность, а закономерность, ибо это понятие ОТНОСИТЕЛЬНО.

Управление по полной функции ведется только с опорой на все ЭТИ ВЛАСТИ. Если мы не видим или не понимаем наличия каких-то из этих ВЛАСТЕЙ, то это не значит, что их нет. Они есть, но могут находиться за пределами этого общества. Например, участь всех зависимых государств и их народов - жить ПО ЧУЖОЙ концепции и

по написанным под нее законам. Исполнительная же власть при этом может осуществляться представителями

коренного народа данного государства. И, тем не менее, общее движение этого общества, в силу приоритета

концептуальной и законодательной власти над исполнительной, будет происходить в направлении невыгодном для

зависимой стороны.

Если общая теория говорит, что определенные действия присутствуют в полной функции управления, а в

реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а

то, что управление ведется не по полной функции.

Сточки зрения данной научно-обоснованной иерархии властей, все рассуждения о конфликте "ветвей власти"

есть политический дилетантизм. И решение проблемы заключается не в победе, какой - либо из "ветвей", а в их

подчинении отсутствующим у данных политиков КОНЦЕПЦИИ и ИДЕИ.

Рисунок.1.1.

Итак, ЗНАНИЯ дают возможность управлять, а, следовательно, в конечном итоге они и дают ВЛАСТЬ. Ведь их невозможно украсть, но можно скрыть на стадии обучения. Имея знания можно всегда восстановить утраченное и завоевать власть, а без них легко ее потерять.

Нам кажется бессмысленным давать объяснения - что дает власть - она дает все блага человеческого общества

тем, кто ее осуществляет. Поэтому БОРЬБА за ВЛАСТЬ есть основной побудительный стимул развития во всех

социальных системах. Для сохранения власти в толпо - "элитарном" обществе "элита" обычно стремиться навязать

толпе идею "не участия в политической жизни", направляя ее усилия в основном на экономические вопросы и

создавая при этом иллюзию независимости их от политики. Последнее обстоятельство особенно широко

пропагандируется в средствах массовой информации тех стран, где прочность положения "элиты" недостаточно.

Передел собственности и потеря власти "элитой" наступает тогда, когда, благодаря отсутствию необходимых знаний,

она сама нарушает баланс сил и интересов в обществе (теряется большинство взаимных интересов "элиты" и

толпы).

Отсюда становится понятно, что проблема действительно демократического устройства общества не в

способах и в сроках голосования, а в построении такой социальной организации, когда каждому будет открыт доступ

ко всей полноте СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, а, следовательно, к вершинам концептуальной власти. Здесь

КОРЕНЬ ДЕМОКРАТИИ, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти - начало и конец всех контуров

управления в обществе.

Для удобства восприятия, описанные здесь схемы управления и средства управления, приведены на рисунке

1.1.

1.2. Закон времени

В социологических знаниях принято рассматривать воздействие информации как колебания с различной

временной частотой. ВРЕМЯ как субъективное понятие возникает, тогда, когда человеку, группе или иному

человеческому сообществу необходимо измерить разницу между действиями или событиями. Люди предпочитают

брать за основу естественные колебательные процессы, протекающие в материальном мире. С древности человек

использовал АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, оценивая, прежде всего, объективно устойчивый период смены суток,

времени года. Тем более что от космических процессов всецело зависят земные условия круглогодичной

земледельческой страны, определяющей жизнь человека. Поэтому счет жизни по годам отражал не только астрономическое время, но и период обновления природы -

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, которое измеряется сменой поколений. Поколение - это время, равное периоду от

рождения особи до появления у нее первого потомства. У многих видов разброс этого показателя колеблется. Для нас

важно БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕКА. Оно равно в среднем 20-25 годам. Именно в этом ритме живет

социальная материя вселенной, т.е. протекает человеческая история и планируется геополитическое будущее. В быту

часто звучит бессознательная ссылка на биологическое время. Например, когда говорим: "...Когда был жив твой

дед…", "...В сталинскую эпоху...", и т.д.

Больше того, в исторической практике существовали государства, где официальное летоисчисление велось по времени жизни и правления, египетских фараонов, китайских или римских императоров.

Вся историческая практика, а XX век особенно, изобилует пропагандистско-идеологическим трюкачеством,

рассчитанным на мобилизацию усилий живущего поколения: "мировая революция", "программа построения

коммунизма", "большой скачек", "построение демократического общества" и т.д.- с последующим осуждением этих взглядов, при входе в жизнь следующего поколения. Возможно, формирование целых цепочек - эстафет из жизни

нескольких поколений и достижением конечных целей через десятки и сотни лет. Скажем, первое поколение

сориентировано на революционную пропаганду и критику национального государства, второе поколение совершает

революцию и ведет войны в ее защиту, третье, четвертое поколение мучаются под иллюзией построения нового

общества и, наконец, в последующих поколениях ошибки признаются и исправляются...по рецепту "Варягов", к

которым переходит и власть, и собственность. При этом подобный сценарий вполне могла составить мировая

закулиса. Отмеченные обстоятельства подтверждают колебательность процессов в социологии под воздействием

смены поколений (биологического фактора).

В глобально-исторических процессах используются, и иные формы исчисления времени. Например, время существования и смены общественных формаций; первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная,

капиталистическая, коммунистическая. Этот вид времени мы назовем СОЦИАЛЬНЫМ ВРЕМЕНЕМ. В его основе лежит

смена технологий и социальных отношений, опирающихся на эти технологии. Миллионы лет первобытные собиратели

жили человеческим стадом. Десятки тысяч лет первобытные охотники формировались в родовую общину. Тысячи лет

в плодородных долинах царствовал рабовладельческий строй. Сотни лет заняла технология натурального крестьянского хозяйства (феодализм). Наконец, утвердился капитализм, где в основе лежали уже не технологии, а

обоснованное "право" на ростовщический паразитизм. Сами же технологии продолжали меняться с той же

геометрической временной прогрессией: Пар - сто лет, электричество - десятки лет... И далее убыстряясь: ядерная

технология, радиоэлектронная, кибернетическая - сегодня смена некоторых технологий в передовых странах равна 7-

10 годам.

Именно в XX веке произошло своеобразное совпадение смены времени жизни поколения и некоторых

технологий, что привело к нарушению

стандартной логики социального поведения, которой человечество управлялось семь тысяч лет. Дело в том, что

время жизни человека на протяжении тысячелетий было значительно короче доминирующей в обществе технологии.

И если индивидуум получал с детства некоторые навыки социального общежития и профессионализма, то ему их

хватало на всю жизнь, что стало невозможным для современного мира.'

Теперь сформулируем ЗАКОН ВРЕМЕНИ: изменение соотношения эталонов частот биологического и

социального времени - решающий фактор качественных перемен в информационном состоянии общества XX века и в

его управлении.

Отставание времени смены технологий от биологического времени позволяло вплоть до настоящего времени во

многом полагаться на БЕССТРУКТУРНОЕ управление, исподволь подготавливая необходимых управленцев делая

основной упор на наследственность. Ведь многие поколения практически повторяли жизнь друг друга. Таким образом,

до нашего века существовала устойчивая система толпо - «элитарного" общества.

Но уже в древнейшие времена МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА, через знание математических прогрессий подошла к

пониманию неизбежных сложностей системы управления бесструктурным способом. И поэтому над человечеством

были поставлены различные социальные эксперименты (марксизм, фашизм, расизм, неоколониализм,

"общеевропейский дом", "демократическое общество" и т.д.), которые пока не позволили ей окончательно выбрать

новую концепцию управления. Бесструктурное управление в обход сознания становится невозможным, как только

скорость смены некоторых технологий превысит время жизни человека. Сегодня человек обязан для выживания и

полноценного существования обновлять свои ЗНАНИЯ и ВЗГЛЯДЫ, в том числе и ПОЛИТИЧЕСКИЕ, несколько раз в

период от рождения до смерти. Произошла смена логики социального поведения. Бесструктурное управление толпой

через подсознание постепенно уступает приоритет осознанному поведению личности.

Однако некоторые ученые воспринимают предельное состояние, описываемое Законом времени слишком

просто в виде вероятного катаклизма и временного разруш�