UNIVERSIDAD DE LA CIUDAD DE MXICO - BVSDE … · Fuente: Tomado de Francisco Javier Aparicio Mijares, Fundamentos de Hidrología de Superficie, Editorial Limusa, México, 1994. .

Agua y Energía en la Ciudad de México (Visión en 2004)

por

Miguel G. Breceda Lapeyre

Seminario Internacional del Agua ¿ Bien privado o bien común ?

Septiembre 22, 2004

Universidad de la Ciudad de México

Programa de Energí a

AGUA Y ENERGÍA EN LA CIUDAD DE MÉXICO∗

Resumen El presente trabajo constituye básicamente un acercamiento de carácter amplio a la estimación de la “factura energética” asociada con el consumo y disposición del agua en nuestra ciudad y sus implicaciones ambientales. En cierto modo, la estimación puede considerarse como un esfuerzo continuo que implicará una actualización y afinamiento periódico de los datos necesarios y sugiere el desarrollo de múltiples y diversas líneas de investigación para la Universidad de la Ciudad de México en áreas que – desde la lógica del Programa de Energía de la Universidad de la Ciudad de México (PEUCM) – deben ser de su competencia directa desde el punto de vista académico. Desde nuestra óptica, el agua resulta un recurso vital para los seres vivos y, consecuentemente el acceso a este recurso, que según los especialistas en el tema del “agua” se conoce como la dotación natural de recursos hídricos de la humanidad o de un país debe considerarse estrictamente como un bien de propiedad común no sujeto a los mecanismos de mercado aplicables una mercancía comerciable (commodity), confrontando una tendencia ominosa que se manifiesta con presencia creciente en el mundo y en nuestro país. De manera general, la sociedad tiene una noción de la importancia del agua por una parte y de la energía, por otra. Sin embargo, casi nunca se reflexiona sobre la liga que existe entre ambos bienes. En particular, cabe señalar que para tener un vaso de agua apta para beber fue necesario incurrir en un gran consumo de energía, cuya producción implica externalidades ambientales negativas sobre las que aún no se reflexiona sistemáticamente en forma colectiva. Sin embargo cabe destacar que, desde la óptica de las autoridades encargadas del medio ambiente de la Ciudad de México, la sobreexplotación de los mantos freáticos, constituye el problema ambiental número uno en esta urbe. Este trabajo, también intenta proporcionar elementos a dicha reflexión y, después de iniciar con una somera revisión de los recursos hídricos del mundo y del país, ofrece básicamente un balance de la oferta y la demanda de agua potable y su disposición ulterior en la Ciudad de México, identificando y haciendo las primeras estimaciones gruesas sobre el consumo inherente de energía eléctrica, su costo y la consiguiente “generación” de contaminantes. Así mismo se reseñan brevemente algunas áreas de oportunidad para reducir la “factura” energética y la contaminación derivada de nuestro actual patrón no sustentable de consumo de agua que inició desde hace al menos cinco décadas, y que sigue vigente en la Ciudad de México habiendo creado una gran dependencia en fuentes externas cada vez más distantes, así como presiones sociales y conflictos locales que empiezan a manifestarse con mayor frecuencia. Al respecto, existen visiones bien fundadas que afirman que la llamada “crisis ambiental” verá sus peores demostraciones en el deterioro de la calidad y la contracción en la oferta del agua, mucho antes que el deterioro de los suelos o la atmósfera. Incluso se habla de que en el siglo XXI podrán presentarse diversos conflictos en la forma de “guerras del agua”, a la manera de las turbias guerras originadas por el control de los recursos naturales, primordialmente por los energéticos, que se produjeron en el pasado reciente y que en la actualidad resultan evidentes al analizar los conflictos bélicos del medio oriente (Irak) y Asia (Afganistán). A nombre del Programa de Energía de la Universidad de la Ciudad de México deseamos manifestar nuestro agradecimiento a los Ingenieros Guillermo Araiza Ruíz del Sistema de Aguas de la Ciudad de México y al Ing. Francisco Patiño de la Gerencia Regional de Aguas del Valle de México quiénes amablemente nos proporcionaron datos fundamentales para realizar esta primera investigación. También expresamos nuestra gratitud al Ingeniero Félix Hernández Gamundi, Director General de Grupo Mundi S.A. de C.V. por sus invaluables consejos, orientación e información de relevancia sobre el fascinante tema del agua y a los colaboradores directos de nuestro Programa, particularmente a la Maestra en Ingeniería Miriam Téllez y al Ing. José Arias. Todas estas personas contribuyen a los méritos de este trabajo. Empero, los errores, omisiones, o imprecisiones son responsabilidad exclusiva de su autor. Miguel G. Breceda Lapeyre Programa de Energía de la Universidad de la Ciudad de México, Septiembre, 2004. ∗ Una versión preliminar de este trabajo con datos hasta 2002, se presentó en Septiembre de 2003 en el marco de la celebración del 2º Aniversario de la Universidad de la Ciudad de México. Aquí se añaden algunos apartados relevantes y se revisan y actualizan las cifras hasta el año 2003. (N. del A.)

AGUA Y ENERGÍA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (La visión en 2004) Contenido

Página Consideraciones previas ...................................................................................................................................................1 La cantidad de agua en el mundo y su costo marginal .....................................................................................................2 El agua envasada: ¿rasgo de un nuevo modelo de mercado? ……………………………………………......................3 El agua disponible en México y sus usos .........................................................................................................................5 La Cuenca del Valle de México ........................................................................................................................................7 Sustentabilidad de la CVM y la Ciudad de México .…………………………………………………………………… 8 Ciudad de México: ciclo hidrológico, consumo, demanda y suministro de agua potable ………….……….………… 11 La fuentes de aprovisionamiento de agua de la Ciudad de México .................................................................................13 Gasto de energía relacionado con el consumo de agua en la Ciudad de México ………………………...……………..14 Efectos ambientales del consumo de agua-energía en la Ciudad de México………………………………….………...17 Recapitulación y Conclusiones ........................................................................................................................................18 Referencias ……………………………………………………………………………………………………………. 24 Figuras y Cuadros Figuras

página 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

El ciclo hidrológico............................................................................................................................................2Agua disponible en el mundo............................................................................................................................3 Ciclo Hidrológico Nacional...............................................................................................................................5 Distribución espacial de la precipitación media anual en México (serie 1975-1994) ……...………...............6 Localización geográfica de la Cuenca del Valle de México..............................................................................7Grado de presión sobre el recurso hídrico.........................................................................................................7 La Cuenca del Valle de México: ¿Evolución? ……………………………….…………………….…………9Las Cuencas Endorreicas (Ca. 1500) ………………………….….………………………………….. 10 Consumo Bruto Diario de Agua en la Ciudad de México (2004) ……..…………………………………… 12Suministro de agua, producción de electricidad y contaminación en la Ciudad de México............................18

Cuadros 1 2 3 4 5 6

Consumo de agua envasada a nivel mundial …………………………………………………………………………… 4 Ciclo Hidrológico de la Ciudad de México …………………………………………………………………...………. 11 Ciudad de México: dotación de agua por estrato de ingreso (1997)……………………..…….…….………………… 13Ciudad de México: balance de oferta y demanda de agua............................................................................................... 14Consumo y costo de energía eléctrica para el suministro de agua en la Ciudad de México ………………………….. 16 Emisión de contaminantes por la producción de energía eléctrica para el manejo del agua en el D.F. ......................... 17

Agua y Energía en la Ciudad de México (La visión en 2004) Consideraciones previas ¿Qué tipo de bienes son el agua o los recursos energéticos? De acuerdo con ciertas definiciones ortodoxas, tomadas de la teoría económica dominante, un bien es un término genérico que se aplica a los productos físicos tangibles utilizados para satisfacer las necesidades y requerimientos de la gente. Para clasificar los bienes en cuatro grandes tipos genéricos: públicos, privados, cuasi-públicos o de propiedad común, se debe atender a los criterios básicos de Rivalidad (el consumo de un cierto bien reduce la cantidad disponible de éste para otros) y de Exclusión (una vez que el bien ha sido suministrado, resulta posible prevenir que la gente siga consumiéndolo). Bajo estos criterios, un “bien privado” puede considerarse rival y excluyente, ya que su consumo por una persona implica que no está disponible para que otra persona lo consuma, típicamente cualquier producto que podemos comprar en una tienda como comida, aparatos electrodomésticos, autos u otros. Por su parte, el “bien público” es un bien que puede consumirse simultáneamente por muchas personas sin detrimento de su calidad o cantidad disponible. El ejemplo clásico de este tipo de bien es la luz que proporciona un faro o, puede ser también, el alumbrado –público- en las ciudades. En rigor, el agua y los recursos energéticos no se ajustan a las dos tipologías sucintamente reseñadas y su definición estricta se presta normalmente a debate. En todo caso, parecerían obedecer más a la definición de “bienes de propiedad común” (que son aquéllos que resulta difícil excluir o prevenir que se consuman aunque no se pague por ellos y que, sin embargo, su disfrute se limita a unos cuantos) como playas, océanos, parques y otros. O, también, a la definición de “bienes cuasi-públicos” (o bienes de cuyo consumo resulta fácil excluir a los que no pagan pero cuyo disfrute no excluye a otros) como se ha querido manejar a los servicios de salud, por ejemplo. Y si bien no podemos definir estrictamente al agua o los recursos energéticos con base en la teoría convencional, sí podemos afirmar, con base en ésta que no constituyen bienes privados y que se acercan más a una definición que puede fundir en una nueva noción las definiciones de bienes cuasi-públicos con la de bienes de propiedad común y que también puede incorporar el concepto de bienes estratégicos, debido a que resultan insumos imprescindibles en un gran número de procesos productivos. El agua además resulta un recurso vital para los seres humanos y la llamada dotación natural de agua de la humanidad o de un país merecería ciertamente considerarse nítidamente como bien de propiedad común, además como un derecho humano universal. De manera directa o intuitiva, la gente tiene una noción de la importancia del agua por una parte y de la energía, por otra. Sin embargo, casi nunca se repara en la liga que existe entre ambos bienes. En particular, cabe señalar que para tener un vaso de agua apta para beber fue necesario incurrir en un gran consumo de energía y otros insumos sobre los que no se reflexiona sistemáticamente en forma colectiva. Ya desde hace varios años, diversas voces han llamado la atención sobre la problemática creciente del suministro confiable y saludable del agua para las diversas comunidades humanas y especialmente para las ciudades. Y resulta importante señalar que esta problemática atañe prácticamente a todos los países, inclusive a aquéllos que, en términos relativos, cuentan con mayores cantidades de agua. Existen visiones bien fundadas que afirman que la llamada “crisis ambiental” verá sus peores demostraciones en el deterioro de la calidad y la contracción en la oferta del agua, mucho antes que el deterioro de los suelos

PEUCM/Agua y Energía en la Ciudad de México

o la atmósfera. Incluso es previsible que en el siglo XXI podrán presentarse diversos conflictos en la forma de “guerras del agua”, a la manera de las turbias guerras originadas por el control de los recursos naturales, primordialmente por los energéticos, que se produjeron en el pasado reciente y que en la actualidad resultan evidentes al analizar aún someramente los conflictos bélicos del medio oriente (Irak) y Asia (Afganistán). En la Ciudad de México, desde la óptica de las más altas autoridades relacionadas con el medio ambiente la sobreexplotación de los mantos acuíferos constituye el problema ambiental número uno de la urbe. La cantidad de agua en el mundo y su costo marginal Conviene recordar que desde la formación de la tierra, la cantidad de agua en el planeta ha permanecido constante. En teoría, el agua es un recurso renovable que recorre un “ciclo hidrológico” en el que se incluyen el proceso de evaporación (de los cuerpos de agua) y evapotranspiración (de las plantas), seguidos de la precipitación (o lluvia) para reconstituirse o renovarse [Figura 1]. Su condición o calidad de renovable, empero, merece ser revisada frente a un contexto globalizado, donde la demanda por el agua crece con ritmos más acelerados de los que muestra su tasa de renovación y estas circunstancias permiten anunciar una eventual, pero ineluctable multiplicación de la escasez – ya patente en muchas partes del mundo- con los consiguientes conflictos económicos y sociales.

Figura 1 El ciclo hidrológico

Fuente: Tomado de Francisco Javier Aparicio Mijares, Fundamentos de Hidrología de Superficie, Editorial Limusa, México, 1994. De 1950 a 1990, mientras que la población del planeta se duplicó, la demanda de agua a nivel mundial creció tres veces y se contempla que se duplique en los próximos treinta años.1 Los requerimientos de agua crecen con el aumento de la población, pero a un ritmo más acelerado ya que conviene recordar que cada año se agrega al planeta, una población equivalente a la de un país como México (aproximadamente 100 millones de personas). En diez años, esta nueva población representa los requerimientos de servicios y bienes –entre ellos el del agua- de un país como China.

1 Marq de Villiers, Water, Stoddart Publishing Company, Canada, 1999, pág. 32.

Página 2 de 25

Figura 2 La cantidad de agua disponible en el mundo

A pesar de la gran cantidad de agua existente en los mares, ríos, lagos, capas polares, o yacimientos subterráneos en todo el planeta que se estima en un total de 1,400 a 1,500 millones de kilómetros cúbicos2 (Km3), el agua realmente disponible para el consumo y uso de los humanos se reduce a sólo 34 mil Km3por año. En términos del total de agua del planeta, la disponible sólo representa menos de una cucharadita de agua vis-a-vis una jarra de cuatro litros.

Fuente: Tomado de Water, National Geographic, Special Edition, 1993. p. 24. Actualmente, la humanidad ya consume aproximadamente más de la mitad del agua disponible: 35 por ciento se destina a la irrigación, la industria y el consumo doméstico, y 19 por ciento se utiliza para efectos de drenaje o realimentación de corrientes fluviales y acuíferos. Aparentemente, el volumen excedente constituye un buen margen de reserva. Pero, cabe notar que tal volumen, o casi la mitad del agua disponible, resulta el más difícil – por consiguiente- el más caro de suministrar debido a que los acuíferos más viables ya se han localizado, explotado o sobreexplotado y las grandes obras hidráulicas en los ríos accesibles se han realizado, particularmente en el hemisferio norte del planeta. Puede afirmarse que, en términos generales, la humanidad está confrontada con un fenómeno de índole económica semejante al que se inauguró durante la década de los setentas, en el siglo pasado, al presentarse los llamados “choques" petroleros los cuáles, independientemente de cuestiones coyunturales que contribuyeron a precipitarlos, en esencia reflejaron una realidad económica cuyos efectos han marcado la geopolítica del planeta desde entonces. Aquellos choques marcan claramente un punto de inflexión en la tendencia decreciente de los costos marginales de producción del petróleo crudo. A partir de esos años, el costo de producción de cada barril de petróleo sería más elevado y, en cierto sentido, esta ineluctable “ley” económica empieza a vislumbrarse en el caso de la oferta del agua a escala mundial. Tal vez se pueda razonar que los 34 mil kilómetros cúbicos de agua disponible por año con los que cuenta la humanidad, mismos que pueden repartirse en 8 mil metros cúbicos por habitante, constituyen una dotación sobradamente suficiente. Pero los recursos hidráulicos del planeta no se encuentran uniformemente distribuidos en el espacio y, lamentablemente, el agua deja de concebirse como un bien de “propiedad común” y se transforma paulatinamente en una mercancía o bien privado, cuyo costo marginal de producción –como ya se apuntó- tiende a aumentar. El agua envasada: ¿rasgo de un nuevo modelo de mercado? Algunas de las primeras manifestaciones patentes de esta transformación, se ilustran en el abandono de la práctica solidaria, de cierto modo ancestral en la humanidad, de obsequiar agua al sediento. La práctica resulta ya casi obsoleta en las grandes urbes y, aunada a la desconfianza en la pureza del agua suministrada por los organismos públicos, el presente mercado del agua envasada o embotellada le resultaría muy curioso

Página 3 de 25

2 Imaginarse: una pecera en forma de cubo, cuyos lados miden 1 kilómetro.


y hasta cierto punto aberrante a nuestros antepasados. Y, en este punto, conviene reflexionar sobre la posible configuración y Sustentabilidad de un nuevo modelo de mercado del agua en el siglo XXI. En las últimas tres décadas, el consumo de agua embotellada a nivel mundial ha crecido a un ritmo constante y la actividad relacionada con esta actividad es la más dinámica de toda la industria de alimentos y bebidas. A pesar de la gran disparidad en los precios del agua embotellada frente al agua potable que se ofrece como servicio público, o sea el “agua de la llave”, que puede costar hasta mil veces menos que la embotellada, la demanda a escala mundial de esta última crece a una tasa media anual de casi 12 por ciento.3 Se estima que en el mundo se consumen del orden de 144 mil millones de litros de agua embotellada al año y su valor corriente se estima en 289 mil millones de pesos (o 25 mil millones de dólares). Una cuarta parte de esta agua se consume fuera de su país de origen, hecho que implica un fuerte gasto de energía para su transporte y para la fabricación de sus envases, normalmente plásticos derivados del petróleo conocidos como PET y cuyo peso correspondiente es superior a 1.5 millones de toneladas.4 Nuestro país ocupa el segundo lugar como consumidor neto de agua envasada a nivel mundial, después de Estados Unidos y el mismo lugar en términos del consumo per-cápita a nivel mundial con 164 litros por año, solo superado por Italia. Se estima que en México existen más de tres mil marcas de agua envasada, cuatro de ellas controlando el 34 por ciento del mercado nacional5 donde se comercializaron en 2003 del orden de 16 mil millones de litros. Empero, vale notar que entre el 80 y 90 por ciento de esta cifra se comercializa en los llamados “garrafones” de 19 litros y el resto en botellas de plástico de menor volumen. [Cuadro 1]

Cuadro 1 Consumo de agua envasada a nivel mundial

Millones de Litros Tasa media anual Lugar en 2003 País 1998 2003 de crecimiento %

1 Estados Unidos 15,635 24,205 9.1 2 México 10,874 16,483* 8.7 3 Brasil 4,738 10,750 17.8 4 China 3,537 10,620 24.6 5 Italia 7,716 10,564 6.5 6 Alemania 8,210 10,322 4.7 7 Francia 6,560 8,900 6.3 8 Indonesia 2,734 7,431 22.1 9 Tailandia 3,840 4,930 5.1

10 España 3,713 4,595 4.4 Primeros 10 67,558 108,799 10 Resto del Mundo 20,215 35,119 11.7

T O T A L 87,772 143,918 10.4 * Conviene señalar que ciertas fuentes locales difieren de este dato, ubicándolo en 13 mil millones de litros por año en 2003. Para efecto de comparación nos atenemos a las cifras expresadas en el Cuadro. Fuente: Beverage Marketing Corporation [en] www.bottledwater.org/public/ downloads/2004/2003_BW_Stats_for_Web.doc

3 Hechos y cifras, Agua Embotellada: Año Internacional del Agua Dulce 2003, htpp://www.wat.evphp@URL_ID=5226&URL 4 Ídem. 5 Carlos Fernández-Vega, “El fabuloso negocio del oro transparente” (en) México SA, La Jornada, julio 21, 2003, pág. 18.

Página 4 de 25

El agua disponible en México y sus usos De acuerdo con ciertas estimaciones internacionales6, del total de agua dulce disponible en el planeta (34 mil km3) anualmente, México cuenta con un poco más del uno por ciento o 357 km3∗. En el año de 1950, esta disponibilidad natural era equivalente a casi 13 mil metros cúbicos (m3) disponibles de agua dulce para cada mexicano. Con los datos oficiales de población del año 2001, la Comisión Nacional del Agua de nuestro país ha establecido este mismo indicador en aproximadamente 4,685 m3 por habitante. En todo caso, la reducción, atribuible solamente a la dinámica del crecimiento poblacional y no a la disminución en la disponibilidad por efectos de la contaminación o al cambio climático, se traduce en que los mexicanos de hoy sólo disponen de alrededor de un tercio del agua con la que contaban nuestros compatriotas hace apenas cinco décadas. Según las proyecciones de población elaboradas por la Organización de las Naciones Unidas7, para el año 2025 nuestro país contará con 121 millones de habitantes y la disponibilidad anual de agua per-cápita se habrá reducido a 2,952 m3. Los “componentes” básicos del ciclo hidrológico nacional, consignados por la Comisión Nacional del Agua se ilustran a continuación. [Figura 3]

Figura 3

Ciclo Hidrológico Nacional 2000-2001

Fuente: Comisión Nacional del Agua, Estadísticas del Agua en México, 2000, p. 21 (en) http://www.cna.gob.mx y Compendio Básico del Agua en México, 2001, Enero 2001, p. 5

Precipitación

772 mm/

1,528 km3/año

Importaciones

50 km3/año

Recursos hídricos internos

renovables

469 km3/año

=+ - Evapotranspiración

1,109 km3/año,

Exportaciones

0.44 km3/año

Escurrimiento superficial virgen

394 km3/año

Recarga de acuíferos

75 km3/año

Extracción de agua

superficieal

45.1 km3/año

Extracción de agua

subterránea

27.4 km3/año

Uso

Agropecuario

56.4 km3/año

Uso para abastecimiento

público

9.5 km3/año

Uso para industria

autoabastecida

6.6 km3/año

Consumo Nacional de

Agua

72.5 km3/año++ =

Precipitación

772 mm/

1,528 km3/año

Importaciones

50 km3/año

Recursos hídricos internos

renovables

469 km3/año

=+ - Evapotranspiración

1,109 km3/año,

Exportaciones

0.44 km3/año

Escurrimiento superficial virgen

394 km3/año

Recarga de acuíferos

75 km3/año

Extracción de agua

superficieal

45.1 km3/año

Extracción de agua

subterránea

27.4 km3/año

Uso

Agropecuario

56.4 km3/año

Uso para abastecimiento

público

9.5 km3/año

Uso para industria

autoabastecida

6.6 km3/año

Consumo Nacional de

Agua

72.5 km3/año

Consumo Nacional de

Agua

72.5 km3/año++ =

6 Ver “Appendix” en Marq de Villiers, Op. Cit., pp. 267-273 ∗ Cabe señalar, sin embargo, que las estimaciones oficiales para 2003 del gobierno federal del país, elaboradas por la Comisión Nacional del Agua, difieren de esta cifra y consideran que la disponibilidad natural es superior, ubicándola en alrededor de 469 Km3.

Página 5 de 25

7 Con base en “Appendix” (en) Marq de Villiers, Op Cit., pp. 267-273


En la Figura 3, con base en series históricas de 1941 a 2001se deduce que, la precipitación media anual en México, o cantidad de lluvia, es de 772 milímetros por año que equivalen a un volumen de agua repartido en todo el territorio de 1,528 Km3. De este volumen total, casi el 73 por ciento (o 1,109 Km3) se pierde en evapotranspiración y evaporación directa de las masas de agua. Por otra parte, el llamado escurrimiento superficial virgen medio es de 394 km3 cada año, de los cuales 344 se generan por la lluvia en el propio país y los 50 km3 restantes en países limítrofes. De Guatemala se reciben aproximadamente 47 km3, aunque no existen convenios, y con Estados Unidos ciertos acuerdos internacionales comprometen importaciones que aportan 1.85 km3 de la cuenca del río Colorado y 0.07 km3 de la cuenca del río Bravo en la región norte del país. En esta región y hacia EEUU, existen compromisos de cesión (exportaciones) de 0.44 km3 por año de la cuenca del río Conchos.8 Finalmente, la recarga media de los acuíferos se estima en 75 km3 por año, la cual, sumada al escurrimiento de 394 km3 arroja un total de 469 km3 anuales, cifra que representa los recursos hídricos renovables anuales totales del país. [Figura 3] Mediante la extracción del agua subterránea y la superficial, el país consume actualmente 72.5 Km3 anuales, de los cuales 56.4 Km3 o cerca del ochenta por ciento se destina al sector agropecuario; 9.5 km3 o trece por ciento constituye abastecimiento público a los sectores industrial, residencial y comercial. El resto, 6.6 km3

anuales, se utilizan por un segmento del sector industrial que se abastece autónomamente. [Figura 3] De manera análoga a la distribución del agua en el planeta, los recursos hídricos de México se encuentran repartidos de una forma desigual en el territorio nacional, consecuentemente existen variaciones significativas de las disponibilidades de agua según regiones. El 50 por ciento del escurrimiento superficial se genera en el sureste del país, en tan sólo el 20 por ciento del territorio, mientras que en el norte del país, que abarca el 30 por ciento del territorio, se genera sólo el 4 por ciento de dicho escurrimiento.9 También se sabe que normalmente la lluvia es escasa en el norte del país y más abundante en el sureste y en las vertientes del Golfo de México y del Pacífico al sur del Trópico de Cáncer. [Figura 4]

Figura 4 Distribución espacial de la precipitación media anual en México (Serie 1975-1994).

Cuenca del Valle de México

Fuente: FAO, http://www.fao.org/waicent/faoinfo/agricult/agl/aglw/aquastat/countries/mexico/indexesp.stm

8 FAO, Sistema de Información sobre el Uso del Agua en la Agricultura y el Medio Rural de la FAO (en) http://www.fao.org/waicent/faoinfo/agricult/agl/aglw/aquastat/countries/mexico/indexesp.stm 9 Ídem.

Página 6 de 25

La Cuenca del Valle de México La llamada región de la Cuenca del Valle de México (CVM) comprende un área aproximada de 10 mil kilómetros cuadrados (km2). Una tercera parte de la superficie de esta cuenca es plana y la altura media es de 2,240 metros sobre el nivel del mar. Casi la mitad de la CVM se ubica parcialmente en el Estado de México; más de una cuarta parte en el Estado de Hidalgo; los estados de Tlaxcala y Puebla ocupan menos del 10 por ciento y el Distrito Federal (DF), con sus 1,504 km2 , cubre un poco más del 15 por ciento de la superficie de la CVM, aunque el área propiamente urbana del DF mide aproximadamente 700 km2 [Figura 5]

Figura 5

Localización geográfica de la Cuenca del Valle de México

Fuente: Fundación Friedrich Ebert y DDF, Aguas Residuales en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, México 1989, p.44. La CVM se encuentra en una zona de precipitación anual media con 767 milímetros (mm), cantidad ligeramente inferior al promedio nacional de 772 mm. Sin embargo, esta región acusa una baja disponibilidad de agua tanto de la superficial como de la subterránea de tal manera que, de las trece regiones administrativas en las que se divide el país para efectos de la planeación y administración de los recursos hídricos, la correspondiente al Valle de México es actualmente la que muestra claramente un desequilibrio entre la oferta local y sus niveles de consumo. De esta manera, un indicador conocido como el “grado de presión sobre el recurso hídrico” que se define como: Extracción Total Anual / Disponibilidad Natural, resulta mayor a la unidad (indicando sobreexplotación), sólo en el caso de esta Cuenca. [Figura 6]

Figura 6 Grado de presión sobre el recurso hídrico

Fuente: Comisión Nacional del Agua, Estadísticas del Agua en México, 2003 p. 26 (en) http://w

¿ 126, 140, o 175

% ?

ww.cna.gob.mx

Página 7 de 25


De acuerdo con este indicador, sugerido por metodologías de la Organización de las Naciones Unidas, la Cuenca del Valle de México encabezaría la lista de las regiones administrativas que están ejerciendo una fuerte presión sobre el recurso hídrico y la única donde se presenta el perturbador fenómeno en el cuál la extracción de agua rebasa la disponibilidad natural en al menos un 26 por ciento. Otras referencias aluden a que en la CVM que comprende al DF en su conjunto con 8.6 millones de habitantes o aproximadamente 46 por ciento de la población total de la Cuenca, 56 municipios del Estado de México, 39 del Estado de Hidalgo y cuatro municipios del estado de Tlaxcala, la sobreexplotación de los recursos hídricos excede en “140 % la magnitud de la recarga,”10 o 40 por ciento de sobreexplotación. En enero de 2003, se consigna en el Diario Oficial de la Federación que los mantos acuíferos del sistema de pozos del Valle de México y del Alto Lerma (de donde proviene una parte sustantiva del agua que se consume en el DF) registran niveles de sobreexplotación que alcanzan el 75 por ciento.11 Analizadas con detenimiento, estas cifras ilustrarían de manera patente un patrón de consumo no sustentable que resulta, cada vez más, tema de reflexión sobre la viabilidad del crecimiento urbano y los consiguientes requerimientos de agua en esta cuenca. El patrón señala claramente un desequilibrio y el eventual agotamiento de los recursos hídricos en los centros urbanos ubicados en el Valle de México. Las soluciones técnicas normalmente apuntan hacia la obtención de agua en fuentes cada vez más remotas y, en consecuencia, cada vez más onerosas para la sociedad mexicana en su conjunto debido a que no sólo se deben contabilizar los gastos de inversión12, asociados a la obra civil relacionada, sino, también los gastos de operación, incluidos especialmente los de consumo de energía y los costos de las múltiples y variadas externalidades negativas derivadas del impacto multidimensional que produce la importación (eufemísticamente hablando) de agua de otras regiones. Sustentabilidad de la CVM y de la Ciudad de México Al recordar brevemente las primeras manifestaciones -que se avanzaron a mediados de los años 80- del concepto de desarrollo sustentable, mismas que recalcaban el principio de respetar los recursos e, idealmente, acrecentarlos o mejorarlos para futuras generaciones, resulta evidente que, en el caso de los recursos hídricos en nuestra Ciudad, se han ignorado las tesis fundamentales de aquel aún plausible concepto. Las formas y mecanismos con los que se ha logrado el precario balance entre demanda y oferta de agua en la Ciudad de México empiezan a mostrar su inviabilidad a mediano plazo y los conflictos económicos y políticos empiezan a manifestarse en distintos ámbitos. Las múltiples y variadas actividades antropogénicas desarrolladas en la CVM causaron, durante un periodo de cinco siglos, una merma impresionante de los cuerpos de agua superficiales que abarcaban una área de

10 Julio Javier Guido Aguilar, “El Futuro del Recurso Agua” Mimeo, 2003, p. 3-14. [email protected] 11 Citado por Silvia Chávez y René Ramón, “El sistema Chiconautla dejaría de suministrar al DF” (en) La Jornada, Septiembre 18, 2003, p. 34. 12 Estimados en 1990 en 150 mil millones de pesos, aproximadamente, para traer un m3 de agua por segundo desde las posibles fuentes del río Tecolutla, en el Estado de Veracruz, que en valor actual equivaldría a 648 millones de dólares o 6,480 millones de pesos (Ver: Kramer A., Johann, El buen uso del agua en las ciudades, Cámara de Comercio de la Ciudad de México, México, Ca. 1990 (sin Fecha precisa), p. 47. Otra estimación, realizada en 1998 por la desaparecida “Comisión de Aguas del Distrito Federal”, ubicaba diversos gastos de inversión específicos para traer un m3 de agua por segundo adicional al Valle de México desde Temascaltepec y modernizando el sistema Cutzamala en 120 millones de dólares o 1,200 millones de pesos al tipo de cambio actual, sin considerar los efectos inflacionarios.

Página 8 de 25

entre 800 y 1,000 km2 en el año de 1500, que se redujo aproximadamente a 400 km2 hacia mediados del siglo XIX, y que actualmente sólo abarcan menos de una vigésima parte de aquella superficie original. [Figura 7]

Figura 7

La Cuenca del Valle de México: ¿Evolución? Hace 500 años los cuerpos de agua de la “Cuenca de México” ocupaban una superficie que fluctuaba entre los 800 y 1,200 kilómetros cuadrados de acuerdo con la estacionalidad de las lluvias. Dicha superficie es equivalente al área urbana de la Ciudad de México en la actualidad …

En un periodo de cinco siglos, la gran riqueza lacustre de la “Cuenca de México” se redujo drásticamente y en términos de recursos hídricos disponibles para la población, prácticamente desde mediados del siglo XX, la Ciudad de México ya no era sustentable. Los escasos remanentes de los cuerpos de agua, además, están gravemente contaminados…

Fuente: Enrique Vela, “La Cuenca de México a Vuelo de Pájaro” [en] Revista Arqueología Mexicana, Julio-Agosto 2004, Volumen XII, Número 68, Editorial Raíces, Ciudad de México. pp. 83 y 85. La ilustración de la izquierda reproducida aquí pertenece al archivo de Enrique Vela y la de la derecha es autoría de Samara Velásquez. El proceso, que llevó a la casi total desecación de los cuerpos de agua en una de las cuencas endorreicas (que no tienen salida al mar) más importantes de la meseta central de México, se manifestó principalmente en tres fases: 1) Las primeras obras del drenaje basadas en el modelo europeo en boga realizadas por los conquistadores y sus descendientes inmediatos, en lo que después se conoció como el “Tajo de Nochistongo” a principios del siglo XVII; 2) Las obras de drenaje emprendidas en el siglo XIX y principios del XX durante el “Porfiriato” y 3) La construcción del hoy denominado “drenaje profundo” en el último tercio del siglo XX.

Página 9 de 25


Figura 8

Las Cuencas Endorreicas (Ca. 1500)

Fuente: Teresa Rojas Rabiela, “Las cuencas lacustres del Altiplano Central” [en] Revista Arqueología Mexicana, Julio-Agosto 2004, Volumen XII, Número 68, Editorial Raíces, Ciudad de México. pp. 20-27. Además de estas fases, a lo largo del periodo señalado se debe aunar la continua y creciente extracción aplicada a los mantos acuíferos subterráneos, principalmente en los últimos 150 años junto con una deforestación acelerada correlacionada con la marcha urbana y la consiguiente impermeabilización de la superficie que redujo la capacidad de recarga de los acuíferos. Considerado como el “problema ambiental número uno de la ciudad” actualmente, la sobreexplotación de los acuíferos de la Ciudad de México, que fluctúa entre 9 y 12 metros cúbicos por segundo [m3 /seg], ocasiona de 6 a 28 centímetros de hundimiento al año. Una tercera parte de este problema se atribuye a la impermeabilización y dos terceras partes a la sobreextracción.13

13 Claudia Sheimbaum, Conferencia: “Proyecto de recarga del acuífero en el sur del Distrito Federal”, Colegio de Ingenieros Civiles de México, Febrero 18 de 2004 [en] Revista Tláloc, Asociación Mexicana de Hidráulica, No. 30, Enero-Abril 2004 pp. 43-44.

Página 10 de 25

Ciudad de México: ciclo hidrológico, consumo, demanda y suministro de agua potable El ciclo hidrológico De acuerdo con diversos estudios14 enfocados a la determinación de los componentes del ciclo hidrológico de la Ciudad de México (o Distrito Federal), la Precipitación anual se ha establecido en 1,314 millones de metros cúbicos anuales o casi 42 m3 por segundo, volumen que se integra por las aportaciones o “gastos” de la Evapotranspiración, la Evaporación, la Infiltración y el Escurrimiento de acuerdo con el desglose que se presenta en el Cuadro 1.

Cuadro 2 Ciclo Hidrológico de la Ciudad de México

Gasto Componente del Ciclo

Características m3/s Millones m3/año

Evapotranspiración

Este componente se genera por un área total de 729 km2 de flora variada que se integra con una superficie agrícola de aproximadamente 209 km2; zonas de cobertura vegetal integradas por 381 km2 de bosques, 108 km2 de estrato arbustivo, y 41 km2 de plantaciones diversas

23.893

753.487

Evaporación

De acuerdo con estudios de la Comisión Nacional del Agua para 1994 , basados en los cuerpos de agua de Xochimilco

0.538

16,966

Infiltración

Con base en datos de 1996

8.272

260.880

Escurrimiento

La gran mayoría de las corrientes en el Distrito Federal son intermitentes, salvo los ríos Magdalena, Mixcoac y Tacubaya, los cuales tienen escurrimientos perennes. El escurrimiento en el Distrito Federal se calculó descontando, al volumen precipitado, la infiltración, la evapotranspiración y la evaporación en cuerpos de agua

8.955

282.396

T O T A L Precipitación

La temporada de lluvias en la Ciudad de México se presenta durante el periodo de mayo a octubre. Las precipitaciones son intensas y de corta duración. Las lluvias que ocasionalmente se presentan en invierno son más extensas con mayor duración

41,658

1,313.728

Fuente: Plan Maestro de Agua Potable del Distrito Federal 1997-2010, Informe Final, Departamento del Distrito Federal, Secretaría de Obras, DGCOH, México, Julio 1997 pp. 1-3, 1-6.

Página 11 de 25

14 Los estudios se condensan en el Plan Maestro de Agua Potable del Distrito Federal 1997-2010, Informe Final, Departamento del Distrito Federal, Secretaría de Obras, DGCOH, México, Julio 1997.


Consumo y demanda De acuerdo con los datos más recientes en forma agregada, la llamada Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) consume del orden de 66 metros cúbicos por segundo (m3/seg), de los cuales normalmente 35 corresponden estrictamente a la Ciudad y 31 a los municipios conurbados a la misma. Sin embargo, en 2003 el consumo en la Ciudad de México fue de 33 m3/seg que equivalen a casi 3 mil millones de litros diarios.

Figura 9

Consumo Bruto Diario de Agua en la Ciudad de México (2004)

Consumo = 2, 851, 200, 000 litros

Para darnos una idea del volumen de agua que el consumo bruto diario sólo de la Ciudad de México

representa, imaginemos una batería de 3.5 millones de tanques circulares (con 800 litros cada uno y un

metro de diámetro, parecidos a un típico “tinaco” de azotea). Alineados consecutivamente tendrían una

longitud de 3,500 kilómetros que equivale a la distancia entre México y Caracas en Venezuela.

Al considerar una población de 8.6 millones de habitantes en la Ciudad de México, esta oferta de 33 m3/seg de agua equivaldría a una dotación bruta de 332 litros al día por habitante (l/hab/día), cifra que aparentemente contrasta en forma positiva con la disponibilidad promedio en ciudades como Nueva York, Tokio o Paris -dónde dicha dotación es de 200 l/hab/día- cantidad que se considera adecuada para un buen nivel de confort. Sin embargo, de acuerdo con diversos especialistas, la aparente alta dotación a los habitantes de la Ciudad de México “por sí misma implica un desperdicio”15 de 132 l/hab/día o aproximadamente 13 m3/seg. Por su parte, la demanda de agua de la Ciudad de México, se integra mediante la suma del consumo total de los distintos usuarios más las pérdidas físicas de caudal (o fugas) que se presenten en los distintos componentes del sistema de abastecimiento. En particular, se estima que las fugas de agua en nuestra ciudad son cercanas al 38 por ciento del total o sea que casi 12.4 m3/seg se pierden por fugas en las tomas domiciliarias (7.4 m3/seg) y en la llamada red primaria (5 m3/seg). De esta manera, el consumo efectivo (el agua potable disponible para la población) en la Ciudad de México se reduce a 20.6 m3/seg, de los cuales casi el 40 por ciento se destina a los sectores industrial, comercial y de servicios. El resto, o aproximadamente 13 m3/seg, resulta el volumen de agua que se consume por el sector doméstico o residencial. Esta dotación representa una disponibilidad de agua potable per-cápita para este sector de 131 l/hab/día, aproximadamente.

15 Tercer Congreso de Ingeniería de Sistemas. “Futuro deseado del Agua, Escenario Futuro Probable 2011”, Puerto Vallarta, México, noviembre, 2002, p.1-31.

Página 12 de 25

En la Ciudad de México se han hecho estimaciones que ubican el mínimo volumen de agua adecuado para uso doméstico en aproximadamente 180 l/hab/día. Al comparar este volumen mínimo con la disponibilidad actual, se deduce que existe un déficit de casi 50 litros diarios por persona, o un caudal necesario de confort de un poco menos de 5 m3/seg adicionales, suponiendo que el volumen disponible actual se distribuyera equitativamente. Situación que no se presenta en el contexto de nuestra sociedad urbana. Nivel de ingreso y dotación de agua en el DF Ciertos estudios realizados por las autoridades relacionadas con el agua en la Ciudad de México, comprueban que el ingreso de los usuarios domésticos determina un patrón de inequidad en el volumen de agua consumida y, en forma concomitante, la cantidad demandada de agua varía en cada una de las 16 delegaciones que integran el Distrito Federal. De acuerdo con un estudio relacionado con el sistema de distribución de agua potable en la Ciudad de México16, realizado en 1996, al estratificar a los usuarios por su nivel de ingreso en Popular, cuyo ingreso familiar es menor a tres salarios mínimos; Medio (entre 3 y 7 salarios mínimos); Medio Alto (entre 7 y 17 salarios mínimos); y Residencial (más de 17 salarios mínimos) se puede constatar un patrón marcadamente inequitativo en el consumo promedio de agua en nuestra ciudad ya que por cada litro de agua disponible para el estrato popular de la población, existen hasta cuatro litros disponibles para el estrato de consumidores residenciales. El estudio en cuestión concluyó que más de tres cuartas partes de la población de la Ciudad de México no acceden a la dotación de agua sugerida para lograr un nivel mínimo de confort, ya que sólo cuenta en promedio con 159 l/hab/día [Cuadro 3

Cuadro 3 Ciudad de México: Dotación de agua por estrato de ingreso (1997)

Estrato por Nivel de

Ingreso

Población

(millones de habitantes)

Porcentaje de la

población ( % )

Dotación promedio de

agua (l/hab/día)

Índice de

concentración de agua (1)

Popular 6.6 77 159 1

Medio 1.5 18 248 1.56

Medio Alto 0.293 3.4 516 3.25

Residencial 0.153 1.8 653 4.10 Total 8.6 100 (Promedio) 196

(1) Se establece mediante la razón entre las dotaciones de agua de los diferentes Estratos, tomando como base el estrato Popular. Fuente: Con base en Revista Hidráulica Urbana, DGCOH, Núm. 3, Noviembre de 1997. p. 10

Las fuentes de aprovisionamiento de agua de la Ciudad de México Para cubrir la demanda de agua, la Ciudad de México recurre a fuentes externas e internas. Como ya se apuntó, ambas proporcionaron en 2003 un caudal bruto aproximado de 33 m3/seg. Las fuentes externas se integran con el Sistema Cutzamala que contribuye con 9.72 m3/seg o 30 por ciento del total; el llamado Sistema Lerma, que contribuye con 4 m3/seg o 12 por ciento del total, y contribuciones

Página 13 de 25

16 Oscar Fuentes Mariles, “El Plan Maestro de Agua Potable”, (en Revista Hidráulica Urbana , DGCOH, Núm. 3, Noviembre de 1997. pp. 5-23)


del Risco (Caldera) de 1.4 m3/seg o 4 por ciento del total. El suministro agregado de las fuentes externas representa el 46 por ciento del caudal bruto. Por su parte, las principales fuentes internas son los pozos ubicados en el Distrito Federal y, en muy pequeña proporción, diversos manantiales y el río Magdalena. De manera gruesa, ambas fuentes aportan aproximadamente 18 m3/seg o el 54 por ciento del caudal bruto. Conviene observar, por otra parte, que el caudal que aportan las fuentes externas – 15.12 m3/seg- es apenas superior a las pérdidas por fugas – 12.4 m3/seg- en el sistema de distribución de agua de la Ciudad. A esta problemática la Ciudad dedica una sustantiva cantidad de recursos. De acuerdo con declaraciones del actual Jefe de Gobierno, hasta 2003, su administración habría realizado un gasto que fluctuó entre 300 y 500 millones de pesos para detectar dichas fugas17. También se pretende implantar un programa de “Sectorización-Control de Presiones–Control” que tiene la finalidad de recuperar 3 m3/seg.18

En el Cuadro 4 se muestra el balance de la oferta y la demanda de agua en la Ciudad de México.

Cuadro 4

Ciudad de México: balance de oferta y demanda de agua Oferta Demanda Fuentes: Externas

(Cutzamala) 9.72 (Lerma) 4.0 Risco (Caldera) 1.4

Sub total ≅ 15.12 m3/seg Internas

Pozos ≅ 17 Manantiales y

Río Magdalena ≅ 1 Sub total ≅ 18 m3/seg T O T A L ≅ 33 m3/seg

Sector: Doméstico ≅ 12.36 Industrial, Comercial

y Servicios ≅ 8.24

Pérdidas ≅ 12.4 T O T A L ≅ 33 m3/seg

Fuente: Elaboración propia con base en datos para 1997, tomados del Plan Maestro de Agua Potable del Distrito Federal 1997-2010 e información directa del Sistema de Aguas de la Ciudad de México para datos del año de 2003.

Gasto de energía relacionado con el consumo de agua en la Ciudad de México El consumo de la energía eléctrica que se destina al suministro y disposición final del agua en la Ciudad de México (CEACM) se integra con cuatro componentes básicos que son:

1. Consumo eléctrico de las fuentes externas de suministro (E) a. Cutzamala (ECU) b. Lerma (EL) c. Risco (Caldera) (ER)

2. Consumo eléctrico de las fuentes internas de suministro (I) 3. Consumo eléctrico (particular) de los usuarios (U)

4. Disposición final (Drenaje, Tratamiento y Reuso) (DTR)

17 Berta Teresa Ramírez, “Breve exposición de obras,…, acciones en materia de agua”) en La Jornada, Septiembre 2, 2003, p. 41. 18 Claudia Sheimbaum, Loc. Cit.

Página 14 de 25

De onsumo de energía agregado y su costo:

CEACM = E + I + U +DTR = (E + E + E ) + I + U + DTR

continuación se explica brevemente cada una de las variables:

cu Cutzamala s umen de agua proveniente de Cutzamala es de aproximadamente 9.72 m3/s, caudal que -después

L Lerma te aporta del orden de 4.0 m3/s y su consumo energético es de aproximadamente 0.520 kwh/m3, con un

R Risco (Caldera) roximadamente 1.4 m3/s y el consumo de energía se estima en 0.520 kwh/m3, con un costo

Fuentes Internas ríos como el Magdalena, se obtiene un suministro de 18 m3/s, con un consumo de energía

Usuarios particulares del total de agua potable que se suministra a la ciudad (33 m3/s), se pierden 5

i l d onsidera que un gran número de

TR Drenaje, Tratamiento y Reuso l el suministro y utilización del agua en la ciudad. La variable DTR, a su

esta manera, tenemos una ecuación elemental para estimar el c

CU L R A EComo e anotó, el volde recorrer más de 160 kilómetros-requiere bombearse 1,100 metros de desnivel para llegar a la Ciudad de México. El consumo de energía correspondiente se estima en 2.85 kilowatts-hora19 por metro cúbico (kwh/m3) y el costo es de aproximadamente $0.99 / kwh. EEl sis ma Lermacosto promedio de $0.865 /kwh. EEsta fuente externa aporta appromedio de $0.865 /kwh.20

IDe los pozos, manantiales y aproximado de 1.02 kwh/m3. (Incluye todo el consumo de energía eléctrica realmente facturada al “Sistema de Aguas” de la ciudad.) El costo promedio se estima en $ 0.904 /kwh. USe ha establecido que aproximadamentem3/s en la red primaria, por consiguiente, 28 m3/s representa el caudal de agua potable que circula en la red secundaria de dónde se fuga del orden del 25 por ciento por lo que alrededor de 21 m3/s se distribuyen en los hogares, industrias, comercios y servic os de a Ciuda . Se cusuarios requiere elevar el agua para poder utilizarla y, con base en una estimación hipotética, que supone que la altura promedio de los tinacos en la Ciudad es de 6 metros, se recurre a un muy atomizado sistema de bombeo , con su correspondiente consumo energético21 que alcanzaría del orden de 0.0327 kwh/ m3. El costo, estimado con base en el precio medio del kilowatt-hora para el usuario doméstico en el D.F. en 2003, es de $ 0.9466 / kwh DTodas as variables anteriores dan cuenta dvez, consigna el consumo de energía eléctrica aparejado a los diversos procesos para la disposición del volumen de agua que no se pierde en las redes primaria y secundaria de agua potable, aproximadamente 21 m3/s. El consumo energético requerido para el conjunto de estos procesos, que en rigor también implica el desalojo de 9 m3/seg adicionales del escurrimiento (i.e. lluvia menos evaporaciones, evapotranspiraciones e infiltraciones) equivale a 0.107 kwh/ m3 y el costo promedio del consumo de energía es de $ 0.907 / kwh. 19 Dato calculado de acuerdo con información proporcionada en comunicación directa de la Comisión Nacional de Agua (Gerencia Regional de Aguas del Valle de México y Sistema Cutzamala), 2003. 20 No se cuenta con información puntual sobre el consumo energético, ni su costo consiguiente. Se asume igual al del Sistema Lerma.

Página 15 de 25

21 Asumiendo una eficiencia media de todos los sistemas de bombeo de 50 %.


La ecuación básica (CEACM) nos puede proporcionar la factura energética, así como el consumo total de

Cuadro 5 Consumo y costo de energía eléctrica para ro de agua en la Ciudad de México (2003)

energía necesario para alcanzar el balance actual entre la oferta y la demanda de agua en la Ciudad de México. Los agregados anuales gruesos estimados con datos de facturación para el año de 2003 se presentan en el Cuadro 5

el suminist

Var iab le C au dal C au dal po r añ o C on s um o C on s um o A n u al C os to P r om ed io F ac tu r a A n u al

(m 3/s eg) (M illon es m 3) kwh /m 3 (M il lon es kwh ) $/kwh M illon es $

E c u C utz amala 9.72 307 2.855 875 0.99 866

E l L erm a 4 126 0.521 66 0.865 57

E r R is c o (C aldera) 1.4 44 0.521 19 0.865 16

I Internas 18 568 1.018 578 0.904 522

U U suarios partic ulares 21 662 0.033 22 0.9466 20

D T R D renaje, T ratam iento y 30 946 0.107 101 0.907 92

R euso

T o t a l = C E A C M 84.12 2,653 1,660 1,574

Fuentes: Elaboración con base en datos de los caudales de agua consignados en el Plan Maestro de Agua Potable del Distrito Federal 1997-

l consumo anual de energía eléctrica para el manejo integral del agua en la Ciudad de México es superior

n la práctica, el organismo rector y operador para el manejo del agua en la Ciudad; el Sistema de Aguas de

este subtotal estimado debe agregársele la correspondiente al consumo de combustibles y lubricantes de los

or otra parte, debemos suponer que en las tarifas del “agua en bloque” que la Comisión Nacional del Agua

2010 y actualizados a 2003 con información directa del Sistema de Aguas de la Ciudad de México; Comunicación directa de la Comisión Nacional del Agua (Gerencia Regional de Aguas del Valle de México y Sistema Cutzamala), con datos para 2003; Datos de Facturación eléctrica del Sistema de Aguas de la Ciudad de México para 2003 (Fuentes Internas, Lerma y DTR); página electrónica de CFE y estimaciones propias (PEUCM). Een un 12 por ciento al consumo total del Estado de Tlaxcala, por ejemplo. Su valor estimado de 1,574 millones de pesos equivale a poco más del 11 por ciento del total de ingresos anuales por productos en el Distrito Federal de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Ela Ciudad de México asume en forma directa el pago por el consumo de energía eléctrica correspondiente a los caudales provenientes del Lerma (variable EL); de las Fuentes Internas (I) y del Drenaje, Tratamiento y Reuso (DTR). El subtotal correspondiente es de 745 millones de kwh que cuestan 671 millones de pesos anuales y convierte a esta entidad en el tercer cliente más importante de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, después del sistema de alumbrado público y del sistema de transporte colectivo. Aequipos hidroneumáticos móviles utilizados para el desazolve, la flota vehicular y diversos motores de combustión interna estacionarios que se dedican a diversas actividades relacionadas directamente con el manejo del agua potable o el drenaje. En 1998, esta factura se estimó conservadoramente en cerca de 50 millones de pesos anuales22 y actualmente (2004) puede ascender a los 75 millones de pesos anuales. Paplica al Gobierno de la Ciudad de México, los costos por energía eléctrica relacionados con los caudales del Cutzamala (Ecu) y el Risco (ER) se encuentran imputados. En fechas recientes el Fondo de Educación Ambiental estimó que el costo real por traer un metro cúbico de agua del sistema Cutzamala hasta la llave de una casa en la Ciudad de México asciende a 16 pesos23. Aceptando este valor y, de acuerdo con nuestras cifras, casi el 18 por ciento del mismo, o 2.82 pesos, correspondería al costo por electricidad. Sin embargo

22 A la sazón, solo se incluyó la factura correspondiente a la hoy desaparecida DGCOH. 23 Emilio Fernández Román, “Viaja, sube y se fuga el agua del Cutzamala”, [en] El Universal, 17 de agosto de 2004, página C-6.

Página 16 de 25

estas cifras deben tomarse con reserva ya que las cifras oficiales nos indican que en 2003, el Sistema de Aguas de la Ciudad compró el “agua en bloque”, proveniente de fuentes externas a razón de $1.22 por metro cúbico.24 Efectos ambientales del consumo de agua-energía en la Ciudad de México

l patrón no-sustentable de consumo de agua que priva actualmente en la Ciudad de México implica una

as múltiples externalidades negativas del aprovisionamiento -casi rapaz- de agua que se practica, así como

n el siguiente cuadro se presentan los coeficientes de emisión para estimar algunos de los llamados gases de

Cuadro 6 Emisión de contaminantes por la producción de ene a el manejo del agua en el D.F. (2003-2004)

Ecreciente dependencia en fuentes externas de aprovisionamiento cada vez más distantes, así como presiones sociales y conflictos que empiezan a manifestarse con mayor frecuencia. Laquéllas derivadas necesariamente de la producción de energía eléctrica devienen cada vez más onerosas. Las emisiones asociadas a esta producción pueden estimarse de acuerdo con ciertas metodologías que han sido avanzadas en el ámbito local por algunos organismos públicos y privados25. Eefecto invernadero (GEI), que se generan por el actual sistema de producción eléctrica en el país. Con base en el parque actual de plantas de generación eléctrica y los combustibles utilizados, los coeficientes indican la cantidad aproximada de algunos de los contaminantes que se emiten a la atmósfera cuando se produce un kwh en esta zona del país. La emisión de contaminantes va aparejada al consumo anual de energía eléctrica (1,660 Millones de kwh) necesario para el manejo y disposición del agua en la Ciudad de México, multiplicado por cada coeficiente. [Cuadro 4]

rgía eléctrica par

Contaminante Coeficiente de

Emisión Emisión Anual (Gramos por kwh) (Miles de Toneladas)

CO2 Bióxido de Carbono 625

1,037.5 Sox Óxido de Azufre 10 16.6 Nox Óxido de Nitrógeno 1.9 3.15 PST Partículas Suspendidas Totales 0.73 1.21

Fuente: Secretaria de Energía (Coeficientes de Emisión u s por la Comisión Nacional l Ahorro de Energía), tilizado para eDocumentos internos, 2003. La Las cifras de contaminación son importantes, especialmente las relativas al Bióxido de Carbono o CO2 con más de 1 millón de toneladas emitidas a la atmósfera cada año. Los volúmenes de esta sustancia son semejantes a los que producirían aproximadamente 52 mil vehículos automotores de servicio público (taxis)26.

24 Comunicación directa del Sistema de Aguas de la Ciudad de México del 10 de Septiembre de 2004. “Volúmenes de Agua obtenidos para suministrar el servicio de agua potable a los habitantes del Distrito Federal en los años 2003-2004”.

tas en sector público,

s en inglés), se obtuvo el factor del

25 Al respecto, destacan los trabajos recientes de organismos privados como la Asociación de Técnicos y ProfesionisAplicación Energética (ATPAE); los del Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica (FIDE) y, por parte del los estudios de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la Secretaría de Energía (SENER). 26 El cálculo se realiza considerando los factores de emisión del Cuadro 6 para el CO2, así como el consumo anual de electricidad del Cuadro 5. Además, del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus sigla

Página 17 de 25

consumo de gasolina que corresponde a 3 Kg. de CO2 por cada kilogramo de gasolina quemada. Con nuestras estimaciones suponemos que cada taxi con motor de cuatro cilindros, circulando un promedio de 12 horas diarias, produce 20 toneladas de CO2 por año.


Ante el naciente mercado de bonos de carbón que empieza a cobrar cierto dinamismo en el contexto nacional el potencial para el ahorro y uso eficiente del agua aumenta, ya que ahora se puede correlacionar cada litro de agua ahorrado no sólo con la consiguiente reducción en la cantidad de energía y factura correspondiente, sino, adicionalmente, con el beneficio de dichos bonos.

Figura 10

Suministro de Agua, Producción de Electricidad y Contaminación en la Ciudad de México

AGUA

SuministroCaudal anual

2,653 millones de m3

PRODUCCIÓNDE ELECTRICIDAD

Consumo Anual1,660 millones kwh

Que genera 1.04 millones detoneladas de CO2

Se requiere

Equivale a

La emisión de CO2que generan

52,000 taxisAGUA

SuministroCaudal anual

2,653 millones de m3

PRODUCCIÓNDE ELECTRICIDAD

Consumo Anual1,660 millones kwh

Que genera 1.04 millones detoneladas de CO2

Se requiere

Equivale a

La emisión de CO2que generan

52,000 taxis

Fuente: Elaboración propia con base en cuadros 5 y 6.

Recapitulación y Conclusiones De carácter general Un diagnóstico preliminar sobre nuestro sistema de suministro y manejo del agua en la Ciudad de México muestra varias características generales importantes que se sustentan en una transformación de la forma en que se concibe al agua. Tradicionalmente vista como un bien de propiedad común, se intenta convertirla en una mercancía comerciable (commodity) y de estos intentos existen ya muestras palpables que hemos reseñado sucintamente para el caso del agua envasada. Como también apuntamos, en una escala global resulta evidente que el costo marginal del suministro de agua ha entrado en una fase creciente (como ocurrió con el petróleo en los años 1970-1980) y ahora nos corresponde pagar un costo mayor por cada litro adicional. La respuesta simplista a tan compleja situación se

la demanda de los bienes y servicios, sin tomar en cuenta la naturaleza especial del agua como bien

funda en las corrientes del pensamiento económico en boga que recurren al mercado como regulador entre laoferta y

Página 18 de 25

cuasi-público, de propiedad común o, en última instancia, como un derecho, según plantean acertadamente algunos especialistas27. Los esfuerzos por “privatizar” los recursos hídricos contemplan una ofensiva multidimensional que implica, por una parte el “libre comercio” de éstos y en forma concomitante la transformación de los marcos jurídicos

acionales para favorecer el acceso de las grandes empresas transnacionales como Vivendi-Veolia y Suez

s basadas en criterios de equidad y de propiedad nacional” de los recursos, hacia nociones de rentabilidad que comportan una atomización de la propiedad

inducir aumentos de tarifas y en la aplicación de reglas ansparentes para promover que el ahora llamado “sector agua” pueda atraer a la inversión privada.

vez más ecuentes en torno del tema. En nuestro contexto inmediato, destacan especialmente los reclamos de ciertas

Gestiona Arturo Montiel uso exclusivo de pozos de agua. El líquido corresponde a nuestros

La Jornada, 18 de septiembre de 2003, página 34.

o Montiel. Apoyan sindicatos mexiquenses retirar el subsidio de agua al D.F....por el incumplimiento de los

deraron necesario se deje de subsidiar a la capital del aís en cuanto a este recurso natural... el agua debe verse como un tema de seguridad

nOndeo, ambas con sede en Francia y operando en más de 90 países del mundo, con la finalidad de obtener el control del recurso mismo, así como la distribución, la comercialización y, en suma, el manejo integral del agua en los países dónde se desempeñan estas compañías. Para operar la transformación del bien común hacia una concepción de “commodity”, los marcos normativos y jurídicos deben reorientarse ciertas posturas tradicionale“común para que las comunidades administren el recurso con principios de rentabilidad, no de equidad y, por supuesto, no de solidaridad. La nueva ley de aguas de carácter federal en México constituye un claro ejemplo de esta peligrosa tendencia. Casi siempre será más rentable vender in-situ el agua a una gran compañía que enviarla a una comunidad lejana. Para favorecer este razonamiento, se requiere dotar de “autonomía” a las regiones y ésta consiste la esencia de la nueva ley. Las recetas de los organismos internacionales como el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo se fundan inicialmente en políticas paratr Como un sórdido preámbulo de conflictos políticos que podrían desembocar en serios trances locales sobre la posesión y la propiedad del agua, desde hace varios años se presentan manifestaciones cada frcomunidades del Estado de México28 (ahora encabezadas por las más altas autoridades estatales) que suministran algunos volúmenes a los sistemas Cutzamala o Lerma. A manera de ejemplo, a continuación se presentan algunas notas periodísticas aparecidas recientemente.

“El Sistema Chiconautla dejaría de suministrar al D.F.

municipios, dice en informe”.

“Respaldan decisión de Artur

convenios relacionados con el agua, consipnacional...”

El Sol de México, 10 de septiembre de 2003, página 4/B.

“Cae drásticamente la Disponibilidad del agua

27 Maude Barlow, Tony Clarke, Oro Azul, Editorial Paidos, 2004.

Página 19 de 25

28 Fundamentalmente por el crecimiento poblacional, la presión por el recurso hídrico va en aumento en dicha entidad.


de Gobierno del Distrito Federal, Andrés

ahora inexistentes magnas obra hidráulicas

“Pi

iista del congreso local reciben del sistema Cutzamala con el fin de otorgárselos a los

Los ejemplos de estas fricciones abundan en todo el territorio nacional y, seguramente, el nuevo marco legal

presas del agua, contribuirán a alent

de gestión del agua son los siguientes:

s de inequitativo

inación

tando

anda

esu que el listado previo no comprende el conjunto de rasgos negativos del sistema de i t a de nuestra Ciudad. Las propuestas de solución, así como sus costos, deberán someterse a

Con promesas incumplidas de políticos como el jefeManuel López Obrador, quien ofreció realizar hasta

para garantizar el abasto de agua potable a la Ciudad de México y resolver el diferendo sobre la materia con el Estado de México….”

Excelsior, 12 de abril de 2004, página 2-A den retribuir a etnias por agua …

Villa Victoria, Edo. de Mex. La fracción primpuesto ambiental a los usuarios que

propondrá que se aplique un

indígenas mazahuas afectados del sureste mexiquense por la operación del sistema hidráulico…

El Universal, 27 de agosto de 2004, página C-7

junto con la presión de las eme

ar éstas mediante la aplicación de una strategia de penetración y conquista de nuevos mercados que se condensa en el dicho popular:

“A río revuelto… ganancia de pescadores” De carácter puntual Los rasgos fundamentales del actual modelo

• El patrón de consumo no es autosuficiente ni sustentable

• El sistema es relativamente eficaz, pero ineficiente ademá

• El sistema requiere de un alto consumo de energía y “genera” altos niveles de contam

• La expansión del sistema se funda en soluciones tradicionales de expansión de la oferta, enfrencostos marginales de producción a la alza y crecientes fricciones políticas regionales

• No existe una verdadera participación ciudadana en la toma de decisiones sobre el sistema

• El uso racional del agua se promueve limitadamente y los instrumentos para modular la dem

son raramente aplicados

• Otras … R lta evidente

nis ro del agusumun riguroso análisis técnico, económico y social por parte de la ciudadanía y deberá realizar un esfuerzo por abandonar el modo tecnocrático (las decisiones se toman por los técnicos) de hacer las cosas y remplazarlo por un forzosamente complejo proceso decisorio que recaiga en los ciudadanos. La puesta en marcha de una causa de esta naturaleza representaría uno de los primeros pasos en la revolución urbana del siglo XXI que parece necesaria si hemos de inscribir a nuestra Ciudad en un patrón de desarrollo sustentable que permita a los conciudadanos de futuras generaciones, gozar de una dotación estable y saludable de agua, suministrada al menor costo posible.

Página 20 de 25

Ahorro y Uso eficiente de Energía Desde la visión del ahorro y uso eficiente de la energía, conviene destacar que –en el estado actual de cosas-

tidades públicas como la Comisión Nacional para el horro de Energía (CONAE), el organismo privado (sin fines de lucro) como el Fideicomiso para el Ahorro

2. Armonización de las cargas

Ad edidas podrían muy razonablemente provenir de em asumir el gasto de inversión y cobrar éste y otros

astos relacionados con el proyecto de ahorro a partir de los consumos “evitados”.

diante la construcción de ozos de absorción de 50 a 200 litros por segundo y cuyo costo unitario se ha estimado en $400 mil pesos.

incipalmente hacia los sistemas de bombeo u otros equipos electromecánicos.

n al audal de la Ciudad, en la zona de Huixquilucan, próxima al D.F. y que podrían hipotéticamente

a sociedad de la Ciudad de México debe conocer el costo real del suministro de agua y los componentes de consumidor residencial o, en general, desde el “otro lado del medidor”, la

dministración racional de la demanda cobra una gran importancia. Sin embargo, el esfuerzo mayor y el

una serie de recomendaciones emitidas por ciertas enAde Energía (FIDE) y especialmente por las áreas abocadas a la eficiencia energética del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, estiman que mediante la aplicación de ciertas medidas de bajo costo en las dependencias relacionadas con el agua de la Ciudad, se podrían lograr mejoras en la eficiencia en el aprovechamiento de la energía eléctrica equivalentes a un 11 por ciento del consumo actual del Sistema de Aguas de la Ciudad de México29 o aproximadamente 82 millones de kwh por año. Entre las principales medidas identificadas destacan las siguientes:

1. Corrección del factor de potencia

3. Implantación de productos ahorradores (nuevas tecnologías) anda eléctrica 4. Administración eficiente de la dem

emás, las inversiones necesarias para aplicar estas mpresas privadas de servicios energéticos que pueden

g El ahorro potencial tiene un valor aproximado de 74 millones de pesos anuales que podrían canalizarse, por ejemplo, al recién anunciado ambicioso programa de recarga de los acuíferos, mepLos ahorros podrían sufragar el costo de 185 de dichos pozos por año y de lograrse, también traería aparejada una reducción anual en las emisiones de más de 51 mil toneladas de CO2 equivalente a sacar de la circulación por un año a 2,500 taxis. El esfuerzo aludido no implica, prácticamente ninguna modificación en los flujos de agua que actualmente se manejan y se orientaría pr También conviene mencionar otra importante área de oportunidad, que podría cristalizar en una serie de proyectos de minihidráulica para aprovechar la energía cinética de ciertas caídas de agua que ingresacproporcionar una capacidad instalada de 10 mil kilowatts (10 Megawatts), con un potencial de generación “limpia” de energía eléctrica de 70 millones de kwh por año,”desplazando” 46 mil toneladas de CO2 (2 mil 300 taxis menos). Ahorro y uso racional del agua Lsu factura. Desde la óptica del aconsiguiente potencial se encuentran por el lado del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, en efecto la administración por el lado de la oferta debe actualizarse con urgencia. Cada metro cúbico de agua ahorrado en las redes primaria o secundaria, se traduciría en una reducción correspondiente del caudal importado del Cutzamala (sustantivamente el más caro para la Ciudad).

Página 21 de 25

29 La suma del consumo de Fuentes Internas, Lerma y el de Desalojo, Tratamiento y Reuso o 671 millones de kwh al año.


Existen diversos programas bien fundados para racionalizar y ahorrar el consumo de agua en la Ciudad de México que deberían impulsarse más vigorosamente. En términos muy gruesos por ejemplo, de aplicarse iertas medidas de ahorro y prevención de fugas de agua, que lograsen reducir el volumen de pérdidas

or último, debemos mencionar que el presente trabajo constituye un acercamiento, aun de carácter amplio y ar, a la estimación de la “factura energética” asociada con el modelo de gestión del

gua en nuestra ciudad y sus implicaciones ambientales. En cierto modo puede considerarse como un

una visión exhaustiva de los patrones de consumo del agua y la energía en la ciudad y determinar la viabilidad

gía necesaria para dicha importación deben llamar la atención no olo de las autoridades sino de la sociedad entera. En el “establishment” ligado a las múltiples actividades

encargado del agua, así como al pago de la elevada factura energética orrespondiente. Las externalidades negativas, como la del impacto ambiental en las áreas aledañas de

c(actualmente estimado en casi 13 m3/seg), por ejemplo, a la mitad, la Ciudad podría reducir la demanda de agua, proveniente del Cutzamala en 6.5 m3/seg, logrando un ahorro anual en la “factura” de energía eléctrica de casi 580 millones de pesos anuales (casi 1,500 nuevos pozos de absorción) y una reducción en las emisiones correspondientes de CO2 de más de 380 mil toneladas30 (19 mil taxis por año). Comentarios finales Ppor supuesto preliminaesfuerzo que apunta hacia el desarrollo de múltiples y diversas líneas de investigación para la Universidad de la Ciudad de México en áreas estratégicas que deben ser de su competencia directa y atención inmediata. En consecuencia, se requiere avanzar en el conocimiento de los sistemas de suministro y dotación de agua en nuestro ámbito desde las ópticas de las ingenierías y las ciencias en general. Así mismo se requiere de rede éstos en una posible senda hacia el desarrollo sustentable que, en el caso de la oferta del agua se puede constatar que –prácticamente desde hace cinco décadas- al empezar a “importar” agua del sistema Lerma se anunciaba como inviable en el largo plazo. La evidencia factual sobre los volúmenes de agua que se requiere importar, especialmente del sistema Cutzamala y el alto costo relativo de la enersrelacionadas con la explotación, manejo y disposición del agua integrado por funcionarios públicos y empresarios privados se conserva un razonamiento hasta cierto punto fundamentalista que consiste en incrementar la oferta de agua (afortunadamente “estancada” por una cierta contracción de la demanda, fenómeno atribuible al muy lento crecimiento poblacional del D.F. en los últimos años) mediante la explotación de fuentes cada vez más remotas y más costosas. Los habitantes de la Ciudad de México dedican una considerable parte de los ingresos fiscales al aparato técnico y administrativo 31

ccaptación o la inherente quema de combustibles fósiles aún no se toman en cuenta fidedignamente pero, en la contabilidad de nuestro entorno natural, los costos concomitantes empiezan a acumularse y eventualmente se le presentará la “factura” a nuestra ciudad.

30 Los cálculos se hacen con base en los Cuadros 5 y 6 31 EL 7 por ciento del presupuesto de egresos del Gobierno de la Ciudad se destina al suministro y manejo del agua. (5.416 mil millones de pesos en 2003)

Página 22 de 25

Programa de Energía de la Universidad de la Ciudad de México

Universidad de la Ciudad de México, (Plantel Del Valle)

Septiembre 22, 2004

Página 23 de 25


R E F E R E N C I A S

1. Aparicio Mijares, Francisco Javier, Fundamentos de Hidrología de Superficie. Editorial Limusa. México, 1994.

2. Barlow Maude, Clarke Tony, Oro Azul, Editorial Paidos, 2004.

3. Beverage Marketing Corporation [en] www.bottledwater.org/public/downloads/2004/2003_BW_Stats_for_Web.doc

4. Chávez, Silvia y Ramón, René. “El sistema Chiconautla dejaría de suministrar al D.F.” (en) La Jornada,

Septiembre 18,2003, p.34.

5. Comisión Federal de Electricidad, http://www.cfe.gob.mx y Compañía de Luz y Fuerza del Centro http://www.lfc.gob.mx

6. Comisión Nacional del Agua. (en) http://www.cna.gob.mx

a. Estadísticas del Agua en México, 2000. p.21 b. Estadísticas del Agua en México, 2003 (en Internet) c. Compendio Básico del Agua en México, Enero, 2001. p.5

7. Departamento del Distrito Federal, Plan Maestro de Agua Potable del Distrito Federal 1997-2010, Informe Final, Secretaría de Obras, DGCOH, México, Julio 1997

8. FAO, Sistema de Información sobre el uso del Agua en la Agricultura y el Medio Rural de la FAO (en) http://www.fao.org/waicent/faoinfo/agricult/agl/aglw/aquastat/countries/mexico/indexesp.stm

9. Fernández Román Emilio, “Viaja, sube y se fuga el agua del Cutzamala”, [en] El Universal, 17 de agosto de

2004, página C-6

10. Fernández-Vega, Carlos, “El fabuloso negocio del oro transparente”(en) México SA. La Jornada, julio 21, 2003. pág.18

11. Fuentes Mariles, Oscar.”El Plan Maestro de Agua Potable”.(en Revista Hidráulica Urbana, DGCOH,

Núm.3, noviembre 1997, p.5-23)

12. Fundación Friedrich Ebert y DDF, Aguas Residuales en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, México, 1989, p.44

13. Guido Aguilar, Julio Javier. “El futuro del Recurso Agua” Mimeo, 2003, p.3-14. [email protected]

14. Hechos y cifras. Agua Embotellada: Año Internacional del Agua Dulce 2003.

http://www.wat.../evphp@URL_ID=4226&URL

15. Kramer A., Johann, El buen uso del agua en las ciudades. Cámara de Comercio de la Ciudad de México, México, Ca.1990 (sin fecha precisa), p.47.

16. National Geographic, Water, Special Edition. U.S.A., 1993.

17. Plan Maestro de Agua Potable del Distrito Federal 1997-2010. DGCOH

Página 24 de 25

18. Tercer Congreso de Ingeniería de Sistemas. “Futuro deseado del agua, escenario futuro probable 2011”. Puerto Vallarta, México, noviembre, 2002, p.1-31.

19. Ramírez, Berta Teresa, “Breve exposición de obras,...,acciones en materia de agua...”en La Jornada,

septiembre 2, 2003, p. 41.

20. Revista Hidráulica Urbana , DGCOH, Núm. 3, Noviembre de 1997.

21. Revista Tláloc, Asociación Mexicana de Hidráulica, varias ediciones.

22. Semarnat, Sistema Cutzamala. Agua para millones de Mexicanos, México 2001.

23. Sheimbaum Claudia, Conferencia: “Proyecto de recarga del acuífero en el sur del Distrito Federal”, Colegio de Ingenieros Civiles de México, Febrero 18 de 2004 [en] Revista Tláloc, Asociación Mexicana de Hidráulica, No. 30, Enero-Abril 2004 pp. 43-44.

24. Sistema de Aguas de la Ciudad de México, Comunicaciones directas. 2004.

25. Villiers Marq de, Water, Stoddart Publishing Company, Canada, 1999. pág.32

Página 25 de 25

UNIVERSIDAD DE LA CIUDAD DE MXICO - BVSDE … · Fuente: Tomado de Francisco Javier Aparicio Mijares, Fundamentos de Hidrología de Superficie, Editorial Limusa, México, 1994. .

Documents