UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS MAESTRÍA EN TRIBUTACION Y FINANZAS “TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL” PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE MAGISTER EN TRIBUTACION Y FINANZAS “ELUSIÓN Y EVASIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA EN EMPRESAS COMERCIALES, EN EL ECUADOR PARA EL PERIODO DEL 2010 AL 2015” AUTOR: MANUELA KATIUSKA MENDEZ CABRERA TUTOR: ECON.CAROLINA VERZOSI VARGAS GUAYAQUIL – ECUADOR SEPTIEMBRE 2016
55
Embed
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/13919/1/TESIS ELUSION -EVA… · mientras que la elusión tributaria implica planificar transacciones
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
MAESTRÍA EN TRIBUTACION Y FINANZAS
“TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL”
PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE MAGISTER EN TRIBUTACION Y FINANZAS
“ELUSIÓN Y EVASIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA EN EMPRESAS COMERCIALES, EN EL ECUADOR PARA EL
Brecha en % del PIB 10.07% 11.02% 9,84% 9.36% 9.45% 9.38%
Potencial Teórico estimado desde las Cuentas Nacionales utilizando como base el Excedente Bruto de Explotación (EBE). Datos disponibles hasta el 2014, el 2015 se lo estima
en los siguientes cuadros por promedios móviles. Elaborado por la autora.
26
La estimación de la recaudación potencial del impuesto a la renta fue
realizada a través del Método del Potencial Teórico. Sobre la base de los resultados
obtenidos, es importante recalcar los siguientes aspectos, en virtud de los ajustes y
supuestos realizados para la estimación de la recaudación:
Para el cálculo del EBE, los impuestos indirectos netos son calculados
sobre la participación de estos como parte del EBE, establecido por el (BCE, 2016).
La depreciación y amortización tributaria fue estimada a partir de los
rubros presentados en los Balances Consolidados de la (Supercías, 2016).
La Utilidad no Operacional Gravada fue obtenida a través del cálculo de
la multiplicación de la participación de la utilidad gravable en la utilidad total por la
utilidad No Operacional, asumiendo que la participación es la misma.
Dada la falta de información disponible para estimar la brecha de recaudo
en el año 2015, su monto de aproximación se halla en función del promedio de sus
últimos tres periodos anteriores.
De acuerdo a los resultados obtenidos, se puede destacar un monto de
evasión de impuestos del orden de los seis a ocho mil millones de dólares en la
economía ecuatoriana. Este monto ha ido en aumento en los últimos años, de acuerdo
con el periodo de estudio. Según la Tabla 5, la brecha de recaudo potencial y causado
es de 7 mil millones de dólares para el año 2009, 2010 y 2011 respectivamente. Ya en el
2012, la brecha se expande siendo de 8 mil millones de dólares, para alcanzar en el 2014
una diferencia de los 9 mil millones de dólares. Cabe de recalcar que, tal como lo
establece (Roca, 2009), una de las principales inconsistencias del modelo presente es la
sobreestimación de las cifras correspondientes al potencial teórico, por ende, una
27
sobreestimación del monto de evasión tributaria. Esto último es necesario tener en
cuenta al momento de leer e interpretar los resultados propuestos.
Figura 4. Brecha en porcentaje del Impuesto
Potencial. Estimaciones realizadas con datos del
SRI y la Superintendencia de Compañías, 2015.
Elaborado por la autora.
Según la Figura 4, la brecha en porcentaje del impuesto potencial
correspondiente a la evasión y elusión de impuesto a la renta asciende es del 82% en el
2009 y 2010, para el año 2011, la brecha entre el impuesto potencial y el causado cayó
al 70%, aumentando en los últimos años del 71% al 74% en el 2014. Además, el
porcentaje de evasión correspondiente al Producto Interno Bruto para el 2009 comienza
siendo del 10,07%, para el año 2010 la evasión tributaria representa el 11,02% del PIB,
descendiendo su participación en el PIB en los años siguientes. Para el 2011, es del
orden del 9,84%, en el 2012 es del 9,36%, estableciéndose en el último año con un
9,38% como parte del PIB para el 2014. Véase la Figura 5.
28
Figura 5. Porcentaje del Monto de Recaudación en
Relación al PIB. Estimaciones realizadas con datos
del SRI y la Superintendencia de Compañías, 2015.
Elaborado por la autora.
Por último, debido a la información disponible de los balances
consolidados en la Superintendencia de Compañías y las cuentas nacionales en el Banco
Central del Ecuador, las estimaciones de la brecha de evasión del impuesto a la renta en
el 2015 no se han podido realizar. Sin embargo, aplicando un promedio de los años
anteriores (bajo el supuesto de que la brecha mantiene la misma tendencia de sus años
pasados en el 2015) se puede obtener que:
Tabla 4. Brecha de recaudación de impuesto a la renta (hasta el 2015).
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Impuesto
Potencial
$ 9,396,872,356.79
$ 11,174,538,646.81
$ 11,610,942,615.17
$ 12,571,885,436.05
$ 12,836,061,904.86
$ 10,876,014,148.42
Impuesto
Causado
$
1,729,417,020.00 $3,375,528,760.00
$
3,377,322,083.00
$
3,615,604,140.00
$
3,367,093,216.00
$
2,298,461,563.00
Brecha-
En
Millones
de US$
$
7,667,455,336.79
$
7,799,009,886.81
$
8,233,620,532.17
$
8,956,281,296.05
$
9,468,968,688.86
$
8,577,552,585.42
Brecha-
En % del
Impuesto
potencial
82% 70% 71% 71% 74% 79%
Brecha en
% del
PIB
11.02% 9.84% 9.36% 9.45% 9.38% 12%
Estimaciones realizadas con datos del SRI y la Superintendencia de Compañías, 2015. Elaborado por la autora.
29
Figura 6. Estimación de Brecha de Recaudación hasta el 2015.
Estimaciones realizadas con datos del SRI y la Superintendencia de
Compañías, 2015. Elaborado por la autora.
Según la Figura 6, para el 2015 el impuesto potencial hubiese decrecido
llegando a un valor de los 10 mil millones a recaudarse en teoría. Sin embargo, para este
mismo año, el impuesto causado también decreció (en cifras reales) a 2 mil millones de
dólares estimando una brecha de 9 mil millones de dólares en evasión de impuestos.
Figura 7: Brecha porcentual en la recaudación y en el PIB.
Estimaciones realizadas con datos del SRI y la
Superintendencia de Compañías, 2015. Elaborado por la
autora.
De acuerdo a la Figura 7, la brecha de recaudación en el 2015 ascendería
al 79% del impuesto causado aumentando la brecha y agravando la evasión y elusión de
impuesto en el último año del correspondiente periodo de estudio. Más aún, el monto de
30
evasión y elusión de impuesto también aumentaría su participación en el PIB de la
economía ecuatoriana aumentando su porcentaje al 12.26% para el 2015.
3.3 Estimación de evasión y elusión tributaria en el Sector Comercial
Por último, en virtud de responder la pregunta sobre la brecha existente
en las empresas correspondientes al sector comercial del Ecuador, se utiliza la
participación de la rama comercial en el PIB como medio para estimar la brecha de
evasión en este sector.
Según la Tabla 5, en el 2010 la brecha de evasión y elusión asciende a
$460 millones de dólares aproximadamente, pero en años posteriores cae por completo,
dejando ver que se pudo recaudar más de lo esperado tal como se lo muestra en la
Figura 2, en dónde estos años también pertenecen a periodos con un recaudo mayor al
de sus metas en la programación presupuestaria del gobierno central. Sin embargo, la
Tabla 5. Brecha de Recaudación en Empresas del Sector Comercial
A 2010 2011 2012 2013 2014 2015
%Participació
n Sector
Comercio
10.41% 10.60% 10.30% 10.54% 10.21% 9.92%
Impuesto
Potencial
$
978,267,140.
9
$
1,184,006,286.
1
$
1,195,594,832
.8
$
1,325,446,903
.8
$
1,310,161,046
.2
$
1,079,428,320
.4
Impuesto
Causado
$ 517,991,150.
0
$ 1,978,816,746.
00
$ 1,851,380,603
.0
$ 1,907,606,917
.0
$ 1,616,058,825
.0
$
767,107,905.0
Brecha-En
Millones de
US$
$
460,275,990.9
$ -794,810,459.8
$ -655,785,770.1
$ -582,160,013.1
$ -305,897,778.7
$ 312,320,415.4
Brecha de
evasión en
(%) Sect.
Comercial
47% -67% -55% -44% -23% 29%
Brecha-En %
del Impuesto
potencial
7.31% -10.37% -8.41% -7.07% -3.42% 3.30%
Brecha en %
del PIB 0.66% -1.00% -0.75% -0.61% -0.30% 0.31%
Estimaciones realizadas con datos del SRI, Superintendencia de Compañías y Banco Central del
Ecuador, 2015. Elaborado por la autora.
31
estimación hecha para el 2015 deduce que nuevamente habrá una brecha de recaudación
de $312 millones de dólares. Por ende, tal como lo muestra la Tabla 6, la brecha de
recaudación entre el impuesto potencial y el impuesto causado es del $ 47% en el 2010.
Sin embargo, para los próximos cuatro años (2011, 2012, 2013, 2014) la brecha de
recaudación sería negativa, aduciendo a que se recaudó más de lo que se tendría que
recaudar teóricamente, mientras que para el 2015 existe nuevamente una brecha en la
recaudación, la cual es del 29%.
Figura 8. Brecha porcentual en la recaudación y en
el PIB, Sector Comercial. Estimaciones realizadas
con datos del SRI, Superintendencia de Compañías
y Banco Central del Ecuador, 2015. Elaborado por
la autora.
Figura 9: Brecha porcentual en la recaudación
y en el PIB, Sector Comercial. Estimaciones
realizadas con datos del SRI, Superintendencia
de Compañías y Banco Central del Ecuador,
2015. Elaborado por la autora.
32
En relación a su participación en el Producto Interno Bruto Ecuatoriano,
la representatividad de la evasión y elusión tributaria en la economía es del 0.66% en el
2010, mientras que para el 2015 la participación en la evasión y elusión tributaria
descendería a 0.31%. Aunque estas cifras aproximadas son relativamente bajas, no hay
que olvidar que 1% del PIB representa alrededor 900 millones de dólares en la
economía ecuatoriana, con lo que éste monto demostrado es importante por sus
implicaciones en pérdida social. Véase la Figura 8 y Figura 9.
33
CAPÍTULO IV
DISCUSIÓN
4.1 Contrastación empírica:
Como se pudo encontrar en el capítulo III, existe una brecha ocasionada
por la evasión y elusión tributaria en el Impuesto a la Renta. Los principales demuestran
que la evasión y elusión tributaria en la economía ecuatoriana es del 75% al 80% en el
periodo de estudio, teniendo una participación en la economía de alrededor del 10% al
12% del Producto Interno Bruto. Particularmente, en las empresas pertenecientes al
sector comercial, la evasión corresponde al 29% en el último año del periodo de estudio,
teniendo una participación promedio en la economía del 0.31% del PIB ecuatoriano
para el caso de estudio.
De la mano con lo establecido por (Roca, 2009) y (Morales & Ruiz e
Ycaza, 2009), la brecha de evasión de la economía en general ha sido volátil, pero ha
tendido a aumentar en los últimos años, teniendo niveles del 42% en el 2002, 43% en el
2003, pasando a un intervalo del 60% al 63% en el periodo comprendido 2006 y 2009,
se ha demostrado que ha aumentado en los últimos años, así como su participación en el
PIB.
A pesar de esto, ambos concluyen que existe una limitación al no tener
como medir el verdadero potencial a recaudar y ni contar con una metodología
fidedigna base de cara a la realización de más estudios en administración tributaria.
Esto iría de la mano con (Paredes, 2015), quién halló que los
contribuyentes perciben que los centros de atención del SRI son eficientes, pero el
sistema de conciliación de información no. Además, la mayoría desconoce los
beneficios e incentivos tributarios, pero el riesgo que corre un contribuyente de ser
34
detectado en evasión es bajo y que usan artificios para pagar menos impuestos al
Estado.
4.2 Limitaciones
Al momento de realizar el presente estudio es necesario recalcar que la
estimación se realiza en virtud de la aplicación de varios supuestos que simplificaron la
falta de información para llevar a cabo, supuestos tales como:
La explicación del Excedente Bruto de Explotación de las empresas
públicas
La utilidad gravable a partir de la Utilidad No Operativa
La estimación de la brecha en el 2015 a partir del promedio de sus años
anteriores (estimar por promedios móviles)
La estimación de la brecha de evasión y elusión de las empresas del
Sector Comercial a partir de su participación en el PIB
Todos estos supuestos permitieron resolver cuestiones relacionadas a la
falta de información y entregar resultados aproximados, más no definitivos.
Observaciones tales como la de (Roca, 2009) que indican que las cifras
estarían sobreestimadas hacen caer en cuenta de la importancia de reconocer las
limitaciones de la investigación antes de inferir a través de sus resultados.
También, es importante notar la ausencia de estudios correspondientes a
la evasión y elusión tributaria en el sector comercial propiamente. A pesar de aquello, se
ha estimado una brecha utilizando la participación en la economía de dicho sector, pero
no existe una base para realizar la comparación empírica respectiva, más que a nivel de
evasión general.
35
Por último, la elusión tributaria ha sido contabilizada como parte de la
evasión aunque conceptualmente difiera de ésta. Sin embargo, como la autoridad
competente tampoco posee un criterio base para determinar porcentajes de elusión
(como conocer los vacíos legales que tiene el código orgánico), se toma a la brecha del
recaudo como una medida tanto de evasión como elusión agregando ambas.
4.3 Líneas de investigación
La presente investigación está relacionada con las líneas de investigación
de la Facultad de Ciencias Económicas en lo que a Economía Local y Regional se
refiere.
Este estudio podrá, sin embargo, dar una visión acerca de una
aproximación existente en la brecha de recaudación de impuestos provocado por la
evasión y elusión tributaria. Conocer el monto de evasión y su representatividad en la
economía es necesario para medir el impacto en el bienestar social provocado por el
mismo. El siguiente paso podría ser estimar la pérdida social a través de la falta de
recursos estatales para ejecutar obras, más aún, cómo esto tiene una repercusión en
aspectos claves del bienestar de la sociedad tales como salud, obras de seguridad, entre
otras.
4.4 Aspectos relevantes
Por último, este estudio representa una reafirmación de otras teorías
desarrolladas en años anteriores sobre evasión y elusión fiscal. A pesar de que el
enfoque es prácticamente el mismo, conocer que ciertos esquemas se mantienen a través
del tiempo es importante al momento de tomar decisiones. Su principal y única
diferencia con otros referentes empíricos relacionados al tema es la temporalidad a la
que fue aplicada.
36
CAPÍTULO V
PROPUESTA
De acuerdo con (Jorratt, 2003) es de vital importancia que el Estado
tenga información sobre los niveles de elusión y evasión tributaria, los mecanismos que
las instituciones utilizan para lograrlo y los principales sectores económicos que evaden
ya que es precisamente este conocimiento el cual permitirá a las autoridades y a la
Administración Tributaria; orientar las medidas y controles para la fiscalización de
acuerdo a donde sean necesitados y modificarlos de ser necesario.
Para el año 2011 la evasión tributaria aproximadamente llegaba a los 4
mil millones de dólares, a pesar de las constantes medidas que toma el Servicio de
Rentas Internas para disminuir la elusión y evasión (Avilés, 2011). Esto muestra que los
mecanismos actuales impuestos por la autoridad tributaria aún no son del todo eficientes
he ahí la importancia del presente trabajo que busca proponer opciones para mejorar
dichas medidas.
La situación actual en el país muestra que la principal razón por la que
existen problemas de elusión y evasión de impuestos es la falta de cultura tributaria en
el país. A partir de esto y de algunos vacíos legales existentes en la gestión tributaria
permiten que exista un nivel de elusión y evasión de impuestos. Para mejorar esta
situación se establecen las siguientes propuestas:
Desarrollar e impulsar una campaña para la mejora de la cultura tributaria
a través de medios de comunicación que permitan a la ciudadanía comprender la
importancia de los impuestos para el país.
La educación en temas de cultura tributaria tiene como finalidad
promover valores a favor de la cultura tributaria y en contra de actitudes ilícitas, por
37
ende, su objetivo no confiere facilitar contenidos académico-morales, sino en instaurarlo
dentro de los establecimientos de educación como un tema de responsabilidad
ciudadana. Ello genera conciencia sobre la importancia de asumir las obligaciones
tributarias, porque lo manda la ley y es un deber cívico desde la perspectiva del impacto
en el individuo y la sociedad (Solorzano, 2011).
Determinar con claridad los sectores con mayor elusión y evasión de
impuestos, analizar las razones y evaluar el establecimiento de beneficios de ser
necesario para reducir el nivel de elusión y evasión.
Una cooperación de los diferentes Centros de Control Tributario a nivel
internacional funge entonces de punto inicial al momento de luchar en contra de la
elusión fiscal, esto se debe a que mientras se adopten en los regímenes internos las
mismas estancias generales (OCDE o FMI, por ejemplo) existirá la posibilidad de un
sano desarrollo de la actividad comercial y distribución de capitales y rentas (Montoya,
2016).
Revisar los vacíos legales actuales dentro de la legislación y redactarlos
de manera más específica y comprensibles.
Evaluar los procedimientos actuales para el cálculo y pago del Impuesto
a la Renta y modificarlos de manera que sean alcanzables y factibles de realizar para las
instituciones.
Facilitar los pagos electrónicos para las instituciones de manera que el
pago se realice de manera más rápida y sencilla
Realizar una campaña mediática donde se informen de todos los
beneficios tributarios con los que cuentan las instituciones y que muchas no
conocen.
38
Informar con claridad cuáles son las consecuencias del incumplimiento
de las leyes tributarias en el país.
CONCLUSIONES:
Las principales conclusiones se pueden detallar de la siguiente manera:
El monto del impuesto a la renta ha crecido en su meta de recaudación en
los últimos años, teniendo porcentajes superiores al 100% del recaudo esperado. Sin
embargo, el crecimiento del mismo a través de los años se ha mantenido constante en el
10% a partir del 2009.
Para poder estimar el monto de evasión, así como la brecha en términos
porcentuales se usó la metodología de estimación potencial construida a partir del
Sistema de Cuentas Nacionales y el Excedente de Explotación (Jorrat & Sierra, 1999).
Los resultados reflejaron una brecha promedio del 70% en el periodo de
estudio, teniendo una participación del 10% en el PIB.
En relación al sector comercial, la estimación resultante de la brecha de
evasión fue del 47% en el 2010 y 29% en el 2015, teniendo un impacto del 0.66% en el
2010 y 0.31% en el 2015, en la economía ecuatoriana.
Las causas relacionadas a la evasión fueron expuestas por (Paredes,
2015), en relación quién devela recientemente que los contribuyentes perciben que los
centros de atención del SRI son eficientes, sin embargo, el sistema de cruce de
información no es totalmente eficiente. Además, la mayoría desconoce los beneficios e
incentivos tributarios, pero el riesgo que corre un contribuyente de ser detectado en
evasión es bajo y que usan artificios para pagar menos impuestos al Estado.
39
RECOMENDACIONES:
Al final, las recomendaciones provenientes de este estudio son las siguientes:
Estimaciones más precisas del monto de evasión y elusión se pueden lograr a
partir de una publicación oportuna y eficiente de la información requerida para estimar
la brecha.
La estimación de la brecha del sector comercial se puede estimar más
precisamente midiendo su participación en el impuesto causado y no en el Producto
Interno Bruto.
Las estrategias deben garantizar más que medidas de precaución o prohibición,
medidas de incentivo a mantener una cultura tributaria constante.
Flexibilización en el pago del anticipo del impuesto a la renta podría ser una
opción beneficiosa, sin embargo, aún son proyectos a futuro por lo que no hay cifras
disponibles.
40
Referencias
Ajila, N. (2011). La defraudación fiscal en el Ecuador : Análisis de la elusión y evasión
de impuesto a la renta por parte de las empresas comerciales en los ultimos 3
años. Quito: Universidad Politécnica Salesiana, Sede Quito.
Avilés, M. (2011). Índice de evasión de impuestos aún es elevado en Ecuador, pese a
nuevas políticas del Servicio de Rentas Internas. Ecuador. Ecuadorinmediato.
BCE, B. C. (2016). Banco Central del Ecuador. Obtenido de