UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR FACULTAD DE ... SANCHEZ LUIS...T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro), a través de cuatro repeticiones adquiriendo un experimento

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

DETERMINACIÓN DE DOS TIPOS DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicum esculentum) MAS

LA APLICACIÓN ENTOMOPATÓGENOS PARA EL CONTROL DE INSECTOS

Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de

INGENIERO AGRÓNOMO

AUTOR

CAIZA SÁNCHEZ LUIS FERNANDO

TUTOR

ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO, M.Sc.

MILAGRO – ECUADOR

2020

PORTADA

2


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TUTOR

Yo, MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO, docente de la Universidad Agraria del

Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente trabajo de titulación:

DETERMINACIÓN DE DOS TIPOS DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE TOMATE

(Lycopersicum esculentum) MAS LA APLICACIÓN ENTOMOPATÓGENOS

PARA EL CONTROL DE INSECTOS, realizado por el estudiante CAIZA

SÁNCHEZ LUIS FERNANDO; con cédula de identidad N° 0924545346 de la

carrera INGENIERÍA AGRONÓMICA, Unidad Académica Milagro, ha sido

orientado y revisado durante su ejecución; y cumple con los requisitos técnicos

exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador; por lo tanto se aprueba la

presentación del mismo.

Atentamente,

______________________________

Ing. Fernando Martínez Alcívar, M.Sc. Tutor Milagro, 21 de septiembre del 2020.

3


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de

titulación: “DETERMINACIÓN DE DOS TIPOS DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE

TOMATE (Lycopersicum esculentum) MAS LA APLICACIÓN

ENTOMOPATÓGENOS PARA EL CONTROL DE INSECTOS”, realizado por el

estudiante CAIZA SÁNCHEZ LUIS FERNANDO, el mismo que cumple con los

requisitos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador.

Atentamente,

MARTILLO JUAN JAVIER, M.Sc. PRESIDENTE

CENTANARO QUIROZ PAULO, M.Sc. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO, M.Sc. EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

FACUY DELGADO JUSSEN, M.Sc. EXAMINADOR SUPLENTE

Milagro, 21 de septiembre del 2020.

4

Dedicatoria

A mis padres Patricio y Lorena por haber sido mi

apoyo moral y económico a lo largo de mi carrera

universitaria y gracias por inculcar en mí, el ejemplo

de demostrar que con esfuerzo y dedicación se puede

lograr todas las metas propuestas.

5

Agradecimiento

En primer lugar, agradezco a Dios por ser mi fortaleza

en los momentos de debilidad, haberme acompañado

y guiado a lo largo de mi carrera.

También quiero agradecer a los docentes de la

universidad, por haber compartido sus conocimientos

y sabiduría, por ayudarme a crecer como persona

profesional a lo largo de mis estudios universitarios.

6

Autorización de Autoría Intelectual

Yo, CAIZA SÁNCHEZ LUIS FERNANDO, en calidad de autor(a) del proyecto

realizado, sobre “DETERMINACIÓN DE DOS TIPOS DE SIEMBRA EN EL

CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicum esculentum) MAS LA APLICACIÓN

ENTOMOPATÓGENOS PARA EL CONTROL DE INSECTOS”, para optar el título

de INGENIERO AGRÓNOMO, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD

AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen

o parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de

investigación.

Los derechos que como autor(a) me correspondan, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en

los artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Milagro, 21 de septiembre del 2020

_____________________________

CAIZA SÁNCHEZ LUIS FERNANDO C.I. 0924545346

7

Índice general

PORTADA .............................................................................................................. 1

APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................. 2

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ........................................ 3

Dedicatoria ............................................................................................................ 4

Agradecimiento .................................................................................................... 5

Autorización de Autoría Intelectual .................................................................... 6

Índice general ....................................................................................................... 7

Índice de tablas .................................................................................................. 10

Índice de figuras ................................................................................................. 11

Resumen ............................................................................................................. 12

Abstract ............................................................................................................... 13

1. Introducción .................................................................................................... 14

1.1 Antecedentes del problema ......................................................................... 14

1.2 Planteamiento y formulación del problema ............................................... 15

1.2.1 Planteamiento del problema ................................................................ 15

1.2.2 Formulación del problema ................................................................... 15

1.3 Justificación de la investigación................................................................. 15

1.4 Delimitación de la investigación ................................................................. 16

1.5 Objetivo general ........................................................................................... 16

1.6 Objetivos específicos ................................................................................... 16

1.7 Hipótesis ....................................................................................................... 16

2. Marco teórico .................................................................................................. 17

2.1 Estado del arte .............................................................................................. 17

2.2 Bases teóricas .............................................................................................. 19

8

2.2.1 Origen ..................................................................................................... 19

2.2.2 Clasificación taxonómica del tomate .................................................. 19

2.2.3 Descripción botánica del tomate ......................................................... 20

2.2.4 Requerimientos del cultivo .................................................................. 21

2.2.4.1 Temperatura ....................................................................................... 21

2.2.4.2 Humedad relativa ............................................................................... 21

2.2.4.3 Luminosidad ...................................................................................... 22

2.2.4.4 Suelos ................................................................................................. 22

2.2.5 Tipos de siembra ................................................................................... 22

2.2.5.1 Siembra directa .................................................................................. 22

2.2.5.2 Siembra indirecta (Trasplante) ......................................................... 23

2.2.6 Principales plagas del cultivo de tomate ............................................ 23

2.2.6.1 Mosca Blanca (Trialeurodes vaporariorum) .................................... 23

2.2.6.2 Minador (Tuta absoluta) .................................................................... 24

2.2.7 Hongos entomopatógenos ................................................................... 25

2.2.7.1 Metarhizium anisopliae ..................................................................... 25

2.2.7.2 Paecilomyces lilacinus ..................................................................... 25

2.2.7.3 Verticillium lecanii ............................................................................. 26

2.3 Marco legal .................................................................................................... 27

3. Materiales y métodos ..................................................................................... 28

3.1 Enfoque de la investigación ........................................................................ 28

3.1.1 Tipo de investigación ............................................................................ 28

3.1.2 Diseño de investigación ....................................................................... 28

3.2 Metodología .................................................................................................. 28

3.2.1 Variables ................................................................................................ 28

9

3.2.1.1. Variable independiente ..................................................................... 28

3.2.1.2. Variable dependiente ........................................................................ 28

3.2.2 Tratamientos .......................................................................................... 29

3.2.3 Diseño experimental ............................................................................. 30

3.2.4 Recolección de datos ........................................................................... 30

3.2.4.1. Recursos ............................................................................................ 30

3.2.4.2. Métodos y técnicas ........................................................................... 31

3.2.5 Análisis estadístico ............................................................................... 31

4. Resultados ...................................................................................................... 32

4.1 Numero de frutos por planta ....................................................................... 32

4.2 Incidencia del patógeno ............................................................................... 33

4.3 Severidad % .................................................................................................. 34

4.4 Rendimiento kg/ha ....................................................................................... 35

4.5 Relación beneficio costo ............................................................................. 36

5. Discusión ........................................................................................................ 37

6. Conclusiones .................................................................................................. 39

7. Recomendaciones .......................................................................................... 40

8. Bibliografía ...................................................................................................... 41

9. Anexos ............................................................................................................ 50

10

Índice de tablas

Tabla 1. Tratamiento a evaluarse ..................................................................... 29

Tabla 2. Unidad experimental .......................................................................... 30

Tabla 3. Análisis de varianza ........................................................................... 31

Tabla 4. Promedios del número de frutos por planta de tomate ....................... 32

Tabla 5. Promedios de la severidad de insectos .............................................. 34

Tabla 6. Promedios del rendimiento kg/ha ....................................................... 35

Tabla 7. Relación beneficio costo .................................................................... 36

Tabla 8. Datos del número de frutos de tomate ............................................... 50

Tabla 9. Análisis de varianza del número de frutos de tomate ......................... 50

Tabla 10. Datos de incidencia del patógeno a los 30 días ............................... 51



Tabla 13. Datos de severidad en tomate % a los 30 días ................................ 52

Tabla 14. Análisis de varianza de severidad en tomate % a los 30 días .......... 52





Tabla 19. Datos del rendimiento kg/ha de tomate ............................................ 55

Tabla 20. Análisis de varianza del rendimiento kg/ha de tomate ..................... 55

11

Índice de figuras

Figura 1. Número de frutos de tomate ............................................................. 32

Figura 2. Incidencia del patógeno en el tomate................................................ 33

Figura 3. Severidad de insectos ....................................................................... 34

Figura 4. Rendimiento kg/ha de tomate ........................................................... 35

Figura 5. Diseño de campo .............................................................................. 56

Figura 6. Limpieza del terreno .......................................................................... 56

Figura 7. Insecticida a utilizar ........................................................................... 57

Figura 8. Insumo para fertilizar ......................................................................... 57

Figura 9. Cultivo de tomate establecido ........................................................... 58

Figura 10. Toma de datos del número de frutos de tomate.............................. 58

Figura 11. Toma de datos macroscópica de incidencia ................................... 59

Figura 12. Cosecha de los frutos de tomate..................................................... 59

Figura 13. Inspeccion del tutor ......................................................................... 60

Figura 14. Culminacion del trabajo experimental ............................................. 60

12

Resumen

El experimento ejecutado fue en el Cantón Milagro, Provincia del Guayas, entre los

meses de octubre del año 2019 a enero del año 2020. El objetivo general fue

evaluar la determinación de dos tipos de siembra en el cultivo de tomate

(Lycopersicum esculentum) más la aplicación entomopatógenos para el control de

insectos. El diseño utilizado fue experimental, evaluado a través de una distribución

completamente al azar constituido por los seis tratamientos estudiados. El estudio

se basó en la combinación de entomopatógenos (Metarhizium anisopliae,

Paecilomyces lilacinus y Verticillium lecanii) con los tipos de siembra de tomate

(Directo e indirecto). Los tratamientos formados son: T1 Siembra directa +

Metarhizium anisopliae (1litro), T2 Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae (1,5

litro), T3 Siembra directa + Paecilomyces lilacinus (1 litro), T4Siembra indirecta +

Paecilomyces lilacinus (1,5 litro), T5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro) y

T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro), a través de cuatro repeticiones

adquiriendo un experimento de 24 unidades experimentales o parcelas de tomate.

Entre las variables se hallan número de frutos, incidencia del patógeno, severidad

%, rendimiento kg/ha y análisis beneficio costo. Los resultados muestran que la

mayor dosis de Metarhizium anisopliae (1,5 litros) más la siembra indirecta obtuvo

mayor rendimiento kg/ha, con el promedio 9312,03 seguido del tratamiento 5 con

un promedio 9125,61. Por ende la relación beneficio costo de dichos tratamientos

fue superior comparada con los demás tratamientos, con un valor de $1,50 y $1,49

respectivamente.

Palabras claves: Lycopersicum esculentum, Metarhizium anisopliae,

Paecilomyces lilacinus, tomate, Verticillium lecanii.

13

Abstract

The experiment carried out was in the Milagro Canton, Guayas Province, between

the months of October 2019 to January 2020. The general objective was to evaluate

the determination of two types of sowing in the tomato crop (Lycopersicum

esculentum) plus the Entomopathogenic application for insect control. The design

used was experimental, evaluated through a completely random distribution made

up of the six treatments studied. The study was based on the combination of

entomopathogens (Metarhizium anisopliae, Paecilomyces lilacinus and Verticillium

lecanii) with the types of tomato planting (Direct and indirect). The treatments

formed are: T1 Direct seeding + Metarhizium anisopliae (1 liter), T2 Indirect seeding

+ Metarhizium anisopliae (1.5 liter), T3 Direct seeding + Paecilomyces lilacinus (1

liter), T4 Indirect seeding + Paecilomyces lilacinus (1.5 liter) , T5 Direct sowing +

Verticillium lecanii (1 liter) and T6 Indirect sowing + Verticillium lecanii (1.5 liter),

through four repetitions acquiring an experiment of 24 experimental units or tomato

plots. Among the variables are number of fruits, incidence of the pathogen%,

severity, yield kg / ha and cost benefit analysis. The results show that the highest

dose of Metarhizium anisopliae (1.5 liters) plus indirect sowing obtained a higher

yield kg / ha, with the average 9312.03 followed by treatment 5 with an average

9125.61. Therefore, the cost-benefit ratio of these treatments was higher compared

to the other treatments, with a value of $ 1.50 and $ 1.49, respectively.

Key words: Lycopersicum esculentum, Metarhizium anisopliae, Paecilomyces

lilacinus, tomato, Verticillium lecanii.

14

1. Introducción

1.1 Antecedentes del problema

El tomate (Lycopersicum esculentum), es considerada una de las primordiales

hortalizas que se cultivan dentro del país. De acuerdo con datos estadísticos del

INEC la solicitud del tomate de mesa evidencia un crecimiento, en el terreno

cosechado se aumentó en 18 % a partir de los años 1960 a 1990; no obstante, la

productividad por hectárea enseña una disminución continua y significativa de 25 a

9,7 t/ha entre aquellos años (Chulde, 2012).

En Ecuador hay una gran cantidad de plagas y enfermedades que son de

relevancia económica puesto a que llevan con ello una elevada cifra de perjuicios

de la productividad y rentabilidad de los cultivos de tomate, unas cuantas incidan

en el sistema radicular y el cuello de las plantas (Santamaría, 2018).

Por otro lado, los insectos plagas perjudican a gran escala a esta hortaliza,

debido a que es evidente la existencia de minador, mosca blanca, entre otros, que

aspiran la savia de las plantas, perjudican a flores y frutos puesto a que sus daños

generan una caída en la rentabilidad y la calidad de los frutos (Valencia, 2018).

Para el control de inconvenientes patógenos e insectos plaga los agricultores

emplean artículos de clasificaciones toxicológicas elevada y sumamente

amenazantes con reiteraciones de 3 a 5 días, aun previo a la cosecha, esto conlleva

a que los precios de productividad se vuelvan muy altos, empeoran la salud de la

población que trabajan en la labor agrícola, de los consumidores y degradan el

agroecosistema (Delgado, 2010).

Actualmente se sabe de una pequeña cantidad de clases de estos

microorganismos, aunque la mayoría se enfrentan a una extensa diversidad de

insectos plaga que perjudica a los cultivos. Por el momento se ha elevado

considerablemente su uso en el campo agrícola como un insecticida biológico, a

15

causa de que suele ser una opción muy favorable en los programas de control

integrado de plagas (Intagri, 2016)

1.2 Planteamiento y formulación del problema

1.2.1 Planteamiento del problema

El cultivo de tomate, al igual que casi todas las plantas, es perjudicado por una

gran cantidad de plagas y enfermedades, que generan significativos perjuicios, y

que disminuye la rentabilidad y aumentan los precios de productividad.

Son tratadas por lo general con fungicidas y plaguicidas químicos, sin embargo,

en ocasiones no se suele conseguir respuestas eficientes puesto a que

normalmente no se utilizan artículos ni las cantidades apropiadas, pérdida de

sensibilización del patógeno y las contaminantes al medio ambiente. Por otro lado,

los agricultores del cantón Milagro no conocen del empleo de entomopatógenos

como variedad del hongo Metarhizium, Paecilomyces y Verticillium que posee una

capacidad para la disminución de patógenos en diversos cultivos.

1.2.2 Formulación del problema

¿Cuál será la respuesta de la determinación de dos tipos de siembra en el cultivo

de tomate (Lycopersicum esculentum) más la aplicación entomopatógenos para el

control de insectos?

1.3 Justificación de la investigación

En los cultivos de tomate (Lycopersicum esculentum), el mismo que con gran

rapidez se amplió a través del litoral y valles interandinos. Las pérdidas

ocasionadas por plagas han sido abundantes en los primordiales sectores

productores del Ecuador localizados en Manabí, Guayas, El Oro, Carchi, Imbabura

y Loja (Falcones, 2012).

16

El tratamiento biológico es una de las formas de control de plagas acordes con

el entorno, provee un buen provecho a la economía de los agricultores, resguardo

al medio ambiente y a la salud de los consumistas. Hoy en día, se averiguan

opciones más acogedoras con el entorno con respecto al control de plagas; con el

empleo de parasitoides y algunos entomopatógenos (Pacheco, 2019)

1.4 Delimitación de la investigación

Esta investigación se desarrolló en el Cantón Milagro, con una duración de seis

meses aproximadamente.

1.5 Objetivo general

Evaluar la determinación de dos tipos de siembra en el cultivo de tomate

(Lycopersicum esculentum) más la aplicación entomopatógenos para el control de

insectos

1.6 Objetivos específicos

Determinar si el entomopatógeno Metarhizium, Paecilomyces y Verticillium

controlan insectos en el cultivo de tomate

Evaluar que distanciamiento de siembra más el entomopatógeno controla el

insecto en el cultivo de tomate en la zona de estudio y valorar un rendimiento

kg/ha.

Estimar la rentabilidad de los tratamientos mediante el análisis beneficio –

costo.

1.7 Hipótesis

El uso de Metarhizium, Paecilomyces o Verticillium en el cultivo de tomate,

disminuyó y controló la presencia de insectos plagas

17

2. Marco teórico

2.1 Estado del arte

Las labores de control de insecticidas por los cultivadores de tomate fueron

valoradas a través un análisis a lo largo del período agrícola de 2008. Con este fin,

se entrevistó al 17 % de la zona íntegra cultivada. Los resultados muestran que el

100 % de los cultivadores de tomate emplean artículos químicos para el manejo de

plagas. Los insecticidas utilizados fueron: Thiodan ® (OC-ciclodienos), Rescate ®

(neonicotinoides), Confidor ®, Calypso ® 480SC (cloronicotinilo) Shot ® (FH-SM +

piretroide) Abamectina 1.8 ® (lactonas macrocíclicas), Oberon ® (ketoenoles

Tetron -ácido), el Mustang ® y ® Herald (piretroide). Cinco artículos fueron

empleados a menores cantidades, tres a una mayor cuantía a la aconsejada y solo

uno a la dicha por el productor. Por lo tanto, el 50 % de agricultores entrevistados

ha advertido alguna magnitud de intoxicación. Esto respalda la apremiante

obligación de impulsar la formación del manejo de plaguicidas para la observación

IP del tomate (Ruiz, Ruiz, Guzman, & Perez, 2011).

Predominantemente los cultivos de tomate son propensos a una extensa

diversidad de plagas de artrópodos, aquellas que originan pérdidas considerables.

La comunidad científica evalúa la tolerancia genética como un componente crucial

en el Manejo Integrado de Plagas (MIP), como una forma más perdurable y segura

con el entorno. En esta actividad se enseñan los primordiales resultados con

respecto a los aguantes genéticos que presentan las especies agrestes, vinculados

por lo general a la aparición de tricomas glandulares y a la clase de contenido que

estos acumulan. En esta actividad, aparte de comunicar los primordiales

proveedores de aguante a plagas de insectos que se han hallado en las clases

18

agrestes de Solanum, se debaten las restricciones y enfoques de la introgresión de

la tolerancia a insectos en el cultivo de tomate (Álvarez, 2015).

Trialeurodes vaporariorum es una fundamental plaga vinculada al tomate cuyo

manejo se apoya en el empleo de agroquímicos. El propósito de esta labor fue

valorar la incorporación del manejo químico y biológico de T. vaporariorum a través

de la utilización del parasitoide Encarsia formosa. Los experimentos se llevaron a

cabo en invernaderos experimentales entre agosto y diciembre de 2005. Se

examinaron 12 plantas por invernadero por semana. Los resultados muestran que

el empleo del parasitoide es capaz de favorecer al manejo de la plaga, reduciendo

la cuantía de apliques de insecticidas (Lopez, Riquelm, & Botto, 2010).

El tomate Solanum lycopersicum, su desempeño y productividad, se ha visto

afectado a causa de la aparición de Trialeurodes vaporariorum, siendo esta clase

de mosca blanca una de las más importantes plagas que se encuentran en

cláusulas de invernadero. En este estudio se valoró la eficacia de dos avispas

endoparasitoides Encarsia formosa y Amitus fuscipennis y de un insecticida

comercial a raíz de compendio ajo-ají. El estudio se efectuó bajo un diseño

experimental de bloques totalmente aleatorios con submuestreo (BCA),

examinando siete tratamientos. Los resultados enseñaron una mejor eficacia al

utilizar el endoparasitoide A. fuscipennis consiguiendo un grado de mortalidad de

10 individuos/día volviéndose la más elevada en contraste con los otros

tratamientos valorados (González & Fandiño, 2017).

El empleo de los adversarios naturales de las plagas y afecciones en las plantas

y suelos para disminuir su repercusión, lo que conlleva a utilizar tres veces menos

de componentes químicos, con el mismo provecho y un precio más bajo. Son

19

beneficios y falencias de una variante importante para asegurar la sostenibilidad de

los sistemas productores a lo largo del tiempo (Pérez, 2018)

2.2 Bases teóricas

2.2.1 Origen

El tomate es proveniente de la Región Andina de América del Sur, sin embargo,

su domesticación partió en el sur de México y Norte de Guatemala, extendiéndose

a Europa en el siglo XVI y a comienzos del siglo XVII. A finales del siglo XVIII, el

tomate comenzó a ser elaborado como un cultivo nutritivo (Noreña, 2014).

Su procedencia viene de América, comprendiendo las regiones localizadas a lo

largo de la Cordillera de los Andes, a partir de sur del Ecuador hasta el norte de

Chile, aquel es el sector conocido como punto de partida de la historia del tomate

(Barahona, 2015).

2.2.2 Clasificación taxonómica del tomate

Origen: Región Andina

Nombre botánico: Lycopersicum Esculentum

Nombre común: Tomate Riñón

Reino: Vegetal

Clase: Angiospermae

Subclase: Dicolyledomae

Orden: Tubiflorae

Familia botánica: Solanáceas Hortaliza

Fuente: (Varela, 2018)

20

2.2.3 Descripción botánica del tomate

El sistema radical del tomate es externo y está compuesto por la raíz principal,

raíces secundarias y raíces adventicias. El 70 % de las raíces están ubicadas en

los primeros 30 cm del suelo. Por lo general, la raíz principal se desarrolla 2.5 cm

al día hasta alcanzar a los 60 cm de profundidad, a la vez que trasmite raíces

secundarias (Silva, 2015).

El tallo es capaz de alcanzar a tener una longitud de hasta 2.5 m, son levemente

angulosos, semileñosos, de espesor promedio y con tricomas (pilosidades),

sencillas y glandulares, su eje tiene un espesor que varía entre 2-4 cm en su base,

sobre el que van desarrollándose las hojas, tallos secundarios e inflorescencias

(Amador, 2013).

Según (Solagro, 2016), la hoja presenta una orilla dentado, foliolos peciolados

y lobulados. Las hojas están situadas en forma variante sobre el tallo. Los tallos

son rastreros y vellosos, que por ser trepadores son capaces de llegar a longitudes

más altas de los tres metros.

La flor del tomate es idónea. Precisa de 5 o más sépalos, con una misma

cantidad de pétalos de color amarillo ubicados de manera helicoidal y con una

misma cifra de estambres que se turnan con los pétalos. Los estambres se

encuentran unidos por las anteras y establecidos como un cono estaminal que

cubre al gineceo e impide la polinización cruzada (García, 2019).

El fruto es una baya bi o plurilocular posee una variada dimensión, apariencia,

color, consistencia y conformación según el cultivo que se trate, se desarrolla en

base de un ovario de unos 5-10 g y llega a tener un peso final en la maduración

que varía entre los 5 y los 500 g, con respecto a la gama y las cláusulas de

crecimiento (Salguero, 2016).

21

2.2.4 Requerimientos del cultivo

2.2.4.1 Temperatura

Puesto a que el tomate es una planta termo-periódica que actúa

adecuadamente a fluctuaciones de temperatura diurna-nocturna; esta variación

térmica entre el día y la noche tiene que ser como mínimo de 8°C, lo que beneficia

su desarrollo y la constitución de una superior cantidad de flores (Jácome, 2018).

La planta de tomate requiere de un ciclo entre 3 y 4 meses entre su implantación

y la cosecha del primer fruto. La temperatura promedio al mes idónea para su

progreso difiere entre 21 y 24°C, aun cuando se puede dar entre los 18 y 25°C. El

momento en que la temperatura promedio al mes rebasa los 27°C, las plantas de

tomate no se desarrollan. Temperaturas superiores a los 30ºC perjudican la

fructificación (Pérez F., 2017)

2.2.4.2 Humedad relativa

La humedad relativa ideal varía entre un 60% y un 80%, humedades relativas

demasiado altas favorecen a la evolución de enfermedades aéreas y el

agrietamiento del fruto y perjudican a la fecundación, puesto a que el polen se

compacta, malogrando parte de las flores (Ramírez, 2013).

Es altamente fundamental el riego en un cultivo, para cubrir la necesidad de las

plantas de conservarse húmedas. Para lograr unos resultados óptimos, es

imprescindible regar en el momento oportuno y a la profundidad que se requiere.

Hay cuatro tácticas de riego que son: por inundación, a través de surcos, por goteo

y por aspersión (Guerrero, 2017).

22

2.2.4.3 Luminosidad

(AGROINFORMACIÓN, 2013), comenta que el tomate necesita días soleados

para conseguir un ideal crecimiento de la planta y obtener una coloración unificada

en el fruto. Cuando la luminosidad es insuficiente en del invernadero, las plantas

suelen a aislarse al momento de buscar la luz, los tallos se tornan débiles

reduciendo la capacidad del cultivar basándose en la productividad.

Con respecto a las necesidades de la luz para que se generen frutos idóneos

de tomates, se requiere de luz por lo menos de 4 000 a 6 000 pie/bujía o luxes,

cuando se da una insuficiencia de iluminación el período vegetativo tiende a

extenderse mucho tiempo (Echeverría, 2012)

2.2.4.4 Suelos

El tomate se adecúa a la mayoría de las clases de suelos siempre que haya un

drenaje ideal. Las mejores productividades se consiguen en suelos con gran

cantidad de materia orgánica y minerales. La acidez que la planta es capaz de

aguantar se incrementa cuando la materia orgánica es considerable. El pH óptimo

varía entre 5,5 - 7,5 (Toro, 2017)

La planta de tomate no es muy rigurosa si se refiere a suelos, a excepción en lo

que respecta al drenaje, aunque se inclina por suelos sueltos de consistencia

areno-arcillosa y altos en materia orgánica. Sin embargo, crece completamente en

suelos arcillosos enarenados (Chica, 2015)

2.2.5 Tipos de siembra

2.2.5.1 Siembra directa

Consta en la implantación de semillas (1 o 2 por posición) a mano en el suelo,

en surco según la distancia del cultivo, a una profundidad que no supere los 2 cm.

para que la planta sea capaz (IICA, 2017).

23

Los sectores de clima templado y en los períodos idóneos antes de la estación

más seca, los tomates pueden cultivarse al aire libre, ya sea de forma directa en el

suelo del huerto, en la posición definitiva que van a poseer las tomateras adultas o

asimismo en un sitio del que luego se van a extraer las plantas (Antonio, 2015)

2.2.5.2 Siembra indirecta (Trasplante)

Para esta clase de siembra se lleva a cabo en primer lugar el almacigo (bandejas

germinadoras), cuando ha pasado unas semanas o cuando tienen entre 3 a 4 hojas

y una dimensión de planta de entre 10 a 12 centímetros, se sacan del almacigo

para cultivar en la superficie escogida anteriormente preparado (Jatun, 2017).

Los vegetales que crecen de una plántula trasladada posibilitan avanzar una

cosecha y disminuir la duración de siembra en campo abierto. Asimismo, al sembrar

de forma directa en el semillero, y resguardar el procedimiento en invernadero, se

cuida a la planta de situaciones de estrés, patógenos y plagas (Seminis, 2016).

2.2.6 Principales plagas del cultivo de tomate

2.2.6.1 Mosca Blanca (Trialeurodes vaporariorum)

Reino: Animalia

Subreino: Bilateria

Clase: Insecta

Subclase: Pterygota

Orden: Hemiptera

Suborden: Sternorrhyncha

Familia: Aleyrodidae

Género: Trialeurodes

Especie: Vaporariorum

Fuente: (Fandiño, 2016)

24

La mosca blanca es proveniente de la clase Aleyrodidae y a la

subclase Aleyrodinae. El insecto se dio a conocer originalmente en cultivos de

tabaco en Grecia en 1889. Tiempo después, se lo halló en casi todos los países

tropicales y subtropicales a nivel mundial (Koppert, 2017).

Las moscas blancas por lo general se encuentran en una diversidad de cultivos

de terrenos abiertos o invernaderos. Tanto adultos como ninfas absorben la savia

de la planta y expulsan mielada en hojas, tallos y frutos. En los tejidos influidos

pueden darse manchas de clorosis y fugamina (Plantix, 2020)

2.2.6.2 Minador (Tuta absoluta)

Reino: Animalia

División: Exopterygota

Clase: Insecta

Orden: Lepidóptera

Superfamilia: Gelechioidea

Familia: Gelechiidae

Género: Tuta

Especie: Tuta absoluta

Fuente: (Oirsa, 2015)

La polilla del tomate o Tuta total es una diminuta palomilla de unos 7mm de

medida. La labor de los adultos se da a partir del atardecer hasta el amanecer,

manteniéndose ocultos en todo el día. Los huevos están ubicados en el reverso de

hojas jóvenes, en los nervios de las hojas y en los tallos (Alarcón, 2017).

Esta polilla nocturna, que suele denominarse absoluta, puesto a que son

absolutos los deterioros que origina en la planta, todavía más en etapa larvaria,

cuando es una diminuta oruga de color crema con cabeza oscura y una angosta

25

banda negra. Los puntos negros que se pueden hallar en frutos y tallos son el punto

de ingreso de la oruga, del cual empieza a realizar las galerías. (Domenech, 2017).

2.2.7 Hongos entomopatógenos

El empleo de biocontroladores se ha vuelto fundamental en los últimos años, a

pesar de que hay estudios en este campo que vienen de 1930, a causa del interés

que hay de poseer una agricultura sustentable en el tiempo. Estos hongos son

altamente usados para plagas y enfermedades (Jaramillo, 2015).

Los hongos entomopatógenos poseen un período de vida caracterizado por una

etapa latente en manera de esporas de origen asexual denominadas como conidios

o conidiosporas, en la que están hasta hallar una presa. Tras el contacto con éste,

estos conidios son germinados y se introducen dentro del insecto (Crespo, 2018).

2.2.7.1 Metarhizium anisopliae

Es uno de los primordiales entomopatógenos usado como bioinsecticida. Este

hongo posee una extensa gama de insectos hospederos de distintas órdenes, entre

los cuales, se agregan plagas de lepidópteros de relevancia agrícola. Su período

biológico, consta una etapa infectiva celular dentro del insecto y otra saprofita en el

momento en que el hongo culmina su período al utilizar los nutrientes del cadáver

del insecto (Acuña, 2015)

El hongo se utiliza en forma integral, conjunto con diversas maneras de control

eficaces y no tan contaminantes, como trampas y rotación de cultivos, y de esa

manera se restringe el empleo de los insecticidas químicos que son componentes

muy dañinos para la salud humana y los ecosistemas (AgroFerm, 2018)

2.2.7.2 Paecilomyces lilacinus

Establece un micelio compacto que da surgimiento a conidióforos, los cuales

presentan filamentos en los bordes cuyas esporas se constituyen en cadenas

26

largas. Las esporas germinan en el momento en que la humedad y los alimentos

adecuados se encuentran accesibles. Las colonias en agar de malta se desarrollan

velozmente, alcanzando un diámetro de 5 a 7 cm en 14 días a 25ºC (Castillo, 2017).

El hongo P. lilacinus se activa al parasitar los huevos jóvenes y adultos, a lo

largo de esta fase inicial no hay productividad de toxinas, cuando las esporas

del Paecilomyces lillacinus entran en contacto, se da comienzo al procedimiento de

infección debido a que se presentan las cláusulas idóneas para empezar el

procedimiento de germinación, estas esporas generan enzimas que disuelven la

cutícula y se introducen hasta ocasionarle la muerte (Perkins, 2018).

2.2.7.3 Verticillium lecanii

Es un hongo entomopatógeno que combate sobre todo a los áfidos y artrópodos.

La germinación de las esporas del hongo se lleva a cabo en climas tropicales y

subtropicales, razón por la que su empleo en invernadero presenta una enorme

capacidad para combatir primordialmente a la mosca blanca (Intagri, 2015).

Según (Matabi, 2017), Verticillium lecanii es un hongo que se lo encuentra en

polvo. Tiene que combinarse con agua (tomando en cuenta las guías que se ven

en la etiqueta) y pulverizarse por las plantas perjudicadas, envolviendo de forma

correcta el anverso y el reverso de las hojas.

http://www.goizper.com/blogmatabi/elaliadoparatuhuertoyjardin/producto/pulverizadores-matabi-kima-6-9-y-12/

27

2.3 Marco legal

Constitución de la República del Ecuador

Art. 3. Son deberes primordiales: Numeral 3. “Fortalecer la unidad nacional en la

diversidad”; Numeral 5. “Planificar el desarrollo nacional, erradicar la

pobreza, promover el desarrollo sustentable y la redistribución equitativa de

los recursos y la riqueza, para acceder al buen vivir.”

Art. 74. “Las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades tendrán derecho a

beneficiarse del ambiente y de la riqueza naturales que les permitan el buen

vivir. Los servicios ambientales no serán susceptibles de apropiación; su

producción prestación, uso y aprovechamiento serán regulados por el

estado.”

Art. 281. “La soberanía alimentaria constituye un objetivo estratégico y una

obligación del estado para garantizar que las personas, comunidades,

pueblos y nacionalidades alcancen la autosuficiencia de alimentos sanos y

culturalmente apropiados de forma permanente. Para ellos, será

responsabilidad del estado: Numeral 1. “Impulsar la producción,

transformación agroalimentaria y pesquera de las pequeñas y medianas

unidades de producción, comunitaria y de la economía social y solidaria.”

Numeral. 2. “Adoptar políticas fiscales., que protejan al sector alimentario y

pesquero nacional, para evitar la dependencia de importaciones de

alimento.” Numeral 3. “Fortalecer la diversificación y la introducción de

tecnología ecológicas y orgánica en la producción agropecuaria.”. Numeral

8. “Asegurar el desarrollo de la investigación científica y de la innovación

tecnológica apropiadas para garantizar la soberanía alimentaria.”. Numeral

13. Prevenir y proteger a la población del consumo de alimentos

contaminados o que pongan en riesgo su salud o que la ciencia tenga

incertidumbre sobre sus efectos”.

Art. 404. “El patrimonio natural del ecuador único e invaluable comprende, entre

otras, las formaciones físicas, biológicas, geológicas cuyo valor desde el

punto de vista ambiental, científico, cultural o paisajístico exige su

protección, conservación, recuperación y promoción…”.

Art. 410. “El estado brindará a los agricultores y a las comunidades rurales apoyo

para la conservación y restauración de los suelos, así como para el

desarrollo de 16 prácticas agrícolas que los proteja y promueva la soberanía

alimentaria (Constitucion del Ecuador, 2008)

28

3. Materiales y métodos

3.1 Enfoque de la investigación

3.1.1 Tipo de investigación

Esta investigación experimental evaluó la respuesta de la determinación de dos

tipos de siembra en el cultivo de tomate (Lycopersicum esculentum) más la

aplicación entomopatógenos para el control de insectos

3.1.2 Diseño de investigación

Fue modalidad experimental y se evaluaron seis tratamientos bajo 4

repeticiones, los que fueron sometidos a combinaciones de entomopatógenos con

tipos de siembra.

3.2 Metodología

3.2.1 Variables

Según el tipo de investigación, se incluyen las variables.

3.2.1.1. Variable independiente

Tipos de siembra

Entomopatógenos

3.2.1.2. Variable dependiente

3.2.1.2.1. Numero de frutos por planta

Fueron seleccionadas 10 plantas al azar del área útil de la parcela, tomando el

número de frutos por planta al momento de la cosecha, los datos fueron

promediados por tratamientos.

3.2.1.2.2. Incidencia de insectos

Esta variable fue tomada de forma macroscópica con ayuda de una lupa 10X

mediante una escala ordinal: 1 = Incidencia y 0 = Planta sana. Esta variable fue

tomada a los 30, 60 y 90 días después de la primera aplicación de los tratamientos.

29

3.2.1.2.3. Severidad

La severidad se midió por el porcentaje de daño a la planta, mediante la siguiente

escala: 0=0%, 1=25%, 2=50%, 3=75% y 4=100%. Esta variable fue medida a los

30, 60 y 90 días después de la primera aplicación de los tratamientos.

3.2.1.2.4. Rendimiento Kg/ha

Se consideró el rendimiento total de frutos maduros cosechados de cada unidad

experimental, y se pesaron en una balanza expresada en kilogramos. Esta variable

se trasformó a kg/ha.

3.2.1.2.5. Análisis beneficio costo

La variable se midió al culminar el experimento, se basó en los gastos empleados

en el ensayo y los resultados positivos de las variables evaluadas, entre otras

labores.

3.2.2 Tratamientos

Los tratamientos del ensayo se definieron por dos combinaciones: tipos de

siembra y entomopatógenos. Los niveles y sus combinaciones se indican a

continuación:

Tabla 1. Tratamiento a evaluarse

Nº Tratamientos Dosis Aplicaciones

1 Siembra directa + Metarhizium anisopliae 1 litro 1 - 25 - 50 - 75

2 Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae 1 ½ litro 1 - 25 - 50 - 75

3 Siembra directa + Paecilomyces lilacinus 1 litro 1 - 25 - 50 - 75

4 Siembra indirecta + Paecilomyces lilacinus 1 ½ litro 1 - 25 - 50 - 75

5 Siembra directa + Verticillium lecanii 1 litro 1 - 25 - 50 - 75

6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii 1 ½ litro 1 - 25 - 50 - 75

Caiza, 2020

30

3.2.3 Diseño experimental

El ensayo se desarrolló a través de un diseño de bloques completos al azar,

evaluado mediante 4 repeticiones, generando un experimento de 24 unidades

experimentales (Figura 5).

Cada unidad experimental tuvo 4 hileras de plantas, separadas 1,0 m de

diferencia. En cada hilera se ubicaron 15 plantas, las cuales fueron distanciadas

0,4 m. Esta condición permitió tener 60 plantas por parcela, las mismas que

tuvieron un ancho de 4 m y una longitud de 6 m. Esta información puede observarse

en la Tabla 2. El área útil de cada parcela tuvo un ancho de 2 m x 5,2m de largo;

En la cual se ubicaron 26 plantas para las evaluaciones respectivas.

Tabla 2. Unidad experimental

Tipo de diseño Bloques al azar

Número de tratamientos 6

Número de repeticiones 4

Número de unidades experimentales 24

Ancho de la parcela 4 m

Longitud de la parcela 6 m

Distancia entre plantas 0,4 m

Distancia entre hileras 1m

Distancia entre repeticiones 1 m

Área total de la unidad experimental 24 m2

Área útil de la unidad experimental 10,4 m2

Área total del ensayo 720 m2

Área útil del ensayo 249,6 m2

Caiza, 2020

3.2.4 Recolección de datos

3.2.4.1. Recursos

Para la elaboración de esta investigación se recopiló información contenida en

libros, guías revistas, tesis de grado, sitios web e informes técnicos de la biblioteca

física y virtual UAE – CUM. Entre los materiales y equipos utilizado tenemos:

Semillas de tomate, bandejas germinadoras, turba, piola, fertilizantes, cinta métrica,

31

libreta de apuntar, lápiz, flexómetro, machete, estacas, computadora, resmas de

papel, impresora, cámara fotográfica, equipos de medición y pen drive.

3.2.4.2. Métodos y técnicas

Las labores de preparación del suelo se efectuaron de forma manual, con el

azadón y se rastrilló un mes antes del trasplante y la siembra directa, para un mejor

desarrollo del cultivo. Las siembras se efectuaron en el mes de Octubre del 2019,

de manera directa y por trasplante. Se realizó un control de malezas manualmente,

en los caminos entre hileras dependiendo del grado de competencia que se

presentó. El control de plagas se lo realizó mediante la aplicación de Metarhizium

anisopliae, Paecilomyces y Verticillium a los 25, 50 y 75 días después de la primera

aplicación. La cosecha se realizó de manera manual con tijeras de podar para evitar

lesiones en la planta, realizando tres cosechas cuando los frutos presenten el

tamaño y color requerido.

3.2.5 Análisis estadístico

Los datos obtenidos el ensayo fueron evaluados mediante el análisis de

varianza, comparando los promedios mediante el Test de Tukey al 5% de

probabilidad. El esquema del análisis de varianza se muestra a continuación:

Tabla 3. Análisis de varianza

Fuente de variación Grados de libertad

Tratamientos (T-1) 5

Repeticiones (R-1) 3

Error Experimental 15

Total 23

Caiza, 2020

32

4. Resultados

4.1 Numero de frutos por planta

En la Tabla 4 se observa los promedios obtenidos del número de frutos por

planta de tomate, existe diferencias significativas entre el tratamiento 2 y los demás

tratamientos, siendo el T2 (Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae 1,5 litro) el

promedio más alto con 17 frutos por planta, mientras el tratamiento 1, 4 y 6 no

existió diferencias significativas con el mismo promedio entre dichos tratamientos

16 frutos por planta. El coeficiente de variación % fue 1,94%.

Tabla 4. Promedios del número de frutos por planta de tomate

Tratamientos Promedios

T1 Siembra directa + Metarhizium anisopliae (1litro) 16 b

T2 Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae (1,5 litro) 17 a

T3 Siembra directa + Paecilomyces lilacinus (1 litro) 15 c

T4 Siembra indirecta + Paecilomyces lilacinus (1,5 litro) 16 b

T5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro) 15 c

T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro) 16 b

CV 1,94

Caiza, 2020

En la Figura 1 se observa que los tratamientos 3 y 5 a base de siembra directa

presentó el promedio más bajo con 15 frutos como se observa a continuación.

Figura 1. Número de frutos de tomate Caiza, 2020

14

14.5

15

15.5

16

16.5

17

Número de frutos

Series1

33

4.2 Incidencia del patógeno

En la Figura 2 se puede observar la incidencia del patógeno bajo 3 evaluaciones

(30, 60 y 90 días) luego de la primera aplicación. Se grafica que la incidencia

aumentó en la segunda evaluación en los tratamientos 1, 3 y 5 diferenciándose del

resto, mientras los demás aumentaron, pero controló a tiempo, ya en su tercera y

última evaluación a los 90 días la incidencia disminuyó notoriamente para todos los

tratamientos, estableciendo en su mayoría plantas sanas.

Figura 2. Incidencia del patógeno en el tomate Caiza, 2020

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Incidencia del patógeno

30 Días

60 Días

90 Días

34

4.3 Severidad %

La Tabla 5 muestra el promedio de severidad en % de insectos en las plantas

de3 tomate, en lastres evaluaciones existen diferencias significativas, siendo el

Tratamiento 2 (Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae 1,5 litro) que con las

aplicaciones dadas mantuvo control de la infestación y en su tercera evaluación

disminuyó la severidad a 1,50% a diferencia del resto de tratamientos. El coeficiente

de variación fue 2,13% en su primera evaluación, 2,70% en la segunda evaluación

y 10,31% en la última evaluación.

Tabla 5. Promedios de la severidad de insectos


30 Días 60 Días 90 Días

T1 Siembra directa + Metarhizium anisopliae (1litro) 26,94 a 10,78 e 6,50 a T2 Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae (1,5 litro) 10,78 c 8,62 f 1,50 d T3 Siembra directa + Paecilomyces lilacinus (1 litro) 28,02 a 15,09 c 4,30 b T4 Siembra indirecta + Paecilomyces lilacinus (1,5 litro) 20,47 b 12,93 d 5,40 a T5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro) 26,94 a 17,24 b 3,20 c T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro) 19,40 b 19,40 a 6,50 a

CV 2,13 2,70 10,31

Caiza, 2020

En la Figura 3 se observa la disminución de la severidad del insecto en los

tratamientos, en su tercera evaluación siendo el T2 el promedio más bajo como lo

muestra la figura.

Figura 3. Severidad de insectos

Caiza, 2020

0

5

10

15

20

25

30

Severidad %

Promedios 30 Días

Promedios 60 Días

Promedios 90 Días

35

4.4 Rendimiento kg/ha

En la Tabla 6 se observa los promedios del rendimiento en kg/ha de tomate, los

tratamientos 2 y 5 no presentan diferencias significativas entre sí y tuvieron el

promedio más alto con 9312,03 kg/ha y 9125,61 respectivamente. Los demás

tratamientos presentaron diferencias estadísticas. El promedio más bajo del

rendimiento fue por el tratamiento 6 (5888,71 kg/ha). El coeficiente de variación fue

1,04%.

Tabla 6. Promedios del rendimiento kg/ha


T1 Siembra directa + Metarhizium anisopliae (1litro) 8506,03 b

T2 Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae (1,5 litro) 9312,03 a

T3 Siembra directa + Paecilomyces lilacinus (1 litro) 8647,19 b

T4 Siembra indirecta + Paecilomyces lilacinus (1,5 litro) 7099,85 c

T5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro) 9125,61 a

T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro) 5888,71 d

CV 1,04

Caiza, 2020

En la Figura 4 se observa la diferencia entre los tratamientos siendo T2 y T5 los

mayores promedios establecidos.

Figura 4. Rendimiento kg/ha de tomate Caiza, 2020

T1 Siembra directa +…

T2 Siembra indirecta +…


T4Siembra indirecta +…


T6 Siembra indirecta +…

8506.03

9312.03

8647.19

7099.85

9125.61

5888.71

Rendimiento

Kg/ha

36

4.5 Relación beneficio costo

La Tabla 7 muestra la relación beneficio costo de los tratamientos estudiados,

la Tabla la compone el rendimiento kg/ha, el rendimiento ajustado, costos del

ensayo, ingreso y el beneficio obtenido. Los tratamientos presentaron rentabilidad

entre sí. Sin embargo, el valor más alto fue para el Tratamiento 2 Siembra indirecta

+ Metarhizium anisopliae (1,5 litro) con $1,50 por cada dólar invertido, seguido del

Tratamiento 5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro) a $1,49. La rentabilidad

más baja fue para el tratamiento 6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro)

$0,58.

Tabla 7. Relación beneficio costo

COMPONENTES

T1 Siembra directa + Metarhizi

um anisopliae (1litro)

T2 Siembra

indirecta + Metarhiziu

m anisopliae (1,5 litro)

T3 Siembra directa + Paecilom

yces lilacinus (1 litro)

T4 Siembra

indirecta + Paecilomy

ces lilacinus (1,5 litro)

T5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro)

T6 Siembra

indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro)

Rendimiento Kg/ha 8506,03 9312,03 8647,19 7099,85 9125,61 5888,71 Rendimiento Kg/ha

(Ajustado) 6804,82 7449,62 6917,75 5679,88 7300,48 4710,96

Costo fijo ($) 3500 3500 3500 3500 3500 3500

Costo Variable ($) 200 250 200 250 200 250

Costo Total 3700 3750 3700 3750 3700 3750

Ingreso Bruto ($) 8574,08 9386,53 8716,37 7156,65 9198,61 5935,82

Beneficio Neto ($) 4874,08 5636,53 5016,37 3406,65 5498,61 2185,82

Relación BENEFICIO/COSTO

1,32 1,50 1,36 0,91 1,49 0,58

Caiza, 2020

37

5. Discusión

De acuerdo a los objetivos planteados se determinó si el entomopatógeno

Metarhizium, Paecilomyces y Verticillium controlan insectos en el cultivo de tomate,

los datos obtenidos del ensayo muestran que la aplicación de los hongos disminuyó

notoriamente en cada evaluación del cultivo, siendo en la tercera evaluación a los

90 días se obtuvo en su mayoría plantas sanas. Así mismo, la severidad tomada

en % redujo los promedios a los 90 días luego de la primera aplicación de los

hongos, alcanzando el menor promedio 1,50% en el tratamiento 2 (Siembra

indirecta + Metarhizium 1,5 litros), seguido por el tratamiento 5 (Siembra directa +

Verticillium lecanii 1 litro) con 3,20%. (Calderón, 2019), concuerda que la aplicación

de hongos disminuye la presencia de insectos plaga, así mismo en su investigación

para el control de Trips, disminuyó la presencia y síntomas de insectos a base de

hongos, alcanzando una respuesta agronómica favorable para el cultivo. El testigo

no presentó diferencias significativas.

Además, se evaluó que distanciamiento de siembra más el entomopatógeno

controla el insecto en el cultivo de tomate en la zona de estudio y valoró el

rendimiento kg/ha; el método de siembra utilizado en el ensayo y que tuvo efectos

positivos en cuanto al control de insectos fue el trasplante en combinación con

Metarhizium 1,5 litros, el cual aumentó el rendimiento del cultivo a 9312,03 kg/ha,

diferenciándose del resto de tratamientos estudiados. Asimismo, (Amaiz, 2015),

empleó opciones para el control de insectos plaga a base de hongos

entomopatógenos con el fin de disminuir daños y aumentar la producción, los

efectos en su ensayo empleado fueron positivos, lo cual lo recomendó no

solamente como controlador biológico sino también para aumentar el rendimiento

de los cultivos.

38

El tercer objetivo estimó la rentabilidad de los tratamientos mediante el análisis

beneficio – costo; (Acebo, 2015) comunica que el estudio antagónico reduce las

aplicaciones de químicos en la horticultura, lo cual promociona un ambiente más

sano, además causará un abaratamiento de costos de productos, optimizando la

economía del horticultor. Concuerda que la aplicación de hongos

entomopatógenos, de dicho tratamiento con mayor rendimiento del cultivo obtuvo

la rentabilidad más alta con un valor $1,50 por cada dólar invertido, seguido del

tratamiento 5 (Siembra directa + Verticillium lecanii 1 litro) que obtuvo la rentabilidad

$1,49.

39

6. Conclusiones

De acuerdo al experimento realizado se concluye lo siguiente:

Las distintas dosis de hongos entomopatógenos influyeron en la respuesta

agronómica del cultivo de tomate reduciendo la presencia de insectos plaga y los

daños ocasionados en el fruto.

La incidencia del patógeno disminuyó notoriamente en la tercera evaluación a

los 90 días luego de la primera aplicación, obteniendo en todos los tratamientos en

su mayoría plantas sanas.

El tratamiento 2 comprendido por la siembra indirecta + Metarhizium anisopliae

(1,5 litro) redujo la severidad del insecto en % en las tres evaluaciones, obteniendo

un promedio 1,50% en la tercera evaluación, diferenciándose de los demás

tratamientos.

El rendimiento más alto lo obtuvo el tratamiento 2 (Siembra indirecta +

Metarhizium anisopliae 1,5 litro) con 9312,03 kg/ha, por ende la relación beneficio

neto fue alta diferenciándose de los demás tratamientos con $1,50 de rentabilidad.

40

7. Recomendaciones

De acuerdo al ensayo realizado se recomienda:

Efectuar estudios similares en otras provincias del Guayas, con distintas dosis

de hongos entomopatógenos para manifestar la eficacia de los tratamientos en el

cultivo de tomate.

Utilizar otras especies de hongos entomopatógenos para el control de insectos

plaga en cultivos de hortalizas, con el fin de obtener resultados beneficiosos en los

cultivares.

Establecer charlas explicativas a los pequeños y grandes agricultores de la

zona de estudio, con el fin que conozcan la importancia de los métodos de siembra

del tomate y los tipos de controles de insectos a base de hongos entomopatógenos.

Realizar controles preventivos de insectos plaga y enfermedades en los cultivos,

con el fin de evitar grandes infestaciones o muerte de las plantas de hortalizas.

41

8. Bibliografía

Acebo, Y. (2015). Antagonistas microbianos para el manejo de la pudrición negra

del fruto en Theobroma cacao L. Estado actual y perspectivas de uso en

Cuba. Revista de Protección Vegetal, 29(1), 7. Obtenido de

http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1010-

27522014000100002

Acuña, M. (2015). Formulación de Metarhizium anisopliae (Metschnikoff) Sorokin

con polímeros biodegradables y su virulencia contra Heliothis virescens

(Fabricius). Revista internacional de contaminación ambiental, 31(3), 6.

Obtenido de

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-

49992015000300001

AgroFerm. (2018). El hongo que controla plagas de insectos. Obtenido de

https://agroferomonas.com/el-hongo-que-controla-plagas-de-insectos/

AGROINFORMACIÓN. (2013). El Cultivo del Tomate 1ª parte. Obtenido de

http://www.infoagro.com

Alarcón, R. (2017). Control de Tuta absoluta. Obtenido de

https://controlbio.es/es/blog/c/3_control-de-tuta-absoluta.html

Álvarez, M. (2015). Resistencia a insectos en tomate (Solanum spp.). Cultivos

Tropicales, 36(2), 100-110. Obtenido de

http://scielo.sld.cu/pdf/ctr/v36n2/ctr15215.pdf

Amador, A. (2013). El efecto económico de la salinidad en el cultivo del tomate en

la provincia Granma. Observatorio de la Economía Latinoamericana, 4.

Amaiz, L. (2015). Evaluación del efecto antagonista de un consorcio bacteriano

sobre Rhizoctonia solani Kühn en cultivos de arroz. Revista Latinoamericana

42

de Biotecnología Ambiental y Algal, 6(1), 4-8. Obtenido de

http://www.solabiaa.org/ojs3/index.php/RELBAA/article/view/7

Antonio, M. (2015). Cómo se siembra el tomate. Obtenido de

https://www.mundohuerto.com/cultivos/tomate/como-se-siembra

Barahona, A. (2015). Estudio de factibilidad para la creación de una empresa

asociativa de produccion y comercialización de tomate riñón bajo

invernadero de los pequeños agricultores de la parroquia Ascazubi, cantón

Cayambe, provincia de Pichincha. Tesis de grado, Universidad Politécnica

Salesiana, Quito. Obtenido de

https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/9099/1/UPS-QT06834.pdf

Calderón, L. (2019). Efecto de tres cepas biologicas para la preveencion de trips

de la mancha roja (Chaetanaphothrips signipennis), Milagro-Guayas. Tesis

de grado , Universidad Agraria del Ecuador, Milagro.

Castillo, R. (2017). Control de Meloidogyne sp. en vivero de Coffea arabica L.

mediante Quinoleína fenolica, Paecilomyces lilacinus y Estiércol en la zona

de satipo. Tesis de grado, Universidad Nacional del Centro del Perú, Satipo.

Obtenido de

http://repositorio.uncp.edu.pe/bitstream/handle/UNCP/4026/Bendezu%20C

astillo.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Chica, S. (2015). Desarrollo morfofisiológico de cuatro variedades de tomate

(Lycopersicum esculentum mill) con manejo agroecológico en el centro de

investigación posgrado y conservación de la biodiversidad Amazónica

(CIPCA) en la Provincia de Napo – Ecuador. Tesis de grado, Universidad

Estatal Amazónica, Puyo. Obtenido de

43

http://201.159.223.17/bitstream/123456789/72/1/T.%20AGROP.%20B.%20

UEA.1035

Chulde, A. (2012). Eficacia de cuatro insecticidas inhibidores de quitina para el

control de la polilla del tomate (Tuta absoluta Meyrick) en la zona Pimampiro,

provincia de Imbabura. Tesis de grado, Universidad Tecnica de Babahoyo,

Carchi. Obtenido de http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/49000/505/6/T-UTB-

FACIAG-AGR-000089.pdf

Constitucion del Ecuador. (2008). Asamblea Constituyente. Obtenido de

http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.

pdf

Crespo, E. (2018). Hongos entomopatógenos: de la agricultura a la conservación

del patrimonio histórico. Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico , 3.

Delgado, G. (2010). Evaluación de extractos vegetales y aplicación de silicio para

el manejo integrado de enfermedades foliares e insectos - plaga en tomate

(Lycopersicon esculentum Mill). Tesis de grado, Universidad de Guayaquil,

Guayaquil. Obtenido de

http://repositorio.educacionsuperior.gob.ec/bitstream/28000/968/1/P-

SENESCYT-0037.pdf

Domenech, M. (2017). Minador del tomate (Tuta del tomate). Obtenido de

https://huertomariodomenech.wordpress.com/2017/06/18/minador-del-

tomate-tuta-del-tomate/

Echeverría, L. (2012). Efectividad biológica del funguicida Azoxystrobin en

Alternaria alternata de tomate in vitro. Tesis de grado, Universidad

Autónoma agraria Antonio Narro, México.

44

Falcones, f. (2012). Tomate: Manejo sostenible de la negrita prodiplosis longifila en

el ecuador. Obtenido de https://elproductor.com/noticias/tomate-manejo-

sostenible-de-la-negrita-prodiplosis-longifila-en-el-ecuador/

Fandiño, G. (2016). Manejo integrado de la mosca blanca (homóptera: Aleyrodidae)

En cultivos de tomate (Solanum lycopersicum) en condiciones de

invernadero. Tesis de grado, Universidad Distrital Francisco José de Caldas,

Bogotá. Obtenido de

http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/5045/1/Fandi%C3%B1oFi

quitivaGinaMarcela2016.pdf

García, E. (2019). Evaluación del quitosano, sobre la emergencia y crecimiento en

plantas de tomate (Solanum lycopersicum L) bajo condiciones controladas.

Tesis de grado, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo.

González, J., & Fandiño, G. (2017). Manejo integrado de la mosca blanca en

cultivos de tomate en el municipio de Sibaté. Semillas Ambientales, 11(1), 6

– 17. Obtenido de

https://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/bsa/article/download/12228/1

2762/

Guerrero, V. (2017). Evaluación económica de suelo recuperado de cangahua, en

el cultivo de tomate (Solanum lycopersicum) bajo invernadero en el cantón

pimampiro de la Provincia de Imbabura. Tesis de grado, Universidad Técnica

del Norte, Ibarra. Obtenido de

http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/7005/1/03%20AGN%20T

RABAJO%20DE%20GRADO.pdf

45

IICA. (2017). Guías técnicas para el cultivo de hortalizas: pepino, tomate y chile.

San Salvador. Obtenido de

http://repositorio.iica.int/bitstream/11324/6138/1/BVE17109351e.pdf

Intagri. (2015). Control Biológico de Mosca Blanca. Obtenido de

https://www.intagri.com/articulos/fitosanidad/control-biologico-mosca-

blanca

Intagri. (2016). Los Entomopatógenos, Control Biológico de Plagas. Obtenido de

https://www.intagri.com/articulos/fitosanidad/los-entomopatogenos-control-

biologico-de-plagas

Jácome, A. (2018). Evaluación de la calidad y rendimiento de tomate de mesa

proveniente de semilla botánica y esquejes. Ecuador. Obtenido de

http://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/9280/1/UDLA-EC-TIAG-2018-

18.pdf

Jaramillo, J. (2015). Evaluación agronómica del cultivo de tomate (Solanum

lycopersicum) bajo tres diferentes coberturas plásticas. Tesis de grado,

Universidad Técnica de Quito, Quito. Obtenido de

http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/5339

Jatun. (2017). Manual para el Productor el cultivo de las hortalizas. IMPRESIONES

MASTER. Obtenido de

https://www.unodc.org/documents/bolivia/DIM_Manual_de_cultivo_de_hort

alizas.pdf

Koppert. (2017). Mosca blanca. Obtenido de https://www.koppert.ec/retos/moscas-

blancas/mosca-blanca/

Lopez, S., Riquelm, M., & Botto, E. (2010). Integración del control biológico y

químico de la mosca blanca. Revista Colombiana de Entomología, 36(2),

46

190-194. Obtenido de

http://www.scielo.org.co/pdf/rcen/v36n2/v36n2a02.pdf

Matabi. (2017). Cómo combatir la mosca blanca. Obtenido de

https://www.goizper.com/blogmatabi/elaliadoparatuhuertoyjardin/como-

combatir-la-mosca-blanca/

Noreña, J. (2014). Tecnología para el cultivo de Tomate bajo condiciones

protegidas. Colombia: Corpoica.

Oirsa. (2015). Manual de procedimientos para la vigilancia, prevención y control de

la polilla del tomate Tuta absoluta (Lepidóptera: Gelechiidae) en la región del

OIRSA. Organismo internacional regional de sanidad agropecuaria. México:

Corporativo Editorial Tauro S.A. Obtenido de

https://www.oirsa.org/contenido/2018/Sanidad_Vegetal/Manuales%20OIRS

A%202015-

2018/Manual%20T%C3%A9cnico%20de%20Tuta%20absoluta%20marzo

%2010,%202017.pdf

Pacheco, M. (2019). Organismos entomopatógenos como control biológico en los

sectores agropecuario y forestal de México: una revisión. Revista mexicana

de ciencias forestales, 10(56), 4. Obtenido de

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-

11322019000600004&lng=es&nrm=iso

Pérez, F. (2017). Evaluación de una Malla Agrícola Anti-Insectos con Propiedades

Antitérmicas en el cultivo de tomate (Solanum lycopersicum). Maestría,

Centro de investigación en química aplicada, Saltillo.

47

Pérez, L. (2018). Control biológico, una estrategia tan sostenible como rentable.

Obtenido de http://ria.inta.gob.ar/contenido/control-biologico-una-estrategia-

tan-sostenible-como-rentable

Perkins. (2018). Paecilomyces lilacinus. Obtenido de

http://perkinsltda.com.co/services/paecilomyces-lilacinus/

Plantix. (2020). Mosca blanca . Obtenido de Plagas y enfermedades:

https://plantix.net/es/library/plant-diseases/600015/whiteflies

Ramírez, G. (2013). Evaluación Agronómica bajo cubierta de tres Híbridos de

Tomate Riñón (Lycopersicumsculentummill), en la Provincia de Santo

Domingo de los Tsáchilas. Tesis de grado, Escuela Politécnica del Ejército,

Santo Domingo. Obtenido de

https://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/6247/1/T-ESPE-

STO%20DGO-002467.pdf

Ruiz, R., Ruiz, J., Guzman, S., & Perez, E. (2011). Manejo y control de plagas del

cultivo de tomate en cintalapa, chiapas, Mexico. Rev. Int. Contam. Ambie,

27(2), 129-137. Obtenido de

http://www.scielo.org.mx/pdf/rica/v27n2/v27n2a4.pdf

Salguero, L. (2016). Evaluación de cuatro hibridos de tomate riñon (Lycopersicum

esculentum) con dos densidades de plantación. Tesis de grado, Universidad

Técnica de Ambato, Cevallos. Obtenido de

http://repo.uta.edu.ec/bitstream/123456789/27066/1/Tesis-

185%20%20Ingenier%C3%ADa%20Agron%C3%B3mica%20-

CD%20546.pdf

Santamaría, A. (2018). Producción de tomate riñón (Lycopersicum esculentum

Mill.) utilizando plántulas injertas en palo bobo (Nicotiana glauca Graham.)

48

como inductor de resistencia a nemátodos. Tesis de grado, Universidad

Técnica de Ambato, Cevallos. Obtenido de

https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/29141/1/Tesis-

220%20%20Ingenier%C3%ADa%20Agron%C3%B3mica%20-

CD%20618.pdf

Seminis. (2016). Guía De Plántulas 2: El Transplante. Obtenido de

https://www.seminis.mx/blog-guia-de-plantulas-2-el-transplante/

Silva, J. (2015). Evaluación de cuatro programas de fertilización foliar

complementaria en la producción de tomate riñón (Solanum lycopersicum)

L. var. Sheila bajo invernadero. Tesis de grado, Universidad Central del

Ecuador, Quito. Obtenido de

http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/7781/1/T-UCE-0004-57.pdf

Solagro. (2016). Tomate riñón. Obtenido de http://www.solagro.com.ec/en/cultivos-

2/item/tomate-de-ri%C3%B1on.html

Toro, V. (2017). Evaluación de métodos de muestreo y dinámica poblacional de

mosca blanca (Trialeurodes vaporariorum) en invernaderos para tomate

(Lycopersicum sculentum), en el cantón Riobamba. Tesis de grado, Escuela

Superior Politécnica de Chimborazo, Riobamba. Obtenido de

http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/6929/1/13T0845.pdf

Valencia. (2018). Una investigación del IBMCP (UPV-CSIC) demuestra como

tomateras genéticamente modificadas resisten mejor a la plaga del insecto

Tuta absoluta. Obtenido de http://valenciafruits.com/los-investigadores-

logran-tomates-mas-resistentes-la-tuta-absoluta/

Varela, A. (2018). Estudio de la producción y comercialización del tomate riñón

(Lycopersicum Esculentum) en el cantón Pimampiro, de la Provincia de

49

Imbabura. Tesis de grado, Universidad Técnica del Norte, Ibarra. Obtenido

de

http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/8810/1/03%20AGN%200

46%20TRABAJO%20DE%20GRADO.pdf

50

9. Anexos

Tabla 8. Datos del número de frutos de tomate


Promedio I II III IV

T1 Siembra directa + Metarhizium anisopliae (1litro) 15 16 17 17 16

T2 Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae (1,5 litro) 16 17 18 19 17

T3 Siembra directa + Paecilomyces lilacinus (1 litro) 14 15 15 16 15

T4 Siembra indirecta + Paecilomyces lilacinus (1,5 litro) 15 16 17 17 16

T5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro) 14 15 15 16 15

T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro) 15 16 17 17 16

Caiza, 2020

Tabla 9. Análisis de varianza del número de frutos de tomate Numero de frutos por planta

Variable N R² R² Aj CV

Numero de frutos por plant.. 24 0,96 0,94 1,94

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo. 33,50 8 4,19 43,07 <0,0001

Tratamientos 17,71 5 3,54 36,43 <0,0001

Repeticiones 15,79 3 5,26 54,14 <0,0001

Error 1,46 15 0,10

Total 34,96 23

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,71633

Error: 0,0972 gl: 15

Tratamientos Medias n E.E.

T2 Siembra indirecta + Met.. 17,50 4 0,16 A

T4 Siembra indirecta + Paec.. 16,25 4 0,16 B

T6 Siembra indirecta + Ver.. 16,25 4 0,16 B

T1 Siembra directa + Metar.. 16,25 4 0,16 B

T5 Siembra directa + Verti.. 15,00 4 0,16 C

T3 Siembra directa + Paeci.. 15,00 4 0,16 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,0972 gl: 15

Repeticiones Medias n E.E.

4 17,00 6 0,13 A

3 16,50 6 0,13 A

2 15,83 6 0,13 B

1 14,83 6 0,13 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

51

Tabla 10. Datos de incidencia del patógeno a los 30 días









Caiza, 2020










Caiza, 2020










Caiza, 2020

52

Tabla 13. Datos de severidad en tomate % a los 30 días



T1 Siembra directa + Metarhizium anisopliae (1litro) 25 26 28 29 26,94

T2 Siembra indirecta + Metarhizium anisopliae (1,5 litro) 10 11 11 12 10,78

T3 Siembra directa + Paecilomyces lilacinus (1 litro) 26 27 29 30 28,02

T4 Siembra indirecta + Paecilomyces lilacinus (1,5 litro) 19 20 21 22 20,47

T5 Siembra directa + Verticillium lecanii (1 litro) 25 26 28 29 26,94

T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro) 18 19 20 21 19,40

Caiza, 2020

Tabla 14. Análisis de varianza de severidad en tomate % a los 30 días Severidad (30 días)


Severidad (30 días) 24 1,00 0,99 2,13



Modelo. 900,00 8 112,50 506,25 <0,0001

Tratamientos 861,33 5 172,27 775,20 <0,0001

Repeticiones 38,67 3 12,89 58,00 <0,0001

Error 3,33 15 0,22

Total 903,33 23


Error: 0,2222 gl: 15


T3 Siembra directa + Paeci.. 28,00 4 0,24 A

T5 Siembra directa + Verti.. 27,00 4 0,24 A

T1 Siembra directa + Metar.. 27,00 4 0,24 A

T4 Siembra indirecta + Paec.. 20,50 4 0,24 B

T6 Siembra indirecta + Ver.. 19,50 4 0,24 B

T2 Siembra indirecta + Met.. 11,00 4 0,24 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,2222 gl: 15


4 23,83 6 0,19 A

3 22,83 6 0,19 B

2 21,50 6 0,19 C

1 20,50 6 0,19 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

53










Caiza, 2020



Severidad (60 días) 24 0,99 0,99 2,70



Modelo. 349,67 8 43,71 302,60 <0,0001

Tratamientos 334,83 5 66,97 463,62 <0,0001

Repeticiones 14,83 3 4,94 34,23 <0,0001

Error 2,17 15 0,14

Total 351,83 23


Error: 0,1444 gl: 15


T6 Siembra indirecta + Ver.. 19,50 4 0,19 A

T5 Siembra directa + Verti.. 17,50 4 0,19 B

T3 Siembra directa + Paeci.. 15,00 4 0,19 C

T4 Siembra indirecta + Paec.. 13,00 4 0,19 D

T1 Siembra directa + Metar.. 11,00 4 0,19 E

T2 Siembra indirecta + Met.. 8,50 4 0,19 F Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,1444 gl: 15


4 15,17 6 0,16 A

3 14,33 6 0,16 B

2 13,83 6 0,16 B


54










Caiza, 2020



Severidad (90 días) 24 0,96 0,94 10,31



Modelo. 86,67 8 10,83 49,37 <0,0001

Tratamientos 81,21 5 16,24 74,01 <0,0001

Repeticiones 5,46 3 1,82 8,29 0,0017

Error 3,29 15 0,22

Total 89,96 23


Error: 0,2194 gl: 15


T6 Siembra indirecta + Ver.. 6,50 4 0,23 A

T1 Siembra directa + Metar.. 6,50 4 0,23 A

T4 Siembra indirecta + Paec.. 5,50 4 0,23 A

T3 Siembra directa + Paeci.. 4,25 4 0,23 B

T5 Siembra directa + Verti.. 3,00 4 0,23 C

T2 Siembra indirecta + Met.. 1,50 4 0,23 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,2194 gl: 15


4 5,17 6 0,19 A

3 4,83 6 0,19 A B

2 4,17 6 0,19 B C


55

Tabla 19. Datos del rendimiento kg/ha de tomate









Caiza, 2020

Tabla 20. Análisis de varianza del rendimiento kg/ha de tomate Rendimiento kg/ha


Rendimiento kg/ha 24 1,00 1,00 1,04



Modelo. 40181750,83 8 5022718,85 713,35 <0,0001

Tratamientos 35504286,50 5 7100857,30 1008,50 <0,0001

Repeticiones 4677464,33 3 1559154,78 221,44 <0,0001

Error 105615,17 15 7041,01

Total 40287366,00 23


Error: 7041,0111 gl: 15


T2 Siembra indirecta + Met.. 9312,00 4 41,96 A

T5 Siembra directa + Verti.. 9125,50 4 41,96 A

T3 Siembra directa + Paeci.. 8647,25 4 41,96 B

T1 Siembra directa + Metar.. 8506,00 4 41,96 B

T4 Siembra indirecta + Paec..7099,75 4 41,96 C

T6 Siembra indirecta + Ver.. 5888,50 4 41,96 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 7041,0111 gl: 15


4 8698,33 6 34,26 A

3 8284,17 6 34,26 B

2 7889,50 6 34,26 C

1 7514,00 6 34,26 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

56

Figura 5. Diseño de campo Caiza, 2020

Figura 6. Limpieza del terreno Caiza, 2020

57

Figura 7. Insecticida a utilizar Caiza, 2020

Figura 8. Insumo para fertilizar Caiza, 2020

58

Figura 9. Cultivo de tomate establecido Caiza, 2020

Figura 10. Toma de datos del número de frutos de tomate Caiza, 2020

59

Figura 11. Toma de datos macroscópica de incidencia Caiza, 2020

Figura 12. Cosecha de los frutos de tomate Caiza, 2020

60

Figura 13. Inspección del tutor Caiza, 2020

Figura 14. Culminación del trabajo experimental

Caiza, 2020

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR FACULTAD DE ... SANCHEZ LUIS...T6 Siembra indirecta + Verticillium lecanii (1,5 litro), a través de cuatro repeticiones adquiriendo un experimento

Documents