Understanding septa's statewide economic value final report for release april 2013

Page 1

UA

 

 

A

R

Ec

 

 

Ec

UNDERSpril 2013

PRIL 2013 

EPORT BY: 

conomy Leag

consult Solut

STANDIN

ue of Greater

ions, Inc. 

NGSEP

 

r Philadelphia

PTA’SS

a  

TATEW

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IDEECOONOMICCVALUE

Page 2

 EC

C

E

T

T

SR

1.

1.

1.

1.

S

2.

2.

2.

2.

S

3.

3.

CONOMY LEAGUE OF

CONTENTS

XECUTIVE

TABLEOFT

TABLEOFF

ECTION1:REVENUES&

.1 Overview of

1.1‐1 Funding

1.1‐2 Funding

.2 Southeaster

1.2‐1 Liquid F

1.2‐2 Operato

1.2‐3 Vehicle 

1.2‐4 Pennsy

1.2‐5 Restrict

1.2‐6 Total Es

.3 Southeaster

1.3‐1 Motor L

1.3‐2 Public T

.4 Total Transp

ECTION2:

.1 Funding & M

.2 Improvemen

2.2‐1 The Pro

2.2‐2 A Partia

2.2‐3 SEPTA’S

.3 SEPTA’s Suc

2.3‐1 A Natio

2.3‐2 Overvie

2.3‐3 Improve

.4 Summary 

ECTION3:

.1 Peer Agency

3.1‐1 Ridersh

3.1‐2 Fare Re

3.1‐3 Custom

3.1‐4 Operati

.2 SEPTA & Oth

F GREATER PHILADEL

S

SUMMARY

TABLES

IGURES

SOUTHEAS&EXPENDI

f Transportatio

g for Highways

g for Public Tra

rn Pennsylvani

Fuel (“Gas”) Ta

ors’ Licenses 

Registration &

lvania Turnpike

ted Revenues 

stimated Regio

rn Pennsylvani

License Fund (H

Transit 

portation Expe

SEPTA’SST

Market Perform

nts From Adop

oblem 

al Solution – Ac

S Use of Act 44

cess in Investi

nal Perspectiv

ew of ARRA Fun

ed Constructio

COMPARIS

y Comparisons

ip Trends 

ecovery 

mer Satisfaction

ing & Capital B

her Commonw

LPHIA & ECONSULT S

Y

STERNPENITURES

on Funding in 

s, Roads & Brid

ansit 

ia’s Contributi

x Revenues 

& Titling Fees 

e Payments 

onal Motor Lice

ia’s Share of St

Highways, Roa

enditures (Geo

TEWARDSH

mance 

ption of Act 44

ct 44 

4 Funds 

ng ARRA Fund

e 

nds Invested b

on Managemen

SONOFSEP

s 

n 

Budgets 

wealth Transit 

SOLUTIONS, INC. – AP

NNSYLVANIA

Pennsylvania

ges 

on to State Tra

ense Fund Reve

tate Transport

ds & Bridges)

ographically Ba

HIPOFPUB

4 of 2007

ds 

y SEPTA

nt Led to Signif

PTABUDGE

Agencies

PRIL 2013 

1 | P a g e  

A’SSHARE

ansportation F

enues

tation Investm

ased)

BLICFUNDS

ficant Cost Sav

ETS&SERV

OFSTATE

Funds

ment

S

vings

VICESWITH

TRANSPOR

HOTHERAG

RTATION

GENCIES

3 

8 

9 

10 

10 10 11 

11 12 12 12 13 13 13 

14 14 15 

17 

18 

18 

22 22 23 24 

26 26 27 28 

29 

30 

30 30 30 33 34 

37 

Page 3

 EC

S

4.

4.

4.

4.

SS

5.

5.

5.

5.

5.

A

A

A

A

A

 

CONOMY LEAGUE OF

ECTION4:

.1 Economic Im

4.1‐1 Method

4.1‐2 Econom

.2 Economic Im

4.2‐1 Method

4.2.2 Econom

.3 Fiscal Impac

4.3‐1 Capital 

4.3‐2 Operati

.4 Summary of

ECTION5–HORTFALL

.1 Overview 

.2 A Look Back

.3 A Look Ahea

5.3‐1 Transpo

5.3‐2 Employ

5.3‐3 Fiscal Im

5.3‐4 Other Im

.4 SEPTA’s Imp

5.4‐1 Impact 

.5 Economic Co

5.5‐1 Regiona

5.3‐2 Econom

5.3‐3 Fiscal C

APPENDICE

PPENDIX A: SE

PPENDIX B: SE

PPENDIX C: Ec

A.1 Economic

A.2 Fiscal Imp

PPENDIX D: Gl

F GREATER PHILADEL

ECONOMIC

mpact of SEPTA

dology 

mic Impact Esti

mpact of SEPTA

dology 

mic Impact Estim

cts on the Com

Investments 

ions 

f Economic & F

–LONG‐TERLS

k: Impact Analy

ad: What If Th

ortation Impac

yment & Real E

mpacts 

mpacts 

pending Capita

on Transit Serv

osts of Status Q

al Travel Costs 

mic Costs 

osts 

S

EPTA Projects F

EPTA Capital Bu

conomic & Fisc

c Impact Mode

pact Model 

lossary of Econ

LPHIA & ECONSULT S

CIMPACTO

A Capital Inves

mates 

A Operations 

mates 

mmonwealth 

Fiscal Impacts 

RMIMPACT

ysis of SEPTA’s

ere Was No SE

cts 

Estate Impacts 

al Crisis 

vice 

Quo Underfun

Funded by ARR

udget Departm

cal Impact Mod

el 

nomic Impact A

SOLUTIONS, INC. – AP

OFSEPTAC

stments

TSOFSEPT

s Proposed Far

EPTA?

nding of SEPTA

RA 

mental Expend

del Methodolo

Analysis Term

PRIL 2013 

2 | P a g e  

CAPITALIN

TA’SCAPITA

re Increases &

A’s Capital Nee

ditures by Indu

ogy

inology

VESTMENT

AL&OPER

& Service Cuts (

eds

ustry Grouping

TS&OPERA

RATINGFUN

(2007)

g

ATIONS

NDING

39 

39 39 42 

43 43 45 

46 46 47 

47 

48 

48 

48 

49 49 50 51 51 

52 52 

55 55 57 57 

59 

59 

60 

61 61 61 

63 

Page 4

 EC

E 

TH

Th

jo

th

By

 

O

In

co

w

hi

ca

Ec

th

re

Fo

fo

 

CONOMY LEAGUE OF

EXECUTIV

HE BOTTOM 

he economic 

ob creation, ta

he economy o

y investing in

‐ A regio

contin

‐ SEPTA 

26,000

‐ SEPTA

adequ

OVERVIEW OF

n 2007, the Ec

onsequences 

were identified

ighest ridersh

apital funding

conomy Leag

he Commonw

eport has thre

1) To und

Comm

2) To det

source

3) To pro

to fund 

or the purpos

ollowing ques

1) To wha

Montg

are the

2) To wha

3) How d

4) What a

5) What a

Pennsy

F GREATER PHILADEL

VESUMMA

LINE 

value of the S

ax revenues, 

of southeaste

 SEPTA, the s

on that produ

ues to be eco

expenditures

0 jobs and gen

, which rema

ate resources

F REPORT 

conomy Leagu

of underfund

d and acted u

hip levels in tw

g required to 

ue and Econs

wealth’s econo

ee main goals

derstand the 

monwealth of 

termine how 

es; and 

ovide updated

d SEPTA is co

se of this repo

stions:  

at extent do t

gomery, and P

e beneficiarie

at extent has

oes the perfo

are SEPTA’s e

are the possib

ylvania and th

LPHIA & ECONSULT S

ARY

Southeastern

and economi

ern Pennsylva

state will ensu

uces 40 perce

onomically pr

s continue to

nerating  $62

ins significan

s to address a

ue of Greater

ding SEPTA on

upon, but circ

wenty‐three y

maintain and

sult (now Eco

omy and ana

s: 

economic val

Pennsylvania

SEPTA compa

d, nonpartisan

nsidered. 

ort, the Econo

the five coun

Philadelphia –

es of transpor

 SEPTA been 

ormance of SE

economic and

ble long‐term

he Commonw

SOLUTIONS, INC. – AP

n Pennsylvani

ic output, but

nia and the C

ure that:  

ent of the stat

roductive;  

 contribute m

2.5 million in t

tly underfund

a growing cris

r Philadelphia

n southeaster

cumstances h

years, SEPTA 

d improve its 

nsult Solution

lyze the value

lue of SEPTA,

a; 

ares to other 

n information

omy League a

ties of southe

– contribute t

rtation‐relate

a good stewa

EPTA operatio

d fiscal impact

m consequenc

wealth?  

PRIL 2013 

3 | P a g e  

a Transportat

t perhaps mo

Commonweal

te’s economic

more than $3 

tax revenues 

ded despite r

sis of capital n

a (Economy Le

rn Pennsylvan

ave changed 

is confronted

infrastructure

ns, or ESI) hav

e of expanded

in terms of e

transit agenc

n to state law

and ESI condu

eastern Penn

to the Comm

d expenditur

ard of public f

ons compare

ts on southea

ces of inadequ

tion Authorit

ore important

lth as a whole

c output and 

billion in eco

to the Comm

ecent tempo

need. 

eague) and Ec

nia and the C

and once aga

d with a serio

e and system

ve again team

d Commonwe

economic and

cies in terms o

wmakers and s

ucted five set

sylvania – Bu

onwealth’s tr

res? 

funds? 

 to Commonw

astern Pennsy

uate, status q

ty (SEPTA) is s

tly, in terms o

e. 

relies heavily

onomic outpu

monwealth; an

rary infusions

consult team

Commonwealt

ain in 2013, d

ous funding sh

m. 

med to reexam

ealth investm

d fiscal impac

of performan

stakeholders 

ts of analyses

ucks, Chester,

ransportation

wealth agenc

ylvania and th

quo funding le

significant in t

of its catalytic

y on SEPTA se

t, supporting

nd 

s of funding, 

ed to evaluat

th. Funding s

despite achiev

hortfall, espe

mine SEPTA’s

ment in SEPTA

ts on the 

nce, scope, an

as the decisio

 to answer th

 Delaware, 

n‐related reve

cies and indus

he Commonw

evels on sout

terms of 

c effect on 

ervice 

g over 

has 

te the 

olutions 

ving its 

cially for 

s role in 

A. This 

nd revenue 

on on how 

he 

enues, and 

stry peers? 

wealth? 

theastern 

Page 5

 EC

K

Fi

ac

de

co

O

 

Se

Le

ca

Th

de

O

CONOMY LEAGUE OF

EY FINDINGS

irst: The five c

ctivity and re

ensity and ec

ontribute mo

Of note: 

‐ Southe

of stat

‐ SEPTA 

fundin

subsid

‐ In tota

to the 

 SOUTHE

 

ROADS AN

PUBLIC TR

TRANSPO

POPULAT

ECONOM

econd: SEPTA

eague and ES

apital funding

hese landmar

emonstrated 

Of note: 

‐ A more

investm

resour

‐ During

efficie

overru

‐ Under

fundin

‐ Since t

allocat

‐ With t

year lo

 

F GREATER PHILADEL

 

counties of so

present 32 pe

conomic prod

re than its sh

eastern Penn

te highway an

carries 77 pe

ng in return. S

y is $2.66 per

al, 27 percent

region’s 32 p

EAST PA’S SHAR

ND BRIDGES 

RANSPORTATIO

ORTATION TOTA

TION 

IC OUTPUT 

A has made si

I’s 2007 repo

g: Pennsylvan

rk pieces of le

its ability to 

e than 10 per

ment; the str

rces most sign

g the brief pe

ncy as measu

uns; 

ARRA, SEPTA

ng; 

the expiration

tion of in‐hou

he expiration

ow (nominally

LPHIA & ECONSULT S

outheastern P

ercent of stat

uctivity repre

are of econo

sylvania gene

nd bridge cap

ercent of stat

SEPTA’s state 

r rider; and 

 of state tran

percent share

E OF TRANSPOR

SOUTHEAS

PA 

$659,3

N  $667,2

L  $1,326,5

Source: US

Source: Eco

gnificant prog

ort. These imp

nia Act 44 of 2

egislation resu

effectively inv

rcent spike in

ongest gains 

nificantly; 

riod of increa

ured by a decr

A’s rigid cost c

n of ARRA, SE

use and third‐

n of ARRA and

y at 1997 leve

SOLUTIONS, INC. – AP

Pennsylvania 

tewide popula

esents SEPTA’

mic output a

erates 24 perc

ital and main

ewide transit

operating su

sportation do

 of populatio

RTATION INVEST

FY 2010‐

ST PA 

09  $3,758,4

38  $1,060,4

547  $4,818,8

S Census Bureau

onomy League (

gress toward

provements c

2007 and the 

ulted in a thre

vest an influx

 SEPTA’s cust

were realized

ased capital fu

rease in chan

controls allow

EPTA has cont

‐party labor, m

d the reductio

els). 

PRIL 2013 

4 | P a g e  

generate app

ation, while o

’s economic l

nd funds into

cent of Moto

ntenance expe

t riders and re

bsidy is $1.49

ollars are inve

n and 40 perc

TMENT IS WELL 

‐11 

SOUTHEA

PA SHA

458  17

434  62

892  27

 (2011) 

2011) 

s several key 

oincided with

American Re

ee year uptic

x of new reso

tomer satisfac

d on those pa

unding, SEPTA

ge order rate

wed six extra 

tinued to ach

materials, and

on of Act 44 f

proximately 4

occupying five

everage, allo

o the Commo

or License Fun

enditures in r

eceives 62 pe

9 per rider; th

ested in south

cent share of

BELOW ITS SHA

AST 

ARE 

SOUTHE

PA

7.5%  $ 685

2.9%  $ 687

7.5%  $1,372

4,030

performance

h two major –

ecovery & Rei

ck in capital fu

urces. 

ction was cor

arts of the sys

A continued t

es, a key indic

projects to ad

ieve project c

d supplies; an

funding, SEPT

40 percent of

e percent of i

owing southea

nwealth’s cof

nd revenues a

return; 

ercent of state

he statewide 

heastern Pen

f economic ou

ARE OF ECONOM

FY 2011

EAST PA 

5,094  $4,014

7,856  $1,106

2,950  $5,121,

0,926  12,763,

e indicators s

– but tempor

nvestment Ac

unding, durin

rrelated with 

stem where S

to improve pr

cator of unan

dvance with f

cost savings b

nd 

TA’s capital bu

f statewide ec

its total land. 

astern Pennsy

ffers. 

and receives 1

ewide transit

average oper

nsylvania, co

utput. 

MIC PRODUCTIV

1‐12 

SOUTHE

PA SHA

,869  1

,251  6

,120  2

,536  3

4

ince the Econ

ary – infusion

ct (ARRA) of 2

g which time 

an uptick in c

SEPTA investe

roject manag

ticipated pro

federal stimu

by right‐sizing

udget is now 

conomic 

This 

ylvania to 

17 percent 

 operating 

rating 

ompared 

VITY 

EAST 

ARE 

17.1% 

62.2% 

26.8% 

31.6% 

40.0% 

nomy 

ns of 

2009. 

 SEPTA 

capital 

ed capital 

ement 

ject cost 

ulus 

g 

at a 15‐

Page 6

 EC

 

Th

cu

pa

m

op

O

CONOMY LEAGUE OF

200

200

201

201

201

Sou

hird: While S

ustomer satis

assenger ope

measure of op

perators acro

Of note: 

‐ SEPTA

and bu

‐ At 60 p

group;

‐ At $30

despit

agency

FY2013

levels 

SEPTA

which 

repair 

Source

 

 $

 $20

 $40

 $60

 $80

 $1,00

 $1,20

 $1,40

 $1,60

$ M

illions

F GREATER PHILADEL

SEPTA’S CHANG

YEAR NUCON

05‐2006 

07‐2008 

10 

11 

12 

urce: SEPTA (201

EPTA’s capita

sfaction from 

erating subsid

perating expe

oss the United

’s average an

us are all with

percent, SEPT

; and 

04 million for 

e a backlog o

y comparable

3 that exceed

of capital fun

, conversely, 

are now mor

backlog with

SEPTA’

e: Massachusett

Transit

$1,352

$‐

00

00

00

00

00

00

00

00

LPHIA & ECONSULT S

GE ORDER RATE

MBER OF NTRACTS  CO

29 

53 

41 

43 

27 

13) 

al funding is a

ARRA‐related

dies that are w

nses covered

d States. 

nnual ridershi

hin a competi

TA’s capital bu

Fiscal Year (F

f capital need

e to SEPTA in 

ds $800 millio

nding have co

must continu

re than one h

in twenty yea

’S CAPITAL FUN

ts Bay Transport

t, SEPTA, Washin

 

$1

$957 

SOLUTIONS, INC. – AP

ES FOR CONSTRU

ORIGINAL ONTRACT VALUE

$200,500,000

$410,600,000

 $192,614,273

 $ 99,048,292

 $ 100,316,630

t a 15‐year lo

d capital inve

well below ot

 by passenge

p growth and

tive range of 

udget is more

FY) 2013, SEPT

ds that is grow

terms of age,

on and a back

nsistently kep

ually confront

undred years

ars if its capit

DING IS CONSIS

tation Authority 

ngton Metropoli

1,160  $1,152 

FY 

PRIL 2013 

5 | P a g e  

UCTION CONTRA

E CHANGE O

AMOUN

0  $20,20

0  $25,80

3   $11,09

2   $ 4,62

0   $ 4,35

ow, ridership 

stments. Ride

her Pennsylva

r fares) at lev

d fare recover

its industry p

e dependent 

TA’s capital b

wing and curr

, size, and mo

log of capital

pt its state of

t the challeng

s old. SEPTA c

al funding lev

STENTLY BELOW

(MBTA); Region

itan Area Transp

$1,000  $9

2012 FY 201

ACTS CONTINUE

RDER NT 

RECONT

00,000  $

00,000  $

99,147   $

25,956   $

58,820   $

is at a 23‐yea

ership growth

ania transit a

vels that are c

ry ratios for c

peers; 

on federal fu

budget is muc

rently totals $

odal composit

 needs estim

f good repair 

ge of maintain

could comple

vels were on 

W INDUSTRY PEE

nal Transportatio

portation Author

$883 

997 

3

E TO DECLINE (2

ESULTING TRACT VALUE 

$220,700,000 

$436,400,000 

$203,713,420  

$103,674,248  

$104,675,450  

ar high, in par

h has helped 

agencies and f

comparable w

commuter rai

nding than a

ch smaller tha

$4.7 billion. M

tion, has a ca

ated at $2.7 

needs below

ning and upg

tely eliminate

par with MBT

RS (FY2012‐201

on Authority (RT

rity (2012‐2013)

$815 

2005‐2012) 

CHANGE ORDER RATE 

10.1% 

6.3% 

5.8% 

4.7% 

4.3% 

rt due to incre

SEPTA to sus

fare recovery

with other lar

l, heavy rail, l

ny agency in 

an its peer gro

MBTA in Bosto

apital budget 

billion. MBTA

w SEPTA’s leve

rading assets

e its state of g

TA. 

3) 

TA); New Jersey 

) 

$311  $304 

eased 

stain per 

y ratios (a 

rge transit 

light rail, 

its peer 

oup, 

on, an 

for 

A’s higher 

el of need. 

, many of 

good 

 

Page 7

 EC

Fo

se

in

O

 

Fi

le

$4

W

 

Lo

its

bi

m

fr

de

CONOMY LEAGUE OF

ourth: SEPTA

ervices, and c

n southeaster

On an annual b

‐ Contri

‐ Suppo

‐ Suppo

‐ Gener

 

DIRECT O

INDIRECT

TOTAL O

TOTAL EM

TOTAL EA

TOTAL TA

Source: E

ifth: Over the

evels. Withou

452 million in

Without an inf

‐ Over t

ends m

‐ The re

dense,

‐ The Co

and bu

ong‐term eco

s backlog of c

illion asset ba

million of savin

rom transit or

ecentralizatio

‐ The Cit

than $

‐ Southe

billion 

would 

‐ The Co

and les

F GREATER PHILADEL

creates jobs 

capital investm

rn Pennsylvan

basis, SEPTA: 

butes $3.21 b

rts nearly 26,

rts $1.45 billi

ates $62.5 m

 

AREA OF IMPA

OUTPUT($M) 

T & INDUCED OU

UTPUT ($M) 

MPLOYMENT (JO

ARNINGS ($M) 

AX REVENUES 

ESI (2013) 

e long‐term, S

t an infusion 

n additional a

fusion of addi

he long term

meet; 

gion will grad

, economicall

ommonwealt

usinesses gen

onomic and fis

capital need w

ase. If unaddr

ngs in the sho

riented comm

on:  

ty of Philadel

14 billion (14

eastern Penn

in property v

leave the reg

ommonwealt

ss economica

LPHIA & ECONSULT S

and econom

ments to rebu

nia but extend

 

billion in econ

,000 jobs acro

on in worker

illion in tax re

SEPTA SUPPOR

ACT 

UTPUT ($M) 

OBS) 

SEPTA will not

of additional 

nnual capital

itional capital

, SEPTA will b

dually experie

y productive 

h will suffer f

nerate less tax

scal impacts o

will grow from

ressed, this m

ort‐run will co

munities – the

phia would lo

4 percent) of i

sylvania wou

value, as som

gion entirely; 

h would lose 

ally productiv

SOLUTIONS, INC. – AP

ic opportunit

uild the trans

ds across the 

nomic output

oss the Comm

 earnings – $

evenues for t

RTS NEARLY 26,0

PE

SEPTA CAPITAL  OP

$289 

$384 

$673 

5,065 

$214 

$11.9 

t be able to a

resources, th

 funding to gr

l funding: 

be forced to g

ence a drama

urban core b

from the losse

x revenue and

of status quo 

m $4.7 billion 

means that 40

ost $400 millio

e City and inn

ose close to 6

its property v

ld lose close t

e City busine

and 

nearly $100 

e region. 

PRIL 2013 

6 | P a g e  

ties. Daily tran

it system hav

entire Comm

across the Co

monwealth; 

56,389 per jo

he Commonw

000 JOBS ACROS

ENNSYLVANIA 

SEPTA PERATIONS 

$920 

$1,613 

$2,533 

20,667 

$1,237 

$50.6 

fford its curre

he system wil

radually work

gradually trun

tic erosion of

becomes unat

es in its most 

d locate elsew

funding leve

to $8.5 billio

 percent of th

on of investm

er ring subur

60,000 jobs, $

value; 

to 25,000 job

sses and resid

million in inco

nsit operation

ve an econom

monwealth.  

ommonwealt

ob supported;

wealth. 

SS THE COMMO

SEPTA TOTAL 

SCA

$1,209 

$1,997 

$3,206 

25,732 

$1,451 

$62.5 

ent levels of s

ll begin to shr

k off its backl

ncate its syste

f jobs, tax rev

ttractive to bu

 economically

where. 

ls are modele

on by 2032, or

he system wo

ments.  Under

bs – would fu

$289 million in

bs, $96 million

dents would

ome and sale

ns, procurem

mic ripple effe

th; 

; and 

ONWEALTH 

SOUTH

SEPTA APITAL 

SEOPERA

$265 

$305  $

$570  $

4,079  1

$170  $

n/a 

service at sta

rink. SEPTA n

og over 20 ye

em and elimin

venues, and p

usiness and r

y productive 

ed based on S

r roughly 40 p

ould ultimate

r this scenario

uel another ro

n annual tax 

n in tax reven

relocate to th

es tax revenue

ent of goods 

ect that is con

HEAST PA 

EPTA ATIONS 

SEPTTOTA

$920  $1,

$1,586  $1,

$2,506  $3,

19,971  24,

$1,201  $1,

n/a 

tus quo capit

eeds approxi

ears.  

nate services 

property value

residents; and

region, as res

SEPTA’s estim

percent of SE

ly be eliminat

o, a mass mig

ound of regio

revenues, an

nue, and more

he suburbs, w

es from a grid

and 

ncentrated 

TA AL 

,185 

,892 

,077 

,050 

,371 

n/a 

tal funding 

mately 

to make 

es as its 

d 

sidents 

mate that 

PTA’s $21 

ted; $100 

gration 

onal 

d more 

e than $8 

while many 

dlocked 

Page 8

 EC

 

 

It 

go

ex

ga

CONOMY LEAGUE OF

is important 

ood repair alo

xtension proj

as. Costs asso

F GREATER PHILADEL

LONG‐TER

CITY OF PH

SUBURBAN

Source: ES

to note that 

one, and doe

ects, nor doe

ociated with a

LPHIA & ECONSULT S

RM ECONOMIC &

(40

HILADELPHIA 

N/COMMONWE

I (2013) 

SEPTA’s leve

s not take int

es it take into 

additional, ele

SOLUTIONS, INC. – AP

& FISCAL LOSSES

0 PERCENT SERV

JOBS

EARN

PRO

WAG

SALE

PRO

TOTA

EALTH 

JOB 

EARN

PRO

PRO

INCO

SALE

TOTA

l of funding n

to account ad

account the 

ective project

PRIL 2013 

7 | P a g e  

S FROM STATUS

VICE REDUCTION

EC

S 

NINGS 

PERTY VALUE 

TA

GE TAX 

ES TAX 

PERTY TAX 

AL TAX 

EC

LOSS (SUBURBA

NINGS LOSS (SU

PERTY VALUE (S

TA

PERTY TAX (SUB

OME TAX (PA) 

ES TAX (PA) 

AL LOSS (PA) 

need presente

ditional need

impact of ma

ts would subs

S QUO FUNDING

N SCENARIO) 

CONOMIC LOSS

AX REVENUE LOS

CONOMIC LOSS

AN) 

UBURBAN) 

SUBURBAN) 

AX REVENUE LOS

BURBAN) 

ed in this repo

ds associated 

andates, such

stantially add

G LEVELS ARE SE

SES 

(59

$(2,355,277

$(14,295,992

SSES 

$(88,558

$(11,776

$(188,707

$(289,041

SES 

(24

$(1,631,078

$(8,443,067

SSES 

$(96,250

$(50,074

$(48,932

$(99,006

ort is associat

with service 

h as a bus flee

 to SEPTA’s to

EVERE 

9,458) 

7,338) 

2,490) 

8,428) 

6,387) 

7,101) 

1,915) 

4,772) 

8,911) 

7,700) 

0,972) 

4,123) 

2,367) 

6,490) 

ted with the s

expansion, su

et conversion 

otal funding n

state of 

uch as rail 

to natural 

need. 

Page 9

 EC

TTA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

TA

 

CONOMY LEAGUE OF

TABLEOFABLE 1: PENNS

ABLE 2: SOUTH

ABLE 3: SOUTH

ABLE 4: SOUTH

ABLE 5: SOUTH

ABLE 6: SOUTH

ABLE 7: SOUTH

ABLE 8: SOUTH

ABLE 9: SOUTH

ABLE 10: SOUT

ABLE 11: POST 

ABLE 12: ARRA

ABLE 13: BREA

ABLE 14: CHAN

ABLE 15: SEPTA

ABLE 16: PROJE

ABLE 17: PEER 

ABLE 18: PEER 

ABLE 19: PEER 

ABLE 20: SEPTA

ABLE 21: OPER

ABLE 22: SEPTA

ABLE 23: SEPTA

ABLE 24: ANNU

ABLE 25: SEPTA

ABLE 26: OPER

ABLE 27: ANNU

ABLE 28: ANNU

ABLE 29: ANNU

ABLE 30: ANNU

ABLE 31: ANNU

ABLE 32: SUMM

ABLE 33: SUMM

ABLE 34: LONG

ABLE 35: LONG

F GREATER PHILADEL

TABLESSYLVANIA MOT

HEAST PA SHAR

HEAST PA SHAR

HEAST PA SHAR

HEAST PA SHAR

HEAST PA SHAR

HEAST PA SHAR

HEAST PA SHAR

HEAST PA SHAR

THEAST PA SHA

ACT 44 SELECT

A FUNDS ALLOC

KDOWN OF SE

NGE ORDER RA

A COST SAVING

ECT MANAGEM

AGENCY CUST

AGENCY OPER

AGENCY CAPIT

A SHARE OF ST

RATING METRIC

A COMPOSITIO

A CAPITAL EXP

UAL ECONOMI

A OPERATING 

RATING EMPLO

UAL EMPLOYM

UAL EARNINGS

UAL ECONOMI

UAL FISCAL IMP

UAL FISCAL IMP

MARY OF SEPT

MARY OF SEPT

G‐TERM ECONO

G‐TERM FISCAL

LPHIA & ECONSULT S

TOR LICENSE FU

RE OF GAS TAX

RE OF OPERATO

RE OF VEHICLE 

RE OF MOTOR 

RE OF STATE H

RE OF STATE H

RE OF TOTAL ST

RE OF TOTAL ST

ARE OF ALLOCA

TED SEPTA SER

CATED IN PROP

EPTA ARRA EXP

ATES FOR CONS

GS ON SAMPLE

MENT MANPOW

TOMER SATISFA

RATING FUNDS

TAL BUDGETS 

TATE TRANSIT F

CS FOR SEPTA V

ON OF DEPART

ENDITURES BY

C IMPACT OF S

EXPENSES WIT

OYEE HEADCOU

MENT IMPACTS 

S IMPACTS OF S

C IMPACT OF S

PACT OF SEPTA

PACT OF SEPTA

TA’S ECONOMI

TA’S ECONOMI

OMIC LOSSES F

L IMPACTS FRO

SOLUTIONS, INC. – AP

UND (MLF) SUM

X REVENUE (FY2

OR LICENSE FE

REGISTRATION

LICENSE FUND

IGHWAY, ROA

IGHWAY & BRI

TATE ROAD & 

TATE PUBLIC T

ATED STATE TR

RVICE IMPROV

PORTION TO A

PENDITURES (2

STRUCTION CO

E OF FEDERALL

WER SAVINGS 

ACTION SURVE

S EXPENDED & 

NORMALIZED 

FUNDING & PA

VS. OTHER PA 

MENTAL CAPIT

Y INDUSTRY (FY

SEPTA’S CAPITA

TH ADJUSTMEN

UNT BY DEPART

OF SEPTA OPE

SEPTA OPERAT

SEPTA’S OPERA

A’S CAPITAL IN

A’S OPERATION

C & FISCAL IM

C & FISCAL IM

FROM 40 PERC

OM 40 PERCENT

PRIL 2013 

8 | P a g e  

MMARY (FY20

2010‐2011)

ES (FY2010‐20

N FEES (FY2010

D REVENUES (F

D & BRIDGE CA

IDGE MAINTEN

BRIDGE EXPEN

TRANSPORTATI

RANSPORTATIO

EMENTS

GENCY CAPITA

2010)

ONTRACTS (201

LY FUNDED PRO

(2008‐2013)

EY RESULTS (20

RIDERSHIP (FY

BY UNITS OF S

ASSENGERS (FY

TRANSIT AGEN

TAL INVESTME

Y2008‐2012, AV

AL INVESTMEN

NTS (FY2013)

TMENT (FY201

ERATIONS

TIONS

ATIONS

NVESTMENTS O

NS ON THE CO

PACTS ON THE

PACTS ON SOU

CENT SERVICE E

T SERVICE ELIM

10‐2011)

011)

0‐2011)

Y2010‐2011)

APITAL EXPEND

NANCE EXPEND

NDITURES (FY2

ION EXPENDIT

ON EXPENDITU

AL BUDGETS (2

10‐2012)

OJECTS

012)

Y2011)

SERVICE

Y2010‐2012)

NCIES (FY2010‐

ENT (FY2008‐20

VERAGE)

NT

13)

ON THE COMM

MMONWEALT

E COMMONWE

UTHEASTERN P

ELIMINATION S

MINATION SCE

DITURES BY SO

DITURES (FY20

010‐2012) 

TURES (FY2010‐

URES (FY2010‐2

2010)

‐2011)

012, AVERAGE

MONWEALTH 

TH

EALTH

PENNSYLVANIA

SCENARIO 

ENARIO

OURCE (FY2010

010‐2012)

‐2012) 

2012) 

) 

A 

11 12 12 13 14 

0‐2012)  15 15 15 16 17 24 27 28 28 29 29 34 34 36 37 38 40 40 42 44 45 45 46 46 47 47 47 47 57 58 

Page 10

 EC

TFI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

FI

 

CONOMY LEAGUE OF

TABLEOFGURE 1: SEPTA

GURE 2: CUST

GURE 3: SEPTA

GURE 4: SEPTA

GURE 5: PUBL

GURE 6: PA SA

GURE 7: SEPTA

GURE 8: PEER 

GURE 9: PEER 

GURE 10: PEER

GURE 11: PEER

GURE 12: PEER

GURE 13: PEER

GURE 14: PEER

GURE 15: PEER

GURE 16: MET

GURE 17: REPL

GURE 18: U.S. 

GURE 19: SEPT

GURE 20: ANN

GURE 21: PRO

F GREATER PHILADEL

FIGURESA CAPITAL EXP

OMER SATISFA

A RIDERSHIP (F

A PROJECTED S

IC FUNDS TRA

ALES TAX REVE

A CAPITAL FUN

GROUP AVERA

GROUP HEAVY

R GROUP COM

R GROUP LIGH

R GROUP BUS 

R AGENCY SHA

R AGENCY CAP

R AGENCY SHA

THODOLOGY TO

LACEMENT VA

TRANSIT INDU

TA’S MAINTEN

NUAL INCREASE

OJECTED ANNU

LPHIA & ECONSULT S

SENDITURES (FY

ACTION & CAPI

FY2000‐2012) 

STATE OF GOO

NSFERRED TO 

NUE (1980‐201

NDING TRENDL

AGE ANNUAL C

Y RAIL FARE RE

MMUTER RAIL F

T RAIL FARE RE

FARE RECOVER

ARE OF OPERAT

PITAL BUDGETS

ARE OF CAPITA

O CALCULATE 

ALUE OF SEPTA’

USTRY PROJECT

ANCE COST PE

E IN REGIONAL

AL INCREASE I

SOLUTIONS, INC. – AP

Y2004‐2012)

ITAL INVESTME

OD REPAIR NEE

SEPTA PRIOR T

12‐Q3)

LINE (FY1997‐2

CHANGE IN RID

ECOVERY (FY20

FARE RECOVER

ECOVERY (FY20

RY (FY2011)

TING FUNDS BY

S(FY2012‐2013

L FUNDS BY SO

ECONOMIC IM

’S ASSETS ($ B

TED STATE OF 

ER MILE VS. BU

L TRAVEL COST

N REGIONAL T

PRIL 2013 

9 | P a g e  

ENT (FY2005‐2

DS (FY2012‐20

TO ACT 44

012)

DERSHIP (FY200

011)

RY (FY2011)

011)

Y SOURCE (FY2

3)

OURCE (FY2007

MPACTS OF SEP

ILLIONS, CURR

GOOD REPAIR 

US AGE

TS FROM INCRE

TRAVEL COSTS 

2012)

030)

02‐2012)

2011)

7‐2011 AVERAG

PTA’S CAPITAL 

RENT DOLLARS)

 (FY2008‐2012

EMENTAL SEPT

THROUGH 203

GE)

INVESTMENTS

)

2)

TA SERVICE ELI

32

S 

IMINATION

19 20 21 22 23 24 25 30 31 32 32 33 35 36 37 41 53 54 55 56 57 

Page 11

 EC

STTh

a 

ou

ec

co

So

of

Co

1Th

hi

re

ov

Th

th

lin

st

re

In

V

fo

Pl

tr

1Th

Fu

rig

op

Th

Pe

m

br

fu

fe

Pe

   1 D

CONOMY LEAGUE OF

SECTION1TRANSPORhe five count

major role in

utput and rep

conomic prod

omprehensive

outheastern P

f this section 

ommonwealt

1.1OVERVIEhe Pennsylva

ighways, pub

egistration, op

versaw more

he majority o

he Pennsylvan

near road mil

tate is divided

elated service

n southeaster

alley Regiona

or the region.

lan (TIP), whi

ransportation

.1‐1FUNDINGhe primary so

und (MLF). Th

ghts‐of‐way, 

perations and

he MLF is cap

ennsylvania S

maintenance o

ridges, includ

unding at bot

ederal funds a

ennDOT budg

                       DVRPC is a bi‐state

F GREATER PHILADEL

1:SOUTHERTATIONies of southe

n Pennsylvania

presents 32 p

ductivity of so

e network of 

Pennsylvania’

is to evaluate

th’s transport

EWOFTRANnia Departme

lic transporta

perator licens

than $6 billio

of the state fu

nia State Legi

les, populatio

d into eleven 

es. The five co

rn Pennsylvan

al Planning Co1 DVRPC wor

ch guides the

n – roads, tran

GFORHIGHWAource of fund

he MLF funds

as well as avi

d subsidizes c

pitalized prim

State Constitu

of roads and b

ding flexing a 

h the state an

are used for c

get document

                        e agency that also 

LPHIA & ECONSULT S

EASTERNNREVENUastern Penns

a’s economy.

percent of its 

outheastern P

transportatio

’s density and

e the extent t

tation related

NSPORTATIOent of Transp

ation, airports

sing, and prov

on in state an

unding provid

slature. Thes

on, daily vehic

engineering d

ounties of sou

nia (PennDOT

ommission (D

ks with Penn

e allocation of

nsit, bicycle, p

AYS,ROADS,&ing for roads 

 capital inves

iation, licensi

construction a

arily through

ution prohibit

bridges. The s

portion of tho

nd federal lev

capital investm

ts identify fou

          includes Burlingto

SOLUTIONS, INC. – AP

NPENNSYLUES&EXPylvania – Buc

. The region is

population, w

Pennsylvania 

on assets that

d economic p

to which sout

d revenue and

ONFUNDINGortation (Pen

s, railroads, p

vides funding

nd federal fun

ed for highwa

e formulas ar

cle miles trave

districts that 

utheastern Pe

T District 6), tr

VRPC), the fe

DOT and loca

f formula‐bas

pedestrian, an

&BRIDGESand bridges i

stment in and

ng, and safet

and maintena

 state‐levied 

ts the use of M

state has mor

ose funds to 

vel. By in large

ment. 

ur categories 

on, Camden, Glouc

PRIL 2013 

10 | P a g e  

LVANIA’SPENDITURcks, Chester, D

s responsible 

while being si

is largely a fu

t keep the reg

productivity b

theastern Pen

d expenditure

INPENNSYLnnDOT) mana

ports and wat

g for State Po

nds.  

ays, roads, an

re based on a

eled (DVMT),

provide engin

ennsylvania a

ransportation

ederally‐mand

al governmen

sed and discre

nd freight.  

in the Commo

d maintenance

y activities. It

ance of locally

taxes, fees, a

MLF funds for

re discretion 

public transit

e, state funds

of funding: s

cester, and Merce

SSHAREORESDelaware, Mo

 for 40 perce

tuated on jus

unction of its 

gion moving.

enefits the en

nnsylvania is a

es. 

LVANIAages the prog

terways. The 

lice. In Fiscal 

nd bridges is b

a varying com

, bridge “deck

neering, main

re contermin

n capital inves

dated metrop

ts to develop

etionary fede

onwealth of P

e of state‐ow

t also funds S

y‐owned road

and the pass t

r anything ot

in allocation 

t. Formulas al

s are used for

state, federal,

er counties in New

OFSTATE

ontgomery, a

nt of Pennsyl

st five percen

density, whic

 

ntire Commo

a net contrib

rams and pol

department a

Year (FY) 201

based on form

mbination of m

k” area, and s

ntenance, con

nous with Pen

stment is guid

politan planni

p the Transpo

eral and state

Pennsylvania

wned roads an

State Police hi

ds. 

through of fe

her than capi

of federal fun

lso guide the 

r maintenanc

, restricted, a

w Jersey. 

and Philadelp

lvania’s econo

nt of its total l

ch is supporte

onwealth. The

utor to the 

licies affectin

also oversees

12‐2013, the 

mulas establi

metrics, includ

state of repai

nstruction, tr

nnDOT Distric

ded by the De

ing organizat

ortation Impro

e funds for mu

 is the Motor

nd bridges, pu

ighway patro

deral funds. T

ital investmen

nds for roads 

majority of t

ce expenditur

nd augmenta

hia – play 

omic 

and. The 

ed by a 

e purpose 

g 

s vehicle 

agency 

shed by 

ding: 

r. The 

affic, and 

ct 6. 

elaware 

ion (MPO) 

ovement 

ultimodal 

r License 

urchase of 

l 

The 

nt in and 

and 

ransit 

es, while 

ation.  

Page 12

 EC

Ta

 

1Th

op

Th

St

1A

va

tr

   2 T

3 Wre

CONOMY LEAGUE OF

‐ Sta‐ Fe‐ Re

an‐ Au

sta 

able 1 summa

.1‐2FUNDINGhe Pennsylva

perating and 

‐ Dedic

‐ State 

‐ Public

fee), c

‐ Capita

hese sources 

tate funds are

1.2SOUTHEAnalysis finds t

ariety of data

ransit revenue

                       This analysis does While sales tax revmittances are not

F GREATER PHILADEL

ate: revenuesederal: pass‐thestricted: revend ugmentation:ate revenues.

arizes MLF re

TABL

SUB‐T

    LIQ

SUB‐T

SUB‐T

    

SUB‐T

TOTA

Sourc

GFORPUBLICnia Public Tra

capital invest

ated 4.4 perc

Lottery, prov

c Transportati

car lease tax (

al facilities fun

provided $1.

e also augme

ASTERNPENthat 89 perce

a limitations m

es by geograp

                        not include federavenues are availab representative of

LPHIA & ECONSULT S

s from taxes ahrough fundsenues raised 

: revenues su.  

venue source

LE 1: PENNSYLVA

TOTAL STATE FU

QUID FUEL TAXES

TOTAL FEDERAL 

TOTAL RESTRICT

    LIQUID 

OTHER REVENU

TOTAL AUGMEN

AL MLF REVENUE

e: Pennsylvania 

TRANSITansportation 

tment. Reven

cent of sales t

viding funding

ion Assistanc

(3 percent), a

nd bond proc

06 billion in s

nted by feder

NNSYLVANIAent of state‐ge

make it impos

phy (i.e., coun

          al pass‐through fuble at the county lef where revenues 

SOLUTIONS, INC. – AP

and fees levies received by through state

ch as institut

es by each of 

ANIA MOTOR LI

SOURCES

UNDS 

S (INCLUDES OIL 

    VEHICLE R

   

    PA TU

FUNDS 

TED REVENUES

FUELS TAX  (OIL 

ES (AVIATION FE

NTATIONS 

ES 

State Budget (F

Trust Fund is 

nue sources in

tax revenue;

g for free or d

e Fund, capit

nd sales tax r

ceeds.  

statewide tra

ral funds, loca

A’SCONTRIBeneratedMLF

ssible to attrib

nty or region)

nds. evel, the figures reare raised. 

PRIL 2013 

11 | P a g e  

ed by the statthe state to se‐levied taxes

ional billings 

these catego

ICENSE FUND (M

S 

COMPANY FRAN

OPERATOR

REGISTRATION A

OTHER REGISTR

RNPIKE ANNUAL

    OTHE

COMPANY FRAN

    REGISTR

EES, HAULING P

FY2010‐2011) 

the primary 

nclude: 

iscounted tra

alized by a tir

revenues (0.9

nsit funding i

al funds, and 

BUTIONTOSF revenues ca

bute the rem

). 3 

epresent collection

te; support all ms and fees bu

or fees credit

ories: 

MLF) SUMMARY

R

$

NCHISE TAX) 

RS' LICENSES 

AND TITLING 

RATION FEES 

L PAYMENTS 

ER REVENUE 

$

$

NCHISE TAX)  

RATION FEES 

ERMIT FEES) 

$

$

source of sta

ansportation 

re fee ($1 per

947 percent); 

in FY2010‐20

passenger fa

STATETRANn be attribute

aining 11 per

ns by county of rem

odes of transut allocated fo

ted to a spec

Y (FY2010‐2011) 

REVENUE ($000

$2,521,275 

$ 1,218,635

$61,477

$692,351

$137,724

$200,000

$211,088

$1,402,877 

$883,409 

$862,047

$11,461

$9,901

$224,176 

$5,031,737  

te funding fo

for senior cit

r tire), car ren

and 

11 and $1.1 b

ares. 

NSPORTATIOed to a specif

rcent of MLF f

mittance rather th

sportation; or a specific p

ific appropria

 

0) 

5  

7  

1  

4  

0  

8  

7 

1 

1 

or public trans

izens; 

ntal fee ($2 pe

billion in FY20

ONFUNDSfic geographic

funds and all 

han by county of s

purpose; 

ation of 

sit 

er day 

011‐2012. 

c area. 2 A 

public 

ale, so county 

Page 13

 EC

1To

tr

Pe

oc

so

20

 

Be

as

co

do

no

in

re

1D

co

by

de

co

 

1V

pe

sc

so

so

CONOMY LEAGUE OF

.2‐1LIQUIDFo determine g

raveled (DVM

ennsylvania. T

ccurred in Dis

outheastern P

011. 

ecause Oil Co

ssumptions: f

onsistent betw

oes not take 

or does it tak

ncluding SEPT

egion and stat

.2‐2OPERATriver license f

ommercial au

y‐county data

etermine the

ontributed 29

.2‐3VEHICLEehicle registr

er registratio

chedules to e

outheastern P

outheastern P

F GREATER PHILADEL

FUEL(“GAS”)gas tax reven

MT) data in Pe

The most rec

strict 6. Table

Pennsylvania 

ompany Franc

first, that bot

ween southe

into account 

ke into accoun

TA. These veh

te. 

ORS’LICENSESfees in Penns

utomobile or 

a of licensed d

 regional sha

9 percent ($6

TA

EREGISTRATIOation fees in 

n. Revenues w

ach vehicle ty

Pennsylvania 

Pennsylvania 

LPHIA & ECONSULT S

TAXREVENUue generated

nnDOT’s Dist

cent DVMT da

e 2 shows tha

contributed 2

TABLE 2: SOUT

($00

SOUTHEA

PENNSYL

Source: P

chise Tax reve

h revenue str

astern Penns

vehicles that

nt the propor

icles are assu

Ssylvania vary b

motorcycle o

drivers. This a

re. Table 3 sh

1 million) of s

ABLE 3: SOUTHE

SOUT

PENN

Sourc

ON&TITLINGPennsylvania

were allocate

ype and weig

to determine

contributed 2

SOLUTIONS, INC. – AP

Ed in southeast

rict 6, which 

ata from 2010

t using this as

24 percent (n

THEAST PA SHA

00) DVM(00

AST PA  67

LVANIA  277

PennDOT, Econo

enues are rep

reams are dri

sylvania and t

travel in sou

rtionate share

umed to repre

based on veh

owners. Reven

analysis then 

hows that bas

statewide ope

EAST PA SHARE 

($000) 

THEAST PA 

NSYLVANIA 

ce: PennDOT, Ec

GFEESa vary based o

ed by collectin

ht. The analy

e the regiona

21 percent ($

PRIL 2013 

12 | P a g e  

tern Pennsylv

encompasses

0 shows that 2

s an approxim

nearly $300 m

RE OF GAS TAX 

MT  00) 

GAS TAREVEN

7,496   $296,

7,293   $1,218,

omy League 

ported as part

ven by DVMT

he rest of the

theastern Pe

e of DVMT by

esent a neglig

hicle type. Of 

nues from the

aggregated t

sed on this m

erator license

OF OPERATOR L

REVENUE S

$ 17,821 

$ 61,477 

conomy League

on vehicle typ

ng data on ve

ysis then aggr

l share. Table

$145 million) 

vania, this an

s the five‐cou

24 percent of

mation of gas 

million) of stat

REVENUE (FY20

AX NUE 

SOUTHEPA SHA

,628  24

,635 

t of liquid fue

T; and second

e state. It sho

nnsylvania bu

y vehicles that

gible share of

all licenses is

ese licenses w

the five count

ethodology, s

e revenue. 

LICENSE FEES (FY

SOUTHEAST PA SHARE 

29.0%

pe and size, w

ehicle registra

egated result

e 4 shows tha

of statewide 

alysis examin

unty area of s

f statewide v

 tax receipts 

tewide gas ta

010‐2011) 

EAST ARE 

4.3% 

el taxes, this a

d, that vehicle

ould also be n

ut fuel outsid

t do not pay l

f total vehicle

sued, 96 perc

were allocate

ties of southe

southeastern

Y2010‐2011) 

A 

% 

 

with costs ran

ations by cou

ts from the fiv

t based on th

registration f

ned daily vehi

outheastern 

ehicle miles t

in the region,

ax revenue in 

analysis requi

e fuel econom

noted that thi

de of the five 

liquid fuels ta

e miles across

cent were to 

d by examini

eastern Penns

n Pennsylvani

ging from $9 

nty and by ap

ve counties o

his methodolo

fee revenue.

icle miles 

traveled 

, 

FY2010‐

ires two 

my is 

s analysis 

counties, 

ax, 

 the 

non‐

ng county‐

sylvania to 

a 

to $1,500 

pplying fee 

of 

ogy, 

Page 14

 EC

 

Th

do

an

1Tu

ag

th

re

20

de

1Re

tr

re

av

of

1Ta

st

st

Pe

CONOMY LEAGUE OF

his analysis re

oes not includ

nalysis assess

.2‐4PENNSYLurnpike tolls a

ggregating gr

he five counti

evenues. App

011; applying

esignated Tur

.2‐5RESTRICestricted reve

ransportation

evenues are r

viation and h

f that total is 

.2‐6TOTALEable 5 provid

tate‐generate

tate due to da

ennsylvania a

F GREATER PHILADEL

TAB

equires two a

de weight, an

ses vehicles li

LVANIATURNare collected 

oss toll reven

es accounted

roximately on

g the same pe

rnpike revenu

CTEDREVENUEenues are des

n, these funds

raised throug

auling permit

generated by

ESTIMATEDREes a summary

ed revenue, a

ata limitation

accounts for 2

LPHIA & ECONSULT S

BLE 4: SOUTHEAS

($

SOUTH

PENNS

Source

assumptions: 

nd therefore t

sted as “othe

PIKEPAYMENat interchang

nue for each o

d for 35 perce

ne‐quarter ($

ercentage of t

ue was $69.8 

ESsignated by la

s are deposite

h the Oil Com

t fees. Restric

y this region, 

EGIONALMOT

y of MLF reve

s well as the 

s. Of those fu

24 percent of

SOLUTIONS, INC. – AP

ST PA SHARE OF

$000) 

HEAST PA 

SYLVANIA 

e: PennDOT, Econ

first, fees for

these vehicle

er” at the pass

NTSges across th

of the exits in

ent ($277 mill

$200 million) 

total Turnpike

million. 

aw or adminis

ed in the MLF

mpany Franch

cted revenues

based on pro

TORLICENSEFenue streams

remaining 11

unding source

f revenues.  

PRIL 2013 

13 | P a g e  

F VEHICLE REGIS

REVENUE 

 $145,507 

 $692,351 

nomy League 

r buses and lim

s are all asses

senger vehicl

e state. The r

n southeaster

lion) of the ap

of Turnpike r

e revenues, th

strative decis

F but reported

ise Tax, 1 per

s total more t

oportionate s

FUNDREVENU analyzed geo

1 percent that

es that can be

STRATION FEES 

SOUTHEAST PASHARE 

21.0%

mousines are

ssed at the lo

le rate of $36

regional share

n Pennsylvan

pproximately

revenues wer

he region’s a

sion for specif

d separately. 

rcent from re

than $883 mi

hare of DVMT

UESographically, 

t cannot be a

e estimated o

(FY2010‐2011) 

A 

% 

e weight‐base

owest rate of 

6. 

e of toll reven

nia. In 2012, t

y $800 million

e transferred

pproximate s

fic purposes. 

Ninety‐eight 

egistration fee

llion, and an 

T.  

which repres

attributed to a

on a geograph

ed, but availab

$54. Second,

nue is assesse

olls collected

n in annual Tu

d to the MLF i

share of MLF‐

In the case o

percent of th

es, and 1 perc

estimated $2

sent 89 perce

a particular p

hic basis, sout

ble data 

 the 

ed by 

d at exits in 

urnpike 

n FY2010‐

‐

f 

hese 

cent from 

209 million 

ent of MLF 

art of the 

theastern 

Page 15

 EC

 

1So

Pe

an

op

1In

br

ap

CA

So

ex

Pe

su

ca

sh

hi

so

pe

   4 Afuno5 M

6 A(A

CONOMY LEAGUE OF

 

GEOGRAPMLF REVE

NON‐GEOBASED ML

TOTAL 

Note: An “Source: Pe

1.3SOUTHEAoutheastern P

ennDOT’s cap

nalysis does n

perations, wh

.3‐1MOTORLn FY2010‐201

ridges. (Note

pproximately

APITAL 

outheastern P

xamining Dela

ennDOT to D

ubstantial sha

apital expend

hare of total s

ighways, whic

outheastern P

ercent.6 

                       Alternatively, this ands that have beeot used, we have cMixed funds includAlthough not displARRA) federal fund

F GREATER PHILADEL

TABLE

PHICALLY BASEDENUES 

OGRAPHICALLY LF REVENUES 

“n/a” refers to coennDOT, Econom

ASTERNPENPennsylvania’

pital, mainten

not include ra

hich cannot b

LICENSEFUND1, the MLF pr

: this total inc

y $880 million

Pennsylvania’

aware Valley 

istrict 6.4 Fed

are for highw

ditures by stat

state highway

ch cannot be 

Pennsylvania’

                        analysis could useen obligated or encchosen to rely on “de a combination oayed above, figureing made for high

LPHIA & ECONSULT S

5: SOUTHEAST 

D 

LIQUID 

OPERAT

VEHICLE

PA TUR

MLF RES

SUB‐TO

SUB‐TO

MLF REV

omponents of thmy League 

NNSYLVANIA’s share of Co

nance, and op

ail freight, inte

e assigned to

D(HIGHWAYSrovided appro

cludes both s

n for support a

’s share of sta

Regional Plan

eral funding 

ay and bridge

te, federal, an

y and bridge i

allocated by 

’s share of sta

           “allocated” fundicumbered, while ““actual” funds for of federal and states for FY2008‐200er funding levels i

SOLUTIONS, INC. – AP

PA SHARE OF M

($000)

FUEL TAXES 

TORS' LICENSES

E REGISTRATION

NPIKE ANNUAL 

STRICTED REVEN

OTAL 

OTAL 

VENUES (STATE

he MLF that cann

A’SSHAREOFommonwealth

perating expe

ercity bus ser

o geography d

S,ROADS,&Boximately $4 

tate and pass

activities, inc

ate highway, 

nning Commi

is included be

e capital inves

nd mixed fun

investment (e

county or reg

ate highway, 

ng figures. As the “allocated” have bthis analysis. te dollars. 9 and FY2010‐201n those years, but

PRIL 2013 

14 | P a g e  

MOTOR LICENSE 

N & TITLING 

PAYMENTS 

NUES 

‐GENERATED) 

not be geograph

FSTATETRh transportat

enditures for h

rvice, aviation

due to data lim

BRIDGES)billion for sta

sed‐through f

luding state p

road, and bri

ission (DVRPC

ecause the fe

stment. Table

ds5 for FY201

exception: fed

gion due to d

road, and bri

names indicate, thbeen approved, bu

11 were also collect total shares were

FUND REVENUE

STATE REVENUE 

 $1,218,635 

 $61,477 

 $692,351 

 $200,000 

$873,508 

$3,045,971 

$358,713 

$3,404,684 

hically attributed

RANSPORTATtion investme

highways, roa

n, state police

mitations. 

ate and locally

federal fundin

police and de

idge investme

C) data on “ac

ederal govern

e 6 shows sou

10‐2011 and F

deral pass‐th

data limitation

dge capital in

he difference betwut not yet used. Be

cted for this analye similar – 18.6 pe

ES (FY2010‐2011

SOUTHEAST PCONTRIBUTIO

 $296,62

 $17,82

 $145,50

 $69,80

$209,29

$739,05

N/

N/

d 

TIONINVESTent was estim

ads, bridges, 

e, or categori

y‐owned high

ng). MLF reve

ebt service.  

ent for capita

ctual” capital 

ment pass‐th

utheastern Pe

FY2011‐2012 

rough fundin

ns). Over thes

nvestment wa

ween these figureecause it is possibl

sis. American Recoercent and 18.3 pe

1) 

PA ON 

SOUTHEASSHARE

28  

21  

07  

00  

98 

54 

/A 

/A 

TMENTmated by analy

and mass tra

es related to 

hways, roads 

enues also su

al was determ

 funding prov

hrough funds 

ennsylvania’s

and the repr

ng for intersta

se two fiscal y

as between 1

s is that “actual” re for funds to be a

overy and Reinvesercent, respectivel

ST PA E 

24% 

29% 

21% 

35% 

24% 

24% 

N/A 

N/A 

yzing 

nsit. This 

general 

and 

pport 

mined by 

vided by 

present a 

s total 

esentative 

ate 

years, 

18‐20 

represent allocated but 

stment Act y. 

Page 16

 EC

 

O

D

Pe

as

re

al

to

so

 

SU

By

of

pe

 

1Th

CONOMY LEAGUE OF

TABLE 6: S

($0

STATE 

FEDER

MIXED

TOTAL

Source*Feder

OPERATIONS &

ata for expen

ennDOT. This

ssist with loca

estricted reve

llocated using

otal O&M and

outheastern P

TAB

UMMARY 

y combining t

f statewide in

ercent. This s

.3‐2PUBLICThe Pennsylva

‐ Transi‐ Asset ‐ Capita‐ New I‐ Progra

transp

F GREATER PHILADEL

SOUTHEAST PA 

000)  SOUTP

$1

RAL  $2

D 

L  $4

e: DVRPC ral FY (October 1

& MAINTENA

nditures on hi

s represents f

ally‐owned in

enue streams 

g formulas ba

d southeaster

Pennsylvania’

BLE 7: SOUTHEA

the capital inv

nvestment in 

share is consid

TABLE 8: SOU

TRANSITnia Public Tra

it Operating AImprovemenal Improvemenitiatives (Unams of Statewportation for 

LPHIA & ECONSULT S

SHARE OF STAT

FY 2

HEAST PA 

PENN

21,750 

89,165  $

$0 

10,915  $

1 – September 30

ANCE 

ighway, road,

funding provid

nfrastructure.

that have be

ased on linear

rn Pennsylvan

’s share of sta

AST PA SHARE O

($

SOUTHEAST P

PENNSYLVAN

SOUTHEAST P

Source: PennD

vestment and

highways, ro

derably lowe

UTHEAST PA SH

($

SOUTHEAST P

PENNSYLVAN

SOUTHEAST P

Source: Econo

ansportation 

Account; nt Program; ent Program; nfunded as ofwide Significapersons with

SOLUTIONS, INC. – AP

TE HIGHWAY, RO

2010‐11 

SYLVANIA SOP

$606,945 

$1,414,370 

$65,171 

$2,086,486 

0) 

, and bridge o

ded for maint

 It includes ba

een carved ou

r road mileag

nia’s share fo

ate highway, 

F STATE HIGHW

$000) 

PA  

NIA 

PA SHARE 

DOT 

d O&M, Table

ads, and brid

r than the reg

HARE OF TOTAL S

000) 

PA 

IA 

PA SHARE 

my League 

Trust fund pr

f 2011); andnce (Technica disabilities; m

PRIL 2013 

15 | P a g e  

OAD, & BRIDGE 

OUTHEAST A SHARE 

SO

20.1% 

20.4% 

0% 

19.7% 

operations an

tenance and 

ase funding f

ut specifically 

e, population

r FY2010‐201

road, and bri

WAY & BRIDGE M

FY 2010

 $24

 $1,67

e 8 provides a

ges for FY201

gion’s 24 perc

STATE ROAD & 

FY 2010‐1

$659

$3,758

1

rovides fundin

al assistance match on New

CAPITAL EXPEN

OUTHEAST PA 

P

$127,394 

$286,278 

$978 

$414,650 

nd maintenan

repairs and f

from the MLF

for counties 

n, bridge “dec

11 and FY201

dge O&M wa

MAINTENANCE E

0‐11  FY 20

48,395   $

71,972  $1

14.9% 

an estimate o

10‐2011 and 

cent share of 

BRIDGE EXPEND

11  FY 20

9,309 

8,458  $4

17.5% 

ng through fiv

and demonstw Freedom, J

NDITURES BY SO

FY 2011‐12 

PENNSYLVANIA 

$631,118

$1,510,164

$80,829

 $2,222,111

nce (O&M) wa

unding provid

F as well as fu

and municipa

ck” area, and 

1‐2012. Over

as approximat

EXPENDITURES (

011‐12 

$270,444 

1,792,758 

15.1% 

of southeaste

2011‐2012: a

f transportatio

DITURES (FY201

011‐12 

$685,094  

4,014,869  

17.1% 

ve separate a

tration projecJARC, and Key

OURCE (FY2010‐2

SOUTHEASTPA SHARE

8  20.2

4  19.0

9  1.2

1  18.7

as provided b

ded to munic

nding from se

alities. This fu

DVMT. Table

r these two fis

tely 15 perce

(FY2010‐2012)

rn Pennsylva

approximately

on‐related re

0‐2012) 

accounts.  

cts; rural ystone Rail Se

2012) 

T 

% 

% 

% 

% 

by 

cipalities to 

everal 

unding is 

e 7 shows 

scal years, 

ent. 

nia’s share 

y 17 

evenues. 

ervice). 

Page 17

 EC

Th

ro

do

Ri

To

SE

SE

SE

de

ac

43

To

Pe

sh

sh

ab

sm

st

vs

st

CO

Co

Tr

In

“S

SU

Ta

20

   7 NTrge

CONOMY LEAGUE OF

hese funds su

oute agencies

oor‐to‐door s

ide program)

o determine s

EPTA and com

EPTA 

EPTA is by far

ensity of the 

ccounts for 3

34 million un

o estimate th

ennDOT’s Bu

hared ride, an

hare of state t

ble to provide

maller share o

tatewide), wh

s. 25.0 percen

tatewide aver

OMMUNITY T

ommunity tra

ransport, Inc.

nc. in Montgo

Shared Ride” 

UMMARY 

able 9 shows 

012, southea

TA

($000) 

OPERATING 

CAPITAL 

OTHER 

TOTAL 

Source: PennDO* Includes $112 

                       Note that ridershipansportation and enerated by differe

F GREATER PHILADEL

upport Pennsy

s provide regu

service on req

 and persons 

southeastern

mmunity tran

r the largest t

region it serv

2 percent of i

linked passen

he share of to

reau of Public

nd other (pro

transit fundin

e transit servi

of its operatin

hile at the sam

nt statewide)

rage of $2.66

TRANSPORTA

ansportation 

., Rover in Ch

omery County

category). 

aggregate sta

stern Pennsy

ABLE 9: SOUTHE

SEPTA CT

$497,867 

$133,462 

$21,421 

$652,750 

OT, Bureau of Puthousand in “Fr

                        p counts, expensesdiffer slightly froment reporting meth

LPHIA & ECONSULT S

ylvania’s 36 f

ularly schedu

quest. State fu

with disabilit

n Pennsylvania

sportation op

transit agency

ves. Southeas

its population

nger trips stat

tal state tran

c Transportat

grams of stat

ng is well belo

ices at a lowe

ng budget fro

me time it ret

. As a result, 

.7 (More info

ATION 

companies o

ester County,

y. In Philadelp

ate funding fo

lvania receive

EAST PA SHARE O

OMMUNITY TRANSPORT 

$121 

$0 

$14,367 

$14,488 

blic Transportatree Transit” prog

          s and revenues prm figures presentehodologies. 

SOLUTIONS, INC. – AP

fixed route tra

led transport

unds subsidiz

ties. 

a’s share of s

perators with

y in the Comm

tern Pennsylv

n. SEPTA carr

tewide in FY2

sit funding th

tion. Figures a

tewide signific

ow its 77 perc

er cost than o

om the state t

turns a higher

SEPTA’s oper

rmation on co

perate in the

, Community 

phia, SEPTA pr

or mass trans

ed 62 to 63 p

OF TOTAL STATE

FY 2010‐201

PA SOP

$766,562 

$184,000 

$109,872 

$1,060,434 

tion gram 

esented in this seced in other parts of

PRIL 2013 

16 | P a g e  

ansit agencie

tation on desi

ze 85 percent

tatewide tran

in the five‐co

monwealth, w

vania account

ies 77 percen

2012). 

hat SEPTA rec

are grouped i

cance from th

cent share of 

other agencies

than the state

r share of its e

rating subsidy

omparative m

e four suburba

Transit of De

rovides comm

sit and comm

ercent of tota

E PUBLIC TRANS

11 

OUTHEAST PA SHARE 

65.0%  $5

70.5%  $

32.6% 

62.9%  $

ction are calculatef the report, which

s and 26 com

ignated route

t of the cost o

nsit funding, t

ounty area. 

without peer 

ts for just 5 p

nt of statewid

ceives, this an

into the follow

he accounts l

mass transit 

s in the Comm

ewide averag

expenses thro

y per passeng

metrics in Sec

an counties in

elaware Coun

munity transp

munity transpo

al statewide p

SPORTATION EX

SEPTA COMTRA

513,309* 

$138,090 

$20,971 

$672,370 

ed based on data ph are based on da

mmunity trans

es while comm

of rides for se

this analysis a

based on the

percent of the

de mass trans

nalysis uses fig

wing categor

isted above).

riders, in par

monwealth. S

ge (45.4 perce

ough passeng

ger is $1.49, c

ction 3.3 of th

n the region: 

nty, and Subu

portation serv

ort. In FY2010

public transp

XPENDITURES (F

MMUNITY ANSPORT 

$112 

$0 

$15,374 

$15,486  $1

provided by the Peta from the Nation

sit agencies. F

munity transi

nior citizens 

aggregated fu

 geographic s

e state’s land 

it riders (333

gures provide

ies: operating

. SEPTA’s 61 p

rt because SE

SEPTA receive

ent vs. 50.1 pe

ger fares (42.

ompared to t

his report). 

Bucks County

rban Transit 

vices (funded

0‐2011 and FY

ortation fund

FY2010‐2012) 

FY 2011‐2012

PA SOP

$790,236 

$190,504 

$125,511 

1,106,251 

ennDOT Bureau ofnal Transit Databa

Fixed 

it provides 

(Shared 

unding for 

size and 

and yet 

 million of 

ed by 

g, capital, 

percent 

PTA is 

es a 

ercent 

3 percent 

the 

y 

Network, 

 under the 

Y 2011‐

ding. 

2 

OUTHEAST PA SHARE 

65.0% 

71.0% 

29.0% 

62.2% 

f Public ase and were 

Page 18

 EC

1Ta

so

th

to

in

ge

HI

PU

TO

So

 

 

CONOMY LEAGUE OF

1.4TOTALTable 10 show

outheastern P

his report, in 

otal state tran

nvestment; th

eographically

T

($00

IGHWAYS, ROAD

UBLIC TRANSPO

OTAL 

ource: Economy 

F GREATER PHILADEL

TRANSPORTAs combined g

Pennsylvania’

FY2010‐2011

nsportation fu

he remaining 

y as well as ra

ABLE 10: SOUTH

0) 

DS & BRIDGES 

ORTATION 

League 

LPHIA & ECONSULT S

ATIONEXPEgeographically

’s share of tot

 and FY2011‐

unding. The e

20 percent fu

il freight and 

HEAST PA SHAR

SOUTHEAST PA 

$659,309 

$667,238 

$1,326,547 

SOLUTIONS, INC. – AP

ENDITURES(y based highw

tal state trans

‐2012, southe

estimates are 

unds highway

aviation, stat

E OF ALLOCATED

FY 2010‐20

PENNSYLVAN

$3,758,4

$1,060,4

$4,818,8

PRIL 2013 

17 | P a g e  

(GEOGRAPHway, road, br

sportation fu

eastern Penns

based on app

y, road, and b

te police, deb

D STATE TRANS

011 

NIA SOUTHEPA SHA

458  1

434  6

892  2

HICALLYBASidge, and tran

nding. Based

sylvania recei

proximately 8

ridge expend

bt service, and

PORTATION EXP

EAST ARE 

SOUTP

17.5%  $ 

62.9%  $ 

27.5%  $1,

SED)nsit funding t

d on the meth

ived approxim

80 percent of

ditures that ca

d general DO

PENDITURES (FY

FY 2

THEAST PA 

PENN

685,094 

687,856 

,372,950 

to estimate 

hodologies de

mately 27 per

f actual transp

annot be allo

OT operations

Y2010‐2012) 

2011‐2012 

NSYLVANIA S

$4,014,869 

$1,106,251 

$5,121,120 

escribed in 

rcent of 

portation 

cated 

. 

SOUTHEAST PA SHARE 

17.1% 

62.2% 

26.8% 

Page 19

 EC

SA

se

al

re

be

co

D

pr

20

in

de

SE

st

Tr

Th

ti

an

te

Re

FY

al

Th

an

 

2Fr

pe

an

   8 Abu9 U

CONOMY LEAGUE OF

SECTION2lthough SEPT

evere capital 

lone meeting

eceived a sign

e permanent

onstrained fis

uring this thr

revious three

012 they wer

nfrastructure 

ecline further

EPTA’s ability

tate and one 

ransportation

he increase in

me. A large p

nticipated im

emporary infu

einvestment 

Y2011. In con

lso allocated 

his section ex

nalysis presen

‐ The ex

marke

‐ The im

SEPTA

‐ SEPTA

contra

region

.1FUNDINGrom a big pict

erformance o

nd capital exp

                       Analysis focuses onudgeted amounts fUses a GDP Deflato

F GREATER PHILADEL

2:SEPTA’STA has made s

constraints h

 the expansio

nificant increa

.  This experie

scal environm

ree‐year perio

e years.8  Sinc

re at nearly th

investments 

r in FY2013. 

y to invest mo

federal.  In 20

n Trust Fund a

n capital fund

portion of cap

position of to

usion of capit

Act (ARRA).  A

ntrast to the f

on a formula 

xamines SEPT

nts findings o

xtent to which

t performanc

mpacts of incr

’s transit infra

’s ability to in

acts and comp

al transit syst

G&MARKETture perspect

of the Author

penditures ov

                        n actual disbursemfrom year to year.or to adjust for inf

LPHIA & ECONSULT S

SSTEWARsignificant pro

ave prevente

on needs of a 

ase in its capit

ence provides

ment. 

od, SEPTA’s ca

e 2010, SEPTA

he same nom

are 37 percen

ore in its infra

007, the Penn

and provided

ding through A

pital funding p

olls on I‐80, w

tal funding fro

ARRA funds w

funding increa

basis for “sh

TA’s stewards

on: 

h the increase

ce; 

eased fundin

astructure; an

nvest ARRA fu

pleting the pr

tem. 

TPERFORMAtive, did the in

ity?  To exam

ver the last ni

          ments for capital in. flation. 

SOLUTIONS, INC. – AP

RDSHIPOogress in imp

ed SEPTA from

growing regi

tal budget, w

s a unique wi

apital investm

A’s capital inv

inal level that

nt lower than

structure in F

nsylvania Stat

 significant ad

Act 44 was fo

provided by A

which never m

om the federa

were primarily

ase provided 

ovel ready” p

hip of these t

e in investme

g from Act 44

nd 

unds in “shov

rojects in a tim

ANCEncreases in S

mine this ques

ine years. 

nvestments rather

PRIL 2013 

18 | P a g e  

OFPUBLICroving its agi

m bringing the

on.  For a bri

with the expec

ndow to eval

ments were n

vestments ha

t prevailed in

n in FY2009.9 

FY 2008‐2010

te Legislature

dditional reve

ormula‐based

Act 44 was to 

materialized. I

al governmen

y invested in 

by Act 44, AR

projects. 

two temporar

ent in SEPTA a

4 on service le

el‐ready” pro

mely manner,

EPTA funding

stion, our ana

r than SEPTA’s bud

CFUNDSng infrastruct

e existing sys

ef period, be

ctation that a

luate the perf

early 32 perc

ave been grad

n 2005.  Adjus

Infrastructur

0 was the resu

e adopted Act

enue for both

, intended to

be derived fr

n FY2009, SE

nt through th

FY2009 and F

RRA funds we

ry infusions o

associated wit

evels, quality

ojects, its perf

, and their im

g actually tran

alysis examine

dgeted amounts si

ture, through

stem into a st

tween FY200

at least part o

formance of 

cent higher on

dually declinin

sting for inflat

e investment

ult of two pie

t 44, which cr

h capital inves

o be permane

rom revenue 

PTA also rece

e American R

FY2010, with 

ere limited to 

of capital fund

th Act 44 tran

y, and the stat

formance in e

mpact on the s

nslate into im

es customer s

ince disbursement

hout most of 

ate of good r

08 and 2010, S

of the increase

SEPTA in a les

n average tha

ng annually, a

tion, SEPTA’s 

ts are expecte

eces of legisla

reated the Pu

stment and o

nt, and to gro

generated by

eived a one‐ti

Recovery and 

a small amou

capital inves

ds.  Specifical

nslated into i

te of good re

executing tho

state of repai

mproved mark

satisfaction, r

ts differ considera

its history 

repair, let 

SEPTA 

e would 

ss 

an in the 

and in 

FY2012’s 

ed to 

tion, one 

ublic 

operations.  

ow over 

y the 

ime, 

unt in 

stment, 

ly this 

mproved 

pair of 

ose 

ir of the 

ket 

ridership, 

ably from 

Page 20

 EC

Fi

$7

au

th

co

cu

de

gr

go

D

ba

D

ca

Sa

SE

pe

sc

ye

w

Fi

in

ad

Fo

ad

   10 

CONOMY LEAGUE OF

igure 1 shows

75 million bet

ugmented in 

hey were in FY

ompleted, an

ut SEPTA’s ca

ecrease in Ac

rowth is antic

overnment. 

uring the yea

asic infrastru

espite the inh

apital investm

atisfaction Su

EPTA periodic

erformance a

cale of 0 to 10

ear to reflect 

words, FY2009

igure 2 clearly

nvestment be

dopted, to 7.2

ollowing decl

dministered i

                       The failure to toll 

 $‐

 $100

 $200

 $300

 $400

 $500

 $600

$ M

ILLIONS

F GREATER PHILADEL

s the level of 

tween FY200

FY2009 by AR

Y2007. Infras

d again in FY2

pital funding 

ct 44 funds an

cipated for FY

ars in which S

cture of the s

herent difficu

ment paid off,

urveys of the 

cally undertak

as perceived b

0 starting in F

the anticipat

9 expenditure

y shows that 

tween FY200

2 in 2008 and

ining rates of

n late FY2012

                        I‐80 reduced capit

$354 

0

0

0

0

0

0

FY2004

LPHIA & ECONSULT S

SEPTA capita

7 and FY2008

RRA funds, w

tructure expe

2011 as a res

from Act 44 

nd the exhaus

Y2013 and bey

FIGURE 

EPTA had a b

system and, im

ulty of success

, as reflected 

period of FY2

kes a rigorous

by current an

FY2005.  Custo

ted lag betwe

es are shown 

customer sat

09 and FY2011

d 7.9 in FY201

f investment 

2 is now show

          tal funding for pub

$315 

FY2005 F

SOLUTIONS, INC. – AP

l investments

8 following th

hen its capita

enditures fell

ult of the Tur

by $110 millio

stion of ARRA

yond based o

1: SEPTA CAPIT

Source: SEPTA 

boost in funds

mportantly, t

sfully managi

in the level o

2010 to FY201

s survey of its

d potential cu

omer satisfac

een infrastruc

in FY2010 to 

tisfaction imp

1.  Customer 

10, two years 

between FY2

wing a slight d

blic transportation

$342  $3

FY2006 FY20

PRIL 2013 

19 | P a g e  

s since FY200

he adoption o

al expenditure

 somewhat in

rnpike Comm

on.10  FY2012

A funding, falli

on current cap

TAL EXPENDITUR

CPMS Reports (20

s for capital in

o make mean

ng a sudden 

of SEPTA rider

12. 

s riders (and a

ustomers. Fig

ction is plotte

cture improve

match when 

proved signific

satisfaction r

after the beg

011‐2013, th

decline. 

n by $150 annually

355 

$431 

007 FY2008

04.  SEPTA’s ca

of Act 44.  SEP

es were more

n FY2010 as A

ission’s failur

2 expenditure

ing 34 percen

pital funding 

RES (FY2004‐201

004‐2012) 

nvestment, it

ningful impro

increase in ex

r satisfaction 

a smaller sam

gure 2 display

ed against cap

ements and c

their impact

cantly during

rose from 7.1

ginning of sig

e most recen

y statewide, and b

$479 

8 FY2009

apital funding

PTA’s capital i

e than $124 m

ARRA‐funded 

re to win app

es fell significa

nt below thei

streams from

12) 

made signific

ovements for 

xpenditures, 

measured by

mple of non‐ri

ys the results 

pital investme

ustomer perc

on customer

 the period o

 in FY2005, b

nificant infras

nt customer s

by roughly $110 m

$426 

FY2010 FY

g increased m

investment w

million greate

projects wer

roval to toll I‐

antly as a resu

r FY2010 pea

m the federal 

cant investme

public transit

SEPTA’s incre

y its annual Cu

iders) to gaug

of this survey

ents, moved u

ception (in ot

rs would occu

of increased ca

efore Act 44 

structure inve

atisfaction su

illion for SEPTA.  

$388 

$3

Y2011 FY20

more than 

was further 

er than 

re 

‐80, which 

ult of the 

k. No 

and state 

 

ents in the 

t riders. 

eased 

ustomer 

ge its 

y on a 

up one 

ther 

ur).   

apital 

was 

estment.  

urvey 

16 

012

Page 21

 EC

O

w

fa

va

al

in

In

A

un

cu

th

in

m

Th

   11 

Ce12 

CONOMY LEAGUE OF

One conclusion

when SEPTA h

avorably.  The

alued by SEPT

lso coupled w

nvestments. 

ncreased capi

ct 44, there w

ncertainty me

ulture of dissa

hey choose to

ndirectly impr

more adequat

he upshot: SE

                       On‐time performaenter for Transit ROne can see this i

SATISFACTIONRATING

F GREATER PHILADEL

FIG

So

n drawn from

ad the funds 

ese investmen

TA customers

with selective 

tal (and oper

was a percept

eant that ride

atisfaction.  In

o live and wha

roves rider sa

e and stable f

EPTA’s ridersh

                        ance statistics shoesearch Center fon the changing na

6.00

6.50

7.00

7.50

8.00

8.50

9.00

SATISFACTION RATING

LPHIA & ECONSULT S

GURE 2: CUSTOM

ource: SEPTA Custo

m this trend is

to improve th

nts enabled S

s as reflected 

service enha

rating) fundin

tion among ri

ers and poten

ndeed, a cust

at private tra

tisfaction.  Fo

funding, help

hip is at a twe

          w that customers r Urban Transportture of SEPTA’s pr

SOLUTIONS, INC. – AP

MER SATISFACT

omer Satisfaction 

s that custom

he environme

SEPTA to deliv

by its consum

ncements, le

g may also im

ders that SEP

ntial riders co

tomer’s optio

nsportation i

or a few years

ping to change

enty‐three‐ye

value reliability htation Research anress coverage and 

PRIL 2013 

20 | P a g e  

ION & CAPITAL 

Surveys (2008, 20

er satisfactio

ent within wh

ver a service t

mer satisfacti

veraging the 

mprove custo

PTA was alwa

uld not depe

ons for comm

nvestments h

s, SEPTA bene

e the extent t

ear high.  Figu

igher than any othnd FDOT, Transit Ron local transport

INVESTMENT (F

010, 2012 (draft)), 

n is correlate

hich passenge

that was mor

on survey.11  

increased rel

mer satisfact

ys on the brin

nd on SEPTA 

uting to work

he or she mak

efitted from a

to which the r

ure 3 shows S

her service charactRidership, Reliabilittation blogs and re

0

100

200

300

400

500

600

FY2005‐2012) 

CPMS Reports 

ed with capita

ers travel, cus

re reliable, an

Infrastructur

liability afford

ion in a less o

nk of financia

in the long ru

k are an impo

kes.  Funding 

a shift in perc

region values

EPTA annual 

teristic, and almosty, and Retention,eviews such as Ye

CAPITAL EX

PEN

DITURES IN

  $ M

ILLIONS

Sat

Ca1 y

al investment

stomers respo

nd reliability is

re investment

ded by the ca

obvious way. 

al crisis—this 

un, which bre

ortant factor i

continuity th

ception broug

s its transit as

ridership sinc

st as high as safety, October 2008. lp. 

tisfaction

pital Spendingyear Lag Effect

 

, and that 

onded 

s highly 

ts were 

apital 

 Prior to 

eeds a 

in where 

herefore 

ght on by 

ssets.12 

ce 2000.  

y. National 

g,

Page 22

 EC

In

ye

ri

pe

sy

A

pa

th

st

In

si

si

W

ri

no

cu

th

an

   13 

eff14 

se

CONOMY LEAGUE OF

n the eight ye

ear, while in t

ders increase

eriodic inflati

ystem during 

s Figure 3 cle

articularly sig

hat SEPTA’s ri

trengthens th

n sum, SEPTA 

gnificantly im

gnificantly hi

With funding l

dership.  Wit

ot even have 

urrent “State 

hat it needs to

n additional $

                       The exception to Sfect in SEPTA’s ovDuring the periodervices as well as th

 270.0

 280.0

 290.0

 300.0

 310.0

 320.0

 330.0

 340.0

 350.0UNLINKED

 PASSEN

GER

 TRIPS 

(MILLIONS)

F GREATER PHILADEL

ars prior to A

the six years f

ed from $344 

onary fare in

this time ma

arly illustrate

gnificant given

dership incre

he conclusion 

has used its i

mproved its pr

gher operatin

evels now res

hout sufficien

enough fund

of Good Rep

o invest an ad

$452 million a

                        SEPTA’s otherwiseerall ridership for  following the adohose that did use t

300.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

FY2000 FY2

LPHIA & ECONSULT S

 F

Act 44 (FY2000

following Act

million in FY2

creases.  The

de its service

es, SEPTA has 

n the historic 

eased during t

that these in

increased cap

roduct in the 

ng revenue as

set at a 15‐ye

nt capital inve

ds to sufficien

air” investme

dditional $129

annually to el

          e unabated upwarthe fiscal year. option of Act 44, Sthe service. 

7 305.2 

29

2001 FY2002 F

SOLUTIONS, INC. – AP

FIGURE 3: SEPTA

Sour

0‐2007) total 

 44 ridership 

2007 to $446

e operating an

e more attract

sustained th

relationship 

the most seve

nvestments w

pital and oper

eyes of the r

s a result.14 

ear low, it will

estment to co

ntly operate th

ent levels, the

9 million ann

iminate its ba

d trend in ridershi

EPTA managed to 

95.3 298.3 

3

FY2003 FY2004

PRIL 2013 

21 | P a g e  

A RIDERSHIP (FY

rce: SEPTA (2013)

SEPTA riders

averaged ove

 million in FY

nd capital inve

tive to riders 

ose ridership

between tran

ere economic

were a driving 

rating funding

egion’s reside

l not be possi

ontinue to bri

he system.  A

e backlog of u

ually to main

acklog of nee

ip growth was FY2

improve its public

301.0 298.7 

4 FY2005 FY20

Y2000‐2012) 

ship averaged

er 330 million

2013 as a res

estments tha

when gas pri

p gains in subs

nsit ridership

c downturn si

force behind

g to increase 

ents, both rid

ible for SEPTA

ing the system

As shown in Fi

unfunded nee

ntain the syste

eds within the

2010, during which

c perception amon

296.6 

307.

006 FY2007 FY2

d less than 30

n riders per y

sult of the inc

at SEPTA mad

ices spiked in

sequent fisca

 and econom

ince the Grea

d increased us

its share of r

ders and non‐

A to sustain a

m into a state

igure 4, SEPTA

eds will expan

em in its curr

e next 20 year

h a six‐day service 

ng area residents 

.2 

325.1 32

2008 FY2009 F

00 million ride

ear.  Fares pa

creased riders

e to improve

 FY2008 and 

l years.13 This

mic activity.  Th

at Depression

se of the syst

regional trave

‐riders, and g

nd grow tran

e of good rep

A forecasts th

nd.  SEPTA est

ent state of r

rs. 

interruption had 

who did not use S

29.6 

321.0 

FY2010 FY2011 

ers per 

aid by 

ship and 

 its 

FY2009. 

s is 

he fact 

n 

em. 

el.  It 

enerated 

nsit 

air, it will 

hat at 

timates 

repair, and 

a downward 

SEPTA’s 

334.0 

339.3 

1 FY2012

Page 23

 EC

2

2Pr

ca

fu

fu

to

tr

fu

CONOMY LEAGUE OF

.2IMPROVE

.2‐1THEPROrior to the ad

apital program

und while cap

unding throug

o chronic ope

ransferring tra

unds transfers

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9SG

R BACKLO

G ($ BILLIONS)

F GREATER PHILADEL

FI

EMENTSFRO

OBLEMoption of Act

m.  Operating

pital investme

gh Act 26 and

erating fundin

ansit and high

s that took pl

FY2012 FY2

LPHIA & ECONSULT S

GURE 4: SEPTA 

OMADOPTIO

t 44 in 2007, S

g funding relie

ent was suppo

d Act 3. From 

ng shortfalls.  

hway capital 

ace prior to A

014 FY2016

SOLUTIONS, INC. – AP

PROJECTED STA

Sour

ONOFACT4

SEPTA suffere

ed primarily o

orted primari

FY2001 throu

In addition to

funding to fu

Act 44 to fill S

CURRESGR

REMAI($20

FY2018 FY20

PRIL 2013 

22 | P a g e  

ATE OF GOOD RE

rce: SEPTA (2013)

44OF2007

ed from chron

on annual app

ly by a combi

ugh FY2007, s

o fare increas

nd transit op

SEPTA operati

ENT LEVEL OF R SPENDING NS CONSTANT00 M/YEAR)

020 FY2022

FISCAL YEAR

EPAIR NEEDS (FY

7

nic underfund

propriations f

ination of Fed

static state ap

ses, these sho

perating budg

ing budget ga

ELIMIIN 2

MAINTAINBACKLO

M/Y

T 

FY2024 FY20

R

Y2012‐2030) 

ding of both i

from the Com

deral funds a

ppropriations

ortfalls were o

gets.  Figure 5

aps. 

INATE BACKLO0 YEARS ($652M/YEAR)

N EXISTING OG ($329 YEAR)

026 FY2028

its operations

mmonwealth’

nd dedicated

s for operatio

often overcom

 summarizes

OG 2 

FY2030 FY20

 

s and its 

s general 

d state 

ns had led 

me by 

these 

032

Page 24

 EC

W

fa

al

cu

2In

ad

Pe

an

fr

(P

In

in

tr

in

   15 

16 

CONOMY LEAGUE OF

While the flexi

are increases 

lready in desp

urrent operat

Despit

capita

new m

Street 

system

improv

needs 

.2‐2APARTIn 2007, the st

doption of Ac

ennsylvania c

nnual legislat

rom the Penn

PTAF), and to

n contrast to p

nflation‐sensit

ransit.  This no

nflation on the

                       SEPTA 2007 CapitAct 44 Public Tran

0

25

50

75

100

125

150

175

200

$ M

ILLIONS

F GREATER PHILADEL

ng of highwa

at SEPTA, div

perate need f

tions.  SEPTA 

te the progres

l projects hav

markets and m

Subway stati

m, restoration

vements to bu

warranted.15

IALSOLUTIONate legislatur

ct 44.  Act 44 

created a unif

tive appropria

sylvania Lotte

ll revenue fro

prior years, A

tive. A key so

ormally reliab

e value of tra

                        al Budget, p.19 nsportation Progra

0

5

0

5

0

5

0

5

0

FY2002 F

LPHIA & ECONSULT S

FIGURE 5: PU

Sou

ay funds and s

verting funds 

for investmen

noted in its 2

ss SEPTA has m

ve been phase

major new sta

ions at Girard

n of rail servic

us and rail sh

 

–ACT44re addressed 

created the P

fied, dedicate

ations.  The PT

ery, state bon

om the Penns

Act 44 was int

ource of funds

ble source of 

ansit funding. 

          

am Factsheet, Pen

FY2003 FY20

SOLUTIONS, INC. – AP

BLIC FUNDS TRA

urce:  The Price of I

shifting of cap

from capital a

nt.  SEPTA wa

2007 Capital B

made in bring

ed or delayed

arts have been

d and Spring G

e between Elw

ops have not

the public tra

Public Transp

ed source of f

TTF is funded

nd funds, taxe

ylvania Turnp

ended to pro

s for the PTTF

funding tend

 The sales tax

nsylvania Departm

04 FY2005

PRIL 2013 

23 | P a g e  

ANSFERRED TO 

Inaction, Economy

pital funds to 

accelerated t

s effectively f

Budget: 

ging the trans

d due to finan

n unable to ad

Garden, mode

wyn and Waw

t been advanc

ansit funding 

ortation Trus

funding for pu

d by dedicatin

es supporting

pike Commiss

ovide funding 

F is the dedica

s to grow ove

x, for exampl

ment of Transporta

FY2006 FY2

SEPTA PRIOR TO

y League (2007) 

 operations p

the erosion of

forced to “ste

sit system in t

cial constrain

dvance. Proje

ernization of 

wa, replacem

ced in as time

problem in a

st Fund (PTTF

ublic transpor

ng a portion o

g the prior Pu

sion.16 

sources that 

ation of a 4.4

er time, maki

e, more than

ation, 2011 

007

Tra

TraAss

FlexFun

Res

Tra

12%

O ACT 44 

prevented dra

f core infrastr

eal” from the

this region to

nts. In additio

ects such as th

the Authority

ment of region

ely a manner 

 comprehens

), which for t

rtation that is

of state sales 

ublic Transpor

 are predicta

 percent of th

ing it ideal to 

n doubled from

nsfer Act 26

nsfer of Federsistance

xing of Federands

storation of 6%

nsfer Act 3 Cap

% Fare Increase

amatic service

ructure that w

e future to pay

o a state of go

on, projects to

he renovation

y’s fare collec

nal rail substa

as conditions

sive way with

he first time i

s not depend

tax revenues

rtation Assista

ble, dedicate

he State’s sal

offset the eff

m FY1990 thr

al Capital

l Transportatio

% Subsidy

pital to Operat

e

 

e cuts and 

was 

y for 

ood repair, 

o serve 

n of Broad 

ction 

ations, and 

s and 

 the 

in 

ent on 

s, funds 

ance Fund 

d, and 

es tax for 

fects of 

rough 

on

ting

Page 25

 EC

FY

th

A

Pe

pa

tie

(F

m

2Fo

se

op

72

   17 

CONOMY LEAGUE OF

Y2010, but be

he funding pr

nother key el

ennsylvania T

ayments to P

er of Pennsyl

FHWA) in Apr

million in annu

.2‐3SEPTA’Sor the nearly 

electively incr

perations, SE

2. (See Table 

SEPTA

14 

26 

70 

108 

31 

24 

PAOLI‐TH

108 Source: SE

                       Federal funding (o

$

$1,00

$2,00

$3,00

$4,00

$5,00

$6,00

$7,00

$8,00

$9,00

$10,00

TAX REC

EIPTS ($ M

ILLIONS) 

F GREATER PHILADEL

ecause of the

oblem for pu

lement of Act

Turnpike Com

TTF by 2.5 pe

vania.  Ultima

il 2010, Act 4

ual capital fun

SUSEOFACTthree years t

rease service 

PTA increase

11 for more d

A ROUTE  NA

SW

IN

IN

IN

IN

N

HORNDALE  LI

SEEPTA (2009) 

                        other than ARRA f

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1980 1982 1

LPHIA & ECONSULT S

 recession, sa

blic transit ac

FIGU

t 44 is the fun

mmission reve

ercent per yea

ately, when t

44 funding lev

nding and its s

44FUNDSthat Act 44 wa

and to begin

d frequency o

details on sel

TABLE 11: PO

ATURE OF SERV

WITCHED TO ART

NCREASED PEAK 

NCREASED PEAK 

NCREASED PEAK 

NCREASED PEAK 

EW SERVICE ADD

NE EXTENDED 

ERVICE EXTENDE

          unds) was flat dur

1984 1986 198

SOLUTIONS, INC. – AP

ales tax reven

cross the stat

URE 6: PA SALES 

Source: Commonw

nding of trans

enue.  Under A

ar, provided t

he tolling pla

vels were rolle

source of infl

as solvent, th

 to address it

of service on 

ected service

OST ACT 44 SELE

VICE IMPROVEM

TICULATED BUS

HOUR FREQUEN

HOUR FREQUEN

HOUR FREQUEN

HOUR FREQUEN

DED 

ED 

ring this period as 

88 1990 1992

PRIL 2013 

24 | P a g e  

nues dipped s

te and affectin

TAX REVENUE (

wealth of Pennsylv

sit, for both o

Act 44, the Tu

that it was giv

n was rejecte

ed back and f

ation‐indexed

he new operat

ts backlog of n

many routes

e improvemen

ECTED SEPTA SE

MENT 

ES  INCREAS

NCY  IMPROV

NCY  IMPROV

NCY  IMPROV

NCY  IMPROV

15‐MINU

EXTEND 

ALL TRIP

 

well. 

2 1994 1996FISCAL YEA

significantly in

ng SEPTA in p

(1980‐2012‐Q3)

vania (2013) 

operating and

urnpike Comm

ven permissio

ed by the Fed

flat‐lined. Wh

d funding for

ting and capi

needed infras

 and even cre

nts) 

RVICE IMPROVE

SED SEATING CA

ED FROM 10 TO

ED FROM 4 TO 3

ED FROM 15 TO

ED FROM 30 TO

UTE SERVICE AT 

TRAIN #514 FRO

PS EXTENDED FR

1998 2000 20AR

n FY2009 and

particular.17  

 

 capital need

mission was t

on to toll I‐80

deral Highway

hen that happ

r operations. 

tal funds allo

structure inve

eated new ro

EMENTS 

RESULT 

PACITY 

O 8 MINUTES 

3 MINUTES 

O 12 MINUTES 

O 20 MINUTES 

MIDDAY 

OM MALVERN TO

OM 67TH & ELM

002 2004 200

 FY2010, exa

s, from the 

to increase its

0 across the n

y Administrat

pened, SEPTA

owed SEPTA to

estments.  In 

utes, such as 

O THORNDALE

WOOD TO AIRP

06 2008 2010

cerbating 

 

s 

orthern 

ion 

A lost $110 

o 

terms of 

the Route 

ORT 

2012

Page 26

 EC

At

ot

un

It 

in

br

an

ne

 

A

is

by

co

bu

fo

 

   18 

19 

20 

CONOMY LEAGUE OF

t the same tim

thers.  Even w

nderperform

bears noting

nfrastructure 

ring SEPTA in

n important s

eeds.  Most s

‐ System

‐ Safety 

‐ Station

‐ Service

s shown in Fig

 now at 1997

y 43 percent 

ompared to p

udget is alloc

or new invest

                       This system is nowhttp:// research.shttp://articles.phi

0

100

200

300

400

500

600

700

$ M

ILLIONS

F GREATER PHILADEL

me that SEPT

with the incre

ing and that c

g that the incr

needs.  The c

frastructure t

step in the rig

significant am

matic bus repl

initiatives, in

n renewals; a

e improveme

gure 7, the in

7 levels.  After

from the leve

peer agencies

ated to pay f

ment is less t

                        w being overlayed tlouisfed.org/ /frelly.com/1999‐06‐2

LPHIA & ECONSULT S

TA increased s

eased funding

could not be 

reased capita

capital fundin

to a state of g

ght direction a

mong these ne

lacement acq

ncluding auto

nd 

ents.  

ncrease in cap

r accounting f

el in 1997.19 A

, it should als

or bonds sup

than the total

FIGURE 7: S

          with Positive Trai

ed2/ 25/news/2550074

SOLUTIONS, INC. – AP

service on som

g from Act 44,

improved. It 

l funding only

g provided by

good repair.  

and allowed S

eeds were: 

quisition prog

matic train co

pital funds fro

for the loss in

Also, despite t

so be noted th

porting earlie

l yearly capita

SEPTA CAPITAL 

Sour

n Control, at a cos

47_1_septa‐board‐

REJECTOLLIN

$191 M FRO

PRIL 2013 

25 | P a g e  

me routes, it 

, the Authorit

continues to 

y allowed SEP

y Act 44, even

Still, the antic

SEPTA to mak

gram (necessa

ontrol;18 

om Act 44 has

n the value of

the fact that S

hat a portion

er capital inve

al funding. 

FUNDING TREN

rce: SEPTA (2013)

st of $150M 

‐louis‐j‐gambaccin

CTION OF I‐80 NG FOR ACT 44

OM ARRA

also carefully

ty adjusted o

do so each ye

PTA to begin t

n with the to

cipated levels

ke progress in

ary for the via

s disappeared

f the dollar, S

SEPTA’s level

 (17 percent 

estment.20  Th

NDLINE (FY1997‐

ni‐regional‐rail 

4

y monitored t

r cut services

ear through i

to address se

lling of I‐80, w

s of capital fu

n addressing p

ability of ongo

d, and monet

EPTA’s capita

l of indebtedn

in 2013) of ea

hus, the amo

‐2012) 

the performa

s that were 

ts Annual Ser

everal long te

was insufficie

unding in Act 

pressing infra

oing bus serv

ary capital in

al funds have 

ness is modes

ach year’s cap

unt of capital

nce of all 

rvice Plan. 

rm 

ent to 

44 were 

astructure 

ices); 

vestment 

declined 

st 

pital 

l available 

 

Page 27

 EC

2

2In

A

to

st

Th

fu

To

da

ag

SE

si

im

an

“s

En

D

“t

w

N

bi

ec

Ta

to

fu

20

ca

   21 

twun22 

23 

24 

25 

CONOMY LEAGUE OF

.3SEPTA’S

.3‐1ANATIOn 2008, the O

ct (ARRA), wh

o transit agen

trategically re

he ARRA fund

unds on hard 

o that end, pr

ays of notice 

gencies had t

EPTA prepare

gning, SEPTA

mproved and 

nd presentati

shovel ready”

ngineering Co

espite the dis

there’s no suc

which were fo

ationally, the

illion.  SEPTA 

conomy by cr

able 12 show

otal capital bu

unding than a

009.  Because

apital funding

                       For most of its deswo 2007 GECs in Fander contract and SEPTA had preparIbid http://www.nytimFederal Transit Ad

F GREATER PHILADEL

SSUCCESSIN

ONALPERSPECbama Admini

hich included 

ncies, states, a

epair its aging

ds were awar

costs (actual 

rojects were 

to proceed.  

o find ways t

ed diligently f

A worked to ge

fast‐tracked 

ions, and rep

” projects had

onsultant con

sappointing a

ch thing as sh

r shovel read

e ARRA funds 

received $19

reating jobs. 

s a summary 

udget (FY2010

any of its peer

e ARRA funds

g, outside of t

                        sign and engineeriall 2008 to provideutilized their servired shovel‐ready p

mes.com/2010/10/dministration, 201

LPHIA & ECONSULT S

NINVESTING

CTIVEistration anno

a program in

and local gove

g infrastructur

ded on a form

construction

required to b

The ARRA leg

o invest their

or the award

et projects as

its internal pr

lacing them w

d either comp

ntracts.  

amount of sho

hovel ready pr

y projects an

allowed the 

91 million (2.1

of the recipie

0). SEPTA’s ca

r agencies, re

 were distrib

the temporar

          ing work, SEPTA ue additional fundinices for Stimulus dprojects for an esti

/17/magazine/17o3 

SOLUTIONS, INC. – AP

GARRAFU

ounced the im

ntended to st

ernments.  Fo

re.   

mula basis an

 expenditure

be “shovel‐rea

gislation inclu

r funds in a tim

s. Like very fe

s close to sho

rocesses by a

with bi‐weekl

pleted design 

ovel ready aw

rojects”,24 SEP

d were award

Federal Trans

1 percent) of 

ents of the la

apital budget 

ceiving an eq

uted proport

ry ARRA infus

sually has Generang to fast‐track Stidesign with Act 3 fimated contract va

obama‐t.html?_r=

PRIL 2013 

26 | P a g e  

NDS

mplementatio

imulate infras

or SEPTA, ARR

d set up to en

s) in an effort

ady” – constr

uded various “

mely fashion.

ew other tran

vel ready as t

ccelerating th

y tabletop‐ty

phase or des

wards which le

PTA received 

ded within on

sit Administra

this total to b

rgest ARRA a

was more sig

quivalent of m

ionately by fo

ion, is propor

l Engineering Consmulus design withunds. alue of up to $400

3&ref=magazine&

on of The Am

structure inve

RA funds repr

ncourage app

t to maximize

uction had to

“use‐it‐or‐los

.21 

nsit agencies, 

technically po

he design pro

ype reviews.23

sign was fast‐

ed President 

$190 million 

ne year of the

ation (FTA) to

be used on ca

wards in gros

gnificantly im

more than 50

ormula, this s

rtionately low

sultant (GEC) conth Act 3 funds.  Add

0 million in anticip

&pagewanted=all%

erican Recov

estment by a

resented a ne

plicants to inv

e the impact o

o be able to c

se‐it” provisio

for the mont

ossible.22  For

ocess, elimina3  At the time 

‐tracked unde

Obama to sta

of ARRA fund

e President’s 

o award 1,072

apital projects

ss dollars and

mpacted by th

percent of its

suggests that 

wer than any 

tract agreements iditionally, SEPTA h

ation of ARRA. 

%22 

very and Reinv

llocating cap

ew opportuni

vest a majorit

on economic 

ommence wi

ons, and trans

ths prior to A

r that period,

ating formal r

of signing, SE

er SEPTA’s Ge

ate in an inte

ds, 100 perce

signature.  

2 grants total

s to stimulate

d as a proport

e infusion fro

s capital budg

SEPTA’s ongo

peer agency.

in place.  SEPTA inhad two older GEC

vestment 

ital funds 

ity to 

ty of those 

activity. 

thin 120 

sit 

RRA 

SEPTA 

reviews 

EPTA’s 

eneral 

rview that 

ent of 

ing $8.78 

e the 

tion of 

om ARRA 

get as of 

oing 25 

ncreased the s (since 2005) 

Page 28

 EC

A

in

in

cu

Th

Th

fo

pi

qu

2Tr

la

Th

ob

th

in

ex

   26 

CONOMY LEAGUE OF

NEW YORK ME

NEW JERSEY TR

CHICAGO TRAN

WASHINGTON

MASSACHUSET

SOUTHEASTER

Source: Federa

s evidenced b

nfrastructure 

nadequate fun

ustomers. 

hese projects

‐ 16 pro

‐ 6 proje

‐ 4 proje

‐ 5 proje

‐ 1 proje

he fact that S

oresight by th

ipeline during

uickly. 

.3‐2OVERVIEransit agencie

arger effect on

he US Depart

bligated unde

he agencies’ c

n the table illu

xpenditures. 

                       2009 or 2010 num

F GREATER PHILADEL

TABLE 12: 

ETROPOLITAN T

RANSIT CORPOR

NSIT AUTHORITY

 METROPOLITA

TTS BAY TRANSP

RN PENNSYLVAN

al Transit Admini

by the list of S

projects.  Ma

nding.  Moreo

s included the

ojects related 

ects related t

ects related t

ects related t

ect for new H

SEPTA was ab

he SEPTA Boa

g the run‐up t

EWOFARRAes were enco

n the econom

tment of Tran

er ARRA were

capital budge

ustrates that S

Design, engin

                        mbers as available 

LPHIA & ECONSULT S

ARRA FUNDS AL

AGENCY 

RANSPORTATIO

RATION (NJT) 

Y (CTA) 

N AREA TRANSP

PORTATION AUT

NIA TRANSPORT

istration (2013); 

SEPTA project

any of these p

over, many of

e following: 

to Transit an

o Right of Wa

o Traction Po

o Communica

Hybrid Buses: 

le to execute

rd to allocate

to the enactm

FUNDSINVESTuraged to inv

my, ideally thr

nsportation Fe

e meant for co

ts. Table 13 s

SEPTA spent 

neering, and o

          

SOLUTIONS, INC. – AP

LLOCATED IN PR

ON AUTHORITY (

PORTATION AUT

THORITY (MBTA

TATION AUTHOR

ESI (2013) 

ts shown in A

projects addre

f the projects

d Railroad St

ay, Track and 

ower Systems

ations and Sig

$20.5 Million

so many pro

e several milli

ment of ARRA

TEDBYSEPTvest ARRA fun

rough constru

ederal Transit

onstruction p

shows SEPTA’

the vast majo

other “soft co

PRIL 2013 

27 | P a g e  

ROPORTION TO 

(NY MTA) 

THORITY (WMA

A) 

RITY (SEPTA) 

 

Appendix A, S

essed needs t

s directly imp

ations: $71.2

Bridges: $61

s: $14.4 Millio

gnal Systems:

n 

jects over suc

on dollars to 

A.  That fact al

TA nds on “hard 

uction project

t Administrat

projects, and 

s use of ARRA

ority of its AR

osts” amount

AGENCY CAPITA

AMO

 $1,366,3

 $422,7

 $241,7

ATA)   $201,8

 $273,6

 $190,8

EPTA’s ARRA 

that had been

roved the qu

2 Million 

.1 Million 

on 

: $23.7 Millio

ch a short pe

complete the

llowed SEPTA

costs” in orde

ts.  

tion reports th

used for direc

A funds by ty

RRA funds (84

ed to only 16

AL BUDGETS (20

UNT  CAPIT

308,883    $9,

796,279    $1,

731,915    $

833,222    $

699,786    $

891,217    $

funding was 

n deferred fo

ality of servic

n 

riod of time w

e design of pr

A to invest its 

er to create m

hat a large po

ct constructio

pe of expend

4 percent) on 

6 percent of it

010) 26 

TAL BUDGET 

,142,000,000 

,400,000,000 

$682,000,000 

$527,000,000 

$619,000,000 

$367,000,000 

focused on b

or many years

ce to SEPTA’s

was a functio

rojects alread

money wisel

more jobs and

ortion of the f

on expenditu

diture. Data p

direct constr

ts ARRA expe

ARRA/ CAPITAL BUDGET 

15% 

30% 

35% 

38% 

44% 

52% 

basic 

s due to 

 

n of 

dy in the 

ly and 

d have a 

funds 

res under 

resented 

uction 

nditures. 

Page 29

 EC

 

SE

by 

2SE

in

m

fo

th

SE

w

ha

Ta

ap

w

   27 

CONOMY LEAGUE OF

EPTA was abl

y aggregating

.3‐3IMPROVEEPTA’s ability

ndicators. One

measuring dol

or completed 

han 10 percen

YEA

2005‐20

2007‐20

2010 

2011 

2012 Source: S

EPTA has also

worked to fine

ave included:

Hybrid

eleme

Plug an

made 

approp

Force a

(Railro

able 15 show

pproaches. Sa

was able to sav

                       Removing purcha

F GREATER PHILADEL

3RD PARTY

3RD PARTY

3RD PARTY

AMTRAK 

SEPTA PRO

SEPTA FO

DIRECT SU

TOTAL 

Source: SE

e to bid out it

g the savings f

EDCONSTRUCy to efficiently

e such indicat

lars above or

construction

nt in 2005‐20

TAB

AR NUMCONT

006 

008 

SEPTA (2013) 

o realized sign

e‐tune its app

:  

d project deliv

nts and selec

nd play proje

by third party

priate. (Railro

account proje

oad/City/Subu

s cost savings

avings include

ve more than

                        se of buses of $19

LPHIA & ECONSULT S

TABLE 13: B

EXPEN

Y CONSTRUCTIO

Y ARCHITECTURE

Y ARCHITECTURE

OJECT MANAGE

RCE ACCOUNT/

UPPORT 

EPTA (2013) 

ts projects ex

from below‐b

CTIONMANAG

y invest its res

tor is change 

iginal contrac

n projects from

06 to less tha

LE 14: CHANGE 

BER OF TRACTS  CON

29 

53 

41 

43 

27 

nificant cost s

roach to cons

very ‐ Matchi

ct third party 

ct delivery ‐ M

y signal manu

oad Automati

ect delivery ‐ 

urban Track) 

s on select ca

e labor, mate

n $8.6 million 

          9.6 million, “hard c

SOLUTIONS, INC. – AP

REAKDOWN OF

NDITURE 

ON 

E & ENGINEERIN

E & ENGINEERIN

EMENT 

BUSING 

xtremely com

budget bids a

EMENTLEDTsources can a

order rates, a

ct value requi

m 2005 throu

an five percen

ORDER RATES F

ORIGINAL NTRACT VALUE

$200,500,000

$410,600,000

 $192,614,273 

 $ 99,048,292 

 $ 100,316,630 

savings from i

struction proj

ng of SEPTA's

contracts. (Ra

Matching of S

ufacturers wh

c Train Contr

SEPTA in‐hou

apital projects

erial, contract

for work don

costs” would go do

PRIL 2013 

28 | P a g e  

F SEPTA ARRA EX

NG DESIGN 

NG CRS 

petitively, wh

nd reinvestin

OSIGNIFICANalso be measu

a way of asse

ired to finish 

ugh 2012. SEP

nt in 2012, a m

FOR CONSTRUCT

CHANGE ORAMOUNT

$20,20

$25,80

 $11,09

 $ 4,62

 $ 4,35

innovations in

jects to squee

s in‐house lab

ailroad Statio

SEPTA's in‐ho

hile also using

rol) 

use labor with

s that have fe

t, property, un

ne with federa

own to 83%. 

XPENDITURES (2

ARRA PROJECTCOST AREA 

$160.3M

$1.9M

$1.9M

$1.0M

$6.1M

$8.8M

$10.9M

$190.9M

hich allowed 

ng the remain

NTCOSTSAVINured by tradit

essing project

a project. Ta

PTA has slashe

more than 50

TION CONTRACT

RDER T 

RESCONTR

00,000  $2

00,000  $4

9,147   $2

5,956   $1

8,820   $1

n project deli

eze savings o

bor forces wit

ons) 

use labor wo

g third party s

h third party 

eatured one o

nused conting

al funds. For 

2010) 27 

T PERCENT TOTAL ARFUNDIN

M  8

M 

M 

M 

M 

M 

M 

M  10

it to advance

ning funds. 

NGS tional constru

t managemen

ble 14 provid

ed its change

0 percent red

TS (2010‐2012) 

SULTING RACT VALUE 

220,700,000 

436,400,000 

203,713,420  

103,674,248  

104,675,450  

ivery. Most n

out of projecte

th third‐party

ork with prefa

suppliers and 

material purc

of these proje

gency and su

example, SEP

OF RRA NG 

84.0% 

1.0% 

1.0% 

0.5% 

3.2% 

4.6% 

5.7% 

00.0% 

e six additiona

uction perform

nt efficiency b

des change‐or

e order rate fr

uction.  

CHANGE ORDERATE 

10.1

6.3

5.8

4.7

4.3

otably, SEPTA

ed costs. Inno

y prefabricate

abricated elem

contractors w

chases.  

ect delivery 

pport savings

PTA saved $2.

al projects 

mance 

by 

rder rates 

rom more 

ER 

1% 

3% 

8% 

7% 

3% 

A has 

ovations 

ed 

ments 

where 

s. SEPTA 

.1 million 

Page 30

 EC

on

its

Ch

m

 

A

A

ne

th

 

2D

se

be

ag

A

to

Th

A

ye

CONOMY LEAGUE OF

n its Primos S

s Ryers Statio

hestnut Hill E

million on its A

INIT

U

TOTA

ESTI

Sour

dditionally, S

s shown in Ta

eeds with thi

hese headcou

C

Q

T

T

T

T

S

.4SUMMARespite fundin

ervices. While

enefitted from

gency to mak

dditionally, th

o significant c

his analysis fi

ct 44 and ARR

ears. 

F GREATER PHILADEL

Station Recon

on Reconstruc

East Automati

Airport Line T

TAB

PROJECT 

IAL PROJECT BU

LABOR SA

MATERIAL SA

CONTRACT SA

PROPERTY SA

UNUSED CONTIN

SUPPORT SA

AL PROJECT SAV

% SA

MATED ACTUAL

rce: SEPTA (2013

EPTA continu

able 16, since

rd‐party tech

unt reduction

T

CAPI

CAPITAL CONST

PROJECT CONTR

QA/QC  

TOTAL ADMIN/

RAIL FACILITIES 

TRANSIT FACILIT

POWER/COMM

ELECTRICAL FAC

BLUE LINE STRU

NEW PAYMENT

TOTAL PROJECT

TOTAL CAPITAL 

Source: SEPTA (2

RYng shortfalls o

e more fundin

m infusions o

ke significant 

he agency wa

cost savings. 

nds that SEPT

RA, and has in

LPHIA & ECONSULT S

nstruction Pro

ction Project 

ic Train Contr

ie & Surfacing

BLE 15: SEPTA CO

PRIM

UDGET 

AVINGS 

AVINGS 

AVINGS 

AVINGS 

NGENCY 

AVINGS 

VINGS 

AVINGS 

L COST 

3) 

ually seeks to 

e FY2009, SEP

hnical consulta

s are approxi

TABLE 16: PROJE

ITAL MANPOWE

TRUCTION‐ADM

ROL 

SUPPORT 

TIES 

MUNICATIONS & 

CILITIES (1) 

UCTURES 

T TECHNOLOGY (

T MGMT. STAFF 

(3) 

2013) 

over the last d

ng is needed t

of funds in rec

infrastructure

as successful a

TA has effecti

nstituted pro

 

SOLUTIONS, INC. – AP

oject (23 perc

(20 percent b

rol Project (41

g Project (32

OST SAVINGS O

MOS STATION 

 $9,040,199 

 $1,070,973 

 $404,744 

 

 $ 95,987 

 $364,935 

 $133,317 

 $2,069,956 

23% 

 $6,970,243 

reduce proje

TA has reduc

ants on a pro

mately $1.5M

ECT MANAGEM

ER 

INISTRATION 

SIGNALS 

(2) 

decade, SEPTA

to bring its in

cent years. St

e improveme

at streamlinin

ively spent fe

cesses to ass

PRIL 2013 

29 | P a g e  

ent below th

below the app

1 percent bel

percent belo

N SAMPLE OF F

RYERS STATIO

 $9,552,6

 $352,8

 $760,6

 $210,9

 $10,5

 $526,8

 $92,7

 $1,954,5

2

 $7,598,0

ect soft costs 

ed its capital 

oject‐by‐proje

M for reassign

ENT MANPOWE

FY2008‐2009MANPOWER 

10 

15 

  2 

27 

15 

18 

‐ 

17 

 9 

  ‐ 

59 

86 

A has worked

nfrastructure t

rategic utiliza

ents and incre

ng its services

ederal and sta

ure efficient d

e approved $

proved $9.5 m

ow the appro

w the approv

EDERALLY FUND

ON CHESTN

EAST

633   $9

803   $1

654 

914 

531 

855 

799 

556   $3

20% 

077   $5

by right‐sizin

manpower b

ect basis. Estim

ned staff and 

ER SAVINGS (FY

FY2011‐2012MANPOWER 

6 

14 

  2 

22 

11 

14 

8 

‐ 

  ‐ 

11 

44 

66 

d diligently to

to a state of g

ation of Act 4

ease overall c

s and making

ate funds, in p

delivery of ca

$9.0 million b

million budge

oved $9.3 mil

ved $2.6 milli

DED PROJECTS 

NUT HILL T ATC 

AIR&

9,284,839  

1,747,462  

$803,437  

$350,793  

 

$645,790  

$239,868  

3,787,350  

41% 

5,497,489  

g project man

by 31 percent

mated FY201

$1.9M for at

2008‐2013) 

FEB. 2013 ACTUAL  R

5 

13 

  2 

20 

10 

13 

  7 

  ‐ 

  ‐ 

11 

41 

61 

o improve its i

good repair, t

44 and ARRA f

ustomer satis

g good use of 

particular tem

apital projects

udget); $2.0 

et); $3.8 millio

llion budget);

on budget).

RPORT LINE TIE & SURFACING 

 $2,617,000 

 $434,108 

 $325,159 

 $25,767 

 $55,542 

 $840,576 

32%

 $1,776,424 

nagement ma

t, augmenting

3 cost saving

trited staff. 

PERCENT REDUCTION 

50% 

13% 

‐ 

26% 

33% 

28% 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

31% 

29% 

infrastructure

the agency ha

funds allowed

sfaction since

public funds,

mporary infus

s for the past

million on 

on on its 

; and $0.8 

anpower. 

g staffing 

s from 

e and 

as 

d the 

e 2008.  

 leading 

sions from 

t seven 

Page 31

 EC

SATh

St

co

3Th

ag

re

in

N

3Ri

po

Be

sy

ra

3Fa

ex

re

CONOMY LEAGUE OF

SECTION3AGENCIEShis section co

tates as well a

omparisons in

.1PEERAGhis section pr

gencies. For t

egion, total ri

ncluding CTA, 

ational Trans

.1‐1RIDERSHidership has i

osting averag

etween FY20

ystems in New

ate of growth

.1‐2FAREREarebox recove

xpenses cove

easons:  

‐ Financassociabecaus

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

F GREATER PHILADEL

3:COMPAompares SEPT

as other trans

n operating a

GENCYCOMPresents a com

the purposes 

dership, and 

Metra, and P

sit Database (

HIPTRENDSincreased acr

ge annual incr

FIGU

02 and FY201

w Jersey (1.7 

 in Washingto

ECOVERYery is an impo

ered by passe

cial reportingated with freese SEPTA rece

1.7%

%

%

%

%

%

%

%

New Jersey

LPHIA & ECONSULT S

ARISONOF

TA’s funding a

sit agencies in

nd capital bu

PARISONSmparison of se

of this report

modal compo

Pace), New Je

NTD) for repo

ross the natio

reases similar

URE 8: PEER GRO

12, SEPTA exp

percent), Bos

on DC (0.6 pe

ortant measu

nger fares. Ho

g practices dife and discouneives reimbur

%

y (NJT) Bosto

SOLUTIONS, INC. – AP

FSEPTAB

and operating

n the Commo

dgets, ridersh

everal key bud

t, SEPTA’s ind

osition. Peer 

ersey (NJT), an

orting year 20

n’s largest tra

r to those of i

OUP AVERAGE A

Source: Nat

perienced 1.3

ston (1.7 perc

ercent). 

ure of operati

owever, inter

ffer across agnted senior cirsement for t

1.7%

on (MBTA)

PRIL 2013 

30 | P a g e  

BUDGETS

g efficiency le

onwealth of P

hip, fares, and

dget and serv

dustry peer gr

agencies incl

nd Washingto

011, the most

ansit systems

ts industry pe

ANNUAL CHANG

ional Transit Da

 percent aver

cent), and Ch

ng efficiency,

r‐agency com

gencies: of noitizen travel ahe program f

1.3%

Phila. (SEPTA)

&SERVIC

evels to other

Pennsylvania. 

d customer s

vice figures fo

roup was sele

ude: Boston (

on, D.C. (WM

t recent year 

s In the last te

eers. 

GE IN RIDERSHIP

atabase 

rage annual g

icago (1.1 pe

, reflecting th

mparisons sho

ote, NTD classas an operatinfrom the Pen

1.1%

) Chicago 

CESWITH

r large transit 

Analysis feat

atisfaction. 

or SEPTA and 

ected based o

(MBTA), Chic

ATA). Data is

available. 

en years, and

P (FY2002‐2012) 

growth in ride

rcent), and m

he percentage

ould be made 

sifies SEPTA’sng subsidy annsylvania Sta

%

(RTA) Wash. 

HOTHER

agencies in t

tures trends a

other large t

on size of serv

ago (RTA reg

s drawn from 

 SEPTA has ke

ership, a rate 

more than dou

e of operating

with care for

 fare revenuend not fare rete Lottery. In

0.6%

DC (WMATA)

the United 

and 

ransit 

vice 

ion, 

the 

ept pace, 

 

similar to 

uble the 

g 

r two 

e venue n FY2011, 

Page 32

 EC

H

“H

fr

N

N

th

la

sy

(p

ar

CO

Li

se

co

tr

SE

Je

CONOMY LEAGUE OF

SEPTAfare re

‐ RecoveFor thithat ex 

EAVY RAIL 

Heavy rail” is 

requent servic

orristown Hig

ew York’s MT

hat exists in it

argely becaus

ystem). SEPTA

part of the RT

re recovered 

OMMUTER R

ke heavy rail,

ervice area an

over a larger g

ravel during r

EPTA’s fare re

ersey and sign

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

N

F GREATER PHILADEL

’s reimbursemevenue, SEPTAery rates are is reason, thisxist between 

a catch‐all te

ce, and high‐v

gh Speed Line

TA paces heav

ts service terr

e it charges z

A’s fare recov

TA region). At 

through ticke

RAIL 

, commuter r

nd frequency;

geographic a

ush hours. 

ecovery on its

nificantly high

77%

New York (MTA

LPHIA & ECONSULT S

ment for seniA’s overall farlargely a funs analysis preagencies. 

erm for large 

volume capac

es. 

vy rail system

ritory. Washin

onal fares tha

very is compa

all five agenc

et fares. 

FIGURE 9: 

rail refers to d

; commuter r

rea, charging

s commuter r

her than peer

68

A) Wash. DC

SOLUTIONS, INC. – AP

or travel totare recovery ranction of the msents fare rec

rail systems w

city. For SEPT

ms in fare reco

ngton D.C. als

at account fo

rable to its cl

cies, more tha

PEER GROUP HE

Source: Nationa

durable, fixed

rail services ty

 fares based o

rail (“Regiona

rs, Boston’s M

8%

 (WMATA)

PRIL 2013 

31 | P a g e  

aled $53,061,atio would inmode of servcovery at a m

with separate

TA, this refers

overy, largely

so has a high 

or distance tra

osest heavy r

an half of exp

EAVY RAIL FARE

al Transit Databa

d systems with

ypically opera

on distance t

l Rail”) is amo

MBTA and Chi

52%

Phila. (SEPTA)

653. If NTD acrease by appvice (bus, lighmodal level to 

ed right‐of‐wa

s to the Marke

y because of t

fare recovery

aveled (much

rail peers, Bo

penses for the

E RECOVERY (FY

ase (2011) 

h separated r

ate less frequ

raveled and o

ong the highe

cago’s Metra

52

) Chicag

accounted forproximately fht rail, heavy  account for o

ay (i.e. exclud

et‐Frankford,

the extreme d

y ratio for its 

 like SEPTA’s 

oston’s MBTA 

e operation o

Y2011) 

rights‐of‐way

uent service th

often assignin

est in the indu

a (part of the 

2%

go (RTA)

r this reimburfour percentarail, commutoperational d

ding all non‐ra

, Broad Street

density of pop

MetroRail sy

commuter ra

and Chicago’

of heavy rail s

. The key diff

han heavy rai

ng a “peak” fa

ustry, on par 

RTA region).

51%

Boston (MBTA

rsement as age points. ter rail): differences 

ail traffic), 

t, and 

pulation 

stem, 

ail 

’s CTA 

ystems 

 

ference is 

il and 

are for 

with New 

A)

Page 33

 EC

LI

Li

an

lig

tr

In

he

re

Li

CONOMY LEAGUE OF

IGHT RAIL 

ght (or surfac

nd generally a

ght rail servic

rolleys, which

nterestingly, d

eavy rail syste

ecovery ratios

ne) and Nort

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

F GREATER PHILADEL

ce) rail refers 

at lower capa

ces typically h

h operate bot

despite the ca

em and on pa

s that are we

hern New Jer

59%

New Jersey 

4

Bosto

LPHIA & ECONSULT S

FIGURE 10: PE

to services th

acities and fre

ave lower far

h in shared a

apacity limita

ar with Bosto

ll above New

rsey (the Hud

FIGURE 11

(NJT)

49%

n (MBTA)

SOLUTIONS, INC. – AP

EER GROUP COM

Source: Nationa

hat can opera

equencies tha

re recovery ra

nd dedicated

tions of light 

n for the high

 Jersey Trans

dson‐Bergen L

: PEER GROUP L

Source: Nationa

57%

Phila. (SEPTA

PRIL 2013 

32 | P a g e  

MMUTER RAIL FA

al Transit Databa

ate either on 

an heavy rail. 

atios than hea

 right‐of‐way

rail, SEPTA’s 

hest in its pee

it, which ope

Line). 

LIGHT RAIL FARE

al Transit Databa

A) B

46%

Phila. (SEPTA

ARE RECOVERY

ase (2011) 

a shared (in‐

Because of t

avy or comm

y, fall into this

light rail fare

er group. Both

erates light ra

E RECOVERY (FY

ase (2011) 

45%

oston (MBTA)

A)

(FY2011) 

road) or dedi

heir lower pa

uter rail serv

s category.  

e recovery is c

h SEPTA and 

il in Southern

Y2011) 

Chi

23

New Jers

icated right‐o

assenger capa

ices. Most of 

close to that o

MBTA have f

n New Jersey 

41%

icago (RTA)

3%

sey (NJT)

 

of‐way, 

acities, 

SEPTA’s 

of its 

are 

(the River 

 

Page 34

 EC

B

B

re

Tr

ro

hi

lo

pe

Th

Tr

at

th

3SE

20

fr

O

of

re

ba

Ea

m

ov

sh

CONOMY LEAGUE OF

US 

uses operate 

ecovery ratios

ransit, which 

outes with lim

igh passenge

ower operatin

erspective, w

hese generali

ransit has the

t 19 percent. 

he middle of t

.1‐3CUSTOMEPTA conduct

010, and 201

rom 7.2 in 200

Of note, those

f respondents

elatively flat s

ar has been r

ach agency in

making it impo

verall satisfac

howing that S

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

F GREATER PHILADEL

primarily in s

s often vary b

has the highe

mited stops, h

r loads but op

ng efficiencies

with many of t

ities bear out

e highest reco

SEPTA’s fare 

the pack at 30

MERSATISFACTts bi‐annual s

2. SEPTA’s rat

08. The level 

 surveyed we

s also express

satisfaction le

aised, SEPTA 

n SEPTA’s pee

ossible to pre

ction and like

SEPTA receive

45%

New Jersey(NJT)

C

LPHIA & ECONSULT S

shared rights‐

based on the g

est bus farebo

higher speeds

perate with m

s. Suburban‐o

the same cha

 in comparat

overy ratio at 

recovery rati

0 percent. 

FIGURE

TIONsurveys of cus

te of custome

of satisfactio

ere slightly mo

sed that they

evels between

will have to f

er group uses 

cisely compa

lihood of reco

ed marks simi

38%

Chicago (CTA)

SOLUTIONS, INC. – AP

‐of‐way in mi

geographic sc

ox recovery r

 and generall

many stops an

oriented bus r

racteristics as

ive fare recov

45 percent, w

io for its com

E 12: PEER GROU

Source: Nationa

stomer satisfa

er satisfaction

n fell just slig

ore likely to r

y had higher e

n 2010 and 20

find new way

a different m

re satisfactio

ommending t

ilar to those i

36%

New York(MTA)

PRIL 2013 

33 | P a g e  

xed traffic wi

cope of the se

ratio in SEPTA

ly high passen

nd often in he

routes often 

s an urban sy

very ratios fo

while Pace in 

prehensive sy

UP BUS FARE RE

al Transit Databa

action. Its mo

n reached a h

ghtly in 2012 t

recommend S

expectations o

012 could be 

ys to improve 

method of surv

n levels. How

the service to

n its peer gro

30%

Phila. (SEPTA)

ith private au

ervice provid

A’s peer group

nger loads. U

eavily congest

are the least 

ystem but gen

r a peer grou

Chicago (par

ystem of urba

ECOVERY (FY201

ase (2011) 

ost recent sur

high of 7.9 (on

to 7.7.  

SEPTA in 2012

of SEPTA in 2

a function of

services and 

veying custom

wever, most o

o others. Thes

oup. 

25%

) Wash. DC(WMATA)

utomobiles. A

ed. For instan

p, operates m

rban bus rou

ted areas wit

efficient from

nerally lower 

p of bus oper

rt of the RTA 

an and subur

11) 

rveys were co

n an index sca

2 (8.4) than 2

012 than in 2

f higher expec

 increase sati

mers and qua

of the systems

se results are

23%

Boston(MBTA)

As a mode, bu

nce, New Jers

many long‐hau

tes also have

th slower spe

m a farebox 

passenger loa

rators. New J

region) has th

ban bus servi

ompleted in 2

ale of 10) in 2

010 (8.3). Ne

2010, suggest

ctations. Now

isfaction. 

antifying satis

s ask question

 presented in

19%

Chicago (Pac

us farebox 

sey 

ul bus 

e generally 

eds and 

ads. 

ersey 

he lowest 

ices is in 

 

008, 

2010, up 

early half 

ting that 

w that the 

sfaction, 

ns about 

n Table 17, 

ce)