Trascolación y escorrentía cortical en la cuenca experimental de San Salvador, Pirineo Central español Throughfall and stemflow in the San Salvador catchment, Central Spanish Pyrenees. Serrano‐Muela M.P. (1) ; Regues, D. (1) ; Estela Nadal‐Romero, E. (2) (1) Instituto Pirenaico de Ecología (CSIC), Campus de Aula Dei, Apdo. 202. 50192, Zaragoza, España. [email protected](2)Dep. Earth and Environmental Sciences, Physical and Regional Geography Research Group, K.U.Leuven. Celestij‐ nenlaan 200 E, P. O. Box 3001, Heverlee, Belgica. Resumen Se ha estudiado la trascolación y la escorrentía cortical en un bosque del Pirineo central. La cuenca de San Salvador (0,92 km 2 ) se localiza en el Valle de Aísa, donde la masa forestal se encuentra en expansión, de‐ bido al abandono de actividades agrícolas desde mediados del siglo XX. La cuenca presenta una densa cu‐ bierta vegetal (más del 90%) asociada a tres especies arbóreas (Pino, Haya y Quejigo) y una de matorral (Buxus sempervirens), en las que se han estudiado los procesos de trascolación y escorrentía cortical. Los resultados señalan que lluvia que alcanza el suelo depende de: el tipo de cubierta arbórea, el porcentaje de cobertura del suelo y las características de la lluvia. Se ha observado mayor interceptación bajo Fagus sylvatica que bajo Quercus gr. faginea o Pinus sylvestris, si bien éstas últimas muestran un comportamiento estacional menos contrastado, especialmente el Pino por ser una especie perennifolia. Palabras clave: trascolación, escorrentía cortical, Pinus sylvestris, Fagus sylvatica, Quercus gr. faginea, Pi‐ rineo Central. Abstract Throughfall and stemflow have been studied in a forest‐covered catchment in the Central Spanish Pyrenees. The San Salvador catchment (0,92 km 2 ) is located in the Aísa Valley, in which trends in plant cover evolu‐ tion show an increase of the presence of open and dense forests, after the abandonment of agricultural activities since the middle of the 20th Century. San Salvador catchment shows a dense forest in all area Cuaternario y Geomorfología (2012), 26 (1‐2), 49‐72 49 Cuaternario y Geomorfología ISSN: 0214‐174 www.rediris.es/CuaternarioyGeomorfologia/ Derechos de reproducción bajo licencia Creajve Commons 3.0. Se permite su inclusión en repositorios sin ánimo de lucro.
24
Embed
Trascolación y escorrentía cortical en la cuenca ...tierra.rediris.es/CuaternarioyGeomorfologia/revista/volumen_26/CyG_26... · y escorrentía cortical en la cuenca experimental
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
DesdequeHorton(1919)publicarasutrabajosobre la interceptaciónde la lluviapor losbosques,hahabidounimportantenúmerodeestudiosquedemuestranquelaintercep‐taciónes unodelosprocesosmásimportan‐tesdelciclohidrológico(Zinke,1967;Calder,1979;BoschyHewlett,1982;WhiteheadyRobinson,1993;WhelanyAnderson,1996).Entodosellos,sehadestacadoelpapeldelacubiertaforestalenelciclohidrológico yaqueinfluyedemaneradecisivaenlacantidaddeaguaquealcanzaelsuelo.
Algunosautores(BellotyEscarré,1991)hanconsideradolacubiertavegetalcomounfiltroporosohechodehojas y ramasque actúacomounembudo,yaquecanalizaelaguadelacubiertayladepositaenelsuelo,bajolosárbolesoalrededordelostroncosdelosár‐boles.Esporelloque,enfuncióndeltipodeespecieydelaestructuradecadauna,habrádiferentesfiltros,oloqueeslomismo,segúneltipodeárbol,lainterceptaciónesdeunamaneraodeotra(Andersonetal.,1976;Los‐haliySingh,1992;Dietzetal.,2006).Comoresultadode la interceptación, se produceunaredistribucióndelaprecipitación(Keimetal.,2005),queafectaadiferentesniveles,comolavariabilidadespacialdelaspropie‐dadesfísicasyquímicasdelossuelosfores‐tales(GesperyHolowaychuck,1970y1971;Durocher,1990),olahumedadylaquímicadelsuelo(Herwitz,1988),oinclusoenlahi‐
drologíaaescalalocalodeunacuenca(Zirle‐wagen y VonWilpert, 2001; Llorens y Do‐mingo,2007)y,sobretodocuandosetratadeuna cuenca forestal (Sopper y Lull, 1967;Bruijnzeel,2001).
Elabandonoylasubutilizacióndelasladeras,enextensaszonasdelamontañamediadelPirineocentral,hanimplicadocambiosmuyintensosenlacubiertavegetalyenelpaisajecomoconsecuenciadelprocesoderevegeta‐ción(Molinilloetal.,1997;Vicente‐Serranoetal.,2006).Lasanta(1988)señalóquetrescuartas partes de los campos cultivados aprincipiodelsigloXXdejarondetrabajarseapartirdelosaños40delmismosiglo,dismi‐nuyendo de forma drástica la presión hu‐manaytambiénlaganadera(García‐RuizyBalcells,1978).Comoresultadosehantrans‐formadoampliasáreasdecamposdecultivo
Loscambiosde lacubiertavegetalpuedendesencadenarimportantescambioshidroló‐gicos(Gallartetal.,1997).Enestesentido,al‐gunos estudios han demostrado fuertesvariacionesdelarespuestahidrológicaaso‐ciadosalascaracterísticasydistribucióndelavegetación(perennifoliaycaducifolia),ein‐clusoalapresenciaoausenciadelfollajeenbosquescaducifolios(ReynoldyHenderson,1967;Capeetal.,1991; JonesyPost, 2004).Ensegundolugar,porqueprecisamenteenlosespaciosmediterráneoselaguahasidosiempreunlimitantefundamentalmenteporlamarcadaestacionalidaddesurégimencli‐mático(BellotyEscarré,1991;GallartyLlo‐rens,2003).
Sinembargo,lamayorpartedelostrabajossobreestatemáticahansidodesarrolladosenbosquesdeáreastempladasmásseptentrio‐nales,conlaparticulardiferenciadequelastasasdeevaporaciónsonmuchomásbajasqueenlosespaciosmediterráneos.Deestaforma,hansidovarioslostrabajosquesehandesarrolladoenlosúltimosañosenlaPenín‐sulaIbéricaendiversosambientesytiposdecubiertavegetal.Sirvancomoejemploloses‐tudios realizados en espacios adehesadosbajoencina–Quercusrotundifolia‐(MateosySchnabel,2001;Mateos,2003),enloscualesademásdeestudiarlainterceptaciónsetuvoencuentasuvariabilidadespacial;enbos‐quesdelSistemaCentral,conlaespecieQuer‐cuspyrenaica,dondesetuvieronencuentadistintos estadosdemadurezdelbosqueydensidad del mismo (Morán‐Tejeda et al.,2008); en la Sierra del Moncayo (Ibarra yEcheverría,2004),dondesecompararonsi‐multáneamente tres especies arbóreas(QuercusPyrenaica,Pinussylvestris yFagusSylvatica) alolargodeungradienteclimático,obajocondicionesdemontañamediacomoeláreadeestudiodeestetrabajo,enelPiri‐neoOriental,bajocubiertadePinussylvestris(Llorensetal.1997).
Porotrolado,existenimportantesimplica‐cionesgeomorfologíasasociadasalainter‐ceptación y están relacionados con eldestacadopapeldelacubiertaforestalenlaregulacióndelacapacidaderosivadelallu‐via. En este sentido, Wischmeier y Smith(1958)demostraronquelaenergíacinéticaeselfactormásimportantedeunatormenta,deahíquecuandolaprecipitaciónllegaalsuelo,yaseaenformadetrascolaciónodeesco‐rrentíacortical,granpartedesuenergíaci‐néticasehadisipado.Estotambiénproducealgunosefectosdecarácterhidrológico,aun‐quenohansidoobjetodeestudioenestetra‐bajo,puesserelacionanprincipalmenteconsuelosmásdesprotegidos.
El Instituto Pirenaico de Ecología investigadesdehacemásdeunadécada,atravésdeunconjuntodecuencasexperimentales, lasrelacionesentreusosdelsueloytipocubiertavegetalsobrelasrespuestashidrológicaydelsedimentoenelPirineoCentral(Begueríaetal.,2003;García‐Ruizetal.,2005y2008;Se‐rrano‐Muela, 2008a; Nadal‐Romero, 2008;Lana‐Renault,2007).LacuencadeSanSalva‐dorpresentamásdel90%desusuperficieconcubiertaforestal,ysemonitorizóentremediadosde2006ymediadosde2008paraelestudiodeprocesosdeinterceptación(Se‐rrano‐Muelaetal.,2008b).
Estetrabajopresentaelanálisisdelosproce‐sos departiciónde lluvia que afectan a lacuencadeSanSalvador.Losobjetivosprinci‐paleshansido:(1)cuantificarlaprecipitaciónincidentequellegaalsueloenformadetras‐colaciónyescorrentíacorticalbajotrestiposdecubiertavegetal(pino,hayayquejigo),di‐ferenciandoelcomportamientoentrelacu‐biertadeconíferas(perennifolias)yfrondosas(caducifoliasymarcescentes)yteniendoencuentaelcambiofenológicoestacionaldelasespeciesestudiadas;(2)valorarlaimportan‐ciadelapresenciadelacubiertadematorraldeboj (Buxussempervirens)enlacantidaddeagua que llega al suelo; (3) analizar la in‐fluenciadelascaracterísticasdelasprecipi‐tacionesenlosprocesosdelaparticióndelalluvia.
CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),49‐72
52
2.Característicasdeláreadeestudio
LacuencaexperimentaldeSanSalvador(92ha)seencuentraenlamargenizquierdadelvalledeAísa (PirineoCentral) y constituyeunodelosbarrancostributariosdelríoEsta‐rrún,queesafluentedelríoAragón (Fig. 1).Porotrolado,estacuencasesitúaenunam‐bientedemontañamediayestáconstituidapor dos vertientes muy regularizadas conorientacionesmuymarcadashacianorteysur.Lacotamínimaestáa830mylamásaltaa1295mdealtitud.Lapendientemediaensolanaesdel 24%mientrasqueenumbríaes
del26%.Elsubstratoestáformadoporturbi‐ditasdelafaciesFlyschdeedadEocena,lacualsecaracterizaporunaalternanciadees‐tratos blandos, de textura limo‐arcillosa, yduros, de textura franco‐gravosa, con unacomposición dominadapormineralescarbo‐natadosy,enmenorporcentaje,silicatos.
Elclimadelazonadeestudiohasidoconside‐radodetransición,concaracterísticaspropiasde climahúmedoydeclimamediterráneoconciertocaráctercontinental(PuigdefábregasyCreus, 1976; Creus, 1983). La temperaturamediaanual(10°C),presentandounaimpor‐
DebidoaladisposiciónorográficadelagranmayoríadelosbarrancosdelSectordelFlysch(NW‐SE)yconsecuentementealaorientacióndesusladeras(norteysur),ladistribucióndelavegetaciónpresentadiferenciasimportan‐tessegúnlavertiente.Enlaumbríalaespeciedominanteeselpinosilvestre(Pinussylves‐tris),queaparecemuymezcladaconbosque‐tesdehaya(Fagussylvatica)yotrasespeciesfrondosasenlaszonasmáscóncavasyhú‐medas.Enlasolana,elpinosilvestresemez‐cla con una de las especies máscaracterísticasyabundantesdeestaszonasdetransiciónclimática,elquejigo(Quercusgr.faginea)(Montserrat,1971).
Entodalacuencadestacalapresenciadeunsotobosque ymuydenso. Estáformadoma‐yoritariamenteporboj(Buxussempervirens),unade las especiesmás características deestaszonasdetransiciónclimática.Enumbríasudensidadesmayoryensolanaaparecejuntoaotrasespeciesespinosasmediterrá‐neasdeportebajo,comolaaliaga(Genistascorpius)oelenebro(Juniperuscommunis).Lossuelosdeláreadeestudiosondetipofo‐restal,porloqueestánmuydesarrolladosyestructurados.Generalmentesonmáspro‐
fundosenumbríaqueensolana,dondepre‐sentanmayorheterogeneidad.Deestama‐nera, el tipo de suelo más frecuente enumbría es el Phaeozem o el Kastanozem,mientrasqueensolana,ademásdeesteúl‐timotipo,seencuentranCambisolesoRego‐soles.
Para poder estudiar el efecto delmatorral(Buxussempervirens)enelprocesodelain‐terceptación,laparcelabajocubiertadehayasedividióendossectores.Enelprimeroseestudiólainterceptaciónsolamentebajocu‐biertadehaya,paraelloseeliminólacubiertadematorralenunapartedelaparcela,mien‐trasenelsegundosectorsepudoanalizarlainterceptacióncausadaporlascubiertasar‐bóreayarbustiva.Ambosestudiosselleva‐ron a cabo de forma simultánea, lo quepermitióestablecercomparacionessobreelefectodelacubiertadematorralenelpro‐cesodeinterceptación.
Deestamanera,laparceladehaya(15m2)estámonitorizadamediante10pluviómetrostotalizadoresbajocubiertaarbóreay14bajocubiertaarbóreayarbustiva; laparceladepino(16m2)estáequipadacon24pluvióme‐tros totalizadores y la de quejigo (16 m2)cuentacon25(Fig.2).Lospluviómetrostota‐lizadoressedisponenenformademallare‐gular, estando cada pluviómetro a unadistanciade1metrodelcontiguo.Asimismo,cadaparceladisponedeunpluviómetroau‐tomáticoqueproporcionaunregistrodeta‐
CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),49‐72
54
lladodecadaeventodelluviadentrodebos‐que.Porotrolado,encadaunadelasparce‐lasseinstalarontresanillos‐colectorespararecogerlaescorrentíacortical.Lascaracterís‐ticasdecadaparcela(situación,densidadar‐bórea, DBH (Diameter at breast height),
altura, área basal y porcentaje de cubri‐miento)sedetallanenlaTabla1.
todacubiertaarbóreaparaelregistrodelaprecipitaciónreal,unoenlapartemásbajaymás cerca de las dos parcelas de umbría(PinusyFagus),unsegundopluviómetroenlapartemedia,cercadelaparceladesolana(Quercus)yunterceroenladivisoria.
Elefectodeladisposiciónespacialdelosco‐lectoresparalamedicióndelainterceptaciónes algo que todavía no estámuy definido(Neal etal.,1990).Enlaliteraturacientíficase encuentran estrategias diversas sobreestostrabajosexperimentales:mallasrectan‐gulares,mallas radiales, a lo largo de unalíneavariableoposicionesalazarcambian‐tes.Carlyle‐Moses etal.,(2004)recomiendanundiseñodemuestreoaleatorioalnohaberencontradouncomponentesistémicoenlavariabilidaddelaprecipitación.Sinembargo,paraestudiosllevadosacaboduranteunpe‐riodolargo,comoelqueaquísepresenta,serecomiendamantenerloscolectoresenposi‐cionesfijas(Davie,2002).
Elanálisisdelosdatosadquiridosenlasdis‐tintascubiertasarbóreassehanestudiadodelasiguientemanera:1)elhaya,comoespeciefrondosacaducifoliasehaestudiadoendosperiodos,unocorrespondientealperiodove‐getativoenelquetienenhojas(tambiénlla‐mado verano en este trabajo) y otro
correspondientealperiodovegetativoenelquesehandesprendidodehojas(tambiénllamadoinvierno);2)elquejigo,apesardeserespeciearbóreamarcescente(loquesig‐nificaque,trashaberfinalizadoelperiodove‐getativo,lashojaspuedenpermanecenenelárboldurantetodalaestaciónfríahastaprác‐ticamentelasalidadelasnuevashojasenlasiguiente primavera) se ha tratado de lamisma forma que el haya, dividiendo loseventoseninviernoyverano.Paradiferenciarestosdosperiodossehaseguidouncriterioestrictamente fenológico. La etapa “conhojas”secorrespondeconelperiododuranteelcuallosárbolestienenhojasyestánvivas,mientrasqueelperiodo“sinhojas” sehacon‐siderado cuando las hayas especialmente–pues los quejigos pueden conservar sushojashastalasalidadelasnuevas– tiransushojas.Elperiodoconhojasesmáslargo,nor‐malmentedesdefinalesdemarzohastaoc‐tubre,siendovariablessuslímites,debidoalasvariacionesanuales.Finalmente,3)elpinosehatratadocomoespecieperennifoliaquees,esdecir,paraelcálculodelosporcentajesdetrascolaciónyescorrentíacorticalnosehahechodistinciónentredistintosperiodosdelañocomosísehahechoconlasotrasespe‐cies sinoque sehaestudiadoel añocom‐pleto.Sibien,enlafigura3 sehanseparadoestos eventos por estaciones para podercompararlasdiferenciasdecomportamientoenlasdistintascubiertas.
duracióndeltiempodeestosperiodossecosque separanperiodosde lluvia,existeunalargadiscusiónsobrecuantoeseltiempoquedebetranscurrirparaqueseanconsideradosdosdistintos.Nohayningúncriterioestándaralrespecto,puesdependeengranmedidadel clima y de los procesos naturales queafectanalasprecipi‐tacionesperosialgunosautoreshanfijadoestetiempoen1hora(La‐tron,2003),4horas(RodrigoyÁvila,2001)olas12deBelmonteyRomero,(1999).Enestetrabajo se han considerado adecuadas 12horasdesdeunalluviaalasiguiente.Porotrolado,laescorrentíacorticalempezóamedirseenjuliode2006.SeseleccionaronárbolesconmedidasdeDBHdiversasbus‐candounarepresentacióndevariosgrosoresde árbol, para analizar si este parámetroguardarelacióncon laescorrentíacortical.Losdiámetrosdelostroncosdelosárbolesconsideradossonde22,19y16centímetrosenelcasodelpino,21,18 y12ycentímetrosenelhaya,y21,18y12centímetrosenelquejigo.Enlaparceladepinoserecogieron12eventos,enladehaya28,yenlaparceladequejigomientrasestuvieronenfunciona‐mientonoseregistróningúnvolumendees‐correntía cortical, por lo que fueronconsideradoscomovalorcero.
3.2.Fraccióndecubiertadelsuelo
Elporcentajedecoberturadelsueloencadaparcelaseobtuvoapartirdelaestimacióndelcubrimientosobrecadapluviómetro.Asi‐mismo, se tuvieronen cuenta las distintascondicionesasociadasaloscambiosestacio‐nales(veranoeinviernoprincipalmente).LasfotografíasfuerontomadasconunacámaradigitalNikonCoolPix4500yunobjetivoojodepezAFDXdeNikon10.5mmf/2.8GED.
regióndelaimagenaconsiderar,queenestetrabajofueunacircunferenciaequivalentealángulocenitalde6,66°.Entrabajosprece‐dentesWagner(1998)asumeunvalorde7,3°yLlorensyGallart(2000)unvalorde7,5°;yb)ladeterminacióndelafraccióndelacober‐turadelacubiertaencadaimagen,teniendoespecialcuidadoenlatrasformacióndelosvaloresdelaimagenenescaladegrises(Ols‐sonetal.,1982)asignándolevaloresde0,aaquellosnivelesdegrisquecorrespondiesenconcieloabierto,yvaloresde1,aaquellosnivelesdegrisquecorrespondiesenconpí‐xeles cubiertos totalmente por vegetación(hojas,ramasytroncos).Enestesentido,estemétodoasumequeelvalordegris,entrelosvalores0y1esunamedidadelaproporciónde brillo (Wagner, 1998). Además se com‐pensóelexcesodeluzdealgunaszonasdelashojasoeltronco,sobretodoenelcasodelashayas,cuyocoloresblanco.Paraestonose aplicaron las fórmulas propuestas porWagner(1998)sinoqueserealizaronlosre‐toquesmanualmenteconAdobePhotoShop,porque se consideró que era el procedi‐mientomásadecuadoparalacorreccióndelasimágenes.
3.3. Tratamientodelosdatos
Unodelosinconvenientesmáshabitualesenestetipodeestudiosesdiferenciarlospor‐centajesdeprecipitacióntrascoladatrasva‐rioseventosencadenados,enestecasosehanutilizadolosregistrosdelospluviómetrosautomáticosquehayencadaunadelaspar‐celas,quehanpermitidodiscriminarlospor‐centajes de trascolación asociados a cadaeventoycalcularunoscoeficientespondera‐dosquepermitieronestimarlosvolúmenesaproximadostrascoladosencadapuntoderegistro.
Lainformaciónresultantesehatratadoesta‐dísticamenteconelprogramaSPSSylosgrá‐ficos se han realizado con Sigmaplot. Sellevaronacaboanálisisdecorrelaciónentredosvariables,yserealizóunanálisisdelava‐rianza.
Duranteelperiododeestudiosehanregis‐tradocantidadesdeprecipitaciónqueesta‐dísticamente se consideran de recurrenciaanualenestazonadelPirineoCentral(Nadal‐Romero,2008).Laprecipitaciónmáximare‐gistradaenuneventohasidode48,8mm,ylamínimaquehageneradotrascolaciónhasidode1,4mm.Eleventodemayorduraciónha sido de 22 horas,mientras que elmáscortoapenashaduradomediahora.
Latrascolacióntotalacumuladabajopinodu‐ranteañoslosdosañosdemuestreohasido522,54 mm,un75%deltotaldelaprecipita‐cióntotalregistradaen51eventos.Elrangodevaloresdetrascolaciónaescaladeeventooscilaentre27,81%yel91,93%.Enestacu‐bierta,eleventoquetrascolómenorcantidaddeaguacorrespondeal16dejuliode2006,con un 28%, siendo la precipitación delevento1,80mm.Porotrolado,eleventoqueregistrólosvaloresmásaltosdeaguatrasco‐ladacorrespondeal27deabrilde2007,conun96%de15,4mmdeprecipitación.
Porreglageneral,losporcentajesmáseleva‐dosdeaguainterceptadasehanproducidoenlosmesesdeverano,generalmenteentrejunioyseptiembre.Enambossectores(sólohayayhayaconmatorral)eleventoquetras‐colómenorcantidaddeaguacorrespondeal16dejuliode2006,conunaprecipitaciónde1,80mmsóloserecogióentreel23yel29%–losporcentajesmásbajossiemprecorres‐pondieronapuntosbajocubiertademato‐rral– loquesignificaquemásdel75%delalluvia no alcanzó el suelo. Al contrario, eleventoquemáscantidaddeaguatrascolóco‐rrespondeal13deseptiembrede2006.Setratadeuneventovoluminoso(18,80mm)enelquelamayorparte(entreel94yel97%,elvalormenorcorrespondeapuntosbajoma‐torral)de laprecipitaciónalcanzóelsuelo.Esteeventoseprodujotrasunasecuenciadevariosdíasseguidosdelluvias.
Laescorrentíacorticalmediaregistradaenelperiodo en el que las hayas conservan lashojashasidode1,13mm.Elvalormínimore‐gistradoesinsignificante(0,019mm)comotambiénocurríaenlaparceladepino,mien‐
• Periodosinhojas.Durante los meses de invierno de los dosañosdemuestreo,elvolumendeprecipita‐cióntrascoladarecogidoenlaparceladehayahasidode94,37mm,un80,26%delapreci‐pitacióntotalacumuladaenlos12eventosdelperiodo.Enlaparceladehayaconmato‐rral la cantidad de agua trascolada es de83,55mm,yrepresentaun70,53%deltotalde la precipitación. El eventoque trascolómenorcantidadcorrespondeal4dediciem‐brede2007(4,6mm),conunvalorentreel31%bajohayaymatorralyel43,73%bajohaya.Porotrolado,eleventoconunvalormayordetrascolacióncorrespondeal22deenerode2007(13,40mm),conun87%bajohayaconmatorralyun97%enelsectorsinmatorral,estoponedemanifiestoqueesenlaestacióninvernalcuandolatrascolaciónal‐canzavaloresmáselevados.
estevalorsehaestimadoapartirdetansólo4eventos,almenossehapodidoobtenerunaaproximacióncuantitativadeestepro‐ceso.Elvalormínimoregistraalgomenosde1mm(0,60mm)yelrestodeeventossuperaestevalorsinsobrepasarlos2mm.Envaloresrelativos, la escorrentía cortical de estoseventosalcanzaunvalormásalto,superioral10%,sisecomparaconelveranooconotrostiposdecubierta.Enestesentido,podríasu‐ponersequelaausenciadecubiertafoliarfa‐voreceunamayorescorrentíacortical,algoque parece bastante lógico en árboles detroncogrueso,ramasrobustasypocarugosi‐dad.Esevidentequeelnúmerodeeventosconsiderado esmuy escaso, pero el incre‐mentodevolumenes importantecon res‐pectoaloseventosregistradosenelveranoenlamismaparcelay, ladiferenciaesaúnmayorencomparaciónconlaobservadaenlaparcelabajopinoyparalasmismaslluvias.Portanto,sepuedeconsiderarqueeldrenajecorticaldelhayaesmuchomáseficientequeeldelpinoy,enconsecuencia,esunprocesoquedebeserconsideradoenestudiosaso‐ciados a la interceptación en bosques dehaya,especialmentedurantelosperíodossinhoja.
Enlafigura4semuestralatendenciadelco‐eficientedevariacióndelatrascolaciónenre‐laciónconelvolumentotaldeprecipitación.Deformageneral,enprecipitacionesdevo‐lúmenespequeñossemuestraunavariacióndelatrascolaciónimportante,mientrasqueloseventosdemayormagnitudsonlosquemuestranlasdiferenciasmáspequeñas.Sinembargo, se observan algunas diferenciasentrelastresparcelasque,enelcasodees‐peciescaducifolias,podríarelacionarseconloscambiosestacionalesdeladensidaddelacubiertafoliar.
Laparcelaconcubiertadepino(perennifolia)es la que muestra una relación más claraentreelincrementodelaprecipitaciónyeldescensodelcoeficientedevariación,conva‐loresquepuedenoscilarentre0,07y0,35
cuando lacantidaddeprecipitaciónnosu‐peralas5mmyquesesitúanentre0,08y0,17cuandolasprecipitacionessuperanlos20mm.
Paraanalizarestasrelacionesconlasespeciescaducifolias(hayayquejigo)sehandiferen‐ciadolosperiodosconmayorymenordensi‐dad foliar (verano e invierno respecti‐vamente). En ambos casos, durante el pe‐riodoconhojasesdóndeseobservaquelavariaciónesmayor.
Lamayorheterogeneidadseobservaen laparcela de haya, donde hay que tener encuenta que la presencia de matorralincrementalacomplejidaddelproceso.Así,la trascolación en los puntos afectadosúnicamente por cubierta arbórea muestraunavariaciónmayora laobservadaen lasotrasdosparcelas,tantoenveranocomoeninvierno,aunqueestasdiferenciasparecenincrementarseduranteelverano,convaloresdel coeficiente de variación que puedenoscilarentre0,1y0,58(paraprecipitacionespordebajode20mm)oentre0,22y0,45(paraprecipitacionesdemásde20mm).Sinembargo,duranteelinviernolavariaciónsereduceconsiderablementecomomuestrancoeficientesdevariación(0,07‐0,28)similaresalosregistradosenlaparcelabajoquejigo.Por otro lado, se observan diferenciassignificativas cuando el suelo presentatambiéncubiertadematorral.Enestoscasosdestacaunamayorhomogeneidadentreloscoeficientes de variación registrados enverano (0,22‐0,41) e invierno (0,21‐0,49),aunque la relación inversa de dichoscoeficientes con respecto al volumen deprecipitaciónesmásevidenteen invierno,
conunareducciónsignificativadelosvaloresmáximos de dicho coeficiente cuando elvolumendeprecipitaciónsuperalos10mm.Estoparecelógico,sisetieneencuentaquela densidad foliar de estos arbustos nopresentaapenasvariacionesestacionalesy,porconsiguiente,lasdiferenciasestacionalesde la trascolación está asociadas a loscambiosdelacubiertaarbórea.
4.3.Relaciónentre la cubiertavegetal y latrascolación
Enlafigura 5 sehamuestralarelaciónentrelacoberturadevegetaciónmedia sobrecadapluviómetro (considerado como un valorconstante)yelporcentajedeprecipitaciónmediatrascoladaenelconjuntodeeventosconsideradoen losmismospuntos.Enesegráfico(Fig.5) sedistingue segúneltipodecubierta,aligualqueenlosanálisisanterio‐res.
Enlaparceladehayaseobservaunanotablediferenciaenelcomportamientodelatras‐colaciónentreelperiodoconhojasysinellas.Duranteelperiodoconhojas,enprimerlugardestacalagranhomogeneidaddelacubierta,la mayoría de los casos indican un cubri‐miento demás del 90%, exceptuando dospuntosenlosquerondael75%,indistinta‐mentesisetratadeunpuntoconcubiertaar‐bustivaosinella.Sinembargo, losvaloresmásbajosdetrascolaciónestánasociadosapuntosbajocubiertadematorralentodosloscasos. Enestesentido,juegaunpapelimpor‐tantelapropiaorganizaciónestructuraldelárbol,yesque lashayas formanunentra‐madocontinuoquedistribuyelashojasalolargodeplanosparalelos(GómezManzane‐que,2001;André etal.,2008).En losmo‐mentosen losquehayhojas,cadaunodeestosplanosparticipanenlacoberturatotaldelsuelo,siendoaquíelestratodematorralunplanomásquenoparticipaenexclusivaalahoradecubrirelsuelo. Así,lascorrelaciónentreelporcentajedecoberturaylatrasco‐lacióndemuestraquelapresenciademato‐rral es determinante, lo cual se pone demanifiestoapartirobservarloscoeficientesdecorrelación,significativo(r=‐0,613*)bajocubiertadematorralysinsignificaciónesta‐dística(r=0,384)bajocubiertaarbóreaexclu‐sivamente. Enelperiodoconhojasesademáscuandolosvaloresdetrascolaciónsemues‐tranmásvariablesentreunospuntosyotros,apesardequelascoberturasseansimilares,
estoesespecialmenteevidenteenausenciadecubiertadematorral.Otroaspectoquesedebedestacar son los procesos de coales‐cencia,hechoqueseobservaendetermina‐dospuntosque,durantetodoelperiododemuestreo,hanregistradomásdel100%delalluvia total, especialmente sucede con cu‐biertadematorral.
Enelperiodosinhojas,lavariabilidadespa‐cialdelporcentajedecubrimientoobservadoesmuchomásalta,delamismaformaqueseveíaen lacubiertadepino,existenpuntosdondeelporcentajedecoberturaesinferioral20%yotrosenlosquelacoberturasuperael90%.Enestaparcela ladiferenciaentretenercubiertadematorralañadidaonotam‐biénesevidente:en lamayorpartede lospuntosdondesólohayhaya,losporcentajesdecoberturasoninferioresqueenlospuntosdondehayhayaymatorral.Generalmenteesenlospuntosdondenohaypresenciadema‐torral donde se acumulamás cantidad deaguatrascolada(verTabla2).
Finalmente,enlaparceladequejigoseapre‐cianimportantesdiferenciasestacionalesenelcubrimiento,aunquesonmenosacentua‐dasqueenlaparceladehaya(Tabla2).Enelperiodoconhojas,sinembargo,latendenciaesevidente,conformeaumentaelporcentajedecoberturaseobservacómolacantidaddeprecipitación acumulada es menor (r=‐0,644**).Enestaparcelayenestemomentodelaño,lavariabilidadenlacoberturatam‐biénesalta,conuncomportamientomuchomásparecidoalobservadobajocubiertadepino.
Enelperiodoinvernal,aunquesíexistevaria‐bilidad,noestangrandecomoenelcasodelhaya.Lamayorpartedelospuntospresentanvaloresbajosdecobertura,el rangooscilaentreel10yel50%,habiendoalgunospun‐tosconvalorespróximosal0%.Apesardequeelquejigoesunaespeciequesueleman‐tener las hojas hasta el nacimiento de lasnuevas,elvientoesunodelosfactoresqueprovocasucaída.Lavariabilidaddelatrasco‐
Comosehaobservadoenlafigura 3,lapre‐cipitaciónytrascolaciónmuestranunarela‐ciónqueseajustamejoraunafuncióndetipo logarítmico o exponencial que a unarecta,poniéndosedemanifiesto la impor‐tancia de lamagnitud de la precipitación.Paradeterminarsiesasí,seharealizadounaclasificaciónentre todos loseventos,dife‐renciandocuatrogruposenfuncióndelvo‐lumen de la precipitación: precipitacionesmenoresde5mm,precipitacionesentre5y10mm,precipitacionesentre10y20mmyprecipitacionesdemásde20mm.Enlatabla3 semuestran,paracadaunodelosgruposanteriores,losvaloresmediosdeprecipita‐cióntotal,%detrascolación,índiceI/P(querelacionalainterceptaciónconlaprecipita‐cióndeunevento),intensidadyduracióndelalluvia.
MedianteunanálisisANOVA,quehademos‐tradoqueúnicamenteexistensimilitudesenlaintensidaddeprecipitación(0,356),mien‐traslasdemásvariableshanreveladoseres‐tadísticamente distintas con un nivel deconfianzade0,05. Debidoalescasonúmerodeeventosregistradoeninviernosehades‐cartadoconsiderarlaestacionalidad,porellolosresultadosdeesteanálisissonanuales.
Cuandolasprecipitacionessoninferioresa5mmseobservaquelosvaloresporcentualesdelatrascolaciónsonbajos,entornoal50%.Porreglageneral,ytalycomosehaobser‐vadocomparandotodaslascubiertas,eselhaya y matorral juntos los que trascolanmenorcantidaddeagua,conunvalorpro‐mediodehastaun10%menos.Elrestodecu‐biertaspresentanvaloressimilaresentornoa58%.LosvaloresmediosdelíndiceI/Poscilanentre0,40y0,52.Losvaloresmediosdein‐
CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),49‐72
64
tensidaddelalluviaparaestetipodepreci‐pitacionessonbajos,(2,16mmh‐1),yademássuelenserdepocaduracióneneltiempo,nollegando a 3 horas por evento como valormedio.Estoseventosseproducenconcondi‐cionesatmosféricasconvaloresdehumedadrelativa previa al evento en torno al 85%.Ademásenlosdíasprecedentesnoproducenlluviasocuando lashay,éstassondemuypocaentidad(menosde5mm).
Cuandolasprecipitacionessondeentre5y10mm, losvaloresmediosdetrascolaciónsonmayores,oscilanentreel73%yel80%.Delamismaformaqueocurreenelcasoan‐terior,cuandohaypresenciadematorrallatrascolaciónesmenorquecuandosólohaycubiertaarbórea.LosvaloresdeI/Psonmásbajosqueenelgrupoanterior,yoscilanentre0,19y0,27.Losvaloresmediodeintensidadestánentornoa4mmh‐1,unvalor ligera‐mentesuperioraldelgrupoanterior,yladu‐ración es también ligeramentemayor, casitreshorasymedia.Estetipodeeventoseselmásfrecuentealolargodelaño,ysepuedeproducirtantoen“situacionesfrontales”convariaslluviasconsecutivas,cuyosvaloresdehumedad relativa son altos (alrededor del94%),comoentormentasaislada,convalo‐resdehumedadrelativabastanteinferiores(entornoal70%omenos)siendolosvaloresdetrascolaciónmenoresenestascondicio‐nes.
Lasprecipitacionesconvolúmenesentre10y20mmpresentanintensidadesdeprecipi‐tación similares al grupo anterior (5 y 10mm).Laprincipaldiferenciaesqueloseven‐tosdeestegrupotieneunamayorduracióneneltiempo(alrededorde6horas).Losva‐loresdetrascolaciónydeI/Psonsimilaresenlosdoscasosdecubiertadehayaalgrupoan‐terior,73%bajohayaymatorraly80%bajohaya.Encubiertasdepinoyquejigolatras‐colaciónes ligeramentesuperiorqueenelgrupoanterioryloscoeficientesI/Psonalgoinferiores.Estetipodeeventos,comotam‐biénocurríaenelcasoanterior,vienenaso‐ciadosgeneralmentealpasodefrentescon
unaduracióndevariosdías,enestoscasoslahumedadrelativaasociadaaleventoesalta(88%).Aquelloseventosquenovanligadosafrentes,sinoqueseproducendeformaais‐lada,quepresentancaracterísticasde tipotormentoso,estángeneralmenteasociadosavaloresdehumedadrelativamuybajos,pró‐ximosal50o60%.Estoscasosmuestranva‐lores de trascolación más altos del valormedio,yseasocianaeventosconintensidaddelalluviamuyaltas, quesoncaracterísticasdetormentaconvectiva.
Finalmente,elgrupoconlasprecipitacionesmás voluminosas, presenta los valores detrascolaciónmás altos en las cubiertas depinoyquejigo,convaloresentreel83yel85%.Sinembargo,bajohayalatrascolaciónesinferior,79%,ybajohayaymatorralaúnloes más (68%). Las precipitaciones de estegruposondelargaduraciónypresentanin‐tensidadesmáselevadas,elvalormedioesde5mmh‐1,perohahabidoeventosconva‐loresdeintensidadsuperioresa19mmh‐1.Estoseventosestánligadosasituacionesmuyintensasquehanocasionadolluviastormen‐tosasdegranvolumeneintensidad,peronodeformaaislada,sinoquesehanprolongadodurantevariosdías.
5.Discusiónyconclusiones
Estetrabajoaportainformaciónacercadelosdosprincipalesprocesosimplicadosenlain‐terceptación,latrascolaciónylaescorrentíacortical,enunambienteforestalnaturaldelamontañamediamediterránea.Estosdospro‐cesossonlosresponsables,desdeunpuntodevistahidrológico,detransferirlaprecipi‐taciónylossolutosdesdelacubiertavegetalhastaelsuelo(LeviayFrost,2003).Numero‐soshansidolostrabajosque,desdelapers‐pectiva hidrológica, han cuantificado lainterceptaciónporunaespecieysusconse‐cuencias en el balance final, pero enmuypocasocasionesseharealizadounestudiocomparativosimultáneodetresespecies,concomportamientostandiversos,dentrodeunmismobosquey,enconsecuencia,bajocon‐
CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),49‐72
65
dicionesclimáticascomparablesenelPirineoCentral.Delamismaforma,sehanrealizadomuypocosestudiosconespeciescaducifoliasenlosquesehayanconsideradosusdoses‐tacionesfenológicas,unelevadoporcentajedeellosestudiansóloelperiodoenelquelosárboles tienen hojas. Por otro lado, no setieneconstanciadeque, hastalafecha, hayansidoobjetodeestudioespeciesconsideradasenestetrabajo,comosonelquejigo(Quer‐cusgr.faginea)yelmatorraldeboj(Buxussempervirens) (Llorens y Domingo, 2007),peseaserunadelasespeciesmásabundan‐tesdelosbosquesdelnortedelapenínsulaibérica.
Trasanalizarycompararlosresultadosobte‐nidosenestetrabajocondiversosestudios,sehaconstatadoquelatrascolaciónestáre‐lacionadaconlascaracterísticasdelbosque.Esteestudioaportaunainformacióndegranvaloralrespecto,apartirdeevaluarlatras‐colaciónenunmismoambienteperobajocuatrosituacionesdistintasdecubiertafoliar.Losaspectosquemásinfluyenenlacantidaddeaguaquellegaalsuelosonladensidaddelamasaarbórea(Capeetal.,1991)yloshue‐cosdecieloabiertooporcentajedecubri‐miento del suelo (Crockford y Richardson,2000),eltamañodelosárbolesylaestruc‐turadelacubierta(Johnson,1990;Masukataetal.,1990;Loustauetal.,1992;Llorensetal.,1997;LlorensyDomingo,2007)ylasca‐racterísticasdelaprecipitación(GiacominyTrucchi,1992).Enelcasodelaescorrentíacorticalinfluyendemaneramásdecisivalatexturadelacorteza(Schnock, 1970;Andréetal.,2008),elángulodelasramas(Návar,1993)olaimbricacióndelascopas(Teklehai‐manotetal.,1991),comoveíamosquesu‐cedeenelhaya.
repitedeformasistemáticaenlamayorpartedelosbosques.Generalmente,lacantidaddeagua trascolada aumenta de forma rápidacuandolaprecipitaciónessuperiora5mm,mostrandoloseventosuncoeficientedeva‐riacióninferioramedidaquelacantidaddeprecipitaciónaumenta.
Enlosúltimosaños,muchoshansidolostra‐bajos experimentales que han estudiadoestosprocesos.EnlarevisiónquehacenLlo‐rensyDomingo(2007)sobreuncompendiodeestudiosllevadosacaboenlosúltimos30añosentodoelarcomediterráneo,sehabladevaloresmediosdetrascolacióndel79%enbosquesdepino yun0,8%deescorrentíacortical.Porotrolado,unestudiorealizadobajocubiertadepinosilvestreyenunazonapróximaalacuencadeSanSalvador,sehaes‐timadounvalormediode73%detrascola‐ciónyun3%deescorrentíacortical(Alvera,1976y1977).Asimismo,enestarevisiónseestimanvaloresdecasiun73%detrascola‐ciónbajobosquesdehayasyun3%deesco‐rrentíacortical.Asimismo,estudiosrealizadosenotrasespeciesdeQuercus(Moreno,1994;Mosello etal.,2002),yaquenosehaencon‐tradoningúnestudioanterioraesteenelquesehayavaloradoesteprocesoenQuercusgr.faginea,hablandevaloresentreun84%yun87%detrascolaciónenespeciesdiversasdelgéneroQuercus.LosvaloresdeescorrentíacorticalpublicadosendiferentestrabajosyresumidosenLlorensyDomingo(2007),ha‐blandecifrasmuyvariablesy,algunasmuyelevadas,segúnlaespeciedelgéneroestu‐diado,siendoestavariabilidadimportantein‐cluso dentro de la misma especie. Porejemplo, enQuercuscerris laescorrentíacor‐ticalalcanzael7%,mientrasqueenQuercuspyrenaica seencuentrancifrasmuyvariables,desdevaloresinferioresal 1% ocercanosal2% en el Sistema Central (Moreno, 1994;Morán‐Tejeda,2008)hastael6% enlaSierraIbérica(IbarrayEcheverría,2004).
Losvaloresobtenidosen lacuencaexperi‐mentaldeSanSalvadorsonbastantepróxi‐mos al rango de resultados obtenidos en
Asimismo,enestetrabajosehaobservadocómoeslatrascolacióncuandoademásdelacubiertaarbórea(enestecasohaya),haypre‐sencia dematorral. Es importantematizarquenosehaestudiadolatrascolaciónsólo
enmatorral,loquetampocotendríasentidoenestecasodeestudio,debidoaqueelma‐torraldeboj(Buxussempervirens)esunaes‐pecie acompañante habitual de estosbosques.Sehaconstatadoque,enaquellossectoresdondehaypresenciadematorraldeboj,elporcentajedetrascolacióndisminuyesignificativamente:enlosmesesdeveranolatrascolaciónesdel65%,yenlosmesesenlosqueelhayanotienehojas(yelmatorralsí,queesdehojaperenne)latrascolaciónal‐canza un valor medio del 70%, lo que enamboscasossuponequellegaalsueloalre‐dedordeun10%menosdelalluviaincidentequecuandosólohaycubiertaarbórea.Esteresultado es importante ya que, como sepone demanifiesto en Llorens y Domingo(2007), lostrabajosexperimentalesquecon‐sideranlacubiertadematorralsonmuyes‐casosenestosambientesclimáticos.Enotrosambientes como el semiárido el papel delmatorralhasidoestudiado,tantoencampo
(Belmonte,1997;BelmonteyRomero,1998y1999) como el laboratorio (García‐Ortiz,2006).
Talycomosehapodidoconstatarenlalite‐ratura, la trascolación, como componentequemásimportanciacuantitativarepresentaenlainterceptación,eselprocesoquemássehaestudiado.Laescorrentíacortical,encambio,pocasveceshasidotenidaencuentaapesardelaimportanciadeesteprocesoenlasentradasdeaguaoenelciclodenutrien‐tes(LeviayFrost,2003).Enestetrabajosehaestudiadodurantemásdeunaño,y,apesarderepresentarporcentajesbajoseneltotaldelainterceptación,sísehaconstatadosuimportancialocalylasdiferenciastanimpor‐tantessegúnlaespecie.Enelhaya,elhechodequesutroncoseatanlisofacilitaquelosvolúmenesdeaguarecogidosseanverdade‐ramente importantes (André et al.,2008),mássicabeduranteelperiodoinvernal,que,comoseobservaenlafigura 5,cuandolashojas han caído y el porcentaje de cieloabiertoesmuysuperior,sefavorecenlospro‐cesosdecoalescenciahacialasramasytron‐cos, pudiendo resultar una escorrentíacortical superior a ladel restodel año. Encualquiercaso,aunquelaescorrentíacorticalregistreporcentajesinferioresdurantelospe‐riodosconhojas,hayque tenerencuentaqueelvolumenquerepresentaesbastanteelevadoy,porestemotivo,nodeberíaserig‐norado.
Porotro lado,pinoyquejigopresentanuntroncomuyrugoso(Schnock, 1970;André etal.,2008),loquesindudarepresentaunadi‐ficultadparalaescorrentíacortical.Enestetrabajosehaobservadounadiferenciasigni‐ficativaenlascaracterísticasdelostroncosdepinoyquejigo,presentandoelpinounaru‐gosidadmásacentuadaqueelquejigo,loqueenunprincipiopodríafacilitarlaformacióndepequeñosreguerosenelpino,pordondecircularíaelaguadeescorrentía.Enelcasodelquejigo,comoyaseñaló(Schnock, 1970),lasramasestánmuchomenosdesarrolladasypresentanmásdensidadderamificaciones,que interrumpen el flujo de agua hacia el
tronco.Almismotiempo,comotambiénsehaobservadoenesteyotrostrabajos(Keimetal.,2005;Pypkeretal.,2006)enlostron‐cosdelquejigo se instalanconmucha fre‐cuencialíquenesqueabsorbenelaguaylahumedaddelamadera,reduciendoasílaes‐correntíaalolargodeltronco.Enlasíntesisde Llorens y Domingo (2007) destacan losaltosvaloresdeescorrentíacorticalobteni‐dosenalgunasespeciesdegéneroQuercus,loquecontradicelaausenciaderesultadosobtenidosenestetrabajo,algoquesehaatri‐buidoalascaracterísticasdelaestructuraar‐bóreaanteriormenteexpuestas.SolamentesehanencontradovaloresbajosentrabajosrealizadosenelSistemaCentralbajocubiertaderebollo(Moreno,1994).
Enesteestudiosehaevidenciadoquelasca‐racterísticasdelasprecipitacionesafectanalainterceptación(Tabla3).Estosresultadoscoincidenconestudiosantecedentes(Capeetal.,1991;GiacominyTrucchi,1992)enlosquesedestacaquelacantidaddeprecipita‐ciónesunodelosfactoresquemásinfluyenenlacantidaddeaguatrascolada,incluyendolaescorrentíacortical(Xiaoetal.,2000).Sinembargo,tambiénparecequesedebenvalo‐rarotrosaspectosasociadosalaprecipita‐ción, como la intensidad de lamismao laduración,puesenesteestudiotambiénsehaobservadoquepodríanserfactoresqueafec‐tandeformaimportantelacantidaddelluviaque llegaal suelo. Enestemismo sentido,CrockfordyRichardson(2000)sugierenlaim‐portanciaquetienelacontinuidaddelasllu‐viasylaproporcióndelosperiodossecos.Talycomosehavistoenlainformaciónobtenidaeneste trabajo y comoafirmabanautorescomoMartínezyNavarro(1996),durantellu‐viaspequeñasconfrecuenciaelevadalain‐terceptaciónesmayorqueenaguacerosdelargaduraciónquegeneralmenteproducenmenosinterceptación.
ciaqueéstosprocesostienensobreelciclodenutrientesdelosecosistemasterrestres(Ingham,1950;Parker,1983oBellotyEsca‐rré,1991,entreotros),sobrelosprocesosde‐rivados de la interceptación como lavariabilidaddelaspropiedadesfísicasyquí‐micasdelossuelos(GesperyHolowaychuck,1970 y 1971; Clements y Colon, 1975; Ed‐wards, 1982)osobreladistribuciónespacialdelahumedad(Durocher,1990),sinperderenningunodeestosestudioslaperspectivabiogeoquímica.Actualmente,elinteréscre‐cienteporlamodelizaciónderivadadelestu‐diodelainterceptación,ponedemanifiestola relevanciadeeste fenómenodentrodelciclohidrológicocomounode losmás im‐portantes,yaquelosmodelospuedenayu‐daralamejorconservaciónygestióndelossistemasforestalesehidrológicos.Asimismo,enestudiosconperspectivahidrológica,esaconsejableconocerladistribucióndelave‐getacióncaducifoliayperenne,pueséstadis‐tribuciónpuedeserunadelasrazonesqueinfluyenenlavariabilidaddelaescorrentíaanual(Peeletal.,2001)pudiendoserlacausadelasdiferenciashidrológicasentrecabece‐ras,connotablescontrastesentretiemposyvolumendeescorrentíaentreunaszonasyotras(Gashetal.,1980).
Estehechosehacemásrelevantesitenemosen cuenta que la situación forestal actualtiendeaencaminarsehaciaelcrecimientodelasuperficiearbolada,y,consecuentemente,losecosistemasincrementaríansusnecesi‐dadeshídricas,yaqueelconsumodeaguaporpartedelbosqueseríamayorqueelac‐tual.Apesardeeseincrementodelconsumodeagua,hayqueconsiderarqueelbosqueesungranreguladordelosrecursoshídricosycausaunaseriedebeneficiosenuncontextoespacial más amplio, por ejemplo, en laamortiguacióndecaudalespuntadurantelascrecidas (Begueríaet al.,2003; López‐Mo‐renoetal.,2006,Serrano‐Muelaetal.,2005y2008a)yenlaconservacióndelossuelos,pueslaerosiónenlaszonasvegetadasesmí‐nima(García‐RuizyLópez‐Bermúdez,2009).Enestesentido,lasáreasforestalescontribu‐
yenapreservar lacapacidaddealmacena‐mientohídrica,proporcionandocontinuidadenloscaudalesfluvialesdurantelasestacio‐neshúmedas,aunquetambiénreducenlaes‐correntía en los periodos secos, quecoincidenconlosdemayordéficithídrico.Sindudasetrataunaspectomuyimportanteyqueadquiereespecialrelevanciaenlosespa‐ciosmediterráneos,dondelamarcadaesta‐cionalidad climática, con sus frecuentessequíasestivales,establece lasnormasdelfuncionamientohidrológico.Porestemotivo,losresultadosaportadosenesteestudiopue‐denserdeutilidadparamejorarlagestióndelosrecursoshidrológicos,ysugierenlanece‐sidaddeprofundizarenelestudiodeproce‐sosimplicadosenlarespuestahidrológicaenáreasdecabecera,dadoqueexisteunarela‐ciónevidenteentrelascaracterísticasdelacubiertavegetalyelvolumendeaguaqueal‐canzaelsuelo.
Agradecimientos
Esta investigación se ha financiado gracias a los si‐guientesproyectos:“Procesosybalancesdesedimen‐tos a diferentes escalas espaciales en ambientesmediterráneos:Efectosdelasfluctuacionesclimáticasylos cambios de uso del suelo” PROBASE (CGL200611619/HID,Consolider);“Comportamientoymodeliza‐ciónEspacioTemporaldelatransferenciadeSedimentoendistintosUsosdelSuelo”CETSUS(CGL2007‐66644‐C04‐01/HID).
LamonitorizacióndelacuencadeSanSalvadorsehafinanciadomediante el convenio CSIC‐Ministerio deMedioAmbiente (RESEL:“ReddeEstacionesExperi‐mentalesdeseguimientoyevaluacióndelaerosiónyladesertificación”).LacontribucióndelprimerautorhasidoposiblegraciasalabecapredoctoralI3PconcedidaporelConsejoSuperiordeInvestigacionesCientíficas(CSIC).Losautoresdeseanagradecerlacolaboracióninestimabledetodasaquellaspersonasqueayudarontantoenlainstalacióndelasparcelascomoenlareco‐gidadelosdatos,elloshansidoSergioValdivielsoyTe‐odoro Lasanta en especial, y también las siguientespersonas: Noemí,Silvia,Carlos,Horacio,Jérôme,Ana,Maite,Jesús,Ángel,SarayCecilia.
Belmonte,F.(1997).Interceptaciónenbosqueymato‐rralmediterráneosemiárido:Balancehídricoydis‐tribuciónespacialde la lluvianeta.Ph.D.Thesis,UniversidaddeMurcia.Murcia,384 pp.
Bosch,J.M.; Hewlett.,J.D.(1982).Areviewofcatch‐mentexperimentstodeterminetheeffectofvege‐tation changes on water yield and evapotrans‐piration. JournalofHydrology,55,3‐23.
Hibbert,A.R.(1967).ForestTreatmenteffectsonwateryield, Reprint from Proceedings of InternationalSymposiumonForestHydrology,PennStateUni‐versity,1965527‐543,PergamonPress,NewYork.
Johnson,R.C.(1990).Theinterception,throughfallandstemflow in a forest Highland Scotland and thecomparisonwithotheruplandforestsintheU.K.JournalofHydrology,118,281‐287.
Lana‐Renault,N.(2007).Respuestahidrológicaysedi‐mentológica en una cuenca de montaña mediaafectadaporcambiosdecubiertavegetal:lacuencaexperimentaldeArnás,PirineoCentral.TesisDoc‐toral inédita,UniversidaddeZaragoza,Zaragoza,314pp.
Latron,J.,2003.Estudiodelfuncionamientohidrológicodeunacuencamediterráneademontaña(Vallce‐bre,PirineosCatalanes).Dept.deGeoqímica,pe‐trología i Prospecció Geológica, Facultad deGeología.Barcelona,UniversitatdeBarcelona,269pp.
Levia,D.F.; Frost,E.E.(2003).Areviewandevaluationofstemflow literature inthehydrologicandbio‐geochemical cycles of forested and agriculturalecosystems.JournalofHydrology,274,1‐29.
MateosRodriguez,A.B.(2003).Interceptacióndelallu‐viaporlaencinaenespaciosadehesados. Universi‐dad de Extremadura, Servicio de Publicaciones,Cáceres,152pp.
Moreno,G.(1994).Balancesdeaguaynutrientesenre‐bollares(QuercuspyrenaicaWilld.)delavertientesalamantinadelaSierradeGata.TesisDoctoral,UniversidaddeSalamanca,Salamanca,470 pp.
Mosello,R.;Brizzio,M.C.;Kotzias,D.;Marchetto,A.;Rembges,D.; Tartari,G. (2002).Thechemistryofat‐mosphericdepositioninItalyintheframeworkofthe National Programme for Forest EcosystemsControl(CONECOFOR).JournalofLimnology,61(1),77‐92.
Nadal‐Romero,E. (2008).Lasáreasdecárcavas(bad‐lands) como fuentede sedimentoencuencasdemontaña:procesosdeerosión,meteorización,ero‐sión y transporte enmargasdel PirineoCentral.TesisDoctoralinédita.UniversidaddeZaragoza,434pp.
Reynold,E.R.C.; Henderson,C. (1967).Rainfall inter‐ception by beech, larch and Norway spruce.Forestry,40,165‐184.
Rodrigo,A.;Ávila,A. (2001).Influenceofsamplingsizein the estimation of mean throughfall in twoMediterraneanholmoakforest.JournalofHydrol‐ogy,243(3‐4),216‐227.
Schnock, G. (1970).Lebiland’eauet sesprincipalescomposantesdansunechênaiemélangéecalcicoledeHaute‐Belgique(BoisdeVirelles‐Blaimont).PhDdissertation,ULB,Bruxelles.
Sopper, W.E.; Lull, H.W.(1967).Foresthydrology:Pro‐ceedings of a National Science Foundation Ad‐vancedScienceSeminarheldatthePennsylvaniaState University, University Park, Pennsylvania.PergamonPress,NewYork.