El pasado ya no es lo que era. Monumento, documento y réplica (una lectura postnacionalista) Juan Antonio Molina Introducción Entre los principales argumentos que expuso Francois Arago a favor del daguerrotipo se destacan los que atañen al beneficio práctico y simbólico de la nación y, en relación con éstos, los que tienen que ver con la expansión colonialista y la posesión imaginaria de otros territorios. Arago defendió la idea de que el Estado francés patentara el daguerrotipo en nombre del beneficio y el prestigio de la nación. Lo que estaba poniendo sobre el tapete era una cuestión de orgullo y de soberanía, en la competencia con otras naciones. Igualmente estaba previendo la posibilidad de que a partir de entonces la historia pudiera ser reescrita -o más bien reinscrita- mediante el procedimiento gráfico recién descubierto. Cuando Arago lamentaba que no se hubiera conocido la fotografía en 1798, no sólo estaba pensando en la reproducción y conservación de imágenes emblemáticas a punto de perderse; en el fondo también estaba imaginando, por primera vez, la mirada asociada al nuevo dispositivo técnico para la apropiación y la colonización de un territorio. Un dispositivo técnico que hubiera sido de mucha utilidad al dispositivo bélico imperial. En ese contexto, el monumento es también un botín de guerra. Un botín a veces demasiado grande cómo para poder ser transportado físicamente, pero nunca suficientemente grande cómo para no poder ser reproducido. Lo que después fue nombrado y glorificado como documento, era en esa época percibido como una réplica flotante del monumento enraizado en el suelo y en la historia. He llegado a este tema a partir de la reciente curaduría de la exposición El pasado no es lo que era, de Rubén Ortiz Torres, que realicé como parte del proyecto Presencia flagrante. Marcos López y Rubén Ortiz Torres (Centro de la Imagen, 2009). En esa exposición -que incluía video e instalación- Rubén Ortiz exhibía fotografías tomadas en sitios turísticos y comerciales en diversas partes del mundo, en los que aparecían réplicas de monumentos arquitectónicos y escultóricos, pertenecientes a diversas culturas. A su vez las fotos exhibían una variedad de técnicas antiguas o alternativas, como la cianotipia, la platinotipia o los papeles salados, junto con las impresiones Encuentro de críticos e investigadores Centro Cultural de España en México dfdfsd
14
Embed
Trasatlántica PHE/ I Encuentro de Críticos/Juan Antonio Molina Cuesta
Ponencia presentada por Juan Antonio Molina Cuesta durante el primer Encuentro de Críticos organizado por Trasatlántica PHotoEspaña en México.
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
El pasado ya no es lo que era. Monumento, documento y réplica (una
lectura postnacionalista)
Juan Antonio Molina
Introducción
Entre los principales argumentos que expuso Francois Arago a favor del daguerrotipo se destacan
los que atañen al beneficio práctico y simbólico de la nación y, en relación con éstos, los que
tienen que ver con la expansión colonialista y la posesión imaginaria de otros territorios. Arago
defendió la idea de que el Estado francés patentara el daguerrotipo en nombre del beneficio y el
prestigio de la nación. Lo que estaba poniendo sobre el tapete era una cuestión de orgullo y de
soberanía, en la competencia con otras naciones. Igualmente estaba previendo la posibilidad de
que a partir de entonces la historia pudiera ser reescrita -o más bien reinscrita- mediante el
procedimiento gráfico recién descubierto. Cuando Arago lamentaba que no se hubiera conocido la
fotografía en 1798, no sólo estaba pensando en la reproducción y conservación de imágenes
emblemáticas a punto de perderse; en el fondo también estaba imaginando, por primera vez, la
mirada asociada al nuevo dispositivo técnico para la apropiación y la colonización de un territorio.
Un dispositivo técnico que hubiera sido de mucha utilidad al dispositivo bélico imperial. En ese
contexto, el monumento es también un botín de guerra. Un botín a veces demasiado grande cómo
para poder ser transportado físicamente, pero nunca suficientemente grande cómo para no poder
ser reproducido. Lo que después fue nombrado y glorificado como documento, era en esa época
percibido como una réplica flotante del monumento enraizado en el suelo y en la historia.
He llegado a este tema a partir de la reciente curaduría de la exposición El pasado no es lo que
era, de Rubén Ortiz Torres, que realicé como parte del proyecto Presencia flagrante. Marcos López
y Rubén Ortiz Torres (Centro de la Imagen, 2009). En esa exposición -que incluía video e
instalación- Rubén Ortiz exhibía fotografías tomadas en sitios turísticos y comerciales en diversas
partes del mundo, en los que aparecían réplicas de monumentos arquitectónicos y escultóricos,
pertenecientes a diversas culturas. A su vez las fotos exhibían una variedad de técnicas antiguas
o alternativas, como la cianotipia, la platinotipia o los papeles salados, junto con las impresiones
Encuentro de críticos e investigadores Centro Cultural de España en México dfdfsd
en plata/gelatina o las impresiones digitales, entre otras. Como resultado, las fotografías también
parecían réplicas de los procesos antiguos, haciendo más irónicas las referencias a lo histórico.
Lo que pretendo comentar aquí es esa relación entre la historicidad de los monumentos y la
historicidad de las fotografías, en un contexto donde lo histórico (más que la historia) se exhibe
como espectáculo, mientras que la función simbólica de los monumentos se vuelve difusa por la
presencia de la réplica. Estos procesos de representación tienden a desconstruir la función
conmemorativa y fundacional de los monumentos, poniendo en crisis también su capacidad para
servir de referentes a las representaciones de las identidades nacionales. Este tipo de obras o de
procesos no sólo impactan en los significados de los monumentos (o réplicas) fotografiados, sino
en los significados de la fotografía (también como documento y como réplica), cuya condición de