1 ANÁLISIS DEL PROCESO DE ADOPCIÓN TECNOLÓGICA EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN PORCÍCOLA DE FUSAGASUGÁ NESTOR JAIME ROMERO JOLA Trabajo de grado presentado como requisito para optar el título de Magíster en Desarrollo Rural Director VICTOR BOHORQUEZ Ing. Agronomo M.Sc Desarrollo Rural UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS ESCUELA DE POSTGRADOS MAESTRÍA EN DESARROLLO RURAL TUNJA 2009
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
ANÁLISIS DEL PROCESO DE ADOPCIÓN TECNOLÓGICA EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN PORCÍCOLA DE FUSAGASUGÁ
NESTOR JAIME ROMERO JOLA
Trabajo de grado presentado como requisito para optar el título de Magíster en Desarrollo Rural
Director VICTOR BOHORQUEZ
Ing. Agronomo M.Sc Desarrollo Rural
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE POSTGRADOS MAESTRÍA EN DESARROLLO RURAL
TUNJA 2009
2
ANÁLISIS DEL PROCESO DE ADOPCIÓN TECNOLÓGICA EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN PORCÍCOLA DE FUSAGASUGÁ
NESTOR JAIME ROMERO JOLA
Documento final presentado ante el COMITÉ CURRICULAR
Director VICTOR JULIO BOHORQUEZ MACHADO
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE POSTGRADOS MAESTRÍA EN DESARROLLO RURAL
TUNJA 2009
3
4
CONTENIDO
Pág.
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 13
2. JUSTIFICACIÓN 15
3. OBJETIVOS 17
3.1. OBJETIVO GENERAL 17
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 17
4. MARCO REFERENCIAL 18
4.1 MARCO TEÓRICO 18
4.1.1. Adopción tecnológica 18
4.1.2. Adopción de tecnología agropecuaria 19
4.1.3. Innovación tecnológica 21
4.1.4. Transferencia de tecnología 23
4.1.5. Proceso de adopción tecnológica 24
4.1.5.1. Etapas del proceso de adopción 25
4.1.6. Factores que inciden en adopción tecnológica de los productores 26
4.1.7. Resultados de investigaciones en adopción tecnológica 3
4.1.8. Metodologías usadas en estudios de adopción tecnológica 35
4.1.9. Acuerdo Nacional de competitividad 40
4.2.0. Buenas prácticas en la producción porcícola 40
4.2.1. Producción porcicola en Fusagasugá e instituciones de apoyo 41
5. METODOLOGÍA 43
5.1. Tipo de estudio 43
5.2. Método de investigación 43
5.3. Descripción 43
5.3.1. Determinación del tamaño de la muestra 43
5.3.2. Encuesta 45
5.3.3. Tecnologías ofrecidas en actividades de transferencia 46
5.3.4. Nivel de adopción tecnológica 47
5.3.5. Análisis de las variables socioeconómicas, de la finca y de
transferencia relacionadas con el proceso de adopción tecnológica 47
5
5.3.6. Tipificación socioeconómica de los productores porcícolas 48
5.3.7. Determinación participativa de la problemática y definición
de las relaciones causa consecuencia en los sistemas de producción 48
5.3.8. Definición del marco geográfico de la investigación 50
5.3.8.1 Localización y extensión geográfica 50
5.3.8.2. Aspectos fisiográficos 51
5.3.8.2.1. Hidrología 52
5.3.8.2.2. Vegetación 54
5.3.8.2.3. Distribución geográfica 55
5.3.8.3. Componente socioeconómico 57
6. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 60
6.1. Aspectos socioeconómicos 60
6.1.1. Género en actividades porcícolas 60
6.1.2. Función del encuestado en la finca 60
6.1.3. Tiempo de inicio del sistema de producción 61
6.1.4. Edad y género de los encuestados 62
6.1.5. Educación formal 63
6.1.6. Tenencia de la tierra 64
6.1.7. Aspectos relacionados con mano de obra 65
6.1.8. Distancia entre la finca y el casco urbano 66
6.2. Características de la finca 66
6.2.1. Número de productores y tamaño de las fincas de acuerdo con
el número de animales en los sistemas de producción porcícola 66
6.2.2. Sistemas de producción diferentes al porcícola 67
6.2.3. Objetivo del sistema de producción 69
6.2.4. Cruce o raza predominante 70
6.3. Variables 71
6.3.1. Variables de transferencia 71
6.3.2. Variables de adopción 71
6.4. Tecnologías ofrecidas en actividades de transferencia tecnológica 71
6.5. Nivel de adopción tecnológica en los productores porcícolas 74
6.6. Variables socioeconómicas, tecnológicas de la finca y de
transferencia relacionadas con el proceso de adopción tecnológica 82
6
6.6.1. Variables socio-económicas 82
6.6.2. Variables de la finca 84
6.6.3. Variables de transferencia 85
6.7. Tipificación de los productores porcícolas de Fusagasugá 87
6.7.1. Estimación del número óptimo de grupos 89
6.7.2. Características de los 15 grupos 90
6.7.3. Análisis comparativo por variables 98
6.7.3.1. Variables binarias 98
6.7.3.2. Variables categóricas 100
6.7.3.3. Variables continuas 103
6.8. Identificación de la problemática y las relaciones causa
consecuencia 104
CONCLUSIONES 113
BIBLIOGRAFÍA 122
CIBERGRAFIA 127
7
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Lista de factores importantes para comprender la adopción 27
Tabla 2. Estudios para evaluar distintos aspectos de la adopción 38
Tabla 3. Categorías de productores porcícolas adoptantes 47
Tabla 4. Caracterización de los problemas bajo análisis 49
Tabla 5. Cuencas hidrográficas 52
Tabla 6. Participación del género en la actividad porcícola 60
Tabla 7. Función del encuestado en la finca 59
Tabla 8. Tiempo que lleva con el sistema de producción 62
Tabla 9. Edad y género de los encuestados 63
Tabla 10. Nivel de educación de las personas que toman decisiones en los sistemas de producción. 64 Tabla 11. Tenencia de la tierra 64
Tabla 12. Tipos de mano de obra empleada de acuerdo con el tamaño de la granja porcícola. 65 Tabla 13. Número de productores por rango de distancia al casco urbano 66
Tabla 14. Distribución del número de productores y número de animales por rango. 67 Tabla 15. Número de productores porcícolas con y sin otras actividades en la finca. 68 Tabla 16. Frecuencia y porcentaje de productores con actividades diferentes a la porcicultura en sus fincas. 68 Tabla 17. Principal actividad en la granja 69 Tabla 18. Número de productores y porcentaje de acuerdo con el objetivo del sistema productivo. 70 Tabla 19. Composición genética, número de sistemas productivos y …………… Porcentaje 70
8
Tabla 20. Variables de transferencia tecnológica en los sistemas de producción porcícola de Fusagasugá. 71 Tabla 21. Temas desarrollados en actividades de transferencia a productores 72 Tabla 22. Frecuencia de participación de los productores de acuerdo con el número de eventos y aporte de cada grupo al total de asistencia. 73 Tabla 23. Nivel e índice de adopción, número y porcentaje de productores adoptantes, número y porcentaje de tecnologías adoptadas. 75 Tabla 24. Tecnologías observadas en los sistemas de producción porcícola, número y porcentaje de productores adoptantes. 77 Tabla 25. Código, tipo y descripción de atributos para la clasificación de 81 productores porcicolas. 88 Tabla 26. Promedios obtenidos en variables continuas, categóricas y binarias por grupo. 90 Tabla 27. Resumen de las características en los grupos finales 96
Tabla 28. Matriz de Vester aplicada a los problemas identificados 106
Tabla 29. Correspondencia de problemas activos y pasivos 106
Tabla 30. Caracterización de los problemas bajo análisis 107
9
LISTA DE GRAFICAS
Grafica 1. Porcentaje de sistemas productivos de acuerdo con el índice de adopción. 74 Gráfica 2. Comparación del número de productores vs número de tecnologías adoptadas. 76 Gráfica 3. Porcentaje de productores que practica control a roedores en sus granjas. 78 Grafica 4. Porcentaje de productores que usan inseminación artificial de acuerdo con el tamaño de la granja. 78 Gráfica 5. Porcentaje de productores que realizan tratamiento a la porquinaza líquida de acuerdo con el tamaño de la granja. 79 Gráfica 6. Porcentaje de sistemas productivos con embarcadero de acuerdo con el tamaño de la granja. 80 Gráfica 7. Porcentaje de sistemas productivos con báscula de acuerdo con el tamaño de la granja. 80 Gráfica 8. Porcentaje de productores que aplican tratamiento a problemas reproductivos. 81 Gráfica 9. Perfil de verosimilitud para la definición de grupos 89 Gráfica 10. Frecuencia de respuestas negativas por grupo 99 Gráfica 11. Frecuencia de respuestas afirmativas por grupo 99 Grafica 12. Problemas pasivos, críticos, indiferentes y activos 107
10
LISTA DE FIGURAS
Figura. 1 Relación causal de los problemas 49
Figura 2. Árbol de problemas 109
Figura 3. Árbol de objetivos 110
Figura 4. Alternativas y estrategias 112
11
LISTA DE MAPAS
Mapa 1. Distribución por corregimientos del municipio de Fusagasugá 51
Mapa 2. Distribución de veredas del municipio de Fusagasugá 56
12
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1 Variables asociadas con la adopción tecnológica 129
Anexo 2. Encuesta aplicada 133
Anexo 3. Temáticas desarrolladas en procesos de transferencia de tecnología a productores porcícolas de Fusagasugá. 148 Anexo 4. Índice de adopción tecnológica por productor 151
Anexo 5. Grafica de adopción 153
Anexo 6. Soporte análisis estadístico 154
Anexo 7. Grupos finales 161
Anexo 8. Grupos variables binarias 163
13
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Bajo las condiciones actuales de globalización y creciente nivel de
competitividad los procesos de generación, validación, transferencia y adopción
de tecnologías, deben contribuir positivamente a reducir los costos de
producción, aumentar la eficiencia y eficacia del proceso productivo, reducir el
impacto negativo sobre el medio natural, generar empleo y en últimas aportar al
mejoramiento de las condiciones de vida de la comunidad rural. Son
numerosos los trabajos adelantados con respecto al conocimiento y
comprensión de los procesos de cambio y adopción tecnológica en sistemas de
producción agrícola; los estudios muestran que existen factores asociados con
la racionalidad de los productores, las condiciones medioambientales, el
acompañamiento institucional, el acceso a diversos recursos, el nivel de
escolaridad, el credo religioso, la tenencia de tierra y el género; sin embargo,
también es claro que cada comunidad presenta características propias que
definen el comportamiento del proceso de desarrollo tecnológico.
Con respecto al escenario que presenta el sector porcícola colombiano, un
análisis en el contexto internacional muestra que si bien la productividad por
animal supera la de países productores y exportadores como Brasil, España,
Dinamarca y China, el rendimiento por animal parece haberse estancado,
decreciendo en el período 1994 - 2004 a una tasa promedio anual de 0.1% que
es inferior al comportamiento y dinámica mundial. Por su parte la Asociación
Colombiana de Porcicultores en su estudio sobre costos de producción
encontró que: la participación del alimento balanceado en el total de costos es
cercana al 80%, los costos de comercialización y en especial los de transporte
tienen un peso relevante en la estructura de costos; la región occidental del
país representa el 60% del total de producción de cerdo en Colombia,
concentrando el mayor número de granjas tecnificadas y de mayor
competitividad; la zona central y la Costa Atlántica, presentan los menores
costos de producción de ciclo completo y engorde, lo cual constituye una
oportunidad para lograr un mayor desarrollo, mientras que para las
explotaciones de cría, se presentan mayores costos en la región Central y
Oriental del país, finalmente el citado estudio encontró que el costo de
14
producción por kilo de carne se encuentra por encima de los principales
productores a nivel mundial y duplica los costos registrados en países del
continente como Argentina, Brasil y Chile (MINAGRICULTURA, 2005).
En lo referente a las condiciones de explotación, la contaminación ambiental
que genera la producción porcícola presenta un serio problema, que pone en
riesgo la sostenibilidad del sector. En la medida en que las explotaciones han
ido creciendo y concentrándose en ciertas regiones del país han surgido
algunos inconvenientes con el manejo de los residuos generados. Estos
residuos pueden ser de tipo orgánico (estiércol sólido o fresco y animales
muertos) o inorgánicos (jeringas, envase de biológicos, frascos, empaques,
etc.). Pero sin lugar a dudas uno de los residuos que genera mayor
controversia es la excreta porcina debido al volumen generado y a sus
características físico-químicas que dificultan su manejo.
En el marco de este análisis, resulta de especial interés conocer las
características que acompañan la adopción tecnológica de los sistemas
productivos locales, con lo que se espera contribuir a la definición de políticas
de investigación y transferencia con la perspectiva de mejorar las condiciones
de productividad y competitividad de explotaciones que por su importancia,
tradición y reconocimiento son una alternativa socioeconómica para las
personas que viven en la zona rural del municipio de Fusagasugá.
15
2. JUSTIFICACIÓN
La zona de estudio presenta características agroclimatológicas favorables para
la explotación porcícola, sin embargo llama la atención observar que existen
condiciones de desarrollo heterogéneo en las que atributos de competitividad
como bajos costos de producción, calidad del producto, condiciones favorables
de comercialización, acceso a tecnología, información, capacitación y recursos
monetarios, no son una fortaleza. El aporte a la identificación de la
problemática, su contextualización y análisis resulta de interés en la
focalización de recursos al sistema objeto de estudio, con una contribución en
la práctica para racionalizar, redireccionar o replantear el esquema, con miras a
obtener un mejor uso de los recursos productivos, con énfasis en los
tecnológicos y en las posibilidades que de ello se deriva.
Pese a la difícil situación que ha afrontado el sector porcícola en el país, el
sistema de producción porcina de Fusagasugá ha presentado histórica y
culturalmente una opción socioeconómica para las familias de la región que
viven de esta actividad, constituyéndose en una alternativa importante que
puede llegar a contribuir significativamente al desarrollo estratégico de una
región caracterizada por su vínculo al sector y a las posibilidades asociadas
con su ubicación geográfica, infraestructura de comunicación, acceso a
servicios, formación, capacitación y cercanía a Bogotá, que la sitúan en una
posición privilegiada pero con problemas, como altos costos en la alimentación,
escasa integración a la cadena productiva y el deterioro paulatino de los
recursos naturales.
En adición a lo expresado se considera que las nuevas condiciones de
desarrollo económico y social colocan la generación, el acceso y la adaptación
de conocimientos en una posición central para alcanzar el crecimiento de las
economías y el desarrollo de las sociedades. Ser competitivos, en la exigente
economía de hoy, significa contar con capacidad para impulsar procesos
permanentes de innovación tecnológica y contar con los recursos humanos
calificados para enfrentar las exigencias del desenvolvimiento tecnológico. La
16
estrecha interrelación existente entre el cambio tecnológico, el crecimiento
económico y el desarrollo humano, supera la visión según la cual el desarrollo
científico y tecnológico, así como el desarrollo humano, están determinados por
el crecimiento de la economía. En las condiciones actuales, el desarrollo
tecnológico y la calidad de los recursos humanos condicionan el crecimiento
económico. Este, a su vez, condiciona las posibilidades de generación, acceso
y adaptación de los conocimientos y el aprovechamiento del talento humano.
Una vez revisada la documentación existente con respecto al tema objeto del
presente trabajo, encontramos la inexistencia de estudios que analicen la
dinámica o racionalidad del proceso de adopción tecnológica en los sistemas
de producción porcícola de la zona. La comprensión de los factores y la
interacción de variables involucradas en éste proceso facilitará la toma de
decisiones para la formulación de políticas, planes y programas, los cuales
podrán tener como referencia el producto del análisis referido a la adopción
tecnológica, pertinencia entre la oferta y la demanda, factores que están
incidiendo en la adopción o no de las tecnologías ofrecidas, tipos, eficiencia y
eficacia de las estrategias de divulgación y transferencia tecnológica,
aproximaciones a la racionalidad de los actores del sistema, necesidades
tecnológicas, problemas actuales e integración del sistema productivo con la
oferta tecnológica.
17
3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
Tipificar y analizar el proceso de adopción tecnológica en sistemas de
producción porcícola ubicados en el municipio de Fusagasugá-Cundinamarca
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar las tecnologías ofrecidas en actividades de transferencia tecnológica.
Determinar el nivel de adopción tecnológica en los productores porcícolas.
Analizar las variables socioeconómicas, tecnológicas de la finca y de
transferencia relacionadas con el proceso de adopción tecnológica.
Tipificar socioeconómicamente a los productores que adoptaron, desadoptaron
o no adoptaron tecnologías.
Identificar la problemática y las relaciones causa consecuencia en los sistemas
de producción porcícola ubicados en Fusagasugá.
Orientar políticas en la transferencia de tecnología, buscando la competitividad
del sector.
18
4. MARCO REFERENCIAL
4.1. MARCO TEÓRICO
4.1.1. Adopción tecnológica
Son varios los factores que afectan la producción agropecuaria, pero el
producto final es el resultado de la acción combinada de la tecnología, el
capital, el trabajo, los recursos naturales y la capacidad empresarial del
productor. El pensamiento económico ha aceptado universalmente que la
tecnología, sin ser el único, es el factor fundamental para el desarrollo
económico, puesto que su contribución al mismo es superior a la efectuada por
los factores de producción previamente enumerados (Brown, 1986, citado por
Bermudez, 2004).
La adopción de una tecnología puede definirse como su puesta en práctica de
forma continua e ininterrumpida hasta tanto esta sea sustituida o mejorada por
otra más apropiada o ventajosa. Lo apropiado o ventajoso en la puesta en
práctica de una técnica, uso de un insumo o procedimiento se traduce en lo
que es factible para el productor y lo que signifique menos costo, esfuerzo
humano, mayor rendimiento y calidad de los productos, que a su vez implique
beneficio económico (Socorro et. al, 1999).
Un número importante de investigaciones, describen la adopción tecnológica
como la expresión final de una conducta compleja que no depende solamente
de estímulos económicos (Gartrell y Garrell, 1985; Johnston, 1990; Thomas et
al., 1990 Doorman, 1991, Hosain y Crouch, 1992; Nowak, 1992; Ridley y Brush,
1992; Sperling y Loevinsohn, 1993; Shannon y Mwamba, 1994; Sonnet, 1994;
Frank, 1995; Warren, 1995; todos citados por Caceres et al, 1999) y proponen
distintos modelos que analizan los procesos de adopción tecnológica en
contextos particulares (Biggs, 1990; Polson y Spencer, 1991; Shapiro et al.,
1992 citados por Caceres et al., 1999). Como todo proceso de modificación de
las prácticas sociales, se ven involucrados un sinnúmero de aspectos, que
condicionan positiva o negativamente el proceso de cambio. Mucho tiene que
19
ver entonces, el tipo de productor al cual la tecnología está dirigida, las
características propias de la nueva tecnología y algunas situaciones
contextuales (sociales, económicas, culturales e históricas) que enmarcan el
proceso de cambio (Feder et al. 1982, Fujisaka, 1994, Wadsworth, 1995,
Cáceres y Woodhouse, 1996, 1998, Silvetti, 1997 citados por Cáceres et al.,
1999).
Lionberguer, citado por Perry, 1989, señala que las personas normalmente no
adoptan una nueva técnica o idea tan pronto saben de su existencia, sino que
pueden pasar varios años antes de ponerla en práctica por primera vez y antes
de tomar una decisión final, generalmente se pasa por diferentes etapas:
conocimiento, interés, evaluación, prueba y finalmente la adopción, la cual se
define como l̈a integración de la idea y la práctica a una operación continua
(Socorro et al., 1999).
Este enfoque al definir la adopción de tecnología en función del productor
responde a un hecho demostrado: ¨la probabilidad de adopción de una
innovación depende de cómo la perciben los productores y no de cómo la
conciben los innovadores y/o los promotores de su puesta en práctica¨.
4.1.2. Adopción de tecnología agropecuaria El concepto de adopción de tecnología, se refiere al acto en virtud del cual un
agricultor, decide poner en práctica o incorporar a sus métodos de producción
agrícola o pecuaria una determinada recomendación técnica, con el fin de
elevar la productividad física de su predio y la rentabilidad económica de su
sistema de producción (Monardes et al., 1990).
Para Domínguez, 1977, la tecnología constituye la respuesta a un problema
práctico, a una demanda social de soluciones técnicas. Por esta razón, el autor
sostiene que el origen de la tecnología es sociológico, pues constituye la
respuesta a la demanda social que busca solucionar problemas que inciden, de
una u otra forma, en el empleo, en el nivel de vida de la población, en la
eficiencia, en el cumplimiento de las obligaciones rutinarias y aún en el cambio
20
de hábitos y costumbres para adaptarse a nuevas formas de vida favorecidas
por el progreso tecnológico.
Según Salinas, 1996, a pesar de los cuidados con que se genera una
tecnología, ésta enfrenta siempre la probabilidad de ser acogida o rechazada
por el agricultor. El determinar las razones que provocan uno u otro evento, es
útil para los centros de investigación agrícola y para los organismos de difusión,
ya que éstos están interesados en la búsqueda de criterios decisorios que
aumenten la eficiencia en la selección de tecnología, la probabilidad de que
ésta sea acogida y la magnitud de su impacto.
FAO, 1988, señala que la creación de tecnologías debe darse asociadamente
con el productor, considerando rasgos importantes, como la cultura, intereses y
condiciones agroecológicas y económicas. Estos aspectos son muchas veces
una seria limitante y ese necesario tener la capacidad para identificarlos y
adecuar a ellos la tecnología. Según FAO, 1991a, la generación de un
conocimiento técnico apropiado a la realidad campesina, descansa en la
investigación participativa, cuyo fin es la satisfacción de necesidades humanas.
Para ello, se requiere la participación del grupo social en cuestión, como
cogestores y coautores, en la identificación de los problemas y creación de
conocimiento y soluciones.
Chelén et al. 1993, señalan que el proceso de aprendizaje del campesino es
preferentemente colectivo, es decir, aprende comentando, compartiendo
significados y apreciaciones con sus iguales y con los miembros de su familia.
Al respecto, es muy difícil que explique una nueva técnica, que modifique su
sistema productivo, sin ver que otros iguales a él están dispuestos a hacerlo.
De aquí, surge la importancia de privilegiar acciones grupales de capacitación.
Otro principio que se postula, habla de la relación con la base experiencial del
aprendizaje campesino. Si se pretende que el campesino integre en su acción
productiva un nuevo conocimiento, éste debe proponerse por la vía de la
experiencia, comprobando en la práctica productiva su validez innovadora
(Chelén et al., 1993).
21
El campesino aprende aquello que mejora su situación productiva, existiendo
siempre en el aprendizaje campesino un sentido utilitario del conocimiento. La
relación entre teoría y práctica, tiene ese sentido utilitario del progreso familiar y
personal del productor campesino: si el aporte teórico contribuye a mejorar la
práctica y es visualizado como tal por el productor, entonces, es aceptado e
integrado a la práctica productiva (Chelén et al., 1993).
El marco teórico global del proceso de adopción, señala que los agricultores
procuran maximizar su bienestar, considerando diversas características propias
de su entorno. En este contexto, las limitaciones que afectan a los campesinos,
tales como la cantidad de tierra, el acceso al crédito, la disponibilidad de la
mano de obra, entre otras, desempeñan un importante papel en la validación
de las prácticas utilizadas y en la adopción de nueva tecnología (Monardes et
al., 1990). En general, se reconoce que existen numerosos factores de índole
económica, social, cultural y ambiental que pueden afectar en mayor o menor
grado el proceso de adopción.
4.1.3. Innovación tecnológica
El documento del III taller regional sobre extensión y seguridad alimentaria
Pesa en Centroamérica de la FAO, 2004 plantea que innovar significa
introducir algo novedoso, poner a disposición y rescatar conocimiento e
información considerando el conocimiento local de las comunidades,
promoviendo la participación y la capacitación; generándose con ello un
proceso más abierto de intercambio entre productores y extensionistas.
El proceso de innovación tecnológica parte de la generación de conocimiento
(ciencia/investigación) hasta la difusión y adopción de tecnologías. Actualmente
dicho proceso requiere para su implementación redefinir y fortalecer la interface
entre investigadores-extensionistas. La adopción y/o adaptación tecnológica es
el fin principal para ir estableciendo nuevos hábitos y patrones tecnológicos
basados en el conocimiento local y científico que permita un mejoramiento en
los sistemas de producción.
22
De acuerdo con Socorro et al., 1999 los atributos de una innovación
tecnológica regulan el proceso de adopción de forma tal que si uno de ellos
falla, se convierte en el factor limitante y a su vez existe una interacción entre
los mismos que implica su importancia por igual. Dentro de los atributos
descritos se enumeran los siguientes:
1. La ventaja relativa de la innovación respecto a la tecnología en uso en lo que
se refiere al costo inicial, rentabilidad, tiempo de implementación y tiempo de
respuesta.
2. La compatibilidad respecto a la adaptabilidad cultural, relación con otras
tecnologías en uso, adaptabilidad ecológica y adaptabilidad a la capacidad de
inversión.
3. La complejidad como el grado en el que la innovación puede resultar difícil
de extender y usar en la práctica.
4. La factibilidad de probar como el grado en el que la innovación puede
evaluarse en cuanto a su ventaja relativa y compatibilidad.
5. La dependencia como el conjunto de condiciones de la cual depende para
ser efectiva, ya sean factores ecológicos, disponibilidad de recursos, intereses
y disciplina tecnológica.
Bajo la perspectiva del contexto actual, la innovación tecnológica agropecuaria
debe responder a exigencias que requieren una racionalidad definida
marcadamente por el mercado, y en consecuencia tendrá como reto el
incremento de la productividad, la preservación del medio ambiente, su
contribución en la reducción de la pobreza y el conflicto social. El escenario en
el que se desarrolla este proceso se caracteriza por el condicionamiento de
normas supranacionales de calidad y propiedad intelectual, barreras no
arancelarias y una marcada fragilidad del ambiente ecológico, económico y
sociocultural.
23
4.1.4. Transferencia de tecnología
En el marco de la conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y
Desarrollo, 2001 se afirmó que la transferencia de tecnología debe
considerarse como un proceso dinámico y evolutivo que requiere una constante
adaptación de todos los agentes que intervienen en él. En cuanto proceso, la
transferencia de tecnología debe entenderse a la vez como transmisión de
conocimientos de una parte a otra y como la eficaz aplicación de esos
conocimientos para generar productos y servicios comerciables. Esas
transferencias son costosas y requieren inversiones de ambas partes en un
proceso cuyos resultados son inciertos.
De acuerdo con Jaramillo, 1997, la transferencia de tecnología es considerada
como el conjunto de actividades, acciones, y servicios organizados, necesarios
para entregar a los usuarios una tecnología adecuada e incorporable a sus
procesos productivos. El Plan Nacional de Transferencia de Tecnología,
PLANTRA, citado por Fierro,1992 afirma que l̈a transferencia de tecnología
debe entenderse como el proceso de validación, ajuste y entrega de
recomendaciones tecnológicas a los usuarios, a través de diferentes medios de
comunicación, capacitación, y asistencia técnica, a fin de que la conozcan, la
aprendan y la adopten¨.
La extensión rural ha evolucionado tanto desde el punto de vista de sus
enfoques como de sus estrategias (CORPOICA, 1993). A comienzos del siglo
pasado las acciones de la extensión estaban encaminadas a dar a conocer a
los agricultores la tecnología mejorada que debían adoptar. El supuesto era
que los agricultores no adoptaban la nueva tecnología porque la desconocían.
Posteriormente se recurrió a seleccionar los usuarios o destinatarios de la
tecnología; el argumento consistía en que las diferencias entre los productores
era el factor determinante de la adopción tecnológica.
Después se concluyó que lo que debía seleccionarse no eran los usuarios sino
la tecnología, es decir, una tecnología que se adecuara al medio en que era
24
utilizada. Más tarde se conceptuó que el cambio tecnológico no se lograba con
algunas personas porque ellas eran, definitivamente, ¨resistentes al cambio¨.
Se trabajó sobre el supuesto de que si se lograba cambiar a unos pocos
agricultores progresistas, los demás serían alcanzados por un proceso de
difusión autónomo.
Otra etapa contempló la categorización de usuarios, es decir, diferentes grupos
de agricultores con intereses específicos, siendo necesario satisfacer las
necesidades de cada grupo. Se originó así la investigación en Sistemas de
Producción, la investigación en fincas y el ajuste de tecnología.
Más recientemente se ha trabajado en sistemas participativos de investigación,
donde el productor participa desde la identificación de la problemática, hasta el
desarrollo de las investigaciones, logrando de esta manera que el usuario
principal se apropie de las recomendaciones desde el momento de la
generación.
4.1.5. Proceso de adopción tecnológica
Según Socorro et al., 1999 la adopción tecnológica transita por diferentes
momentos. La inconsecuencia del trabajo de extensión respecto a cada una de
las etapas del proceso, seguramente conduce al fracaso. Cada etapa es
importante en este proceso y el extensionista en su modo de actuar, formando
parte del sistema, define el éxito. Un sistema de extensión mal concebido no
puede conducir a la adopción.
4.1.5.1. Etapas del proceso de adopción.
Información
Es el primer conocimiento de la idea por el productor. En esta etapa el sistema
de extensión provee la información sobre innovación, teniendo en cuenta un
total conocimiento de sus atributos. Para que el productor perciba los atributos
25
de la nueva técnica o procedimiento procedente de la investigación, debe haber
tenido lugar antes un proceso de extensión del resultado que permita
comprobar su validez a escala suficiente.
Despertar el interés.
Parte de haber obtenido una buena información. En esta etapa el uso de
métodos masivos y de grupo deben conducir a que el productor se preocupe
por los atributos de la innovación y que él pueda satisfacer sus propios
interrogantes, los cuales deben motivarse por el trabajo del extensionista. Estos
interrogantes pueden ser: ¿Qué ventajas ofrece?, ¿es compatible con los
recursos de que dispongo y con las condiciones de mi área?, ¿será fácil o difícil
de implementar?, ¿podré probar antes sin mayores gastos?, ¿de que factores
depende su éxito?.
Análisis y evaluación previa
Existe interés. Al final de esta etapa se responden completamente las
preguntas que quizás se haya hecho así mismo el productor. Se esclarecen los
atributos de la innovación en cuanto a las condiciones concretas del área de
producción, es decir la finca o predio productivo. Se evalúan los costos, se
balancean los recursos, se estudia en general la factibilidad de empleo.
Ensayo y puesta en práctica.
Es la etapa de puesta en práctica como ensayo o introducción parcial en
tiempo o espacio. La asistencia técnica en esta etapa no admite fallas. La
disciplina en la aplicación de la tecnología tiene que ser máxima a fin de que
los atributos de la innovación puestos a prueba por el propio agricultor sean
válidos por el mismo.
26
Adopción
La práctica o insumo objeto de extensión se convierte en una práctica en uso
continuo. Esta etapa puede ser reversible aún después de años. El seguimiento
es aquí una acción importante unida al rigor en la aplicación de la tecnología y
la evaluación (Socorro et al., 1999).
4.1.6. Factores que inciden en la adopción tecnológica de los productores
La revisión de estudios permite ver un buen número de factores asociados
favorable, desfavorable o indiferentemente al proceso de adopción tecnológica.
Al respecto, el CIMMYT, 1993 ha encontrado que el primer conjunto de
factores a tener en cuenta en procesos de investigación, son aquellas
características de los agricultores y los recursos de sus fincas que se pueden
usar como variables explicativas para comprender los patrones de adopción.
Esas características incluyen factores como el nivel de escolaridad o los
recursos económicos, que pueden predisponer a un agricultor a interesarse en
una tecnología nueva y recursos como la cantidad de tierra o el acceso a los
créditos, que hacen más fácil o rentable que un agricultor cambie sus prácticas.
El análisis de este tipo de factores puede orientarse para evaluar los resultados
y la distribución de los efectos de la adopción a la vez que puede retroalimentar
hacia los investigadores información que permita perfeccionar la tecnología.
El mismo centro señala que las características del agricultor como la
escolaridad, la edad, el sexo, nivel de riqueza, factores étnicos y religiosos
inciden de manera decisiva en la adopción de tecnologías; por su parte la
disponibilidad de recursos de la finca, tamaño de la misma, mano de obra,
crédito, equipo, maquinaria y tenencia de la tierra son factores que
condicionan también de manera importante dicho proceso. Ningún estudio de
adopción los incluirá todos y es importante decidir en cuáles hay que
concentrarse. Esta decisión dependerá en gran medida de los propósitos del
estudio (Tabla 1).
27
Tabla 1. Lista de factores importantes para comprender la adopción
Factor Propósito de la adopci ón
Definir el programa de investigación
Analizar políticas de crédito y de
mercado
Mejorar la extensión
Evaluar l os efectos
Escolaridad X X X
Edad X X X
Sexo X X X X
Grupo étnico X X X X
Nivel de riqueza X X X X
Tamaño de la fi nca X X X X
Fuerza de tr abaj o X
Crédito X X
Equipo y maqui naria X X
Tenencia de la tierra X X
Mano de obra en el sistema X X
Otras explotaciones en el sistema X X
Factores biológicos X
Suelos y tipo de terreno X
Clima X
Riesgos X
Consumo en el hogar X X
Comercialización X X X
Almacenamiento X
Necesidades de forraje X X
Mercados de i nsumos X X
Infor mación
Con relación al nivel educativo, este puede hacer que un agricultor sea más
receptivo a los consejos de los servicios de extensión o más capaz de aplicar
recomendaciones técnicas que requieren cierto grado de instrucción o
conocimientos. La educación informal también puede ser importante y en
ciertos casos los estudios de adopción indagan acerca de la asistencia a
cursos breves organizados por el servicio de extensión. Muchos estudios de
adopción (pero no todos) revelan alguna relación entre la adopción de
tecnología y el nivel educativo del agricultor. Cuanto más compleja es la
tecnología, más probable es que la educación desempeñe una función.
La edad es otra característica de los agricultores que suele ser examinada en
los estudios de adopción. Es posible que los agricultores de mayor edad
28
tengan más experiencia, recursos o autoridad, que les dan más posibilidades
de ensayar una tecnología nueva. Sin embargo la experiencia en una zona
agrícola particular o con un determinado cultivo tal vez no se relacione
estrictamente con la edad y puede valer la pena indagar más específicamente
acerca de la experiencia. Por otra parte, quizá sea más probable que los
agricultores más jóvenes adopten una tecnología nueva porque han tenido
mayores estudios que la generación de más edad, o tal vez hayan tenido
contacto con ideas nuevas como trabajadores migratorios.
Con relación al género es necesario indagar acerca del tipo de sistema
productivo manejado por las mujeres, de otra parte puede darse un adopción
diferencial en razón a que es menos probable que éstas dispongan de los
recursos necesarios para aprovechar totalmente la tecnología.
Otro factor que puede estar asociado con la adopción de tecnologías es el
nivel de riqueza. Los agricultores con mayores recursos pueden ser los
primeros en ensayar una tecnología nueva, especialmente si ésta implica
adquirir insumos, quizá porque son más capaces de correr riesgos o tiene
más acceso a la información de los servicios de extensión o a los créditos, o
porque invierten sus propios recursos monetarios. Que persista o no este
patrón y que los agricultores más ricos sean quienes principalmente adoptan y
usan una tecnología nueva, puede ser un problema importante para un
estudio de adopción. Muchas veces son los agricultores con más recursos
quienes pueden aprovechar una tecnología nueva. En ciertos casos son los
agricultores con una orientación comercial, que venden una gran proporción
de sus cosechas, quienes adoptan una determinada tecnología.
Por otra parte el tamaño de la finca es una variable comúnmente examinada
en los estudios de adopción y a menudo constituye un buen sustituto de la
posición económica. Se suele suponer que es más probable que los
agricultores en gran escala adopten una tecnología, en particular cuando la
innovación exige inversión adicional de dinero. Puede ser que las fincas más
grandes se usen prácticas diferentes que hacen que una recomendación sea
29
más apropiada para ellas. Por el contrario, ciertas tecnologías son más
adecuadas para las características de manejo intensivo de las fincas
pequeñas (o al menos de las fincas con una proporción más alta de mano de
obra en relación con la tierra). Por último, el tamaño de la finca puede
vincularse con el acceso a la información o los créditos que facilitarían la
adopción de una recomendación.
Adicionalmente el crédito puede ser un factor determinante en la adopción.
Cuando una recomendación requiere que los agricultores inviertan una
cantidad considerable de dinero, su adopción puede ser facilitada por un
eficiente programa de crédito. Muchos productores que no adoptan la
tecnología pueden quejarse de la falta de efectivo o de crédito como factor
principal que limita la adopción. A veces, más que facilitar el acceso a
tecnologías nuevas, los programas de crédito obligan a los agricultores a usar
una determinada tecnología.
Existen otros factores que pueden condicionar la adopción tecnológica. La
posesión de equipo y maquinaria suele influir en la capacidad de adoptar una
tecnología, la tenencia de la tierra puede determinar el aprovechamiento de
una tecnología nueva por parte de agricultores sin acceso seguro a tierras.
Las tecnologías tienen requerimientos diferentes de mano de obra, ya que
algunas reducen la cantidad necesaria para producir un cultivo, mientras que
otras la aumentan considerablemente.
De otra parte se considera que uno de los principios básicos de la investigación
es que las tecnologías deben ser compatibles con el sistema agrícola, si se
desea que encuentren aceptación. Por esta razón, buena parte de las fases de
diagnóstico y planificación de la investigación en fincas se dedica a examinar
las posibles interacciones entre la tecnología propuesta y el manejo de los
cultivos y los animales que constituyen el sistema. Un estudio de adopción
debe examinar el grado en que la tecnología es compatible con el resto del
sistema agrícola.
30
Se considera que los parámetros relacionados con un análisis de los sistemas
agrícolas son: distribución de la mano de obra entre las diversas actividades
del sistema, el manejo de otros cultivos sembrados en la misma parcela o en
rotación, las condiciones biológicas de la parcela, las condiciones del suelo, los
factores climáticos y el riesgo.
Gran parte de la literatura sobre Ia adopción da por sentado que la tecnología
nueva es necesariamente "buena" y se concentra en analizar las
características de agricultores individuales que los hacen mas receptivos a
esas innovaciones. No obstante, para los propósitos de un programa de
generación de tecnología, es mucho mejor examinar Ia correspondencia entre
la recomendación y las condiciones de los agricultores, sin suponer que la
tecnología es perfectamente apropiada o que los agricultores que Ia adoptan
deben ser considerados "progresistas".
4.1.7. Resultados de investigaciones en adopción tecnológica
Los resultados de investigaciones adelantadas en diferentes partes del mundo
en el tema de adopción están condicionados por un buen número de factores
que forman parte del contexto específico de cada caso.
Mafimisebi et al., 2006 analizando los determinantes socioeconómicos
específicos en la adopción de tecnologías modernas para el manejo ganadero
de productores del suroccidente de Nigeria, encontraron como factores críticos
para la adopción, el nivel de educación, los años de experiencia, el tamaño de
la granja, tipo de ganado, asociatividad y origen del crédito. El estudio
recomienda que los agentes de extensión deben tener como objetivo los
productores jóvenes de mayor nivel de riqueza, y educación como un primer
paso en la diseminación de innovaciones, sin que se presente monopolio de la
información.
Rhaman, 2005, en su investigación sobre la adopción de tecnologías
mejoradas por porcicultores de la región de Mizoran en la India, encontró que el
31
81% de los productores adoptaron tecnologías mejoradas en reproducción y el
63% de estos adoptaron practicas en cuidados sanitarios, a un alto nivel; el
promedio de adopción fué de 79.85 y 73.83 respectivamente. Adicionalmente,
se observó que el 62% y 63% de los encuestados fueron adoptantes bajos con
respecto a la implementación de instalaciones y prácticas de alimentación
respectivamente. La mitad de los encuestados adoptaron cuidados y practicas
de manejo general parcialmente. El promedio de adopción general fue parcial
(55.87).
Así como en otros estudios, las variables socioeconómicas estuvieron
asociadas con el grado de adopción tecnológica. Se observó que la edad
obtuvo una relación negativa significativa con al nivel de adopción, por otra
parte la educación, tenencia de la tierra, tamaño de la granja (número de
animales), orientación científica, participación social, contacto con personal de
extensión, experiencia del productor, exposición a educación y capacitación
estuvieron positiva y significativamente asociados con el nivel de adopción. El
conocimiento de los productores estuvo positivamente correlacionado.
El estudio concluyó que el conocimiento acerca de tecnologías mejoradas es
esencial para la adopción de tecnologías; la orientación científica es un factor
importante para determinar la adopción de tecnologías mejoradas, el contacto
con extencionistas, la capacitación y la participación social tienen un efecto
positivo en el nivel de adopción.
Duque et al., 2000, investigando sobre la adopción tecnológica del manejo
integrado de broca (MIB) del café en la zona cafetera colombiana, encontraron
correlaciones entre adopción del MIB y las variables socioeconómicas:
educación, área de café y especialización de la finca. Así mismo se encontró
una correlación del MIB y los aspectos relacionados con la mano de obra: tipo
de mano de obra y disponibilidad. La adopción del MIB presentó correlaciones
con las variables altura sobre el nivel del mar, diversificación y variedad de
café. Los autores encontraron relaciones directas y significativas entre las
variables estudiadas, transferencia de tecnología y la adopción de MIB,
observando una actitud positiva del agricultor frente a los métodos grupales y
32
masivos; adicionalmente se determinó la importancia del crédito en la
adopción.
El mismo estudio encontró que el mayor grupo de adoptantes presentó como
características: fincas administradas por los propietarios, edad de los
caficultores mayor de 50 años, tamaño del predio entre 5 y 10 hectáreas, sexo
masculino, tamaño de la familia mayor de 6 miembros, más de 20 años como
caficultor y educación formal más allá de la primaria incompleta. Los resultados
encontrados evidenciaron que los procesos de investigación y transferencia se
han articulado adecuadamente en la búsqueda de la adopción de tecnología de
MIB y estos deben referenciarse al momento de la aplicación de la encuesta,
debido a la dinámica misma de la caficultura.
Trujillo et al., 2000, evaluando los niveles de adopción de tecnologías en el
sistema de producción cacaotero de Cumboto estado de Aragua-Venezuela-,
encontraron que la actividad cacaotera esta inmersa en las llamadas
economías campesinas practicadas por familias, que cubren sus necesidades
básicas con el trabajo familiar y los recursos propios. Sin embargo existen
indicios de que estas familias pasan a engrosar el grupo de aquellos cuyos
recursos no les permite satisfacer sus necesidades y están obligados a vender
fuerza de trabajo de uno o más de sus miembros, inclusive venden sus tierras
por la presión sobre el cambio de uso de la tierra hacia rubros más rentables.
El estudio encontró que los bajos niveles de organización y participación en la
toma de decisiones, el parcelamiento individualizado, el acceso fácil y cercano
al principal centro poblado, presiona el cambio de uso de las tierras hacia
rubros o usos de mayor rentabilidad, por otra parte el precio no incentiva la
producción de calidad y la estructura de mercado local de la zona es
imperfecta, contribuyendo adicionalmente a la baja rentabilidad del cultivo y el
cambio de uso de las tierras hacia rubros o usos de mayor rentabilidad;
adicionalmente existe una demanda del 73% en la zona de transferencia de
tecnología, en particular en lo referente a poda, fertilización, control de plagas y
enfermedades. Los hallazgos evidenciaron baja rentabilidad económica del
cultivo, consecuentemente bajos niveles de inversión reproductiva y dificultad
33
de adoptar referenciales tecnológicos que implique aumentos de costos. En
consecuencia se encontró que existen factores de orden social y de mercado
que inciden negativamente en las mejoras de los niveles de producción,
rentabilidad y calidad de vida del productor.
Complementariamente, Edriss et al., 2004 investigando sobre los factores
socioeconómicos que influencian la adopción tecnológica en el cultivo de
nueces en Malawi, África encontraron que ésta fue afectada por el tamaño de
la finca, el nivel de educación, la labor familiar, precio de la semillas y precio del
producto en la granja.
Doss et al., 2003, en la síntesis adelantada a 22 estudios realizados en el
oriente de África observó una alta heterogeneidad de resultados encontrados.
Los cálculos econométricos descritos en el anexo 1, en los que se resaltan las
variables que estuvieron asociadas con la adopción tecnológica de variedades
mejoradas de trigo y maíz y uso de fertilizantes, confirman las particularidades
que pueden encontrarse en cada caso. Los autores manifiestan que con
respecto a la naturaleza de los factores, pueden distinguirse 3 categorías:
atributos asociados con los productores y las fincas, características de la
tecnología y objetivos del productor.
Con respecto a las características de los productores que pueden estar
asociados con el uso de tecnologías se incluye la edad o experiencia,
educación, riqueza (incluyendo tierra), disponibilidad de dinero o crédito para la
compra de insumos, acceso a información y a mano de obra. En algunos
análisis la edad o experiencia de los productores tuvo significancia estadística,
caso contrario ocurrió en los trabajos de trigo mejorado adelantados en las
tierras altas de Bale, Enebssie y Chilalo Awraja en Etiopía. Los años de
experiencia del productor estuvieron positivamente relacionados con el uso de
fertilizantes únicamente en las tierras altas del sur de Tanzania. En Kiambu,
Kenia, la edad estuvo negativamente relacionada con el uso de fertilizantes
inorgánicos. En la costa de Kenia, la edad estuvo negativamente y la educación
positivamente asociada con el uso de fertilizantes.
34
Varias medidas de educación fueron usadas. En la zona del lago en Tanzania
la educación (en años) estuvo correlacionada con el uso de variedades
mejoradas; mientras en Uganda la condición de letrado en la cabeza de familia
no estuvo relacionada estadísticamente al uso de maíz mejorado.
Al menos una medida de riqueza fue usada en los citados estudios. No es
obvio juzgar a priori la relación entre riqueza y el uso de variedades mejoradas,
sin embargo a menudo se asume que los productores más ricos tienen mayor
acceso a insumos. Pero muchos investigadores argumentan que a diferencia
de los fertilizantes las tecnologías de semillas son de escala neutral y su
disponibilidad es independiente del tamaño de la finca y del nivel de riqueza.
De otra parte se espera que los productores ricos tengan mayor disponibilidad
y capacidad de asumir riesgos para adoptar nuevas tecnologías, así como la
capacidad de acceder a crédito. El tamaño de la finca, número de animales, la
combinación de bienes (unidades de ganado, implementos agrícolas y tierra
cultivada) fueron usados como indicadores del nivel de riqueza. Los resultados
obtenidos con respecto a su efecto sobre la adopción de variedades mejoradas
de trigo, maíz y fertilizantes son variados.
De otro lado se espera que la disponibilidad de dinero o el crédito tengan un
efecto positivo sobre el uso de tecnologías mejoradas. Tanto el ingreso de la
granja como el ingreso externo estuvieron asociados con la adopción de
variedades mejoradas en algunos estudios de referencia. El ingreso
extrapredial no estuvo correlacionado en otros estudios examinados. Por su
parte el crédito obtuvo alta correlación con el uso de variedades mejoradas
donde estaba disponible.
La extensión fue una de las variables con mayor significancia estadística en
muchas de las estimaciones. La definición de extensión varía, ésta puede
incluir simplemente si el productor tiene o no contacto con el servicio de
extensión o puede estar basada en el número y frecuencia de visitas. La
provisión de servicios de extensión estuvo también correlacionada con
infraestructura y acceso a mercado. Cuando se incluyeron otras variables
(como días de campo, participaciones en demostraciones, cercanía a
35
empresas de semillas, investigación y desarrollo agrícola, audición radial de
programas de extensión, ser miembro de organizaciones como cooperativas o
participar en cursos de capacitación), también se obtuvo usualmente
significancia.
Finalmente, otro factor que estuvo relacionado con el uso de variedades
mejoradas, fue la disponibilidad de mano de obra. Granjas de pequeña escala
obtienen mano de obra a partir de de los miembros de la familia o como mano
de obra contratada. Una medida usada frecuentemente en estudios de
adopción para evaluar la disponibilidad de mano de obra es el tamaño de la
familia. En el referido análisis no se encontró una clara relación entre el tamaño
de la familia y el uso de variedades mejoradas. Donde se halló el tamaño de la
familia como factor explicatorio, algunas veces estuvo relacionado
positivamente y otras negativamente a tecnologías mejoradas. El uso de mano
de obra contratada estuvo asociado con la adopción y probablemente está
correlacionada con la riqueza de los productores y el tamaño de la granja.
Con respecto a las características de la tecnología el mismo autor afirma que si
bien pocas veces fueron medidas, estas influenciaron su uso en las granjas.
De otro lado se espera que los objetivos del productor influencien el uso de
tecnologías mejoradas. Algunos estudios incluyeron la medida del área
sembrada con trigo lo cual puede capturar la magnitud de la importancia del
grano para la granja.
4.1.8. Metodologías usadas en estudios de adopción tecnológica
Loaiza y col. (1997), investigando sobre los factores que influyen en la
adopción de tecnología en el sistema de producción papa-pastos leche en el
oriente de Antioquia, utilizaron cómo método de investigación la encuesta
descriptiva con las diferentes relaciones de asociación que, según Hyman,
(1968), reportado por Loaiza y col. (1997) es la medición precisa de una o mas
variables dependientes de alguna población definida o muestra, para obtener
una apropiada conceptualización y la medición precisa del tema en estudio.
36
Por su parte Bermudez, 2004, analizando el cambio tecnológico en el distrito de
riego del alto Chicamocha utilizó un método no experimental, de tipo
descriptivo, cuyo propósito fue el de caracterizar la situación prevaleciente en el
objeto de investigación. El trabajo abordó metodológicamente tres etapas: la
observación, la descripción y la explicación.
Trujillo y col, 2000 evaluando los niveles de adopción de tecnologías en el
sistema de producción cacaotero de Cumboto estado de Aragua-Venezuela-
utilizaron dos enfoques metodológicos. El primero consistió en recolectar
información, mediante un cuestionario que contenía los aspectos mas
relevantes, en términos de adopción en relación a un referencial tecnológico
previamente predeterminado para el cultivo, practicas locales y aspectos que
permitían caracterizar los sistemas de producción tales como la situación de los
factores de producción presentes en el sistema: tierra, capital y los aspectos
relacionados con la interacción de los productores y su subordinación al
mercado.
La segunda estrategia metodológica se basó en las técnicas de diagnostico
participativo (CIAT, 1996, citado por Trujillo y et al., 2000), donde se utilizó la
triangulación de la información a través de entrevistas personales a técnicos,
productores e investigadores del rubro y las entrevistas etnográficas.
Duque, 2000 en el estudio realizado sobre adopción del manejo integrado de la
broca de café, adelantó un estudio preliminar como etapa previa al estudio
formal de adopción, mediante un sondeo rápido con caficultores que asistían a
capacitación, con el propósito de evaluar diferentes tipos de encuestas, de
preguntas, facilitar el planteamiento de hipótesis de trabajo y definir las bases
para las fases posteriores. En ésta primera fase adelantó una prueba piloto de
adopción tecnológica con base en los resultados del sondeo. Los análisis y
resultados obtenidos en esta fase permitieron definir la metodología que fue
aplicada en la encuesta formal de adopción.
El estudio formal de adopción contemplo las siguientes partes: 1. Selección del
área y de los agricultores para el estudio; 2. Selección de la muestra; 3.
37
Asignación proporcional de la muestra de acuerdo al área afectada por la broca
en los departamentos escogidos para el estudio. 4. Encuesta formal de
adopción tecnológica de tipo personal. 5. Generación de nuevas variables de
manejo de broca. Mediante el uso de los componentes para el manejo
integrado de la broca, se definieron una serie de condiciones en las respuestas
que permitieron verificar la coherencia entre las respuestas relacionadas con el
uso del citado manejo. 6. Categorización de las variables socioeconómicas en
modalidades para estudiar las correlaciones, la adopción tecnológica y analizar
los planos factoriales y el análisis multivariado. 7. Categorización de las
variables de la finca o tecnológicas para estudiar las correlaciones entre estas
variables y la adopción tecnológica y analizar e interpretar de los planos
factoriales y el análisis multivariado. 8. Categorización de las variables de
transferencia de tecnología en modalidades para estudiar las correlaciones, la
adopción tecnológica y analizar los planos factoriales y el análisis multivariado.
9. Análisis estadísticos.
Por su parte el CIMMYT, 1993 establece que la encuesta formal de la adopción
de tecnología es uno de los varios tipos de estudios que se pueden realizar
para evaluar la adopción (Tabla 2).
De acuerdo con el mismo centro una vez que ha comenzado la difusión de una
tecnología o se ha iniciado un programa de extensión, se puede estudiar una
muestra aleatoria de agricultores para analizar el grado de adopción. Una
encuesta informal (similar a las encuestas informales de diagnóstico usadas
para ayudar a establecer las prioridades de un programa de investigación) es
muy útil para proporcionar a los investigadores información preliminar acerca
de las probabilidades de aceptación de una tecnología, también puede aportar
información sobre problemas relacionados con las políticas que pueden
obstaculizar la difusión de una tecnología. Aunque una encuesta informal
puede ser suficiente para analizar los patrones de adopción con frecuencia
requiere el tipo de encuesta formal.
38
Tabla 2. Estudios para evaluar distintos aspectos de la adopción
Tipo de estudio Momento Tamaño de la
muestra (a)
Propósito
Monitorear las opiniones de los agricultores acerca de la tecnología; participación de los agricultores en el diseño de los experimentos.
Durante el programa experimental.
10-20
Ajustar los objetivos de la investigación para adecuarlos a las necesidades y condiciones de los agricultores.
Seguimiento de la aceptabilidad entre los agricultores que han participado en los experimentos (entrevistas individuales o en grupos).
1-2 años después del programa experimental.
10-20
Ver si los agricultores continúan usando la tecnología. Identificar si hay problemas con la adquisición de insumos.
Encuesta informal sobre la adopción de tecnología.
2-4 años después del lanzamiento de la tecnología y/o la iniciación del programa de extensión.
20-40
Proporcionar información a los investigadores sobre la viabilidad de la tecnología y a quienes formulan las políticas sobre la accesibilidad de ésta. El estudio es un paso necesario para diseñar una encuesta formal.
Encuesta formal sobre adopción de tecnología.
2-4 años después del lanzamiento de la tecnología y/o la iniciación del programa de extensión.
60-120
Proporcionar información a los investigadores y a quienes formulan las políticas. Contribuir a la evaluación de los efectos de la investigación.
Estudio de los efectos de la investigación
2-5 años después del lanzamiento de la tecnología y/o el inicio del programa de extensión.
60-120
Combinar los datos sobre la adopción obtenidos en la encuesta formal con estimaciones de los aumentos de los rendimientos/ingresos y estimaciones de los costos del programa de investigación y/o extensión.
Estudios del uso de la tecnología basados en datos secundarios (por ejemplo, censos agrícolas )
2-4 años después del lanzamiento de la tecnología y/o el inicio del programa de extensión
n.a.
Usar datos secundarios (como los de los censos agrícolas) para evaluar la difusión de la tecnología nueva.
Entrevistas a los proveedores de insumos (por ejemplo, de semilla)
2-4 años después del lanzamiento de la tecnología y/o el inicio del programa de extensión
5-20
Estimar la demanda de la tecnología. Detectar cuellos de botella en el sistema de suministro de insumos.
Fuente: W. Janssen.(CIAT), citado por CIMMYT, 1993. (a) Estos tamaños de muestras sólo son sugerencias y pueden variar más allá de los límites
señalados aquí, de acuerdo con el propósito de la encuesta y el análisis propuesto.
n.a. = no aplicable.
39
Las encuestas formales generan información cuantitativa útil para quienes
toman las decisiones y con ellas se pueden explorar mejor aspectos complejos
que son necesarios para comprender la variabilidad de la adopción entre los
agricultores. No obstante, se supone que una encuesta de este tipo se realizará
como parte de una actividad de investigación o extensión que ha sido bien
planificada y ejecutada y ha incluido diversas oportunidades para evaluar las
opiniones y las prácticas de los agricultores durante el proceso. También se da
por sentado que antes de elaborar el cuestionario se realizará una encuesta
informal adecuada que ayude a los investigadores a identificar cuestiones
claves que se incluirán en el cuestionario.
Los resultados de un estudio formal de adopción se pueden combinar con otros
datos de los cambios en la producción agrícola, los ingresos agrícolas o los
beneficios para el consumidor, con el fin de realizar un estudio completo de las
repercusiones de la investigación. Hay también otras formas de estudiar la
difusión de una tecnología nueva. Los datos obtenidos en un censo agrícola
pueden dar cierta idea del grado en que los agricultores usan una determinada
tecnología. Si una tecnología nueva implica el uso de insumos comprados, las
encuestas entre los comerciantes de insumos pueden ser útiles para evaluar la
difusión de esa tecnología.
4.1.9. Acuerdo nacional de competitividad para la cadena de maíz, sorgo,
yuca, soya, alimentos balanceados, avicultura y porcicultura.
Dado el peso específico de las materias primas sobre el costo de producción
agroindustrial, el acuerdo nacional de competitividad se sustenta en la
consecución de la competitividad a lo largo de toda la cadena de producción, a
través de un manejo rentable, eficiente y productivo de la cosechas de maíz
amarillo, yuca seca y soya, utilizando como instrumentos principales, la
minimización de los costos de producción del cultivo, el incremento en la
productividad física y la puesta en marcha de mecanismos modernos de
comecialización.
40
El documento contempla dentro de las entidades que soportan el desarrollo de
la cadena, aquellas que dan soporte tecnológico y de capacitación, en este
sentido propone en el marco de la definición de actividades la variable de
desarrollo ¨Mejoramiento del nivel tecnológico¨ con lo que se pone de
manifiesto la importancia estratégica que representa el apoyo tecnológico para
consolidar el acuerdo nacional de competitividad.
4.2.0. Buenas prácticas en la producción porcícola
Las buenas prácticas de manufactura (BPM) fueron redactadas por la OMS y
tienen como objetivo que cada uno de los procesos por los que atraviesa un
producto en su elaboración, cumpla con la más alta calidad. Las BPM fueron
concebidas originalmente para abarcar las operaciones que comprenden desde
el transporte de los animales en pie, hasta la comercialización de las carnes o
los productos derivados. Sin embargo, la experiencia acumulada en estos
últimos años ha permitido concluir que para obtener carnes de cualquier tipo,
seguras para el consumidor, es necesario extender el uso de las BPM, a las
granjas de producción primaria. Las BPM requieren, primero, poner en práctica
una serie de consideraciones básicas acerca del diseño y planeación de
procesos, instalaciones, equipos, utensilios, personal y demás elementos que
integran la operación global de una planta procesadora de alimentos y, en
segundo lugar, establecer una rutina diaria de actividades de limpieza y
saneamiento (Rivera, 1999).
Los hábitos de consumo de alimentos han sufrido cambios importantes a través
de los años, en consecuencia, se han perfeccionado nuevas técnicas de
producción, transporte, procesamiento y transformación de alimentos de origen
animal. Por consiguiente, es imprescindible un control eficaz de la producción,
a fin de evitar las consecuencias perjudiciales que derivan de las
enfermedades y los daños provocados por los alimentos y por el deterioro de
los mismos, tanto para la salud pública como para la economía. Todos los
productores, fabricantes, manipuladores y consumidores de alimentos de
origen animal, tienen la responsabilidad de asegurarse que los mismos sean
inocuos e idóneos para el consumo. Los principios generales para asegurar la
41
higiene de los alimentos, deben aplicarse desde la producción primaria hasta el
consumidor final, mediante el concepto de la finca a la mesa.
Las buenas prácticas en producción porcina no sólo dan cuenta de los
requisitos que deben cumplirse en materias que tengan impacto sobre la
inocuidad alimentaria, sino que también incorporan consideraciones
relacionadas con el cuidado del medio ambiente, seguridad laboral, sanidad y
bienestar animal.
La guía de buenas prácticas pecuarias el subsector porcícola, 2006, define que
estas prácticas corresponden a todas las acciones involucradas en la
producción primaria, fundamentadas en cuatro componentes básicos: técnico,
social, ambiental y administrativo, orientados a asegurar la inocuidad del
producto en la granja. El componente técnico busca que prevalezcan las
medidas preventivas sobre las correctivas y de control, y se aplican a la
selección, origen de la raza o línea genética; al pie de cría y a los métodos de
reproducción, al diseño, ubicación, distribución, construcción y mantenimiento
de las instalaciones, al suministro de agua, y alimentos adecuados en las
cantidades y calidades necesarias para la satisfacción de los requerimientos
nutricionales. Adicionalmente se debe tener en cuenta el almacenamiento,
contar con los elementos necesarios para el suministro y adecuados
procedimientos para la limpieza y desinfección.
Se acepta internacionalmente que las Buenas Prácticas de Manejo y/o
Manufactura, junto con los procedimientos documentados, constituyen la base
para la posterior incorporación de sistemas de aseguramiento de la calidad
tales como el HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points). El
productor debe reconocer en las buenas prácticas los requisitos mínimos que
deben cumplirse para garantizar la inocuidad alimentaria, la seguridad de los
trabajadores, el bienestar animal y la sustentabilidad medio ambiental.
42
4.2.1. Producción porcicola en Fusagasugá e instituciones de apoyo
De acuerdo con los registros de vacunación adelantada por la Asociación
Colombiana de Porcicultores en el año 2006 el número de productores en el
municipio asciende aproximadamente a 198, entre grandes, medianos y
pequeños productores.
Las tecnologías para el sector porcícola local son ofrecidas por entidades
como: la UMATA, SENA, CAR, CORPOICA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE
PORCICULTORES, FEDERACIÓN DE CAFETEROS, UNIVERSIDAD DE
CUNDINAMARCA, FUNCAHUM (Fundación para el Desarrollo Humano) y
FUNDEIN (Fundación para el Desarrollo Integral). En el transcurso de los
últimos años se ha incrementado la oferta tecnológica (Inseminación artificial,
manejo ambiental de residuos orgánicos, control contra Peste Porcina Clásica,
alternativas de alimentación porcícola, buenas prácticas en porcicultura, etc.),
sin embargo la aplicación de muchas de estas prácticas, es limitada debido
posiblemente a factores como disponibilidad de recursos financieros,
información, resistencia al cambio, rentabilidad del negocio influenciada por las
fluctuaciones en el precio del cerdo en pie, la baja integración y altos costos de
producción en los que la alimentación basada en concentrados tiene un peso
importante.
43
5. METODOLOGÍA
5.1. Tipo de estudio
El tipo de estudio en el que se enmarca el desarrollo del presente trabajo es
descriptivo el cual se caracteriza por identificar características del universo de
investigación, señalar formas de conducta, establecer comportamientos
concretos, descubrir y comprobar asociación entre variables.
5.2. Método de investigación
El método de investigación es el procedimiento riguroso formulado de una
manera lógica, que el investigador debe seguir en la adquisición del
conocimiento (Observación, inducción, deducción, análisis y síntesis). En el
caso particular, el presente estudio abordará los procesos de análisis y síntesis:
son procesos que permiten al investigador conocer la realidad. El análisis inicia
su proceso de conocimiento por la identificación de cada una de las partes que
caracterizan una realidad, de éste modo podrán establecerse las relaciones
causa efecto entre los elementos que componen su objeto de investigación.
La síntesis implica que a partir de la interrelación de los elementos que
identifican su objeto, cada uno de ellos puede relacionarse con el conjunto en
la función que desempeñan con referencia al problema de investigación
(Méndez, 1988).
5.3 Descripción
5.3.1 Determinación del tamaño de la muestra
Inicialmente fue necesario adelantar un censo de los sistemas productivos
porcícolas, en razón a que los datos encontrados no eran confiables. Para tal
efecto se tomó como base los registros de vacunación contra Peste Porcina
Clásica, que los funcionarios de la Asociación Nacional de Porcicultores utilizan
durante los ciclos establecidos.
44
El tamaño de la muestra para el presente estudio se calculó a partir de la
siguiente ecuación (Cochran, 1977).
−+
=∝
∝
111 2
2
2
2
θ
θZ
Z
PQN
PQ
n
Donde cada término equivale a:
?�Z α = 1,96 es el cuartil de la distribución normal correspondiente a una
confiabilidad del 95%
P = Porcentaje de porcicultores que han adoptado tecnologías ofrecidas.
Q = 1 – P
2
θ = 0,05 es la precisión o error permisible. Indica que la desviación de estimación es de 5% de P.
N = 198 corresponde al total de fincas con producción porcina en Fusagasugá.
n = Tamaño de la muestra por encuestar.
Aplicando la formula obtuvimos:
45
Para selección de la muestra se numeraron todos los productores y
posteriormente, mediante una tabla de números aleatorios, se procedió a
escoger quienes conformarían la muestra. Este procedimiento se define como
muestreo aleatorio simple.
5.3.2. Encuesta
Se utilizó una encuesta formal de adopción de tipo personal, se diseño con
base en estudios de referencia previos. El formulario de encuesta (Anexo 1)
constó de 118 preguntas, de las cuales 22 (equivalentes al 18,6%), fueron de
carácter socioeconómico, tales como edad, género, educación, etc., mientras
que las restantes 96 (81,4%) son llamadas cuestiones factuales y hacen
referencia a la posesión o realización de cierta actividad (Morineau, 1994). En
la encuesta, las preguntas relacionadas con el manejo productivo, reproductivo,
sanitario, genético y ambiental se convierte en cuestiones factuales.
Una vez se adelantó la prueba piloto y el ajuste de las preguntas se aplicó la
encuesta definitiva a la totalidad de productores seleccionados, la cual, a su
vez estuvo acompañada de verificación en campo.
Con el objeto de facilitar el registro y procesamiento de la información obtenida
se construyó una base de datos en el programa Excel (Microsoft®),
adicionalmente se utilizó el paquete SPSS (Stadistical Package for the Social
Sciences) para el análisis descriptivo de las características generales de los
sistemas productivos.
La visualización de las variables factuales, permitió verificar en un primer
momento el estado de adopción de las tecnologías y priorizar aquellas que se
encontraban predominantemente en un nivel medio, descartando aquellas que
por una muy baja o alta implementación no permitiera visualizar el efecto de las
variables socioeconómicas, de la finca y tecnológicas. Así por ejemplo las
prácticas de vacunación (97.5% de los productores aplican esta práctica) y el
uso de alimentos concentrados (97.5% de los productores usan este alimento)
con alta aplicación y de otro lado implementaciones y practicas como corrales
46
de pastoreo (con 0% de aplicación), cerca perimetral (2.4 %), y matadero,
duchas, vestieres y horno crematorio (3.7%), todas de muy baja adopción
fueron descartadas. De este proceso se definieron 16 variables tecnológicas
(embarcadero, báscula, inseminación artificial, tratamientos a problemas
reproductivos, control de mosca, control de roedores, tratamiento a la
porquinaza líquida, desinfección de vehículos, pediluvios, cuarentena al ingreso
de animales, bodega para almacenamiento de alimentos, bodega para
almacenamiento de medicamentos, bodega para almacenamiento de
plaguicidas, bodega para almacenamiento de equipos, señalización de áreas y
uso de equipos de protección).
Las variables socioeconómicas definidas para el análisis fueron: edad de quien
toma las decisiones (años), genero de quien toma las decisiones (masculino ó
femenino), estudios de quien toma las decisiones (ninguna, primaria,
secundaria, técnica, universitaria, otra), tiempo de inicio en el sistema
productivo (años), tenencia de la tierra (propietario, arrendatario, aparcería,
otro), mano de obra (familiar, contratada, otra), función del encuestado
(propietario, gerente, administrador, asistente técnico, otro), distancia al casco
urbano (Km).
Las variables de la finca para el análisis fueron: Número total de cerdos en el
sistema productivo, sistemas de producción diferentes al porcícola, objetivo del
sistema (cría, levante, ceba, ciclo completo, levante y ceba y cría y levante) y
cruce o raza predominante (pietran x landrace, pietran, landrace, razas y
cruces diferentes no predominantes). Las variables de transferencia fueron las
siguientes: pertenencia a alguna asociación, obtención de crédito, participación
en eventos de capacitación, comunicación entre productores, asistencia técnica
y frecuencia de visitas de asistencia técnica (diaria, semanal, quincenal,
mensual, otra, ninguna).
5.3.3. Tecnologías ofrecidas en actividades de transferencia
La identificación de tecnologías ofrecidas en actividades de transferencia se
realizó a partir de la base de datos construida y sistematizada en Excel.
47
5.3.4. Nivel de adopción tecnológica
Para calcular el nivel de adopción tecnológica en los sistemas de producción
porcicola de Fusagasugá se realizó el cálculo del índice de adopción. El índice
de adopción de acuerdo con Duque et al., 2000 toma valores entre 0 y 1,
interpretándose como valores cercanos a cero, casos de ninguna adopción,
valores en el medio del rango como adoptantes parciales (cuando la tecnología
es divisible) y valores mayores a 0,6 y cercanos a 1, los casos de adopción
tecnológica. A diferencia del trabajo realizado por el citado autor, no se realizó
ponderación de los componentes tecnológicos por criterio de expertos. Cada
uno de las tecnologías en evaluación tuvieron el mismo peso y el resultado del
presente trabajo se consideró como producto.
La tabla utilizada como referente para calcular y clasificar la adopción de los
sistemas productivos fue la siguiente:
Tabla 3. Categorías de productores porcícolas adoptantes
Categoría Índice de Adopción
No adoptantes Menor o igual a 0.40
Adoptantes parciales Mayor de 0.4 y menor de 0.60
Adoptantes completos Mayor de 0.6
Adicionalmente se utilizó el procedimiento CAPABILITY de SAS/STAT
(Statistical Analysis Software / STAT), para determinar el número más probable
de niveles de adopción. La clasificación, se realizó dentro de los parámetros
descritos en la tabla descrita anteriormente.
5.3.5. Análisis de las variables socioeconómicas, de la finca y de
transferencia relacionadas con el proceso de adopción tecnológica.
Con el propósito de analizar la asociación existente entre variables
socioeconómicas, de la finca y de transferencia sobre la adopción de las
48
tecnologías definidas previamente, se aplicaron coeficientes de correlación alfa
de Cronbach, del paquete SAS v9.
5.3.6. Tipificación socioeconómica de los productores porcícolas.
Para la tipificación socioeconómica de los productores se utilizó el modelo
estadístico Ward MLM (Modified Location Model), el cual es considerado de
acuerdo con Crossa et al., 1990 un método de agrupamiento cuya función
objetivo es minimizar la suma de variabilidad dentro de grupos y a su vez
maximizar la variabilidad entre grupos, de esta manera, se presenta una
conexión natural para el análisis de varianza.
5.3.7. Determinación participativa de la problemática y definición de las
relaciones causa consecuencia en los sistemas de producción porcícola
ubicados de Fusagasugá.
Para identificar la problemática y las relaciones causa consecuencia de los
sistemas de producción porcícola en Fusagasugá se adelantaron reuniones
con productores y mediante la metodología de lluvia de ideas se identificó y
definió participativamente las principales limitantes asociadas con la
implementación de las tecnologías definidas en las fases previas del presente
estudio.
De acuerdo con la metodología descrita por Cruz, 2000, a partir de las
limitantes identificadas y para facilitar la identificación y determinación de sus
causas y consecuencias, se aplicó la matriz de vester. Mediante el uso de un
gráfico de coordenadas cartesianas (ver fig. 1) a continuación se clasificaron
los problemas de acuerdo con la relación causa-efecto.
-Cuadrante I (Superior derecho): Problemas críticos
-Cuadrante II (Superior izquierdo): Problemas pasivos
-Cuadrante III (Inferior izquierdo): Problemas indiferentes
-Cuadrante IV (inferior derecho): Problemas activos
49
Figura. 1 Relación causal de los problemas
Tabla 4. Caracterización de los problemas bajo análisis
CUADRANTE 2: PASIVOS Problemas de Total Pasivo alto y Total Activo bajo. Se entienden como problemas sin gran influencia causal sobre los demás pero que son causados por la mayoría de los demás.
CUADRANTE 1: CRÍTICOS Problemas del Total Activo y Total Pasivos, altos ambos. Se entienden como problemas de gran causalidad que a su vez son causados por la mayoría de los demás. Requieren gran cuidado en su análisis y manejo ya que de su intervención dependen, en gran parte, los resultados finales.
CUADRANTE 3: INDIFERENTES Problemas del Total Activos y Total Pasivos, bajos ambos. Son problemas de baja influencia causal, además que son causados por la mayoría de los demás. Son problemas de baja prioridad dentro del sistema de análisis.
CUADRANTE 4: ACTIVOS Problemas de Total de Activos alto y Total Pasivos bajo. Son problemas de alta influencia causal sobre la mayoría de los restantes pero que no son causados por otros. Son problemas claves ya que son causa primaria del problema central y por ende requieren atención y manejo crucial.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tota l Activos
To
ta
l
Pa
si
vo
s
Pasivos Críticos
Indiferentes Activos
50
Una vez obtenida la anterior información se adelantó el proceso de
jerarquización de problemas mediante el uso del árbol de problemas. La
técnica es en síntesis una descomposición lógica de las relaciones causa
consecuencia, que permite llegar a las causas básicas de los problemas. El
árbol identifica un problema central que sirve como pivote para caracterizar a
los restantes, según su relación causa efecto o causa consecuencia.
Ciñéndose a los resultados de la Matriz de Vester, graficados en el
correspondiente sistema de ejes cartesianos, se procedió a diferenciar raíces
(causas) y ramas (consecuencias) en el árbol de problemas.
La construcción del árbol de objetivos se hizo a partir del árbol de problemas,
tomando como positivos o situaciones deseadas a los factores problema.
Finalmente a partir del árbol de objetivos se conforma el abanico de
alternativas, el cual se constituye como el paso decisivo para integrar la
formulación de proyectos.
5.3.8. Definición del marco geográfico de la investigación
5.3.8.1. Localización y extensión geográfica
El Municipio de Fusagasugá está ubicado en la región de Sumapaz, en el
Departamento de Cundinamarca (mapa 1), república de Colombia, vertiente
suroccidental de la Cordillera Oriental, constituye cabecera provincial cuyos
limites son: norte: con los municipios de Silvania y Sibaté, sur: con los
municipios de Arbeláez, Pasca y Melgar (Tolima), Oriente: con los municipios
de Pasca y Sibaté y Occidente: con los municipios de Tibacuy Silvania.
Fusagasugá esta ubicado a 1 hora aproximadamente de la capital del país.
Cuenta con dos vías de acceso, la tradicional carretera de San Miguel y la
Autopista Panamericana o vía al sur del Territorio Nacional.
51
Mapa 1. Distribución por corregimientos del municipio de Fusagasugá Fuente: P.O.T.
Fusagasugá, 2005
5.3.8.2. Aspectos fisiográficos
De acuerdo con el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de Fusagasugá,
2005 el territorio municipal se encuentra entre los 550 mts y los 3.050 metros
sobre el nivel del mar con una altura promedio de 1.728 mts. Su temperatura
promedio es de 19°C, posee los siguientes climas: Cálido: comprende 9.21%
del área total, con temperaturas que van de 20°C a 28°C; templado: constituye
el 54.0 % del área total y cuenta con temperaturas entre 13°C y 19°C; frío:
corresponde al 32.2 % del área municipal, tiene temperaturas que oscilan
entre los 9°C y 12° y subpáramo: comprende el 4.19% del área total y tiene
temperaturas que van de los 0°C y 8°C. La humedad relativa del ambiente de
la cabecera municipal y otras subzonas climáticas del municipio, es de 85%
con máximos mensuales de 93% y mínimos de 74%. La precipitación total
anual histórica para la región es de 1526.6 mm. Los meses de marzo, abril,
52
mayo, octubre, noviembre, diciembre presentan una tendencia lluviosa. Los
meses secos predominantemente son enero, febrero, junio, julio, agosto,
septiembre. (P.O.T., 2005).
5.3.8.2.1. Hidrología
Fusagasugá hace parte de la cuenca del río Sumapaz, el cual pertenece al
sistema hidrográfico occidental del departamento de Cundinamarca. Ver tabla
5. El río Panches o Chocho se encuentra al occidente del municipio y los ríos
Cuja, Batán y Guavio con sus respectivos afluentes, conforman la parte central
de la misma cuenca.
Las aguas subterráneas (nivel freático) en la zona se encuentran a
profundidades mayores de veinte metros, con excepción de algunas zonas en
donde están a 1.50 mts - 2.00 mts.
Tabla 5. Cuencas hidrográficas
CUENCA
PRINCIPAL
CUENCAS
MUNICIPALES
SUBCUENCAS MICROCUENCAS
Río Sumapaz
Río Cuja
A=85.58 km2
42%
Río Cuja
A=44,39 Km2
Q. El Guarumo
Q. La Laja
Q. Espinalito Toma del Micho
Q. La Isla
Q. Los Amarillos Q. Mosqueral
Río Guavio
A=41,19 Km2
Q. Los Puentecitos
Q. La Hoya
Rio Batán Q. La Chiquera ó La Pizuerga
Q. La Trampa.
Q. Santa Lucia Q. El Boqueron
Q. El Rubí
Q. La Ruidosa
Río Chocho o Panches
118.42 Km2
58%
Río Panches El Chorro Del Yumbo
Q. Seca
Río Chocho Q. San Antonio Q. La Lagañosa
53
CUENCA
PRINCIPAL
CUENCAS
MUNICIPALES
SUBCUENCAS MICROCUENCAS
Chorro Sal ado
Q. Los Li mones
Q. La Venta Q. La Jabonera
Q. La Compañía Q. Balmoral
Q. Manila
Q. El Jordán
Q. Sabaneta
Q. Coburgo
Q. La Parroquia
Q. El Arrastradero
Q. San Joaquin
Q. Las Chachas
Q. La Primera Quebrada
Q. Encenillo
Chorro Las Viol etas
Q. Los Guayabos Q. Hernandico Q. La Paz
Q. La Pizarra
Río Barroblanco
Q. Los Robles Q. El Minoral
Q. Los Cubios
Q. Peñablanca Q. Agua Sin Nombre
Q. La Victoria
Q. La Cascada
Q. El Chuscal
Q. Honda
Q. Filadelfia Q. Filadelfita.
Q. El Chorrito
Q. La Trinidad
Q. Santa Teresa
Fuente: P.O.T. Fusagasugá, 2005
5.3.8.2.2. Vegetación
La capa vegetal predominante según el piso térmico es:
54
Cálido: ( bs-T) Bosque seco tropical. Se localiza esta formación entre 0 y 1.100
mts sobre el nivel del mar con una precipitación anual de 1.000 a 2.000 mm y
temperatura media superior a 24 grados centígrados. Cobertura vegetal:
algarrobo o cují, guásimo, ceiba, pelá. Balso, mosquero.
Templado: (bh-st) Bosque húmedo subtropical. Se encuentra entre 900 a
2.000 mts y temperaturas de 18 y 24 grados centígrados. Precipitación
promedio anual de 1.000 y 2.000 mm. Cobertura vegetal: caña brava,
muy húmedo subtropical. Localizado entre 1.000 y 2.800 mts s.n.m con
temperatura de 12 a 18 grados centígrados y precipitación de 2.000 a 4.000
mm. Cobertura vegetal: balso, guamo, caucho, guadua, draga, pategallina.
Frío: (bmh –mb) Bosque muy húmedo montano bajo. Localizado entre los
1.000 y 2.000 m.s.n.m con temperaturas entre los 12°c a los 18°c precipitación
promedio de 500 a 1.000 mm. Cobertura vegetal: robles guamos, aguacatillo,
drago, guasimos y yarumos.
Subpáramo: (bmh-mb) Bosque muy húmedo montano bajo.
5.3.8.2.3. Distribución geográfica
El sector rural cuenta con un área de 190,86983 kilómetros cuadrados, con 35
veredas (mapa 2), distribuidas en 5 corregimientos veredales1:
1 Diagnóstico Subsistema Político. Documento del P.O.T
55
ALC A LD ÍA MU NIC IPA L D EFU SA GAS UGÁ
PLA N DE O RD ENA MIENTO
TER RITO RIAL
S IS T EM A D E IN FO R M AC IÓ N G E OG R Á FIC A :
PL A NO :
F U E NT E:
A S E SO R ÍA :
M A P A DE :
O B S ER V AC IO N ES :
D IG I TA LI ZÓ :
F E C HA :
A L CA L DE :
E S CA L A:
G EA AMBI ENT AL CONSULT ORES
S. I.G.
J UAN CARLO S BOBADI L LA BOBADI LL A
F USAGASUGA
LIMITES MUN IC IPA LES
U R BA N O
V ER E D AS
LOC A LIZAC IO N
LIM ITE M U N IC IPA L
C EN TR O S PO B LA D O S
Por el Nor te con l os M uni cip ios de Sil vani a y Si bat é:
Acta d e Desli nde del Inst it uto G eogr áfi co Agust ín C odazzi, entr e el Muni cipi o deFusagasugá y el M unici pio de Sil vania de f echa 23 de noviem br e de 1973.
Or denanza Depar t ament al No 23 del 23 de noviem bre de 1968 por l a cua l se f ij an l oslí mi tes del Mun icipi o d e Si bat é.
Acta d e Desli nde del Inst it uto G eogr áfi co Agust ín C odazzi, entr e el Muni cipi o deFusagasugá y el M unici pio de Sibat é de fecha 3 de di ciem br e de 1973.
P or el O ri en te c on e l Mun ic ip io de P asc a:
A ct a de D esl in de d el In st it ut o G e ogr áf i co A gus tí n Co dazz i, e nt re el Mun ici pi o d eFu sag asu gá y el Mun ic ipi o de P asca d e f ec ha 05 d e a gos to d e 194 8.
Po r e l Su r co n e l Mu nic ip io d e Ar be láe z:
Ac ta de De sl in d e de l Ins ti tuto Ge og ráf i co Ag us t ín Co da zz i , e ntre e l Mu ni ci pi o d eFu sa ga su g á y e l Mu ni c ip io de Arb e lá ez d e fec ha 29 de no vi em bre d e 1 97 3 .
Por el Occidente con los Municipios de Tibacuy e Icononzo:
Ac ta de Desl inde del Ins ti tuto Geográfic o Agus tín Codazz i , entre e l M unic ip io deFus agasugá y e l Municip io de Si lv ania de fec ha 15 de d iciembre de 1973.
01
W I LLIAM G ARCI A FAYAD.
Arq . WI IL IAM VASQUEZ F RANCO.
D IR E C TO R D E P LA N EA C IÓ N:
G R U PO D E T RA B AJ O :
CESAR ORL ANDO J IMENEZ T ORRES.
J UAN CARL OS BOBADIL L A BOBADIL L A
AL BERT O MACHADO CADENA
SEI NCAT L T DA S er v ic io s d e I ng e n ie ri a Ca ta s tra l Lt da
T op óg ra fo d e Pla n ea ció n M u nic ipa l
I ns pe ct or de o br as P la ne ac ió n M un icip al
A rq uit ec ta U niv er si da d Am e rica .
W IL L I AM VASQUEZ F RANCO.
GUST AVO AL BERT O HERRERA MAZ .
CL AUDIA ESTER CAMARGO GARZ ÓN
D ire cto r Of ic ina d e Pla n ea cio n.
A rq uit ec to U niv er si da d Na ci on al.
Ar qu ite ct o Un iv er sid ad C a toli ca .
Corregimiento norte: extensión 41,27086974 km²
Veredas: Los Robles
San Rafael
Bermejal
Tierra negra
Piamonte
Corregimiento oriental: extensión 17,55606146 km²
Veredas: El jordán
La palma
Pekín
Sauces
Bethel Y Mosqueral
Corregimiento occidental: extensión 2,29534618 km²
Veredas: Bosachoque
Mapa 2. Distribución de veredas del municipio de Fusagasugá (Cundinamarca).
Fuente: P.O.T. Fusagasugá, 2001
56
El Resguardo
Cucharal
La Venta
Novillero
Viena
Corregimiento sur occidental: extensión 50,58717739 km²
Veredas: San Antonio
Santa Maria
Espinalito
El Placer
La Puerta
El Triunfo
Corregimiento sur oriental: extensión 16037528 km²
Veredas: Sardinas.
La Isla
Mesitas
Palacios
Bochica
Guayabal
Batan
Guavio
Santa Lucia
El Carmen
5.3.8.3. Componente socioeconómico La producción agrícola en el municipio y los productos de mayor siembra y
comercialización se refieren a habichuela, tomate chonto, fríjol, arveja, mora,
La tabla 19 muestra que el cruce genético más frecuente en los sistemas de
producción es la Pietran x Landrace (37%), le sigue la raza Landrace (29.6%),
Razas y cruces diferentes (23.5%) y la raza Pietran (9.9%). En este sentido el
estudio de la ACP-FNP-CEGA, 1999, encontró que la raza Landrace predomina
en la región central del país y se presenta también alta frecuencia de la raza
Yorkshire.
Tabla 19. Composición genética, número de sistemas productivos y porcentaje.
Cruce o raza Número de sistemas
productivos
Porcentaje (%)
Pietran X Landrace 30 37.0
Pietran 8 9.9
Landrace 24 29.6
Razas y cruces diferentes 19 23.5
70
6.3. Variables
6.3.1. Variables de transferencia
En la tabla 20 se relacionan las variables de transferencia observadas en los
sistemas productivos. El 64% de los productores informaron tener como
estrategia de conocimiento para la aplicación y ajuste de prácticas o
infraestructura, la comunicación con sus colegas, a su vez el 50,6% de los
porcicultores manifestaron tener asistencia técnica, el 29,6% expresaron haber
participado en eventos de capacitación, el 42% informaron tener crédito y el
12% de los productores se encuentra asociado. Los efectos de estas variables
sobre el proceso de adopción se discutirán más adelante.
Tabla 20. Variables de transferencia tecnológica en los sistemas de producción porcícola de Fusagasugá
Variable Número de
productores
Porcentaje (%)
Asociatividad 12 14.8
Crédito 34 42
Participación en eventos de capacitación 24 29.6
Comunicación entre productores 52 64.2
Asistencia técnica 41 50.6
6.3.2. Variables de adopción
En el literal 6.5 se presentan y discuten las variables de adopción observadas
en el presente estudio.
6.4. Tecnologías ofrecidas en actividades de transferencia tecnológica
El anexo 2 muestra la lista de temas tratados en procesos de transferencia en
los últimos 5 años. La lista esta compuesta por 17 temas, de los cuales se
tomaron para el análisis 14. La tabla 21 describe las temáticas tratadas en
eventos de transferencia y las frecuencias obtenidas en cada una. Con relación
71
al total de productores encontramos que, inseminación artificial, uso y manejo
de materias primas y prevención y manejo de enfermedades tienen la mayor
asistencia con un 9.88%, seguido de manejo de la porquinaza 4.94%, prácticas
de bioseguridad y manejo ambiental (3.70%) y los temas con menor
participación fueron manejo de chupos y comederos, manejo de hembras,
implementación de cama profunda, mejoramiento genético, programación de
granjas y destete precoz, cada uno con 1.23%.
Tabla 21. Temas desarrollados en actividades de transferencia a productores porcícolas, asistencia y porcentaje
Temática desarrollada en ev entos de transferencia No. de
Asistencias Porcentaje
(%) Inseminación artificial 8 9.88% Uso y manejo de materias primas en alimentación animal 8 9.88% Manejo de porquinaza 4 4.94% Manejo de aguas residuales 2 2.47% Manejo de chupos y comederos 1 1.23% Prevención y manejo de enfermedades 8 9.88% Manejo de hembras 1 1.23% Implementación de cama profunda 1 1.23% Prácticas de bioseguridad 3 3.70% Mejoramiento genético 1 1.23% Producción limpia 1 1.23% Manejo ambiental 3 3.70% Programación de granjas 1 1.23% Destete precóz 1 1.23%
La tabla 22 muestra que 57 (70.4%) de 81 productores encuestados
manifestaron no haber asistido a eventos de transferencia; en el grupo de los
24 productores asistentes (29.5%), se observa que el 16% asistieron a un
evento, el 7.4% a dos eventos, el 3.7% a tres actividades, el 1,2% asistió a
cuatro y cinco eventos respectivamente.
Con respecto al total de asistencias (43), 13 productores con 13 asistencias
aportaron un 30.2%, 6 productores con 12 asistencias aportaron el 27%, 3
productores con 9 asistencias aportaron 20.9%, 1 productor con 4 asistencias
contibuyó con un 9.3% y 1 productor con 5 asistencias aportó 11.6%.
72
Tabla 22. Frecuencia de participación de los productores de acuerdo con el número de eventos y aporte de cada grupo al total de asistencia.
La gráfica 2 muestra comparativamente el número de productores con el
correspondiente número de prácticas adoptadas. Se observa un
comportamiento inverso entre las dos variables, pues un número de
productores cada vez mayor adopta una cantidad de tecnologías en forma
descendente. Este hallazgo también es coherente con los resultados de
Mafimisebi et al., 2006.
75
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
NÚMERO DEPRODUCTORES
NÚMERO DETECNOLOGÍASADOPTADAS
Gráfica 2. Comparación del número de productores vs número de tecnologías adoptadas. La tabla 24 muestra la relación de tecnologías observadas en los sistemas de
producción porcícola de Fusagasugá; en orden descendente aparece el
número de productores adoptantes de cada tecnología y el porcentaje
correspondiente. Las tecnologías con mayor implementación encontradas
fueron bodega para el almacenamiento de alimentos (61.7%), control de mosca
(60.5%), control de roedores (58%), pediluvios (58%) y equipo de protección
(46.9%), las de mediana implementación fueron inseminación artificial (42%),
tratamiento de porquinaza líquida (39.5%) y embarcadero (39.5%) y las de baja
implementación fueron báscula (27.2%), bodega para almacenamiento de
medicamentos (19.8%), bodega para almacenamiento de equipos (14.8%),
desinfección de vehículos (12.3%), cuarentena al ingreso de animales (12.3%),
tratamientos reproductivos (8.6%), señalización de áreas (8.6%) y bodega para
almacenamiento de plaguicidas (6,2%).
El bajo nivel de adopción coincide con lo reportado por Mafimisebi et al., 2006
en su trabajo sobre análisis de los determinantes socioeconómicos específicos
para la adopción de tecnologías de manejo en ganaderías en el suroccidente
de Nigeria, quienes encontraron amplias diferencias entre los porcentajes de
adopción de las tecnologías. Mientras 2 innovaciones (razas mejoradas y
métodos de crianza) fueron empleadas por el 75% y 70% de los productores
respectivamente, otras 2 prácticas (uso de aspersión y baños) para el control
76
de ectoparásitos y descornado de animales fue aplicado por el 6,6% y 8,3% de
los productores respectivamente. Para las 17 prácticas de manejo evaluadas,
por el citado autor, el promedio de adopción fue del 38,4%. Adicionalmente
De acuerdo con la caracterización de la producción porcina en Colombia
realizada por la ACP- FNP y CEGA, 1999, el control de mosca se lleva a cabo
en el 82% de las granjas observadas, en el presente trabajo se observó que el
60,5% de los productores adelanta practicas encaminadas a este control.
Tabla 24. Tecnologías observadas en los sistemas de producción porcícola, número y
porcentaje de productores adoptantes.
Tecnologías observadas
No. de productores
adoptantes de la tecnología
Porcentaje de Productores (%)
Bodega para almacenamiento de alimentos 50 61,7 Control de mosca 49 60,5 Control de roedores 47 58 Pediluvios 47 58 Equipo de protección 38 46,9 Inseminación artificial 34 42 Tratamiento a la porquinaza líquida 32 39,5 Embarcadero 32 39,5 Báscula 22 27,2 Bodega para almacenamiento medicamentos 16 19,8 Bodega para almacenamiento de equipos 12 14,8 Desinfección de vehículos 10 12,3 Cuarentena al ingreso de animales 10 12,3 Tratamiento a problemas reproductivos 7 8,6 Señalización de áreas 7 8,6 Bodega para almacenamiento de plaguicidas 5 6,2
El citado estudio encontró que el 84.3% de las granjas en estudio utiliza algún
control de roedores. Con respecto a esta práctica se observó que el 58% de los
productores de Fusagasugá adelantan algún tipo de manejo tendiente al control
de roedores. La gráfica 3 muestra el nivel de implementación de esta práctica
de acuerdo con el tamaño de la granja; a excepción del rango de 1500-2499
cerdos las granjas más grandes tienen implementada esta actividad.
77
0
20
40
60
80
100
120
1--99 100-174 175-299 300-499 500-849 850-1499 1500-2499 más de2500
Tamaño de la granja (No de cerdos)
Porcentaje de adoptantes (Controlde
roedores)
Gráfica 3. Porcentaje de productores que practica control a roedores en sus granjas
La tabla 24 muestra que la práctica de inseminación artificial es adoptada por el
42% de los productores consultados, encontrándose niveles del 33% (en el
rango de 300-499 cerdos) y 100% (en los rangos de 1500-2499 y más de
2500), sin observarse una relación directa entre el tamaño y el uso de esta
tecnología (gráfica 4). Comparativamente la ACP-FNP-CEGA, 1999
encontraron a nivel nacional que el 10.3% de la granjas usan inseminación
artificial, además observaron una relación directa entre el tamaño de la piara y
De acuerdo con los resultados de la matriz de vester se ubicaron los puntos de
en el plano cartesiano para facilitar la clasificación de los problemas. Gráfica 12
106
Gráfica 12. Problemas pasivos, críticos, indiferentes y activos
Tabla 30. Caracterización de los problemas bajo análisis
La tabla 30 presenta explícitamente la clasificación de los problemas
identificados inicialmente. El cuadrante 1 correspondiente a problemas críticos
muestra que la escasa credibilidad en la asociatividad y la no retribución
CUADRANTE 2: PASIVOS 7. Escaso control de calidad en el proceso de inseminación artificial.
CUADRANTE 1: CRÍTICOS 5. Escasa credibil idad en la asociatividad. 6. No se ve retribución económica a corto plazo con la implementación de buenas prácticas porcícolas.
CUADRANTE 3: INDIFERENTES 2. Alto precio del costo de la alimentación. 4. Costos en la implementación de prácticas para el manejo de excretas.
CUADRANTE 4: ACTIVOS 1. Limitación en la destinación de bienes para la implementación de de las prácticas. 3. Asistencia deficiente en capacitación
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Total Activos
To
tal
Pa
siv
os
4
35
2
7
6
1
Pasivos Críticos
Indiferentes Activos
107
económica a corto plazo con la implementación de buenas prácticas porcícolas
son problemas de gran causalidad, que a su vez son causados por la mayoría
de los demás problemas. De acuerdo Cruz, 2000 estos problemas requieren de
gran cuidado en su análisis ya que de su intervención dependen, en gran parte
los resultados finales.
En el cuadrante 2 se ubica el problema pasivo asociado con el escaso control
de calidad en el proceso de inseminación artificial, el cual es un problema que
no tiene gran influencia causal, pero que es causado por la mayoría de los
demás problemas. De acuerdo con el autor anteriormente citado, estos
problemas se utilizan como indicadores de cambio y de eficiencia de la
intervención de problemas activos.
En el cuadrante 3 se ubican los problemas indiferentes relacionados con el alto
costo de la alimentación y la implementación de prácticas para el manejo de
excretas, lo cuales son problemas de baja influencia causal que no son
causados por la mayoría de los demás.
Finalmente en el cuadrante 4 se ubican los problemas activos asociados con la
limitación en la destinación de bienes para la implementación de las prácticas
evaluadas y asistencia deficiente en capacitación. Estos problemas resultan de
alta influencia causal sobre la mayoría de los restantes pero no son causados
por otros. Cruz, 2000 afirma que son problemas clave ya que son la causa
primaria del problema central y por tanto requieren atención y manejo crucial
Como continuación del proceso la figura 2 muestra la jerarquización de los
problemas identificados y clasificados previamente. Se determinó que el
problema central que sirve de base para la caracterización de los restantes es
la no retribución económica a corto plazo con la implementación de buenas
prácticas porcícolas. Adicionalmente se llegó a concluir que las causas
primarias se relacionan con los factores: asistencia deficiente a capacitación,
escasa credibilidad en la asociatividad y limitación en la destinación de
recursos para la implementación de buenas prácticas. Estos factores son
causas directas del problema central y del asociado con la escasa calidad en el
108
proceso de inseminación artificial, el que a su vez es causa del problema
central ó crítico.
Figura 2. Árbol de problemas
A partir del árbol de problemas se construyó el árbol de objetivos (figura 3),
tomando como positivos o situaciones deseadas los factores –problema o
situaciones negativas identificadas, convirtiéndose de esta manera las causas
en medios y las consecuencias en fines.
Figura 3. Árbol de objetivos
Escaso control de calidad en el proceso de inseminación artificial
No se ve retribución económica a corto plazo con la implementación de buenas prácticas
porcícolas.
Asistencia
deficiente en capacitación
Escasa
credibilidad en la asociatividad
Limitación en la destinación de
recursos para la implementación
de buenas prácticas
Causas
Consecuencias
Problema Crítico
1 5 3
7
6
Retribución económica a corto
plazo con la implementación de buenas prácticas
6
109
Como parte final del proceso en la figura 4, se presentan las alternativas y
estrategias tendientes a superar los problemas y limitaciones identificados con
la participación de productores porcícolas del municipio de Fusagasuga. Las
estrategias que se proponen son las siguientes:
1. Integración de universidades y productores. Se espera aprovechar el papel
estratégico de las universidades y mejorar las capacidades individuales y
colectivas tanto a nivel técnico como económico-administrativo y ambiental,
para que la producción porcícola contribuya a mejorar las actuales condiciones
de vida de los productores. Las Instituciones universitarias requieren integrar a
las actividades de formación profesional, investigación y proyección social la
realidad del sector productivo y generar servicios, capacidades y conocimiento
que facilite la superación de las limitaciones y el aprovechamiento de las
ventajas y oportunidades de los productores de la región.
2. Integración de productores. La promoción y consolidación del capital social y
las ventajas competitivas como consecuencia de los procesos de integración
real y efectiva, facilitan el avance de las comunidades hacia condiciones
productivas más favorables. En este sentido es necesario apoyar, promover,
capacitar y consolidar las asociaciones existentes en la región y mejorar los
Fines
Control de calidad en el proceso de
inseminación artificial
Credibilidad en la asociatividad
Destinación de recursos para
la implementación de buenas practicas
Excelente
asistencia en capacitación
Medio
1 5 3
7
110
procesos de gestión frente a las exigencias de orden socioeconómico y
ambiental.
3. Capacitación y asesoría técnica a productores. Es de esperarse que el
acompañamiento institucional y la generación de capacidades en los actores
vinculados al proceso productivo, promuevan la adopción tecnológica y los
procesos de gestión administrativa y ambiental, que contribuyan al
mejoramiento de las condiciones específicas de los productores. Los resultados
del presente estudio sustentan en gran medida ésta afirmación, pues como se
observó, juegan un papel preponderante en la comunidad de productores de la
región.
4. Creación de un centro de biotecnología reproductiva. Se espera recuperar la
deteriorada imagen que tiene esta tecnología en un buen número de
productores y garantizar el mejoramiento de las condiciones de ofrecimiento del
servicio de inseminación artificial. La implementación de un centro de
biotecnología reproductiva con la infraestructura existente, facilitará también la
articulación institucional con el sector productivo y el desarrollo de procesos de
capacitación e investigación que atiendan problemas técnicos prioritarios.
5. Gestión conjunta con instituciones del estado para el desarrollo de
programas de investigación. Se sabe que la investigación y el desarrollo
tecnológico en coherencia con las necesidades de los beneficiarios juegan un
papel importante para la creación de condiciones más adecuadas y eficientes
en el contexto de las demandas sociales y ambientales. En este sentido los
aspectos de alimentación alternativa, salud, bienestar animal, reproducción y
Anexo 1. Variables asociadas con la adopción tecnológica. Tomado de: Doss et.al, 2003 ¨Adoption
of Maize and Wheat Technologies in Eastern Africa: A Synthesis of the Findings¨.
Sumario de estimaciones de adopción de trigo y maíz mejorado, en Etiopía, Kenia, Tanzani a y Uganda, 1996-1999
ETHIOPIA
Tierras altas de Bale (trigo)
Tierras Altas Centrales (trigo) Enebssie (trigo)
Provincia Noroccidental (trigo)
Zona Sidama y Norte Omo (maíz)
Occid ente Oromia (maíz híbrido)
Wolmera Woreda (trigo)
Area en trigo Ganado en confinami ento
Zona Fertilizante químico
Edad Experiencia Experiencia
Edad Miembros de l a familia Crédito Tamaño de la granja
Educación Educación Extensión
Educación Tamaño Área cultivada Extensión Tamaño de la familia
Extensión Educación
Extensi ón Extensión Extensión Particip ación en manifestaciónes
Tamaño de la granja
Días de campo Radio
Tamaño de la familia Educación Cooperativa de productores
Asistencia a cursos agrícolas
TLU Tamaño de la granja
Tamaño de la familia
Labor contratada Distancia la mercado (km)
Bovinos Crédito Ingresos extra-finca
Tamaño de la familia
Tamaño de la finca
Crédito Tamaño de la granja Experiencia Iletrado Labor contratada Labor contratada Zona Ganado Edad Educación Elemental Zona Ganado Resisten cia a enfermedad es
Mano de obra Junior high Extensi ón Ingresos extra-finca
Calidad en panificación
Ingresos extra-finca
Crédito Alto rendimiento
Resistencia a hospederos
Miembro de organización
Resistencia a hospederos
KENYA
Chilalo Awraja Tierras bajas costeras (maíz)
Distrito de Embu (maíz)
Distritos de Kakamega y Vihaga (maíz)
Distritos de Narok Nakuru y Uasin Gishun
Edad Edad Tribu Mijikenda Edad Edad Origen de l as semillas
Edad aj ustada Educación Arboles Educación Educac. primaria Distrito Cercano la empresa de agricultura y desarro llo
Empl eo per manente Ganado Uso de crédito Educac. Secundaria
Tamaño de la familia
Cercano a empresa de semillas etiope.
Uso de crédito Ingreso de la granja
Extensión Bovinos Selección de semillas
Cercano a estación de investigación
Extensión Tractores Miembro de organización
Uso de crédito Precio del trigo
Letrado Miembro de organización
Venta de maíz Labor contratada Extensión Edad de la cabeza de familia
Campaña Mano de obra contratada
Acres en maíz Hombres Miembro organización
Educación
Educación primaria Mujer cabeza de familia Curso de capacitación a produc tores
Tamaño de la granja
Mano de obra contratada
Zona
Educación secundaria Tamaño de la granja Audición d e programas agrícolas
Uso de fertilizantes
Tamaño de la finca
Tamaño de la granja
Parcela demostrati va Ingreso extra-finca Miembro de organización
Área de café Área de cultivo Retenci ón de semilla
Extensi ón Distrito Zona Uso de estiércol Años en la granja con trigo
Tamaño de la granja Zona Contac to con granjeros
129
TANZANIA
Central (maíz) Oriente (maíz) Zona del lago (maíz)
Distrito Mbeya (S. tierras trigo) Norte (maíz)
Tierras altas d el sur (maíz)
Occid ente (maíz)
Experiencia Experiencia Experiencia Edad Tamaño de la finca
Zona Experiencia
Mano de obra Mano de obra Educación Educación Experiencia Tamaño de la granja
Labor
Educación Educación Extensión Extensi ón Educación Azada Educación Índice de riqueza Índice de riqueza Tamaño de la
granja Tamaño de la granja
Unidades de ganado
Arado de bueyes Riqueza
Extensi ón Extensión Mano de obra familiar
Tamaño de la familia
Labor familiar Extensi ón Extensi ón
Zonas Zonas Mano de obra contratada
Labor contratada Azada Experiencia Variedades
Variedades Variedades Ganado Ganado Arado de bueyes Unidades d e ganado
Zona
Azada Ingresos extra-finca
Tractor Mano de obra
Crédito Porcentage de fertilización nitrogenada
Mano de obra contratada
Crédito Las variables listadas son aquellas inclui das en estimaciones econométricas. Las variables en negrita son es tadísticamente significati vas a un nivel de 0.05 o mayor
UGANDA
Distrito de Igang a (maíz) Edad Tamaño de la familia Educación Tamaño de la granja Crédito Ganado Mano de obra contratada
Ingresos extra-finca Radio Miembro de organización
Genero Tenencia
130
Sumario de las esti maciones de adopci ón de fertilizantes en Ethiopia, Kenia, T anzania, 1996-1999 ETHIOPIA
Tierras altas d e Bale Provincia Noroccidente
Sidama y Zona Omo Norte (maíz)
Área en trigo Tamaño de la granja Edad Edad TLU Educación Educación Participación en
manifestaciones Tamaño de la familia
Extensi ón Días de campo Tamaño de la granja
Tamaño de la familia Capacitación agrícola TLU Mano de obra contratada y crédito
Radio Ingresos extra-finca
Ganado Miembro de cooperativa
Mano de obra contratada
Género Crédito Zona Extensi ón Crédito Miembro de
organización
Contac to con
granjeros
Azada Arado de bueyes KENYA
Tierras bajas costeras
Tierras bajas costeras(continuación)
Distritos de Kakamega y Vihiga
Distrito de Kiambu
Edad Maíz Edad Edad Mujeres cabeza de familia
Acreag e Primaria Extensión
Ingresos de empleo permanente
Extensi ón Secundaria Miembro de organización
Educación Asistencia a cursos Bovinos Tamaño de la granja
Miembro de la tribu Mij ikenda
Escu char programas agrícolas
Uso de crédito Tamaño de la familia
Distrito Crédito Extensi ón Mano de obra contratada
Tamaño de la granja Miembro de organización
Miembro de organización
Ganado
Arboles Mano de obra contratada
Ingresos extra-granja
Bovinos Tamaño de la granja
Labor contratada Área de cultivos Ingresos en la granja
Uso de estiércol
Ingresos fuera d e la granja
Zona
Tractores contratados Las variables listadas son aquellas inclui das en estimaciones econométricas. Las variables en negrita son es tadísticamente significati vas a un nivel de 0.05 o mayor.
131
TANZANIA
Central Oriente Zona del lago Norte Experiencia Experiencia Zonas Tamaño de la
granja
Mano de obra Mano de obra Tamaño de la
granja Experiencia
Educación Educación Azada Educación Índice de riqueza Índice de riqueza Bueyes de ar ado Unidades de
ganado
Extensión Extensión Extensión Mano de obra
familiar
Zonas Zonas Experiencia Azada Variedades Variedades Ganado Bueyes de ar ado Mano de obra Tractor Mano de obra
contratada Fertilización nitrogenada
TANZANIA cont.
Tierras altas d el sur Oriente Distrito de Mbeya (S. tierras altas)
Zona Experiencia Edad Tamaño de la granja Mano de obra Educación
Azada Educación Extensión Bueyes de ar ado Riqueza Tamaño de la
granja
Extensi ón Extensi ón Tamaño de la
familia
Experiencia Variedades Mano de obra
contratada
Unidades de ganado Zona Ganado Mano de obra Ingresos extra-
granja
Mano de obra contratada
Crédito
Crédito
132
Anexo 2 Encuesta aplicada
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA ESCUELA DE POSTGRADOS – MAESTRIA EN DESARROLLO RURAL
ANÁLISIS DEL PROCESO DE ADO PCIÓ N TECNO LÓGICA EN SISTEMAS DE PRO DUCCIÓ N PORCÍCO LA DE FUSAGASUGÁ
FORMULARIO No.______FECHA_____________________ Nombre de la Finca __________________________________ A. IDENTIFICACIÓ N Localización 1. Inspección___________________2.Vereda_____________ T ipos de informante 1. Propietario 2. Gerente 3. Administrador 4. Asistente técnico 5. Otro ¿Cuál? Nombre del informante________________________________ B. DATO S DEL PRO DUCTO R 1. Nombre _________________________________________ 2. Municipio________________________________________ 3. Departamento_____________________________________ 4. Teléfono________________________________________ C. GENERALIDADES 1. Año en que inicio la granja _____________________
2. Sistema de producción 1. Cría 2. Levante 3. Ceba 4. Ciclo completo 3.Topografía de la finca
MUY ALTA ALTA MEDIA BAJA MODERADA PLANA
1 2 3 4 5 6
4.Vías de acceso: a.____ Camino veredal b.____ Vía principal 4.1 Distancia al casco urbano (km)___________ 4.2 Estado de la vía: a.Pavimentada____ b. Destapada en buen estado____ c.Destapada en mal estado_____. 5. Servicios públicos: SI NO 1. Acueducto veredal 2. Energía Eléctrica 3. Teléfonía
133
D. INVENTARIO Y PROCEDENCIA DE LA PIARA
CATEGORIA TOTAL
Origen y Cantidad Cruce / Raza predominante Nacido en la
Granja Otra granja Casa genética
1. Reproductores
2. Cerdas cría lactantes
3. Cerdas cría gestación
4. Lechones lactantes
5. Lechones precebo
6. Cerdos levante
7. Cerdos ceba
8. Hembras reemplazo
9. Machos reemplazo
10. Hembras descarte
11. Machos descarte
134
E. INSTALACIONES DE LA GRANJA 1. Instalaciones para:
A. Tipo (Cantidad)
B. Materiales del piso
Jaula Corral Libres P C M T 1. Reproductores 2. Cerdas de cría lactantes 3.Cerdas de cría gestación 4. Precebos 5. Cerdos levante 6. Cerdos ceba 7. Hembras de reemplazo 8. Machos reemplazo 9 Hembras descarte 10. Machos descarte
A. Registre para cada grupo de animales la cantidad de jaulas o corrales B. P (Piso plástico); C (Cemento); M (Madera); T (Tierra). Marcar con una X
2. Equipos o dotación (En caso de ser positiva la respuesta especifique el número al frente de las unidades)
ESPECIFICION (0) NO (1) SI UNID. 1. Planta Alimentos Ton/mes 2. Embarcadero 3. Matadero anim./día 4. Corrales de pastoreo 5. Báscula kg. 6. Equipos de Inseminación 7. Laboratorio
8. Tipo de comederos
1. Tolva 2. Canoa Otro ¿Cuál?
9. Tipo de bebederos 1. Automático
2. Semiautomático 3. Manual 4. Canaleta Otro ¿Cuál?
135
F. PRODUCTIVIDAD 1. Parámetros reproducti vos 1. Edad promedio al primer servicio hembras (días) 2. Peso promedio al primer servicio hembras (kgs) 3. Edad promedio al primer servicio machos (días) 4. Peso promedio al primer servicio machos (kg) 5. Número de partos primer semestre de 2007 6. Número de lechones nacidos vivos primer semestre de 2007
7. Número de lechones nacidos muertos primer semestre de 2007
8. Edad promedio de descarte de reproductores (años) 9. Edad promedio de descarte hembras de cría (años) 10. Número de cerdas servidas en el primer semestre de 2007
11. Número de cerdas paridas en el primer semestre de 2007 12. ¿En cual calor hace el primer servicio? 1º, 2º, 3º 2. Parámetros productivos 1. Peso promedio al nacimiento (kg) 2. Edad promedio al destete (días) 3. Peso promedio al destete (kg) 4. Número de lechones destetados en el primer semestre de 2007
5. Lechones lactantes muertos primer semestre de 2007 6. Cerdos (todas las categorías menos los lactantes muertos en el primer semestres de 2007)
7. Peso promedio al inicio de la ceba (kgs) 8. Edad promedio al inicio de la ceba (días) 9. Peso promedio al sacrificio o venta para sacrificio (kgs) 10. Edad promedio al sacrificio (días)
3. Inseminación artificial 1. ¿Usa inseminación artificial? SI NO 2. Cuantas hembras inseminó en el 2006 3. Cuantas de ellas parieron G. COMERCIALIZACIÓN 1. Si su actividad es la cría únicamente 1. ¿A quien vende los lechones destetados? Intermediario o acopiador Otro productor (levantador o cebador) 2. ¿En que sitio los entrega? En su granja En otra granja En la plaza de mercado local En la plaza de mercado de otro municipio 2. Si su actividad es el levante únicamente 1. ¿A quien vende los cerdos levantados? Intermediario o acopiador Otro productor (cebador) A la industria 2. ¿En que sitio los entrega? En su granja En otra granja En la plaza de mercado local En la plaza de mercado de otro municipio En la industria 3. Si su actividad es la ceba únicamente 1. ¿Cuál es el destino de los cerdos cebados? Los vende a un intermediario o acopiador Los vende a la industria Los vende a un supermercado
136
Los vende a una carnicería o fama Los sacrifica en su granja Los procesa en su propia industria 2. ¿En que sitio los entrega? En su granja En un expendio o carnicería del municipio En la plaza de mercado local En el matadero local En otro municipio ¿Cuál? En la industria 3. Sistema de venta En pie En canal Despostados Empacado al vacío H. SALUD Y MANEJO
1. ¿Qué enfermedades o problemas se han presentado en la piara? (Número de casos en los últimos 6 meses)
2. ¿Cuales de las siguientes vacunas aplica? (Indique la dosis y la frecuencia de aplicación en cada caso)
Reproductores Cerdas Lactantes
Cerdas Gestación
Lechón Lactante
Cerdos precebo
Cerdos Levante
Cerdos Ceba Hembras Reemplazo
Dosis F Dosis F Dosis F Dosis F Dosis F Dosis F Dosis F Dosis F 1. Aftosa 2. Peste porcina 3. Parvovirosis 4. Leptospirosis 5. 6. Dosis en c.c. F= Frecuenci a Frecuencia: 1 = semanal; 2 = quincenal; 3 = mensual; 4 = semestral; 5 = única 3. Otros controles sanitarios (Marque con una X) 1. ¿Desparasita sus animales? SI NO 2. ¿Qué productos utiliza? 3. ¿Aplica tratamientos para problemas reproductivos? SI NO ¿Qué productos utiliza?
5. ¿Aplica control contra moscas? SI NO 6. ¿Cuáles control(es) usa? Trampas Fumigaciones Control biológico 7. ¿Aplica control a roedores? SI NO 8. ¿Cuál(es) control(es) utiliza? Trampas Cebos Fumigaciones Otro. ¿Cuál?
138
I. NUTRICIÓN Y ALIMENTACIÓN
1. ¿Cuáles de los siguientes elementos suministra a sus animales (kg/día/animal en promedio durante cada ciclo)? Reproduc
2. Origen del agua para consumo de los animales (Marque con una X) Río Pozo Nacedero Acueducto Otro. ¿Cuál?
139
J. PARTICIPACIÓN EN PROCESOS DE TRANSFERENCIA Y DECISIONES DE ADOPCIÓN.
1. Participación en actividades de extensión y acceso a medios de divulgación
Actividad o estrategia Participación por género d. Entidad a. Hombres b. Mujeres c. Ambos
1. Cursos largos (mayor a 3 días) 2. Cursos cortos (menor a 3 días) 4. Giras técnicas 5. Seminarios 6. Talleres 7. Días de Campo (Demostración de método)
8. Granjas demostrativas 9. Brigadas 10. Programas radiales
11. Programas televisivos
12. Por comunicación entre productores 13. Revistas 14. Manuales 15. Volantes 16. Otro(s). ¿Cuál(es)?
140
2. Asistencia técnica (Marque con una X)
1. ¿T iene asistencia técnica permanente?
SI NO
2. ¿Ha tenido asistencia técnica durante el primer semestre de 2007?
SI NO
3. ¿Quién la provee? El estado Particular El gremio Por la compra de insumos
4. Frecuencia de las visitas Diaria Semanal Quincenal Mensual Otra. ¿Cuál?
5. ¿Lleva registros?
SI NO
6. ¿En que formato lleva los registros En cuaderno En tarjetas En computador Otro. ¿Cuál?
141
3. Participación en actividades de extensión y aplicación de prácticas, equipos o infraestructura en el sistema porcícola EN LOS ÚLTIMOS 5 AÑOS. ACTIVIDADES DE
EXTENSIÓN EN LAS QUE HA PARTICIPADO
a. INFORMACIÓN TRANSMITIDA O
PRACTICAS REALIZADAS
b. PRACTICAS, EQUIPOS O INFRAESTRUCTURA
IMPLEMENTADA
c. ENTIDADES O EMPRESAS INVOLUCRADAS
142
K. MANEJO AMBIENTAL 1. ¿Como maneja las excretas sólidas? 1. Separación de sólidos en la fuente (paleo) 2. Separación por sedimentos 3. Separación de criba inclinada sin tornillo sinfín 4. Separación de criba inclinada con tornillo sinfin 5. Otra. ¿Cuál? 2. ¿Que uso hace de las excretas sólidas? 1. Alimentación animal 2. Fertilización de cultivos 3. Enmienda al suelo 4. Lombricultura 5. Compostaje 6. Abono seco 7. Venta 3. Manejo de excretas líquidas 1. ¿Hace tratamiento a la porquinaza líquida? SI NO 2. ¿Que tipo de tratamiento usa? 1. Tanque séptico 2. Biodigestor 3. Laguna (aerobia, anaerobia, facultativa) 4. Lodos activados 5. Aireación mecánica 6. Otro. ¿Cuál? 3. ¿Dónde dispone las excretas no tratadas? 1. En campo de infiltración 2. En una fuente de agua 3. En otro sitio. ¿Cuál?
4. ¿Qué uso da al efluente tratado? 1. Fertilización de cultivos 2. Fertilización de estanques piscícolas 3. Campos de infiltración 4. Descarga a cuerpos de agua 5. Biogas para calefacción del lechón 4. Origen del agua para aseo de las instalaciones 1. Río 2. Pozo 3. Nacedero 4. Acueducto 5. Licencia ambiental 1. ¿Tiene licencia ambiental? 1. SI 4. NO 2. ¿Conoce la normatividad ambiental? 1. SI 2. NO L. NORMAS DE BIOSEGURIDAD 1. ¿Qué normas de bioseguridad existen en la granja? 1. Duchas y vestieres para los operarios 2. Desinfección de vehículos 3. Lavapatas 4. Cerca perimetral 5. Horno crematorio 6. Cuarentena al ingreso de animales 7.Área para embarque y desembarque de animales 8. Bodega para almacenamiento de alimentos. 9.Bodega para almacenamiento de medicamentos
143
10. Bodega para almacenamiento de plaguicidas 11. Bodega para almacenamiento de equipos 12. Señalización de áreas en la granja 13. Uso de equipos de protección (overol, guantes, delantal, etc)
2. ¿Qué manejo da a los cadáveres, fetos y placentas? 1. Se entierran 2. Se incineran 3. Otro. ¿Cuál?
3. Manejo de desechos biológicos tales como jeringas, frascos de vacunas y similares. 1. Se incineran 2. Se entierran 3. Se entregan a firmas o empresas especializadas 4. Otro. ¿Cuál?
M. ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS 1. Tenencia de la tierra 1. Propiedad 2. Arrendamiento 3. Aparcería 4. Otro. ¿Cuál? 2. Mano de obra 1. Familiar 2. Contratada 3. Otra. ¿Cuál? 3. ¿Existe división del trabajo por fases? 1. SI 2. NO 4.Cuantos atienden a 1.Cerdas lactantes 2. Cerdas en gestación 3. Cerdos ceba 4. Cerdos levante 5. Manejo de excretas 6. Planta de alimentos
5. Si utiliza mano de obra familiar 1. Quien(es) labora(n) (Marque con una X)
Tiempo diario de dedicación al sistema
porcicola (horas)
Actividades (Marque con una X)
Aliment. Aseo Sanidad Registros Manejo Sacrificio 1.Padre 2. Madre 3. Hijo 1 (mayor) 4. Hijo 2 5. Hijo 3 6. Hijo 4 (menor) 4. Otro. ¿Cuál?
144
6. ¿Pertenece a alguna asociación? 1. SI 2. NO 7. ¿A que asociación pertenece? 8. ¿Qué tiempo lleva de vinculación (años)? 9.¿Que actividades ha desarrollado con la asociación? 1. Compra de insumos 2. Venta de productos 3. Transformación de productos 4. Capacitación 5. Crédito 6. Otro. ¿Cuál? 10. ¿Ha obtenido crédito en los últimos 5 años? 1. SI 2. NO 11. ¿En donde ha obtenido crédito? 12. ¿En qué ha empleado el crédito? 1. Compra de terreno 2. Construcción y/o ampliación de vivienda 3. Construcción y/o ampliación de instalaciones 4. Compra de insumos 5. Compra de equipos 6. Compra de animales 7. Otro. ¿Cuál?
13. Actividades que se desarrollan en su finca. ACTIVIDADES DE LA
FINCA AREA DE
DEDICACIÓN (metros)
PRINCIPAL ACTIVIDAD DE
LA FINCA (Marque con una X)
1. Porcicultura
2. Bovinos
3. Avicultura
4. Piscicultura
5. Ovinos y caprinos
6. Conejos
7. Cultivos transitorios
8. Cultivos permanentes
9. Agroindustria
9. Comercio
10. Reserva forestal
12. Otro. ¿Cuál?
TOTAL
145
14. Toma de decisiones y nivel de escolaridad en la familia Integrante familiar y género Edad Q uien toma las
decisiones en la granja
porcícola
Nivel de escolaridad 1.Ninguna 2. Primaria 3. Secundaria 4. Técnico 5.Universitario 6. Otro ¿cual?
C I C I C I C I
1. Padre 2. Madre 3. Hijo 1 H M 4. Hijo 2 H M 5. Hijo 3 H M 6. Hijo 4 H M 6. Otro. ¿Cual? H M C= COMPLETO I= INCOMPLETO H= HOMBRE M=MUJER 15. Lleva registros contables en su granja
DESCRIPCIÓ N
(0) NO (1) SI
1. Balance General 2. Estado de pérdidas y ganancias 3. Presupuesto 4. Flujo de caja 5. Ninguno 6. Otro ¿Cuál?
146
N. DESADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS EN EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN PORCÍCOLA ¿Qué prácticas, herramientas, equipos e infraestructura ha empezado a usar y luego las ha dejado de utiliz ar en la granja en los últimos 5 años? ¿Por qué razón ha dejado de usar las prácticas, los equipos o la infraestructura que usted menciona?
147
Anexo 3. Temáticas desarrolladas en procesos de transferencia de tecnología a productores porcícolas de Fusagasuga
Model Information Data Set WORK.TRANSF Dependent Variable IA Indice de adopcion Number of Observations 81 Name of Distribution Normal Log Likelihood -188.6077216 Class Level Information Name Levels Values IA 15 0.25 0.06 0.13 0.19 0.56 0.31 0.38 0.44 0.5 0.94 0.75 0.63 0.81 0.69 0 Response Profile Ordered Total Value IA Frequency 1 0.25 10 2 0.06 8 3 0.13 7 4 0.19 15 5 0.56 4 6 0.31 14 7 0.38 5 8 0.44 2 9 0.5 3 10 0.94 1 11 0.75 3 12 0.63 4 13 0.81 2 14 0.69 2 15 0 1 PROC PROBIT is modeling the probabilities of levels of IA having LOWER Ordered Values in the response profile table. Algorithm converged. Type III Analysis of Effects Wald Effect DF Chi-Square Pr > ChiSq T4V1 1 0.4017 0.5262 T4V2 1 0.2131 0.6444 Probit Models for Symptom Severity 8