UNIVERSIDAD JUÁRE Z AUTÓNOMA DE TABASCO “Estudio en la duda, acción en la fe” División Académica de Ciencias de la Salud Licenciatura en Psicología Tema: El Problema Lingüístico Materia: Filosofía Catedrático: Mtro. Mario Antelmo Estrada Hernández 1º “B” Ciclo Largo Agosto 2014 Enero 2015 Segundo Parcial
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO“Estudio en la duda, acción en la fe”
División Académica de Ciencias de la SaludLicenciatura en Psicología
Tema: El Problema Lingüístico
Materia: Filosofía
Catedrático: Mtro. Mario Antelmo Estrada Hernández
1º “B”
Ciclo Largo Agosto 2014 Enero 2015
Segundo Parcial
Villahermosa, Tabasco; lunes 13 de octubre de 2014
INTEGRANTES
# 42 Ascencio Toledo Irving Jovany
“Un hombre nunca debe avergonzarse de sus equivocaciones, que no es más que decir
que es más sabio hoy que ayer.” Jonathan Swift
#9 Castillo Andrade Amairani
“El aspecto más triste de la vida actual es que la ciencia gana en conocimiento
mas rápidamente que la sociedad en conocimiento.” Isaac Asimov
#24 Marín Bautista Norely
“No te rías de la tontería de los demás, puede representar una oportunidad para ti.” Winston Churchill
Rivero Molina Michelle Aylinn
“El sentido común es el conjunto de prejuicios acumulados a través de los siglos.” Albert Einstein
Vargas De la o Jessica Patricia
“Las cosas no se dicen, se hacen, porque al hacerlas se dicen solas” Woody Allen.
#47 Zurita Manrique Leda Noemí
"Piensa como piensan los sabios, más habla como habla la gente sencilla". Aristóteles
INTRODUCCIÓN
El lenguaje siempre ha sido una parte importante del desarrollo del ser humano,
desde su aparición en el mundo ha buscado la forma de llevar a cabo diversas
maneras de comunicación, desde su forma gráfica como en pinturas rupestres,
luego cuando empezó a emitir los primeros sonidos, aprendió la escritura no
dejando a un lado la expresión corporal; es fundamental que se aprenda descifrar
correctamente los mensajes que las personas emiten para evitar malentendidos.
El principal objetivo de este trabajo es que se comprenda el lenguaje como algo
subjetivo, es decir cada persona puede darle una interpretación diferente a un
mismo mensaje, a causa de este desafío han surgido desde pequeños desafíos
por ejemplo una discusión hasta colosales conflictos como las guerras, por lo tanto
es básico entender el verdadero significado de las palabras, utilizar la razón y la
lógica, empezar a ser en realidad seres pensantes y no solo gente que existe,
cuando se alcance esta meta dejaran de existir tantos problemas en la sociedad.
El fin de la filosofía es llegar a la verdad última de todas las cosas, considera parte
de su estudio el verdadero significado del lenguaje o como otros le denominan el
problema linguistico; cuya explicación es simple, pues es sencillamente “lo que tú
dices como lo entiendo y lo que yo digo como lo interpretas tú.” Debido a este
desafío han surgidos ramas de algunas ciencias para estudiar el lenguaje y sus
componentes, tales como la hermenéutica encargada de encontrar el real
significado de las palabras que componen el lenguaje cotidiano del hombre del
hombre moderno que ha desvirtuado el significado de muchas palabras
llevándolas a un lenguaje común y vulgar, lo que se puede entender como
lenguaje coloquial, el que todo persona utiliza sin saber a ciencia cierta lo que está
diciendo ya que solo repite lo antes escuchado de alguien más.
ÍNDICE
1. Aparición de la filosofía del lenguaje: Aspectos históricos-Filosóficos. Pág. 5
1.1 Origen del lenguaje Pág. 5
1.2 La Filosofía Del Lenguaje En La Edad Media Pág. 8
1.3 Filósofos del lenguaje Pág. 9
1.4 Aparición de la filosofía del lenguaje. Pág. 10
2. Elementos de la filosofía analítica Pág. 11
3. La filosofía del lenguaje ordinario Pág. 13
3.2 ¿Qué son los juegos de lenguaje? Pág.14
3.3 ¿Qué es el sentido común? Pág. 15
3.4 Características de sentido común. Pág. 16
3.5 ¿Cómo se puede hacer cosas con palabras? Pág. 17
3.6 ¿Por qué se afirma que mi lenguaje constituye los límites
de mi mundo? Pág. 18
4. Elementos de hermenéutica: El “Círculo hermenéutico” y su relación con las ciencias y la vida social. Pág. 20
4.1 Definición. Pág. 20
4.2 Principales representantes de la hermenéutica. Pág. 21
4.3 Opinión. Pág. 22
4.4 La hermenéutica en México. Pág. 23
4.5 Círculo hermenéutico. Pág. 23
Conclusión general Pág. 25
Conclusiones personales Pág. 27
AnexosCuestionario Pág. 31
Bibliografía Pág. 38
1. APARICIÓN DE LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE: ASPECTOS HISTÓRICOS-FILOSÓFICOS
El hombre es el único ser sobre la tierra con la capacidad de expresarse con un
lenguaje ya sea oral o escrito, ya que ninguna otra especie zoológica es capaz de
disponer de una estructura física ni mental para poder hacerlo.
La historia de la filosofía está caracterizada por un sin fin de revoluciones contra
las prácticas de los filósofos anteriores y por los intentos de constituir a la filosofía
en una ciencia. La cuestión del origen del lenguaje ha cautivado desde antiguo a
la humanidad.
La filosofía del lenguaje es una disciplina joven de la filosofía; es una rama de
la filosofía que estudia el lenguaje. Es filosofía en cuanto que
estudia fenómenos tales como el significado, la verdad, el uso del
lenguaje (también llamado "pragmática"), el aprendizaje y la creación del lenguaje,
el entendimiento del lenguaje, el pensamiento, la experiencia, la comunicación,
la interpretación y la traducción, desde un punto de vista lingüístico.
Los lingüistas se han centrado, casi siempre, en el análisis del sistema lingüístico,
con sus formas, niveles y funciones, mientras que la preocupación de los “filósofos
del lenguaje” fue más profunda o abstracta, interesándose por cuestiones tales
como las relaciones entre el lenguaje y el mundo, esto es, entre lo lingüístico y lo
extralingüístico, o entre el lenguaje y el pensamiento.
1.1 Origen del lenguaje
El origen de esta puede datarse a principios del siglo XX entorno al conocido giro
lingüístico. La cuestión del origen del lenguaje ha cautivado desde antiguo a la
humanidad. Empezare mostrándoles una de las investigaciones del origen del
lenguaje más antiguo que se conocen sobre esta materia hasta ahora y es la que
nos cuenta Herodoto (484-420 a. de C.) acerca del rey egipcio Psamético (663-
525) que vivió en el siglo VII antes de Cristo:
5
"Los egipcios, antes de que Psamético reinara sobre ellos, se consideraban los
hombres más antiguos del mundo; pero desde que Psamético, al ocupar el trono,
quiso saber qué pueblo era el más antiguo, consideran desde entonces que los
frigios son más antiguos que ellos y ellos más antiguos que todos los demás.
Resulta que Psamético, como no podía hallar, pese a sus indagaciones, ninguna
solución al problema de quiénes eran los hombres más antiguos, puso en práctica
la siguiente idea. Entregó a un pastor dos niños recién nacidos, hijos de las
personas que tenía más a mano, para que los llevara a sus apriscos y los criara
con arreglo al siguiente régimen de vida: le ordenó que nadie pronunciara palabra
alguna delante de ellos, que permaneciesen aislados en una cabaña solitaria y
que, a una hora determinada, les llevara unas cabras y que, después de saciarlos
de leche, cumpliese sus restantes ocupaciones. Psamético puso en práctica este
plan y dio esas órdenes porque quería escuchar cuál era la primera palabra que,
al romper a hablar, pronunciaban los niños, una vez superada la etapa de los
sonidos ininteligibles. Y, en efecto, así sucedieron las cosas. Dos años llevaba ya
el pastor en este menester, cuando un día, al abrir la puerta y entrar en la cabaña,
los dos niños lanzándose a sus pies, pronunciaron la palabra becós al tiempo que
extendían sus brazos. Como es lógico, la primera vez que la escuchó, el pastor no
le dio importancia, pero como en sus frecuentes visitas para cuidar de ellos, esta
palabra se repetía insistentemente, acabó por informar a su señor y, por orden
suya, condujo a los niños a su presencia. Entonces cuando Psamético los hubo
escuchado personalmente, se puso a indagar qué pueblo daba a algún objeto el
nombre de becós y, en sus indagaciones, descubrió que los frigios llaman así al
pan. Por tanto, y sacando deducciones de este hecho, los egipcios convinieron en
que los frigios eran más antiguos que ellos"1
He mencionado este relato porque sin duda es realmente sugestivo y se remonta
a hace dos mil quinientos años. Como el propio Herodoto no está del todo seguro
de la exactitud histórica de su narración, ya que corresponde a un suceso
acaecido doscientos años antes, añade lo siguiente: "Que así sucedió lo escuché
de labios de los sacerdotes de Hefesto en Menfis. Sin embargo, algunos griegos
1 HERODOTO, Historia, libro II, 2, trad. de C. Schrader, Gredos, Madrid, 1977.
6
dicen, entre otras muchas tonterías, que Psamético mandó cortar la lengua a unas
mujeres y dispuso que los niños se criaran con ellas en esas condiciones".
He traído este largo relato a relucir en este trabajo porque, primero, es uno de los
más antiguos que he encontrado y segundo porque muestra muchas cosas como:
a) La primera, la necesidad de arrancar de la experiencia, del trabajo experimental
en el estudio del lenguaje, también en la investigación filosófica. A una lingüista
que está haciendo conmigo su tesis doctoral sobre la metáfora le gusta decir que
la lingüística sin filosofía es ciega, pero a su vez añade que la filosofía del lenguaje
sin lingüística está vacía. Pienso que acierta por completo. Para progresar
decisivamente en la comprensión de un fenómeno tan rico y polifacético como es
la comunicación humana necesitamos una articulación disciplinar de lingüística,
filosofía y todas las demás ciencias que se ocupan del lenguaje: si estudiamos
aisladamente la comunicación lingüística con unas categorías particulares súper
especializadas, ese fenómeno tan rico y complejo se nos escurre como el agua
entre las manos casi sin darnos cuenta.
b) El segundo comentario tiene una cierta carga política. Psamético acometió
aquella investigación porque quería saber qué pueblo era el más antiguo y por
tanto el más honorable. Llega a la conclusión de que los frigios son más antiguos
que ellos por la palabra becós que brota espontáneamente de esos niños criados
por cabras y por un pastor silencioso. Pero lo sorprendente es que de este
experimento parece concluir también que los egipcios, después de los frigios, son
un pueblo más antiguo que todos los demás. Como es obvio del experimento no
se desprende esa consecuencia, sino más bien se desprende una consecuencia
contraria: Psamético pensaba que unos niños educados en silencio prorrumpirían
espontáneamente en palabras egipcias, demostrando así que el egipcio era la
lengua natural y primigenia de los seres humanos.2
2 Jaime Nubiola “LA INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA SOBRE EL ORIGEN DEL LENGUAJE”
7
1.2 La Filosofía Del Lenguaje En La Edad Media
La filosofía medieval o filosofía escolástica ofrece en el campo de a filosofía del
lenguaje aportaciones que día tras día son asimiladas por los investigadores
actuales a la semiótica moderna. La filosofía medieval ha llegad a constituirse en
una fuente muy importante para el enriquecimiento de la semiótica. Una primera
época fuerte de la filosofía escolástica del lenguaje la constituye el siglo xII. En
siglos anteriores, ciertamente se cultivo en algunas formas, sobre todo como
investigaciones sobre la gramática latina e incluso también como investigaciones
sobre Peri hermaneias de Aristóteles; pero el siglo XII, además de ser considerado
como la época de desarrollo de la escolástica, presenta la característica por
demás importante de relacionar la gramática con la lógica o dialéctica. Y es
entones cuando s perfilan los principales elementos que habrían de configurar la
posterior filosofía del lenguaje.
La filosofía de la edad media viene marcada por la obra de San Agustín y por la
traducción del “De interpretatione” por parte de Boecio. En cuanto a San Agustín,
varios aspectos de su teoría del lenguaje merecen ser destacados, bien por su
importancia en sí o por su influencia en los escolásticos posteriores. Tiene una
filosofía del signo que incluye la definición de este como realidad material que
evoca en el entendimiento una realidad ajena (De doctrina cristiana). El signo
lingüístico está constituido por una unión intrínseca de sonido y significación “De
Magistro”. No es concebible un signo sin significado (sonido vacuo). En el
significado reside el núcleo del valor o la fuerza (vis) del signo lingüístico, aunque
no se identifica con ellas. La fuerza del signo es una noción más amplia que
incluye tanto la significación como las diferentes formas en que tal significación
afecta a una audiencia (principia dialectae). La impresión que produce la teoría de
signo de San Agustín es la que propugna una conexión directa entre el signo y la
cosa significativa. Saber el significado de una palabra es saber indicar la realidad
que invoca en el espíritu.
8
1.3 Filósofos del lenguaje
Algunos de los filósofos del lenguaje más importantes son Frege, Russell,
Whitthead, Wittgenstein, Humboldt, Morris, Gadamer, John L. Austin y Mijaíl
Bajtín. Los filósofos del lenguaje no están muy preocupados con el significado
individual de una palabra u oración. El diccionario más cercano o la enciclopedia
pueden resolver el problema sobre el significado de las palabras y cómo hablar
correctamente un lenguaje al saber cuál es el significado de la mayoría de
las oraciones.
Lo que más les interesa a los filósofos es la pregunta: ¿Qué significado tiene una
expresión que quiere decir alguna cosa?, ¿Por qué las expresiones tienen el
significado que tienen?, ¿Qué expresiones tienen el mismo significado que otras
expresiones y Por qué?, ¿Cómo puede conocerse el significado?, y la pregunta
más básica: ¿Qué se ‘quiere decir’ cuando usamos el término "significar”?
Casi todos los filósofos de la historia abordaron en algún momento el lenguaje,
principalmente los ingleses, investigando su origen y tratando de desentrañar el
misterio de los símbolos y la semántica.
El lenguaje expresa significados y una visión del universo; y cada filósofo tiene
una forma singular de decir las cosas, creando las expresiones más elocuentes
que identifican con mayor exactitud su manera de pensar. Existen de ese modo,
expresiones filosóficas que llevan el sello del encuadre filosófico al que pertenecen
y que fuera de ese contexto significan otra cosa.
9
1.4 Aparición de la filosofía del lenguaje.
Para esta corriente, originada en Russell, el análisis
tiene como misión llevamos a distinguir los problemas
reales de la ciencia de aquellos problemas
(pseudoproblemas) que surgen debido al mal empleo
del lenguaje (casi todos los problemas de tipo
filosófico). El lenguaje común incurre inevitablemente
en este tipo de pseudoproblemas, de ahí la necesidad
de construir un lenguaje perfecto. Este lenguaje
perfecto tiene que ser desarrollado por los
procedimientos de la lógica, por lo que van a subordinar sus estudios a esta
disciplina. Para la constitución de tal lenguaje perfecto será necesario
descomponer el lenguaje en sus elementos mínimos o simples (dando origen con
ello al «atomismo lógico»)
Que se han de corresponder con los hechos simples de la realidad. Dentro de esta
corriente analítica que hemos denominado «filosofía de lenguaje ideal» pueden
distinguirse, a su vez, dos subcorrientes:
a) El atomismo lógico: desarrollado fundamentalmente por Russell y el primer
Wittgenstein.
b) El positivismo lógico (también llamado «neopositivismo», «neoempirismo» o
«empirismo lógico»): centra su preocupación en despojar a la ciencia de todo
vestigio metafísico y en analizar el tipo de relaciones que se establecen entre el
«lenguaje» y los «hechos». Los representantes más destacados del positivismo
lógico, Otto Neurath, Hans Hahn, Moritz Schlick, Carnap, pertenecen al grupo
conocido como Círculo de Viena. También siguieron en gran medida las tesis del
círculo Hempel y Quine.
10
2. ELEMENTOS DE LA FILOSOFIA ANALITICA
Es el conjunto de tendencias de filosofía del lenguaje, resultado del giro lingüístico
producido en las primeras décadas del siglo xx, que tiene como característica
común sostener que los problemas filosóficos consisten en confusiones
conceptuales, derivadas de un mal uso del lenguaje ordinario y que su solución
consiste en una clarificación del sentido de los enunciados cuando se aplican a
áreas como la ciencia, la metafísica, la religión, la ética, el arte, etc. Por lo general,
los autores que siguen estas tendencias entienden que la filosofía es una actividad
-para unos, terapéutica, para otros, clarificadoras- cuyo objeto es esclarecer el
significado de los enunciados. En palabras de Habermas, se produce un cambio
de paradigma, al pasar de una filosofía de la conciencia, o de una epistemología, -
en la que importan las relaciones entre el sujeto y el objeto- a una filosofía del
lenguaje, en la que importan las relaciones entre el enunciado y el mundo, esto es,
a una teoría del significado. Una cuestión tan clásica, por ejemplo, como la que
puede formularse en teoría del conocimiento acerca de “qué es conocer” se
reformula y reinterpreta como una cuestión sobre el significado, referente a “qué
se quiere decir cuando se dice que conocemos algo”.
La filosofía analítica constituye un amplio movimiento filosófico, originado en
Inglaterra a partir de la obra de G. E. Moore y Bertrand Russell (este último influido
por los matemáticos, y a la vez lógicos Boole y Frege), que adquiere, además, un
enorme auge en EE.UU. y Austria. Aunque dentro de este movimiento se pueden
distinguir varias corrientes todas ellas tienen en común los siguientes rasgos:
1. Mantienen una actitud empirista: la experiencia ha de ser la fuente de todo
nuestro conocimiento, por lo que dan una gran importancia a los criterios para
poder determinar la verdad o falsedad de los enunciados científicos, por ejemplo a
través del criterio de verificación. En consonancia con esta concepción empirista
muchos filósofos analíticos, aunque no todos, rechazaron la metafísica porque
consideraban que sus afirmaciones son carentes de sentido.
2. La función principal de la filosofía, y según algunos la única, se centrará en el
análisis filosófico, consistente en descomponer los problemas filosóficos en
11
elementos más simples, operación que nos permitirá comprender mejor su
sentido, o descubrir que en realidad no había problema. En esta tarea tendrá
especial relevancia el análisis del lenguaje, ya que algunos problemas y
dificultades tienen su origen en el mal uso del lenguaje o en su carácter equívoco
y ambiguo. Por eso debemos a los filósofos analíticos un espíritu de cautela y
claridad al hacer filosofía, espíritu que echamos en falta en otros muchos filósofos.
3. Los filósofos analíticos consideran que la filosofía no es un saber con contenido
propio sino que es una actividad de segundo grado (no estudia la realidad, sino
que analiza los saberes que sí que la estudian, por ejemplo, las ciencias) centrada
casi exclusivamente en el análisis de problemas de tipo lógico o lingüístico.
Trataron con especial profundidad los problemas de la Filosofía de la Ciencia,
centrando su atención en el análisis de cuestiones metodológicas y en la fijación
del criterio de significado que nos permite determinar si un enunciado teórico se
refiere o no a hechos, y por lo tanto lo podemos catalogar como científico o no.
También hicieron sutiles análisis metaéticossobre el significado y uso de los
términos morales: bueno, justo, intencionado, involuntario, sobre las
peculiaridades del lenguaje religioso, etc.
Precisamente este tercer punto es el que permite distinguir, ya desde los inicios
del movimiento analítico, dos corrientes diferenciadas: (1) Los que, a partir de
Russell, tratan de encontrar las expresiones lingüísticas mínimas (algo así como
átomos lingüísticos) para, a partir de ellas, construir un lenguaje perfecto que, al
margen de las ambigüedades del lenguaje común, pueda ser usado con absoluta
precisión en el tratamiento de problemas científicos. A esta filosofía se la ha
denominado a veces filosofía del lenguaje ideal. (2) Los que se dedican a
descomponer el lenguaje común para eliminar las incorrecciones de su
funcionamiento sin recurrir a su conversión en lenguaje lógico (supuestamente
perfecto). A esta postura se la ha denominado filosofía del lenguaje corriente.
Richard Rorty, siguiendo críticas hechas a la filosofía analítica por Quine, Putnam
y Davidson, entre otros, considera ya periclitado el supuesto fundamental en que
se funda la filosofía analítica y la filosofía del lenguaje en general, esto es, el
12
carácter representacional del lenguaje mismo, como si éste fuera en sustancia un
esquema de lo que es el mundo, y que determina que la principal cuestión
filosófico-lingüística sea la relación del lenguaje con el mundo: el significado. Así
desaparecen, según este autor, por la fuerza de los acontecimientos, las
ambigüedades y los problemas lingüísticos filosóficamente no resueltos,
irresolubles incluso por mal planteados, y se afirma el sentido de una filosofía que,
en general, ya no se atribuye la misión de fundamentar el conocimiento, sino
simplemente la de describir, para un ámbito determinado de personas,
determinados problemas y escribir acerca de ellos sin un perfil excesivamente
definido, y con una misión no más esencial que la de las demás especialidades
humanísticas (historia, crítica literaria, poesía, periodismo, etc.): participar, como
una más, en lo que denomina la “conversación de Occidente” o “conversación de
la humanidad”.
3. LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE ORDINARIO
Esta corriente, originada a partir de la obra de Moore, parte del lenguaje corriente.
Éste ha de ser sometido a análisis pero no para sustituirlo por un lenguaje lógico
perfecto, sino para ver dónde se hace un mal uso de las reglas del lenguaje.
Algunos autores desarrollan la teoría de los juegos del lenguaje; esto es, dentro de
una misma lengua se pueden dar diversos usos del lenguaje, con unas reglas
propias cada uno. Y cada uno de estos usos sería un juego. La filosofía tendrá por
misión desentrañar (a través de un análisis) dónde se producen estos malos usos
del lenguaje. Además de Moore pueden ser encuadrados en esta corriente el
segundo Wittgenstein, Ryle, Strawson, Austin, etc.
3.1 Elementos de filosofía de lenguaje ordinario
La filosofía del lenguaje es una rama de la filosofía que estudia el lenguaje. Es
filosofía en cuanto que estudia nociones tales como el significado, la referencia, la
verdad, el uso del lenguaje (o pragmática), el aprendizaje y la creación del
13
lenguaje, el entendimiento del mismo, el pensamiento, la experiencia, la
comunicación, la interpretación y la traducción, desde un punto de vista lingüístico.
Los lingüistas se han centrado, casi siempre, en el análisis del sistema lingüístico,
con sus formas, niveles y funciones, mientras que la preocupación de los filósofos
del lenguaje fue más profunda o abstracta, interesándose por cuestiones tales
como las relaciones entre el lenguaje y el mundo, esto es, entre lo lingüístico y lo
extralingüístico, o entre el lenguaje y el pensamiento.1
De los temas preferidos por la filosofía del lenguaje merecen ser destacados el
estudio del origen del lenguaje, la simbolización del lenguaje (lenguaje artificial) y,
sobre todo, la actividad lingüística en su globalidad, y la semántica en particular, la
cual en la filosofía del lenguaje aborda las designaciones y la llamada semántica
veritativa.
3.2 ¿Qué son los juegos de lenguaje?
El giro pragmático, representado en el pensamiento que Wittgenstein madura en
torno a sus Investigaciones Filosóficas (1953), enfatiza el análisis del uso de las
expresiones lingüísticas, tomando distancia con una concepción estática del
significado, desplazándose la atención del reino de la lógica al lenguaje ordinario,
y tomando como centro el lenguaje efectivamente utilizado y las necesidades
reales que se anuncian en su práctica. La noción de “significado” estudiada por el
propio Wittgenstein en el Tractatus (1921) deja el lugar a una concepción del
lenguaje más flexible, rico en complejidad y diversificación, y orientado a la
actividad, que se deja ver en la idea de juegos de lenguaje. Un juego de lenguaje
constituye una actividad que tiene lugar en el marco de una comunidad lingüística,
y que está regida por reglas que señalan cómo se utilizan las expresiones. El
significado de un término debe explorarse en el modo en que éste es utilizado por
los hablantes, y no en una esencia, un concepto general por el cual la aplicación
de esa palabra a diferentes objetos cobra sentido.
14
En los primeros parágrafos de Investigaciones Filosóficas, Wittgenstein anuncia el
uso que realizará de esta noción de JUEGOS. El uso que explica como el albañil
trabaja junto a su ayudante es un símil del aprendizaje de la lengua materna en los
niños, mediante el cual se nombra y se identifica una serie de acciones en torno a
tal nombramiento, se coordina con una muestra de lo que se nombra y supone
una acción que complementa al ayudante con el albañil. De tal manera
Wittgenstein usa los juegos de lenguaje como el "todo formado por el lenguaje y
las acciones con las que está entretejido". (Wittgenstein, 1988).
Por ello podrían imaginarse múltiples lenguajes. Como aquellos de órdenes y
partes de batalla, preguntas y expresiones de afirmación y negación o infinitos
otros, señala Wittgenstein. De tales ideas es que propone que un lenguaje es una
forma de vida, tiene implicancias múltiples y es para cada ocasión distinta, como
cada vez que transitamos por las calles de una ciudad la visitamos de nuevo.
Wittgenstein incluso se pregunta con cuantas calles podría decirse que se forma
una ciudad. Lo cierto es que no se podrían reconocer límites.
Son "innumerables géneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos
«signos», «palabras», «oraciones». Y esta multiplicidad no es algo fijo, dado de
una vez por todas, sino que nuevos tipos de lenguaje, nuevos juegos de lenguaje,
como podemos decir, nacen y otros envejecen y se olvidan". Tal multiplicidad la
muestra por ejemplo en su propio caso, aludiendo al autor del Tractatus lógico-
philosophicus, como uno de múltiples lógicos que han ocupado palabras y
oraciones sobre la estructura del lenguaje.
3.3 ¿Qué es el sentido común?
Un sentido, una dirección una vía, común, es decir, la dirección que toma más
gente.Vemos así como el sentido común se refiere a algo por donde irían o harían la
mayoría de nuestros iguales.
15
El sentido común son los conocimientos y las creencias compartidos por una
comunidad y considerados como prudentes, lógicos o válidos. Se trata de la
capacidad natural de juzgar los acontecimientos y eventos de forma razonable . Este sentido suele ser mencionado como una capacidad natural de las personas
que no requiere de estudio o investigaciones teóricas, sino que surge en la vida
cotidiana a partir de las experiencias vividas y de las relaciones sociales, aunque
en gran parte se nutre del legado que recibimos durante la crianza.
Obviamente el sentido común varía, y lo que es común en una determinada época
o lugar, no es tan común en otro emplazamiento, de hecho hasta un mismo acto
puede ser una locura o algo común variando estos factores.
Vemos así el primer punto flaco del “sentido común”, la popularidad del acto tiene
sus condicionantes.
3.4 Características de sentido común.
El sentido común es un conocimiento espontáneo en su origen; refleja a la
realidad un modo disperso y está basado en la convención, por ello puede
calificarse de espontáneo, disperso y convencional.
Espontáneo: En razón de que el conocimiento de sentido común, se da sin haberlo
buscado conscientemente; o bien, es producto de la necesidad de dar solución
inmediata a problemas particulares.
Disperso: Porque el conocimiento ordinario de sentido común se limita a explicar
los hechos aisladamente, sin llegar a establecer relaciones entre ellos.
Convencional: Debido a que este tipo de conocimiento se basa en la tradición o
consenso de la mayoría; es decir, la vigencia de este tipo de conocimientos se
debe al acuerdo común de quienes lo comparten y utilizan.