perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id commit to user i TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM PERSIDANGAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011) Penulisan hukum (Skripsi) Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Oleh : Hendrias Satyo Pradipta NIM. E0009157 FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2013
13
Embed
TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI … · TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
i
TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI
YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM
DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM
PERSIDANGAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011)
Penulisan hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1
dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
Oleh :
Hendrias Satyo Pradipta
NIM. E0009157
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iv
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
v
TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI
YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM
DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM PERSIDANGAN
TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011)
ABSTRAK
Penelitian ini mempunyai dua tujuan: a. Tujuan objektif untuk mengetahui
kedudukan kekhilafan hakim yang tidak menghadirkan saksi dalam persidangan
pada perkara Peninjauan Kembali tindak pidana narkotika Nomor 39
PK/pid.sus/2011 terhadap kesesuaian Pasal 153, serta mengetahui b.
Bagaimanakah dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara Peninjauan
Kembali Mahkamah Agung Nomor 39 PK/pid.sus/2011 berkait dengan kesaksian
saksi yang tidak dihadirkan dalam persidangan b. Tujuan subjektif mengumpulkan
dan mengolah bahan hukum yang diperlukan guna penulisan, penelitian serta
menambah pengetahuan penulis dan membandingkan materi diperkuliahan
dengan kenyataan sehari-hari.
Jenis penelitian yang dipakai dalam penelitian ini adalah jenis preskriptif
karena berusaha menjawab isu hukum yang diangkat dengan argumentasi, teori,
atau konsep baru sebagai preskripsi dalam menyelesaikan permasalahan yang
dihadapi. Sumber bahan hokum terdiri atas bahan hukum primer dan sekunder,
tehnik pengumpulan bahan hukum menggunakan : kepustakaan atau library riset.
Analisis yang dilakukan dengan metode penalaran deduktif
Hasil penelitian antara lain Kedudukan kekhilafan hakim yang tidak
menghadirkan saksi dalam persidangan pada perkara Peninjauan Kembali tindak
pidana narkotika Nomor 39/pid.sus/2011 terhadap kesesuaian Pasal 153 a. bahwa
kekhilafan hakim yang dimaksud dalam uraian diatas bukan merupakan
kekhilafan hakim yang tidak menghadirkan saksi Cristian Salim alias Awe dalam
Persidangan Terdakwa Hanky Gunawan sebagai saksi yang memberatkan
melainkan penambahan hukuman dari yang pertama yaitu hukuman 18 tahun
penjara menjadi hukuman MATI. b. Dasar pertimbangan hakim dalam memutus
perkara Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 39 PK/pid.sus/2011
berkait dengan kesaksian saksi yang tidak dihadirkan dalam persidangan, a. berat
ringannya/ukuran hukuman adalah menjadi wewenang Judec Facti, bukan
wewenang Judex Juris (tidak tunduk pada kasasi). Seperti yang sudah diatur
dalam Pasal 266 ayat (3) KUHAP yang menegaskan, bahwa pidana yang
dijatuhkan dalam putusan Peninjauan Kembali ”tidak boleh melebihi pidana yang
telah dijatuhkan dalam putusan semula” yang diperkenankan adalah menerapkan
ketentuan pidana yang lebih ringan.
Kata Kunci : Peninjauan Kembali, Kekhilafan hakim, Ketidakhadiran saksi.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vi
A JURIDICAL REVIEW ON THE JUDICIAL REVIEW’S VERDICT
BASED ON THE JUDGE’S MISTAKE OF NOT PRESENTING THE
WITNESS IN NARCOTIC CRIME TRIAL
(A Study on the Supreme Court’s Verdict Number: 39 PK/pid.sus/2011)
ABSTRACT
This research had two goals: a. objective goals of finding out the position
of judge’s mistake presenting the witness in trial in the judicial review on narcotic
crime case Number 39 PK/pid.sus/2011 compared with the Article 153, and of
finding out the judge’s deliberation in sentencing the Supreme Court’s Judicial
Review case Number 39 PK/pid.sus/2011 related to the witness’s testimony not
present in the trial. b. Subjective goal of collecting and processing the law
material needed for writing, research and increasing the writer’s knowledge and
comparing the lecturing material to the daily reality.
The type of research employed in this study was a prescriptive one
because it tried to answer the legal issues raised with argumentation, theory, or
new concept as the prescription in addressing the problem encountered. The law
material source consisted of primary and secondary law materials; technique of
collecting law material used was library research. The analysis was conducted
using a deductive reasoning method.
The result of research included the Position of judge’s mistake of not
presenting the witness in trial in the judicial review on narcotic crime case
Number 39 PK/pid.sus/2011 compared with Article 153 a. that the judge’s
mistake mentioned above was the judge’s mistake of not presenting the witness
Cristian Salim alias Awe in the trial of defendant Hanky Gunawan as
incriminating witness leading to the increase of punishment from 18
imprisonment to death penalty. b. The judge’s deliberation in sentencing the
Supreme Court’s Judicial Review case Number 39 PK/pid.sus/2011 related to the
witness’s testimony not present in the trial was that punishment size (light/heavy)
was Judex factie authority rather than Judex Juris (not subjected to the appeal to
Supreme Court). As governed in the Article 266 clause (3) of KUHAP, it was
stated that the sentence imposed in the Judicial Review’s verdict “may not exceed
the previous one”; what allowed is to apply the lighter punishment stipulation.