-
Thierry Savin24 faubourg Roch70100 Arc lès Gray
Monsieur Jacques DUTOUR15 avenue de la Grand Roche Président de
la commission d'enquête85470 Brétigolles sur Mer Mairie de
Brétignolles
BP 2485470 Brétignolles sur Mer
Le 22 Septembre 2018
OBJET : Dépôt d'observations à la concertation publique sur le
projet Port de Brétignolles sur Mer.
Monsieur le Président de la commission d'enquête sur le projet
de port de Brétignolles sur Mer.
Je suis natif de la commune de Brétignolles sur Mer,
copropriétaire au Marais Girard et j'ai vécu toute mon enfance et
ma jeunesse au Marais Girard.
Pour ma part, la dégradation irréversible du site de la
Normandelière et la balance entre les intérêts indéniables pour
quelques-uns et les impacts négatifs pour la collectivité de ce
projet m'amène à m'opposer au projet de port de Brétignolles.
L'heure est à la préservation de notre patrimoine côtier, des
solutions alternatives sont possibles entraînant beaucoup moins de
dommages sur l'environnement et de risques pour les biens et les
personnes. C'est un projet d'un autre temps, à haut risque et non
réversible.
Je me permets donc de porter à votre connaissance quelques
observations, oppositions et interrogations complémentaires qui
m'ont permis de forger ma conviction concernant ce projet.
Et dans la nuit du 27 au 28 février 2010 il y a eu … Xynthia
:
La tempête Xynthia est une dépression météorologique majeure
ayant frappé plusieurs pays européens entre le 26 février et le
premier mars 2010, causant un épisode de vents violents. Xynthiane
présentait pas un caractère exceptionnel (vent de l'ordre de 160
Km/h) mais elle a été une des tempêtes les plus meurtrière liée à
la concomitance de vents violents, d'une forte marée et ... de la
bêtise de certains élus.
Afin de ne pas perdre la mémoire ci dessous quelques photos des
ports et de la côte de Brétignolles:
Les Sables d'Olonne :
-
Saint Gilles X Vie et la Rochelle:
Et Brétignolles sur Mer :
Il n'est pas nécessaire de montrer plus de photos, elles parlent
d'elles même, aucun port n'a été réellement épargné.
Avec un minimum de bon sens, qui peut penser, une minute, que la
création d'un port à l’intérieur des terres, sur un site
particulièrement inadapté, ne présentera aucun risque ?
Xynthia n'était pas une tempête exceptionnelle de part la
puissance de ses vents ! Au delà de la tragédie humaine, le montant
des dégâts générés par cette tempête est tout simplement
colossal.
Le PPRL a identifié deux risques au niveau de la plage du Marais
Girard et de la Normandelière. Un risque de choc mécanique et un
risque fort du recul du cordon dunaire. Le PPRLa classé la zone Rn
et Rn1 identifié par le porteur de projet en Page 210, mais pour
lui pas de problème le risque ne se présentera pas avant
2100...
Comment peut - on assener de tels propos ! L'érosion est déjà
présente. Tout le monde le sait.C'est tromper la population.
-
Deux petites pages dans le dossier présenté par le maître
d’œuvre pour nous dire qu'il n'y a aucun risque, passez votre
chemin il n'y a rien à voir.Et pourtant une grande partie de la
côte Brétignolaise est déjà sous l'emprise d'enrochements pour
luter contre l'érosion. Il est bon de rappeler que la municipalité
a pris en janvier un arrêté pour interdire l'accès aux plages
(extrait Ouest France).
Présenter de manière simpliste les risques par simplement
l'identification du PPRL actuel, sur une page, dans un dossier de
ce type, ne correspond sûrement pas à une étude de risques liés à
la création d'un tel projet. Leur absence dans ce dossier marque le
peu de sérieux des études sur un projet qui va modifier le trait de
côte.
(Carte issue du RETEX Dreal avec mon commentaire en
inclusion)
– Quel va être l'impact du projet de port sur le PPRL en vigueur
? – Le maître d’œuvre ne pourra pas se passer d'une révision du
PPRL !
- Le projet propose tout simplement de créer une brèche dans le
cordon dunaire.- Est ce que les talus bordant les ouvrages du port
résisterons ?- Il est impératif de se poser cette
question.
-
Les choix de conception liés aux risques de submersion marine
sont présentés en page 312 et concernant le recul du trait de côte
en page 313.
Dans l'observation N° 1528, je démontre avec quelle légèreté les
études de simulation ont été réalisées.je pense que l'on peut
parler dans ce domaine «d'incompétence».
J'ai entendu de nombreuses personnes reprenant les arguments du
porteur de projet dirent que le risque de submersion n'existait
pas. Si le risque peut être qualifié de faible actuellement, rien
ne permet de maintenir une telle affirmation après réalisation du
projet. Un risque faible n'est pas unrisque inexistant.
Le projet doit obligatoirement évaluer ces risques de manière
sérieuse. Les infrastructures bordant les bassins sont relativement
hautes avec talus.J'ai de sérieux doute sur la tenue « plan
purement mécanique » des ouvrages proposés en cas de phénomène
météorologique de type Xynthia.
Dans le cas d'une tempête équivalente a Xynthia, quelle sera la
pression et la tenue aux effets de choc des infrastructures ? Sur
la photo ci dessus nous pouvons voir les dégâts et ce n’était pas
un simple « talus ».
(Extrait page 348)
Comment vont se comporter mécaniquement ces « digues » dans le
cadre d'un phénomène de type Xynthia ?Comment va se comporter le
cordon dunaire avec l »amplification des chocs mécaniques à
l'entrée du chenal ? (Seul enseignement que l'on peut tirer de la
piètre étude sur la simulation de la houle dans le bassin.)
Deux zones de risquesFacilement identifiables
Altimétrie des infrastructures et de la zone
attenante?
-
Cartographie extrêmement sommaire présentée page 369 à 371
Rien ! aucun risque n'est évalué correctement dans ce projet,
c'est tout simplement de l'inconscience, ce n'est pas une étude
sérieuse sur l'ensemble de ces aspects.
Ne créons pas un risque supplémentaire avec ce projet.
Il ne s'agit pas d'agiter un torchon rouge, mais il est tout
simplement inconcevable à notre époque et avec les moyens
techniques à notre disposition de ne pas faire une évaluation
sérieuse des risques générés par ce projet.
Qui supportera les coûts en cas de dégât ? le contribuable comme
d'habitude.
Au lieu de dépenser de tel somme d'argent pour ce projet il
serait bon d'investir de manière sérieuse dans l'ensemble des
dispositif de défense contre la mer.
Certains avaient même émis l'idée que l'on pourrait habiter dans
son bateau à l'année.Je pense qu'il faut oublier cette idée fumeuse
qui est tout simplement non conforme avec le PPRL.
Risque important d'impacter la zone
-
Je réitère mes conclusions:
– Je pense que la balance de ce projet est extrêmement
négative.– Que les aspects de sécurité et évaluation des risques au
regard des aléas climatiques
ne sont pas ou mal évalués et que le principe de précaution doit
s'appliquer.– C'est un projet qui divise la population.– Que les
dégâts sur l'environnement sont considérables et irréversibles.–
Pour ma part les impacts visuels de ce projet sont inacceptables.–
Que la réalisation de la partie simulation me semble largement
insuffisante.– Que ce projet va bénéficier à un nombre restreint et
pénaliser pour un grand
nombre l'usage du domaine public.– Que le risque financier est
très élevé pour la collectivité.– Que les solutions alternatives
n'ont pas été étudiées et qu'a ce titre ce projet ne peut
pas satisfaire au principe d'intérêt public majeur.
Pour l'ensemble de ces raisons je suis défavorable à la
réalisation de ce projet.
Je vous prie, Mr le président, l'expression de ma considération
la plus distinguée.
Thierry Savin