No. 03: May-Jun/2001 SMERU NEWS t The SMERU Research Institute/Lembaga Penelitian SMERU The SMERU Research Institute/Lembaga Penelitian SMERU Editor : Nuning Akhmadi Graphic Designer : Katarina Hardono, Mona Sintia Translator : Michelle Burke, Rachael Diprose The SMERU newsletter is published to share ideas and to invite discussion on the social crisis in Indonesia from a wide range of viewpoints. The findings, views, and interpretations published in the articles are those of the authors and should not be at- tributed to SMERU or any of the agencies providing financial support to SMERU. Comments are welcome. If you would like to be included on our mailing list, please note our new address and telephone number. visit us at www.smeru.or.id or e-mail us [email protected] Jl. Tulung Agung No. 46 Menteng Jakarta 10310 Phone: 6221-336336, Fax: 6221-330850. W h a t ’ s N e w ? Spotlight On [1] FOCUS ON The Measurement of Poverty and its Multi-dimensional Nature Pengukuran Kemiskinan dan Aspek Multidi- mensinya [2] FROM THE FIELD Empowering the Poor Through the Deregu- lation of Trade Memberdayakan Masyarakat Miskin Melalui Deregulasi Perdagangan [6] NEWS IN BRIEF The Coordinating Board for the Alleviation of Poverty Badan Koordinasi Penanggulangan Kemiski- nan (BKPK) [9] THE DATA SAYS Chronic and Transient Poverty in Indonesia Kemiskinan Kronis dan Kemiskinan Semen- tara di Indonesia [10] A MESSAGE FROM Education Difficulties for the Poor : If They Can Be Exploited, Why Not ? Masalah Pendidikan Bagi Orang Miskin : Karena Bisa Diperas, Men- gapa Tidak? [13] Dear Friends, In this edition, we invite our readers to broaden their understanding of the multi-dimensional character of poverty in Indonesia as well as relating some of the efforts to engage in more effective poverty reduction. The Focus On column broadens the definition of poverty to include dimen- sions other than income and expenditure, for example good health, adequate education, the ability to sustain shocks, participation in community activities and the capacity to secure a voice in the political field. The importance of access to adequate education as part of this new definition is highlighted by our guest columnist, Mayling Oey-Gardiner, who points out that Indonesia is failing to provide education for the poor at a level beyond primary school. This is cause for concern considering that education is one of the most effective tools for breaking the cycle of poverty. To further refine our understanding of poverty, SMERU researchers have carried out a study enabling a distinction to be drawn between chronic and transient poverty. The results, presented in the And the Data Says column, have important policy implications, as different poverty reduction policies must be applied to each category. This edition also presents the findings of a SMERU survey of regional trade deregulation revealing the posi- tive impact on the poor of the removal of various levies on small agricultural producers. Finally, we report briefly on the establishment of a Coordinating Board for the Allevia- tion of Poverty by the Government of Indonesia. It is hoped that by mediating between the various sectoral poverty reduction programs, this new body will encourage coherent efforts to reduce poverty throughout the country. Para Sahabat yang Baik, Dalam edisi ini kami mengajak pembaca memperluas pemahaman mengenai kemiskinan di Indonesia yang multi dimensional, dan memaparkan upaya-upaya pengentasan kemiskinan yang lebih efektif yang dapat dilakukan. Artikel dalam rubrik Focus on menjelaskan definisi kemiskinan dengan mempertimbangkan berbagai dimensi kemiskinan, tidak hanya terkait dengan pendapatan dan pengeluaran, misalnya: tingkat kesehatan yang baik, pendidikan yang memadai, kemampuan menghadapi goncangan, partisipasi dalam kegiatan sosial dan dalam memberikan suara di bidang politik. Kami juga menyajikan artikel dari penulis tamu Mayling Oey-Gardiner, yang mengangkat masalah men- genai pentingnya mempunyai akses terhadap pendidikan yang memadai sebagai salah satu dari definisi baru mengenai kemiskinan. Penulis menunjukkan bahwa Indonesia telah gagal dalam memberikan pendidikan tingkat lanjut setelah Sekolah Dasar bagi mereka yang miskin. Hal ini sangat mengkhawatirkan karena pendidikan adalah salah satu dari cara yang paling efektif untuk mematahkan rantai kemiskinan. Untuk memperkaya pemahaman mengenai kemiskinan, Tim Peneliti SMERU telah melaku- kan kajian yang memungkinkan SMERU menarik perbedaan antara kemiskinan kronis dan kemiskinan sementara. Hasilnya, seperti disampaikan dalam tulisan di kolom And the data say, mempunyai implikasi kebijakan yang penting, karena satu kebijakan pengentasan kemiskinan hanya bisa diterapkan pada satu kategori kemiskinan tertentu. Edisi ini juga memuat temuan- temuan Tim SMERU dari survei Deregulasi Perdagangan Regional mengenai dampak positif bagi masyarakat miskin setelah adanya pencabutan berbagai pungutan terhadap produser kecil di bidang pertanian. Akhirnya, kami sertakan berita kecil mengenai pembentukan Badan Koordinasi Penanggulan- gan Kemiskinan (BKPK). Dengan menjembatani program-program pengentasan kemiskinan dari berbagai sektor, diharapkan badan yang baru dibentuk ini mampu mendorong upaya terpadu untuk mengurangi kemiskinan di negara ini. Regards/Salam, Sudarno Sumarto
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
tThe SMERU Research Institute/Lembaga Penelitian SMERU The SMERU Research Institute/Lembaga Penelitian SMERU
Editor : Nuning AkhmadiGraphic Designer : Katarina Hardono, Mona SintiaTranslator : Michelle Burke, Rachael Diprose
The SMERU newsletter is published to share ideas and to invite discussion on the social crisis in Indonesia from a wide range of viewpoints. The findings, views, and interpretations published in the articles are those of the authors and should not be at-tributed to SMERU or any of the agencies providing financial support to SMERU. Comments are welcome. If you would like to be included on our mailing list, please note our new address and telephone number.
visit us at www.smeru.or.idor e-mail us [email protected]
Jl. Tulung Agung No. 46 Menteng Jakarta 10310Phone: 6221-336336, Fax: 6221-330850.
W h
a t
’ s
N e
w ?
Spotlight On [1]
FOCUS ONThe Measurement of Poverty and its Multi-dimensional NaturePengukuran Kemiskinan dan Aspek Multidi-mensinya [2]
FROM THE FIELDEmpowering the Poor Through the Deregu-lation of TradeMemberdayakan Masyarakat Miskin Melalui Deregulasi Perdagangan [6] NEWS IN BRIEFThe Coordinating Board for the Alleviation of PovertyBadan Koordinasi Penanggulangan Kemiski-nan (BKPK) [9]
THE DATA SAYSChronic and Transient Poverty in IndonesiaKemiskinan Kronis dan Kemiskinan Semen-tara di Indonesia [10]
A MESSAGE FROMEducation Difficulties for the Poor : If They Can Be Exploited, Why Not ? Masalah Pendidikan Bagi Orang Miskin : Karena Bisa Diperas, Men-gapa Tidak? [13]
Dear Friends, Inthisedition,weinviteourreaderstobroadentheirunderstandingofthemulti-dimensionalcharacterofpovertyinIndonesiaaswellasrelatingsomeoftheeffortstoengageinmoreeffectivepovertyreduction. TheFocusOncolumnbroadensthedefinitionofpovertytoincludedimen-sionsotherthanincomeandexpenditure,forexamplegoodhealth,adequateeducation,theabilitytosustainshocks,participationincommunityactivitiesandthecapacitytosecureavoiceinthepoliticalfield.Theimportanceofaccesstoadequateeducationaspartofthisnewdefinitionishighlightedbyourguestcolumnist,MaylingOey-Gardiner,whopointsoutthatIndonesiaisfailingtoprovideeducationforthepooratalevelbeyondprimaryschool.Thisiscauseforconcernconsideringthateducationisoneofthemosteffectivetoolsforbreakingthecycleofpoverty. Tofurtherrefineourunderstandingofpoverty,SMERUresearchershavecarriedoutastudyenablingadistinctiontobedrawnbetweenchronicandtransientpoverty.Theresults,presentedintheAndtheDataSayscolumn,haveimportantpolicyimplications,asdifferentpovertyreductionpoliciesmustbeappliedtoeachcategory.ThiseditionalsopresentsthefindingsofaSMERUsurveyofregionaltradederegulationrevealingtheposi-tiveimpactonthepooroftheremovalofvariousleviesonsmallagriculturalproducers. Finally,wereportbrieflyontheestablishmentofaCoordinatingBoardfortheAllevia-tionofPovertybytheGovernmentofIndonesia.Itishopedthatbymediatingbetweenthevarioussectoralpovertyreductionprograms,thisnewbodywillencouragecoherenteffortstoreducepovertythroughoutthecountry.
Para Sahabat yang Baik, DalamedisiinikamimengajakpembacamemperluaspemahamanmengenaikemiskinandiIndonesiayangmultidimensional,danmemaparkanupaya-upayapengentasankemiskinanyanglebihefektifyangdapatdilakukan. ArtikeldalamrubrikFocusonmenjelaskandefinisikemiskinandenganmempertimbangkanberbagaidimensikemiskinan,tidakhanyaterkaitdenganpendapatandanpengeluaran,misalnya:tingkatkesehatanyangbaik,pendidikanyangmemadai,kemampuanmenghadapigoncangan,partisipasi dalam kegiatan sosial dan dalam memberikan suara di bidang politik. Kami jugamenyajikanartikeldaripenulistamuMaylingOey-Gardiner,yangmengangkatmasalahmen-genaipentingnyamempunyaiaksesterhadappendidikanyangmemadaisebagaisalahsatudaridefinisibarumengenaikemiskinan.PenulismenunjukkanbahwaIndonesiatelahgagaldalammemberikanpendidikantingkatlanjutsetelahSekolahDasarbagimerekayangmiskin.Halinisangatmengkhawatirkankarenapendidikanadalahsalahsatudaricarayangpalingefektifuntukmematahkanrantaikemiskinan. Untukmemperkayapemahamanmengenaikemiskinan,TimPenelitiSMERUtelahmelaku-kan kajian yangmemungkinkanSMERUmenarik perbedaan antara kemiskinan kronis dankemiskinansementara.Hasilnya,sepertidisampaikandalamtulisandikolomAndthedatasay,mempunyai implikasikebijakanyangpenting,karenasatukebijakanpengentasankemiskinanhanyabisaditerapkanpadasatukategorikemiskinantertentu.Edisiinijugamemuattemuan-temuanTimSMERUdari surveiDeregulasiPerdaganganRegionalmengenaidampakpositifbagimasyarakatmiskinsetelahadanyapencabutanberbagaipungutanterhadapproduserkecildibidangpertanian. Akhirnya,kamisertakanberitakecilmengenaipembentukanBadanKoordinasiPenanggulan-ganKemiskinan(BKPK).Denganmenjembataniprogram-programpengentasankemiskinandari
berbagaisektor,diharapkanbadanyangbarudibentukinimampumendorongupayaterpaduuntukmengurangikemiskinandinegaraini.
Regards/Salam,Sudarno Sumarto
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
Thebasicobjectiveofdevelopmentpoliciesistostrengthenhumandignityandself-respect.Sincepovertytendstoreducebothdignityandself-respect,theeliminationofpovertyisanimpor-tantelementofdevelopmentpolicies.Hence,thenumberandtheconditionof the poor are the most importantindicatorsinmeasuringthesuccessofdevelopmentprograms. Before an accurate measure ofpoverty can be made, we first mustdeterminepreciselywhatismeantbythe term ‘poverty’. Generally, whenpeople talk about poverty they arereferringtomaterialpoverty-thein-abilitytoachieveaminimumstandardofmaterialwellbeing.Inpractice,thisisoftenmeasuredbyadding togethertheminimumquantityofgoodsneededtosurvivewithinacertaintimeframe,including both food and non-fooditems. The measurement of povertyusing this approach is known as theconsumption-based measurement ofpoverty. However,inreality,povertyisnotjustassociatedwithsubsistence.Pov-ertyisalsorelatedtootherdimensionsofhumanexistence,includinghealth,education,aguaranteedfuture,andthecapacitytoparticipateinthelifeofthecommunity.Hence,povertycanonlybeunderstoodproperlybytakingintoaccountallofthesedimensionsofhumanexistence. The multi-dimensional nature of poverty makes the alreadychallengingtaskofmeasuringpovertyevenmoreproblematic.Ifpovertyisdefinedsolelyasconsumption-basedpoverty,thenpovertyoccurswheneverthelevelofpercapitaconsumptionfallsbelowacertainthreshold,knownasthepovertyline.Inthiscontext,themostcomplexproblemtoemergeconcernsthedeterminationofthepovertylineitself. Despitethechallenges,severalmethodologieshavebeendevel-opedthathavestandardizedthemethodsusedtodeterminepoverty.Forexample,onesuchmethodthathasbeenadoptedbyIndonesiaregardsthepovertylineastheamountofmoneyneededtoobtainabasketofgoodscomprisingoffoodcontaining2100caloriespercapitaperday,aswellasthosenon-fooditemsthatareconsideredessential. Withthismethodology,thetypesoffoodandnon-fooditemsincluded in the ‘poverty basket’ are determined subjectively bythepersonconductingthemeasurement.However,thisisusuallybasedonacarefulcalculationofhumanphysicalrequirements.Atthe same time,determining the sumorquantityofeach typeoffoodstuffandnon-fooditeminthepovertybasketisbasedonthe
Tujuan pembangunan pada dasarnyaadalah untuk meningkatkan harkat danmartabatmanusia.Olehkarenakemiskinanmerendahkanharkatdanmartabatmanusia,makapenghapusankemiskinanmerupakansuatuacuanpentingdalammelaksanakanpembangunan.Dengandemikianapayangterjadipadapendudukmiskinadalahindika-torterpentinguntukmengukurkeberhasilansuatuprogrampembangunan.Sebelummengukurkemiskinansecaraaku-rat,kitaharusmengetahuiterlebihdahuluapa yang dimaksud dengan kemiskinan.Umumnya,ketikaorangberbicaramengenaikemiskinan maka yang dimaksud adalahkemiskinanmaterial,yaituketidakmampuanmencapaisuatustandarminimummaterialuntukdapathidup layak.Dalampraktek,hal ini seringdiukurdengan jumlahmini-mumbahan-bahankebutuhanhidup,baikberupamakananmaupunbukanmakanan,yang dianggap penting dan diperlukanselamajangkawaktutertentuuntukdapathidupsecaralayak.Pengukurankemiskinandenganpendekataninidikenalsebagaipen-gukurankemiskinankonsumsi.Akantetapi,dalamkenyataannyakemiski-nan tidak hanya berkaitan dengan kebu-tuhan subsisten. Kemiskinan juga terkaitdenganberbagaidimensikehidupanmanusialainnya,antaralainkesehatan,pendidikan,jaminan masa depan, serta kemampuan
dalamberperansertadalamkehidupanbermasyarakat.Dengandemikian,kemiskinanhanyadapatdipahamisecarautuhdenganmemahamiseluruhdimensikehidupanmanusia. Sifatmultidimensidarikemiskinanmembuatmasalahpengukurankemiskinanmenjadilebihproblematik.Padasaatkemiskinandidefinisikanhanyasebagaikemiskinankonsumsi,makakemiskinandiukursebagaitingkatkonsumsiperkapitadibawahsuatustandartertentuyangdisebutsebagaigariskemiskinan.Dalamhalinimasalahpalingrumityangtimbuladalahmenentukangariskemiskinanitusendiri. Walaupunsulit,metodologipengukurankemiskinankonsumsitelahcukupberkembangdanbeberapametodologistandartelahberhasildiba-kukan.Indonesia,misalnya,mengadopsipengukurangariskemiskinansebagaibiayayangdiperlukanuntukmemperolehsekeranjangmakanandengankandungan2.100kaloriperkapitaperhari,ditambahdenganbiayauntukmemperolehhal-haldiluarbahanmakananyangdianggappenting. Dalammetodologiini,jenis-jenismakanandanbarangbukanmakan-anyangdimasukkankedalamkeranjangkemiskinanditentukansecarasubyektifolehyangmelakukanpengukuran,tetapibiasanyadidasarkanpada pertimbangan-pertimbangan yang dilakukan dengan hati-hatimengenaikebutuhanfisikmanusia.Sementaraitu,penentuanjumlahataukuantitasdarisetiapjenismakanandanbarangbukanmakanandi
FOCUS ON
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
actualconsumptionofagroupofindividualswithinthecommunity,knownasthereferencegroup. Theweaknessofthismethodologyisthatsubjectivelydeter-miningthereferencegroupwillinfluencethepeaksandtroughsoftheresultingpovertyline.Choosingaricherreferencegroupwillautomaticallyresultinapovertylinethatishigherthanifapoorerreferencegrouphadbeenchosen.Thiswillcontinuetooc-cureventhoughthecaloriecontentofthebasketoffoodissetat2100calories,becausethereisapositiverelationshipbetweentheexpenditureofaparticulargroupandthepriceperunitofcaloriesconsumed.Thus,thereisadirectcorrelationbetweenincreasingwealthandanincreaseintheunitcostofcaloriesconsumed. Inordertoovercomethisproblem,thepovertylinemustbesetatthemid-pointoftheexpenditurelevelofthereferencegroups.Thiscanbeachievedasaresultofiteration-performingthecal-culationsforeachreferencegroupuntilthereisnochangeinthepositionofthepovertyline1. Byusingthismethod,thesubjectiveelementsareremovedwhendetermining the reference group and calculating the consump-tion-basedpovertyline.TheEngelCurveisoftentheapproachusedtoreducethelevelofsubjectivitywhenchoosingthebasketofnon-fooditems.Thenon-foodpovertylineiscalculatedbasedontheproportionofactualexpenditureonnon-fooditemsbythereferencegroup. Anothercontentiousissuesurroundingthedebateaboutcal-culating thepoverty line, iswhether touseonlyonebasketoffoodandnon-fooditemsfortheentireregion,orwhethertouseadifferentbasketofgoodsdependingonthearea.Thisisespeciallyrelevanttolarge,heterogeneouscountrieslikeIndonesia.Eachapproachhasbothstrengthsaswellasweaknesses. Thebenefitofusingthesamebasketofgoodsacrossallregionswhencalculatingthepovertyline,isthattheresultingpovertylineforeachregionwillhavethesamerealvalue,makingcomparisonsbetweenregionseasiertocarryout.Differencesinthepovertylinebetweenregionswillbedeterminedonlybydifferences inthepriceofgoodsbetweenregions.However,therearealsotwodrawbackstothisapproach.Firstly,thebasketoffooditemsusedinthecalculationsmaynotbe inaccordancewiththepatternoffoodconsumptionandavailabilityineachregion.Secondly,whenevertherearerelativelylargedifferencesinpricesaccrosstheregions,thentheselectionofthebasketofgoodsineachregionisnotoptimal. Theadvantageofusingdifferentbasketsofgoodsfordifferentregions,isthatthiswillbetterreflectboththepatternoffoodcon-sumptionandavailability,aswellastherelativepricesforgoodsineachregion.Yet,atthesametime,thisapproachmakesitmoredifficulttocarryoutcomparisonsofthepovertylineandthelevelofpovertyacrosstheregions,becausethelackofuniformityinthecalculationsmeansthattwodifferentthingsarebeingcompared.Consequently,whenusingthisapproach,thedifferencesintheposi-tionofthepovertylinebetweentheregionsdoesnotonlyreflectthedifferentcostsofgoodsineachregion,butalsothedifferencesinthebasketoffoodandnon-fooditemsusedinthecalculations. The complexities involved in calculating the consumption-
dalamkeranjangkemiskinantersebutdidasarkanpadakonsumsiaktualsekelompokpendudukyangdisebutsebagaikelompokacuan. Kelemahanmetodologiiniadalahbahwapenentuankelompokacuansecarasubyektifakanmempengaruhitinggidanrendahnyagariskemiski-nanyangdihasilkan.Pemilihankelompokacuanyanglebihkayaakansecaraotomatismenghasilkangariskemiskinanyanglebihtinggidaripadakalaumemilih kelompok acuan yang lebihmiskin. Hal ini akan tetapterjadi walaupun kandungan kalori dari keranjang makanan dipatokpada2100kalorikarenaadanyahubunganpositifantarakelompokpen-geluarandenganhargaperunitkaloriyangdikonsumsi.Semakinkayaseseorang,hargaperunitkaloriyangdikonsumsiakansemakintinggi.Untukmengatasimasalah ini, gariskemiskinanharusditetapkanagarberada di tengah-tengah tingkat pengeluaran kelompok acuan. Gariskemiskinansepertiinidapatdiperolehdarisuatuhasiliterasi-melakukanpenghitunganterhadapmasing-masingkelompokacuanhinggaakhirnyatidakditemuiadanyaperubahandalamposisigariskemiskinan1. Denganmenggunakanmetodainimakaunsursubyektifdalampenen-tuankelompokacuandanpenghitungangariskemiskinandapatdihilang-kan.Untukmenghilangkanunsursubyektifdalampenentuankeranjangbukan makanan, maka biasanya dilakukan pendekatan kurva Engel.Dalamhalinigariskemiskinanbukanmakananditentukanberdasarkanpadaproporsiaktualpengeluaranuntukbukanmakanandarikelompokacuan. Masalah lain yang sering menjadi perdebatan dalam pengukurangaris kemiskinan adalah apakah akan menggunakan satu keranjangmakanandanbukanmakananyangsamauntukseluruhwilayah,atauapakah menggunakan keranjang yang berbeda untuk setiap wilayah.
Initerutamaberlakuuntuknegara-negara besar danheterogensepertiIndonesia.Dalamhalinimasing-mas-ing pendekatan memilikikelebihandankekurangannyasendiri-sendiri.Apabiladigunakankeran-jangyangsamauntukseluruhwilayah,makakeuntung-annyaadalahgariskemiskinanyangdihasilkanuntuksetiapwilayahakanmemilikinilairiilyangsama,sehinggaperbandinganantarwilayahmenjadilebihmudahdilakukan.Perbedaangariskemiskinanantarwilayahsemata-mataditen-tukanolehperbedaanhargaantarwilayah.Pendekataninimempunyaiduakelemahan.Pertama,keranjangmakananyangdigunakanmungkin
FOCUS ON
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
FOCUS ONbasedpovertylinethathavebeenillustratedabovedem-onstrate thatcalculating thenumberofpeople living inpovertyisnotassimpleasoriginallysupposed.Broadeningthenotionof poverty to includedimensionsother thanconsumptionwillonlyaddtothedifficultiesofdeterminingthenumberofthoselivinginpoverty. Consequently,consensusmustfirstbeachievedconcern-ingthedimensionsthataretobeincludedinthecalculationofpoverty.Inadditiontoconsumption,dimensionssuchaseducation,health,asecurefuture,andsocialissuesarealsoamongthemanyelementsthatneedtobeincludedinthemeasurementofpoverty,. Afterdeterminingwhichdimensionsshouldbeincludedinthecalculationofpoverty,thenextquestionishowtomeasurepovertyusingallof thesedimensions. Inotherwords, what precise indicators can be used to measurepovertyaccordingtotheseparticulardimensions? Afterreachingagreementontheindicators,thefollow-ingissueneedstobecarefullyconsidered.Howcansuchacombinationofdimensionsofpovertybeappliedintheoverallmeasurementofpoverty?Wemustbearinmindthatnotonlyistherateofgrowthofeachofthesedimensionsdifferent, but thedirectionof the growthof thevariousdimensionscanalsomoveindifferentdirectionsfromoneanother. Therearefouralternativeapproachesthatcanbeusedtoconstructanoverallmeasureofpovertythatincorporatesallofitsdimensions.Firstly,apersoncanbeclassifiedaspooraccordingtoallofthedimensionsthatarebeingapplied.Accordingtothisapproach,thosedefinedaspooraretrulypoorbecauseregardlessofthedimensionsusedtomeasurepoverty,thesepeoplewillalwaysfallwithinthegroupwhoareconsideredpoor.Consequently,thisapproachusuallyresultsinpovertyratesthatarerelativelylowcomparedtoothermethods.Todemonstratetheweaknessinthisap-proach,taketheexampleofapersonwithahighlevelofeducation:ifhisorherlevelofconsumptionisbelowthepoverty line, thenthispersonwill stillbecategorizedasnon-poor.Incontrast,otherapproachesmayclassifythispersonaspoor. Usingthesecondapproach,apersonisdefinedaspooriftheysatisfyonlyoneofthepovertydimensionsusedinthecalculation.Thisisalmostthereverseofthefirstapproach,becauseapersonmaybedefinedaspooreventhoughitisnotreallycertainthattheindividualconcernedactuallyispoor.Forexample,apersonmaybeilliteratebutatthesametimepossessconsiderablematerialwealth.Yetthispersonwillbecategorizedaspoor.Consequently,thepovertyratecalculatedusingthisapproachisrelativelyhighcomparedwithothermethodsofcalculation. Thethirdmethodofmeasuringpovertyusesacompositeindexcalculationwhichisdeterminedbyassigningweighttoeachofthevariousdimensionsofpoverty.TheHumanDevelopmentIndexusedbyUNDPisawell-knownpovertyindexwhichappliesthismethodology.Theweaknessofthisapproachisthattheweightsattachedtoeachofthedimensionsisdeterminedsubjectively,andusuallydoesnotpossessanystrongempiricalbasis. Thefourthapproachtomeasuringpovertyismorecom-
tidaksesuaidenganpolamakananyangsebenarnyadimasing-masingwilayah. Kedua, apabila terdapat perbedaan harga relatif yang besarantarwilayah,makakeranjangmakananditiapwilayahmenjaditidakoptimal. Jikamenggunakankeranjangyangberbedaantarawilayah,makakeuntungannyaadalahbahwakeranjangmakanandisetiapwilayahakandisesuaikandenganpolamakanandanhargarelatifyangkhasdisetiapwilayah. Namun pada saat yang sama pendekatan ini menyebabkankesulitandalammelakukanperbandingangariskemiskinandantingkatkemiskinanantarwilayahkarenaakansamaartinyadenganmemband-ingkanduahalyangberbeda.Dalamhaliniperbedaangariskemiskinanantarwilayahtidaksemata-matamerupakanakibatdariperbedaantingkatharga,tetapijugaperbedaankeranjangmakanandanbukanmakananyangdigunakan. Rumitnyaperhitungangariskemiskinankonsumsidiatasmenggam-barkanbahwamenghitungjumlahpendudukmiskintidaklahsesederhanasepertiyangmungkindibayangkansemula.Denganmemperluasdimensikemiskinankedimensi-dimensilaindiluardimensikonsumsimakaakansemakinmenambahkerumitanpenghitunganjumlahpendudukyanghidupdalamkemiskinan. Karenaitu,pertama-tamaharusadakesepakatansosialuntukmenen-tukandimensiapasajayangakandimasukkankedalampenghitungan.Disampingdimensikonsumsi,dimensi-dimensilainnyasepertipendidikan,kesehatan, jaminan masa depan, peranan sosial, dan lain-lain perludiakomodasikandalampenghitungantingkatkemiskinan. Setelahmenentukandimensi-dimensiyangakandimasukkankedalampengukuran kemiskinan, pertanyaan selanjutnya adalah bagaimanamengukurkemiskinandenganmenggunakandimensi-dimensitersebut.Dengankatalainperluditentukanindikatorapasajayangakandigunakanuntukmengukurkemiskinanmenurutdimensi-dimensitersebut. Kemudianapabilaindikator-indikatortersebuttelahdisepakati,makapertanyaanselanjutnyayangharusdijawabadalahbagaimanagabungandariberbagaidimensikemiskinanakandigunakanuntukmengukurke-miskinansecarakeseluruhan.Perludiperhatikanbahwabukansajalajuperkembangandariberbagaidimensitersebutdapatberbedasatusamalain, tetapi juga arah dari perkembanganberbagai dimensi dapat sajasalingberlawanan. Secaragarisbesar,terdapatempatalternatifpendekatanyangdapatdigunakan. Pertama, orang miskin didefinisikan sebagai orang yangmiskinmenurutsemuadimensiyangdigunakan.Dalampendekatanini,yangdisebutsebagaiorangmiskinadalahorangyangbenar-benarmiskinkarenadiukurdaridimensiapapunorangtersebutakantermasukkedalamkelompokmiskin.Olehkarena itupendekatan iniakanmenghasilkanangkakemiskinanyangrelatiflebihrendahdaripadapendekatan-pendeka-tanlain.Contohkelemahandaripendekataniniadalahseseorangyangberpendidikantinggitetapitingkatkonsumsinyadibawahgariskemiski-nantidakakantermasukkedalamkategoriorangmiskin.Sebaliknya,pendekatan-pendekatanlainmungkinmengklasifikasikanoranginisebagaiorangmiskin. Kedua,orangmiskindidefinisikansebagaiorangyangmiskincukupberdasarkansalahsatusajadariberbagaidimensikemiskinanyangdigu-nakan.Terbalikdaripendekatanpertama,dalampendekataniniorangyangdisebutsebagaiorangmiskinbelumtentuorangyangbenar-benarmiskin.Misalnya,seorangyangbutahurufkarenatidakpernahbersekolahtetapiiasebenarnyasecaramaterialkaya-rayaakantetapdisebutmiskin.Olehkarenaituangkakemiskinanyangdihasilkandaripendekataniniakanrelatiflebihtinggidaripadapendekatan-pendekatanlain. Ketiga,menggunakanindekskompositdariberbagaidimensidengan
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
plexthanthefirstthree,sinceitusesamulti-dimensionalwelfarefunctioninthecalculationprocess.Intheory,thisapproachisthemostaccurateofallbecauseitincorporatestheactualchoicesmadebyindividualswhenassigningavaluetoeachdimension.Itispos-sibleusingthismethodologytomeasurethevalueofoneparticulardimensionbyexamininganindividual’spreferencesforeachotherdimension.Inotherwords,howmucharepeoplewillingtosubsti-tuteonedimension(forexamplefood)foranotherdimension(forexampleeducation).However,theimplementationofthisapproachisdifficulttoapply,especiallywhendeterminingthevalueofthenon-marketdimensions,forexample“participationincommunityactivities”and“capacitytoexerciseapoliticalvoice”. Whileitisdifficulttomeasurethedifferentdimensionsofpov-ertyanditisevenmorechallengingtocombinethemeasurementsofthesedimensionstogether,itisabsolutelynecessarytoattemptsuchaprocess.Attheveryleast,theresultsofthemeasurementofthesevariousdimensionswillcomplementtheconsumption-basedmeasurementofpoverty,whichhasuntilnowbeenroutinelyac-ceptedastheproceduretobeadopted.
1Forexample,thecalculationsarecommencedbychoosingthefirstreferencegroupsubjectivelyfromthetotalpopulation,andthenfurthercalculationsareundertakenbasedontheirexpendituretoascertainthepovertylineforthisreferencegroup.Anewreferencegroupcanthenbedeterminedbyequatingthepovertylineofthefirstreferencegroupwiththemeanexpenditureofthenewreferencegroup.Afterestablishingtheincomebracketforthisnewreferencegroup,anewpovertylinecanalsobecalculated,andthewholeprocessrepeatedtofindathirdreferencegroup.Inordertocalculatetheobjectivepovertyline,theprocessabovemustberepeateduntilitisascertainedthatthereisnochangeinthepositionofthepovertyline.
1Misalkan,penghitungandimulaidenganmenentukansecarasubyektifsuatukelompokacuan,dansetelahdilakukanpenghitunganakandihasilkansuatugariskemiskinan.Darigariskemiskinanyangdihasilkaniniditentukansuatukelompokacuanbaru,dengannilaitengah pengeluaran sama dengan garis kemiskinan tersebut. Kemudian dengan meng-gunakan kelompok acuan baru ini dilakukan penghitungan kembali garis kemiskinanbaruyangakandigunakanuntukmenentukankelompokacuanyangbarulagi.Demikianprosesiniberlanjuthinggadihasilkansuatugariskemiskinanyangtidakberubahlagisetelahditentukanpenghitungankembalidenganmenggunakankelompokacuanyangdihasilkandarigariskemiskinantersebut.
bobotpenimbangtertentuuntukmasing-masingdimensi.ContohyangterkenaldaripendekataniniadalahHumanDevelopmentIndex dari UNDP. Kelemahan dari pendekatan ini adalahbahwabobotyangdiberikankepadasetiapdimensiditentukansecarasubyektifdanbiasanyatidakmemilikidasarempirisyangkuat. Keempat,alternatifinilebihrumitdaripadaketigapendeka-tan pertama karena menggunakan proses pendekatan fungsikesejahteraan multi-dimensi. Secara teoritis pendekatan iniadalahyangpaling tepatkarenamenggunakanpilihanaktualyangdilakukanindividudalammenentukannilaimasing-masingdimensi.Metodainimemungkinkankitauntukmengukurnilaisatudimensitertentudengancaramempelajaripilihan-pilihanse-seorangterhadapmasing-masingdimensilainnya.Dengankatalain,sejauhmanaseseorangbersediamenggantisatudimensi(misalnyamakanan)dengandimensilainnya(misalnyapendidi-kan).Namunpenerapanpendekataninisangatsulitdilakukan,khususnyadalammenentukannilaidaridimensi-dimensibukanpasarseperti“partisipasidalamkegiatankemasyarakatan”dan“kemampuanuntukmemberikansuarapolitik”. Walaupunpengukurandimensi-dimensikemiskinansulitdi-lakukan,apalagimenggabungkanukurandariberbagaidimensitersebut, pengukurandimensi-dimensi tersebutmutlak tetapperludilakukan.Sekurang-kurangnya,hasildaripengukuranberbagai dimensi tersebut akan melengkapi hasil pengukurandaridimensikonsumsiyangselamainitelahdilakukansecararutin. Asep Suryahadi & Sudarno Sumarto, Divisi Analisis Kuantitatif terhadap Kemiskinan dan Kondisi Sosial - SMERU
FOCUS ON
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
t PovertyinIndonesiahasbeentosomeextentaffectedbyunequaleconomicstructures,withbigbusinessenterprisesprosperingbecausetheyreceivestrongsupportfromvari-ousquarters.Meanwhile,farmersandsmall-scalebusinessenterprises (tradersand small industries) lack these sup-portstructuresandhavethereforebeenmarginalisedwithlittlepowertocompeteagainstmarketstructuresthatareoligopolisticandmonopsonisticincharacter. However,duetotheeconomiccrisis,manylarge-scalebusinessenterpriseshaveexperienceddifficulties.Thishasindirectly created opportunities for small-scale businessenterprisestocatertotheneedsofcertainmarketsectorswhicharenolongerbeingservedbybigbusiness.Atthesametime, therehasbeena shift indomesticconsump-tionpatternsawayfromexpensiveimportedproductsandtowardscheaperlocalproducts.ItshouldalsobenotedthatduetotheweakeningexchangeratefortheRupiah,thecompetitivenessofcommoditiesandexportgoodsproducedbyIndonesianfarmersandsmallandmediumbusinesseshasincreased.Thequestionis,whyarefarmersandsmallbusi-nessenterprisesnotmakingthemostofthisopportunity?Whatobstaclesaretheystillfacing? Toeliminateanyremainingobstaclesfacingsmall-scaleoperators,discriminatorypoliciesimplementedduringtheNewOrderperiodsuchas‘pickingwinners’shouldnolon-gerbeapplied.Actually,continuingeconomicinstabilityisaproductofsuchdiscriminatorypolicies. Currently, policies need to be put in place that willreducedistortionsintherealsector.Suchdistortionshavelimitedthecapacityforfarmersandsmallbusinesstode-veloptheirenterprises,restrictedtheirlevelsofproductionand income, lowered their export competitiveness andreducedthepurchasingpowerofconsumersduetoinflatedretailprices.Consequently,thosegovernmentpoliciesthathavealreadyresultedinaseriesofderegulationmeasurestoeliminatemarketdistortionsareparticularlyappropriate,especiallyintheregions.
Government Policy and the Implementation of Deregulation
Theeconomiccrisishasledtothecreationofvarious‘radical policies’, popularly known as ‘reform policies’,which in various ways are all related to improving thequality of public services. With these policies, both thecentral government and the regional governments havebeenderegulatingthebusinessenvironmentbyremoving
FROM THE FIELD
Empowering the Poor through the Deregulation of Trade1
Memberdayakan Masyarakat Miskin Melalui Deregulasi Perdagangan1
Kemiskinan antara lain terkait dengan masalah struktur ekonomiyangtimpang,dimanausahabesartumbuhsuburkarenaditunjangolehberbagaifasilitas,sementarapetanidanusahaberskalakecil(pedagangdanindustrikecil)yangserbakekuranganberadapadaposisimarginal,tidakmemilikikekuatanuntukmenghadapistrukturpasaryangoligopo-listikdanmonopsonitik. Akibat krisis ekonomi, banyak usaha berskala besar mengalamikesulitan.Secaratidaklangsunghalinimenciptakanpeluangbagiusahaskalakeciluntukmelayanisegmenpasartertentuyangditinggalkanolehusahabesar.Padasaatyangsama,didalampasardomestikjugaterjadipergeseranpolakonsumsikonsumen:darimengkonsumsiprodukmahaleks-imporkeprodukdalamnegeriyanglebihmurah.Perludicatatbahwakarenanilai tukarrupiahmelemah,makadaya saingkomoditi atauprodukeksporyangdihasilkanparapetanidanusahamenengah-kecilmenjadisemakintinggi.Pertanyaannya,mengapapetanidanusahakecilbelumbisamemanfaatkanpeluangtersebutsecaramaskimal?Kendalaapayangdihadapi? Untukmengatasikendalausahakecil,kebijakandiskriminatifsepertimelakukanpenunjukanpelaksanaproyekataupemenangtendersepertidimasaOrdeBarusudahtidakcocokditerapkan.Sesungguhnya,ket-impanganekonomiyangmasihterusberlangsunginimerupakanprodukkebijakanyangbersifatdiskriminatiftersebut. Saatiniyangtepatdanperludilakukanadalahmengeluarkankebi-jakanyangdapatmengurangidistorsidisektorriil.Distorsitersebuttelahmempersempitruanggerakparapetanidanusahakeciluntukmengem-bangkanusahanya,membatasipeningkatanproduksidanpendapatanpetanidanusahakecil,menurunkandayasaingekpor,sertamenekandayabelikonsumendidalamnegeriakibat tingkathargaeceranyangmelambungtinggi.Karenaitusangattepatkebijakanpemerintahyangtelahmelakukansederetanderegulasiuntukmenghilangkandistorsipasar,terutamadidaerah.
Kebijakan Pemerintah dan Pelaksanaan Deregulasi
Krisisekonomitelahmelahirkanberbagai“kebijakanradikal”yangpopulerdisebut sebagai“kebijakanreformasi”dibeberapaaspekyangberkaitandenganpeningkatankualitaspelayananpublik.Dalamkebi-jakantersebut,baikpemerintahpusatmaupunpemerintahdaerahtelahmelakukansejumlahderegulasidengancaramenghapussemuaregulasiatauperaturanterutamayangberkaitandengankepentinganparapelakuusahatertentupadamasaOrdeBaru.Deregulasiyangtelahdikeluarkanpemerintahpusatantaralain:a) pembubaranBPPCmelaluiKeppresNo.21,1998;b) pelaranganpengenaanpungutanatasbarang-barangekspordengan
InpresNo.1,1998yangpelaksanaannyasalingmendukungdenganpelaksanaanUUNo.18,1997;
c) pencabutanlaranganperdagangankomoditiantarpulau,propinsi,dankabupaten;
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
d) pencabutanperaturandankebijakanniagayangdiaturolehpropinsidankabupatendenganInpresNo.2,1998;
e) penghentiankewajibanmenanamtebubagipetani(ProgramTRI)denganInpresNo.5,1998;dan
f) penghapusan sistem kuota yang membatasi perdaganganternakpotong.
Sedangkanderegulasiyangdikeluarkanpemerintahdaerahantaralain:a) penghapusantataniagahasilproduksirakyatdiNTTyang
harusmelaluiKUD;b) penghapusantataniaga jerukdiKalbaryangdiwajibkan
melaluikonsorsiumtertentu;c) pencabutanpenunjukansatuasosiasiuntukmenarikretri-
busiperdaganganikandiBengkalis;dand) penyesuaianjenispungutandaerahterhadapUUNo.18,
1997.
Dampak deregulasi terhadap kesejahteraan pet-ani
Pelaksanaan deregulasi berpengaruh terhadap perbaikansistemtataniagabeberapakomoditipertaniankarenaperda-gangankomoditipertaniansemakinbebasdanalternatiftempatpetanimenjual hasil pertaniannya semakin banyak sehinggameningkatkan posisi tawar di tingkat petani. Disamping ituberkurangnyapungutanatauretribusiresmidantidakresmitelahmengurangibiayadistribusi,sehinggabiayapadahargabelipedagangditingkatpetaniakanberkurang. Dataempirismenunjukkanbahwasetelahderegulasi,hargakomoditiditingkatpetanimengalamikenaikancukupberarti.HasilstudiTimSMERUdi43kabupatendiIndonesiamenun-jukkan bahwa sekitar 58% dari petani yang diwawancaraimenerimakenaikanhargasekitar1%hingga10%,22%petani
allrulesandregulations,especiallythosethatservedtheinterestsofparticularbusinessfiguresduringtheNewOrderperiod.Thederegulationmeasuresissuedbythecentralgovernmentincludethefollowing:a) dissolution of the Cloves Marketing Board
(BPPC) through Presidential Decree No.21,1998;
b) prohibitionontheimpositionofleviesonexportproductsthroughPresidentialInstructionNo.1,1998. The implementation of this InstructionreinforcesthereformsofLawNo.18,1997;
c) withdrawalofprohibitionsoncommoditytradingaccrossislands,provincesandkabupaten;
d) withdrawal of provincial and kabupaten traderegulations and policies through Inpres No. 2,1998;
e) terminationofthecompulsorysugarcaneplantingforfarmersthroughInpresNo.5,1998;and
f) abolitionofthequotasystemrestrictinglivestocktrade.
Meanwhilethederegulationmeasuresissuedbytheregionalgovernmentsinclude:a) abolitionoftheregulationswherebytradeinlocal
communityproduceinNTThadtobeconductedthroughVillageCo-operatives;
b) abolitionof thecitrusmarketingsysteminWestKalimantanthathasbeencontrolledbyaparticularconsortium;
c) withdrawalofthepermitofaparticularassociationtocollectfishtradingleviesinBengkalis;and
d) adjustmentofthekindofregionalleviesthatcanbeimposedinaccordancewithLawNo.18,1997.
The impact of deregulation on farmer prosperity
The implementation of deregulation has improved the tradeandmarketingsystemsforvariousagriculturalcommodoties.Thisisbecausefreetradehasbeenincreasinginthissectorandthereareagrowingnumberofalternativemarketsforagriculturalproductsraisingthebargainingpoweroffarmers.Inaddition,thedecreaseinbothformalandinformallevieshasalreadyreduceddistributioncosts,resultinginfallingwholesaleprices. Theempiricaldatademonstratesthatfollowingderegulation,therewasasignificantincreaseinfarmgatepricesofagriculturalcommodities.TheresultsofstudiesconductedbytheSMERUteamin43kabupateninIndonesiathroughout1999,revealthatabout58%offarmersinterviewedexperiencedariseinthepricereceivedfortheirgoodsofbetween1%and10%,22%offarmersreceivedrisesofbetween10%and20%,while11%offarmersreceivedariseofmorethan20%.Generally,thecommoditiesthatexperiencedanincreaseofmorethan10%werethosewherepreviouslystrictmarketingregulationshadbeenremoved.
The impact of deregulation on the welfare of traders and consumers
Trademarginstendedtofallaftertheimplementationofderegu-lation.TheresultsofSMERU’sstudiesof20agriculturalcommodity
FROM THE FIELD
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
menerimakenaikanhargasekitar10%hingga20%,dan11%lainnyamenerimapeningkatanhargadiatas20%.Kenaikanhargadiatas10%umumnyaterjadipadakomoditiyangdibebaskandariaturantataniagayangketat.
Dampak terhadap kesejahteraan pedagang dan kon-sumen
Marjindistribusiperdagangankomoditipertaniancenderungmenu-runsetelahdilakukanderegulasi.HasilstudiTimSMERUterhadap20pedagangkomoditi pertaniandi berbagai daerahmenunjukkanbahwa
setelah deregulasi rata-rata biaya perdagangan mengalami penurunansebesar6,7%.Sekitar55%darijumlahpedagangtersebutmengemukakanadanyapenurunanbiayaperdagangandiatas10%. Iniberartibahwatelahterjadiefisiensidalamdistribusiperdagangan.Tanpamengurangikeuntunganyangdiperolehpedagang,hargapenjualanditingkatkonsumenmenjadilebihrendahatauhargapembeliandaripetanimenjadilebihtinggikarenaadanyaefisiensidalammekanismedistribusibarangdariprodusenketingkatkonsumen. Bagipedagangkeuntungandarisetiapunitbarangtidakperlumaksi-mal,merekalebihmementingkantotalkeuntungandarimaksimalisasivolumepenjualanyangbisadidapatdariturunnyahargapenjualanperunitbarang.Dengandemikianimplikasinyakekonsumenadalahdayabelibisalebihmeningkat.
Maksimalisasi manfaat deregulasi dalam era otonomi
Jikamanfaatderegulasibagipetanidanpedagangkecilingindimaksi-malkandalameraotonomiini,makapemdaharusmelakukanbeberapahal,antaralain:a)mengidentifikasidanmengembangkankebijakanyangkondusif bagi perkembangan perekonomian daerah; b) meningkatkanpelayanan kepada dunia usaha. Retribusi hanya boleh ditarik untukmenggantiongkospelayananyangtelahdiberikan;c)memperkuatlem-bagapengawasanuntukmencegahmunculnyakembalipraktekKKN;d) melakukan kegiatan sosialisasi terhadap semua perda yang akandiberlakukan;e)menghindariterjadinyapemberianhakistimewa(dis-kriminasi)kepadakelompoktertentu;danf)menghindariadanyasegalabentukpembatasandalamtataniagadankuotaperdaganganantardaerah
tradersacrossseveralregionsdemonstratesthataftertheimplementationofderegulation,onaverage,tradingcostsdecreasedasmuchas6.7%.Around55%ofthesetradersclaimedthattherehadbeenadecreaseofmorethan10%intheirtradingcosts. Thissuggeststhatefficiencieswereachievedinthetradedistributionsystem.Withoutreducingthelevelofprofitsreceivedbytraders,theretailpriceforconsumersfellandtheincomereceivedbyfarmersincreasedbecauseofmoreefficientdistributionmechanismsbetweenproducersandconsumers.
Fortraders,profitsneednotbemaximisedforeveryitem,butshouldbefocussedontheoverallprofittobeachievedbymaximisingthevolumeofsalesasaresultofreducingthesalespriceofeachitem.Asaresult,theimplicationforconsumersisthattheirpurchasingpowerisabletorise.Maximizing the benefits of deregulation in the era of regional autonomy
Tomaximizethebenefitsofderegulationforfarmersandtheownersofsmallbusinesses,localgovernmentsshouldundertakeanumberofmeasures,includingthefollowing:a)identifyinganddevelopingpoliciesthatcontributetothedevelopmentoftheregionaleconomy;b)improvingthe level of service for the business sector - any leviescollected should only be to cover the cost of providingsuchservices;c)strengtheningthosesupervisingagenciesthataretryingtopreventKKNpracticesfromreoccuring;d)providingproperpubliceducationaboutallnewlocalregulations thatare tobe implemented;e)avoiding thegrantingof special rights toparticulargroups topreventdiscriminatorypractices;andf)avoidingallformsoftraderestrictionsandtradequotasbetweenregionsandislands.
1Thisarticleisasummaryofthefindingsofaregionalsurveyconductedby the SMERU research team in 1999 in 43 kabupaten throughoutIndonesia.This survey focusedon the impactofderegulationon farmincomesandtrademargins.
FROM THE FIELD
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
InearlyAprilthisyear,theIndonesianGovernmentestablishedtheCoordinatingBoard for theAlleviationofPoverty (BKPK).TheVicePresident’sofficeisresponsiblefortheadministrationandcoordinationofthisbody.TheprimaryresponsibilityofBKPKistocoordinatepovertyalleviationprogramssothattheyaremoreeffec-tiveandmorecloselyintegrated.Toachievethis,BKPKissettingouttoperformfourroles:itactsascoordinator,catalyst,mediatorandfacilitator.Asacoordinator,BKPKisformulatingtheprinci-palstandardsregardingtheconceptsofpovertywhichareusedbycentralandregionalgovernmentagencies.Asacatalyst,thisbodyisattemptingtoovercometheobstaclestotheimplementationofpoliciesandprogramsintheprocessmakingthemmoretranspar-entandeffective.Asamediator,ithopestoactasthevehicletoaccommodatethevariousaspirationsofthemanydifferentpartieswhoareinvolvedineffortstoalleviatepoverty.Finally,BKPKhopesto act as a facilitator by connectingdonor groupswithprogramimplementersandpoorcommunitiesthemselvestopromoteaunitedcooperativeefforttoworktogethertoalleviatepoverty. Conceptually,BKPKisattemptingtoassistthepoormem-bersofthecommunitytoescapepovertybyallowingthemtobecomemore self-reliant. To do this, various short-term and long-termprograms for the poorwill be implementedwhich are aiming atthefollowing:freedomfromhunger,adequatenutrition,higherqual-ity and inexpensivehealthcare,satisfactorylevelsofeducation,theabilitytoearnareason-able living, guaran-teeing the freedom toconduct business andopen markets, protec-tionunderthelaw,andfiscal sustainability aswellaspoliticalwelfare(pro-poor politics and
policies).
PadaawalApriltahuniniPemerintahIndonesiamembentukBadanKoordinasiPenanggulanganKemiskinan(BKPK).Se-carakelembagaan,badaniniberadadibawahkoordinasiWakilPresiden.TugasutamadariBKPKadalahmengkoordinasikanprogram-program penanggulangan kemiskinan secara lebihefektif dan terpadu. Untuk melaksanakan tugasnya BKPKakanmengambilempatperanutama,yaitusebagaikoordinator,katalisator,mediatordanfasilitator.Sebagaikoordinator,BKPKmengkoordinasi perumusan standar-standar dasar mengenaikonsep kemiskinan yang digunakan oleh berbagai instansi dipusatdandidaerah.Sebagaikatalisator,badaniniberupayamemecahkankendala-kendalautamadalampelaksanaankebi-jakandanprogrampenanggulangankemiskinanagarkebijakantersebutmenjadilebihtransparandanefektif.Sebagaimedia-tor,badaninidiharapkanmenjadiwahanauntukmenampungberagamaspirasiyangmunculdariberbagaipihakyangterkaitdalamupayapenanggulangankemiskinan.Akhirnya,BKPKdiharapkan berperan sebagai fasilitator yang mampu meng-hubungkanparadonordenganpelaku-pelakuutamaprogrampenanggulangankemiskinandanmasyarakatmiskinitusendiri,sehinggadapatterciptasuatukerjasamadalampenanggulangan
kemiskinan.Secara konsep, BKPK akan mengusahakan agar
masyarakatmiskinmampumengangkat dirimerekadarikemiskinandenganlebihmengandalkanupayadaridirinyasendiri.Haliniakandilakukandenganmelaksanakanber-bagaiprogramuntukkelompokmiskin,baikprogramjangkapendekmaupunjangkapanjang,antaralainsebagaiupayaagarbebasdarikelaparan,mendapatgizicukup,memperolehjaminankesehatanyangmurahdanbermutu,pendidikanyangmemadai,kebebasanberusahadanpasaryangterbuka,kepastian hukum, dan kesinambungan fiscal, termasukmencapaikesejahteraanpolitik(politikdankebijakanyangmemihakkepadamerekayangmiskin). Wenefrida Widyanti & Daniel Perwira, Divisi Analisis Kuantitatif terhadap Kemiskinan dan Kondisi Sosial - SMERU
The Coordinating Board for the Alleviation of PovertyBadan Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan (BKPK)
NEWS IN BRIEF
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
g Chronic and Transient Poverty in Indonesia
AND THE DATA SAYS
Kemiskinanadalahsalahsatuukuranterpentinguntukmengetahuitingkatkesejahteraansuaturumahtangga.Denganmenggunakanmetodapengukurankemiskinanberdasarkankonsumsi,suaturumahtanggadi-anggap“miskin”bilakonsumsiperkapitarumahtanggatersebutberadadibawahambangtertentu,yanglebihdikenalsebagaigariskemiskinan.Sebagaisuatuukuranagregat,tingkatkemiskinandisuatuwilayahlazimdigunakanuntukmengukurtingkatkesejahteraandiwilayahtersebut.Dengandemikian,kemiskinanmenjadisalahsatutemautamapemban-gunan,dimanakeberhasilandankegagalanpembangunanacapkalidiukurberdasarkanperubahanpadatingkatkemiskinan. Masyarakatmiskinseringdiasumsikansebagaisuatukelompokyanghomogen, padahal pada kenyataannya mereka memiliki karakteristikyangcukupheterogen.Halinitergantungpadaapakahmerekatinggaldikawasanperkotaanatauperdesaan,bekerjadisektorpertanianatausektorperekonomianmodern,danjugabeberapafaktorlainsepertiperbedaanusia,gender,dantingkatmelekhuruf.Masyarakatmiskinjugaberbedamenurutkesempatanmerekauntukmelepaskandiri dari kemiskinan.Merekayangberpeluangtinggiuntuktetapmiskindalamjangkapanjangdanmempunyaipeluangkeciluntuklepasdarikeadaantersebutdisebutsebagai“miskinkronis”. Sementaramerekayangmempunyai cukupkesempatanuntukmembebaskandiridarikemiskinandisebutsebagai“miskinsementara”. Klasifikasikelompokmiskinsebagai“kronis”dan“sementara”me-merlukanperkiraanmengenaikemungkinanmerekamelepaskandiridarikemiskinandiwaktuyangakandatang.Karenaituklasifikasitersebutbiasanya diperkirakan berdasarkan kajian-kajian yang menggunakandatapanel(suatukombinasidaridatakeratlintangdandataurutwaktuterhadaprumahtanggayangsama).Namun,salahsatukertaskerjaSMERUyangbarudipublikasikanmenunjukkanbahwadatakeratlint-angsajadapatjugadigunakanuntukmembedakanantaramerekayangmenderitakemiskinankronisdankemiskinansementara1. Kerangkakerja analisa perkiraan tingkat kemiskinandengan caratersebutdisajikandiGambar1. Dalamdiagram ini cadalah tingkatkonsumsi sekarang, E[c] adalah perkiraan di masa depan, sedang cadalahgariskemiskinan.Seseorangyangmempunyaitingkatkonsumsilebihrendahdaripadagariskemiskinandianggapsebagaimiskin.Dalamkelompokinimerekayangmempunyaiperkiraankonsumsidimasade-panyangmasihbawahgariskemiskinandikategorikansebagai“miskinkronis”.Sementaraitu,merekayangmempunyaiperkiraankonsumsidi masa depan di atas garis kemiskinan digolongkan sebagai “miskinsementara”.Penetapanperkiraankonsumsidimasadepandilakukanberdasarkankarakteristikrumahtanggatersebutdanvariabel-variabelyangadadalammasyarakatyangbersangkutanyangdapatmempengaruhikesejahteraanrumahtanggatersebut. Lebihlanjut,disagregasikemiskinansepertiyangditunjukkandalamGambar1sangatbermanfaatkarenadisagregasitersebutmenunjukkanbahwamerekayang tergolongkelompokmiskin terdiridarikelompok-kelompokyangheterogen,tidakhanyasekedarmengklasifikasirumah-
Povertystatusisoneofthemostimportantmeasuresofhouseholdwelfare.UsingtheConsumption-BasedMeasureof Poverty, a household is considered to be “poor” if itscurrentrateofpercapitaconsumptionisbelowacertainthreshold,otherwiseknownasthepovertyline.Asanag-gregatemeasure,theheadcountpovertyrateforanygivenarea is widely used to determine the welfare conditionofthatarea.Hence,povertybecomesoneofthecentralthemesofdevelopment,wherethesuccessandfailureofdevelopmentisoftenmeasuredbychangesinthelevelofpoverty. The poor are often assumed to be an homogeneousgroup,wheninfacttheydisplayquiteheterogeneouschar-acteristics.Thisdependsuponwhethertheyliveinurbanorruralareas,whethertheyworkinagricultureormodernsectorsoftheeconomy,aswellasotherfactorssuchasdif-ferencesinage,gender,andliteracylevels.Thepooralsodifferaccordingtotheirchancesofescapingfrompovertyinthefuture.Thosewhoaremorelikelytoremaininpovertyinthe longtermandhave littlechanceofescapingthisconditionarereferredtoasthe“chronicpoor”.Meanwhile,thosewhohaveafairchanceofescapingpovertyinthefuturearetermedthe“transientpoor”. Theclassificationofthepooras“chronic”and“tran-sient”requiresanestimationoftheprobabilityofescapingpovertyinthefuture,andconsequently,thisisusuallybasedonstudiesusingpaneldata(acombinationofcross-sectionandtimeseriesdataonthesamehouseholds).However,arecentSMERUWorkingPapershowsthatdifferentiatingthosesufferingfromchronicandtransientpovertycanalsobebasedsolelyoncross-sectiondata1. TheframeworkoftheanalysisisillustratedinFigure1.Inthisdiagram,crepresentscurrentconsumption,E[c]isexpectedconsumption,while c isthepovertyline.Anypersonwithacurrentlevelofconsumptionthatislowerthanthepovertylineisconsideredtobepoor.Amongthisgroup,thosewithanexpectedlevelofconsumptionthatisalsobelowthepovertylineareclassifiedas“chronicpoor”.Followingthis,anypoorpersonwithanexpectedlevelofconsumptionthatisabovethepovertylineisclassifiedas“transient poor”. Meanwhile, the estimates of expectedconsumptionlevelsarebasedonbothhouseholdcharac-teristicsaswellascommunityvariableswhichmayaffectthewell-beingofahousehold. Furthermore,thedisaggregationofpovertythatisde-pictedinFigure1isuseful,asitdemonstratesthatthoseclassifiedaspoorconsistofheterogeneousgroups, ratherthansimplydividinghouseholdsintothecategoriesofpoor
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
and non-poor. Each of these groups mayresponddifferentlytothevariouspoliciesaimedatreducingpoverty.Consequently,itmaybenecessarytodevisedifferentpovertyreductionstrategiesforeachgroup. Itiswellknownthattheeconomiccrisiscausedasignificantincreaseinpovertylev-elsinIndonesia.TheresultsofSMERU’sownestimationsconfirmthis.Table1high-lightsthedistributionofhouseholdsacrosspoverty categories in each Indonesianprovinceintheyears1996and1999.ThetableshowsthattheheadcountpovertyrateinIndonesiaincreasedfrom15.6%in1996to27.4%in1999,whichisanincreaseof11.8percentagepointsor76%oftheinitialrate2. Thedisaggregationofthosecategorizedas poor indicates that the proportions ofthe transientpoor andchronicpoor as apercentageofthetotalpopulationhavebothsignificantlyincreased.Thoseclassifiedastransientpoorincreasedfrom12.4%in1996to17.9%in1999,whilethenumberofchronicpoorjumpedfrom3.2%to9.5%duringthesameperiod.Whiletheheadcountrateoftransientpovertyincreasedby5.5percentagepoints(anincreaseoflessthanonehalfoftheoriginalrate),theHeadcountRateofChronicPovertyactuallyincreasedby6.3percentagepoints,mean-ingthattheproportionofthoseinchronicpovertyalmosttripled.Consequently,thebulkoftheincreaseinthenumberofpersonslivinginpovertyhasoccurredmostlyamongstthechronicpoor.Asaresult,thechronicpoor,whoonlyaccountedforapproximately20%ofthetotalpopulationofthoselivinginpovertybeforethecrisis, now total approximately 35% of the population living inpoverty. Thetablealsoindicatesthattheproportionofthepooramongstthetotalpopulationvariesgreatlyacrossprovinces. In1996,ac-codingtoofficialstatistics,therewerepracticallynoincidencesofchronicpovertyinJakartaandWestSumatra.Fewincidencesofchronicpovertywerealsoobservedinsomeprovinces,particularlyintheislandsofSumatra,KalimantanandJava. Ontheotherhand,aroundahalfofthepopulationinEastNusaTenggaraandPapuawereclassifiedaspoor,andworsestill,mostofthemwereconsideredtobechronicpoor.Otherprovinceswithsimilarlyhighproportionsofpeople livinginpovertywereWestNusaTenggaraandMaluku.Thesetwoprovinceshadpovertyratesofmorethan30%. In 1996, most provinces had incidences of chronic povertythatweremuchsmallerthanthelevelsoftransientpoverty.Therewereonly threeexceptions to this :Papua,EastNusaTenggara,andMaluku.TheworstoccurrenceofchronicpovertywasfoundinPapuaandEastNusaTenggara,whereapproximately40%ofthepopulationwereclassifiedaschronicpoor.Meanwhile,thehighestincidenceoftransientpovertywasfoundinWestNusaTenggarawherealmostonequarterofthepopulationwereaffected. Inthepost-crisisperiodof1999,JakartaandEastNusaTenggararetainedthelowestandthehighesttotalpovertyratesrespectively.However,bothexperiencedsignificantincreasesintheincidenceofpoverty.Asamatterof fact,notasingleprovincewasspared
tangga ke dalam kategorimiskin dan tidak miskin.Masing-masing kelompokini mungkin saja memilikitanggapan yang berbedaterhadapberbagaikebijakanpenanggulangankemiskinan.Dengan demikian mungkinperlu disusun strategi pen-anggulangan kemiskinanyang berbeda bagi masing-masingkelompok. Krisis ekonomi yangterjadibeberapatahunyanglalutelahmenyebabkanpen-ingkatantingkatkemiskinansecara nyata di Indone-sia. Kajian SMERU telahmembuktikan hal tersebut.Tabel 1 menunjukkan pro-
porsirumahtanggayangmasukdalamkategorimiskindisetiappropinsiIndonesiapadatahun1996dan1999.TabeltersebutmemperlihatkanbahwatingkatkemiskinandiIndonesianaikdari15,6%padatahun1996menjadi27,4%padatahun1999.Inimerupakankenaikan11,8titikpersenatau76%lebihtinggidariperiodesebelumnya2. Disagregasi mereka yang dikategorikan sebagai kelompokmiskin menunjukkan bahwa proporsi mereka yang miskinsementaradanmiskinkronissebagaipersentasetotalpenduduktelahmeningkat secaranyata. Merekayangdiklasifikasikansebagaimiskinsementaranaikdari12,4%padatahun1996menjadi 17,9% pada tahun 1999, sedang jumlah kelompokmiskinkronismelonjakdari3,2%menjadi9,5%padaperiodeyang sama. Tingkat kemiskinan sementara meningkat 5,5titikpersen(kenaikanproporsionalkurangdariseparuhtingkatawal),sementaratingkatkemiskinankronisnaik6.3titikpersen,artinyaproporsimerekayangtergolongmiskinkronismeningkathampir tigakali lipat.Dengandemikian,kenaikanpendudukyanghidupdalamkemiskinanterutamadapatditemuidiantaramerekayangmiskinkronis.Akibatnya,kelompokmiskinkronisyangdiperkirakanhanya20%daritotaljumlahpendudukyanghidupdalamkemiskinansebelummasakrisis,kinimenjadi35%darijumlahpendudukmiskin. Tabeltersebutjugamenunjukkanbahwaproporsikelompokmiskinterhadaptotalpenduduksangatbervariasidiantarasemuapropinsi.Padatahun1996menurutstatistikresmi,nyaristidaktercatatkemiskinankronisdiJakartadanSumatraBarat.Se-jumlahkecilkasuskemiskinankronisdapatditemuidibeberapapropinsi,terutamadiPulauSumatra,KalimantandanJawa. Sebaliknya, sekitar separuh penduduk di Nusa TenggaraTimur dan Papua diklasifikasikan sebagai penduduk miskin,dansebagianbesardikategorikansebagaipendudukyangmiskinkronis.Propinsi-propinsilainnyayangjugamempunyaipersen-tasependudukmiskinyangtinggiadalahNusaTenggaraBaratdanMaluku.Prosentasependudukmiskindikeduapropinsiinilebihdari30%daritotalpenduduknya. Padatahun1996kebanyakanpropinsi-propinsidiIndone-siamemiliki tingkat kemiskinan kronis lebih rendah daripada
AND THE DATA SAYS
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
kemiskinansementarakecualiditigapropinsi:Papua,NusaTenggaraTimur,danMaluku. KemiskinankronisyangterparahditemukandiPapuadanNusaTenggaraTimur,yaitusekitar40%daripenduduk.Sementara itu kemiskinan sementara yang tertinggi ditemui di NusaTenggaraBarat,yaitumendekatiseperempatdariseluruhjumlahpen-duduk. Padaperiodesetelahkrisisditahun1999,JakartadanNusaTeng-gara Timur berturut-turut masih tetap memegang tingkat kemiskinanterendah dan teringgi. Namun, kedua-duanya mengalami kenaikanjumlahpendudukmiskinyangcukupberarti.SebetulnyatakadasatupunpropinsidiseluruhIndonesiayangluputdaridampaknegatifkrisisyangmenambahproporsipendudukyanghidupdalamkemiskinan Sekalipunterdapatperbedaanmenurutwilayah,kebanyakanpropinsimenunjukkanpersamaanpolaperubahandariberbagaikategorikemiski-nanditingkatnasional.Pertama,semuapropinsimengalamikenaikanproporsi kemiskinan penduduk secara keseluruhan. Kedua, kenaikantersebutumumnyadisebabkanolehkenaikankemiskinankronis.Semuapropinsimengalamiproporsitingkatkemiskinankronisyangjauhlebihtinggidaripadakenaikankemiskinansementara. Karenatelahterjadikenaikannyatadalamjumlahpendudukmiskinkronis, kini ada tujuh propinsi yang mempunyai proporsi kemiskinankronislebihbesardaripadakemiskinansementara.Sebelumkrisishanyaadatigapropinsiyangmenunjukkankarakteristiktersebut.SekalipundemikiansemuapropinsidiJawadanSumatramasihmemilikitingkatkemiskinankronisyangjauhlebihrendahdaripadakemiskinansementara.Kasuskemiskinankronisyanglebihtinggidibandingdengankemiskinansementaraumumnyaditemuidipropinsi-propinsidi IndonesiaBagian
fromthenegativeimpactofthecrisis,whichincreasedtheproportionofthepopulationlivinginpovertythroughoutIndonesia. Despiteregionalvariations,mostprovincesstillexhibitcertainsimilarpatternsofchangeacrossthedifferentcat-egoriesofpovertyatthenationallevel.Firstly,allprovincesexperiencedanincreaseintheoverallproportionofpovertyin the population. Secondly, the increases were mostlydrivenby the increase inchronicpoverty.Allprovincesexperiencedamuchhigherproportionalincreaseinthein-cidenceofchronicpovertyratherthantransientpoverty. Duetothissignificantincreaseinthenumberofthoselivinginchronicpovertyduringthecrisis,therearenowseven provinces where there are higher proportions ofchronicpovertythantransientpoverty.Beforethecrisis,therewereonlythreeprovincesexhibitingthesecharac-teristics.However,allprovincesinJavaandSumatrastillhave incidencesofchronicpoverty thatare significantlylower than transient poverty. The higher incidence ofchronicratherthantransientpovertymostlyoccursintheprovincesofEasternIndonesia,includingcertainpartsofNusaTenggaraandKalimantan.
1Suryahadi,AsepdanSudarnoSumarto(2001),TheChronicPoor,theTransientPoor, and theVulnerable in IndonesiaBefore andAfter theCrisis,SMERUWorkingPaper,May2001./Suryahadi,AsepdanSudarnoSumarto(2001),TheChronicPoor,theTransientPoor,andtheVulnerableinIndonesiaBeforeandAftertheCrisis,SMERUWorkingPaper,Mei2001.
2TheseestimationsarebasedondatafromtheNationalSocio-EconomicSurvey(SUSENAS)andtheVillagePotentialSurvey(PODES),whichwerethenmergedtocreateasingledatabase.ThedatabasecombinestheinformationonhouseholdcharacteristicsfromtheSUSENASwithcom-munitycharacteristicsfromPODES./Perkiraaninidilakukanberdasarkan
AND THE DATA SAYS
Tabel1.ChronicandTransientPovertybyProvince,1996and1999(%)
KemiskinanKronisdanKemiskinanSementaraMenurutPropinsi,1996dan1999(%)
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
Education Difficulties for The Poor:If They Can Be Exploited, Why Not?
gWalaupuntelahmerdekaselama55tahundanpadatahun1993mantanPresidenSoehartomenerimapenghargaanmedaliemasAvicennadariUNICEFuntukkeberhasilanPemerintahIndonesiadibidangpendidikan,tingkatpendidikanrakyatIn-donesiamasihtergolongrendah.HumanDevelopmentReport2000dariUNDPmerekambahwameskipun99%anakusiasekolahSDbersekolah,hanya56%anakusiasekolahmenengahyangbersekolahpada tahun1997.Di antarapendudukusiakerja15tahunkeatas,38%lulusSLTP+,21%lulusSLTA+,danhanya4%berpendidikanpascasekolahlanjutan(diplomaatauperguruantinggi).AngkabersekolahdiatasSDjugamasihrendah.Dari13,8jutaremajausia13-15tahun79%bersekolah,hanya59%yangmengikutipendidikanSLTP.Dari13,7jutaremajausia16-18tahun, hanya 51% yang bersekolah, dan tinggal 39% yangmengikutipendidikanSLTA(SUSENAS,1999).SalahsatupenyebabrendahnyaangkabersekolahuntukanakusiasekolahSLTPsangateratkaitannyadenganketerbatasansarana dan prasarana pendidikan. Coba simak data berikut.Pada tahun ajaran 1998/99 terdapat 140.770 SD-N (SDNegeri)dan10.260SD-S(SDSwasta)yangmasing-masingmenampung23,8jutadan1,9jutasiswa,danmasing-masingmeluluskan3,4jutadan0,3jutaanak.Padatahunyangsamaterdapat9.841SLTP-Ndan10.936SLTP-Sdenganmasing-masing1,8 jutadan0,8 jutasiswabaru.Berarti sekitar1,1jutalulusanSDtidakdapatmelanjutkanpendidikankeSLTP.Sebagianbesardarimerekatidakmelanjutkanpendidikannyakarenaterhalangolehmahalnyabiayapendidikan.PerbedaanjumlahsekolahSDdanSLTP,terutamasekolahnegeri,menyebabkan banyak ‘permintaan’untuk pendidikanSLTPtidakterpenuhi.Haliniberakibatpadaberlakunyadalilpasarpadapendidikan.BiayapendidikanSLTPnaikbanyakdibandingdenganbiayapendidikanuntuk tingkatSD.Tentusaja hal tersebut erat kaitannya dengan faktor ‘kelangkaan’SLTPdibandingdenganSD.KarenajumlahanakusiasekolahSD mengalami penurunan sedangkan jumlah sekolah sangatbanyak,makaorang tuadenganmudahdapatmemindahkananaknya dari sekolah yang terlalu banyak memungut uang.AdaSDyangsudahmengalamikekuranganmurid.Keberadaansekolah-sekolahsepertiinibesertaguru-gurunyatentuterancam.LainhalnyadenganSLTPyangjumlahnyajauhlebihsedikitdariyangdibutuhkan.
Despite55yearsofindependenceandthefactthatformerPresi-dentSoehartoreceivedtheAvicennagoldmedal forIndonesia’sperformance in the field of education from UNICEF in 1993,Indonesia’s education level is still classified as low. The HumanDevelopmentReport2000recordedthatin1997,although99%ofprimaryschoolagechildrenwereattendingschool,only56%ofsecondaryschoolagechildrenwenttoschool.Amongsttheworkingagepopulation,15yearsandabove,38%arejuniorsecondaryschoolgraduateswhodidnotcompleteseniorsecondaryschoollevel;21%areseniorsecondaryschoolgraduateswhodidnotcompletetheirhighereducation,while only4%havecompletedhighereducation(diplomaortertiaryeducation).Thecurrentfiguresforchildrenattendingschoolaboveprimaryschool levelarealso low.Of13.8millionteenagersbetweentheagesof13and15years,79%haveattendedschoolbutonly59%havereceivedjuniorsecondaryschooleducation.Of13.7millionteenagersagedbetween16and18years,51%haveattendedschoolbutonly39%haveattendedseniorsecondaryschool(SUSENAS,1999).Oneexplanationforthelowenrollmentfiguresofjuniorsecondaryschoolagechildreniscloselyconnectedtothelimitededucationalfacilitiesandinfrastructurethatareavailable. Thisisdemonstratedbythefollowingstatistics.Inthe1998-99schoolyear,therewere140,770stateprimaryschoolsand10,260privateprimaryschoolsrespectively accommodating 23.8 million students and 1.9 mil-lionstudents,with3.4millionand0.3millionofthesegraduatingstudents.Inthesameyear,therewere9,841statejuniorsecondaryschoolsand10,936privatejuniorsecondaryschoolswith1.8millionand0.8millionstudentsrespectivelyinthefirstyear.Thismeansthataround1.1millionchildrenwhohadcompletedprimaryschoolcouldnotcontinuetheireducationtoahigherlevel.Mostofthemcouldnotcontinuebecauseofthehighcostsofeducation.Thisisstronglyinfluencedbythelimitednumberofjuniorsec-ondaryschoolscomparedwithprimaryschools.Duetoadeclineinthenumberofprimaryschoolagechildrenandtheexistenceofalargenumberofprimaryschools,parentscaneasilywithdrawtheirchildrenfromschoolsthatimposetoomanyfees.Consequently,therearenowsomeprimaryschoolswithashortageofstudents.Thissituationisthreateningtheexistenceofsuchschoolsandtheirteachers.Thenumberof junior secondary schools, on theotherhand,isfarfewerthanrequired.
Mayling Oey-Gardiner*
Masalah Pendidikan Bagi Orang Miskin: Karena Bisa Diperas, Mengapa Tidak?
A MESSAGE FROM
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
Thisisstronglyinfluencedbythelimitednumberofjuniorsecondaryschoolscomparedwithprimaryschools.Duetoadeclineinthenumberofprimaryschoolagechildrenandtheexistenceofalargenumberofprimaryschools,parentscaneasilywithdrawtheirchildrenfromschoolsthatimposetoomanyfees.Consequently,therearenowsomeprimaryschoolswithashortageofstudents.Thissituationisthreat-eningtheexistenceofsuchschoolsandtheirteachers.Thenumberofjuniorsecondaryschools,ontheotherhand,isfarfewerthanrequired.Althoughthegovernmenthasalreadyagreedtocancelthose school fees known as Education ImplementationContributions (SPP) for state primary schools and statesecondaryschools,thisdoesnotmeanthatthegovernmenthasalsoagreedtoabolishotherstudentfees.Infact,throughtheSchoolEducationBoard(BP3),whichexistsinallstateschools,thegovernmenthaspermittedschoolstocollectcontributions,onbotharoutineandincidentalbasis. Aconcreteexampleof this is revealedthroughthefeescollectedbyschoolsthatareattendedbychildrenofpoorfamiliesinonepoorareaofWestJakarta.Someofthefathersofthesechildrenareunemployedbecauseofillness;othersarefactoryworkersorareassistantsatfishauctions.Mostmothersremainathomelookingaftertheirhusbandsandchildren,while somealsofindemploymentwashingclothes.Somechildren,especiallytheeldestorsecondeldest,wereunabletoattendschoollastyearbecausetheycouldnotafford topay the fees.Someof thosewhodidattendschoolin2000/2001havebeenassistedbyafosterparents’program. Letusexaminethefeesthathavebeenimposedbyoneofthestateschoolsinthisareaonitsfirstyearjuniorsecondaryschoolstudentsasapprovedbytheheadoftheschool.InaccordancewiththehypocriticalattitudeoftheNewOrder regime, fees thatarecompulsoryare referredto as ‘contributions’, suggesting that these are voluntarypayments.Withoutpayingsuch‘contributions’,however,achildwillnotbeacceptedasastudent.SchoolsareallowedtochargewhatisreferredtoasBP3asaroutinefeetoreplacetheSPPlevy.InthisschoolBP3amountstoRp17,500eachmonth,orRp180,000eachyear.Currently,childrenarerequiredtoparticipateincomputerstudies.ThereisafeeforthisofRp7,500eachmonthorRp90,000eachyearwithoutanyclarificationaboutwhetheradequate facilities really exist andwhether thepracticalclassesareactuallybeingheld. ItisevenmorealarmingtorecallthatformanyyearstocometheIndonesianpeoplewillberepayingadebttotheWorldBankforaschooltextbookprojecttothevalueof several hundred million US dollars. Children at thisparticular Jakarta government school have to pay up toRp70,000toRp80,000everyquarter,oraroundRp240,000eachyear,fortheirschooltextbooks.Wheredoesthismoneygo?Toschools,toheadsofschoolsortothegovernmentbureaucracy?Does itgotothecentralgovernmentor tothelocalgovernment?
A MESSAGE FROM Walaupunpemerintahtelahmenghapuskanuangsekolahyangdina-makanSPP(SumbanganPenyelengaraanPendidikan)untukSDdanSLTPNegeri,tidakberartibahwapemerintahjugamenyetujuipengha-pusankeharusanmembayarberbagaiiuranyangditarikolehsekolah.Pemerintahjustrumemberirestukepadasekolahuntukmengumpulkanberbagaipungutan,baikpungutanrutinmaupuninsidentilmelaluilem-bagayangdisebutBP3(BadanPembantuPenyelenggaraPendidikan)yangdibentukdisetiapsekolahnegeri. Contoh nyata dari keadaan ini dapat dilihat pada biaya-biayayangdipungutolehsalahsatusekolahdipemukimanyangdihuniolehmasyarakatgolonganekonomilemahdiJakartaBarat.Beberapadariorang-tuasiswaadayangpenganggurankarenasakit-sakitan,lainnyabekerjasebagaiburuhpabrikataupembantuditempatpelelanganikan.Ibu-ibunya kebanyakan hanya mengurus suami dan anak-anaknya,tetapiadapulayangmenjadiburuhcucipakaian.Tahunlalubeberapaanak,terutamaanakpertamaataukedua,tidakbisasekolahkarenatak ada biaya. Tahun ajaran 2000/01 ini mereka dapat bersekolahkarenamenerimabantuandariorangtuaasuh. Simaklahpungutanyangdilakukanoleh suatu sekolahnegeri diwilayahtersebutterhadapmuridkelasISLTPyangperinciannyaditandatanganiolehKepalaSekolah.SesuaidenganperilakuhiprokritselamaperiodeOrdeBaru,banyakpungutanyangsebenarnyadiharuskanataudipaksakandisebutsebagai‘sumbangan’yangseharusnyamengandungartisukarela.Tanpamembayarberbagaipungutanyangdisebut‘sum-bangan’seoranganaktidakakanditerimasebagaisiswa.SekolahdiperbolehkanmemungutpenggantiSPPsecararutinyangdikenalsebagaiBP3.Disekolahyangdimaksud,BP3perbulanadalahRp17.500,atauRp180.000pertahun.Saatinisiswa-siswadiharuskanbelajarkomputer.UntukitudipungutbiayaRp7.500perbulanatauRp90.000pertahun,tanpapenjelasanapakahsaranayangdigunakanuntukkelastersebutbenar-benaradadanditambahdenganpraktikum.LebihmemprihatinkanlagimengingatbahwarakyatIndonesiaselamabertahun-tahun harus membayar hutang kepada Bank Dunia untukproyekbukupelajaransekolahsenilaibeberaparatusjutadolarAmerika.Siswa-siswadisekolahnegeritersebutharusmembayarbukupelajaransebanyakRp70.000sampaiRp80.000percaturwulan,atausekitarRp240.000pertahun.Kemanalarinyauangini?Kesekolah,kepalasekolah, guru, atau birokrasi pemerintah? Apakah uang itu lari kepemerintahpusatataupemerintahdaerah?SelanjutnyamasihadalagipungutanrutinsetiapcawuuntukEHB(evaluasihasilbelajar)yangdiadakanolehpemerintah.PungutanEHBsebesarRp15.000atauRp45.000pertahun.Sekalilagikemanalarinyauangini?Belumlagimurid-muridjugadiharuskanmembelibajubatikdanbajuolahragasehargaRp60.000. Yang sangatmenarikadalahpungutan insidentil,yang semuanyadisebut‘sumbangan’.Berikutiniadalahdaftarpungutantersebut:OSISRp20.000,perpustakaanRp8.000,penghijauanRp6.000,laboratoriumRp6.000,sumbangansukarelaRp10.000,dansumbangansiswabaruRp120.000. Dengan demikian, jumlah pungutan rutin Rp585.000,pungutaninsidentilRp230.000,atausecarakeseluruhanRp815.000(lihatTabel1).Jumlahinitidaktermasukuangtranspor,uangjajansertasepatusekolah.
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
In addition, there are also otherroutine quarterly fees for schoolexaminations (EHB)whichare im-posedbythegovernment.TheEHBlevyisRp15,000orRp45,000everyyear. Once again, where doesthismoneygo?Aswellasthis,childrenalsohavetobuybatikandsportuniformswhichcostRp60,000.It is very interesting to notesomeoftheincidentalfees,alsoreferred to as ‘contributions’.Alistofthesechargesisasfol-lows: student organization feeRp20,000,librarylevyRp8,000,regreeninglevyRp6,000,labo-ratorylevyRp6,000,voluntarycontributionsRp10,000andanenrollmentfeefornewstudentsofRp120,000. As a result, routine feesamount to Rp585,000 and incidental fees Rp230,000 giving anoverall amount of Rp815,000 (see Table 1). This sum does notincludemoneyfortransport,snacksorshoes. Thedatafromthislocationraisesquestionsabouttheaboutthewidelyacceptedviewthatstateschoolsarenecessarilycheaperthanprivateschools.Thefeescollectedbysomestateschoolsareinsomecasesfargreaterthanthoseatcertainprivateschools.Besidesthis,thefeesimposedinstateschoolsdonottakeaccountofthefinancialcapacityofthestudents’parents.Bywayofcomparison,letusconsidertheamountthatmustbepaidbyafirstyearstudentataprivateMadrasahTsanawiyahinthesameareaofWestJakarta:routineSPPfees,computerstudiesandEHBleviesamounttoRp502,500,whileuniformsandthevariousincidentalfeesreachRp200,000,witharesultingtotalannualsumofRp702,500.Theabovedataisworrying.Firstly,stateschoolsshouldbecheaperthanprivateschools.Thisisbecausestateschoolsarefundedbythecommunitythroughgovernmentsubsidies.Thebuildingshavebeenconstructedandmaintainedbythegovernment,andtheteachers’salariesarealsopaidbythegovernment.BooksshouldbeprovidedfreeofchargebecausetheyaresuppliedoutofgovernmentloanstotalinghundredsofmillionsofUSdollars.Libraries,laboratoriesandsoforthareallfundedbythepeoplethroughthegovernment.Thisisdifferenttoprivateschools,whichmustfinancetheirownbuildingconstructioncostsandroutineexpenses.Stateschoolshavealreadybeenfundedbythepeople.Despitethis,theyarestillallowedtochargefeeswhich,inmyopinion,arefartoohigh,especiallyforpoorfamilies.Consideringthatthenumberofstudentsatstatejuniorsecondaryschoolsexceeds5million,wecanimaginetheextentofthefundsenteringthesystemmanagedbytheschoolheadsandteachers.Thisamountisnotincludedinthestatebudgetbutisregardedinsteadasfundswhichareusedbytheeducationsystemwithoutanyprocessofpublicaccountability.Secondly,thesystemthatisprotectedbythegovernmenthassofarnotbeencarriedoutresponsibly:thereisnotransparencyandthereisnoaccountabilityfromtheheadsofschools.
Datadariwilayah terse-butmenimbulkanpertanyaanmengenai pandangan yangluas beredar bahwa sekolahnegeriselainlebihmurahdari-
padasekolahswasta.Biayayangdipungutolehbeberapasekolahnegeri dapat cukuplebih besar daripadabiaya yang dipungutolehbeberapasekolahswasta. Di sampingitu jumlah yang di-punguttidakmenghi-raukan kemampuankeuangan orang tuasiswa. Cobakita lihatpengeluaran seorangsiswabarukelasIdiMadrasah Tsanawi-
yahswastadiwilayahyangsama.PengeluaranrutinuntukSPP,kelaskomputerdanEHBsebanyakRp502.500,sedangkanbajuseragamdanberbagaipungutaninsidentilRp200.000,sehinggajumlahnyaRp702.500setahun.Datadiatasmerisaukan.Pertama,sekolahnegeriseharusnyalebihmurahdaripadasekolahswastaolehkarenasekolahnegeritelahdibiayaiolehrakyatmelaluisubsididaripemerintah.Ge-dungdibangundandipeliharaolehpemerintah,demikianpulaguru-gurudigajiolehpemerintah.Bukuseharusnyadiberikansecaracuma-cumadaripinjamanpemerintahyangberatusjutadollarAmerikaitu.Perpustakaan,laboratorium,dansebagainyasemuanyadibiayaiolehrakyatmelaluipemerintah.Lainhalnyadengan sekolah swasta yang harus membiayai semua biayapembangunangedungdanpengeluaranrutinnya.Sekolahnegeridibiayaiolehrakyat,tetapitetapdiperbolehkanmemungutuangyangmenurutsayajumlahnyasangatbesar,terutamabagikeluargatidakmampu.MengingatbahwajumlahsiswaSLTPnegerilebihdari5jutaorang,dapatdibayangkanjumlahdanayangmasukdalamsistemyangdikelolaolehkepalasekolahbesertaguru-gurusekolah.Jumlahtersebuttidakmasukdalamanggaranbelanjanegara,tetapimerupakandanayangdigunakanolehsistempendidikantanpaadanyapertanggung-jawabankepadarakyat. Kedua, sistemyangdilindungiolehpemerintah inihinggakini tidak dipertanggungjawabkan penggunaannya, tidak adatransparansi,dantidakadaakuntabilitasdarikepalasekolah.Kepalasekolahhanyamenandatanganipenerimaanuangtetapitidakmenandatanganipenggunaandanayangseharusnyadi-pertanggungjawabkankepadapara‘stakeholder’,yaitusiswa,orangtua,danrakyatlainnya.Informasidiatasdihimpundenganbantuananak-anakyangsebelumnyatidakdiuntungkanolehkeadaantersebuttetapikinibisabersekolahkarenabantuanseorangtemanaktivisyangmem-bantuanak-anakitu.Datadiatasmenyampaikanpesan:
A MESSAGE FROM
No. 03: May-Jun/2001
SMERU NEWS
Theheadofaschoolonlysignsuponreceivingmoneybutdoesnotsignanythingtoindicatehowthemoneyhasbeenused.Infact,thismustbejustifiedtothestakeholders,thestudents,parentsandothermembersofsociety. The above data sends the following message about theeducationsystem:“ifpeoplecanbeexploited,whynot?”Infact,thissameeducationsystemshouldbeimpartinghonorableandnoblevalues,includingavoidingexploitation,especiallyoftheweak.
A MESSAGE FROM “karena bisa diperas, mengapa tidak?” oleh sistem pendidikan yangsebenarnyadiharapkanmengajarkannilai-nilaiyangmuliadanluhur,ter-masuktidakmelakukanpemerasan,terutamaterhadapyanglemah.
*ResearcheroneducationissuesatInsanHitawasanaSejahtera,asocialscienceresearchandconsultingfirm
*PenelitimasalahpendidikandiInsanHitawasanaSejahtera,suatukonsultanpenelitiandibidangilmusosial.
Related Documents
