The material was supported by an educational grant from Ferring Cómo redactar un artículo científico Nikolaos P. Polyzos M.D. PhD.

The material was supported by an educational grant from Ferring

Cómo redactar un artículo científico

Nikolaos P. Polyzos M.D. PhD

Los informes bien escritos:

•Se leen

•Se recuerdan

•Se citan

Los que están mal escritos, no...

Para qué medio?

• Seleccione una revista que sea relevante para el trabajo que desea publicar

• Lea las “Pautas para los autores” en el sitio web de la revista

• El éxito depende de la "calidad" de la investigación– Innovadora– Diseño del estudio – Tamaño del estudio– Humano o Animal– Efectos sobre la práctica clínica

Título

• Describir los contenidos de la publicación– Lo más breve posible – Palabras clave descriptivas

• Estudios moleculares

• Organismo utilizado

• Tratamiento

• Resultado evaluado

• Documento de opinión - Título "gancho": "Clínica libre de SHO (síndrome de hiperestimulación ovárica)"

• La mayoría de los lectores encontrarán su publicación mediante búsqueda en bases de datos electrónicas

Autores

El criterio de Vancouver

Cada autor de cada publicación necesita estar involucrado con:•La concepción y el diseño, o el análisis y la interpretación de los datos; Y

•La preparación y el armado del borrador del artículo, o la revisión exhaustiva del mismo para encontrar el contenido intelectual relevante; Y

•La aprobación final de la versión a publicar

Por qué ha aumentado la cantidad de autores a través de los años?

Número promedio de nombres de autores individuales o colectivospor cada cita de MEDLINE/PubMed Citation

Nombres autores colectivo Nombres de autores individuales

5.50

5.00

4.50

4.00

3.50

3.00

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Año de publicación

Nú

me

ro p

rom

ed

io d

e n

om

bre

s d

e a

uto

res

Resumen

Resumir los aspectos principales•Cuestion(es) Interrogante(s) investigados

– De la introducción•Diseño Experimental

– De materiales y métodos•Descubrimientos importantes y resultados cuantitativos clave

– De resultados•Interpretación y conclusiones

– Del debate

Resumen

Resumir los aspectos principales

•Toda la información del resumen deber aparecer en el cuerpo principal del artículo

•No proveer información de antecedentes apoyo demasiado larga

•No referencias

•No abreviaturas

•No figuras, gráficos, tablas o referencias a ellas

Introducción

• Establecer el contexto del trabajo– Citar la literatura primaria de la investigación

Introducción

La parte más importante...

•Los revisores trabajan para saber por qué usted realizó el estudio y si valió la pena hacerlo... .

CONVÉNZALOS!!

Introducción

• Establecer el contexto del trabajo que usted está informando– Citar la literatura primaria de la investigación

y las preguntas que siguen sin respuesta

• Establecer el propósito del trabajo– Hipótesis, pregunta o problema

• Explicar la base racional y el enfoque– Resultados posibles que el estudio puede revelar

Materiales y Métodos

• Protocolo de recolección de datos– Cómo se llevó a cabo el estudio

• Cómo se analizaron los datos– Estadísticas

Resultados

• Resultados clave principales sin interpretación: concisos y objetivos

• Usar tanto texto como ilustraciones (figuras, gráficos, tablas)

• Organizar los resultados basándose en la secuencia de tablas, figuras y gráficos

Resultados

• No informe valores de datos crudos individuales cuando pueden resumirse como promedios, porcentajes, etc.

• Algunos datos pueden colocarse como materiales suplementarios (por ej., las unidades básicas para generar la secuencia del ADN)

Debate

• Redacte sus descubrimientos de manera sucinta en el primer párrafo

• Siempre "conecte" con la introducción

• Interprete sus resultados en función de lo que ya se conoce

• Triángulo con vértice hacia arriba

Debate

Preguntas fundamentales a responder:

•¿Los resultados le dan las respuestas a su hipótesis?

•¿Sus descubrimientos concuerdan con lo que otros han demostrado?

•Según sus conclusiones: ¿Cuál es el nuevo punto de vista?

•¿Qué se debería hacer a continuación?

Debate

• Mantenga el foco en el tema de investigación del artículo

• Use párrafos para separar cada punto importante

• Si los descubrimientos no avalan su hipótesis, acepte este escenario y no intente explicar por demás

• Presente sus conclusiones en orden lógico

• No introduzca nuevos resultados

Debate

• ¡Estudios comparables!

• ¿Pueden las revisiones sistemáticas y los meta-análisis brindarle siempre la mejor evidencia disponible...*-

AUN TENIENDO CERO ENSAYOS?

Meta análisis y número de ensayos incluidos

• 61 revisiones sistemáticas publicadas en Cochrane durante julio de 2012– el 15% incluyeron 1 ó 0 ensayos– La mitad abarcaron menos de 1.000 pacientes

aleatorios– 31 fueron revisiones actualizadas– 11 de estas 31 revisiones actualizadas incluyeron la

misma cantidad de ensayos y participantes que la revisión anterior que buscaban actualizar

(Meta)analice esto: Las revisiones sistemáticas pueden perder credibilidad

Agradecimientos

• Asistencia para pensar, diseñar y ejecutar el trabajo, abastecimiento de medicación.

• Revisores externos del borrador

• Obtener permiso de aquellos a quienes desee agradecer

• Fuentes de financiamiento

• Se pueden requerir conflictos de interés

Referencias

• Lista de artículos citados

• Orden/estilo: depende de la revista

• Software disponible (Endnote - Reference Manager,...)

Finalmente

• Revise usted mismo el artículo muchas veces– Resalte el hilo lógico de sus argumentos

– Acorte las oraciones largas para mayor claridad

– Revisión ortográfica

– Revisión por un angloparlante (nativo)

– Contar palabras

• (artículo completo...)

Finalmente

• Lea su artículo muchas veces antes de presentarlo o enviarlo....como si no fuese suyo

• Trate de encontrar fallas - sea su revisor más crítico

¡GRACIAS!