Page 1
i
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
ÁREA AGROPECUARIA Y DE RECURSOS
NATURALES RENOVABLES
CARRERA DE INGENIERÍA FORESTAL
“ESTADO ACTUAL DE CONSERVACIÓN DE LOS
BOSQUES SECOS PLUVIESTACIONALES DEL
SUROCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE LOJA”
TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL
TÍTULO DE INGENIEROS FORESTALES
AUTORES:
Lauro Daniel Montaño
Juan Carlos Roa Bustamante
DIRECTOR:
Ing. Zhofre Aguirre Mendoza Mg. Sc
Loja – Ecuador 2012
Page 2
ii
ESTADO ACTUAL DE CONSERVACIÓN DE LOS BOSQUES SECOS
PLUVIESTACIONALES DEL SUROCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE LOJA
TESIS DE GRADO
Presentada al Tribunal Calificador como requisito parcial para la obtención del
tÍtulo de:
INGENIERO FORESTAL
EN LA:
CARRERA DE INGENIERÍA FORESTAL
ÁREA AGROPECUARIA Y DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
APROBADA:
Ing. Honías Cartuche Ordónez, Mg. Sc. ..……………………………………
PRESIDENTE
Ing. Luis Sinche Fernández, Mg. Sc. …………………………………….
VOCAL
Ing. Héctor Maza Chamba, Mg. Sc. ………………………………….…
VOCAL
Page 3
iii
Ing. Zhofre Aguirre Mendoza, Mg. Sc.
CERTIFICA
En calidad de Director de la tesis titulada “ESTADO ACTUAL DE
CONSERVACIÓN DE LOS BOSQUES SECOS PLUVIESTACIONALES DEL
SUROCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE LOJA”; de autoria de los señores
egresados de la Carrera de Ingeniería Forestal Lauro Daniel Montaño
Aguilera y Juan Carlos Roa Bustamante, ha sido dirigida, revisada y
aprobada en su integridad; por lo que autorizo su presentación y publicación.
Loja, 26 de noviembre 2012
Atentamente,
Ing. Zhofre Aguirre Mendoza Mg. Sc.
DIRECTOR DE TESIS
Page 4
iv
Ing. Honías Cartuche Ordóñez, Mg. Sc.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DE LA TESIS TITULADA
“ESTADO ACTUAL DE CONSERVACIÓN DE LOS BOSQUES SECOS
PLUVIESTACIONALES DEL SUROCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE
LOJA”.
CERTIFICA:
Que en calidad de Presidente del Tribunal de Calificación de la tesis titulada
“ESTADO ACTUAL DE CONSERVACIÓN DE LOS BOSQUES SECOS
PLUVIESTACIONALES DEL SUROCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE
LOJA”, de autoria de los señores egresados de la Carrera de Ingeniería
Forestal Lauro Daniel Montaño Aguilera y Juan Carlos Roa Bustamante, ha
sido dirigida, revisada e incorporadas todas las sugerencias efectuadas por el
Tribunal Calificador. Luego de su revisión se ha procedido a la respectiva
calificación y aprobación.
Por lo tanto autorizó su disertación pública definitiva.
Loja, 27 de noviembre 2012
Atentamante,
Ing. Honías Cartuche Ordóñez, Mg. Sc.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CALIFICADOR
Page 5
v
AUTORIA
La presente investigación, resultados, discusión, conclusiones y
recomendaciones del trabajo, son de exclusiva responsabilidad de los autores.
……………………………………..
Lauro Daniel Montaño Aguilera
……………………………………..
Juan Carlos Roa Bustamante
Page 6
vi
DEDICATORIA
A Dios por brindarme la
oportunidad y la dicha de la vida,
a mis padres Luis Roa y Cecilia
Bustamante quienes con todo su
esfuerzo supieron brindarme
todo su apoyo para cumplir con
otra meta como es mi profesión,
a mis hermanos José, María y
Jorge quienes han estado ahí
con su comprensión y apoyo
necesario, a mis amigos y
compañeros por su amistad
y comprensión brindada y
finalmente a los maestros que
marcaron cada etapa de nuestro
camino universitario.
JUANK.
A mis padres por su gran
apoyo y motivación para la
culminación de nuestros
estudios profesionales y para
la elaboración del presente
trabajo de investigación, a mis
hermanos quienes siempre me
apoyaron, a mis amigos y
compañeros que siempre
estuvieron en los momentos
difíciles.
DANIEL.
Page 7
vii
AGRADECIMIENTO
Expresamos de una manera cordial y sicera nuestros agradecimientos a
quienes contribuyeron para que este trabajo de investigación sea posible.
A la Universidad Nacional De Loja, Área Agropecuaria y de Recursos Naturales
Renovables a la Carrera de Ingeniería Forestal a su planta docente y
administrativa, donde alcanzamos los conocimientos necesarios que han
contribuido en nuestra formación profesional.
Al Herbario Reinaldo Espinoza por su apoyo científico, al Ing. Celso Yaguana y
al Sr. Bolívar Merino por su colaboración incondicional en el desarrollo de la
presente investigación.
Así mismo dejamos en constancia nuestro profundo agradecimiento al Ing.
Zhofre Aguirre Mendoza director de la tesis, por su tiempo brindado en la
supervisión y apoyo para la culminación de la misma.
Finalmente a todos nuestros familiares, amigos y compañeros quienes en el
desarrollo del presente trabajo de investigación estuvieron ahí con su apoyo
moral y finalmente a todas las personas que hicieron posible la culminación de
nuestro trabajo de investigación.
LOS AUTORES
Page 8
viii
ÍNDICE GENERAL
CONTENIDO Pág.
1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………...… 1
2. MARCO TEÓRICO……………………………………………………........... 3
2.1. Bosques secos…………………………………………………...…… 3
2.1.1. Importancia de los bosques secos………………………….. 4
2.1.2. Clacificación de los bosuqes secos en el Ecuador……...... 4
2.2. Localización de bosques secos a nivel mundial y nacional…....... 5
2.3. Biodiversidad de los bosques secos de la provincia de loja……... 6
2.4. Estudios de vegetación………………………………………………. 6
2.5. Composición floriistica……………………………........................… 6
2.6. Evaluación e interpretación de los ecosistemas boscosos............ 7
2.6.1. Parámetros ecológicos………………………………....…..... 7
2.7. Consevación………………………………………………………...… 9
2.8. Estado de conservación……………………………………………… 9
2.9. Como medir el estado de conservación………............................ 10
2.9.1. Especies endémicas………………………………………… 10
2.9.2. Especies no endémicas…………………………………….. 10
2.10. Estudios similares realizados en los bosques del Ecuador…….. 11
3. METODOLOGÍA…………………………………………………………….. 13
3.1. Ubicación del área de estudio……………………………….......... 13
3.2. Caracterización de los tipos de cobertura vegetal del bosque seco
y su estructura…………………………………………………….… 15
3.2.1. Obtención del mapa de tipos de vegetación……………... 15
3.3. Determinación de la composición florística y estructura del bosque
seco del suroccidente de la provincia de loja………………...….. 15
3.3.1. Selección del Área de estudio………………….………….. 15
3.3.2. Instalación de los transectos de estudio………...……….. 16
3.3.3. Cálculo de Parámetros Ecológicos………...……………… 18
3.3.4. Registro de la regeneración natural……………………….. 18
3.3.5. Determinación de la Similitud Florística…………...……… 19
3.3.6. Endemismo florístico y estado de conservación……..….. 20
Page 9
ix
3.4. Determinación del estado actual de conservación del bosque… 20
a) Valor de importancia del indicador……….……………………….. 22
b) Valoración de campo…………….…………………………………. 22
c) El estado de conservación…………………….…………………… 22
3.5. Difución de los resultados………………….………………………. 23
4. RESULTADOS…………………………………………………..………… 24
4.1. Mapa de cobertura vegetal…………………….……….………….. 24
4.2. Memoria explicativa del mapa de cobertura vegetal…….….…... 25
4.3. Composición florística del bosque seco del sur occidente de la
provincia de loja.......................................................................... 27
4.3.1. Composición florística general del bosque seco.........….. 27
4.3.2. Composición florística de cada tipo de bosque seco….... 28
4.3.2.1. Composición florística del bosque seco denso
deciduo…………………………………………… 28
4.3.2.2. Composición florística del bosque seco
semidenso deciduo…………………………...… 29
4.3.2.3. Composición florística del bosque seco
semidenso semideciduo...............................… 30
4.3.2.4. Composición floristica del bosque seco ralo
semideciduo…………………………………...… 31
4.3.2.5. Composición florística de matorral……………. 32
4.4. Similitud florística de los bosques secos……………….………… 33
4.5. Parámetros ecológicos de la vegetación del bosque seco en
general……………………………………………………..………… 34
4.5.1. Estrato arbóreo………………..…………………………….. 34
4.5.1.1. Estrato árbustivo…………..……………………. 35
4.5.2. Parámetros ecológicos de la vegetación del bosque seco
denso deciduo.........………………………………………… 36
4.5.3. Estrato arbóreo…………….………………………………… 36
4.5.3.1. Estrato árbustivo...............................…………. 37
4.5.4. Parámetros ecológicos de la vegetación del bosque seco
semidenso deciduo…………...…………………………….. 39
4.5.4.1. Estrato arbóreo………………………………….. 39
Page 10
x
4.5.4.2. Estrato árbustivo………………..………………. 40
4.5.5. Parámetros ecológicos de la vegetación del bosque seco
semidenso semideciduo……………………………………. 41
4.5.5.1. Estrato arbóreo.............................................… 41
4.5.5.2. Estrato árbustivo...........................................… 42
4.5.6. Parámetros ecológicos de la vegetación del bosque seco
ralo semideciduo…........................................................... 44
4.5.6.1. Estrato arbóreo................................................. 44
4.5.6.2. Estrato árbustivo...........................................… 45
4.5.7. Parámetros ecológicos de la vegetación de matorral....... 46
4.6. Regeneración natural del bosque seco....................................... 48
4.6.1. Regeneración natural general del bosque seco............… 48
4.6.2. Regeneración natural por tipo de bosque...................….. 53
4.6.2.1. Bosque seco denso deciduo…………..………. 53
4.6.2.2. Bosque seco semidenso deciduo…................. 57
4.6.2.3. Bosque seco semidenso semideciduo............. 62
4.6.2.4. Bosque seco ralo semideciduo……………..…. 66
4.7. Endemismo………………………………………………………..…. 70
4.8. Estado de conservación………………………………………..…... 71
4.8.1. Estado de conservación del bosque seco denso
deciduo........................................................................... 71
4.8.2. Estado de conservación del bosque seco semidenso
deciduo…......................................................................... 72
4.8.3. Estado de conservación del bosque seco semidenso
semideciduo..................................................................... 74
4.8.4. Estado de conservación del bosque seco ralo
semideciduo………………………………………………..... 76
4.9. Difusión de resultados…............................................................. 78
4.9.1. Difusión Institucional………………………………………… 78
5. DISCUSIÓN........................................................................................... 79
5.1. Composición florística..............................................................… 79
5.2. Tipos de ecosistemas……........................................................... 80
5.3. Parámetros ecológicos................................................................ 80
5.4. Regeneración natural……........................................................... 80
Page 11
xi
5.5. Estado de conservación y endemismo........................................ 81
6. CONCLUSIONES…………………………………………………………… 83
7. RECOMENDACIONES.......................................................................... 85
8. BLIOGRAFÍA…………........................................................................... 86
9. APENDICES........................................................................................... 92
Page 12
xii
ÍNDICE DE CUADROS
N°- TITULO Pág.
Cuado 1. Coordenadas de los puntos de muestreo…………………..………… 13
Cuado 2. Tamaño de las parcelas de muestreo por categoría de
regeneración……………………………………………………………………..….. 19
Cuadro 3. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque
seco…………………………………………………………………………………... 21
Cuadro 4. Escala de valoración para determinar el estado de conservación... 23
Cuadro 5. Similitud florística con el índice cualitativo de Sorensen………....... 33
Cuadro 6. Similitud florística con el índice cuantitativo de Sorensen………… 33
Cuadro 7. Parámetros estructurales de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores a 5 cm)…………………………………….……………. 34
Cuadro 8. Parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más
representativas……………………………………………………………………… 35
Cuadro 9. Parámetros estructurales de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores a 5 cm)………………………………………………….. 36
Cuadro 10. Parámetros estructurales de las diez especies arbustivas más
representativas…………………………………………………………………...…. 38
Cuadro 11. Parámetros estructurales de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores a 5 cm)………………………………………….…...…. 39
Cuadro 12. Parámetros estructurales de las diez especies arbustivas más
representativas………………………………………………………………..…..... 41
Cuadro 13. Parámetros estructurales de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores o iguales a 5 cm)……………………………...………. 41
Page 13
xiii
Cuadro 14. Parámetros estructurales de las diez especies arbustivas más
representativas………………………………………………………………….….. 43
Cuadro 15. Parámetros ecológicos de las diez especies más
representativas………………………………………………………………….….. 44
Cuadro 16. Parámetros estructurales de las diez especies arbustivas más
representativas………………………………………………………………….….. 45
Cuadro 17. Parámetros ecológicos de las diez especies más representativas
de matorral………………………………………………………………………….. 46
Cuadro 18. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas…………….................................................................…. 48
Cuadro 19. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal………………………………………………………………….. 49
Cuadro 20. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal bajo…………………………………………………………….. 50
Cuadro 21. Regeneración Natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto……………………………………………………………... 51
Cuadro 22. Densidad de la regeneración natural por categoria……..…….… 52
Cuadro 23. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco denso deciduo…………………...…... 53
Cuadro 24. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco denso deciduo…………………………… 54
Cuadro 25. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal bajo del bosque seco denso deciduo….…………………… 55
Cuadro 26. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco denso deciduo………………….....…. 56
Page 14
xiv
Cuadro 27. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco semidenso deciduo…………………… 57
Cuadro 28. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco semidenso deciduo……………………… 59
Cuadro 29. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría Latizal bajo del bosque seco semidenso deciduo………………… 60
Cuadro 30. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco semidenso deciduo........................... 61
Cuadro 31. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco semidenso semideciduo……………... 62
Cuadro 32. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco semidenso semideciduo………………... 63
Cuadro 33. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal bajo del bosque seco semidenso semideciduo…............... 64
Cuadro 34. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco semidenso semideciduo………….… 65
Cuadro 35. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco ralo semideciduo…..………………..... 66
Cuadro 36. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco ralo semideciduo……………………..….. 67
Cuadro 37. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría Latizal bajo del bosque seco ralo semideciduo…………………… 68
Cuadro 38. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco ralo semideciduo………………….…. 69
Cuadro 39. Especies endémicas compartidas entre Ecuador y Perú registradas
en el bosque seco del sur occidente de la provincia de Loja………………..… 70
Page 15
xv
Cuadro 40. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
denso deciduo………………………………………………………………...…….. 71
Cuadro 41. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
semidenso deciduo………………………………………………………...….……. 73
Cuadro 42. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
semidenso semideciduo………………………………………………………...…. 75
Cuadro 43. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
ralo semideciduo………………………………………………………....…………. 77
Page 16
xvi
ÍNDICE DE FIGURAS
N°- TITULO Pág.
Figura 1. Mapa de ubicación del área de estudio....................................... 14
Figura 2. Panorámica de los bosques secos del suroccidente de la
provincia de Loja………………………………….............................................. 15
Figura 3. Panorámica del bosque seco de los sectores donde se instalaron
los transectos temporales….......................................................................... 16
Figura 4. Instalación y delimitación de los transectos con piola dentro del
bosque seco................................................................................................... 16
Figura 5. Tamaño y ubicación de las subparcelas dentro del transecto..... 17
Figura 6. Familias con mayor diversidad de los individuos mayores o
iguales a 5 cm de DAP................................................................................... 28
Figura 7. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP del bosque seco denso deciduo………... 29
Figura 8. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP del bosque seco semidenso
deciduo………………………………………………………………..……………. 30
Figura 9. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP................................................................. 31
Figura 10. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP del bosque seco ralo deciduo................. 32
Figura 11. Familias con mayor diversidad de especies del matorral seco... 32
Figura 12. Especies arbóreas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco……………………………………………………............................ 35
Page 17
xvii
Figura 13. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco………………………………………………................................... 36
Figura 14. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque
seco denso deciduo…………......................................................................... 37
Figura 15. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco denso deciduo.......................................................................... 38
Figura 16. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque
seco semidenso deciduo................................................................................ 40
Figura 17. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco semidenso deciduo................................................................... 41
Figura 18. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque
seco semidenso semideciduo……………………………………………….…… 42
Figura 19. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco semidenso semideciduo............................................................ 43
Figura 20. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque
seco ralo semideciduo................................................................................... 45
Figura 21. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco ralo semideciduo....................................................................... 46
Figura 22. Especies de matorral con mayor Índice de Valor de Importancia. 47
Figura 23. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco.............................................................. 49
Figura 24. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco.................................................................. 50
Figura 25. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco............................................................ 51
Page 18
xviii
Figura 26. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco............................................................. 52
Figura 27. Densidad de la regeneración natural por categoría del bosque
seco del suroccidente de la provincia de Loja................................................ 53
Figura 28. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco denso deciduo..................................... 54
Figura 29. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco denso deciduo......................................... 55
Figura 30. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco denso deciduo...................................56
Figura 31. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco denso deciduo.................................... 57
Figura 32. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco semidenso deciduo............................. 58
Figura 33. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco semidenso deciduo................................. 59
Figura 34. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco semidenso deciduo........................... 60
Figura 35. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco semidenso deciduo............................. 61
Figura 36. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco semidenso semideciduo...................... 62
Figura 37. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco semidenso semideciduo......................... 63
Page 19
xix
Figura 38. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco semidenso deciduo........................... 64
Figura 39. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco semidenso semideciduo..................... 65
Figura 40. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco ralo semideciduo………………………. 66
Figura 41. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco ralo semideciduo..................................... 67
Figura 42. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco ralo deciduo...................................... 68
Figura 43. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco ralo semideciduo................................ 69
Figura 44. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco denso deciduo..............................................72
Figura 45. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco semidenso deciduo...................................... 74
Figura 46. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco semidenso semideciduo.............................. 76
Figura 47. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco ralo semideciduo.......................................... 78
Page 20
xx
RESUMEN
Este estudio se realizó para determinar la composición florística, estructura,
endemismo y estado de conservación de los diferentes tipos de cobertura
vegetal en los cantones Zapotillo, Pindal, Puyango, Célica, Macará, Sozoranga
y Catacocha de la Provincia de Loja. La investigación se ejecutó desde
noviembre 2011 a junio 2012.
Se instalaron 33 transectos de 50 m x 20 m (1000 m2) se midieron y marcaron
los individuos ≥ a 5 cm de diámetro a la altura del pecho (DAP). Para el registro
de los individuos arbustivos se instalaron 99 parcelas de 5 m x 5 m (25 m2).
Se calculó los parámetros ecológicos: densidad, densidad relativa, dominancia,
dominancia relativa, frecuencia e índice de valor de importancia. Para la
valoración del estado de conservación de los tipos de cobertura se utilizó la
matriz de valoración propuesto por el Centro Informático de Geomática
Ambiental. El endemismo se registró mediante comparación con el libro rojo de
las plantas endémicas del Ecuador.
Se diferenciaron los siguientes tipos de bosque: bosque denso deciduo, bosque
semidenso deciduo, bosque semidenso semideciduo y bosque ralo
semideciduo. Se registraron 49 especies mayores o iguales a 5 cm de DAP y
28 especies arbustivas.
Las familias más diversas son: Mimosaceae, Caesalpiniaceae, Fabaceae,
Bombacaceae y Boraginaceae. Las especies de mayor importancia ecológica
son: Acacia macracantha, Eriotheca ruizii, Erythrina velutina, Ceiba
trichistrandra, Caesalpinia glabrata y Tabebuia chrysanta.
Se encontró regeneración natural de 21 especies arbóreas. El número de
especies que se regeneran en los diferentes tipos de ecosistemas encontrados
pueden considerarse como ―bueno‖, comparado con la intensidad de la
perturbación que han sido sometidos.
Page 21
xxi
El estado de conservación del bosque seco denso deciduo, del semidenso
deciduo y del semidenso semideciduo es bueno y del bosque ralo semideciduo
es regular.
Page 22
xxii
ABSTRACT
This study was carried out to determine the composition florística, it structures,
endemismo and state of conservation of the different types of vegetable
covering in the cantons Zapotillo, Pindal, Puyango, Célica, will Rot, Sozoranga
and Catacocha of the County of Loja. The investigation was executed from
November 2011 to June 2012.
Did they settle 33 transectos of 50 m x 20 m (1000 m2) were they measured
and did the individuals mark or similar to 5 diameter cm to the height of the
chest (DAP). For the registration of the individuals arbustivos they settled 99
parcels of 5 m x 5 m (25 m2).
It was calculated the ecological parameters: density, relative density,
dominancia, relative dominancia, frequency and index of value of importance.
For the valuation of the state of conservation of the covering types the womb of
valuation was used proposed by the Computer Center of Environmental
Geomática. The endemismo registered by means of comparison with the red
book of the endemic plants of the Ecuador.
The following forest types differed: forest dense deciduo, forest semidenso
deciduo, forest semidenso semideciduo and forest thin semideciduo. They
registered bigger 49 species or similar to 5 cm of DAP and 28 species
arbustivas.
The most diverse families are: Mimosaceae, Caesalpiniaceae, Fabaceae,
Bombacaceae and Boraginaceae. The species of more ecological importance
are: Acacia macracantha, Eriotheca ruizii, Erythrina velutina, Ceiba
trichistrandra, Caesalpinia glabrata and Tabebuia chrysanta.
He was natural regeneration of 21 arboreal species. The number of species that
you/they are regenerated in the different types of opposing ecosystems can be
Page 23
xxiii
considered as good, compared with the intensity of the interference that you
they have been subjected.
The state of conservation of the forest dry denso deciduo, of the semidenso
deciduo and of the semidenso semideciduo it is good and of the forest thin
semideciduo it is to regulate.
Page 24
1
1. INTRODUCCIÓN
Los bosques secos se encuentran ubicados en zonas pobladas, sobre suelos
aptos para cultivos y por tal razón, han sido muy intervenidos y destruidos
mucho más que los bosques húmedos (Janz, 1988). La situación no es
diferente para los bosques secos, son poco conocidos, muy amenazados y
tienen importancia económica para grandes segmentos de la población rural,
proporcionando productos maderables y no maderables para subsistencia y a
veces para la venta.
En el país, los bosques secos se encuentran continuos en la costa y aislados
en los valles secos del callejón interandino. Los bosques de la costa forman
parte de la región tumbesina, que aproximadamente abarca 135000 km2,
compartidos entre Ecuador y Perú, desde la provincia de Esmeraldas en el
norte del Ecuador hasta el departamento de La Libertad en Perú (en áreas
entre 0 - 2000 m y a veces hasta 3000 m, que incluyen bosques secos,
bosques húmedos, matorrales, desiertos, manglares y páramos).
El bosque seco es un área conocida por su alto nivel de endemismo de
especies de flora (Madsen, 2001), pero también de fauna. En el Ecuador los
bosques secos tumbesinos originalmente cubrieron el 35 % de la costa, pero
actualmente la mayor parte ha desaparecido o se encuentran muy degradados
(Aguirre, 2006).
Esto se observa y comprueba en los siete cantones que tienen bosque seco en
el suroccidente de la provincia de Loja, donde las actividades antrópicas están
degradando la cobertura vegetal, ocasionando cambios en la composición
florística, estructura del bosque que provocan fuertes impactos en su estado de
conservación.
Esta investigación aporta con información sobre la estructura, composición
florística, endemismo, regeneración natural y estado de conservación del
bosque seco, lo que servirá para tomar acciones para la conservación y manejo
de estos ecosistemas en la región suroccidental del Ecuador.
Page 25
2
La investigación cumplío los siguientes objetivos:
General:
Contribuir al conocimiento del estado actual de conservación de los
bosques secos de la provincia de Loja, en base a mapeo y muestreos
rápidos de campo.
Específicos:
Caracterizar florísticamente los tipos de bosques secos
pluviestacionales y generar un mapa de cobertura vegetal de los tipos
de bosque seco existentes al sur occidente de la provincia de Loja.
Determinar el estado actual de conservación de los bosques secos
pluviestacionales de la provincia de Loja.
Difundir la información generada a las personas e instituciones
interesadas.
Los trabajos de la investigación se realizaron con el apoyo del Herbario
―Reinaldo Espinosa‖.
Page 26
3
2. MARCO TEÓRICO
2.1. BOSQUES SECOS
Los bosques secos aparentan una vegetación muy frondosa o espesa en la
época de lluvias, se defolian (caen sus hojas) en época seca, en al menos un
50 % de su vegetación; con especies nativas como: ceibo Ceiba trichistandra,
algarrobo Prosopis juliflora, amarillo Centrolobium ochroxylum, bálsamo
Myroxilum peruiferum, cerezo Muntingia calabura, colorado Simira sp, pechiche
Vitex gigantea, pretino Cavanillesia platanifolia (López, 2002).
El bosque seco es un ecosistema en donde la mayoría de especies arbóreas
pierden el follaje y unas pocas no, en la temporada seca, son escasos los
arbustos y hierbas. Ecosistemas frágiles que soportan fuertes presiones
antrópicas (Aguirre y Kvist, 2005).
Se ubican a ambos lados de la línea ecuatorial, en zonas donde la
evapotranspiración potencial sobrepasa a la precipitación. Existen áreas
extensas en Centroamérica (México) y en América del Sur en Bolivia, Paraguay
y Brasil. Se encuentran áreas representativas menos extensas hacia el Caribe
en Venezuela y Colombia, y hacia el Océano Pacífico en Ecuador y el norte del
Perú, y en áreas pequeñas y aisladas en los valles interandinos de Colombia,
Ecuador, Perú y Bolivia (Lamprecht, 1990).
En el Ecuador los bosques secos se ubican en el centro y sur de la región
occidental de los Andes. Empiezan en el sur de Esmeraldas, continúa en
Manabí, Guayas, El Oro, Loja (Aguirre y Kvist, 2005); y en los valles secos de
la región interandina, donde la precipitación se distribuye en dos a tres meses
(López, 2001).
Los bosques secos en el Ecuador, según Sierra et al., (1999) se distinguen
como una franja costera de 25 030 km2, que equivale al 10 % de la superficie
total del país, con una remanencia de 28,4 % y se encuentra en mejores
condiciones que el bosque seco peruano (Willians, 2005).
En la provincia de Loja se encuentra la mayor superficie de este ecosistema, en
un rango altitudinal entre 0 a 1100 msnm, que incluyen las tierras bajas,
Page 27
4
estribaciones occidentales bajas de la cordillera de los Andes y los valles secos
interandinos del sur. El 31 % (3 400 km2) de la provincia (11000 km2) es
bosque seco, se localizan sobre terrenos colinados y abruptos. La temperatura
y la precipitación media anual varían entre 20 a 26ºC y 300 a 700 mm. Se
diferencian dos periodos: uno seco entre mayo a noviembre y otro lluvioso de
diciembre a abril. Generalmente los suelos sobre los cuales se desarrollan son
arcillosos, que en época lluviosa forman lodazales y en temporada seca se
manifiestan con grandes grietas, ocasionalmente pueden desarrollarse en
suelos pedregosos y arcillosos (Herbario Loja et al., 2001).
2.2.1. Importancia de los bosques secos de la provincia de
Loja
La importancia biológica de estos ecosistemas, está dada por la existencia de
fauna única, región considerada en el mundo como un EBA (Endemic Bird
Area). Bosques restringidos a un área geográfica pequeña (50 000 km2, entre
Ecuador y Perú) son el hábitat de aproximadamente 500 especies de aves, 84
especies con una distribución muy limitada, de las cuales 15 están
amenazadas; donde también viven 10 especies de mamíferos endémicos
(Willians, 2005).
Estos ecosistemas no tienen igual capacidad de recuperación que el bosque
húmedo, interactúan especialmente con la población rural, logrando reducir las
necesidades de energía, vivienda, además protege las vertientes, cauces de
ríos, quebradas y cultivos (López, 2001).
2.2.2. Clasificación de los Bosques Secos en el Ecuador
Sierra et al., (1999) manifiestan que las formaciones vegetales con bosques
secos en la región costera del Ecuador, son: sub-región norte, sector de tierras
bajas: bosque semideciduo de tierras bajas, matorral seco de tierras bajas; en
la sub-región centro: sector de tierras bajas son: bosque semideciduo de tierras
bajas, bosque deciduo de tierras bajas, matorral seco litoral; en el sector de la
cordillera costera son: bosque semideciduo piemontano; sub-región sur, sector
de tierras bajas son: bosque deciduo de tierras bajas, matorral seco de tierras
bajas; en el sector de las estribaciones de la cordillera occidental son: bosque
Page 28
5
semideciduo piemontano. En la región andina, sub-región norte-sur, en los
valles interandinos son: matorral seco montano y espinar seco montano; y en el
sector sur de la cordillera occidental: bosque semideciduo montano bajo.
Aguirre y Kvist (2005), señalan que en los bosques secos del suroccidente del
Ecuador, se pueden distinguir cinco tipos de vegetación seca, que son:
matorral espinoso seco, bosque deciduo, bosque semideciduo, bosques de
estribaciones bajas y vegetación de valles secos interandinos del sur.
2.2. LOCALIZACIÓN DE BOSQUES SECOS A NIVEL
MUNDIAL Y NACIONAL
Lamprecht (1990), estima que aproximadamente 530 millones de hectáreas a
nivel mundial pertenecen a los bosques secos tropicales ubicadas
especialmente en África al sur del Sahara, Kenia, Tanzania y Zimbabwe. En el
norte y centro de América, existen bosques secos principalmente a la sombra
de lluvias de las cordilleras que se extienden desde México hasta Costa Rica.
En la franja del Océano Atlántico, estos bosques son mucho más frecuentes en
Venezuela, Ecuador, Perú y Brasil. Los bosques secos también se encuentran
dispersos en muchos valles montanos tropicales.
Según Sierra et al., (1999), las zonas cubiertas de bosques secos se incluyen
en las formaciones naturales de la costa del Ecuador, que abarca las
subregiones centro y sur, en la subregión centro se encuentran en forma
representativa desde el sur de la provincia de Manabí principalmente en el
Parque Nacional Machalilla y en el Cerro Montecristi, hasta la provincia del
Guayas en Cerro Blanco y en la Reserva Ecológica Manglares-Churute. En la
subregión sur que incluye las provincias de Loja y El Oro en la frontera con
Perú, los bosques secos son la continuación de las formaciones áridas y
semiáridas del norte peruano.
El bosque seco del sur occidente de Ecuador es parte de la denominada
Región de Endemismo Tumbesina, caracterizada por el alto número de
especies endémicas (NCI, 2005). Cañadas (1983) indica que del total de la
superficie de la provincia de Loja, el 31 % está considerado como bosque seco
esto equivale aproximadamente a 3400 km2.
Page 29
6
2.3. BIODIVERSIDAD DE LOS BOSQUES SECOS DE LA PROVINCIA
DE LOJA
En los últimos años los bosques secos de Loja (cantones Zapotillo, Macará,
Celica, Pindal, Puyango, Paltas y Sozoranga) se estudiaron con intensidad, con
el enfoque de unidades de paisaje. Los resultados demuestran que existen 8
comunidades vegetales dentro de cinco tipos de bosque, donde crecen 219
especies de árboles y arbustos. Se reportan 15 especies endémicas. Luego de
estos estudios se concluye que los bosques secos de la provincia de Loja son
los más continuos y están en buen y mejor estado de conservación que sus
similares de Manabí, Guayas, El Oro y el norte Peruano
(Aguirre y Kvits, 2005).
2.4. ESTUDIOS DE VEGETACIÓN
Los estudios de vegetación permiten identificar y cuantificar la composición
florística de las categorías de cobertura vegetal, mediante el uso del método de
muestreo por cuadrantes y la aplicación de los parámetros ecológicos. Dichos
estudios son importantes principalmente para iniciar trabajos tendientes a
manejar los recursos florísticos, ―proporciona información básica sobre usos
tradicionales de las plantas, estado de conservación y existencia real de
recursos con posibilidades de aprovechamiento‖ (Aguirre y Aguirre 1999).
2.5. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA
Composición florística se define como el conjunto de plantas que forman parte
de una formación vegetal natural, o plantada. La diversidad en la composición
florística es influenciado por los siguientes factores:
Clima con todas sus manifestaciones de temperatura, vientos,
humedad ambiental y radiación, pues estos elementos son
manifestaciones de la energía procedente del sol.
El sistema orográfico y el suelo con todas las características físicas,
químicas y microbiológicas (Valarezo, 1998).
Page 30
7
Además de estos factores existen otros de menor importancia como el número
de animales que actúan como agentes dispersantes de las semillas, la
vegetación circundante y las características de las especies vegetales
disponibles para invadir el área descubierta (Rosales y Sánchez, 2002).
2.6. EVALUACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LOS
ECOSISTEMAS BOSCOSOS
2.6.1. Parámetros Ecológicos
Los parámetros ecológicos importantes de considerar para realizar un
estudio de caracterización de la vegetación son:
Densidad absoluta (D)
Esta dada por el número de individuos de una especie o de todas las especies
por unidad de área o superficie determinada. Para el cálculo no es necesario
contar todos los individuos de una zona, sino que se puede realizar muestreos
en áreas representativas (Aguirre y Aguirre, 1999).
Densidad relativa (Dr)
Esta dada por número de individuos de una misma especie con relación al
total de individuos de la población (Aguirre y Aguirre, 1999).
Dominancia relativa (DmR)
Aguirre y Aguirre (1999), definen la dominancia, como: el porcentaje de
biomasa que aporta una especie. Se expresa por la relación entre el área
basal del conjunto de individuos de una especie y el área muestreada.
Se usa para árboles y arbustos.
Es el grado de cobertura de las especies como expresión del espacio ocupado
por ellas. Se define como las suma de las proyecciones horizontales de los
árboles sobre el suelo. La suma de las proyecciones de las copas de todos los
individuos de una especie determina su dominancia. La determinación de
las proyecciones de las copas resulta complicada debido a la estructura
Page 31
8
vertical de algunos tipos de bosque. Por ello generalmente estas no son
evaluadas, sino que se emplean las áreas básales calculadas como sustitutos
de los verdaderos valores de dominancia (Lamprecht, 1990).
Frecuencia
Cerón (1993), dice que la frecuencia es el número de unidades de muestreos
con la especie, suma de frecuencias de todas las especies.
Índice de valor de importancia (IVI)
Este índice indica qué tan importante es una especie dentro de una comunidad
vegetal. La especie que tiene el IVI más alto significa entre otras cosas que es
ecológicamente dominante; que absorbe muchos nutrientes, que controla en
un porcentaje alto la energía que llega a ese ecosistema. Su ausencia
implica cambios substanciales en la estabilidad del ecosistema (Aguirre y
Aguirre, 1999).
Endemismo
Se dice que una especie es endémica de una zona determinada si su área de
distribución está enteramente confinada a esa zona. Estas especies situadas en
un lugar determinado no se encuentran en ningún otro. Cuanto menor es el
área de endemismo, mayor es el riesgo de que las especies endémicas sufran
cambios de población de origen; estas especies tienen poca variabilidad
genética por eso no se adaptan a condiciones diferentes a las de su hábitat
(Aguirre, 2007).
El endemismo de los bosques secos occidentales de la provincia de Loja,
también llamado Centro de Endemismo de Plantas Áridas del Guayas, se
caracteriza por poseer vegetación de tipo costera; hasta el momento 112
especies están restringidas a esta área, incluyendo áreas de la provincia de
Loja. Análisis de distribución demuestran que el endemismo en los bosques
secos es tan alto como en los bosques húmedos, sin embargo estudios
puntuales de la flora de los bosques secos de Macará y Zapotillo en la
Page 32
9
provincia de Loja, identifican solamente cuatro especies endémicas para la
provincia (Lozano, 2002).
2.7. CONSERVACIÓN
Toda acción humana que mediante la aplicación de los conocimientos
científicos y técnicos, contribuyan al óptimo aprovechamiento de los recursos
existentes en el hábitat humano; propiciando con ello el desarrollo integral del
hombre y de la sociedad.
La conservación de la naturaleza está ligada a comportamientos y a actitudes
que propugnan el uso sostenible de los recursos naturales, como el suelo, el
agua, las plantas, los animales y los minerales. Los recursos naturales de un
área cualquiera son su capital básico, y el mal uso de los mismos puede ser
expresado en forma de pérdida económica aunque, desde el punto de vista
conservacionista, también tienen importancia otros valores, además de los
económicos, como la singularidad del paraje o de las especies presentes en él
(el patrimonio o acervo genético). Desde el punto de vista estético, la
conservación incluye también el mantenimiento de las reservas naturales, los
lugares históricos, fauna y flora autóctonas.
2.8. ESTADO DE CONSERVACIÓN
El estado de conservación de una especie es una medida de la probabilidad de
que la especie continúe existiendo en el futuro, en vista no sólo del volumen de
la población actual, sino también de las tendencias que han mostrado a lo
largo del tiempo, de la existencia de predadora u otras amenazas, de las
modificaciones previstas en su hábitat (Aguirre, 2007).
Page 33
10
2.9. COMO MEDIR EL ESTADO DE CONSERVACIÓN
2.9.1. Especies endémicas
Según Aguirre (2006), la condición más importante que denota la riqueza
vegetal de un sitio es el endemismo, que es una característica de presentar
elevada densidad de especies endémicas de una región. Especies endémicas
tiene poca variabilidad genética, por eso no se adaptan a condiciones
diferentes a las de su hábitat.
Se dice que una especie es endémica de una zona determinada si su área de
distribución está enteramente confinada a esa zona.
El endemismo es la calificación de una especie biológica exclusiva de un lugar,
área o región geográfica y que no se encuentran de forma natural en ninguna
otra parte del mundo.
Para determinar el estado de conservación de las especies nativas endémicas
de cualquier zona, se procede a revisar el libro rojo de especies del Ecuador
(Valencia et al., 2000)
2.9.2. Especies no endémicas
Sectorización
Se debe sectorizar la zona de estudio para aplicar un muestreo aleatorio en
sitios donde la población humana local, realiza con mayor frecuencia la
colección de las plantas útiles nativas; esto se logra con la ayuda en: arbórea,
arbustiva y herbácea.
Se establece parcelas temporales de las siguientes características, para
vegetación arbórea de 20 m x 20 m, para la vegetación arbustiva de 5 m x 5 m
y para la vegetación herbácea de 1 m x 1 m.
Page 34
11
Levantamiento de la información y recolección de muestras
Para la colección de información de árboles se usan parcelas de 20 m x 20 m
(400 m2), de 5 m x 5 m (25 m2) para arbustos y 1 m x1 m (1 m2) para hierbas,
se puede utilizar variantes de dimensión según los recursos humanos y
económicos disponibles para el muestreo. Es importante resaltar la importancia
de colectar muestras botánicas y, que los especímenes de las plantas
colectadas sean representativos y fértiles; de esta manera se facilita el trabajo
de identificación y descripción botánica.
2.10. ESTUDIOS SIMILARES REALIZADOS EN LOS BOSQUES
SECOS DEL ECUADOR
En cuanto a estudios similares realizados en bosques secos en el país, se
mencionan:
Aguirre et al., (2001), registraron en ―La Ceiba‖ 39 familias, 80 géneros y 99
especies de plantas, distribuidas en los siguientes hábitos: 45 hierbas, 28
arbustos, 16 árboles, siete epífitas y cinco trepadoras. Además registraron que
en 5 km2 existen 247 árboles mayores o iguales a 10 cm de DAP; estos
equivalen a 494 árboles por cada hectárea.
Velásquez (1998) en la zona de Guápalas (Zapotillo), registró 46 especies de
árboles y arbustos incluidas en 42 géneros y 25 familias, siendo las familias
más representativas Fabaceae y Mimosaceae.
La subcomisión Ecuatoriana PREDESUR, en 1975 realizó el inventario de los
bosques del sur ecuatoriano; en la provincia de Loja (zona B) abarcó los
cantones de Macará y Zapotillo, concluyendo que: El volumen de los árboles
mayores o iguales a 40 cm es de 19,08 m3/ha, encontrándose árboles gruesos
como el ceibo, pasallo colorado y blanco y pretino; entre los árboles de 10 a40
cm abundantes es el guayacán, charán verde, barbasco, palo santo, samba
samba, en esta clase diamétrica se presta mayor interés al guayacán que es
abundante pero de escaso diámetro (178 árboles/ha de la clase diamétrica de
10 a 20 cm) (Contento, 2000).
Page 35
12
En Cerro Negro – Cazaderos se identificó la existencia de una sola especie
endémica Erithrina smithiana (Fabaceae). Además, se identificaron 13 especies
como nuevos registros para la provincia de Loja (Aguirre y Delgado, 2005).
En un transecto permanente de 2 000 m2 en el Bosque Petrificado de Puyango,
Klitgardet al. (1999) registra 182 individuos mayores o iguales a 5 cm de DAP,
49 especies pertenecientes a 40 géneros en 25 familias. Se estima que existen
910 individuos por hectárea.
En Jujal, entre Macará y Zapotillo se ha encontrado 24 especies con una
densidad de 680 a 880 troncos/ha. En Tambo Negro, cantón Macará se
registraron 43 especies de árboles con DAP mayores a 5 cm, con una densidad
de 893 a 1160 árboles/ha (Aguirre et al., 2002).
Granda y Guamán (2006) instalaron dos parcelas permanentes en Macara y
Zapotillo, encontraron en el bosque Algodonal, 1 106 individuos/ha mayores o
iguales a 5 cm de DAP, registrados en 24 especies en 23 géneros y 14
familias, que corresponden a 852 árboles y 254 arbustos. En el bosque ―La
Ceiba‖ registraron 962 individuos/ha mayores o iguales a 5 cm de DAP dentro
de 33 especies que pertenecientes a 32 géneros agrupadas en 21 familias; de
éstos 823 son árboles y 139 arbustos. El índice Similitud de Sorensen (56 %),
determinó que los bosques Algodonal y La Ceiba son medianamente parecidos
en su composición florística dado que 16 especies son comunes en las dos
localidades.
Page 36
13
3. METODOLOGÍA
3.1. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
La investigación se realizó en el suroccidente de la provincia de Loja, en los
cantones Zapotillo, Macará, Catacocha, Puyango, Célica, Pindal, Sozoranga
(Figura 1).
El área de estudio se encuentra ubicada en las siguientes coordenadas UTM.
Cuadro 1. Coordenadas de los puntos de muestreo.
Punto Coordenadas UTM Punto Coordenadas UTM
Longitud (m)
Latitud (m)
Longitud (m)
Latitud (m)
P1 630320 9547427 P20 581495 9552446
P2 630530 9547289 P21 582487 9552837
P3 632256 9545632 P22 633861 9530420
P4 634291 9544912 P23 633621 9530118
P5 605449 9534136 P24 632811 9530101
P6 605820 9534492 P25 632720 9530537
P7 606942 9535764 P26 568820 9518254
P8 605738 9533719 P27 568811 9519318
P9 627837 9514537 P28 567244 9518556
P10 627630 9514776 P29 567546 9519593
P11 626979 9514670 P30 578368 9517763
P12 622926 9515078 P31 578032 9518085
P13 625304 9513238 P32 578531 9518867
P14 589959 9543596 P33 579623 9518611
P15 589617 9543657 P34 570982 9511317
P16 589321 9544544 P35 571879 9511426
P17 590058 9544386 P36 571709 9510788
P18 580990 9552099 P37 570782 9510748
P19 581161 9552266
Page 37
14
Figura 48. Mapa de ubicación del área de estudio.
Page 38
15
La figura 2, se presenta una vista panorámica del bosque seco.
Figura 49. Panorámica de los bosques secos del suroccidente de la
provincia de Loja
3.2. CARACTERIZACIÓN DE LOS TIPOS DE COBERTURA
VEGETAL DEL BOSQUE SECO Y SU ESTRUCTURA
3.2.1. Obtención del mapa de tipos de vegetación
Se realizó en dos etapas: la primera de gabinete y la segunda de comprobación
y validación de campo. En primera instancia se procedió a la búsqueda de
información de mapas de cobertura de imágenes satelitales o de
fotointerpretación de la zona de estudio, se uso información de los mapas
generados en el proyecto bosque seco realizado por NCI de los años 2008 -
2009. En base a esta información se obtuvo el mapa preliminar. En la segunda
fase se procedió a validar el mapa de cobertura vegetal, para lo cual se realizó
visitas de campo a cada tipo de cobertura vegetal, donde se registraron las
coordenadas geográficas, pendiente del terreno, uso actual, problemas
existentes y especies vegetales características.
3.3. DETERMINACIÓN DE LA COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y
ESTRUCTURA DEL BOSQUE SECO DEL SUROCCIDENTE DE
LA PROVINCIA DE LOJA
3.3.1. Selección del Área de estudio
Los transectos se instalaron en áreas representativas de bosque seco en cada
cantón: Zapotillo, Pindal, Puyango, Célica, Macará, Sozoranga y Catacocha
(Figura 3), considerando aspectos principales como: topografía del terreno
Page 39
16
(pendientes regulares), uniformidad de la vegetación y ubicación del bosque
para evitar el efecto de borde.
Figura 50. Panorámica del bosque seco de los sectores donde se instalaron
los transectos temporales.
3.3.2. Instalación de los transectos de estudio
Se instalaron transectos de 20 x 50 m (1000 m2) en cada tipo de cobertura
vegetal identificada, se delimitaron con piola fijando como puntos principales en
las esquinas árboles grandes como lo demuestra la figura 4. El número de
unidades de muestreo se calculó en base a la curva de acumulación de
especie para cada tipo de cobertura vegetal. Se registraron y midieron todos
los individuos arbóreos con diámetros mayores o iguales a 5 cm de DAP
(diámetro a la altura del pecho) y contabilizaron todos los individuos arbustivos
leñosos presentes. La instalación de los transectos siguió la metodología
planteada por Cerón (1993), Aguirre y Aguirre (1999), Aguirre (2010).
Figura 51. Instalación y delimitación de los transectos con piola dentro del
bosque seco.
Page 40
17
Se instaló 33 transectos de 1000 m2 (50 m x 20 m), dentro de las cuales se
delimitó tres parcelas de 25 m2 (5 m x 5 m) para arbustos; utilizando piola y
estacas de madera. Con un GPS, se registró las coordenadas geográficas de
cada cuadrante.
En la figura 5 se ilustra el tamaño de los transectos y la ubicación de las
subparcelas dentro del cuadrante.
Figura 52. Tamaño y ubicación de las subparcelas dentro del transecto.
La información se registró en las siguientes hojas de campo.
Hoja de campo para el registro de datos de los individuos ≥ a 5 cm de DAP.
Coordenadas UTM……………………………………… Lugar……………………………………………………
Parcela N°………………………………………………….. Fecha…………………………………………………..
Altitud (msnm)………………………………………….. Pendiente…………………………………………..
Breve descripción del sitio……………………………………………………………………………………….
N° Nombre vulgar Nombre científico DAP (cm) Observaciones
Page 41
18
Hoja de campo para el registro de datos de los arbustos dentro del bosque y
matorral.
Coordenadas UTM………………………………… Lugar………………………………………………………………………….
Parcela N°…………………………………………….. Fecha…………………………………………………………………………
Altitud (msnm)……………………………………… Pendiente…………………………………………………………………..
Breve descripción del sitio………………………………………………………………………………………………………………….
N° Nombre vulgar Nombre científico Número de individuos Observaciones
3.3.3. Cálculo de Parámetros Ecológicos
Se calculó los parámetros: densidad, abundancia relativa, frecuencia relativa,
dominancia relativa e índice valor de importancia ecológica del bosque,
utilizando las formulas de Mostacedo y Fredericksen, (2000); Cerón, (1993);
Aguirre y Aguirre, (1999); Aguirre, (2010).
muestreada área del Total
especiepor individuos de totalNind/m # (D) absoluta Densidad 2
100 individuos de totalN
especiepor individuos de N %(DR) Relativa Densidad x
100 especies las todasde basal Área
especie la de basal Área% (DmR) Relativa Dominancia x
100x especies las todasde sfrecuencia las de Sumatoria
especie la está queen cuadrantes de Número (Fr) Relativa Frecuencia
3
(IVI)% aImportanciValor Indice
FrDmRDR
3.3.4. Registro de la regeneración natural
Para el registro de la regeneración natural se tomo en cuenta las especies más
aprovechadas y valiosas del bosque, se instalarón subparcelas para cada
categoría dentro de los transectos que se realizarón por cada cantón, es decir
cuando se realizaba cuatro transectos se debía realizar 16 parcelas de
regeneración natural. Se considerando las categorías planteadas por Aguirre
(2009), las mismas que se presentan en el cuadro 2.
Page 42
19
Cuado 2. Tamaño de las parcelas de muestreo por categoría de regeneración.
Categorías de regeneración Tamaño de la unidad de registro
Plántulas: (1 a 30 cm de altura) 2 m x 2 m
Brinzal:
(0,30 a < 1,5 m altura)
2 m x 2 m
Latizal bajo:
(1,50 m altura y 4,9 cm DAP)
5 m x 5 m
Latizal alto:
(5 cm a 9,9 cm DAP)
10 m x 10 m
3.3.5. Determinación de la Similitud Florística
Se cálculo la diversidad beta, aplicando los índices cualitativo y cuantitativo de
Sorensen, usando las formulas planteadas por Moreno (2001); Valle (2001) y
Lamprecht (1990).
1002
xba
cI ss
Donde:
a = Número de especies presentes en la zona A
b = Número de especies presentes en la zona B
c = Número de especies comunes entre las dos comunidades
1002
xbNaN
pNI cs
Dónde:
aN = Número total de individuos en la zona A
bN = Número total de individuos en la zona B
pN = Sumatoria de la abundancia más baja de cada una de las especies
compartidas entre las zonas.
3.3.6. Endemismo florístico y estado de conservación de las
especies
Page 43
20
Para determinar el endemismo florístico del bosque seco de la provincia de
Loja, se realizó la comparación de las especies encontradas en la investigación
con las especies que se reportan como endémicas en el Libro Rojo de las
Plantas Endémicas del Ecuador (León et al., 2011). La base de datos Tropics
del jardín botánico de Missouri y el libro rojo de las especies endémicas del
Perú que sirvió para definir las especies endémicas compartidas. Cada especie
endémica tuvo su calificación del estado de conservación según la UICN.
3.4. DETERMINACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DE CONSERVACIÓN
DEL BOSQUE
Para determinar el estado actual de conservación de los diferentes tipos de
bosque seco encontrados, fue necesario recolectar y validar la información en
torno a una serie de variables, indicadores y criterios, sistematizadas en
matrices, la suma de estos valores permitió tener una aproximación real del
estado de conservación del bosque.
En el cuadro 3 se presenta el resumen de las variables e indicadores que se
consideraron en la evaluación del estado de conservación de los diferentes
tipos de bosque seco encontrados, se incluye el valor de importancia entre
indicadores transformado a porcentaje como valor ideal de la variable y sus
indicadores. Las matrices generales incluyen la valoración que se dio a cada
indicador en el campo de acuerdo a criterios técnicos establecidos. Como
resultado del cruce de estas variables y factores se obtuvo el valor del estado
de conservación que alcanzó cada tipo de bosque seco encontrado (denso
deciduo, semidenso deciduo, semidenso semideciduo y ralo semideciduo).
Page 44
21
Cuadro 3. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco.
Variables e indicadores
Valor de
importancia
del indicador
Valoración
Ponderada
en %
Valoración
de campo
Estado de
conservación
en %
1. ESTRUCTURA DEL BOSQUE
Cobertura vegetal original con relación a la
superficie total del área.
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual
Fragmentación del bosque
Presencia de especies originales en la
vegetación actual.
Abundancia de especies características
Diversidad florística específica
Presencia de especies invasoras
Endemismo florístico
2. MANEJO Y APROVECHAMIENTO
Producción de bosque nativo (Diversidad de
especies maderables).
Producción de bosques nativos (Abundancia
de especies maderables).
Regeneración natural de las especies
comerciales
Silvicultura (Aprovechamiento bajo principios
de manejo sostenido).
Estética dentro del bosque (Preservación de
la belleza escénica).
Estética alrededor del bosque (preservación
de la belleza escénica).
Usos tradicionales del bosque (por
zonificación).
3. POBLACIÓN ASOCIADA
Densidad de población dentro del bosque.
Densidad de población fuera del bosque ZA.
% de uso de tierras vs % de cobertura
vegetal (ZA).
4. VEGETACIÓN CULTIVADA
Cultivos en la zona de amortiguamiento
Grado de modificación del paisaje debido a
la presencia de cultivos.
5. PROBLEMÁTICA SOCIO-AMBIENTAL
Deforestación y/o conversión de uso
Conflicto entre uso agropecuario/forestal vs.
protección.
Presencia de incendios forestales
SUMATORIA
ESTADO DE CONSERVACIÓN IDEAL
ESTADO DE CONSERVACIÓN REAL
Fuente: Centro Informático de Geomática Ambiental et al., (2006).
Page 45
22
Los datos de las columnas se obtuvieron y llenaron siguiendo el siguiente
procedimiento:
a) Valor de importancia del indicador
Se considera valores de 1 a 3; donde: 3 corresponde a los indicadores de un
estado de importancia alto, 2 son los indicadores de un estado de importancia
medio y 1 indicadores de un estado de importancia bajo del bosque.
Estos valores numéricos fueron valorados para cada tipo de bosque seco que
se encontró y tuvieron una ponderación sobre 100, de acuerdo a su
importancia que tiene para efectos de conservación (cuadro 3, columna 3:
valoración ponderada en porcentaje).
b) Valoración de campo
Es la calificación que el técnico asignó en el campo a cada variable. Los
valores van de 1, 2, 3 y 4, correspondiente a la calificación obtenida en las
matrices de campo sobre el estado de conservación del bosque (columna 4,
valoración de campo) de la siguiente manera: MB: Muy bueno = 4; B: Bueno =
3; R: Regular = 2; M: Malo = 1.
c) El estado de conservación
Está dado por la sumatoria de la valoración ponderada por cada factor, cuyo
estado de conservación fue el máximo expresado en porcentaje (columna 5 de
la matriz). Para lo cual se aplicó la siguiente fórmula:
Page 46
23
Formula: 4CPE
Cuadro 4. Escala de valoración para determinar el estado de conservación.
Rango % Valoración del estado de conservación
0 – 25 Malo
25,1 – 50 Regular
50,1 – 75 Bueno
75,1 – 100 Muy Bueno
Fuente: Centro Informático de Geomática Ambiental et al., (2006).
3.5. DIFUCIÓN DE LOS RESULTADOS
Para cumplir con el objetivo de difusión de la información se sistematizó los
resultados obtenidos al final de la investigación, y se pondrán a disposición en
la carrera de Ingeniería Forestal del Área Agropecuaria de la Universidad
Nacional de Loja y todas las instituciones interesadas en la investigación.
Se entregó una copia de la tesis en la Carrera de Ingeniería Forestal
(C.I.F.), el Herbario ―Reinaldo Espinosa‖.
Socialización de los resultados a través de una conferencia a los
estudiantes de la Carrera de Ingeniería Forestal.
Donde:
E = Estado de conservación del bosque
P = Valoración ponderada
C = Valoración de campo
4 = Constante
Page 47
24
4. RESULTADOS
4.1. MAPA DE COBERTURA VEGETAL
Page 48
25
4.2. MEMORIA EXPLICATIVA DEL MAPA DE COBERTURA
VEGETAL
Los tipos de bosques identificados son:
Bosque seco denso deciduo.- Este tipo de ecosistema tiene una superficie de
21419,58 ha, que representa el 17,65 % del área total, se encuentra en el
cantón Zapotillo. Se ubica generalmente en terrenos planos con pendientes
de 10 a 35 %.
El grado de defoliación de este bosque es total, ya que todas las especies de
árboles del bosque pierden sus hojas. Por eso, se pueden observar copas sin
hojas.
La estructura física del bosque seco denso deciduo, presenta casi siempre tres
doseles, uno de hierbas en época de invierno, otro un dosel medio de arbustos
pequeños y el dosel de los árboles.
Las especies vegetales características son: Almendro Geoffroea spinosa,
Barbasco Piscidia carthagenensis, Guayacán Tabebuia chrysantha, Hualtaco
Loxpterygium huasango y polo polo Cochlospermum vitifolium.
En la actualidad este ecosistema se utiliza para la extracción de madera para
leña y postes.
Bosque seco semidenso deciduo.- Este tipo de ecosistema tiene una
superficie de 64046,53 ha, que representa el 52,78 % del área total del cantón,
se encuentra en el cantón Zapotillo. Se ubica generalmente en terrenos planos
con pendientes de 10 a 40 %.
El grado de caducidad de este bosque es total, ya que todas las especies de
árboles del bosque pierden sus hojas. Por eso, se pueden observar copas sin
hojas.
Las especies vegetales características son: overal Cordea lutea, chaquiro
Pithecellobium excelsum, porotillo Erythrina velutina, palo santo Bursera
graveolens, charán blanco Chloroleucum mangense y charán negro
Caesalpinia glabrata.
Page 49
26
En la actualidad este ecosistema se utiliza para la extracción de madera para
leña y postes. Al parecer esta formación es el resultado de la conversión de
uso y de constantes intervenciones antrópicas como la explotación de madera
y sobrepastoreo.
Bosque seco semidenso semideciduo.- Este ecosistema tiene una extensión
de 71 513,81 ha, se encuentra en los cantones Pindal, Puyango, Celica y
Macará. Generalmente se ubica en terrenos irregulares con pendientes que
oscilan entre 20 a 50 %.
El grado de defoliación de este bosque es variable, ya que no todas las
especies de árboles del bosque pierden sus hojas. Se pueden observar copas
defoliadas entre otras que todavía se mantienen con hojas.
El clima es el principal factor que influye en la distribución natural de la
vegetación de este ecosistema. El tipo de clima dominante hace que
aproximadamente el 50 % del arbolado de este ecosistema pierda su follaje,
una característica principal es la presencia únicamente de dos estratos.
Las especies vegetales características son: pasallo Eriotheca ruizii, faique
Acacia macracantha, porotillo Erythrina velutina, guápala Simira ecuadorensis y
ceibo Ceiba trichistandra.
Este ecosistema se utiliza para la extracción de madera para leña y postes.
Esta formación es el resultado de la conversión de uso y de la explotación de
madera y quemas.
Bosque seco ralo semideciduo.- Este ecosistema abarca una extensión de
36403,71 ha y se encuentra en los cantones de Catacocha y Sozoranga, se
ubica en terrenos inclinados con severas pendientes que oscilan entre 20 y
65 %.
El grado de defoliación de este bosque es variable, no todos los árboles del
bosque pierden sus hojas.
Las especies vegetales características son: faique Acacia macracantha,
pasallo Eriotheca ruizii, porotillo Erythrina velutina, sapote de perro
Colicodendrum scabridun y samba samba Ipomoea calodendron.
Page 50
27
Este ecosistema se utiliza como sitio de colección de forraje y extracción de
madera para leña. Esta formación es el resultado de la conversión de uso y de
intervenciones antrópicas para la extracción de madera, sobrepastoreo y
quemas.
Matorral.-Se encuentra en el cantón Zapotillo con una extensión de 30754,95
ha, que representa el 25,35 % del área total del cantón, en terrenos planos con
pendientes de 10 a 35 %.
Las especies características son: borrachera Ipomoea carnea, moshquera
Croton wagneri, faique Acacia macracantha, sapote de perro Colicodendrum
scabridun y Guápala Simira ecuadorensis. Además se observa especies de
fauna asociadas como: chilalos, palomas y mirlos.
La zona se usa como sitio de colección de forraje y leña. Esta formación es el
resultado de la conversión de uso e intervenciones antrópicas como las
quemas, sobrepastoreo, extracción de arbustos para leña.
4.3. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DEL BOSQUE SECO DEL SUR
OCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE LOJA
4.3.1. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA GENERAL DEL BOSQUE SECO
La composición florística de árboles y arbustos del bosque seco del sur
occidente de la provincia de Loja, cantones: Alamor, Catacocha, Célica,
Macará, Pindal, Sozoranga y Zapotillo, es de 77 especies dentro de 64
géneros y 34 familias (Apéndice 1), de los cuales 49 especies son arbóles,
incluidos en 41 géneros y 26 familias; 28 especies son arbustos de 23 géneros
y 8 familias.
Las familias que presentan mayor diversidad dentro del bosque son:
Mimosaceae con siete especies (14,29 %), Caesalpiniaceae con cinco
(10,2 %), Fabaceae con cinco (10,2 %), Bombacaceae con tres (6,12 %) y
Boraginaceae con tres especies (6,12 %), el total se puede ver en el apéndice
Page 51
28
6. En la figura 6 se observan las cinco familias con mayor diversidad de
especies que contienen individuos mayores o iguales a 5 cm de DAP.
Figura 53. Familias con mayor diversidad de los individuos mayores o
iguales a 5 cm de DAP.
4.3.2. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DE CADA TIPO DE BOSQUE
SECO
4.3.2.1. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DEL BOSQUE SECO DENSO
DECIDUO
Este tipo de vegetación se encuentra en el cantón Zapotillo, contiene 26
especies de 26 géneros y 23 familias (Apéndice 2), de los cuales 17 especies
son arbóreas, incluidos en 16 géneros y 17 familias; 9 especies son arbustivas
dentro de 10 géneros y 6 familias.
Las familias con mayor diversidad son: Mimosaceae con cuatro especies
(23,53 %), Fabaceae con tres (17,65 %), Boraginaceae con dos especies
(11,76 %), Anacardiaceae y Bignoniaceae con un (5,88 %) el total se puede ver
en el apéndice 7. En la figura 7 se observan las cinco familias con mayor
diversidad de especies que contienen individuos mayores o iguales a 5 cm de
DAP.
Page 52
29
Figura 54. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos mayores
o iguales a 5 cm de DAP del bosque seco denso deciduo.
4.3.2.2. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DEL BOSQUE SECO
SEMIDENSO DECIDUO
Este tipo de vegetación se encuentra el cantón Zapotillo, contiene 27 especies
de 24 géneros y 16 familias (ver apéndice 3), de los cuales 17 especies son
arbóreas, incluidos en 15 géneros y 10 familias; 10 especies son arbustivas
dentro de 9 géneros y 6 familias.
Las familias con mayor diversidad son: Mimosaceae con cuatro especies
(23,53 %), Bombacaceae, Boraginaceae, Caesalpiniaceae y Fabaceae con
dos especies (11,76 %), el total se puede en el apéndice 8. En la figura 8 se
observan las cinco familias con mayor diversidad de especies
Page 53
30
Figura 55. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP del bosque seco semidenso
deciduo
4.3.2.3. COMPOSICIÓN FLORíSTICA DEL BOSQUE SECO
SEMIDENSO SEMIDECIDUO
Este tipo de vegetación se encuentra en los cantones Alamor, Celica, Pindal y
Puyango contiene 62 especies de 57 géneros y 34 familias (ver apéndice 4), de
los cuales 38 especies son arbóreas, incluidos en 34 géneros y 25 familias; 24
especies son arbustivas de 23 géneros y 9 familias.
Las familias con mayor diversidad son: Mimosaceae con siete especies
(18,42 %), Fabaceae con cuatro especies (10,53 %), Bombacaceae con tres
especies (7,89 %), Caesalpiniacea y Ulmaceae con dos especies (5,26 %) el
total se puede ver en el apéndice 9. En la figura 9 se observan las cinco
familias con mayor diversidad de especies.
Page 54
31
Figura 56. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP.
4.3.2.4. COMPOSICIÓN FLORISTICA DEL BOSQUE SECO RALO
SEMIDECIDUO
Este tipo de vegetación se encuentra en los cantones Catacocha y Sozoranga
se registraron 35 especies de 23 géneros y 19 familias (Apéndice 5), de los
cuales 22 especies son arbóreas, incluidos en 20 géneros y 15 familias; 13
especies son arbustivas de 13 géneros y 4 familias.
Las familias con mayor diversidad dentro del bosque son: Caesalpiniacea con
cinco especies (22,73 %), Bombacaceae, Capparaceae, Fabaceae con dos
especies (9,09 %), y Bignoniaceae con una especies (4,55 %) el total se puede
ver en el apéndice 10. En la figura 10 se observan las cinco familias con mayor
diversidad de especies.
Page 55
32
Figura 57. Familias con mayor diversidad de especies, con individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP del bosque seco ralo deciduo
4.3.2.5. COMPOSICIÓN FLORíSTICA DE MATORRAL
La composición florística del matorral (Zapotillo) es de 13 especies de 15
géneros y 10 familias (Apéndice 6).
Las familias con mayor diversidad son: Mimosaceae con cuatro especies
(26,67 %), Euphorbiaceae y Solanaceae con dos especies (13,33 %) el total se
puede ver apéndice 6. En la figura 11 se observan las familias con mayor
diversidad de especies.
Figura 58. Familias con mayor diversidad de especies del matorral seco.
Page 56
33
4.4. SIMILITUD FLORÍSTICA DE LOS BOSQUES SECOS
Los resultados de similitud florística según el índice de Sorensen cualitativo y
cuantitativo de los tipos de bosque se presentan en los cuadros 5 y 6.
Cuadro 5. Similitud florística con el índice cualitativo de Sorensen.
Ecosistemas Semidenso deciduo
Semidenso semideciduo
Ralo semideciduo
Denso deciduo
Semidenso - deciduo ---- 47,83 32,26 85,19
Semidenso - semideciduo 22 ---- 42 50
Ralo - semideciduo 10 21 ---- 29,03
Denso - deciduo 23 23 9 ----
Los ecosistemas bosque seco semidenso deciduo y bosque seco denso
deciduo son más parecidos o presentan una gran similitud y los ecosistemas
bosque seco semidenso semideciduo y bosque seco ralo semideciduo son los
que presentan menor similitud entre sí.
Cuadro 6. Similitud florística con el índice cuantitativo de Sorensen.
Ecosistemas Semidenso deciduo
Semidenso semideciduo
Ralo semideciduo
Denso deciduo
Semidenso - deciduo ---- 30,73 25,65 76,69
Semidenso - semideciduo 22 ---- 42,78 35,79
Ralo - semideciduo 10 21 ---- 31,60
Denso - deciduo 23 23 9 -----
Los ecosistemas más parecidos son los ecosistemas bosque seco semidenso
deciduo con el bosque seco denso deciduo y los ecosistemas con menor
similitud son el bosque seco semidenso deciduo con el bosque seco ralo
semideciduo.
Page 57
34
4.5. PARÁMETROS ECOLÓGICOS DE LA VEGETACIÓN DEL
BOSQUE SECO EN GENERAL
4.5.1. ESTRATO ARBÓREO
Los parámetros ecológicos de las diez especies arbóreas más importantes del
bosque seco se presentan en el cuadro 7, en el apéndice 13 se muestra los
resultados totales de las especies registradas en bosque seco del sur occidente
de la provincia de Loja.
Cuadro 7. Parámetros ecológicos de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores a 5 cm).
Familia Especie A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. &Bonpl ex Willd.
10,48 6,49 8,49 29,38
BOMBACACEAE Eriothecaruizii (K. Schum) A. Robyns 9,03 6,23 7,63 25,31
FABACEAE Erythrina velutina Willd. 7,92 5,97 6,94 22,19
BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. 6,47 6,75 6,61 18,13
CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth. 5,46 7,53 6,50 15,31
BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson 6,24 5,97 6,11 17,50
FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. 4,35 5,19 4,77 12,19
CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell 4,35 4,16 4,25 12,19
BIXACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng. 3,23 3,38 3,30 9,06
MIMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw) DC. 3,34 3,12 3,23 9,38
Las especies ecológicamente más importantes del bosque seco por su
abundancia y frecuencia relativa son: Acacia macracantha (8,49 %), Eriotheca
ruizii (7,63 %), Erythrina velutina (6,94 %), Ceiba trichistandra (6,61 %) y
Caesalpinia glabrata (6,50 %). Las especies con el IVI más bajo son: Celtis
iguanaea, Cercidium praecox, Cocoloba ruiziana, Cynophalla heterophylla,
Phitecellobium excelsum y Phyllantus sp. (0,37 %). En la figura 12 se
representa las cinco especies con mayor IVI.
Page 58
35
Figura 59. Especies arbóreas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco.
4.5.1.1. ESTRATO ÁRBUSTIVO
Los parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más importantes del
bosque seco se presentan en el cuadro 8, en el apéndice 14 se muestra los
resultados totales.
Cuadro 8. Parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más
representativas.
Familia Especie Nombre
Común
A.
Relativa
F.
Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
EUPHORBIACEAE Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera 32,59 19,88 26,24 2674,75
CONVOLVULACEAE Ipomoea carneaJacq. Borrachera 14,28 7,63 10,95 1171,72
ASTERACEAE Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob.
Laritaca 8,67 9,24 8,95 711,11
RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger.
Guápala 9,45 8,23 8,84 775,76
SOLANACEAE Cestrum auriculatum Lˊ Her.
Sauco 7,39 8,63 8,01 606,06
NYCTAGINACEAE Bougainvillea peruviana Bonpl.
Papelillo 4,92 6,43 5,67 404,04
SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl.
Pico pico 4,09 7,03 5,56 335,35
ACHATOCARPACEAE Achatocarpus pubescens C.H. Wright
Chullicaspe 3,35 5,22 4,28 274,75
CAESALPINACEAE Senna mollissima (Humb. &Bonpl. Ex Willd) H.S. Irwin &Barneby
Vainillo 1,72 3,41 2,57 141,41
CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen.
Sapote de perro
1,58 3,21 2,39 129,29
Las especies arbustivas ecológicamente más importantes del bosque seco por
su abundancia y frecuencia relativa son: Croton wagneri (26,24 %), Ipomoea
carnea (10,95 %), Vernonanthura patens (8,95 %), Simira ecuadorensis
Page 59
36
(8,84 %) y Cestrum auriculatum (8,01 %). Las especies que posee el IVI más
bajo son: Tecoma stans (0,27 %), Leucaena trichodes (0,17 %), Senna
alexandrina (0,14 %), Tecoma castanifolia (0,13 %). En la figura 13 se
representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 60. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco.
4.5.2. PARÁMETROS ECOLÓGICOS DE LA VEGETACIÓN DEL
BOSQUE SECO DENSO DECIDUO
4.5.2.1. ESTRATO ARBÓREO
Los parámetros ecológicos de las diez especies más importantes se presentan
en el cuadro 9, en el apéndice 15 se muestra los resultados totales.
Cuadro 9. Parámetros ecológicos de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores a 5 cm).
Familia Nombre Científico Nombre Común
D. Relativa
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
Guayacán 13,54 10,07 6,56 10,06 35,00
COMBRETACEAE Terminalia valverdae A. H. Gentry
Guarapo 9,58 9,35 6,56 8,50 32,50
FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. Almendro 9,21 8,63 6,56 8,13 30,00
ANACARDIACEAE Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
Gualtaco 8,39 7,91 6,56 7,62 27,50
Page 60
37
…….. Continuación del cuadro 9 FABACEAE Piscidia carthagenensis
Jacq. Barbasco 8,31 7,19 6,56 7,35 25,00
FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 7,32 7,91 6,56 7,26 27,50
BORAGINACEAE Cordia macrantha Chodat
Laurel negro
6,38 5,76 6,56 6,23 20,00
MIOMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw) DC.
Algarrobo 4,80 7,19 6,56 6,18 25,00
BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh
Ceibo 9,19 4,32 4,92 6,14 20,00
BIXACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd) Spreng.
Polo polo 5,50 5,76 6,56 5,94 20,00
Las especies ecológicamente más importantes del bosque seco denso deciduo
por su abundancia, dominancia y frecuencia relativa son: Tabebuia chrysantha
(10,06 %), Terminalia valverdae (8,50 %), Geoffroea spinosa (8,13 %),
Loxpterygium huasango (7,62 %) y Piscidia carthagenensis (7,35 %). Las
especies que posee el IVI más bajo son: Bursera graveolens (3,31 %), Cordia
lutea (3,09 %), Acacia macracantha (1,97 %). En la figura 14 se representa las
cinco especies con mayor IVI
Figura 61. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque seco
denso deciduo.
4.5.2.2. ESTRATO ÁRBUSTIVO
Los parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más importantes se
presentan en el cuadro 10.
Page 61
38
Cuadro 10. Parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más
representativas.
Familia Especies Nombre Común
A. Relativa
F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
EUPHORBIACEAE Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera 20,69 40,29 30,49 4566,67
CONVOLVULACEAE Ipomoea carneaJacq. Borrachera 20,69 38,53 29,61 4366,67
ACHATOCARPACEAE Achatocarpus pubescens C.H. Wright
Chullicaspe 13,79 5,88 9,84 666,67
CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen.
Sappote de perro
10,34 2,94 6,64 333,33
RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger.
Guápala 6,90 3,24 5,07 366,67
MIMOSACEAE Mimosa acantholoba (Humb&Bonpl)
Serilla 6,90 2,94 4,92 333,33
EUPHORBIACEAE Phyllanthus sp. Palo colorado
6,90 2,35 4,62 266,67
SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl.
Pico pico 6,90 2,06 4,48 233,33
CACTACEAE Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm.
Cardo 5,17 1,18 3,17 133,33
MIMOSACEAE Albizia multiflora (Kunth) Barneby& J.W. Grimes
Angolo 1,72 0,59 1,16 66,67
Las especies arbustivas ecológicamente más importantes del bosque seco
denso deciduo por su abundancia y frecuencia relativa son: Croton wagneri
(30,49 %), Ipomoea carnea (29,61 %), Achatocarpus pubescens (9,84 %),
Colicodendrum scabridum (6,64 %) y Simira ecuadorensis (5,07 %). Las
especies que posee el IVI más bajo son: Cereus diffusus (3,17 %) y Albizia
multiflora (1,16 %). En la figura 15 se representa las cinco especies con mayor
IVI.
Figura 62. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco denso deciduo.
Page 62
39
4.5.3. PARÁMETROS ECOLÓGICOS DE LA VEGETACIÓN DEL
BOSQUE SECO SEMIDENSO DECIDUO
4.5.3.1. ESTRATO ARBÓREO
Los parámetros de las diez especies más importantes se presentan en el
cuadro 11, en el apéndice 16 se muestra los resultados totales de las especies.
Cuadro 11. Parámetros ecológicos de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores a 5 cm).
Familia Nombre Científico Nombre Común
D. Relativa
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
Guayacán 12,76 10,00 7,55 10,10 27,50
FABACEAE Piscidia carthagenensis Jacq.
Barbasco 9,57 9,09 7,55 8,74 25,00
BIXACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd) Spreng.
Polo polo 7,80 8,18 7,55 7,84 22,50
BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana& Planch
Palo santo 6,85 8,18 7,55 7,53 22,50
MIMOSACEAE Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart.
Chaquiro 7,36 7,27 7,55 7,39 20,00
MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
Charán blanco
5,83 8,18 7,55 7,19 22,50
CAESALPINACEAE Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze
Vainillo 5,57 7,27 7,55 6,80 20,00
RHANNACEAE Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano 7,00 6,36 5,66 6,34 17,50
ANACARDIACEAE Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
Gualtaco 7,26 5,45 5,66 6,12 15,00
BORAGINACEAE Cordia lutea Lam. Overal 3,90 5,45 7,55 5,63 15,00
Las especies ecológicamente más importantes del bosque seco semidenso
deciduo por su abundancia, dominancia y frecuencia relativa son: Tabebuia
chrysantha (10,10 %), Piscidia carthagenensis (8,74 %), Cochlospermum
vitifolium (7,84 %), Bursera graveolens (7,53 %) y Pithecellobium excelsum
(7,39 %). Las especies que posee el IVI más bajo son: Cordia macrantha
(3,42 %), Prosopis juliflora (3,34 %), Acacia macracantha (1,85 %). En la figura
16 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Page 63
40
Figura 63. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque
seco semidenso deciduo.
4.5.3.2. ESTRATO ÁRBUSTIVO
Los parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más importantes se
presentan en el cuadro 12.
Cuadro 12. Parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más
representativas.
Familia Especies Nombre Común
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
CONVOLVULACEAE Ipomoea carnea Jacq. Borrachera 39,36 23,08 31,22 3700,00
EUPHORBIACEAE Croton Wagneri Müll. Arg. Moshquera 33,69 23,08 28,38 3166,67
RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger.
Guápala 7,09 11,54 9,32 666,67
SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl.
Pico pico 5,32 11,54 8,43 500,00
CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen.
Sapote de perro
4,61 9,62 7,11 433,33
MIMOSACEAE Albizia multiflora (Kunth) Barneby& J.W. Grimes
Angolo 3,55 5,77 4,66 333,33
ACHATOCARPACEAE Achatocarpus pubescens C.H. Wright
Chullicaspe 2,84 5,77 4,30 266,67
CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell
Samba samba
1,42 3,85 2,63 133,33
MIMOSACEAE Mimosa acantholoba (Humb&Bonpl)
Serilla 1,42 3,85 2,63 133,33
CAESALPINIACEAE Senna alexandrina Mill. 0,71 1,92 1,32 66,67
Las especies ecológicamente más importantes del bosque seco semidenso
deciduo por su abundancia y frecuencia relativa son: Ipomoea carnea
(31,22 %), Croton wagneri (28,38 %), Simira ecuadorensis (9,32 %), Acnistus
arborescens (8,43 %) y Colicodendrum scabridum (7,11 %). Las especies que
posee el IVI más bajo son: Ipomoea calodendron, Mimosa acantholoba
Page 64
41
(2,63 %) y Senna alexandrina (1,32 %). En la figura 17 se representa las cinco
especies con mayor IVI.
Figura 64. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco semidenso deciduo.
4.5.4. PARÁMETROS ECOLÓGICOS DE LA VEGETACIÓN DEL
BOSQUE SECO SEMIDENSO SEMIDECIDUO
4.5.4.1. ESTRATO ARBÓREO
Los parámetros de las diez especies más importantes se presentan en el
cuadro 13, en el apéndice 17 se muestra los resultados totales de las especies
registradas en bosque seco semidenso semideciduo que se encuentra en los
cantones Macará, Célica, Pindal y Puyango.
Cuadro 13. Parámetros ecológicos de las diez especies más representativas
(DAP iguales o mayores o iguales a 5 cm)
Familia Nombre Científico Nombre Común
D. Relativa
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh.
Ceibo 35,65 9,11 7,89 17,55 25,63
BOMBACACEAE Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns
Pasallo 13,67 10,00 7,37 10,35 28,13
MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. &Bonpl ex Willd.
Faique 4,75 13,78 7,37 8,63 38,75
BOMBACACEAE Cavenillesia platanifolia (Bonpl.) Kunth
Petrino 12,60 2,22 2,11 5,64 6,25
BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha Guayacán 2,63 6,44 7,37 5,48 18,13 (Jacq.) G. Nicholson
Page 65
42
Las especies ecológicamente más importantes por su abundancia, dominancia
y frecuencia relativa son: Ceiba trichistandra (17,55 %), Eriotheca ruizii
(10,35 %), Acacia macracantha (8,63 %), Cavenillesia platanifolia (5,64 %)
y Tabebuia chrysantha (5,48 %). Las especies que posee el IVI más bajo son:
Celtis iguanaea (0,86 %), Phitecellobium excelsum (0,81 %) y Sapindus
saponaria (0,76 %). En la figura 18 se representa las cinco especies con mayor
IVI.
Figura 65. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque
seco semidenso semideciduo.
4.5.4.2. ESTRATO ÁRBUSTIVO
Los parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más importantes se
presentan en el cuadro 14, en el apéndice 18 se muestra los resultados totales
de las especies registradas.
…….. Continuación del cuadro 13 CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata
Kunth Charán negro
2,51 5,11 6,84 4,82 14,38
STERCULIACEAE Guazuma ulmifolia Lam. Guácimo 1,96 5,78 5,79 4,51 16,25
FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 2,44 4,89 4,74 4,02 13,75
FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. Almendro 2,21 3,78 5,26 3,75 10,63
CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell
Samba samba
3,05 3,56 4,21 3,61 10,00
Page 66
43
Cuadro 14. Parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más
representativas.
Familia Especies Nombre Común
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
EUPHORBIACEAE Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera 19,92 30,38 25,15
2180,39
RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger.
Guápala 12,11 17,60 14,85
1262,75
ASTERACEAE Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob.
Laritaca 11,72 12,02 11,87
862,75
SOLANACEAE Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco 10,16 9,51 9,83 682,35
CONVOLVULACEAE Ipomoea carnea Jacq. Borrachera 5,47 5,25 5,36 376,47
ACHATOCARPACEAE
Achatocarpus pubescens C. H. Wright.
Chullicaspe 5,86 4,37 5,12 313,73
NYCTAGINACEAE Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo 5,47 4,15 4,81 298,04
RUBIACEAE Randia auranteaca Standl. Huevo chivo
4,30 3,06 3,68 219,61
SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl.
Pico pico 3,52 1,97 2,74 141,18
APOCYNACEAE Rauvolfia tetraphylla L. Monte lechoso
2,34 1,53 1,94 109,80
Las especies ecológicamente más importantes por su abundancia y frecuencia
relativa son: Croton wagneri (25,15 %), Simira ecuadorensis (14,85 %),
Vernonanthura patens (11,87 %), Cestrum auriculatum (9,83 %) y Ipomoea
carnea (5,36 %). Las especies que posee el IVI más bajo son: Leucaena
trichodes, Verbesina sp. (0,36 %), Cereus diffusues, Adelia sp y Tecoma
castanifolia (0,25 %). En la figura 19 se representa las cinco especies con
mayor IVI.
Figura 66. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco semidenso semideciduo.
Page 67
44
4.5.5. PARÁMETROS ECOLÓGICOS DE LA VEGETACIÓN DEL
BOSQUE SECO RALO SEMIDECIDUO
4.5.5.1. ESTRATO ARBÓREO
Los parámetros de las diez especies más importantes se presentan en el
cuadro 15, en el apéndice 19 se muestra los resultados totales del bosque seco
ralo semideciduo que se encuentra en los cantones Catacocha y Sozoranga.
Cuadro 15. Parámetros ecológicos de las diez especies más representativas
Las especies ecológicamente más importantes por su abundancia, dominancia
y frecuencia relativa son: Eriotheca ruizii (16,59 %), Erythrina velutina (13,69
%), Ceiba trichistandra (11,32 %), Ipomoea calodendron (9,88 %) y Acacia
macracantha (9,83 %). Las especies que posee el IVI más bajo son: Coccoloba
ruiziana, Pisonia aculata y Cercidium praecox (0,4 %). En la figura 20 se
presenta las cinco especies con mayor IVI.
Familia Nombre Científico Nombre Común
D. Relativa
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
BOMBACACEAE Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns
Pasallo 23,84 16,16 9,76 16,59 40,00
FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 14,13 17,17 9,76 13,69 42,50
BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh.
Ceibo 22,62 4,04 7,32 11,32 10,00
CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell
Samba samba
8,27 11,62 9,76 9,88 28,75
MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. &Bonpl ex Willd.
Faique 5,61 14,14 9,76 9,83 35,00
CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth
Charán negro
5,53 7,07 9,76 7,45 17,50
CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen.
Sapote de perro
3,43 7,07 8,54 6,35 17,50
FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq.
Almendro 4,66 5,05 7,32 5,68 12,50
HIPPOCRATEACEAE Salacia sp. Jabonillo 3,00 4,55 4,88 4,14 11,25
BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana& Planch
Palo santo
1,89 2,02 3,66 2,52 5,00
Page 68
45
Figura 67. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia del bosque seco
ralo semideciduo.
4.5.5.2. ESTRATO ÁRBUSTIVO
Los parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más importantes se
presentan en el cuadro 16, en el apéndice 20 se muestra los resultados totales.
Cuadro 16. Parámetros ecológicos de las diez especies arbustivas más
representativas.
Familia
Especies
Nombre Común
A.
Relativa
F.
Relativa
IVI
Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
EUPHORBIACEAE
Croton wagneri Müll. Arg.
Moshquera
30,77
18,18
24,48
2533,33
NYCTAGINACEAE Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo 12,55 13,64 13,09 1033,33
SOLANACEAE Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco 12,75 12,88 12,82 1050,00
ASTERACEAE Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob.
Laritaca 13,36 12,12 12,74 1100,00
SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico 8,70 12,12 10,41 716,67
EUPHORBIACEAE Adelia sp. 6,68 9,09 7,89 550,00
CAESALPINACEAE Senna mollissima (Humb. &Bonpl. Ex Willd) H.S. Irwin &Barneby
Vainillo 5,26 9,09 7,18 433,33
BORAGINACEAE Cordia macrocephala (Desv.) Kunth
Periquero 3,24 3,79 3,51 266,67
SOLANACEAE Solanum sp. 2,63 3,79 3,21 216,67
ASTERACEAE Verbesina sp. 2,23 2,27 2,25 183,33
Las especies arbustivas ecológicamente más importantes por su abundancia y
frecuencia relativa son: Croton wagneri (24,48 %), Bougainvillea peruviana
(13,09 %), Cestrum auriculatum (12,82 %), Vernonanthura patens (12,74 %) y
Page 69
46
Acnistus arborescens (10,41 %). Las especies que posee el IVI más bajo son:
Tecoma stans (1,06 %), Randia auranteaca (0,7 %) y Citharexylum sp.
(0,58 %). En la figura 21 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 68. Especies arbustivas con mayor Índice de Valor de Importancia del
bosque seco ralo semideciduo.
4.5.6. PARÁMETROS ECOLÓGICOS DE LA VEGETACIÓN DE
MATORRAL
Los parámetros ecológicos de las diez especies más importantes de matorral
se presentan en la cuadro 17, en el apéndice 21 se muestra los resultados
totales.
Cuadro 17. Parámetros ecológicos de las diez especies más representativas
de matorral.
Familia Especie Nombre Común
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad
(%)
(%)
(%)
Ind/ha
CONVOLVULACEAE
Ipomoea carnea Jacq.
Borrachera
21,97
10
15,98
190
EUPHORBIACEAE
Croton wagneri Müll. Arg.
Moshquera
19,08
10
14,54
165
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. &Bonpl ex Willd.
Faique
6,94
10
8,47
60
CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen.
Sapote de perro
6,94 10 8,47 60
RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger.
Guápala 9,25 7,5 8,37 80
MIMOSACEAE Mimosa acantholoba (Humb&Bonpl)
Serilla 6,36 7,5 6,93 55
Page 70
47
Las especies ecológicamente más importantes por su abundancia y frecuencia
relativa son: Ipomoea carnea (15,98 %), Croton wagneri (14,54 %), Acacia
macracantha (8,47 %), Colicodendrum scabridum (8,47 %) y Simira
ecuadorensis (8,37 %). Las especies que posee el IVI más bajo son:
Lycianthes sp., Senna alexandrina (2,12 %) y Rauvolfia tetraphylla (1,83 %). En
la figura 22 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 69. Especies de matorral con mayor Índice de Valor de Importancia.
…….. Continuación del cuadro 17
ACHATOCARPACEAE Achatocarpus pubescens C.H. Wright
Chullicaspe 5,20 7,5 6,35 45
EUPHORBIACEAE Phyllanthus sp. Palo colorado
5,20 7,5 6,35 45
CACTACEAE Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm.
Cardo 4,05 7,5 5,77 35
MIMOSACEAE Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart.
Chaquiro 4,05 7,5 5,77 35
Page 71
48
4.6. REGENERACIÓN NATURAL DEL BOSQUE SECO
4.6.1. REGENERACIÓN NATURAL GENERAL DEL BOSQUE SECO.
4.6.1.1. Plántulas
La regeneración natural de las cinco especies más importantes en la
categoría plántulas del bosque seco se presentan en el cuadro 18, en el
apéndice 22 constan los resultados totales de las especies registradas.
Cuadro 18. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para la
categoría plántulas.
Familia Especie A. relativa
(%)
F. Relativa
(%)
I.V.I
(%)
Densidad
Ind/ha
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
15,80
16,76
32,56
13106,06
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
16,99
12,72
29,70
14090,91
BIGNONIACEAE
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
10,41
10,98
21,39
8636,36
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
8,13
9,83
17,95
6742,42
BIXACEAE
Cordia lutea Lam.
7,03
6,36
13,39
5833,33
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría plántulas son:
Caesalpinia glabrata (32,56 %), Acacia macracantha (29,70 %), Tabebuia
chrysantha (21,39 %), Geoffroea spinosa (17,95 %), Cordia lutea (13,39 %). La
especie que posee el IVI más bajo es: Leucaena trichodes con (0,85 %). En la
figura 23 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Page 72
49
Figura 70. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco.
4.6.1.2. Brinzal
La regeneración natural de las cinco especies más importantes en la
categoría brinzal del bosque seco se presentan en el cuadro 19, en el apéndice
22 constan los resultados totales de las especies registradas.
Cuadro 19. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal.
Familia Especie A. relativa
(%)
F. Relativa
(%)
I.V.I
(%)
Densidad
Ind/ha
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
16,91
16,96
33,87
6136,36
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
17,33
12,87
30,19
6287,88
BIGNONIACEAE
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
10,65
11,11
21,76
3863,64
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
8,56
9,94
18,50
3106,06
FABACEAE
Erythrina velutina Willd.
7,10
7,02
14,12
2575,76
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría brinzal son:
Caesalpinia glabrata (33,87 %), Acacia macracantha (30,19 %), Tabebuia
chrysantha (21,76 %), Geoffroea spinosa (18,50 %), Erythrina velutina
(14,12 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Leucaena trichodes con
(1,21 %). En la figura 24 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Page 73
50
Figura 71. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco.
4.6.1.3. Latizal Bajo
La regeneración natural de las cinco especies más importantes en la
categoría latizal bajo del bosque seco se presentan en el cuadro 20, en el
apéndice 22 constan los resultados totales de las especies registradas.
Cuadro 20. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal bajo.
Familia Especie A. relativa (%)
F. Relativa (%)
I.V.I (%)
Densidad Ind/ha
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
17,44
17,61
35,05
545,45
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
16,28
13,84
30,12
509,09
BIGNONIACEAE
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
10,85
11,32
22,17
339,39
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
7,75
10,06
17,81
242,42
FABACEAE
Erythrina velutina Willd.
6,59
6,29
12,88
206,06
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría latizal bajo
son: Caesalpinia glabrata (35,05 %), Acacia macracantha (30,12 %), Tabebuia
chrysantha (22,17 %), Geoffroea spinosa (17,81 %), Erythrina velutina (12,88
%). La especie que posee el IVI más bajo es: Leucaena trichodes con (1,02 %).
En la figura 25 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Page 74
51
Figura 72. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco.
4.6.1.4. Latizal Alto
La regeneración natural de las cinco especies más importantes en la
categoría latizal alto del bosque seco se presentan en el cuadro 21, en el
apéndice 22 constan los resultados totales de las especies registradas.
Cuadro 21. Regeneración Natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto.
Familia Especie A. relativa (%)
F. Relativa (%)
I.V.I (%)
Densidad Ind/ha
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
16,53
14,39
30,91
118,18
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
13,56
15,11
28,67
96,97
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
9,32
9,35
18,67
66,67
BIGNONIACEAE
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
7,20
9,35
16,56
51,52
ANACARDIACEAE
Loxopterygium huasango Spruce ex Engl.
6,78
7,19
13,97
48,48
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría latizal bajo
son: Acacia macracantha (30,91 %), Caesalpinia glabrata (28,67 %), Geoffroea
spinosa (18,67 %), Tabebuia chrysantha (16,56 %), Loxopterygium huasango
(13,97 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Eriotheca ruizii con
(1,14 %). En la figura 26 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Page 75
52
Figura 73. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco.
Los datos de densidad de la regeneración natural por cada categoría propuesta
para la presente investigación se presentan en el cuadro 22.
Cuadro 22. Densidad de la regeneración natural por categoria.
Categoría Nº ind./ha %
Plántulas 82954,55 67,40
Brinzal 36287,88 29,48
Latizal bajo 3127,27 2,54
Latizal alto 715,15 0,58
Total 123084,85 100,00
La mayor cantidad de regeneración natural está contenida en la categoría
plántulas (1 a 30 cm de altura), con 82954,55 ind./ha, que representa el
67,40 % del total de la regeneración, mientras que en la categoría brinzal (0,30
a < 1,5 m altura), con 36287,88 ind./ha, que representa el 29, 48 %, en la
categoría Latizal bajo (1,50 m altura y 4,9 cm DAP), con 3127,27 ind./ha, que
representa el 2,54 % y en la categoría Latizal alto (5 cm a 9,9 cm DAP), con
715,15 ind./ha, que representa el 0,85 % del total de la regeneración. En la
figura 27 se representa las cinco especies con su respectiva densidad para
cada categoría.
Page 76
53
Figura 74. Densidad de la regeneración natural por categoría del bosque seco
del suroccidente de la provincia de Loja.
4.6.2. REGENERACIÓN NATURAL POR TIPO DE BOSQUE
4.6.2.1. Bosque seco denso deciduo
Plántulas
En el cuadro 23 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco denso deciduo para la categoría plántulas. En el
apéndice 23 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 23. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco denso deciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
ANACARDIACEAE
Loxopterygium huasango Spruce ex Engl.
13,70
11,76
25,46
9375,00
MIMOSACEAE
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
12,33
11,76
24,09
8437,50
MIMOSACEAE
Prosopis juliflora (Sw) DC.
12,33
11,76
24,09
8437,50
COMBRETACEAE
Terminalia valverdae A. H. Gentry
13,24
8,82
22,07
9062,50
CAESALPNINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth.
10,05
11,76
21,81
6875,00
Page 77
54
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría plántula son:
Loxopterygium huasango (25,46 %), Chloroleucum mangense (24,09 %),
Prosopis juliflora (24,09 %), Terminalia valverdae (22,07 %), Caesalpinia
glabrata (21,81 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Tabebuia
chrysantha con (19,33 %). En la figura 28 se representa las cinco especies con
mayor IVI.
Figura 75. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco denso deciduo.
Brinzal
En el cuadro 24 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco denso deciduo para la categoría brinzal. En el
apéndice 23 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 24. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco denso deciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
ANACARDIACEAE
Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
14,10
11,76
25,87
3437,50
CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth. 12,82 11,76 24,59 3125,00
MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
12,82 11,76 24,59 3125,00
MIMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw) DC. 11,54 11,76 23,30 2812,50
BORAGINACEAE Cordia lutea Lam. 10,26 11,76 22,02 2500,00
Page 78
55
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría plántula son:
Loxopterygium huasango (25,87 %), Caesalpinia glabrata (24,59 %),
Chloroleucum mangense (24,59 %), Prosipis juliflora (23,30 %), Cordia lutea
(22,02 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Terminalia valverdae con
(16,52 %). En la figura 29 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 76. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco denso deciduo.
Latizal bajo
En el cuadro 25 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco denso deciduo para la categoría latizal bajo. En el
apéndice 23 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 25. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal bajo del bosque seco denso deciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
CAESALPNINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth.
15,69
12,12
27,81
400,00
MIMOSACEAE
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
11,76
12,12
23,89
300,00
BORAGINACEAE
Cordia lutea Lam.
11,76
12,12
23,89
300,00
MIMOSACEAE
Prosopis juliflora (Sw) DC.
11,76
12,12
23,89
300,00
BORAGINACEAE
Cordia macrantha Chodat
9,80
12,12
21,93
250,00
Page 79
56
La especie con mayor regeneración natural para la categoría latizal bajo son:
Caesalpinia glabrata (27,81 %), Chloroleucom mangense (23,89 %), Cordia
lutea (23,89 %), Prosopis juliflora (23,89 %), Cordia macrantha (21,93 %). La
especie que posee el IVI más bajo es: Terminalia valverdae con (14,97 %). En
la figura 30 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 77. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco denso deciduo.
Latizal alto
En el cuadro 26 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco denso deciduo para la categoría latizal alto. En el
apéndice 23 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 26. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco denso deciduo.
Familia Especie A. Relativa (%)
F. Relativa (%)
IVI (%)
Densidad Ind/ha
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
13,79
12,12
25,91
100,00
CAESALPNINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth.
12,07
12,12
24,19
87,50
COMBRETACEAE
Terminalia valverdae A. H. Gentry
13,79
9,09
22,88
100,00
BORAGINACEAE
Cordia macrantha Chodat
10,34
12,12
22,47
75,00
ANACARDIACEAE
Loxopterygium huasango Spruce ex Engl.
10,34
12,12
22,47
75,00
Page 80
57
La especie con mayor regeneración natural para la categoría latizal alto son:
Geoffroea spinosa (25,91 %), Caesalpinia glabrata (24,19 %), Terminalia
valverdae (22,88 %), Cordia macrantha (22,47 %), Loxopterygium huasango
(22,47 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Cordia lutea con
(17,71 %). En la figura 31 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 78. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco denso deciduo.
4.6.2.2. Bosque seco semidenso deciduo
Plántulas
En el cuadro 27 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco semidenso deciduo. En el apéndice 24 consta el
total de la regeneración registrada.
Cuadro 27. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco semidenso deciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
BORAGINACEAE Cordea lutea Lam. 17,68 14,29 31,97 20000,00
CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth. 16,57 14,29 30,86 18750,00
BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
15,47 14,29 29,76 17500,00
Page 81
58
…….. Continuación del cuadro 27 ANACARDIACEAE Loxopterygium huasango Spruce ex
Engl. 13,81 14,29 28,10 15625,00
MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
13,26 14,29 27,55 15000,00
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría plántulas son:
Cordia lutea (31,97 %), Caesalpinia glabrata (30,86 %), Tabebuia chrysantha
(29,76 %), Loxopterygium huasango (28,10 %), Chloroleucum mangense
(27,55 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Cordia macrantha con
(25,34 %). En la figura 32 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 79. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco semidenso deciduo.
Brinzal
En el cuadro 28 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco semidenso deciduo para la categoría brinzal. En
el apéndice 24 consta el total de la regeneración registrada.
Page 82
59
Cuadro 28. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco semidenso deciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth.
17,54
15,38
32,93
6250,00
BORAGINACEAE
Cordea lutea Lam.
17,54
15,38
32,93
6250,00
BURSERACEAE
Bursera graveolens (Kunth) Triana
15,79
15,38
31,17
5625,00
BORAGINACEAE
Cordea macrantha Chodat
14,04
15,38
29,42
5000,00
MIMOSACEAE
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
17,54
11,54
29,08
6250,00
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría plántulas son:
Caesalpinia glabrata (32,93 %), Cordia lutea (32,93 %), Bursera graveolens
(31,17 %), Cordia macrantha (29,42 %), Chloroleucum mangense (29,08 %).
La especie que posee el IVI más bajo es: Loxpterygium huasango con
(18,56 %). En la figura 33 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 80. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco semidenso deciduo.
Latizal bajo
En el cuadro 29 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes. En el apéndice 24 consta el total de la regeneración registrada.
Page 83
60
Cuadro 29. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría Latizal bajo del bosque seco semidenso deciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
BORAGINACEAE
Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch
17,95
16,67
34,62
700,00
CAESALPINIACEAE
Loxopterygium huasango Spruce ex Engl.
17,95
16,67
34,62
700,00
BIGNONIACEAE
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
15,38
16,67
32,05
600,00
ANACARDIACEAE
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
17,95
12,50
30,45
700,00
MIMOSACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth.
12,82
16,67
29,49
500,00
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría latizal bajo
son: Bursera graveolens (34,62 %), Loxopterygium huasango (34,62 %),
Tabebuia chrysantha (32,05 %), Chloroleucum mangense (30,45 %),
Caesalpinia glabrata (29,49 %). La especie que posee el IVI más bajo es:
Cordia macrantha con (18,59 %). En la figura 34 se representa las cinco
especies con mayor IVI.
Figura 81. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco semidenso deciduo
Page 84
61
Latizal alto
En el cuadro 30 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco semidenso deciduo para la categoría latizal alto.
En el apéndice 24 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 30. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco semidenso deciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
ANACARDIACEAE
Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
21,62
16,67
38,29
200,00
BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch
18,92 16,67 35,59 175,00
MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
16,22 16,67 32,88 150,00
BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
10,81 16,67 27,48 100,00
BARAGINACEAE Cordia lutea Lam. 13,51 12,50 26,01 125,00
La especie con mayor regeneración natural para la categoría latizal alto son:
Loxopterygium huasango (38,29 %), Bursera graveolens (35,59 %),
Chlroleucum mangense (32,88 %), Tabebuia chrysantha (27,48 %), Cordia
lutea (26,01 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Caesalpinia
glabrata con (19,14 %). En la figura 35 se representa las cinco especies con
mayor IVI.
Figura 82. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco semidenso deciduo.
Page 85
62
4.6.2.3. Bosque seco semidenso semideciduo
Plántulas
En el cuadro 31 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco semidenso semideciduo para la categoría
plántulas. En el apéndice 25 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 31. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco semidenso semideciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
24,06
17,72
41,78
16911,76
CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth 15,27 16,46 31,73 10735,29 BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G.
Nicholson 12,13 12,66 24,79 8529,41
FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. 7,11 8,86 15,97 5000,00
MIMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw). DC 8,16 7,59 15,75 5735,29
La especie con mayor regeneración natural para la categoría plántulas son:
Acacia macracantha (41,78 %), Caesalpinia glabrata (31,73 %), Tabebuia
chrysantha (24,79 %), Geoffroea spinosa (28,10 %), Prosopis juliflora
(15,75 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Leucaena trichodes con
(1,89 %). En la figura 36 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 83. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco semidenso semideciduo.
Page 86
63
Brinzal
En el cuadro 32 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco semidenso semideciduo para la categoría brinzal.
En el apéndice 25 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 32. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco semidenso semideciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
21,57
17,72
39,29
8088,24
CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth 14,90 16,46 31,36 5588,24 BIGNONIACEAE
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
13,73
12,66
26,38
5147,06
FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. 7,45 8,86 16,31 2794,12
MIMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw). DC 7,45 7,59 15,05 2794,12
La especie con mayor regeneración natural para la categoría brinzal son:
Acacia macracantha (39,29 %), Caesalpinia glabrata (31,36 %), Tabebuia
chrysantha (26,38 %), Geoffroea spinosa (16,31 %), Prosopis juliflora
(15,05 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Chloroleucum mangense
con (0,39 %). En la figura 37 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 84. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco semidenso semideciduo.
Page 87
64
Latizal bajo
En el cuadro 33 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco semidenso semideciduo para la categoría latizal
bajo. En el apéndice 25 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 33. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría Latizal bajo del bosque seco semidenso semideciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
25,00
19,72
44,72
729,41
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
17,74
16,90
34,64
517,65
BIGNONIACEAE
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
12,10
12,68
24,77
352,94
MIMOSACEAE
Prosopis juliflora (Sw). DC
8,87
8,45
17,32
258,82
COMBRETACEAE
Terminalia valverdae A. H. Gentry
8,06
7,04
15,11
235,29
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría latizal bajo
son: Acacia macracantha (44,72 %), Caesalpinia glabrata (34,64 %), Tabebuia
chrysantha (24,77 %), Prosopis juliflora (17,32 %), Terminalia valverdae
(15,11 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Leucaena trichodes con
(0,81 %). En la figura 38 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 85. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco semidenso deciduo.
Page 88
65
Latizal alto
En el cuadro 34 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco semidenso semideciduo para la categoría latizal
alto. En el apéndice 25 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 34. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco semidenso semideciduo.
Familia Especie A. Relativa (%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
27,66
22,64
50,30
152,94
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
13,83
15,09
28,92
76,47
MIMOSACEAE
Prosopis juliflora (Sw). DC
10,64
11,32
21,96
58,82
COMBRETACEAE
Terminalia valverdae A. H. Gentry
8,51
7,55
16,06
47,06
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
7,45
7,55
14,99
41,18
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría latizal bajo
son: Acacia macracantha (50,30 %), Caesalpinia glabrata (28,92 %), Prosopis
juliflora (21,96 %), Terminalia valverdae (16,06 %), Geoffroea spinosa
(14,99 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Ipomoea calodendron con
un (1,06 %). En la figura 39 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 86. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la categoría
latizal alto del bosque seco semidenso semideciduo.
Page 89
66
4.6.2.4. Bosque seco ralo semideciduo
Plántulas
En el cuadro 35 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco ralo semideciduo para la categoría plántulas. En
el apéndice 26 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 35. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría plántulas del bosque seco ralo semideciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
32,72 25,81 58,53 22187,50
CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth 22,12 25,81 47,93 15000,00
FABACEAE Erythrina velutina Willd. 20,28 22,58 42,86 13750,00
FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. 17,05 19,35 36,41 11562,50
CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell 5,53 3,23 8,76 3750,00
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría plántulas son:
Acacia macracantha (58,53 %), Caesalpinia glabrata (47,93 %), Erythrina
velutina (42,86 %), Geoffroea spinosa (36,41 %), Ipomoea calodendron
(8,76 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Tabebuia chrysantha con
(5,53 %). En la figura 40 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 87. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría plántulas del bosque seco ralo semideciduo.
Page 90
67
Brinzal
En el cuadro 36 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco ralo semideciduo para la categoría brinzal. En el
apéndice 26 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 36. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría brinzal del bosque seco ralo semideciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
31,46
25,81
57,27
8750,00
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
25,84
25,81
51,65
7187,50
FABACEAE
Erythrina velutina Willd.
21,35
22,58
43,93
5937,50
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
15,73
19,35
35,09
4375,00
CONVOLVULACEAE
Ipomoea calodendron O` Donnell
3,37
3,23
6,60
937,50
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría brinzal son:
Acacia macracantha (57,27 %), seguido por Caesalpinia glabrata (51,65 %),
Erythrina velutina (43,93 %), Geoffroea spinosa (35,09 %), Ipomoea
calodendron (6,60 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Tabebuia
chrysantha con (5,47 %). En la figura 41 se representa las cinco especies con
mayor IVI.
Figura 88. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría brinzal del bosque seco ralo semideciduo.
Page 91
68
Latizal bajo
En el cuadro 37 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco ralo semideciduo para la categoría latizal bajo. En
el apéndice 26 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 37. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría Latizal bajo del bosque seco ralo semideciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
FABACEAE
Erythrina velutina Willd.
29,55
22,58
52,13
650,00
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
25,00
25,81
50,81
550,00
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
22,73
25,81
48,53
500,00
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
15,91
19,35
35,26
350,00
CONVOLVULACEAE
Ipomoea calodendron O` Donnell
4,55
3,23
7,77
100,00
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría brinzal son:
Erythrina velutina (52,13 %), seguido por Acacia macracantha (50,81 %),
Caesalpinia glabrata (48,53 %), Geoffroea spinosa (35,26 %), Ipomoea
calodendron (7,77 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Tabebuia
chrysantha con (5,50 %). En la figura 42 se representa las cinco especies con
mayor IVI.
Figura 89. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal bajo del bosque seco ralo deciduo.
Page 92
69
Latizal alto
En el cuadro 38 se presenta la regeneración natural de las cinco especies más
importantes del bosque seco ralo semideciduo para la categoría latizal alto. En
el apéndice 26 consta el total de la regeneración registrada.
Cuadro 38. Regeneración natural de las cinco especies más importantes para
la categoría latizal alto del bosque seco ralo semideciduo.
Familia Especie A. Relativa
(%)
F. Relativa
(%)
IVI
(%)
Densidad
Ind/ha
FABACEAE
Erythrina velutina Willd.
31,91
25,00
56,91
187,50
MIMOSACEAE
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
27,66
28,57
56,23
162,50
CAESALPINIACEAE
Caesalpinia glabrata Kunth
17,02
21,43
38,45
100,00
FABACEAE
Geoffroea spinosa Jacq.
14,89
17,86
32,75
87,50
CONVOLVULACEAE
Ipomoea calodendron O` Donnell
6,38
3,57
9,95
37,50
Las especies con mayor regeneración natural para la categoría brinzal son:
Erythrina velutina (56,91 %), Acacia macracantha (56,23 %), Caesalpinia
glabrata (38,45 %), Geoffroea spinosa (32,75 %), Ipomoea calodendron
(9,95 %). La especie que posee el IVI más bajo es: Tabebuia chrysantha con
(5,70 %). En la figura 43 se representa las cinco especies con mayor IVI.
Figura 90. Especies con mayor Índice de Valor de Importancia para la
categoría latizal alto del bosque seco ralo semideciduo.
Page 93
70
4.7. ENDEMISMO
Al realizar la comparación de las especies registradas en este estudio con el
libro rojo de las especies endémicas del Ecuador (León et al., 2011) no se
registro ninguna especie endémica. Revisando la Guía de Vida Silvestre del
Área de Conservación y Desarrollo La Ceiba, Zapotillo – Ecuador (Aguilar et al.
2008), el artículo Flora del ACD – La Ceiba (Cueva 2008), se reportan 17
especies como endémicas de la Región Tumbesina que comparte Ecuador –
Perú, en el cuadro 39 se presentan las especies endémicas compartidas.
Cuadro 39. Especies endémicas compartidas entre Ecuador y Perú registradas
en el bosque seco del sur occidente de la provincia de Loja.
Nº Familia Nombre Científico Nombre Común
Endemismo
1 Bombacaceae Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns
Pasallo E y P
2 Bombacaceae Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. Ceibo E y P
3 Boraginaceae Cordia macrantha Chodat Laurel Negro E y P
4 Cactaceae Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm.
Cardo E y P
5 Combretaceae Terminalia valverdeae A.H. Gentry Guarapo E y P
6 Convolvulaceae Ipomoea calodendron O'Donell Samba Samba E y P
7 Erythroxylaceae Erythroxylum glaucum O.E. Schulz Negro E y P
8 Flacourtiaceae Prockia crucis P. Browne ex L. Manzano E y P
9 Mimosaceae Albizia multiflora (Kunth.) Barneby & J.W. Grimes
Angolo E y P
10 Mimosaceae Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart.
Chaquiro E y P
11 Polygonaceae Coccoloba ruiziana Lindau Añalque E y P
12 Rubiaceae Simira ecuadorensis (Standl.) Steyerm.
Guápala E y P
13 Anacardiaceae Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
Hualtaco E y P
14 Caesalpiniaceae Caesalpinia glabrata Kunth. Charán negro E y P
15 Capparaceae Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen.
Zapote de perro
E y P
16 Solanaceae Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco E y P
17 Ulmaceae Celtis loxensis C. C. Berg. Palo blanco E y P
E y P = Ecuador y Perú.
Page 94
71
4.8. ESTADO DE CONSERVACIÓN
4.8.1. Estado de conservación del bosque seco denso deciduo
El estado de conservación que presenta el bosque seco denso deciduo es
bueno (57,17 %). En el cuadro 40 se presentan las variables e indicadores que
se calificaron en el bosque. En el apéndice 27 se encuentras los valores totales
de las matrices de evaluación.
Cuadro 40. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
denso deciduo.
Variables e indicadores
Valor de
importancia
del
indicador
Valoración
Ponderada
en %
Valoración
de campo
Estado de
conservación
en %
6. ESTRUCTURA DEL BOSQUE 20 37,74 18 21,72
Cobertura vegetal original con relación a
la superficie total del área. 3 5,66 3 4,25
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 3 5,66 3 4,25
Fragmentación del bosque 2 3,77 2 1,89
Presencia de especies originales en la
vegetación actual. 2 3,77 3 2,83
Abundancia de especies características 3 5,66 3 4,25
Diversidad florística específica 2 3,77 1 0,94
Presencia de especies invasoras 2 3,77 2 1,89
Endemismo florístico 3 5,66 1 1,42
7. MANEJO Y APROVECHAMIENTO 16 30,19 14 15,58
Producción de bosque nativo
(Diversidad de especies maderables). 3 5,66 3 4,25
Producción de bosques nativos
(Abundancia de especies maderables). 3 5,66 2 2,83
Regeneración natural de las especies
comerciales 2 3,77 3 2,83
Silvicultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido). 3 5,66 1 1,42
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza escénica). 2 3,77 2 1,89
Estética alrededor del bosque
(preservación de la belleza escénica). 1 1,89 1 0,47
Usos tradicionales del bosque (por
zonificación). 2 3,77 2 1,89
8. POBLACIÓN ASOCIADA 6 11,32 8 7,55
Densidad de población dentro del
bosque. 2 3,77 3 2,83
Densidad de población fuera del bosque 2 3,77 3 2,83
Page 95
72
…….. Continuación del cuadro 40
% de uso de tierras vs % de cobertura
vegetal (ZA). 2 3,77 2 1,89
9. VEGETACIÓN CULTIVADA 4 7,55 3 2,83
Cultivos en la zona de amortiguamiento 2 3,77 1 0,94
Grado de modificación del paisaje
debido a la presencia de cultivos. 2 3,77 2 1,89
10. PROBLEMÁTICA SOCIO-AMBIENTAL
7 13,21 8 8,49
Deforestación y/o conversión de uso 3 5,66 2 2,83
Conflicto entre uso agropecuario/forestal
vs. Protección. 2 3,77 3 2,83
Presencia de incendios forestales 2 3,77 3 2,83
SUMATORIA 53 100 51 57,17
ESTADO DE CONSERVACIÓN IDEAL 100
ESTADO DE CONSERVACIÓN REAL 57,17
* ZA = Zona de Amortiguamiento
Las variables que determinan estado de conservación son la estructura del
bosque, manejo y aprovechamiento (figura 44), ligadas con la problemática
socio-ambiental, población asociada y vegetación cultivada.
Figura 91. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco denso deciduo.
4.8.2. Estado de conservación del bosque seco semidenso deciduo
El estado de conservación que presenta el bosque seco semidenso deciduo es
bueno (50,46 %). En el cuadro 41 se presentan las variables e indicadores que
Page 96
73
se calificaron en el bosque. En el apéndice 28 se encuentras los valores totales
de las matrices de evaluación.
Cuadro 41. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
semidenso deciduo.
Variables e indicadores
Valor de
importancia
del
indicador
Valoración
Ponderada
en %
Valoración
de campo
Estado de
conservación
en %
1. ESTRUCTURA DEL BOSQUE 20 37,04 16 18,52
Cobertura vegetal original con relación a
la superficie total del área. 3 5,56 2 2,78
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 3 5,56 3 4,17
Fragmentación del bosque 2 3,70 2 1,85
Presencia de especies originales en la
vegetación actual. 2 3,70 3 2,78
Abundancia de especies características 3 5,56 2 2,78
Diversidad florística específica 2 3,70 1 0,93
Presencia de especies invasoras 2 3,70 2 1,85
Endemismo florístico 3 5,56 1 1,39
2. MANEJO Y APROVECHAMIENTO 16 29,63 13 13,43
Producción de bosque nativo
(Diversidad de especies maderables). 3 5,56 2 2,78
Producción de bosques nativos
(Abundancia de especies maderables). 3 5,56 2 2,78
Regeneración natural de las especies
comerciales 2 3,70 3 2,78
Silvicultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido). 3 5,56 1 1,39
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza escénica). 1 1,85 2 0,93
Estética alrededor del bosque
(preservación de la belleza escénica).
2 3,70 1 0,93
Usos tradicionales del bosque (por
zonificación). 2 3,70 2 1,85
3. POBLACIÓN ASOCIADA 6 11,11 7 6,48
Densidad de población dentro del
bosque. 2 3,70 3 2,78
Densidad de población fuera del bosque 2 3,70 2 1,85
% de uso de tierras vs % de cobertura
vegetal (ZA). 2 3,70 2 1,85
4. VEGETACIÓN CULTIVADA 5 9,26 3 3,71
Cultivos en la zona de amortiguamiento 2 3,70 1 0,93
Grado de modificación del paisaje
debido a la presencia de cultivos. 3 5,56 2 2,78
Page 97
74
…….. Continuacuón del cuadro 41
5. PROBLEMÁTICA SOCIO-AMBIENTAL
7 12,96 8 8,33
Deforestación y/o conversión de uso 3 5,56 2 2,78
Conflicto entre uso agropecuario/forestal
vs. protección. 2 3,70 3 2,78
Presencia de incendios forestales 2 3,70 3 2,78
SUMATORIA 54 100 47 50,46
ESTADO DE CONSERVACIÓN IDEAL 100
ESTADO DE CONSERVACIÓN REAL 50,46
* ZA = Zona de Amortiguamiento
Las variables que determinan el estado de conservación son la estructura del
bosque, manejo y aprovechamiento (figura 45), ligadas con la problemática
socio-ambiental, población asociada y vegetación cultivada.
Figura 92. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco semidenso deciduo.
4.8.3. Estado de conservación del bosque seco semidenso
semideciduo
El estado de conservación que presenta el bosque seco semidenso
semideciduo es bueno (59,25 %). En el cuadro 42 se presentan las variables e
indicadores que se calificaron en el bosque. En el apéndice 29 se encuentras
los valores totales de las matrices de evaluación.
Page 98
75
Cuadro 42. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
semidenso semideciduo.
Variables e indicadores
Valor de
importancia
del
indicador
Valoración
Ponderada
en %
Valoración
de campo
Estado de
conservación
en %
1. ESTRUCTURA DEL BOSQUE 20 37,04 18 20,84
Cobertura vegetal original con relación a
la superficie total del área. 3 5,56 3 4,17
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 3 5,56 3 4,17
Fragmentación del bosque 2 3,70 2 1,85
Presencia de especies originales en la
vegetación actual. 2 3,70 3 2,78
Abundancia de especies características 3 5,56 2 2,78
Diversidad florística específica 2 3,70 2 1,85
Presencia de especies invasoras 2 3,70 2 1,85
Endemismo florístico 3 5,56 1 1,39
2. MANEJO Y APROVECHAMIENTO 16 29,63 18 18,98
Producción de bosque nativo
(Diversidad de especies maderables). 3 5,56 3 4,17
Producción de bosques nativos
(Abundancia de especies maderables). 3 5,56 3 4,17
Regeneración natural de las especies
comerciales 2 3,70 3 2,78
Silvicultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido). 3 5,56 2 2,78
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza escénica). 1 1,85 3 1,39
Estética alrededor del bosque
(preservación de la belleza escénica). 2 3,70 2 1,85
Usos tradicionales del bosque (por
zonificación). 2 3,70 2 1,85
3. POBLACIÓN ASOCIADA 6 11,11 7 6,48
Densidad de población dentro del
bosque. 2 3,70 3 2,78
Densidad de población fuera del bosque
ZA. 2 3,70 2 1,85
% de uso de tierras vs % de cobertura
vegetal (ZA). 2 3,70 2 1,85
4. VEGETACIÓN CULTIVADA 5 9,26 4 4,63
Cultivos en la zona de amortiguamiento 2 3,70 2 1,85
Grado de modificación del paisaje
debido a la presencia de cultivos. 3 5,56 2 2,78
5. PROBLEMÁTICA SOCIO-AMBIENTAL
7 12,96 8,33
Deforestación y/o conversión de uso 3 5,56 2 2,78
Conflicto entre uso agropecuario/forestal
vs. protección. 2 3,70 3 2,78
Page 99
76
…….. Continuación del cuadro 42
Presencia de incendios forestales 2 3,70 3 2,78
SUMATORIA 54 100 55 59,25
ESTADO DE CONSERVACIÓN IDEAL 100
ESTADO DE CONSERVACIÓN REAL 59,25
* ZA = Zona de Amortiguamiento
Las variables que determinan el estado de conservación son la estructura del
bosque, manejo y aprovechamiento (Figura 46), ligadas con la problemática
socio-ambiental, población asociada y vegetación cultivada.
Figura 93. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco semidenso semideciduo.
4.8.4. Estado de conservación del bosque seco ralo semideciduo
El estado de conservación que presenta el bosque seco ralo semideciduo es
regular (44,33 %). En el cuadro 43 se presentan las variables e indicadores que
se calificaron en el bosque. En el apéndice 30 se encuentras los valores totales
de las matrices de evaluación.
Page 100
77
Cuadro 43. Matriz de valoración del estado de conservación del bosque seco
ralo semideciduo.
Variables e indicadores
Valor de
importancia
del
indicador
Valoración
Ponderada
en %
Valoración
de campo
Estado de
conservación
en %
1. ESTRUCTURA DEL BOSQUE 19 36,54 15 16,86
Cobertura vegetal original con relación a
la superficie total del área. 3 5,77 2 2,89
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 2 3,85 3 2,89
Fragmentación del bosque 2 3,85 2 1,93
Presencia de especies originales en la
vegetación actual. 2 3,85 2 1,93
Abundancia de especies características 3 5,77 2 2,89
Diversidad florística específica 2 3,85 1 0,96
Presencia de especies invasoras 2 3,85 2 1,93
Endemismo florístico 3 5,77 1 1,44
2. MANEJO Y APROVECHAMIENTO
16 30,77 12 13,49
Producción de bosque nativo
(Diversidad de especies maderables). 3 5,77 2 2,89
Producción de bosques nativos
(Abundancia de especies maderables). 3 5,77 2 2,89
Regeneración natural de las especies
comerciales 2 3,85 2 1,93
Silvicultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido). 3 5,77 1 1,44
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza escénica). 2 3,85 2 1,93
Estética alrededor del bosque
(preservación de la belleza escénica). 1 1,92 1 0,48
Usos tradicionales del bosque (por
zonificación). 2 3,85 2 1,93
3. POBLACIÓN ASOCIADA 6 11,54 6 5,79
Densidad de población dentro del
bosque. 2 3,85 2 1,93
Densidad de población fuera del bosque
ZA. 2 3,85 2 1,93
% de uso de tierras vs % de cobertura
vegetal (ZA). 2 3,85 2 1,93
4. VEGETACIÓN CULTIVADA 4 7,69 3 2,89
Cultivos en la zona de amortiguamiento 2 3,85 1 0,96
Grado de modificación del paisaje
debido a la presencia de cultivos. 2 3,85 2 1,93
5. PROBLEMÁTICA SOCIO-AMBIENTAL
7 13,46 6 5,3
Deforestación y/o conversión de uso 3 5,77 2 1,44
Conflicto entre uso agropecuario/forestal
vs. Protección. 2 3,85 2 1,93
Page 101
78
…….. Continuación del cuadro 43
Presencia de incendios forestales 2 3,85 2 1,93
SUMATORIA 52 100 42 44,33
ESTADO DE CONSERVACIÓN IDEAL 100
ESTADO DE CONSERVACIÓN REAL 44,33
* ZA = Zona de Amortiguamiento
Las variables que determinan el estado de conservación son la estructura del
bosque, manejo y aprovechamiento (figura 47), ligadas con la problemática
socio-ambiental, población asociada y vegetación cultivada.
Figura 94. Valoración ponderada que demuestra el estado de conservación
alcanzada para el bosque seco ralo semideciduo.
4.9. DIFUSIÓN DE RESULTADOS
4.9.1. Difusión Institucional
La difusión de la investigación se llevó a cabo mediante una exposición a los
estudiantes de cuarto y quinto año conjuntamente con los docentes de la
Carrera de Ingeniería Forestal.
Se distribuyó un documento de la tesis a la Carrera de Ingeniería Forestal y
Herbario ―Reinaldo Espinosa‖ Loja.
Page 102
79
5. DISCUSIÓN
5.1. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA
La composición florística de árboles y arbustos del bosque seco del
suroccidente de la provincia de Loja (cantones: Alamor, Catacocha, Celica,
Macará, Pindal, Sozoranga y Zapotillo) es de 77 especies, 64 géneros de 34
familias, de los cuales 49 especies son arbóreas, incluidos en 41 géneros y 26
familias; 28 especies son arbustivas de 23 géneros y 8 familias, esta diversidad
es mayor comparando con estudios realizados en la Reserva Natural ―La
Ceiba‖ por Aguirre et al., (2001) que encontraron 36 especies arbóreas en 35
géneros y 22 familias Buri, (2011), en la misma reserva registra 28 especies
arbóreas en 28 géneros y 19 familias. Para el estrato arbustivo se registraron
28 especies, 23 géneros y 8 familias, Buri (2011) registraró 8 especies, 8
géneros y 7 familias.
Linares & Ponce (2005) manifiestan que identificaron 34 familias, 58 géneros y
85 especies en un estudio realizado al norte de Perú (Tumbes y Piura); el 34 %
de las especies arbóreas encontradas en las 16 parcelas permanentes
corresponden a la familia de las leguminosas, datos que son similares al
presente estudio realizado en el suroccidente de la provincia de Loja en 33
parcelas temporales de 20 m x 50 m (1000 m2).
Las familias más representativas que se registró en el bosque seco son:
Mimosaceae, Caesalpiniaceae, Fabaceae y Boraginaceae; datos que son
similares con lo reportado por Gentry (1995), Aguirre et al. (2001), Granda y
Guamán (2006) que también consideran a las leguminosas y Bombacaceae
como el grupo de las familias más representativas del bosque seco.
Los resultados de densidad de esta investigación comparada con los
resultados del estudio para la región del norte del Perú, realizado por Linares y
Ponce (2005), presentan un número promedio de 234,31 individuos por
Page 103
80
hectárea, siendo parecidos al valor del presente estudio el cual presenta un
promedio de 287,75 individuos por hectárea.
5.2. TIPOS DE ECOSISTEMAS
En el estudio realizado en el bosque seco del suroccidente de la provincia de
Loja localizado en los cantones: Zapotillo, Celica, Pindal, Puyango, Macará,
Sozoranga y Catacocha, se identifico cinco ecosistemas: Bosque seco denso
deciduo, Bosque seco semidenso deciduo y matorral presentes en el cantón
Zapotillo, Bosque seco semidenso semideciduo presente en los cantones
Macará, Celica, Pindal y Puyango, Bosque seco ralo presente en los cantones
de Catacocha y Sozoranga, estos ecosistemas son diferenciables por la
estructura y composición; siendo valido lo que se vio en las imágenes
satelitales y lo que se comprobó en el campo.
5.3. PARÁMETROS ECOLÓGICOS
En el bosque seco del sur occidente de la provincia de Loja las especies mas
importantes por su abundancia y frecuencia relativa son diez siendo las mas
sobresalientes Acacia macracantha, Eriotheca ruizii, Erythrina velutina, Ceiba
trichistandra y Tabebuia chrysantha son las especies más dominantes, debido
a su abundancia y mayor área basal, estudios realizados por Contento (2000),
Granda y Guamán (2006) también confirman las mismas especies como
dominantes y según Aguirre y Delgado (2005) afirma que Ceiba trichistandra
tiene mayor importancia y dominancia en los bosques secos de Ecuador y
Perú, en comparación con otros bosques secos del mundo.
5.4. REGENERACIÓN NATURAL
El número de especies que se regeneran en los diferentes tipos de
ecosistemas encontrados pueden considerarse como ―bueno‖, comparado con
la intensidad de la perturbación que han sido sometidos. Se encontró
regeneración natural de 21 especies arbóreas, que es mayor en un 30 % a los
resultados encontrados en el estudio realizado por Contento (2000) en la
Page 104
81
Ceiba – Zapotillo, en donde encontró regeneración natural de 14 especies
arbóreas. La regeneración natural del bosque seco constituiría en una
alternativa viable para la recuperación de estos alterados y frágiles
ecosistemas.
La regeneración natural de todas las especies se concentra con mayor
densidad en la categoría plántulas (1 a 30 cm de altura), lo cual está
estrechamente relacionado con la presencia de las primeras precipitaciones
donde existe un incremento explosivo de la regeneración natural, llegando a su
máximo antes que las precipitaciones se estabilicen, mientras que en las
demás categorías (Brinzal, Latizal bajo y Latizal alto) la disminución es
paulatina, el numero es reducido o no existe, debido a la influencia de la
escasa humedad, pastoreo de ganado caprino y actividades humanas.
5.5. ESTADO DE CONSERVACIÓN Y ENDÉMISMO
Aguirre y Kvist (2005) manifiestan que en los bosques secos del Ecuador, el
hombre ha influido mucho en el estado actual de conversión de la vegetación,
con acciones como: deforestación para la ampliación de la frontera agrícola,
incendios forestales, explotación selectiva de especies valiosas para la
industria maderera de las parqueteras que en los años 1970 – 1980, fueron las
causantes de la devastación de grandes extensiones de poblaciones de
Tabebuia chrysantha, Loxoterigium huasango y Terminalia valverdaea,
adicionalmente la dedicación y costumbre de la población en la crianza de
cabras afectando la capacidad de recuperación natural de especies vegetales
del bosque.
El estado de conservación de los ecosistemas: bosque seco denso deciduo,
bosque seco semidenso deciduo y bosque seco semidenso semideciduo es
bueno debido a la población que se encuentra asentada dentro del bosque que
aprovechan y conservan los recursos del bosque sin comprometer los recursos
naturales para las futuras generaciones. También es importante resaltar el
papel que ha cumplido la declaratoria de zona de veda, que ha sido
corroborado por Aguirre y Kvist (2005) indicando que algunas áreas alteradas
Page 105
82
de bosque seco de la provincia de Loja, se han recuperado satisfactoriamente.
Esto también es aseverado por Neill (2000) que manifiesta que el bosque seco
de Loja presenta un buen estado de conservación en relación al resto del país.
En comparación al bosque seco ralo que presenta un estado de conservación
regular debido a la sobre explotación de los recursos naturales, expansión de
la frontera agrícola y sobre pastoreo del ganado bovino y caprino existente en
la zona.
Las diecisiete especies endémicas encontradas en la presente investigación,
son importantes ya que demuestra la importancia biológica de esta zona como
una eco-región que hay que conservar.
Page 106
83
6. CONCLUSIONES
Las conclusiones a las que se llegó después de realizar la investigación en el
bosque seco del sur suroccidente de la provincia de Loja (cantones de
Zapotillo, Pindal, Célica, Puyango, Macara, Sozoranga y Catacocha) son:
Se determino cinco tipos de ecosistemas: Bosque seco denso
deciduo, bosque seco semidenso deciduo, bosque seco semidenso
semideciduo, bosque seco semidenso ralo y matorral seco.
La diversidad florística del bosque seco del suroccidente de la
provincia de Loja es de 77 especies de 64 géneros y 34 familias; 49
especies son árboles y 28 arbustos.
Las familias más diversas del bosque seco del suroccidente de la
provincia de Loja son: Fabaceae, Bombacaceae, Mimosaceae,
Caesalpiniaceae y Boraginaceae.
Las especies ecológicamente más importantes del bosque seco del
suroccidente de la provincia de Loja son: Acacia macracantha,
Eriotheca ruizii, Erythrina velutina, Ceiba Trichistandra, Caesalpinia
glabrata, Tabebuia chrysantha y Geoffroea spinosa.
Los ecosistemas más parecidos son el bosque seco semidenso
deciduo con el bosque seco denso deciduo y los ecosistemas con
menor similitud son el bosque seco semidenso deciduo con el bosque
seco ralo semidesiduo.
La mayoría de los árboles productores de semillas son jóvenes y con
características no muy buenas, es por ello que la regeneración natural
no llega al estado adulto.
Page 107
84
Existe un representativo número de especies que presentan
regeneración natural, a pesar de la intervención a la que han sido
sometidos estos ecosistemas. Las especies que presentan mayor
regeneración son: Caesalpinia glabrata, acacia macracantha,
tabebuia chrysantha, geofroea spinosa y cordia lutea.
El estado de conservación de los ecosistemas: bosque seco denso
deciduo, bosque seco semidenso semideciduo y bosque seco
semidenso deciduo es bueno y el ecosistema bosque seco ralo
semideciduo tiene un estado de conservación regular.
Page 108
85
7. RECOMENDACIONES
Realizar estudios de la regeneración natural luego de la época
lluviosa, para realizar comparaciones y mejorar el conocimiento del
bosque seco.
Monitorear en época de floración de las especies con el fin de colectar
muestras fértiles para completar la identificación taxonómica y
descripción de sus características botánicas.
Profundizar los estudios dentro de la región tumbesina para mejorar el
conocimiento de las especies vegetales que tienen en común
Ecuador y Perú, esto para conocer la distribución geográfica de éstas.
Page 109
86
8. BLIOGRAFÍA
Aguirre, Z.; Aguirre, N. 1999. Guía práctica para realizar estudios de
comunidades vegetales. Herbario Loja No. 5. Departamento de Botánica
y Ecología de la Universidad Nacional de Loja. Loja, Ecuador, 30 p.
Aguirre. Z., E. Cueva, B. Merino, W. Quizhpe y A. Valverde. 2001.
Evaluación ecológica rápida de la vegetación en los bosques secos de
La Ceiba y Cordillera Arañitas, provincia de Loja, Ecuador. Pp. 15-35. En
M.A. Vásquez, M. Larrea, L. Suárez & P. Ojeda (eds.). Biodiversidad en
los Bosques Secos del Sur-Occidente de la Provincia de Loja.
EcoCiencia, Ministerio del Ambiente, Herbario LOJA y Proyecto Bosque
Seco, Quito. Ecuador.
Aguirre. Z. y P. Kvits. 2005. Composición florística y estado de
conservación de los bosques secos del sur-occidente del Ecuador.
Lyonia. Volumen 8 (2): 41-67.
Aguirre, Z. y T. Delgado.2005. Vegetación de los bosques secos de
Cerro Negro-Cazaderos, Occidente de la Provincia de Loja. En: M.A.
Vásquez, J.F. Freile y L. Suárez (Eds.). Biodiversidad en los bosques
secos de la zona de Cerro Negro-Cazaderos, occidente de la provincia
de Loja: un reporte de las evaluaciones ecológicas y socioeconómicas
rápidas. Pp. 9-24. EcoCiencia, MAE y Proyecto Bosque Seco. Quito,
Ecuador.
Aguirre. Z. y P. Kvist. 2006. Especies leñosas y formaciones vegetales
en los bosques estacionalmente secos de Ecuador y Perú.
Arnaldoa.13(2): 324 – 350. ISSN: 1815-8242.
Page 110
87
Aguirre Z. 2010. Guía para estudios de composición florística, estructura
y diversidad de la vegetación natural. Universidad San Francisco Xavier
de Chuquisaca, Sucre Bolivia. 57 p.
Álvarez P. y Varona J. 2006. Silvicultura. Editorial Félix Varela. La
Habana, Cuba.
Best, B y M. Kessler. 2005. Biodiversity and Conservation in Tumbesian
Ecuador and Peru. Cambridge, UK. Birdlife Internacional.
Buri D. 2011. Estado de conservación de la reserva natural ―La Ceiba‖
del cantón Zapotillo.
Cárdenas. I., M. Martínez, J., Iglesias, A. Barrizonte y R. Caballero.
2008. Manejemos el bosque. Biblioteca ACTAF. La Habana, Cuba. 66 p.
Cañadas, C.E. 1983 Localización y superficie aproximada de los
bosques secos en el Ecuador.
Carrillo T. y Moreno G. 2006. Importancia de las plantas medicinales en
el autocuidado de la salud en tres caseríos de Santa Ana Trujillo,
Venezuela. Revista de la Facultad de Farmacia. Vol. 48 (2): 21-28.
Centro Informático de Geomática Ambiental, Herbario LOJA, Carrera de
Ingeniería Forestal. 2006. Informe de evaluación del estado de
conservación de los bosques y áreas de vegetación protectora de Loja y
Zamora Chinchipe. Fondo Ambiental Nacional. Loja, Ecuador. 350 p.
Cerón, C.E. W. Palacios, R. Valencia y R. Sierra. 1999. Las formaciones
naturales de la Costa del Ecuador. Pp. 55-78 En: R. Sierra (ed.),
Propuesta Preliminar de un Sistema de Clasificación de Vegetación para
Page 111
88
el Ecuador Continental. Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia,
Quito.
Cerón C. 1993. Manual de botánica ecuatoriana, sistemática y métodos
de estudio en el Ecuador. Ediciones Abya – Ayala. Quito, Ecuador. p.
315.
Cerón, C.E. 1993. Estudio preliminar de plantas útiles del Parque
Nacional Machalilla. Provincia de Manabí, Ecuador. Hombre y ambiente,
Ediciones Abya-Yala, Número Monográfico 25: 73-130.
Cerón, C.E. 1994. Diversidad, composición y usos florístico en la Hoya
de Guayllabamba-Chota, provincia de Pichincha e Imbabura. Hombre y
ambiente, Ediciones Abya-Yala, Número Monográfico 31: 85-136.
Cerón, C.E. 1996. Diversidad, Especies Vegetales y usos en la Reserva
Ecológica Manglares-Churute, Provincia del Guayas, Ecuador.
Geográfica 36: 1-92.
Cerón, C.E. 2002a. La etnobotánica en el Ecuador. Cinchonia 3: 1-16.
Cerón, C.E. 2002b. Aportes a la flora útil de Cerro Blanco. Guayas,
Ecuador. Cinchonia 3: 17-25.
CENTRO INFORMÁTICO DE GEOMÁTICA AMBIENTAL, HERBARIO
REINALDO ESPINOSA, CARRERA DE INGENIERÍA FORESTAL. 2006.
Estado de conservación de Áreas Protegidas y bosques Protectores de
Loja y Zamora Chinchipe y Perspectivas de Intervención. Loja, Ecuador.
350 p.
Page 112
89
Dinerstein, E., D.M. Olson, D.J. Gram, A.L. Webster, S.A. Primn, M.PO.
Brookbinder y G. Ledec. 1995. Una evaluación del estado de
conservación de las ecoregiones de América Latina y Caribe. Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento/Banco Mundial, Washington
DC. 135 p.
Gentry AH (1995) Diversity and floristic composition of neotropical dry
forests. In: Bullock SH, Mooney HA, Medina E (eds) Seasonally dry
tropical forests. Cambridge UniversityPress, Cambridge.
HERBARIO LOJA, UNISIG, CINFA. 2001. Zonificación y determinación
de los tipos de Bosque seco en el suroccidente de la provincia de Loja.
Informe Final. Herbario Loja — Proyecto Bosque Seco, Universidad
Nacional de Loja, Ecuador. 144 pp.
HERBARIO LOJA, CINFA, SNV. 2003. Zonificación ecológica de los seis
cantones de influencia del Proyecto Bosque Seco. Fase II. Informe Final.
Herbario Loja — Proyecto Bosque Seco, Universidad Nacional de Loja,
Ecuador. 144 pp.
Hernández, C. y C. Josse. 1997. Plantas silvestres comestibles del
Parque Nacional Machalilla. Hombre y Ambiente, Abya-Yala, Quito 40:
1-78.
Janzen, D.H. 1988. Tropical dry forests. The most endangered major
tropical ecosystem. Pp. 130-137 En: E.O. Wilson (ed.), Biodiversity.
National Academy Press, Washington D.C.
Jiménez A. M. García. R. Sotolongo M. González, Martínez M. 2010.
Productos forestales no madereros en la comunidad Soroa, Sierra del
Rosario. Revista Forestal Baracoa 29(2):83-88.
Page 113
90
Kvist, P. y Z. Aguirre. 2006. Bosques montanos bajos occidentales en
Ecuador y sus plantas útiles. P. 205-223. EnBotánica Económica de los
Andes Centrales. Editores: M. Moraes R. B. Øllgaard, L. P. Kvist, F.
Borchsenius y H. Balslev Universidad Mayor de San Andrés, La Paz,
Bolivia.
Lamprecht, H. 1990. Silvicultura en los Trópicos. Deutsche Gesellschaft
fur TechnischeZusammenartbeit (GTZ), Alemania. 334 pp.
Linares A. & Ponce 2005. Diversidad, composición y usos florístico del
norte del Perú (Tumbes y Piura).
López. F. 2002. Ecuador-Perú, conservación para la Paz. Editorial UTPL.
Loja, Ecuador. P 73-76.
Lozano P. 2002. Los tipos de bosque en el sur del Ecuador. En: Aguirre
Z (Ed). Botánica Austroecuatoriana.. Estudios sobre los recursos
vegetales en las provincias de El Oro, Loja y Zamora Chinchipe. Editorial
ABYA YALA, UTPL. Loja, Ecuador. Pp 29-50.
Madsen, J.E., R. Mix & H. Balslev. 2001. Flora of Puná Island — Plant
resources on a neotropical Island. Aarhus University Press, Denmark.
289 pp.
Mostacedo B., T. Fredericksen. 2000. Manual de Métodos Básicos de
Muestreo y Análisis en
Ecología Vegetal. Proyecto de Manejo Forestal Sostenible (BOLFOR).
Santa Cruz de la Sierra. Bolivia. 92 p.
Page 114
91
NATURALEZA Y CULTURA INTERNACIONAL, 2005 Endemismo y
estado de conservación de las especies de la región tumbecina.
Neill, D. 2000. Observation on the conservation status of tropical dry
forest in the Zapotillo Area, Loja, Ecuador. Disponible en http//
www.mobot.org/MOBOT/research/Ecuador /Zapotillo.
Paladines R. 2003. Propuesta de conservación del Bosque seco en el
Sur de Ecuador. Lyonia 4 (2): 183-186.
Ríos M. 1993. Plantas útiles en el noroccidente de la provincia de
Pichincha. Hombre y Ambiente. Abya-Yala, Quito. 175 p.
Sierra, et al 1999. Propuesta Preliminar de un Sistema de Clasificación
de Vegetación para el Ecuador Continental. Proyecto INFAN/GEF-BIRF
y EcoCiencia, Quito. 194 pp.
Valarezo, 1998 Sistema orográfico y el suelo con todas las
características físicas, químicas y microbiológicas.
Valencia, R; Pitman, N; León – Yánez, S; Jorgensen, P.M. (Eds.). 2000.
Libro rojo de las plantas endémicas del Ecuador 2000. Herbario QCA.
Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Quito, Ec.
Williams R. 2005. Biodiversidad y Cultura de los bosques secos,
Ecuador y Perú. Bosques sin Fronteras. Artistas por la naturaleza. p 12.
Page 115
92
9. APENDICES
Apéndice 1. Especies de plantas vasculares encontradas en el bosque seco del suroccidente de la provincia de Loja.
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
ACHATOCARPACEAE
1 Achatocarpus pubescens C. H. Wright Chullicaspe B
ANACARDIACEAE
2 Loxopterygium huasango Spruce ex Engl. Hualtaco A
APOCYNACEAE
3 Rauvolfia tetraphylla L. B
4 Stemmadenia obovata (Hook. & Arn.) K. Schum. B
ASTERACEAE
5 Verbesina sp. B
6 Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Laritaco B
BOMBACACEAE
7 Cavenillesia platanifolia (Bonpl.) Kunth Petrino A
8 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. Ceibo A
9 Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo A
BIGNONIACEAE
10 Tecoma castanifolia (D. Dom) Melch. B
11 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán A
12 Tecoma stans (L.) Juss. Ex Kunth. Lame negro A y B
BIXACEAE
13 Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng. Polo polo A
BORAGINACEAE
14 Cordia macrocephala (Desv.) Kunth B
15 Cordia alliodora (Ruiz & Pav.) Oken. Laurel A
sigue……..
Page 116
93
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
16 Cordia lutea Lam. Overal A
17 Cordia macrantha Chodat Laurel negro A
18 Tournefortia microcalyx (Ruiz & Pav.) I. M. Johnst. B
BURSERACEAE
19 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo A
CACTACEAE
20 Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm. Cardo B
CAESALPINACEAE
21 Senna incarnnata (Pav. Ex Benth) H.S. Irwin & Barneby B
22 Caesalpinia cassioides Willd. Brazil A
23 Caesalpinia glabrata Kunth. Charán A
24 Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo A
25 Cercidium praecox (Ruiz & Pav.) Harms A
26 Senna mollissima (Humb. & Bonpl. Ex Willd) H.S. Irwin & Barneby Vainita A y B
27 Senna sp. B
28 Senna alexandrina Mill. B
CAPPARACEAE
29 Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro A y B
30 Cynophalla heterophylla (R & P Exd. C) H.H. Iltis & X. Cornejo A
COMBRETACEAE
31 Terminalia valverdae A. H. Gentry Guarapo A
CONVOLVULACEAE
32 Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba A y B
33 Ipomoea carnea Jacq. Borrachera B
sigue……..
Page 117
94
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
ERYTHROXYLACEAE
34 Erythroxylum glaucum O. E. Schulz. B
EUPHORBIACEAE
35 Adelia sp. B
36 Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera B
37 Phyllanthus sp. Palo colorado A
38 Hura crepitans L. Abillo A
FABACEAE
39 Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd Amarillo A
40 Erythrina velutina Willd. Porotillo A
41 Geoffroea spinosa Jacq. Almendro A
42 Machaerium millei Standl. Chiche A
43 Piscidia carthagenensis Jacq. Barbasco A
FLACOURTIACEAE
44 Prockia crucis P. Browne ex L. Manzano A
HIPPOCRATEACEAE
45 Salacia sp. Jabonillo A
MELIACEAE
46 Trichilia tomentosa Kunth Limoncillo A
……..sigue
Page 118
95
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
MIMOSACEAE
47 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique A y B
48 Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes Angolo B
49 Leucaena trichodes (Jacq.) Benth. Chapra A
50 Mimosa acantholoba (Humb & Bonpl) Serilla B
51 Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro A
52 Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose Charán blanco A
53 Leucaena lecocephala (Lam.) de Wit. Leucaena A
54 Prosopis juliflora (Sw) DC. Algarrobo A
MORACEAE
55 Maclura tinctoria (L.) Stend. Sota A
NYCTAGINACEAE
56 Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo B
57 Pisonia aculeata L. Pego pego A
OPILIACEAE
58 Agonandra exelsa Griseb. Naranjillo A
59 Agonandra sp. A
POLYGONACEAE
60 Coccoloba ruiziana Lindau Añalque A
61 Triplaris cumingiana Fisch & C.A. Mey. Ex C.A. Mey. Roblón A
RHAMNACEAE
62 Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano A
sigue……..
Page 119
96
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
RUBIACEAE
63 Randia auranteaca Standl. Huevo de chivo B
64 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala A y B
RUTACEAE
65 Santoxilon sp. A
66 Zhantoxylum sp. Chivato A
SAPINDACEAE
67 Allophylus sp. B
68 Sapindus saponaria L. Chereco A
STERCULIACEAE
69 Guazuma ulmifolia Lam. Guázimo A
SOLANACEAE
70 Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico B
71 Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco B
72 Lycianthes sp. Palo negro B
73 Solanum sp. B
ULMACEAE
74 Celtis iguanaea (Jacq.) Sarg. Uva de pava A
75 Celtis loxensis C. C. Berg. Cafetillo A
VERBENACEAE
76 Citharexylum sp. Coralillo B
* Forma de vida: Árbol (A), Arbusto (B).
Page 120
97
Apéndice 2. Especies de plantas vasculares encontradas en el bosque seco denso deciduo del suroccidente de la provincia
de Loja.
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
ANACARDIACEAE
1 Loxpterygium huasango Spruce ex Engl. Hualtaco A
ACHATOCARPACEAE
2 Achatocarpus pubescens C.H. Wright Chullicaspe B
BIGNONIACEAE
3 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán A
BIXACEAE
4 Cochlospermum vitifolium (Willd) Spreng. Polo polo A
BOMBACACEAE
5 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh Ceibo A
BORAGINACEAE
6 Cordea lutea Lam. Overal A
7 Cordea macrantha Chodat Laurel negro A
BURSERACEAE
8 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo A
CACTACEAE
9 Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm. Cardo B
CAESALPINIACEAE
10 Caesalpinia glabrata Kunth. Charán A
CAPPARACEAE
11 Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro A y B
COMMELINACEAE
12 Terminalia valverdae A. H. Gentry Guarapo A
sigue……..
Page 121
98
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
CONVOLVULACEAE
13 Ipomoea carnea Jacq. Borrachera B
EUPHORBIACEAE
14 Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera B
15 Phyllanthus sp Palo colorado
FABACEAE
16 Erythrina velutina Willd. Porotillo A
17 Geoffroea spinosa Jacq. Almendro A
18 Piscidia carthagenensis Jacq. Basbasco A
MIMOSACEAE
19 Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes Angolo B
20 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique A
21 Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose Charán Blanco A
22 Mimosa acantholoba (Humb & Bonpl) Serilla B
23 Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro A
MIOMOSACEAE
24 Prosopis juliflora (Sw) DC. Algarrobo A
RHANNACEAE
25 Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano A
RUBIACEAE
26 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala A y B
SOLANACEAE
27 Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico B * Forma de vida: Árbol (A), Arbusto (B),
Page 122
99
Apéndice 3. Especies de plantas vasculares encontradas en el bosque seco semidenso deciduo del suroccidente de la
provincia de Loja.
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
ACHATOCARPACEAE
1 Achatocarpus pubescens C.H. Wright Chullicaspe B
ANACARDIACEAE
2 Loxpterygium huasango Spruce ex Engl. Hualtaco A
BIGNONIACEAE
3 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán A
BIXACEAE
4 Cochlospermum vitifolium (Willd) Spreng. Polo polo A
BOMBACACEAE
5 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh Ceibo A
6 Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo A
BORAGINACEAE
7 Cordea lutea Lam. Overal A
8 Cordea macrantha Chodat Laurel negro A
BURSERACEAE
9 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo A
CAESALPINACEAE
10 Senna alexandrina Mill.
11 Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo A
12 Caesalpinia glabrata Kunth. Charán A
CAPPARACEAE
13 Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro A y B
sigue……..
Page 123
100
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
CONVOLVULACEAE
14 Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba A y B
15 Ipomoea carnea Jacq. Borrachera B
EUPHORBIACEAE
16 Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera B
FABACEAE
17 Erythrina velutina Willd. Porotillo A
18 Piscidia carthagenensis Jacq. Basbasco A
MIMOSACEAE
19 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique A
20 Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes Angolo B
21 Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose Charán blanco A
22 Mimosa acantholoba (Humb & Bonpl) Serilla B
23 Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro A
24 Prosopis juliflora (Sw) DC. Algarrobo A
RHANNACEAE
24 Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano A
RUBIACEAE
26 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala A y B
SOLANACEAE
27 Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico B
* Forma de vida: Árbol (A), Arbusto (B).
Page 124
101
Apéndice 4. Especies de plantas vasculares encontradas en el bosque seco semidenso semideciduo del suroccidente de la
provincia de Loja.
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
ACHATOCARPACEAE
1 Achatocarpus pubescens C. H. Wright Chullicaspe B
ANACARDIACEAE
2 Loxopterygium huasango Spruce ex Engl. Hualtaco A
APOCYNACEAE
3 Rauvolfia tetraphylla L. B
4 Stemmadenia obovata (Hook. & Arn.) K. Schum. B
ASTERACEAE
5 Verbesina sp. B
6 Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Laritaco B
BOMBACACEAE
7 Cavenillesia platanifolia (Bonpl.) Kunth Petrino A
8 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. Ceibo A
9 Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo A
BIGNONIACEAE
10 Tecoma castanifolia (D. Dom) Melch. B
11 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán A
BIXACEAE
12 Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng. Polo polo A
BORAGINACEAE
13 Cordia lutea Lam. Overal A
14 Tournefortia microcalyx (Ruiz & Pav.) I. M. Johnst. B
sigue……..
Page 125
102
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
BURSERACEAE
15 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo A
CACTACEAE
16 Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm. Cardo B
CAESALPINACEAE
17 Senna incarnnata (Pav. Ex Benth) H.S. Irwin & Barneby B
18 Caesalpinia cassioides Willd. Brazil B
19 Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo A
20 Senna sp. B
21 Senna mollissima (Humb. & Bonpl. Ex Willd) H.S. Irwin & Barneby Vainita A y B
CAPPARACEAE
22 Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro A y B
COMBRETACEAE
23 Terminalia valverdae A. H. Gentry Guarapo A
CONVOLVULACEAE
24 Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba A y B
25 Ipomoea carnea Jacq. Borrachera B
ERYTHROXYLACEAE
26 Erythroxylum glaucum O. E. Schulz. B
EUPHORBIACEAE
27 Adelia sp. B
28 Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera B
29 Hura crepitans L. Abillo A
sigue……..
Page 126
103
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
FABACEAE
30 Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd Amarillo A
31 Erythrina velutina Willd. Porotillo A
32 Geoffroea spinosa Jacq. Almendro A
33 Machaerium millei Standl. Chiche A
FLACOURTIACEAE
34 Prockia crucis P. Browne ex L. Manzano A
HIPPOCRATEACEAE
35 Salacia sp. Jabonillo A
MELIACEAE
36 Trichilia tomentosa Kunth Limoncillo A
MIMOSACEAE
37 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique A y B
38 Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes Angolo B
39 Leucaena trichodes (Jacq.) Benth. Chapra A
40 Mimosa acantholoba (Humb & Bonpl) Serilla B
41 Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro A
42 Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose Charán blanco A
43 Leucaena lecocephala (Lam.) de Wit. Leucaena A
44 Prosopis juliflora (Sw) DC. Algarrobo A
MORACEAE
45 Maclura tinctoria (L.) Stend. Sota A
NYCTAGINACEAE
46 Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo B
47 Pisonia aculeata L. Pego pego A
sigue……..
Page 127
104
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
OPILIACEAE
48 Agonandra sp. A
POLYGONACEAE
49 Triplaris cumingiana Fisch & C.A. Mey. Ex C.A. Mey. Roblón A
RHAMNACEAE
50 Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano A
RUBIACEAE
51 Randia auranteaca Standl. Huevo de chivo B
52 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala A y B
RUTACEAE
53 Santoxilon sp. A
54 Zhantoxylum sp. Chivato A
SAPINDACEAE
55 Allophylus sp. B
56 Sapindus saponaria L. Chereco A
STERCULIACEAE
57 Guazuma ulmifolia Lam. Guázimo A
SOLANACEAE
58 Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico B
59 Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco B
60 Lycianthes sp. Palo negro B
61 Solanum sp. B
ULMACEAE
62 Celtis iguanaea (Jacq.) Sarg. Uva de pava A
63 Celtis loxensis C. C. Berg. Cafetillo A
Page 128
105
Apéndice 5. Especies de plantas vasculares encontradas en el bosque seco ralo semideciduo del suroccidente de la
provincia de Loja.
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
ASTERACEAE
1 Verbesina sp. B
2 Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Laritaco B
BIGNONIACEAE
3 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán A
4 Tecoma stans (L.) Juss. Ex Kunth. Lame negro A y B
BOMBACACEAE
5 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. Ceibo A
6 Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo A
BORAGINACEAE
7 Cordia alliodora (Ruiz & Pav.) Oken. Laurel A
8 Cordia macrocephala (Desv.) Kunth Laurel negro A y B
BURSERACEAE
9 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo A
CAESALPINIACEAE
10 Caesalpinia cassioides Willd. Brazil A
11 Caesalpinia glabrata Kunth Charán A
12 Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo A
13 Cercidium praecox (Ruiz & Pav.) Harms
14 Senna mollisima (Humb.& Bonpl. Ex Willd.) H.S. Irwin & Barneby Vainita A y B
sigue…….
Page 129
106
……… continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
CAPPARACEAE
15 Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro A y B
16 Cynophalla heterophylla (R & P Exd. C) H.H. Iltis & X. Cornejo
CONVOLVULACEAE
17 Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba A y B
EUPHORBIACEAE
18 Adelia sp. B
19 Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera B
20 Phyllantus sp. Palo colorado A
FABACEAE
21 Erythrina velutina Willd. Porotillo A
22 Geoffroea spinosa Jacq. Almendro A
HIPPOCRATEACEAE
23 Salacia sp. Jabonillo A
MIMOSACEAE
24 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique A
NYCTAGINACEAE
25 Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo B
26 Pisonia aculeata L. Pego pego A
OPILIACEAE
27 Agonandra exelsa Griseb. Naranjillo A
Sigue…….
Page 130
107
……..continúa
Nº Familia/especie Nombre común Forma de vida*
POLYGONACEAE
28 Coccoloba ruiziana Lindau Añalque A
RUBIACEAE
29 Randia auranteaca Standl. Huevo de chivo B
SAPINDACEAE
30 Sapindus saponaria L. Chereco A
SOLANACEAE
31 Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico B
32 Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco B
33 Solanum sp. B
* Forma de vida: Árbol (A), Arbusto (B).
Page 131
108
Apéndice 6. Especies de plantas vasculares encontradas en el Matorral del bosque seco del suroccidente de la la provincia
de Loja
N°- Familia/especie Nombre común Forma de vida*
CONVOLVULACEAE
1 Ipomoea carnea Jacq. Borrachera B
EUPHORBIACEAE
2 Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera B
MIMOSACEAE
3 Mimosa acantholoba (Humb & Bonpl) Serilla B
4 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique B
5 Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro B
6 Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes Angolo B
CAPPARACEAE
7 Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro B
RUBIACEAE
8 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala B
ACHATOCARPACEAE
9 Achatocarpus pubescens C.H. Wright Chullicaspe B
EUPHORBIACEAE
10 Phyllanthus sp. Palo colorado B
CACTACEAE
11 Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm. Cardo B
sigue………
Page 132
109
………continúa
N°- Familia/especie Nombre común Forma de vida*
SOLANACEAE
12 Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico B
13 Lycianthes sp. Palo negro B
CAESALPINACEAE
14 Senna alexandrina Mill. B
APOCYNACEAE
15 Rauvolfia tetraphylla L. Monte lechoso B
Page 133
110
Apéndice 7. Diversidad relativa de cada familia de los individuos mayores o
iguales a 5 cm de DAP registrados en el bosque seco del
suroccidente de la provincia de Loja.
Nº Familia Nº de Géneros Nº de especies DR* (%)
1 MIMOSACEAE 5 7 14,29
2 CAESALPINIACEAE 3 5 10,20
3 FABACEAE 5 5 10,20
4 BOMBACACEAE 3 3 6,12
5 BORAGINACEAE 1 3 6,12
6 CAPPARACEAE 2 2 4,08
7 EUPHORBIACEAE 2 2 4,08
8 OPILIACEAE 1 2 4,08
9 POLYGONACEAE 2 2 4,08
10 ULMACEAE 1 2 4,08
11 ANACARDIACEAE 1 1 2,04
12 BIGNONIACEAE 1 1 2,04
13 BIXACEAE 1 1 2,04
14 BURSERACEAE 1 1 2,04
15 COMBRETACEAE 1 1 2,04
16 CONVOLVULACEAE 1 1 2,04
17 FLACOURTIACEAE 1 1 2,04
18 HIPPOCRATEACEAE 1 1 2,04
19 MELIACEAE 1 1 2,04
20 MORACEAE 1 1 2,04
21 NYCTAGINACEAE 1 1 2,04
22 RHAMNACEAE 1 1 2,04
23 RUBIACEAE 1 1 2,04
24 RUTACEAE 1 1 2,04
25 SAPINDACEAE 1 1 2,04
26 STERCULIACEAE 1 1 2,04
TOTAL 41 49 100,00
*DR= Densidad relativa.
Page 134
111
Apéndice 8. Diversidad relativa de cada familia de los individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP registrados en el bosque
seco denso deciduo.
Nº Familia Nº de Géneros Nº de especies DR* (%)
1 MIMOSACEAE 4 4 23,53
2 FABACEAE 3 3 17,65
3 BORAGINACEAE 1 2 11,76
4 ANACARDIACEAE 1 1 5,88
5 BIGNONIACEAE 1 1 5,88
6 BIXACEAE 1 1 5,88
7 BOMBACACEAE 1 1 5,88
8 BURSERACEAE 1 1 5,88
9 CAESALPINIACEAE 1 1 5,88
10 COMMELINACEAE 1 1 5,88
11 RHANNACEAE 1 1 5,88
TOTAL 16 17 100,00
*DR= Densidad relativa.
Apéndice 9. Diversidad relativa de cada familia de los individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP registrados en el bosque
seco semidenso deciduo.
Nº Familia Nº de Géneros Nº de especies DR (%)
1 MIMOSACEAE 4 4 23,53
2 BOMBACACEAE 2 2 11,76
5 FABACEAE 2 2 11,76
3 BORAGINACEAE 1 2 11,76
4 CAESALPINIACEAE 1 2 11,76
6 ANACARDIACEAE 1 1 5,88
7 BIGNONIACEAE 1 1 5,88
8 BIXACEAE 1 1 5,88
9 BURSERACEAE 1 1 5,88
10 RHANNACEAE 1 1 5,88
TOTAL 15 17 100,00
*DR= Densidad relativa.
Page 135
112
Apéndice 10. Diversidad relativa de cada familia de los individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP registrados en el bosque
seco semidenso semideciduo.
N°- Familia N°- Géneros N°- Especie DR* (%)
1 MIMOSACEAE 5 7 18,42
2 FABACEAE 4 4 10,53
3 BOMBACACEAE 3 3 7,89
4 CAESALPINIACEAE 1 2 5,26
5 ULMACEAE 1 2 5,26
6 ANACARDIACEAE 1 1 2,63
7 BIGNONIACEAE 1 1 2,63
8 BIXACEAE 1 1 2,63
9 BORAGINACEAE 1 1 2,63
10 BURSERACEAE 1 1 2,63
11 COMBRETACEAE 1 1 2,63
12 CONVOLVULACEAE 1 1 2,63
13 EUPHORBIACEAE 1 1 2,63
14 FLACOURTIACEAE 1 1 2,63
15 HIPPOCRATEACEAE 1 1 2,63
16 MELIACEAE 1 1 2,63
17 MORACEAE 1 1 2,63
18 NYCTAGINACEAE 1 1 2,63
19 OPILIACEAE 1 1 2,63
20 POLYGONACEAE 1 1 2,63
21 RHAMNACEAE 1 1 2,63
22 RUBIACEAE 1 1 2,63
23 RUTACEAE 1 1 2,63
24 SAPINDACEAE 1 1 2,63
25 STERCULIACEAE 1 1 2,63
TOTAL 34 38 100,00
*DR= Densidad relativa.
Page 136
113
Apéndice 11. Diversidad relativa de cada familia de los individuos
mayores o iguales a 5 cm de DAP registrados en el bosque
seco ralo semideciduo.
N°- Familia N°- Géneros N°- Especie DR* (%)
1 CAESALPINIACEAE 3 5 22,73
2 BOMBACACEAE 2 2 9,09
3 CAPPARACEAE 2 2 9,09
4 FABACEAE 2 2 9,09
5 BIGNONIACEAE 1 1 4,55
6 MIMOSACEAE 1 1 4,55
7 OPILIACEAE 1 1 4,55
8 BURSERACEAE 1 1 4,55
9 POLYGONACEAE 1 1 4,55
10 BORAGINACEAE 1 1 4,55
11 CONVOLVULACEAE 1 1 4,55
12 EUPHORBIACEAE 1 1 4,55
13 NYCTAGINACEAE 1 1 4,55
14 HIPPOCRATEACEAE 1 1 4,55
15 SAPINDACEAE 1 1 4,55
TOTAL 20 22 100,00
*DR= Densidad relativa.
Page 137
114
Apéndice 12. Diversidad relativa de cada familia de los individuos
registrados en la vegetación de matorral.
Nº Familia Nº de Géneros Nº de especies DR* (%)
8 MIMOSACEAE 4 4 28,57
7 EUPHORBIACEAE 2 2 14,29
1 ACHATOCARPACEAE 1 1 7,14
2 APOCYNACEAE 1 1 7,14
3 CACTACEAE 1 1 7,14
4 CAESALPINIACEAE 1 1 7,14
5 CAPPARACEAE 1 1 7,14
6 CONVOLVULACEAE 1 1 7,14
9 RUBIACEAE 1 1 7,14
10 SOLANACEAE 1 1 7,14
TOTAL 14 14 100,00
Page 138
115
Apéndice 13. Parámetros estructurales registrados en todo el bosque seco del estrato arbóreo.
N°- Familia Especie Nombre Común
A.Relativa F. Relativa IVI Densidad IVI
(%) (%) (%) Ind/ha 200%
1 MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique 10,48 6,49 8,49 29,38 16,97
2 OPILIACEAE Agonandra exelsa Griseb. Naranjillo 0,22 0,26 0,24 0,63 0,48
3 OPILIACEAE Agonandra sp. 0,22 0,26 0,24 0,63 0,48
4 BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo 2,34 2,86 2,60 6,56 5,20
5 CAESALPINIACEAE Caesalpinia cassioides Willd. Brazil 0,45 0,78 0,61 1,25 1,23
6 CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth. Charán negro 5,46 7,53 6,50 15,31 13,00
7 CAESALPINIACEAE Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo 2,56 2,86 2,71 7,19 5,42
8 CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro 1,56 1,56 1,56 4,38 3,12
9 BOMBACACEAE Cavenillesia platanifolia (Bonpl.) Kunth Petrino 1,11 1,04 1,08 3,13 2,15
10 BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. Ceibo 6,47 6,75 6,61 18,13 13,22
11 ULMACEAE Celtis iguanaea (Jacq.) Sarg. Uva de pava 0,11 0,26 0,19 0,31 0,37
12 ULMACEAE Celtis loxensis C. C. Berg. Cafetillo 0,89 0,52 0,71 2,50 1,41
13 FABACEAE Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd Amarillo 0,33 0,26 0,30 0,94 0,59
14 CAESALPINIACEAE Cercidium praecox (Ruiz & Pav.) Harms 0,11 0,26 0,19 0,31 0,37
15 MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose Charán blanco 2,12 2,34 2,23 5,94 4,46
16 POLYGONACEAE Coccoloba ruiziana Lindau Añalque 0,11 0,26 0,19 0,31 0,37
17 BIXACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng. Polo polo 3,23 3,38 3,30 9,06 6,61
18 BORAGINACEAE Cordia alliodora (Ruiz & Pav.) Oken. Laurel 0,22 0,26 0,24 0,63 0,48
19 BORAGINACEAE Cordia lutea Lam. Overal 2,01 3,12 2,56 5,63 5,12
20 BORAGINACEAE Cordia macrantha Chodat Laurel negro 1,34 1,56 1,45 3,75 2,90
21 CAPPARACEAE Cynophalla heterophylla (R & P Exd. C) H.H. Iltis & X. Cornejo 0,11 0,26 0,19 0,31 0,37
22 BOMBACACEAE Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo 9,03 6,23 7,63 25,31 15,26
23 FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 7,92 5,97 6,94 22,19 13,89
sigue……..
Page 139
116
…….. continúa
N°- Familia Especie Nombre Común
A. Relativa
F. Relativa
IVI Densidad IVI
(%) (%) (%) Ind/ha 200%
24 FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. Almendro 4,35 5,19 4,77 12,19 9,54
25 STERCULIACEAE Guazuma ulmifolia Lam. Guácimo 2,90 2,86 2,88 8,13 5,76
26 EUPHORBIACEAE Hura crepitans L. Abillo 1,23 0,52 0,87 3,44 1,75
27 CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba 4,35 4,16 4,25 12,19 8,50
28 MIMOSACEAE Leucaena lecocephala (Lam.) de Wit. Leucaena 0,45 0,52 0,48 1,25 0,97
29 MIMOSACEAE Leucaena trichodes (Jacq.) Benth Chapra 0,67 0,78 0,72 1,88 1,45
30 ANACARDIACEAE Loxopterygium huasango Spruce ex Engl. Hualtaco 2,34 2,34 2,34 6,56 4,68
31 FABACEAE Machaerium millei Standl. Chiche 0,33 0,78 0,56 0,94 1,11
32 MORACEAE Maclura tinctoria (L.) Stend. Sota 0,67 1,04 0,85 1,88 1,71
33 MIMOSACEAE Phitecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro 1,56 2,34 1,95 4,38 3,90
34 EUPHORBIACEAE Phyllantus sp. 0,11 0,26 0,19 0,31 0,37
35 FABACEAE Piscidia carthagenensis Jacq. Barbasco 2,23 2,08 2,16 6,25 4,31
36 NYCTAGINACEAE Pisonia aculeata L. Pego pego 1,34 1,56 1,45 3,47 2,90
37 FLACOURTIACEAE Prockia crucis P. Browne ex L. Manzano 0,67 0,78 0,73 1,88 1,45
38 MIMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw) DC. Algarrobo 3,34 3,12 3,23 9,38 6,46
39 HIPPOCRATEACEAE Salacia sp. Jabonillo 2,01 2,08 2,05 5,63 4,09
40 SAPINDACEAE Sapindus saponaria L. 0,22 0,52 0,37 0,63 0,74
41 CAESALPINIACEAE Senna mollisima (Humb.& Bonpl. Ex Willd.) H.S. Irwin & Barneby
Vainita 0,22 0,52 0,37 0,63 0,74
42 RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala 0,67 0,52 0,59 1,88 1,19
43 BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán 6,24 5,97 6,11 17,50 12,22
44 COMBRETACEAE Terminalia valverdae A. H. Gentry Guarapo 2,34 2,34 2,34 6,56 4,68
45 MELIACEAE Trichilia tomentosa Kunth Limoncillo 0,56 0,78 0,67 1,56 1,34
sigue……..
Page 140
117
…….continúa
N°- Familia Especie Nombre Común
A.Relativa F.Relativa IVI Densidad IVI
(%) (%) (%) Ind/ha 200%
46 POLYGONACEAE Triplaris cumingiana Fisch & C.A. Mey. Ex C.A. Mey. Roblón 0,67 0,78 0,72 1,88 1,45
47 RUTACEAE Zhanhoxylum sp. Chivato 0,22 0,52 0,37 0,63 0,74
48 RHAMNACEAE Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano 1,78 2,34 2,06 5,00 4,12
Page 141
118
Apéndice 14. Parámetros estructurales registrados en todo el bosque seco del estrato arbustivo.
N°- Familia Especie Nombre Común
A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
1 EUPHORBIACEAE Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera 32,59 19,88 16,30 2674,75
2 CONVOLVULACEAE Ipomoea carnea Jacq. Borrachera 14,28 7,63 7,14 1171,72
3 ASTERACEAE Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Laritaca 8,67 9,24 4,33 711,11
4 RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala 9,45 8,23 4,73 775,76
5 SOLANACEAE Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco 7,39 8,63 3,69 606,06
6 NYCTAGINACEAE Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo 4,92 6,43 2,46 404,04
7 SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico 4,09 7,03 2,04 335,35
8 ACHATOCARPACEAE
Achatocarpus pubescens C.H. Wright Chullicaspe 3,35 5,22 1,67 274,75
9 CAESALPINACEAE Senna mollissima (Humb. & Bonpl. Ex Willd) H.S. Irwin & Barneby Vainillo 1,72 3,41 0,86 141,41
10 CAPPARACEAE Capparis scabrida H.B.K Sapote de perro
1,58 3,21 0,79 129,29
11 EUPHORBIACEAE Adelia sp. 1,67 2,61 0,84 137,37
12 RUBIACEAE Randia auranteaca Standl. Huevo de chivo
1,58 2,41 0,79 129,29
13 VERBENACEAE Citharexylum sp. Coralillo 0,59 1,41 0,30 48,48
14 MIMOSACEAE Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes Angolo 0,79 1,20 0,39 64,65
15 MIMOSACEAE Mimosa acantholoba (Humb & Bonpl) Serilla 0,69 1,20 0,34 56,57
16 APOCYNACEAE Rauvolfia tetraphylla L. Monte lechoso
0,69 1,20 0,34 56,57
17 BORAGINACEAE Tournefortia microcalyx (Ruiz & Pav.) I. M. Johnst. 0,59 1,20 0,30 48,48
18 BORAGINACEAE Cordia macrocephala (Desv.) Kunth Periquero 0,79 1,00 0,39 64,65
19 SOLANACEAE Solanum sp. 0,64 1,00 0,32 52,53
20 ASTERACEAE Verbesina sp. 0,69 0,80 0,34 56,57
sigue……..
Page 142
119
……..continúa
N°- Familia Especie Nombre Común
A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
21 EUPHORBIACEAE Phyllanthus sp Palo colorado
0,39 0,80 0,20 32,32
22 CACTACEAE Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm. Cardo 0,25 0,80 0,12 20,20
23 CAESALPINACEAE Senna incarnnata (Pav. Ex Benth) H.S. Irwin & Barneby 0,34 0,60 0,17 28,28
24 RUTACEAE Santoxilon sp. 0,30 0,60 0,15 24,24
25 CAESALPINACEAE Senna sp. 0,30 0,60 0,15 24,24
26 APOCYNACEAE Stemmadenia obovata (Hook. & Arn.) K. Schum. 0,30 0,60 0,15 24,24
27 SAPINDACEAE Allophylus sp. 0,25 0,60 0,12 20,20
28 FLACOURTIACEAE Prockia crucis P. Browne ex L. Manzano 0,25 0,60 0,12 20,20
29 ERYTHROXYLACEAE Erythroxylum glaucum O. E. Schulz. 0,25 0,40 0,12 20,20
30 CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba
0,20 0,40 0,10 16,16
31 BIGNONIACEAE Tecoma stans (L.) Juss. Ex Kunth. Lame negro 0,15 0,40 0,07 12,12
32 MIMOSACEAE Leucaena trichodes (Jacq.) Benth. Leucaena 0,15 0,20 0,07 12,12
33 CAESALPINIACEAE Senna alexandrina Mill. 0,10 0,20 0,05 8,08
34 BIGNONIACEAE Tecoma castanifolia (D. Dom) Melch. Fresno 0,05 0,20 0,02 4,04
Page 143
120
Apéndice 15. Parámetros estructurales registrados en el bosque seco denso deciduo del estrato arbóreo.
N°- Familia Nombre Científico Nombre Común
D.Relativa A.Relativa F.Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
1 BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán 13,545 10,072 6,557 10,06 35,00
2 COMBRETACEAE Terminalia valverdae A. H. Gentry Guarapo 9,581 9,353 6,557 8,50 32,50
3 FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. Almendro 9,206 8,633 6,557 8,13 30,00
4 ANACARDIACEAE Loxpterygium huasango Spruce ex Engl. Hualtaco 8,394 7,914 6,557 7,62 27,50
5 FABACEAE Piscidia carthagenensis Jacq. Barbasco 8,313 7,194 6,557 7,35 25,00
6 FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 7,320 7,914 6,557 7,26 27,50
7 BORAGINACEAE Cordia macrantha Chodat Laurel negro 6,379 5,755 6,557 6,23 20,00
8 MIOMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw) DC. Algarrobo 4,798 7,194 6,557 6,18 25,00
9 BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh Ceibo 9,191 4,317 4,918 6,14 20,00
10 BIXACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd) Spreng. Polo polo 5,502 5,755 6,557 5,94 20,00
11 MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose Charán blanco 3,836 5,755 6,557 5,38 20,00
12 CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth. Charán negro 2,855 4,317 6,557 4,58 15,00
13 MIMOSACEAE Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro 3,360 3,597 6,557 4,50 12,50
14 RHANNACEAE Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano 2,666 3,597 4,918 3,73 12,50
15 BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo 2,340 4,317 3,279 3,31 15,00
16 BORAGINACEAE Cordia lutea Lam. Overal 1,504 2,878 4,918 3,10 10,00
17 MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique 1,213 1,439 3,279 1,98 5,00
Page 144
121
Apéndice 16. Parámetros estructurales registrados en el bosque seco semidenso deciduo del estrato arbóreo.
N°- Familia Nombre Científico Nombre Común
D. Relativa A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
1 BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán 12,76 10,00 7,55 10,10 27,50
2 FABACEAE Piscidia carthagenensis Jacq. Barbasco 9,57 9,09 7,55 8,74 25,00
3 BIXACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd) Spreng. Polo polo 7,80 8,18 7,55 7,84 22,50
4 BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo 6,85 8,18 7,55 7,53 22,50
5 MIMOSACEAE Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro 7,36 7,27 7,55 7,39 20,00
6 MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose Charán blanco 5,83 8,18 7,55 7,19 22,50
7 CAESALPINACEAE Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo 5,57 7,27 7,55 6,80 20,00
8 RHANNACEAE Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano 7,00 6,36 5,66 6,34 17,50
9 ANACARDIACEAE Loxpterygium huasango Spruce ex Engl. Hualtaco 7,26 5,45 5,66 6,12 15,00
10 BORAGINACEAE Cordea lutea Lam. Overal 3,90 5,45 7,55 5,63 15,00
11 CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth. Charán negro 3,03 5,45 7,55 5,34 15,00
12 BOMBACACEAE Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo 6,23 3,64 3,77 4,55 10,00
13 BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh Ceibo 6,10 2,73 3,77 4,20 7,50
14 FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 3,43 3,64 3,77 3,61 10,00
15 BORAGINACEAE Cordea macrantha Chodat Laurel negro 2,85 3,64 3,77 3,42 10,00
16 MIOMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw) DC. Algarrobo 2,60 3,64 3,77 3,34 10,00
17 MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique 1,86 1,82 1,89 1,85 5,00
Page 145
122
Apéndice 17. Parámetros estructurales registrados en el bosque seco semidenso semideciduo del estrato arbóreo.
N°- Familia Nombre Científico Nombre Común
D. Relativa A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
1 BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. Ceibo 35,65 9,11 7,89 17,55 25,63
2 BOMBACACEAE Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo 13,67 10,00 7,37 10,35 28,13
3 MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique 4,75 13,78 7,37 8,63 38,75
4 BOMBACACEAE Cavenillesia platanifolia (Bonpl.) Kunth Petrino 12,60 2,22 2,11 5,64 6,25
5 BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán 2,63 6,44 7,37 5,48 18,13
6 CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth Charán negro 2,51 5,11 6,84 4,82 14,38
7 STERCULIACEAE Guazuma ulmifolia Lam. Huasimo 1,96 5,78 5,79 4,51 16,25
8 FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 2,44 4,89 4,74 4,02 13,75
9 FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. Almendro 2,21 3,78 5,26 3,75 10,63
10 CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba 3,05 3,56 4,21 3,61 10,00
11 EUPHORBIACEAE Hura crepitans L. Habillo 7,30 2,44 1,05 3,60 6,88
12 MIMOSACEAE Prosopis juliflora (Sw). DC Algarrobo 1,34 3,33 3,16 2,61 9,38
13 NYCTAGINACEAE Pisonia aculeata L. Pego pego 1,52 2,44 2,63 2,20 6,88
14 BIXACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng. Polo polo 1,11 2,67 2,63 2,14 7,50
15 CAESALPINIACEAE Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo 0,60 2,44 2,63 1,89 6,88
16 COMBRETACEAE Terminalia valverdae A. H. Gentry Guarapo 0,72 1,78 2,63 1,71 5,00
17 BORAGINACEAE Cordia lutea Lam. Overal 0,46 1,78 2,63 1,62 5,00
18 HIPPOCRATEACEAE Salacia sp. Jabonillo 0,35 2,00 2,11 1,48 5,63
19 MORACEAE Maclura tinctoria (L.) Stend. Sota 0,47 1,33 2,11 1,30 3,75
20 MIMOSACEAE Leucaena trichodes (Jacq.) Benth Chapra 0,41 1,33 1,58 1,11 3,75
21 POLYGONACEAE Triplaris cumingiana Fisch & C.A. Mey. Ex C.A. Mey.
Roblón 0,35 1,33 1,58 1,09 3,75
22 FLACOURTIACEAE Prockia crucis P. Browne ex L. Manzano 0,35 1,33 1,58 1,09 3,75
sigue……..
Page 146
123
……..continúa
N°- Familia Nombre Científico Nombre Común
D. Relativa A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
23 ULMACEAE Celtis loxensis C. C. Berg. Cafetillo 0,41 1,78 1,05 1,08 5,00
24 RHAMNACEAE Ziziphus thyrsiflora Benth. Ébano 0,53 1,11 1,58 1,07 3,13
25 MELIACEAE Trichilia tomentosa Kunth Limoncillo 0,30 1,11 1,58 1,00 3,13
26 RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala 0,15 1,33 1,05 0,85 3,75
27 FABACEAE Machaerium millei Standl. Chiche 0,14 0,67 1,58 0,79 1,88
28 MIMOSACEAE Leucaena lecocephala (Lam.) de Wit. Leucaena 0,37 0,89 1,05 0,77 2,50
29 ANACARDIACEAE Loxopterygium huasango Spruce ex Engl Hualtaco 0,24 0,89 1,05 0,73 2,50
30 FABACEAE Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd Amarillo 0,64 0,67 0,53 0,61 1,88
31 RUTACEAE Zhanhoxylum sp. Chivato 0,12 0,44 1,05 0,54 1,25
32 BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo 0,11 0,44 1,05 0,54 1,25
33 MIMOSACEAE Chloroleucum mangense (Jacq) Britton &Rose Charán blanco 0,27 0,44 0,53 0,41 1,25
34 OPILIACEAE Agonandra sp. 0,04 0,44 0,53 0,34 1,25
35 ULMACEAE Celtis iguanaea (Jacq.) Sarg. Uva de pava 0,11 0,22 0,53 0,29 0,63
36 MIMOSACEAE Pithecellbium exelsum (Kunth) Mart. Chaquiro 0,06 0,22 0,53 0,27 0,63
37 SAPINDACEAE Sapindus saponaria L. Chereco 0,01 0,22 0,53 0,25 0,63
Page 147
124
Apéndice 18. Parámetros estructurales registrados en el bosque seco semidenso semideciduo del estrato arbustivo.
N°- Familia Especies Nombre Común
A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
1 EUPHORBIACEAE Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera 19,92 30,38 25,15 2180,39
2 RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala 12,11 17,60 14,85 1262,75
3 ASTERACEAE Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Laritaca 11,72 12,02 11,87 862,75
4 SOLANACEAE Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco 10,16 9,51 9,83 682,35
5 CONVOLVULACEAE Ipomoea carnea Jacq. Borrachera 5,47 5,25 5,36 376,47
6 ACHATOCARPACEAE Achatocarpus pubescens C. H. Wright. Chullicaspe 5,86 4,37 5,12 313,73
7 NYCTAGINACEAE Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo 5,47 4,15 4,81 298,04
8 RUBIACEAE Randia auranteaca Standl. Huevo de chivo
4,30 3,06 3,68 219,61
9 SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico 3,52 1,97 2,74 141,18
10 APOCYNACEAE Rauvolfia tetraphylla L. 2,34 1,53 1,94 109,80
11 BORAGINACEAE Tournefortia microcalyx (Ruiz & Pav.) I. M. Johnst. 2,34 1,31 1,83 94,12
12 VERBENACEAE Citharexylum sp. Coralillo 2,34 1,09 1,72 78,43
13 CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro
1,95 0,98 1,47 70,59
14 CAESALPINACEAE Senna mollissima (Humb. & Bonpl. Ex Willd) H.S. Irwin & Barneby
Vainillo 1,95 0,98 1,47 70,59
15 CAESALPINACEAE Senna incarnnata (Pav. Ex Benth) H.S. Irwin & Barneby 1,17 0,77 0,97 54,90
16 RUTACEAE Santoxilon sp. 1,17 0,66 0,91 47,06
17 CAESALPINACEAE Senna sp. 1,17 0,66 0,91 47,06
18 APOCYNACEAE Stemmadenia obovata (Hook. & Arn.) K. Schum. 1,17 0,66 0,91 47,06
19 SAPINDACEAE Allophylus sp. 1,17 0,55 0,86 39,22
20 FLACOURTIACEAE Prockia crucis P. Browne ex L. Manzano 1,17 0,55 0,86 39,22
sigue……..
Page 148
125
……..continúa
N°- Familia Especies Nombre Común
A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
21
ERYTHROXYLACEAE
Erythroxylum glaucum O. E. Schulz.
0,78
0,55
0,66
39,22
22
MIMOSACEAE
Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes
Angolo
0,78
0,44
0,61
31,37
23
MIMOSACEAE
Leucaena trichodes (Jacq.) Benth.
0,39
0,33
0,36
23,53
24
ASTERACEAE
Verbesina sp.
0,39
0,33
0,36
23,53
25
EUPHORBIACEAE
Adelia sp.
0,39
0,11
0,25
7,84
26
CACTACEAE
Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm.
Cardo
0,39
0,11
0,25
7,84
27
BIGNONIACEAE
Tecoma castanifolia (D. Dom) Melch.
Fresno
0,39
0,11
0,25
7,84
Page 149
126
Apéndice 19. Parámetros estructurales registrados en el bosque seco ralo semideciduo del estrato arbóreo.
N°- Familia Nombre Científico Nombre Común D. Relativa A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) (%) Ind/ha
1 BOMBACACEAE Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns Pasallo 23,84 16,16 9,76 16,59 40,00
2 FABACEAE Erythrina velutina Willd. Porotillo 14,13 17,17 9,76 13,69 42,50
3 BOMBACACEAE Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. Ceibo 22,62 4,04 7,32 11,32 10,00
4 CONVOLVULACEAE Ipomoea calodendron O` Donnell Samba samba 8,27 11,62 9,76 9,88 28,75
5 MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique 5,61 14,14 9,76 9,83 35,00
6 CAESALPINIACEAE Caesalpinia glabrata Kunth Charán negro 5,53 7,07 9,76 7,45 17,50
7 CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Zapote de perro 3,43 7,07 8,54 6,35 17,50
8 FABACEAE Geoffroea spinosa Jacq. Almendro 4,66 5,05 7,32 5,68 12,50
9 HIPPOCRATEACEAE Salacia sp. Jabonillo 3,00 4,55 4,88 4,14 11,25
10 BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch Palo santo 1,89 2,02 3,66 2,52 5,00
11 CAESALPINIACEAE Caesalpinia cassioides Willd. Brazil 0,98 2,02 3,66 2,22 5,00
12 CAESALPINIACEAE Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Vainillo 1,40 2,02 2,44 1,95 5,00
13 CAESALPINIACEAE Senna mollisima (Humb.& Bonpl. Ex Willd.) H.S. Irwin & Barneby
Vainillo 0,36 1,01 2,44 1,27 2,50
14 BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson Guayacán 1,30 1,01 1,22 1,18 2,50
15 BORAGINACEAE Cordia alliodora (Ruiz & Pav.) Oken. Laurel 0,95 1,01 1,22 1,06 2,50
16 OPILIACEAE Agonandra exelsa Griseb. 0,48 1,01 1,22 0,90 2,50
17 EUPHORBIACEAE Phyllantus sp. 0,36 0,51 1,22 0,70 1,25
18 SAPINDACEAE Sapindus saponaria L. Chereco 0,31 0,51 1,22 0,68 1,25
19 CAPPARACEAE Cynophalla heterophylla (R & P Exd. C) H.H. Iltis & X. Cornejo
0,28 0,51 1,22 0,67 1,25
20 POLYGONACEAE Coccoloba ruiziana Lindau 0,24 0,51 1,22 0,65 1,25
21 NYCTAGINACEAE Pisonia aculeata L. Pego pego 0,22 0,51 1,22 0,65 1,25
22 CAESALPINIACEAE Cercidium praecox (Ruiz & Pav.) Harms 0,14 0,51 1,22 0,62 1,25
Page 150
127
Apéndice 20. Parámetros estructurales registrados en el bosque seco ralo semideciduo del estrato arbustivo.
N°- Familia Especies Nombre Común
A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
1 EUPHORBIACEAE Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera 30,77 18,18 24,48 2533,33
2 NYCTAGINACEAE Bougainvillea peruviana Bonpl. Papelillo 12,55 13,64 13,09 1033,33
3 SOLANACEAE Cestrum auriculatum Lˊ Her. Sauco 12,75 12,88 12,82 1050,00
4 ASTERACEAE Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Laritaca 13,36 12,12 12,74 1100,00
5 SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico 8,70 12,12 10,41 716,67
6 EUPHORBIACEAE Adelia sp. 6,68 9,09 7,89 550,00
7 CAESALPINACEAE Senna mollissima (Humb. & Bonpl. Ex Willd) H.S. Irwin & Barneby Vainillo 5,26 9,09 7,18 433,33
8 BORAGINACEAE Cordia macrocephala (Desv.) Kunth Periquero 3,24 3,79 3,51 266,67
9 SOLANACEAE Solanum sp. 2,63 3,79 3,21 216,67
10 ASTERACEAE Verbesina sp. 2,23 2,27 2,25 183,33
11 BIGNONIACEAE Tecoma stans (L.) Juss. Ex Kunth. Lame negro 0,61 1,52 1,06 50,00
12 RUBIACEAE Randia auranteaca Standl. Huevo chivo 0,81 0,76 0,78 66,67
13 VERBENACEAE Citharexylum sp. Coralillo 0,40 0,76 0,58 33,33
Page 151
128
Apéndice 21. Parámetros estructurales registrados en la vegetación de matorral.
N°- Familia Especie Nombre Común A. Relativa F. Relativa IVI Densidad
(%) (%) (%) Ind/ha
1 CONVOLVULACEAE Ipomoea carnea Jacq. Borrachera 21,97 10 15,98 190
2 EUPHORBIACEAE Croton wagneri Müll. Arg. Moshquera 19,08 10 14,54 165
3 MIMOSACEAE Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. Faique 6,94 10 8,47 60
4 CAPPARACEAE Colicodendrum scabridum (Kunth) Seen. Sapote de perro 6,94 10 8,47 60
5 RUBIACEAE Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. Guápala 9,25 7,5 8,37 80
6 MIMOSACEAE Mimosa acantholoba (Humb & Bonpl) Serilla 6,36 7,5 6,93 55
7 ACHATOCARPACEAE Achatocarpus pubescens C.H. Wright Chullicaspe 5,20 7,5 6,35 45
8 EUPHORBIACEAE Phyllanthus sp. Palo colorado 5,20 7,5 6,35 45
9 CACTACEAE Cereus diffusus (Britton & Rose) Werderm. Cardo 4,05 7,5 5,77 35
10 MIMOSACEAE Pithecellobium excelsum (Kunth) Mart. Chaquiro 4,05 7,5 5,77 35
11 MIMOSACEAE Albizia multiflora (Kunth) Barneby & J.W. Grimes Angolo 3,47 5 4,23 30
12 SOLANACEAE Acnistus arborescens (L.) Schltdl. Pico pico 2,89 2,5 2,70 25
13 SOLANACEAE Lycianthes sp. Palo negro 1,73 2,5 2,12 15
14 CAESALPINACEAE Senna alexandrina Mill. 1,73 2,5 2,12 15
15 APOCYNACEAE Rauvolfia tetraphylla L. Monte lechoso 1,16 2,5 1,83 10
Page 152
129
Apéndice 22. Parámetros Ecológicos de regeneración natural para cada categoría del Bosque Seco del Suroccidente de la
provincia de Loja.
Nº
Especie Plántulas. Brinzal.
Abundancia A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad Abundancia A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad
1 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. 186,0 17,0 22,0 12,7 29,7 14090,9 83,0 17,3 22,0 12,9 30,2 6287,9
2 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch 22,0 2,0 4,0 2,3 4,3 1666,7 9,0 1,9 4,0 2,3 4,2 681,8
3 Caesalpinia glabrata Kunth 173,0 15,8 29,0 16,8 32,6 13106,1 81,0 16,9 29,0 17,0 33,9 6136,4
4 Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze 7,0 0,6 1,0 0,6 1,2 530,3 3,0 0,6 1,0 0,6 1,2 227,3
5 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. 6,0 0,5 2,0 1,2 1,7 454,5 4,0 0,8 2,0 1,2 2,0 303,0
6 Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd 10,0 0,9 1,0 0,6 1,5 757,6 4,0 0,8 1,0 0,6 1,4 303,0
7 Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose 58,0 5,3 9,0 5,2 10,5 4393,9 21,0 4,4 8,0 4,7 9,1 1590,9
8 Cordia lutea Lam. 77,0 7,0 11,0 6,4 13,4 5833,3 29,0 6,1 11,0 6,4 12,5 2197,0
9 Cordia macrantha Chodat 42,0 3,8 8,0 4,6 8,5 3181,8 16,0 3,3 8,0 4,7 8,0 1212,1
10 Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns 6,0 0,5 2,0 1,2 1,7 454,5 5,0 1,0 2,0 1,2 2,2 378,8
11 Erythrina velutina Willd. 70,0 6,4 12,0 6,9 13,3 5303,0 34,0 7,1 12,0 7,0 14,1 2575,8
12 Geoffroea spinosa Jacq. 89,0 8,1 17,0 9,8 18,0 6742,4 41,0 8,6 17,0 9,9 18,5 3106,1
13 Guazuma ulmifolia Lam. 4,0 0,4 1,0 0,6 0,9 303,0 3,0 0,6 1,0 0,6 1,2 227,3
14 Hura crepitans L. 10,0 0,9 2,0 1,2 2,1 757,6 5,0 1,0 2,0 1,2 2,2 378,8
15 Ipomoea calodendron O` Donnell 17,0 1,6 2,0 1,2 2,7 1287,9 6,0 1,3 2,0 1,2 2,4 454,5
16 Leucaena trichodes (Jacq.) Benth 3,0 0,3 1,0 0,6 0,9 227,3 3,0 0,6 1,0 0,6 1,2 227,3
17 Loxopterygium huasango Spruce ex Engl. 64,0 5,8 10,0 5,8 11,6 4848,5 19,0 4,0 9,0 5,3 9,2 1439,4
18 Prosopis juliflora (Sw.) DC. 66,0 6,0 10,0 5,8 11,8 5000,0 28,0 5,8 10,0 5,8 11,7 2121,2
19 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. 9,0 0,8 2,0 1,2 2,0 681,8 7,0 1,5 2,0 1,2 2,6 530,3
20 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson 114,0 10,4 19,0 11,0 21,4 8636,4 51,0 10,6 19,0 11,1 21,8 3863,6
21 Terminalia valverdae A. H. Gentry 62,0 5,7 8,0 4,6 10,3 4697,0 27,0 5,6 8,0 4,7 10,3 2045,5
TOTAL 1095,0 100,0 173,0 100,0 200,0 479,0 100,0 171,0 100,0 200,0
sigue………
Page 153
130
………..continúa
Nº Especie Latizal Bajo. Latizal Alto.
Abundancia A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad Abundancia A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad
1 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. 42,0 16,3 22,0 13,8 30,1 509,1 39,0 16,5 20,0 14,4 30,9 118,2
2 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch 7,0 2,7 4,0 2,5 5,2 84,8 7,0 3,0 4,0 2,9 5,8 21,2
3 Caesalpinia glabrata Kunth 45,0 17,4 28,0 17,6 35,1 545,5 32,0 13,6 21,0 15,1 28,7 97,0
4 Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze 2,0 0,8 1,0 0,6 1,4 24,2 3,0 1,3 1,0 0,7 2,0 9,1
5 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. 3,0 1,2 2,0 1,3 2,4 36,4 2,0 0,8 2,0 1,4 2,3 6,1
6 Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd 1,0 0,4 1,0 0,6 1,0 12,1 2,0 0,8 1,0 0,7 1,6 6,1
7 Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose 14,0 5,4 8,0 5,0 10,5 169,7 11,0 4,7 8,0 5,8 10,4 33,3
8 Cordia lutea Lam. 13,0 5,0 9,0 5,7 10,7 157,6 14,0 5,9 9,0 6,5 12,4 42,4
9 Cordia macrantha Chodat 9,0 3,5 6,0 3,8 7,3 109,1 9,0 3,8 6,0 4,3 8,1 27,3
10 Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns 1,0 0,4 1,0 0,6 1,0 12,1 1,0 0,4 1,0 0,7 1,1 3,0
11 Erythrina velutina Willd. 17,0 6,6 10,0 6,3 12,9 206,1 17,0 7,2 8,0 5,8 13,0 51,5
12 Geoffroea spinosa Jacq. 20,0 7,8 16,0 10,1 17,8 242,4 22,0 9,3 13,0 9,4 18,7 66,7
13 Guazuma ulmifolia Lam. 1,0 0,4 1,0 0,6 1,0 12,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
14 Hura crepitans L. 3,0 1,2 2,0 1,3 2,4 36,4 3,0 1,3 1,0 0,7 2,0 9,1
15 Ipomoea calodendron O` Donnell 4,0 1,6 2,0 1,3 2,8 48,5 4,0 1,7 2,0 1,4 3,1 12,1
16 Leucaena trichodes (Jacq.) Benth 1,0 0,4 1,0 0,6 1,0 12,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
17 Loxopterygium huasango Spruce ex Engl. 13,0 5,0 8,0 5,0 10,1 157,6 16,0 6,8 10,0 7,2 14,0 48,5
18 Prosopis juliflora (Sw.) DC. 17,0 6,6 9,0 5,7 12,2 206,1 16,0 6,8 10,0 7,2 14,0 48,5
19 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. 4,0 1,6 2,0 1,3 2,8 48,5 5,0 2,1 2,0 1,4 3,6 15,2
20 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson 28,0 10,9 18,0 11,3 22,2 339,4 17,0 7,2 13,0 9,4 16,6 51,5
21 Terminalia valverdae A. H. Gentry 13,0 5,0 8,0 5,0 10,1 157,6 16,0 6,8 7,0 5,0 11,8 48,5
TOTAL 258,0 100,0 159,0 100,0 200,0 236,0 100,0 139,0 100,0 200,0
Page 154
131
Apéndice 23. Parámetros Ecológicos de regeneración natural para cada categoría del Bosque seco denso deciduo del
Suroccidente de la provincia de Loja.
Nº Especie Plántulas Brinzal
Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida
1
Caesalpinia glabrata Kunth.
22,0
10,0
4,0
11,8
21,8
6875,0
10,0
12,8
4,0
11,8
24,6
3125,0
2
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
27,0
12,3
4,0
11,8
24,1
8437,5
10,0
12,8
4,0
11,8
24,6
3125,0
3
Cordia lutea Lam.
21,0
9,6
4,0
11,8
21,4
6562,5
8,0
10,3
4,0
11,8
22,0
2500,0
4
Cordia macrantha Chodat
22,0
10,0
4,0
11,8
21,8
6875,0
8,0
10,3
4,0
11,8
22,0
2500,0
5
Geoffroea spinosa Jacq.
18,0
8,2
4,0
11,8
20,0
5625,0
8,0
10,3
4,0
11,8
22,0
2500,0
6
Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
30,0
13,7
4,0
11,8
25,5
9375,0
11,0
14,1
4,0
11,8
25,9
3437,5
7
Prosopis juliflora (Sw) DC.
27,0
12,3
4,0
11,8
24,1
8437,5
9,0
11,5
4,0
11,8
23,3
2812,5
8
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
23,0
10,5
3,0
8,8
19,3
7187,5
8,0
10,3
3,0
8,8
19,1
2500,0
9
Terminalia valverdae A. H. Gentry
29,0
13,2
3,0
8,8
22,1
9062,5
6,0
7,7
3,0
8,8
16,5
1875,0
TOTAL
219,0
100,0
34,0
100,0
200
78,0
100,0
34,0
100,0
200
sigue……..
Page 155
132
……..continúa
Nº Especie Latizal bajo Latizal Alto
Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida
1
Caesalpinia glabrata Kunth.
8,0
15,7
4,0
12,1
27,8
400,0
7,0
12,1
4,0
12,1
24,2
87,5
2
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
6,0
11,8
4,0
12,1
23,9
300,0
5,0
8,6
4,0
12,1
20,7
62,5
3
Cordia lutea Lam.
6,0
11,8
4,0
12,1
23,9
300,0
5,0
8,6
3,0
9,1
17,7
62,5
4
Cordia macrantha Chodat
5,0
9,8
4,0
12,1
21,9
250,0
6,0
10,3
4,0
12,1
22,5
75,0
5
Geoffroea spinosa Jacq.
5,0
9,8
4,0
12,1
21,9
250,0
8,0
13,8
4,0
12,1
25,9
100,0
6
Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
6,0
11,8
3,0
9,1
20,9
300,0
6,0
10,3
4,0
12,1
22,5
75,0
7
Prosopis juliflora (Sw) DC.
6,0
11,8
4,0
12,1
23,9
300,0
6,0
10,3
4,0
12,1
22,5
75,0
8
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
6,0
11,8
3,0
9,1
20,9
300,0
7,0
12,1
3,0
9,1
21,2
87,5
9
Terminalia valverdae A. H. Gentry
3,0
5,9
3,0
9,1
15,0
150,0
8,0
13,8
3,0
9,1
22,9
100,0
TOTAL
51,0
100,0
33,0
100,0
200
58,0
100,0
33,0
100,0
200
Page 156
133
Apéndice 24. Parámetros Ecológicos de regeneración natural para cada categoría del bosque seco semidenso deciduo del
Suroccidente de la provincia de Loja.
Nº Especie Plántulas Brinzal
Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida
1
Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch
22,0
12,2
4,0
14,3
26,4
13750,0
9,0
15,8
4,0
15,4
31,2
5625,0
2
Caesalpinia glabrata Kunth.
30,0
16,6
4,0
14,3
30,9
18750,0
10,0
17,5
4,0
15,4
32,9
6250,0
3
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
24,0
13,3
4,0
14,3
27,5
15000,0
10,0
17,5
3,0
11,5
29,1
6250,0
4
Cordea lutea Lam.
32,0
17,7
4,0
14,3
32,0
20000,0
10,0
17,5
4,0
15,4
32,9
6250,0
5
Cordea macrantha Chodat
20,0
11,0
4,0
14,3
25,3
12500,0
8,0
14,0
4,0
15,4
29,4
5000,0
6
Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
25,0
13,8
4,0
14,3
28,1
15625,0
4,0
7,0
3,0
11,5
18,6
2500,0
7
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
28,0
15,5
4,0
14,3
29,8
17500,0
6,0
10,5
4,0
15,4
25,9
3750,0
TOTAL
181,0
100,0
28,0
100,0
200
57,0
100,0
26,0
100,0
200
sigue……..
Page 157
134
……..continúa
Nº Especie Latizal Bajo Latizal Alto
Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida
1
Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch
7,0
17,9
4,0
16,7
34,6
700,0
7,0
18,9
4,0
16,7
35,6
175,0
2
Caesalpinia glabrata Kunth.
5,0
12,8
4,0
16,7
29,5
500,0
4,0
10,8
2,0
8,3
19,1
100,0
3
Chloroleucum mangense (Jacq.) Britton & Rose
7,0
17,9
3,0
12,5
30,4
700,0
6,0
16,2
4,0
16,7
32,9
150,0
4
Cordea lutea Lam.
3,0
7,7
3,0
12,5
20,2
300,0
5,0
13,5
3,0
12,5
26,0
125,0
5
Cordea macrantha Chodat
4,0
10,3
2,0
8,3
18,6
400,0
3,0
8,1
3,0
12,5
20,6
75,0
6
Loxpterygium huasango Spruce ex Engl.
7,0
17,9
4,0
16,7
34,6
700,0
8,0
21,6
4,0
16,7
38,3
200,0
7
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
6,0
15,4
4,0
16,7
32,1
600,0
4,0
10,8
4,0
16,7
27,5
100,0
TOTAL
39,0
100,0
24,0
100,0
200
37,0
100,0
24,0
100,0
200
Page 158
135
Apéndice 25. Parámetros Ecológicos de regeneración natural para cada categoría del bosque seco semidenso semideciduo
del Suroccidente de la provincia de Loja.
Nº Especie Plántulas Brinzal
Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densid
1 Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd. 115,0 24,1 14,0 17,7 41,8 16911,8 55,0 21,6 14,0 17,7 39,3 8088,2
2 Caesalpinia glabrata Kunth 73,0 15,3 13,0 16,5 31,7 10735,3 38,0 14,9 13,0 16,5 31,4 5588,2
3 Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze 7,0 1,5 1,0 1,3 2,7 1029,4 3,0 1,2 1,0 1,3 2,4 441,2
4 Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh. 6,0 1,3 2,0 2,5 3,8 882,4 4,0 1,6 2,0 2,5 4,1 588,2
5 Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd 10,0 2,1 1,0 1,3 3,4 1470,6 4,0 1,6 1,0 1,3 2,8 588,2
6 Chloroleucum mangense (Jacq) Britton &Rose 7,0 1,5 1,0 1,3 2,7 1029,4 1,0 0,4 1,0 1,3 1,7 147,1
7 Cordia lutea Lam. 24,0 5,0 4,0 5,1 10,1 3529,4 11,0 4,3 4,0 5,1 9,4 1617,6
8 Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns 6,0 1,3 2,0 2,5 3,8 882,4 5,0 2,0 2,0 2,5 4,5 735,3
9 Erythrina velutina Willd. 26,0 5,4 4,0 5,1 10,5 3823,5 15,0 5,9 4,0 5,1 10,9 2205,9
10 Geoffroea spinosa Jacq. 34,0 7,1 7,0 8,9 16,0 5000,0 19,0 7,5 7,0 8,9 16,3 2794,1
11 Guazuma ulmifolia Lam. 4,0 0,8 1,0 1,3 2,1 588,2 3,0 1,2 1,0 1,3 2,4 441,2
12 Hura crepitans L. 10,0 2,1 2,0 2,5 4,6 1470,6 5,0 2,0 2,0 2,5 4,5 735,3
13 Ipomoea calodendron O` Donnell 5,0 1,0 1,0 1,3 2,3 735,3 3,0 1,2 1,0 1,3 2,4 441,2
14 Leucaena trichodes (Jacq.) Benth 3,0 0,6 1,0 1,3 1,9 441,2 3,0 1,2 1,0 1,3 2,4 441,2
15 Loxopterygium huasango Spruce ex Engl 9,0 1,9 2,0 2,5 4,4 1323,5 4,0 1,6 2,0 2,5 4,1 588,2
16 Prosopis juliflora (Sw). DC 39,0 8,2 6,0 7,6 15,8 5735,3 19,0 7,5 6,0 7,6 15,0 2794,1
17 Simira ecuadorensis (Standl.) Steger. 9,0 1,9 2,0 2,5 4,4 1323,5 7,0 2,7 2,0 2,5 5,3 1029,4
18 Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson 58,0 12,1 10,0 12,7 24,8 8529,4 35,0 13,7 10,0 12,7 26,4 5147,1
19 Terminalia valverdae A. H. Gentry 33,0 6,9 5,0 6,3 13,2 4852,9 21,0 8,2 5,0 6,3 14,6 3088,2
TOTAL 478,0 100,0 79,0 100,0 200 255,0 100,0 79,0 100,0 200
sigue……..
Page 159
136
………continúa
Nº Especie Latizal Bajo Latizal Alto
Abunda A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad Abundancia A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad
1
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
31,0
25,0
14,0
19,7
44,7
729,4
26,0
27,7
12,0
22,6
50,3
152,9
2
Caesalpinia glabrata Kunth
22,0
17,7
12,0
16,9
34,6
517,6
13,0
13,8
8,0
15,1
28,9
76,5
3
Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze
2,0
1,6
1,0
1,4
3,0
47,1
3,0
3,2
1,0
1,9
5,1
17,6
4
Ceiba trichistandra (A. Gray) Bakh.
3,0
2,4
2,0
2,8
5,2
70,6
2,0
2,1
2,0
3,8
5,9
11,8
5
Centrolobium ochroxylum Rose ex Rudd
1,0
0,8
1,0
1,4
2,2
23,5
2,0
2,1
1,0
1,9
4,0
11,8
6
Chloroleucum mangense (Jacq) Britton &Rose
1,0
0,8
1,0
1,4
2,2
23,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
7
Cordia lutea Lam.
4,0
3,2
3,0
4,2
7,5
94,1
4,0
4,3
3,0
5,7
9,9
23,5
8
Eriotheca ruizii (K. Schum) A. Robyns
1,0
0,8
1,0
1,4
2,2
23,5
1,0
1,1
1,0
1,9
3,0
5,9
9
Erythrina velutina Willd.
4,0
3,2
3,0
4,2
7,5
94,1
2,0
2,1
1,0
1,9
4,0
11,8
10
Geoffroea spinosa Jacq.
8,0
6,5
6,0
8,5
14,9
188,2
7,0
7,4
4,0
7,5
15,0
41,2
11
Guazuma ulmifolia Lam.
1,0
0,8
1,0
1,4
2,2
23,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
12
Hura crepitans L.
3,0
2,4
2,0
2,8
5,2
70,6
3,0
3,2
1,0
1,9
5,1
17,6
13
Ipomoea calodendron O` Donnell
2,0
1,6
1,0
1,4
3,0
47,1
1,0
1,1
1,0
1,9
3,0
5,9
14
Leucaena trichodes (Jacq.) Benth
1,0
0,8
1,0
1,4
2,2
23,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15
Loxopterygium huasango Spruce ex Engl
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,0
2,1
2,0
3,8
5,9
11,8
16
Prosopis juliflora (Sw). DC
11,0
8,9
6,0
8,5
17,3
258,8
10,0
10,6
6,0
11,3
22,0
58,8
17
Simira ecuadorensis (Standl.) Steger.
4,0
3,2
2,0
2,8
6,0
94,1
5,0
5,3
2,0
3,8
9,1
29,4
18
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
15,0
12,1
9,0
12,7
24,8
352,9
5,0
5,3
4,0
7,5
12,9
29,4
19
Terminalia valverdae A. H. Gentry
10,0
8,1
5,0
7,0
15,1
235,3
8,0
8,5
4,0
7,5
16,1
47,1
TOTAL
124,0
100,0
71,0
100,0
200,0
94,0
100,0
53,0
100,0
200,0
Page 160
137
Apéndice 26. Parámetros Ecológicos de regeneración natural para cada categoría del bosque seco semidenso semideciduo
del Suroccidente de la provincia de Loja.
Nº Especie Plántulas Brinzal
Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida Abundanci A. Relativa
Frecuenci F. Relativa
IVI Densida
1
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
71,0
32,7
8,0
25,8
58,5
22187,5
28,0
31,5
8,0
25,8
57,3
8750,0
2
Caesalpinia glabrata Kunth
48,0
22,1
8,0
25,8
47,9
15000,0
23,0
25,8
8,0
25,8
51,6
7187,5
3
Erythrina velutina Willd.
44,0
20,3
7,0
22,6
42,9
13750,0
19,0
21,3
7,0
22,6
43,9
5937,5
4
Geoffroea spinosa Jacq.
37,0
17,1
6,0
19,4
36,4
11562,5
14,0
15,7
6,0
19,4
35,1
4375,0
5
Ipomoea calodendron O` Donnell
12,0
5,5
1,0
3,2
8,8
3750,0
3,0
3,4
1,0
3,2
6,6
937,5
6
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
5,0
2,3
1,0
3,2
5,5
1562,5
2,0
2,2
1,0
3,2
5,5
625,0
TOTAL
217,0
100,0
31,0
100,0
200
89,0
100,0
31,0
100,0
200
sigue……..
Page 161
138
…….continúa
Nº Especie Latizal bajo Latizal Alto
Abundanci A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad Abundancia A. Relativa Frecuencia F. Relativa IVI Densidad
1
Acacia macracantha Humb. & Bonpl ex Willd.
11,0
25,0
8,0
25,8
50,8
550,0
13,0
27,7
8,0
28,6
56,2
162,5
2
Caesalpinia glabrata Kunth
10,0
22,7
8,0
25,8
48,5
500,0
8,0
17,0
6,0
21,4
38,4
100,0
3
Erythrina velutina Willd.
13,0
29,5
7,0
22,6
52,1
650,0
15,0
31,9
7,0
25,0
56,9
187,5
4
Geoffroea spinosa Jacq.
7,0
15,9
6,0
19,4
35,3
350,0
7,0
14,9
5,0
17,9
32,8
87,5
5
Ipomoea calodendron O` Donnell
2,0
4,5
1,0
3,2
7,8
100,0
3,0
6,4
1,0
3,6
10,0
37,5
6
Tabebuia chrysantha (Jacq.) G. Nicholson
1,0
2,3
1,0
3,2
5,5
50,0
1,0
2,1
1,0
3,6
5,7
12,5
TOTAL
44,0
100,0
31,0
100,0
200,0
47,0
100,0
28,0
100,0
200
Page 162
139
Apéndice 27. Matrices de evaluación del estado de conservación del bosque seco denso deciduo: Componente Valor
ecológico.
Factores de
Evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Salud de la
biodiversidad
Estructura del
bosque
Cobertura vegetal original con relación
a la superficie total del bosque (Grado
de cobertura de la vegetación)
3
MB Vegetación natural cubre entre el 90-100% de la superficie total
B Vegetación natural cubriendo entre 70 – 89%
R Vegetación natural cubriendo entre 30-69%
M Vegetación natural cubriendo menos del 29%
Presencia de especies vegetales
originales en la vegetación actual. 3
MB Cuando más del 65 % de especies presentes son especies nativas primarias
B Cuando entre 65 - 41 % de las especies son nativas primarias
R Cuando el 40 - 15 % de las especies son nativas primarias
M Cuando entre el 0 - 15 % de las especies son nativas primarias (el resto especies pioneras o de bosque
secundario).
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 3
MB Todos los estratos originales incluyendo los principales
B La mayoría de los estratos originales incluyendo los principales
R Irregularidad de los estratos originales incluyendo los principales
M Algunos estratos aislados, incluyendo los principales o ausencia total de estratificación.
Diversidad florística específica (En
función de la riqueza florística por
ecosistema)
1
MB Cuando existe una alta riqueza de especies por ecosistema (> de 100 especies)
B Cuando existe una mediana riqueza de especies por ecosistema (50 - 100 especies)
R Cuando existe una baja riqueza de especies por ecosistema (30 - 50 especies)
M Cuando existe una escasa riqueza de especies por ecosistema (< 30 especies)
Fragmentación dentro del bosque 2
MB Cuando el BN como tal, no presenta parches o fragmentos boscosos y se mantiene la totalidad de los hábitats.
(no hay fragmentación)
B Cuando hay presencia de al menos 2 fragmentos boscosos en cada 1000 ha, se mantiene casi la totalidad de los
Hábitats (mínimo grado de fragmentación)
R Cuando existen al menos 2 fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha, aún se conservan Hábitats importantes
M Cuando existen más de tres fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha y han sido transformados o alterados
casi todos los hábitats especiales.
Presencia de especies invasoras 2
MB Cuando existan < 10 % de especies invasoras dentro de la composición florística
B Cuando existan entre 11 -15 % de especies invasoras dentro de la composición florística
R Cuando existan entre 16 - 20 % de especies invasoras dentro de la composición florística
M Cuando existan más de 25 % de especies invasoras dentro de la composición florística
Abundancia de las especies características del bosque
3
MB valores mayores a 75 % de densidad relativa
B valores entre 75-50 % del densidad relativa
R valores entre el 50-25 % de densidad relativa
M valores menores a 25 % de densidad relativa
Endemismo florístico 1
MB El 25 del total de especies son endémicas
B Cuando entre el 15 – 25 % del total de especies son endémicas
R Cuando entre el 10-15 % del total de especies son endémicas
M Cuando al menos del 10 % de total de especies son endémicas
sigue......
Page 163
140
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Otras
consideracio
nes
Manejo
Diversidad de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
3
MB Más de 20 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
B Entre el 19 - 15 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
R Entre el 14 – 10 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
M Menos del 10 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
Abundancia de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
2
MB Más del 20 % de la población de una especie son maduros
B Del 15 al 20 % de la población de una especie son maduros
R Más del 14 al 10 % de la población de una especie son maduros
M Menos del 10 % de árboles de una población son maduros (la mayoría jóvenes)
Silvícultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido) 1
MB Cuando NO se realizan actividades extractivas o de explotación maderera en el bosque por lo
tanto no implica intervenciones de manejo silvicultural en el bosque.
B Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural bajo zonificación en áreas aptas para
MFS bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias de aprovechamiento.
R Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural sin zonificación en toda la superficie del
bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias.
M Cuando se realiza explotación de madera pero NO se realizan actividades de manejo silvicultural
en el bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat.,
reposición, licencias.
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
2
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje que produzcan impacto visual y
afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje total que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje total que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica
Estética alrededor del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
1
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje de la ZA que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje de la ZA que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica.
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica del área en general
sigue......
Page 164
141
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Otras
consideracion
es
Manejo
Presencia de regeneración natural 3
MB Mas 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
B Entre 5 - 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
R Entre el 4- 1 % de las especies comerciales presentas todas las categorías de regeneración natural
M No se observa regeneración natural de especies maderables.
Usos tradicionales del bosque (por
zonificación) 2
MB Cuando la gente local ha determinado áreas específicas en el bosque para extraer sosteniblemente PFNM sin
agotar el recurso.
B Cuando la gente local extrae PFNM de áreas específicas, pero se advierten leves impactos sobre el bosque.
R Cuando la gente local tiene áreas específicas en el bosque para extraer PFNM y se observa impactos
moderados por presencia de senderos y actividades extractivas no amigables al bosque.
M Cuando la gente local extrae PFNM desordenadamente en todo el bosque sin respetar normas de manejo y
causando impactos significativos sobre el bosque.
Page 165
142
Evaluación del Estado de Conservación del bosque seco denso deciduo: Componente Biofísico, Conflictos ambientales.
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Recursos
biofísicos
existentes
Población
Densidad de población dentro del bosque. 3
MB Cuando no hay densidad poblacional dentro del bosque o existe 1 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 2-5 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 6-10 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es mayor a 11 hab/km2.
Densidad de población fuera del bosque zona
de amortiguamiento (ZA): 3
MB Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 10 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 11-23 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 24-30 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional de la ZA es mayor a los 31 hab/km2.
% de uso de tierras vs. % de cobertura
vegetal (ZA) 2
MB Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 10% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
B Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 20% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
R Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 50% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
M Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 100% de la superficie de la ZA y se
evidencia suelos desprovistos de vegetación y muy degradados.
Vegetación
cultivo
Cultivos en la zonas adyacentes del bosque 1
MB Cuando los cultivos se manejan bajo prácticas agroecológicas sustentables o no hay cultivos.
B Cuando los cultivos se manejan dentro de sistemas agroforestales.
R Cuando se observa asociación de cultivos.
M Cuando se observa monocultivos sin criterios de manejo agroecológico.
Grado de modificación del paisaje debido a la
presencia de cultivos. 2
MB Los cultivos se realizan bajo SAF’s y la alteración visual es imperceptible
B Los cultivos son agroecológicos y alteran en el 25 % el paisaje
R Los cultivos se practican sin criterios ecológicos y alteran el paisaje en el 50 %
M Se practican los monocultivos y la alteración paisajística es mayor a 50 %.
Conflicto Problemática
ambiental Deforestación 2
MB Cuando no existen cambios en el uso del suelo o expansión de actividades agropecuarias en el bosque,
no existe presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado maduro y
no se evidencia tala de madera en el bosque.
B Cuando existen leves cambios en el uso del suelo, escasa expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, escasa presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado
maduro, se evidencia tala de escasos individuos maderables para autoconsumo.
R Cuando existe cambios moderados en el uso del suelo baja expansión de actividades agropecuarias hacia
el bosque, existe mediana presencia de colonos, las especies maderables características del lugar han sido
explotadas en su mayor parte en la ZA del BN y en el área intervenida dentro del BN.
M Cuando existen cambios fuertes en el uso del suelo, alta expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, existe alta presencia de colonos, alta extracción de especies maderables características del lugar
dentro y fuera del BN (No se respeta el BN).
sigue......
Page 166
143
......continúa
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Conflicto Socio-
ambiental
Conflicto Uso Agropecuario / Forestal
vs. Protección 3
MB No existe extracción (ilegal) de madera, cacería o tráfico de especies; ni afectación directa
por frente activo de colonización con establecimiento de potreros
B Existe esporádica extracción de madera y PFNM, Se proyecta un frente de ocupación de
tierras por apertura de carreteras, no hay establecimiento de potreros grandes.
R Existe extracción de madera bajo planes de corta con regencia forestal, y hay un frente de
colonización activo con potreros en el límite del BN.
M Existe sobreexplotación de madera (ilegal) sin planes de manejo o de corta, extractivismo de
PFNM ilegal, colonización en aumento al límite del BN con cambios fuertes en el uso del suelo.
Incidencia de incendios por riesgo 3
MB Cuando la vegetación tiene un mínimo o 0 riesgo de afectación por baja ocurrencia actual
de incendios en la ZA.
B Cuando hasta el 30% de la vegetación tiene riesgo de afectación por mediana ocurrencia de
incendios en la ZA.
R Cuando entre el 30 - 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.
M Cuando más del 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.
Page 167
144
Apéndice 28. Matrices de evaluación del estado de conservación del bosque seco semidenso deciduo: Componente Valor
ecológico.
Factores de
Evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Salud de la
biodiversidad
Estructura del
bosque
Cobertura vegetal original con relación
a la superficie total del bosque (Grado
de cobertura de la vegetación)
2
MB Vegetación natural cubre entre el 90-100% de la superficie total
B Vegetación natural cubriendo entre 70 – 89%
R Vegetación natural cubriendo entre 30-69%
M Vegetación natural cubriendo menos del 29%
Presencia de especies vegetales
originales en la vegetación actual. 3
MB Cuando más del 65 % de especies presentes son especies nativas primarias
B Cuando entre 65 - 41 % de las especies son nativas primarias
R Cuando el 40 - 15 % de las especies son nativas primarias
M Cuando entre el 0 - 15 % de las especies son nativas primarias (el resto especies pioneras o de bosque
secundario).
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 3
MB Todos los estratos originales incluyendo los principales
B La mayoría de los estratos originales incluyendo los principales
R Irregularidad de los estratos originales incluyendo los principales
M Algunos estratos aislados, incluyendo los principales o ausencia total de estratificación.
Diversidad florística específica (En
función de la riqueza florística por
ecosistema)
1
MB Cuando existe una alta riqueza de especies por ecosistema (> de 100 especies)
B Cuando existe una mediana riqueza de especies por ecosistema (50 - 100 especies)
R Cuando existe una baja riqueza de especies por ecosistema (30 - 50 especies)
M Cuando existe una escasa riqueza de especies por ecosistema (< 30 especies)
Fragmentación dentro del bosque 2
MB Cuando el BN como tal, no presenta parches o fragmentos boscosos y se mantiene la totalidad de los hábitats.
(no hay fragmentación)
B Cuando hay presencia de al menos 2 fragmentos boscosos en cada 1000 ha, se mantiene casi la totalidad de los
Hábitats (mínimo grado de fragmentación)
R Cuando existen al menos 2 fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha, aún se conservan Hábitats importantes
M Cuando existen más de tres fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha y han sido transformados o alterados
casi todos los hábitats especiales.
Presencia de especies invasoras 2
MB Cuando existan < 10 % de especies invasoras dentro de la composición florística
B Cuando existan entre 11 -15 % de especies invasoras dentro de la composición florística
R Cuando existan entre 16 - 20 % de especies invasoras dentro de la composición florística
M Cuando existan más de 25 % de especies invasoras dentro de la composición florística
Abundancia de las especies características del bosque
2
MB valores mayores a 75 % de densidad relativa
B valores entre 75-50 % del densidad relativa
R valores entre el 50-25 % de densidad relativa
M valores menores a 25 % de densidad relativa
Endemismo florístico 1
MB El 25 del total de especies son endémicas
B Cuando entre el 15 – 25 % del total de especies son endémicas
R Cuando entre el 10-15 % del total de especies son endémicas
M Cuando al menos del 10 % de total de especies son endémicas
sigue......
Page 168
145
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Otras
consideracio
nes
Manejo
Diversidad de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
2
MB Más de 20 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
B Entre el 19 - 15 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
R Entre el 14 – 10 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
M Menos del 10 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
Abundancia de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
2
MB Más del 20 % de la población de una especie son maduros
B Del 15 al 20 % de la población de una especie son maduros
R Más del 14 al 10 % de la población de una especie son maduros
M Menos del 10 % de árboles de una población son maduros (la mayoría jóvenes)
Silvícultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido) 1
MB Cuando NO se realizan actividades extractivas o de explotación maderera en el bosque por lo
tanto no implica intervenciones de manejo silvicultural en el bosque.
B Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural bajo zonificación en áreas aptas para
MFS bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias de aprovechamiento.
R Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural sin zonificación en toda la superficie del
bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias.
M Cuando se realiza explotación de madera pero NO se realizan actividades de manejo silvicultural
en el bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat.,
reposición, licencias.
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
2
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje que produzcan impacto visual y
afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje total que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje total que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica
Estética alrededor del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
1
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje de la ZA que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje de la ZA que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica.
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica del área en general
sigue......
Page 169
146
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Presencia de regeneración natural 3
MB Mas 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
B Entre 5 - 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
R Entre el 4- 1 % de las especies comerciales presentas todas las categorías de regeneración
natural
M No se observa regeneración natural de especies maderables.
Otras
consideracio
nes
Manejo Usos tradicionales del bosque (por
zonificación) 2
MB Cuando la gente local ha determinado áreas específicas en el bosque para extraer
sosteniblemente PFNM sin agotar el recurso.
B Cuando la gente local extrae PFNM de áreas específicas, pero se advierten leves impactos sobre el
bosque.
R Cuando la gente local tiene áreas específicas en el bosque para extraer PFNM y se observa
impactos moderados por presencia de senderos y actividades extractivas no amigables al bosque.
M Cuando la gente local extrae PFNM desordenadamente en todo el bosque sin respetar normas de
manejo y causando impactos significativos sobre el bosque.
Page 170
147
Evaluación del Estado de Conservación del bosque seco semidenso deciduo: Componente Biofísico, Conflictos ambientales.
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Recursos
biofísicos
existentes
Población
Densidad de población dentro del bosque. 3
MB Cuando no hay densidad poblacional dentro del bosque o existe 1 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 2-5 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 6-10 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es mayor a 11 hab/km2.
Densidad de población fuera del bosque zona
de amortiguamiento (ZA): 2
MB Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 10 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 11-23 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 24-30 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional de la ZA es mayor a los 31 hab/km2.
% de uso de tierras vs. % de cobertura
vegetal (ZA) 2
MB Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 10% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
B Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 20% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
R Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 50% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
M Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 100% de la superficie de la ZA y se
evidencia suelos desprovistos de vegetación y muy degradados.
Vegetación
cultivo Cultivos en la zonas adyacentes del bosque 1
MB Cuando los cultivos se manejan bajo prácticas agroecológicas sustentables o no hay cultivos.
B Cuando los cultivos se manejan dentro de sistemas agroforestales.
R Cuando se observa asociación de cultivos.
M Cuando se observa monocultivos sin criterios de manejo agroecológico.
Grado de modificación del paisaje debido a la
presencia de cultivos. 2
MB Los cultivos se realizan bajo SAF’s y la alteración visual es imperceptible
B Los cultivos son agroecológicos y alteran en el 25 % el paisaje
R Los cultivos se practican sin criterios ecológicos y alteran el paisaje en el 50 %
M Se practican los monocultivos y la alteración paisajística es mayor a 50 %.
Conflicto Problemática
ambiental Deforestación 2
MB Cuando no existen cambios en el uso del suelo o expansión de actividades agropecuarias en el bosque,
no existe presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado maduro y
no se evidencia tala de madera en el bosque.
B Cuando existen leves cambios en el uso del suelo, escasa expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, escasa presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado
maduro, se evidencia tala de escasos individuos maderables para autoconsumo.
R Cuando existe cambios moderados en el uso del suelo baja expansión de actividades agropecuarias hacia
el bosque, existe mediana presencia de colonos, las especies maderables características del lugar han sido
explotadas en su mayor parte en la ZA del BN y en el área intervenida dentro del BN.
M Cuando existen cambios fuertes en el uso del suelo, alta expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, existe alta presencia de colonos, alta extracción de especies maderables características del lugar
dentro y fuera del BN (No se respeta el BN).
sigue......
Page 171
148
......continúa
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Conflicto Socio-
ambiental
Conflicto Uso Agropecuario / Forestal
vs. Protección 3
MB No existe extracción (ilegal) de madera, cacería o tráfico de especies; ni afectación directa
por frente activo de colonización con establecimiento de potreros
B Existe esporádica extracción de madera y PFNM, Se proyecta un frente de ocupación de
tierras por apertura de carreteras, no hay establecimiento de potreros grandes.
R Existe extracción de madera bajo planes de corta con regencia forestal, y hay un frente de
colonización activo con potreros en el límite del BN.
M Existe sobreexplotación de madera (ilegal) sin planes de manejo o de corta, extractivismo de
PFNM ilegal, colonización en aumento al límite del BN con cambios fuertes en el uso del suelo.
Incidencia de incendios por riesgo 3
MB Cuando la vegetación tiene un mínimo o 0 riesgo de afectación por baja ocurrencia actual
de incendios en la ZA.
B Cuando hasta el 30% de la vegetación tiene riesgo de afectación por mediana ocurrencia de
incendios en la ZA.
R Cuando entre el 30 - 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.
M Cuando más del 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.
Page 172
149
Apéndice 29. Matrices de evaluación del estado de conservación del bosque seco semidenso semideciduo: Componente
Valor ecológico.
Factores de
Evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Salud de la
biodiversidad
Estructura del
bosque
Cobertura vegetal original con relación
a la superficie total del bosque (Grado
de cobertura de la vegetación)
3
MB Vegetación natural cubre entre el 90-100% de la superficie total
B Vegetación natural cubriendo entre 70 – 89%
R Vegetación natural cubriendo entre 30-69%
M Vegetación natural cubriendo menos del 29%
Presencia de especies vegetales
originales en la vegetación actual. 3
MB Cuando más del 65 % de especies presentes son especies nativas primarias
B Cuando entre 65 - 41 % de las especies son nativas primarias
R Cuando el 40 - 15 % de las especies son nativas primarias
M Cuando entre el 0 - 15 % de las especies son nativas primarias (el resto especies pioneras o de bosque
secundario).
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 3
MB Todos los estratos originales incluyendo los principales
B La mayoría de los estratos originales incluyendo los principales
R Irregularidad de los estratos originales incluyendo los principales
M Algunos estratos aislados, incluyendo los principales o ausencia total de estratificación.
Diversidad florística específica (En
función de la riqueza florística por
ecosistema)
2
MB Cuando existe una alta riqueza de especies por ecosistema (> de 100 especies)
B Cuando existe una mediana riqueza de especies por ecosistema (50 - 100 especies)
R Cuando existe una baja riqueza de especies por ecosistema (30 - 50 especies)
M Cuando existe una escasa riqueza de especies por ecosistema (< 30 especies)
Fragmentación dentro del bosque 2
MB Cuando el BN como tal, no presenta parches o fragmentos boscosos y se mantiene la totalidad de los hábitats.
(no hay fragmentación)
B Cuando hay presencia de al menos 2 fragmentos boscosos en cada 1000 ha, se mantiene casi la totalidad de los
Hábitats (mínimo grado de fragmentación)
R Cuando existen al menos 2 fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha, aún se conservan Hábitats importantes
M Cuando existen más de tres fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha y han sido transformados o alterados
casi todos los hábitats especiales.
Presencia de especies invasoras 2
MB Cuando existan < 10 % de especies invasoras dentro de la composición florística
B Cuando existan entre 11 -15 % de especies invasoras dentro de la composición florística
R Cuando existan entre 16 - 20 % de especies invasoras dentro de la composición florística
M Cuando existan más de 25 % de especies invasoras dentro de la composición florística
Abundancia de las especies características del bosque
2
MB valores mayores a 75 % de densidad relativa
B valores entre 75-50 % del densidad relativa
R valores entre el 50-25 % de densidad relativa
M valores menores a 25 % de densidad relativa
Endemismo florístico 1
MB El 25 del total de especies son endémicas
B Cuando entre el 15 – 25 % del total de especies son endémicas
R Cuando entre el 10-15 % del total de especies son endémicas
M Cuando al menos del 10 % de total de especies son endémicas
sigue......
Page 173
150
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Otras
consideracio
nes
Manejo
Diversidad de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
3
MB Más de 20 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
B Entre el 19 - 15 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
R Entre el 14 – 10 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
M Menos del 10 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
Abundancia de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
3
MB Más del 20 % de la población de una especie son maduros
B Del 15 al 20 % de la población de una especie son maduros
R Más del 14 al 10 % de la población de una especie son maduros
M Menos del 10 % de árboles de una población son maduros (la mayoría jóvenes)
Silvícultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido) 2
MB Cuando NO se realizan actividades extractivas o de explotación maderera en el bosque por lo
tanto no implica intervenciones de manejo silvicultural en el bosque.
B Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural bajo zonificación en áreas aptas para
MFS bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias de aprovechamiento.
R Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural sin zonificación en toda la superficie del
bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias.
M Cuando se realiza explotación de madera pero NO se realizan actividades de manejo silvicultural
en el bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat.,
reposición, licencias.
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
3
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje que produzcan impacto visual y
afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje total que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje total que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica
Estética alrededor del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
2
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje de la ZA que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje de la ZA que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica.
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica del área en general
sigue......
Page 174
151
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Presencia de regeneración natural 3
MB Mas 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
B Entre 5 - 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
R Entre el 4- 1 % de las especies comerciales presentas todas las categorías de regeneración
natural
M No se observa regeneración natural de especies maderables.
Otras
consideracio
nes
Manejo Usos tradicionales del bosque (por
zonificación) 2
MB Cuando la gente local ha determinado áreas específicas en el bosque para extraer
sosteniblemente PFNM sin agotar el recurso.
B Cuando la gente local extrae PFNM de áreas específicas, pero se advierten leves impactos sobre el
bosque.
R Cuando la gente local tiene áreas específicas en el bosque para extraer PFNM y se observa
impactos moderados por presencia de senderos y actividades extractivas no amigables al bosque.
M Cuando la gente local extrae PFNM desordenadamente en todo el bosque sin respetar normas de
manejo y causando impactos significativos sobre el bosque.
Page 175
152
Evaluación del Estado de Conservación del bosque seco semidenso semideciduo: Componente Biofísico, Conflictos ambientales.
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Recursos
biofísicos
existentes
Población
Densidad de población dentro del bosque. 3
MB Cuando no hay densidad poblacional dentro del bosque o existe 1 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 2-5 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 6-10 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es mayor a 11 hab/km2.
Densidad de población fuera del bosque zona
de amortiguamiento (ZA): 2
MB Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 10 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 11-23 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 24-30 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional de la ZA es mayor a los 31 hab/km2.
% de uso de tierras vs. % de cobertura
vegetal (ZA) 2
MB Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 10% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
B Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 20% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
R Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 50% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
M Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 100% de la superficie de la ZA y se
evidencia suelos desprovistos de vegetación y muy degradados.
Vegetación
cultivo Cultivos en la zonas adyacentes del bosque 2
MB Cuando los cultivos se manejan bajo prácticas agroecológicas sustentables o no hay cultivos.
B Cuando los cultivos se manejan dentro de sistemas agroforestales.
R Cuando se observa asociación de cultivos.
M Cuando se observa monocultivos sin criterios de manejo agroecológico.
Grado de modificación del paisaje debido a la
presencia de cultivos. 2
MB Los cultivos se realizan bajo SAF’s y la alteración visual es imperceptible
B Los cultivos son agroecológicos y alteran en el 25 % el paisaje
R Los cultivos se practican sin criterios ecológicos y alteran el paisaje en el 50 %
M Se practican los monocultivos y la alteración paisajística es mayor a 50 %.
Conflicto Problemática
ambiental Deforestación 2
MB Cuando no existen cambios en el uso del suelo o expansión de actividades agropecuarias en el bosque,
no existe presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado maduro y
no se evidencia tala de madera en el bosque.
B Cuando existen leves cambios en el uso del suelo, escasa expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, escasa presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado
maduro, se evidencia tala de escasos individuos maderables para autoconsumo.
R Cuando existe cambios moderados en el uso del suelo baja expansión de actividades agropecuarias hacia
el bosque, existe mediana presencia de colonos, las especies maderables características del lugar han sido
explotadas en su mayor parte en la ZA del BN y en el área intervenida dentro del BN.
M Cuando existen cambios fuertes en el uso del suelo, alta expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, existe alta presencia de colonos, alta extracción de especies maderables características del lugar
dentro y fuera del BN (No se respeta el BN).
sigue......
Page 176
153
......continúa
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Conflicto Socio-
ambiental
Conflicto Uso Agropecuario / Forestal
vs. Protección 3
MB No existe extracción (ilegal) de madera, cacería o tráfico de especies; ni afectación directa
por frente activo de colonización con establecimiento de potreros
B Existe esporádica extracción de madera y PFNM, Se proyecta un frente de ocupación de
tierras por apertura de carreteras, no hay establecimiento de potreros grandes.
R Existe extracción de madera bajo planes de corta con regencia forestal, y hay un frente de
colonización activo con potreros en el límite del BN.
M Existe sobreexplotación de madera (ilegal) sin planes de manejo o de corta, extractivismo de
PFNM ilegal, colonización en aumento al límite del BN con cambios fuertes en el uso del suelo.
Incidencia de incendios por riesgo 3
MB Cuando la vegetación tiene un mínimo o 0 riesgo de afectación por baja ocurrencia actual
de incendios en la ZA.
B Cuando hasta el 30% de la vegetación tiene riesgo de afectación por mediana ocurrencia de
incendios en la ZA.
R Cuando entre el 30 - 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.
M Cuando más del 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.
Page 177
154
Apéndice 30. Matrices de evaluación del estado de conservación del bosque seco ralo semideciduo: Componente Valor
ecológico.
Factores de
Evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Salud de la
biodiversidad
Estructura del
bosque
Cobertura vegetal original con relación
a la superficie total del bosque (Grado
de cobertura de la vegetación)
2
MB Vegetación natural cubre entre el 90-100% de la superficie total
B Vegetación natural cubriendo entre 70 – 89%
R Vegetación natural cubriendo entre 30-69%
M Vegetación natural cubriendo menos del 29%
Presencia de especies vegetales
originales en la vegetación actual. 2
MB Cuando más del 65 % de especies presentes son especies nativas primarias
B Cuando entre 65 - 41 % de las especies son nativas primarias
R Cuando el 40 - 15 % de las especies son nativas primarias
M Cuando entre el 0 - 15 % de las especies son nativas primarias (el resto especies pioneras o de bosque
secundario).
Presencia de estratos originales en la
vegetación actual 3
MB Todos los estratos originales incluyendo los principales
B La mayoría de los estratos originales incluyendo los principales
R Irregularidad de los estratos originales incluyendo los principales
M Algunos estratos aislados, incluyendo los principales o ausencia total de estratificación.
Diversidad florística específica (En
función de la riqueza florística por
ecosistema)
1
MB Cuando existe una alta riqueza de especies por ecosistema (> de 100 especies)
B Cuando existe una mediana riqueza de especies por ecosistema (50 - 100 especies)
R Cuando existe una baja riqueza de especies por ecosistema (30 - 50 especies)
M Cuando existe una escasa riqueza de especies por ecosistema (< 30 especies)
Fragmentación dentro del bosque 2
MB Cuando el BN como tal, no presenta parches o fragmentos boscosos y se mantiene la totalidad de los hábitats.
(no hay fragmentación)
B Cuando hay presencia de al menos 2 fragmentos boscosos en cada 1000 ha, se mantiene casi la totalidad de los
Hábitats (mínimo grado de fragmentación)
R Cuando existen al menos 2 fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha, aún se conservan Hábitats importantes
M Cuando existen más de tres fragmentos boscosos dentro de cada 100 ha y han sido transformados o alterados
casi todos los hábitats especiales.
Presencia de especies invasoras 2
MB Cuando existan < 10 % de especies invasoras dentro de la composición florística
B Cuando existan entre 11 -15 % de especies invasoras dentro de la composición florística
R Cuando existan entre 16 - 20 % de especies invasoras dentro de la composición florística
M Cuando existan más de 25 % de especies invasoras dentro de la composición florística
Abundancia de las especies características del bosque
2
MB valores mayores a 75 % de densidad relativa
B valores entre 75-50 % del densidad relativa
R valores entre el 50-25 % de densidad relativa
M valores menores a 25 % de densidad relativa
Endemismo florístico 1
MB El 25 del total de especies son endémicas
B Cuando entre el 15 – 25 % del total de especies son endémicas
R Cuando entre el 10-15 % del total de especies son endémicas
M Cuando al menos del 10 % de total de especies son endémicas
sigue......
Page 178
155
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Otras
consideracio
nes
Manejo
Diversidad de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
2
MB Más de 20 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
B Entre el 19 - 15 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
R Entre el 14 – 10 % de especies poseen árboles comerciales maduros.
M Menos del 10 % de especies de la composición florística poseen árboles comerciales maduros.
Abundancia de especies
maderables (Producción de
bosques nativos)
2
MB Más del 20 % de la población de una especie son maduros
B Del 15 al 20 % de la población de una especie son maduros
R Más del 14 al 10 % de la población de una especie son maduros
M Menos del 10 % de árboles de una población son maduros (la mayoría jóvenes)
Silvícultura (Aprovechamiento bajo
principios de manejo sostenido) 1
MB Cuando NO se realizan actividades extractivas o de explotación maderera en el bosque por lo
tanto no implica intervenciones de manejo silvicultural en el bosque.
B Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural bajo zonificación en áreas aptas para
MFS bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias de aprovechamiento.
R Cuando se realizan intervenciones de manejo silvicultural sin zonificación en toda la superficie del
bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat., reposición,
licencias.
M Cuando se realiza explotación de madera pero NO se realizan actividades de manejo silvicultural
en el bosque bajo principios de rendimiento sostenido: DMC, manejo de regeneración nat.,
reposición, licencias.
Estética dentro del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
2
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje que produzcan impacto visual y
afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje total que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje total que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica
Estética alrededor del bosque
(Preservación de la belleza
escénica)
1
MB Cuando NO existen cambios estructurales fuertes en el paisaje de la ZA que produzcan impacto
visual y afecten la belleza escénica.
B Cuando existen cambios estructurales poco significativos en un 10 % del paisaje de la ZA que
produzcan impacto visual y afecten la belleza escénica
R Cuando existen cambios estructurales significativos en un 25 % del paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica.
M Cuando existen cambios estructurales muy significativos en todo el paisaje de la ZA que produzcan
impacto visual y afecten la belleza escénica del área en general
sigue......
Page 179
156
......continúa
Factores de
evaluación
Variable de
identificación Parámetro a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Presencia de regeneración natural 2
MB Mas 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
B Entre 5 - 10 % de las especies comerciales presentan todas las categorías de regeneración natural
R Entre el 4- 1 % de las especies comerciales presentas todas las categorías de regeneración
natural
M No se observa regeneración natural de especies maderables.
Otras
consideracio
nes
Manejo Usos tradicionales del bosque (por
zonificación) 2
MB Cuando la gente local ha determinado áreas específicas en el bosque para extraer
sosteniblemente PFNM sin agotar el recurso.
B Cuando la gente local extrae PFNM de áreas específicas, pero se advierten leves impactos sobre el
bosque.
R Cuando la gente local tiene áreas específicas en el bosque para extraer PFNM y se observa
impactos moderados por presencia de senderos y actividades extractivas no amigables al bosque.
M Cuando la gente local extrae PFNM desordenadamente en todo el bosque sin respetar normas de
manejo y causando impactos significativos sobre el bosque.
Page 180
157
Evaluación del Estado de Conservación del bosque seco ralo semideciduo: Componente Biofísico, Conflictos ambientales.
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Recursos
biofísicos
existentes
Población
Densidad de población dentro del bosque. 2
MB Cuando no hay densidad poblacional dentro del bosque o existe 1 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 2-5 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es de 6-10 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional dentro del bosque es mayor a 11 hab/km2.
Densidad de población fuera del bosque zona
de amortiguamiento (ZA): 2
MB Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 10 hab/km2.
B Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 11-23 hab/km2.
R Cuando la densidad poblacional de la ZA es de 24-30 hab/km2.
M Cuando la densidad poblacional de la ZA es mayor a los 31 hab/km2.
% de uso de tierras vs. % de cobertura
vegetal (ZA) 2
MB Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 10% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
B Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 20% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
R Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 50% de la superficie de la ZA y lo
demás está cubierto de vegetación.
M Cuando la población local ocupa para actividades antrópicas hasta el 100% de la superficie de la ZA y se
evidencia suelos desprovistos de vegetación y muy degradados.
Vegetación
cultivo Cultivos en la zonas adyacentes del bosque 1
MB Cuando los cultivos se manejan bajo prácticas agroecológicas sustentables o no hay cultivos.
B Cuando los cultivos se manejan dentro de sistemas agroforestales.
R Cuando se observa asociación de cultivos.
M Cuando se observa monocultivos sin criterios de manejo agroecológico.
Grado de modificación del paisaje debido a la
presencia de cultivos. 2
MB Los cultivos se realizan bajo SAF’s y la alteración visual es imperceptible
B Los cultivos son agroecológicos y alteran en el 25 % el paisaje
R Los cultivos se practican sin criterios ecológicos y alteran el paisaje en el 50 %
M Se practican los monocultivos y la alteración paisajística es mayor a 50 %.
Conflicto Problemática
ambiental Deforestación 2
MB Cuando no existen cambios en el uso del suelo o expansión de actividades agropecuarias en el bosque,
no existe presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado maduro y
no se evidencia tala de madera en el bosque.
B Cuando existen leves cambios en el uso del suelo, escasa expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, escasa presencia de colonos, las especies maderables características del lugar están en estado
maduro, se evidencia tala de escasos individuos maderables para autoconsumo.
R Cuando existe cambios moderados en el uso del suelo baja expansión de actividades agropecuarias hacia
el bosque, existe mediana presencia de colonos, las especies maderables características del lugar han sido
explotadas en su mayor parte en la ZA del BN y en el área intervenida dentro del BN.
M Cuando existen cambios fuertes en el uso del suelo, alta expansión de actividades agropecuarias hacia el
bosque, existe alta presencia de colonos, alta extracción de especies maderables características del lugar
dentro y fuera del BN (No se respeta el BN).
sigue......
Page 181
158
......continúa
Parámetro de
evaluación
Variable de
identificación Indicador a ser calificado
Estado de
conservación Observación y criterios
M R B MB
Conflicto Socio-
ambiental
Conflicto Uso Agropecuario / Forestal
vs. Protección 2
MB No existe extracción (ilegal) de madera, cacería o tráfico de especies; ni afectación directa
por frente activo de colonización con establecimiento de potreros
B Existe esporádica extracción de madera y PFNM, Se proyecta un frente de ocupación de
tierras por apertura de carreteras, no hay establecimiento de potreros grandes.
R Existe extracción de madera bajo planes de corta con regencia forestal, y hay un frente de
colonización activo con potreros en el límite del BN.
M Existe sobreexplotación de madera (ilegal) sin planes de manejo o de corta, extractivismo de
PFNM ilegal, colonización en aumento al límite del BN con cambios fuertes en el uso del suelo.
Incidencia de incendios por riesgo 2
MB Cuando la vegetación tiene un mínimo o 0 riesgo de afectación por baja ocurrencia actual
de incendios en la ZA.
B Cuando hasta el 30% de la vegetación tiene riesgo de afectación por mediana ocurrencia de
incendios en la ZA.
R Cuando entre el 30 - 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.
M Cuando más del 60% de la vegetación tiene riesgo de afectación por alta ocurrencia de
incendios en la ZA.