Gestión institucional y calidad del servicio educativo en la institución educativa “Sapillica” Ayabaca, 2014 TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE MAGISTER EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN AUTOR Br. CORTEZ CAMACHO, LOURDES ASESOR Mg. BAYONA AMAYA ROBESPIERRE SECCIÓN EDUCACIÓN E IDIOMAS LÍNEA DE INVESTIGACIÓN GESTIÓN Y CALIDAD EDUCATIVA i E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E P O S T G R A D O
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Gestión
institucional y calidad del servicio educativo en la
institución educativa “Sapillica” Ayabaca, 2014
TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE
MAGISTER EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN
AUTOR
Br. CORTEZ CAMACHO, LOURDES
ASESOR
Mg. BAYONA AMAYA ROBESPIERRE
SECCIÓN
EDUCACIÓN E IDIOMAS
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
GESTIÓN Y CALIDAD EDUCATIVA
PERÚ - 2015
i
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
institución educativa y que se expresan en las relaciones personales y profesionales.
Un clima institucional favorable o adecuado es fundamental para un funcionamiento
eficiente de la institución educativa, así como crear condiciones de convivencia
armoniosa.
Por otro lado, este trabajo de investigación se justifica bajo los principios de la
administración educativa, pues la gestión institucional y pedagógica es la base del
funcionamiento de las instituciones educativas, es la responsable de conducirlo al
logro de los objetivos propuestos, es la garante de aplicar con la participación de
todos los actores las políticas educativas planteadas por el nivel central y por ende es
la responsable del nivel de calidad que exhibe la escuela, por esta situación se hace
necesario establecer cuál es el impacto que sobre la calidad de la Institución
Educativa “Sapillica”- Ayabaca ha tenido la gestión institucional.
Asimismo la intención que tiene este trabajo de investigación es poner a disposición
de los interesados el sustento teórico y práctico que permita una propuesta de
mejora en la gestión institucional, orientándola a ofrecer un mejor servicio, desde el
portero hasta el director, pasando por los alumnos y docentes y que todos ellos
tengan conciencia de ser un colectivo, es decir, que todos forman parte de una
institución y todos tienen los mismos fines y aspiraciones en la Institución Educativa.
Por otro lado, los resultados de este estudio servirán para comprender la
importancia de la gestión educativa en el nivel de calidad de la I.E. “Sapillica”-
Ayabaca y sugerir posibles soluciones a las debilidades detectadas en el proceso de
investigación.
Finalmente, el estudio contribuirá al desarrollo de habilidades investigativas y
pedagógicas en el grupo investigador, producto de la experiencia vivenciada en el
trabajo de campo y gabinete durante el proceso de la investigación.
1.1. PROBLEMA.
La calidad de la gestión de una I.E, comprende todo cuanto se orienta a la eficacia en la
consecución de los fines y objetivos planteados, es decir esta gestión implica a las
31
personas, a los recursos, a los procedimientos y a los resultados. Por lo tanto, las
acciones que se llevan a cabo inciden sobre cada uno de estos factores y en todos
conjuntamente de un modo global. En consecuencia, la gestión requiere una
metodología e basada en la mejora continua ya que, al implicar procesos, el logro de
un objetivo o la definición de un problema se considerarán como punto de partida
para el desarrollo de tales procesos.
La situación del Perú es muy compleja y dramática tanto por su carácter pluricultural
como por los desniveles económicos de la población. La Institución Educativa
“Sapillica” por ser un subsistema también padece de todos estos problemas pues
presenta aquellos que son comunes a todas las instituciones públicas, tales como
falta de un presupuesto adecuado, teniendo que generar la misma institución sus
recursos. Otro de los problemas es la falta de equipamiento con computadoras, de
acuerdo a los nuevos tiempos de información ágil y eficaz. En cuanto a las relaciones
interpersonales, no todos los docentes se muestran asertivos o de trato con los padres
de familia. Falta de identificación de algunos docentes con la I.E, que deviene en baja
calidad del proceso de enseñanza educativa. La administración de la institución se ve
limitada por falta de recursos económicos.
Considerando el planteamiento anterior, surge la necesidad de considerar el estudio
como se relaciona la gestión de una institución educativa con la calidad de los servicios
que ofrece a fin de plantear acciones de mejora donde la intervención del persona de
la institución jueguen un papel importante en la gestión institucional para mejorar la
calidad del servicio, para ello se formula el problema a través de la siguiente pregunta:
¿En qué medida la gestión institucional se relaciona con la calidad de los servicios de
la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, 2014?
A partir de esta interrogante, se demostró que la gestión institucional, pedagógica e
institucional es la base del funcionamiento de los centros educativos, es la responsable
de conducirlo al logro de los objetivos propuestos. Es la garante de aplicar, con la
participación de todos los actores, las políticas educativas planteadas por el nivel
central y por ende es la responsable del nivel de calidad que exhibe la escuela
32
Los resultados de este estudio sirvieron para comprender la importancia de la gestión
educativa en el nivel de calidad de la I.E N° “Sapillica” – Ayabaca y sugerir posibles
soluciones a las debilidades detectadas en el proceso de investigación, finalmente, el
estudio contribuyó al desarrollo de habilidades investigativas y pedagógicas producto
de la experiencia vivenciada en el trabajo de campo y gabinete durante el proceso de
la investigación.
1.2. HIPÓTESIS
1.2.1. Hipótesis general
Existe un grado de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad
de los servicios educativos de la institución educativa “Sapillica”- Ayabaca.
1.2.2. Hipótesis específicas u operacionales.
Hipótesis N° 01
Hi: Según la percepción del personal docente y administrativo, existe un grado
de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios
educativos de la institución educativa “Sapillica” - Ayabaca
Ho: Según la percepción del personal docente y administrativo, no existe un
grado de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad de los
servicios educativos de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
Hipótesis N° 02
Hi: Según la percepción de los estudiantes, existe un grado de relación positiva
entre la gestión institucional y la calidad de los servicios educativos de la
institución educativa “Sapillica” - Ayabaca.
Ho: Según la percepción de los estudiantes, no existe un grado de relación
positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios educativos
de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
33
Hipótesis N° 03
Hi: Según la percepción de los padres de familia, existe un grado de relación
positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios educativos
de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
Ho: Según la percepción de los padres y madres de familia, no existe un grado
de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios
educativos de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca.
1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la influencia de la gestión institucional en la calidad de los
servicios de la institución educativa “Sapillica” - Ayabaca
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÌFICOS
Determinar el nivel de la gestión institucional de la institución educativa
“Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
administrativo, estudiantes y padres de familia
Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la institución educativa
“Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
administrativo, estudiantes y padres de familia
Calcular estadísticamente el grado de correlación entre las variables gestión
institucional y calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” –
Ayabaca
II. MARCO METODOLÓGICO
2.1. VARIABLES
V.1 Gestión institucional
V.2. calidad de los servicios
34
2.2. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
V.1 Gestión institucional
Es el proceso de acciones y decisiones que la organización institucional lleva a cabo para alcanzar los objetivos propuestos (Gallego, 2004)
Mediante la aplicación de cuestionario los/las docentes (45 ítems), estudiantes (36 ítems), padres y madres de familia (36 ítems), perciben la Gestión Institucional en relación a las dimensiones: Planteamiento estratégico, planes normativos, relaciones institucionales y clima institucional
Planeamiento estratégico del P.E.I
Planes normativos:
- El diagnóstico de la I.E. es completo y validado.
- La visión y misión son claras y realistas.
- El código de ética de la I.E. es compartida por los entes educativos.
- Los proyectos de innovación están articulados con los objetivos y metas institucionales
- El P.A.T. y R.I. están cohesionados con el P.EI.
- El archivo de la
Ordinal
Ordinal
Docentes, estudiantes y padres de familia
Docentes, estudiantes y padres de familia
35
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
Relaciones institucionales
Clima institucional
I.E. es ejecutado, actualizado y actualizado.
-- Los documentos
de gestión son flexibles y adecuados a la I.E.
- Existe comunicación abierta, horizontal a la comunidad educativa.
- Desarrolla actividades significativas en el P.C.E.
- Mantiene coordinación con Instituciones públicas y privadas.
Ordinal
Docentes, estudiantes y padres de familia
36
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
- Existe ambiente de cooperación y trabajo en equipo.
- Existen espacios de interacción y confraternidad en la I.E.
Ordinal Docentes, estudiantes y padres de familia
V.2. calidad de los servicios
Es la satisfacción de las aspiraciones del conjunto de los sectores integrantes de la sociedad en la que está inmersa una organización educativa(Senlle y Gutiérrez,2005).
Mediante la aplicación de cuestionario los/las docentes (49 ítems), estudiantes (62 ítems), padres y madres de familia (54 ítems), perciben la Gestión Institucional en relación a las dimensiones: Infraestructura y equipamiento, Evaluación de la gestión, Rendimiento académico,
Infraestructura y equipamiento
Evaluación de la gestión:
Rendimiento académico:
- Tenencia del local- Material de construcción.- Condiciones del local.- Iluminación.- Servicios higiénicos.-Patio.- Servicios básicos
- Planificación- Organización- Dirección- Control- Documentos de
gestión- Clima e imagen
institucional
Ordinal
Ordinal
Docentes, estudiantes y padres de familia
Docentes
Docentes
37
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
Proceso de aprendizaje, Recursos humanos, Referencia institucional Proceso de aprendizaje:
Recursos humanos:
Referencia institucional:
- Planificación, implementación y evaluación curricular
Chi-cuadrado de Pearson ,329a 1 ,566Corrección por continuidadb ,045 1 ,831
Razón de verosimilitudes ,320 1 ,572Estadístico exacto de Fisher
,720 ,405
Asociación lineal por lineal
,327 1 ,568
N de casos válidos 132a. 1 casillas (25.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 3.20.b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
Interpretación
Según los resultados de la tabla de contingencia N° 10 que presenta la relación entre la
gestión educativa y la calidad de los servicios, según los padres de familia; se observa que el
25% de los valores esperados de las celdas son menores que 5, por lo tanto la prueba Chi
cuadrado, cuyo valor fue de 0,329 no puede aplicarse para estos casos, por lo que para
determinar la relación entre las variables se hace necesario utilizar la prueba exacta de Fisher
que arroja un valor calculado de 0,720 con una significación de 0,405 es decir mayor a 0,05
aceptándose la hipótesis nula que afirma que no existe relación entre la gestión institucional
de la institución educativa y la calidad de los servicios de la I.E. “Sapillica” - Ayabaca
60
IV. DISCUSIÓN
En este estudio, se ha considerado como objetivo general: Determinar la influencia de la
gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” –
Ayabaca, este ha sido logrado a través de los siguientes objetivos específicos:
Con respecto al objetivo específico: Determinar el nivel de la gestión institucional de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se ha tomado como marco teórico orientador los
planteamientos Araya (2004), quien afirma que uno de los principios de la gestión es que
la gestión está centrada básicamente en los alumnos, por ende a la calidad educativa.
Para la variable calidad de los servicios, los planteamientos de Wenglisnsky (2002) donde
señala que está determinada por las prácticas de enseñanza del docente en la sala de
clase; el desarrollo profesional docente (dominio de la materia que enseña y capacidad
de enseñar a los alumnos de diverso origen socio familiar) y los insumos. Bajo este marco,
en la variable Gestión institucional, se observa que tanto el personal docente, como
administrativo, estudiantes y padres de familia, no tienen una percepción negativa sobre
esta, pues no se encuentra frecuencias significativas en el nivel Deficiente, pero tampoco
en forma significativa en el nivel Eficiente, pues las mayores frecuencias, en todos los
casos se ubica en el nivel medio, (Tablas N° 02, 03 y 04) lo que significa que los actores
educativos no perciben una gestión institucional acorde a las exigencias de los enfoques
actuales que se orientan hacia el logro de la calidad educativa, como lo señala, Calderón
(2007) y Arana (1998). Esto se corrobora con el estudio realizado por Ferradas Lora Irma
Mónica (2004),que le permitió visualizar las debilidades y fortalezas de una institución
educativa y el estudio de Ramírez Cavassa, César (2002), que le permitió comprobar que
la gestión institucional es una parte primordial del proceso educativo, le imprime el
toque final de excelencia que ofrece tanto la filosofía, la estructura y los medios de la
organización y sobre todo, la calidad del educador desde el inicio y durante toda la
consecución del proceso educativo (ver antecedentes).
En relación al objetivo específico: Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se observa en la calidad de los servicios, el personal
docente, como administrativo, estudiantes y padres de familia, no tienen una percepción
negativa sobre esta, pues no se encuentra frecuencias significativas en el nivel
Deficiente, pero tampoco en forma significativa en el nivel Eficiente, (tablas N° 05, 06 y
61
07) pues las mayores frecuencias, en todos los casos se ubica en el nivel medio, lo que
significa que los actores educativos no perciben que la institución educativa ofrece
servicios educativas de manera óptima. Esto resultados guardan relación con los
encontrados por Ríos Matuz, Selene Lylián (2007), donde analiza los procesos de gestión
y calidad, que se realizan dentro de una institución. Presenta una propuesta de mejora
para efectuar los cambios pertinentes en las dimensiones pedagógica, curricular,
organizativa y de administración.
Sobre el objetivo específico: Calcular estadísticamente el grado de correlación entre las
variables gestión institucional y calidad de los servicios de la institución educativa
“Sapillica” –Ayabaca, al correlacionar ambas variables para observar los efectos de una
sobre la otra, ya que estadísticamente no se aprecia un correlación significa entre ambas
variables, pero la idea es que convencionalmente, se espera que haya una asociación
entre gestión institucional y calidad de los servicios en una institución educativa como lo
afirma Andrés Senlle y Nilda Gutiérrez, (2005), al señalar que la calidad de los servicios se
vincula a las especificaciones del cliente, es decir, la calidad del servicio se da cuando
quienes lo brindan satisfacen las expectativas del cliente y en la medida de lo posible, las
superan. Es decir, cada consumidor tiene expectativas (en términos de deseo) propias en
cuanto a la forma de recibir un determinado servicio, así entonces, en la medida que se
cumplan estas expectativas (percepción del servicio) el cliente califica la calidad del
servicio.
62
V. CONCLUSIONES
1. No se aprecia una influencia de la gestión institucional en la calidad de servicio en la
I.E “Sapillica” – Ayabaca. A nivel de cada una de las variables, los docentes,
estudiantes y padres de familia no perciben una gestión institucional acorde a las
exigencias de los enfoques actuales ni perciben que la institución educativa ofrece
servicios educativos de manera óptima. (Tablas Nº 08, 09 y 10).
2. Al interior de la I.E “Sapillica” - Ayabaca, los docentes, estudiantes y padres de familia
ubican a la gestión institucional en un nivel medio a nivel general y en sus
y clima institucional, es decir reconocen que la gestión cumple con lo esperado pero
no de una manera regular (tablas N° 02, 03 y 04). Es importante resaltar que hay
cierta tendencia para ascender al nivel eficiente, según la percepción de los agentes
educativos considerados en la muestra.
3. Los docentes, estudiantes y padres de familia, también ubican en un nivel medio la
calidad de los servicios educativos que ofrece la institución educativa, lo mismo se
podría afirmar en sus dimensiones: Infraestructura y equipamiento (Estudiantes,
docentes y padres de familia, tablas 05, 06 y 07)) , Evaluación de la gestión (docentes,
tabla N° 05), Rendimiento académico (docentes, tabla N° 05), Proceso de aprendizaje
(estudiantes, tabla N° 06) y Recursos humanos (alumnos y padres de familia, tablas N°
06 y 07)),es decir cumplen con la mayoría de los indicadores para ser considerada
como tal. Aquí también hay que resaltar que hay cierta tendencia para ascender al
nivel eficiente, pues casi nadie califica a la calidad de los servicios educativos como
deficientes.
4. La calidad de los servicios que ofrece la institución educativa no puede ser explicada
en forma contundente por la gestión institucional, pues estadísticamente no se aprecia
un correlación significativa entre ambas variables, pudiéndose afirmar que si se
aprecia cierta relación, esta puede deberse a otros factores, mas no por la variable
63
gestión institucional que por su ubicación asume el papel de variable independiente.
(Tabla Nº 08, 09 y 10)
VI. RECOMENDACIONES
1. A través de los estamentos correspondientes se debe promover un conjunto de
acciones estratégicas que coadyuven a mejorar gestión institucional y la calidad de los
servicios en la I.E “Sapillica” de la provincia de Ayabaca
2. Tomando en cuenta los resultados obtenidos en la presente investigación, resulta de
imperiosa necesidad, poner en práctica un plan de mejora en los procesos de
gestión institucional como una forma de contar con servicios educativos eficientes en
bien de la calidad educativa en general.
3. En la I.E“Sapillica” de la provincia de Ayabaca, se debe promover un servicio de calidad
a través de acciones estratégicas que coadyuven la participación de todos sus agentes
educativos, de una manera especial de los padres de familia, pues no todos ellos tiene
una percepción favorable sobre la gestión y calidad de los servicios que ofrece la
institución.
64
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arana, María Elena (1998). Principios y Procesos de la Gestión Educativa. Colección Pedagógica. Editorial San Marcos. Lima. Perú.
Alvarado Oyarce, Otoniel, (2003); Gerencia y Marketing, Herramientas de la Gestión Educativa Moderna, Universidad Alas Peruanas
Ascoy Villanueva (2002), Aplicación de un modelo de evaluación institucional basado en el modelo estratégico en la valoración de la calidad de gestión educativa del centro educativo nacional Santa Rosa (Tesis inédita de maestría) – Trujillo
Becerra, Nicanor, Molocho (2010), Tesis “Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur-2009”, de la ciudad de Lima; Lima
Ball, Sthepen J. (1999): :Lamicropolítica de la escuela. Hacia una teoría de la organización Escolar, Barcelona, Paidos, IMEC.
Brunet L (1999). El Clima de Trabajo en las Organizaciones: Definiciones, diagnóstico y consecuencias. México, Editorial Trillas.
Calderón Pacheco, Betty (2007): Herramientas de la Administración Moderna en Educación Universidad Inca Garcilaso de la Vega, bettycalderonp[arroba]hotmail.com
Codina, Alexis (2000): La eficiencia y eficacia, indicadores de calidad; Estudios de Técnicas de Dirección (CETED)
Cotler, Julio (1968) La mecánica de la dominación interna y del cambio social en la sociedad rural en Perú Problema N° 01. IEP. Lima
Chiavenato,Idalberto (2004): Teoría General de la Administración», Séptima Edición, McGraw-Hill Interamericana.
Chiavenato, Idalberto (1999) :Administración de Recursos Humanos. Ed. McGraw-Hill. México
Farro Custodio, Francisco (1995) Gerencia de Centros Educativos. Hacia la Calidad Total. Lima – Perú.
Ferradas Lora, Irma Mónica (2004)Modelo de Evaluación Calidad Educativa 2002 para mejorar la calidad de Gestión Institucional del Colegio Particular La Inmaculada de la ciudad de Trujillo. (Tesis inédita de maestría) Trujillo.
Gillespy Myers Robert (2009), Indicadores de Calidad Educativa. Coordinación de Comunicación Social. YucatanMexico
Gallegos Alvarez, Juan Alberto, (2004); Gestión Educativa en el Proceso de Descentralización, Editorial San Marcos. Lima-Perú.
González Fernández L: Gestión del conocimiento y gestión de recursos humanos: una convergencia necesaria. Psicología del Trabajo y de las Organizaciones. 2002.
González Palma, José (2005): La gestión pedagógica e institucional, complementos y resultados, Ediciones Trillas México.
Hall, R. (1996). Organizaciones, Estructura, Procesos y Resultados. 2da Edición. México: Printice Hall.
Hunt, J (1993). La Dirección de Personal en la Empresa. España: Mc Graw – Hill Interamericana de España, S.A.
Mateo. J. (2000), La evaluación. Educativa, su práctica y otras metáforas. Barcelona. Ed. Horsori.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN ( 2008), Sistema de gestión Escolar . Lima
Molocho Becerra, Nicanor (2010), Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa (Tesis inédita de maestría) UGEL Nº 01- Lima Sur-2009, Lima.
Muñoz, C. (1998). Como elaborar y asesorar una investigación de Tesis. México: Printice – Hall Hispanoamericana, S.A.
Ortíz Ocaña, Luis (2005): Alta Gerencia Educativa; ¿Cómo dirigir y administrar con eficiencia?,http://www.monografias.com/trabajos26/gerencia-educativa/gerencia-educativa.shtml#estrateg.
Paez, José Antonio : Imagen Institucional, http://www.rrppnet.com.ar/imageninstitucional.htm
Perassi de Nicotra, Z. De Samper, y Frantin (2002): ,"El planeamiento estratégico situacional y su aplicación. Un caso de la realidad educativa a través de la técnica del P.P.O.", UNSL, Mimeo, México.
Rodríguez C. (1999), Abel. Los maestros, protagonistas del cambio. Convenio Andrés Bello. Seminario de Integración Educativa Andrés Bello.
Rodríguez R, Martha Ma (2009), “La gestión institucional, elemento para la calidad educativa (Tesis inédita de maestría), Lima
Parasuraman, Zeithaml y Berry (1985) SERVQUAL a Múltiple – Item Scale for Measuring Costumer Perception of Service Quality Journal of Retailing, Spring
Medir el nivel de gestión de la institución educativa “Sapillica” -Ayabaca sobre las dimensiones:
Planteamiento estratégico, planes normativos, relaciones institucionales y clima institucional.
C. AUTORE:
Arana (1988)
D. ADAPTACIÓN:
Adaptado por Cortez Camacho, Lourdes
E. ADMINISTRACIÓN: Individual
F. DURACIÓN: 30 min
G. SUJETOS DE APLICACIÓN:
Docentes, estudiantes y padres de familia
H. TÉCNICA:
Encuesta
I. PUNTUACIÓN Y ESCALA DE CALIFICACIÓN:
NIVELES PUNTAJES
Deficiente Docentes: 1 a 60
Estudiantes y Padres de familia : 1 a 48
Medianamente Docentes:61 a 120
68
eficiente Estudiantes y Padres de familia: 49 a 97
Eficiente Docentes: 121 a 180
Estudiantes y Padres de familia: 98 a 144
CUESTIONARIO DE GESTIÓN INSTITUCIONAL
INSTRUCCIONES: Distinguida (o) docente, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientados a caracterizar la Gestión Institucional de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DM
EN-
SI
ON
ES
ÍTEMSESCALA
Muy Bien
Bien Regular Mal
PLAN
EAM
IEN
TO
EST
RATÉ
GIC
O D
EL P
.E.I
01. ¿Se tiene identificada correctamente la misión y la visión de la IE?
02. ¿Se tienendeterminadosen forma adecuada los principios y valores en el PEI?
03. ¿Ha sido elaborado y ejecutado el diagnóstico de la IE?
04. ¿Se tiene identificada las necesidades internas y externas de la I.E?
05. ¿Es consistente el diagnóstico de la IE?
06. ¿La IE tienen determinados los objetivos estratégicos?
07. ¿La Propuesta Pedagógica de la IE es pertinente?
08. ¿El Enfoque Curricular atiende o da solución a los problemas o necesidades de la I.E?
09. ¿Tiene definido los principios pedagógicos?
10. ¿Las estrategias de enseñanza -aprendizaje responden a las necesidades de los educandos?
11. ¿La metodología que se emplea en la IE (métodos y técnicas) es la adecuada?
12. ¿Los medios y materiales que se aplicaen la IE son suficientes y adecuados?
13. La directora ¿evalúa y/o monitorea el cumplimiento del P.E.I?
14. ¿La I.E cuenta con Proyectos de Innovación?
15. ¿Es pertinente la Propuesta de Gestión?
16. ¿El P.E.I contó para su elaboración con asesoramiento técnico?
17. ¿El P.E.I presenta coherencia en su estructura?
18. ¿En la IE se cumple con las actividades planificadas por parte de la dirección?
69
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
19. ¿El P.E.I tiene viabilidad financiera?
20. ¿La normatividad del P.E.I está vigente?
21. ¿El P.E.I es difundido y conocido por toda la comunidad educativa?
22. ¿Se cumple y aplica el P.E.I?
23. ¿Se realiza la evaluación de la gestión?
PLAN
ES
NO
RMAT
IVO
S
24. ¿El PAT, el PCIE y RI están cohesionados con el PEI?
25. El archivo de la I.E. está actualizado.
26. Los documentos de gestión son flexibles y adecuados a la I.E.
27. Recibe capacitación sobre los planes normativos educativos de la instancia superior.
ÍTEMS Muy Bien
Bien Regular Mal
RELA
CIO
NES
IIN
STIT
UCI
ON
ALES
28. Las relaciones de la IE con otros sectores Públicos es:
29. Las relaciones de la IE con las municipalidades es:
30. Las relaciones de la IE con la DREP es:
31. Las relaciones de la IE con la UGEL es:
32. Las relaciones de la IE con otras instituciones educativas es:
33. Las relaciones de la IE con otras instituciones culturales y sociales es:
34. ¿Cómo califica la relación entre la directora y docentes?
35. ¿Cómo califica la relación entre la directora y el personal administrativo?
36. ¿Cómo califica la relación entre directora y padres de familia?
37. ¿Cómo califica la relación entre directora y estudiantes?
38. ¿Cómo califica la relación entre directora- autoridades y comunidad?
39. ¿Cómo califica la relación entre Docentes y Comités de Aula?
CLIM
A IN
STIT
UCI
ON
AL
40. ¿Cómo calificalasrelaciones interpersonales?
41. ¿Cómo califica la organización de actividades de confraternidad?
42. ¿Cómo califica la armonía institucional?
43. ¿Cómo evalúa el compromiso institucional?
44. ¿Cómo evalúa la comunicación institucional?
45. ¿Qué imagen tiene de la institución?
70
71
72
CUESTIONARIO DE GESTIÓN INSTITUCIONAL
INSTRUCCIONES: Estimada (o) alumna (o), la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Gestión Institucional de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DM
EN-
SI
ON
ES
ÍTEMSESCALA
Muy Bien
Bien Regular Mal
PLAN
EAM
IEN
TO
EST
RATÉ
GIC
O D
EL P
.E.I
01. ¿Conoce la misión y la visión de la IE?
02. ¿Conoce los valores de la IE?
03. ¿Conoce si en la IE se ha realizado algún diagnóstico en los últimos años?
04. ¿Conoce los objetivos estratégicos de la IE?
05. ¿Los contenidos de clase solucionan los problemas del estudiante?
06. ¿Las estrategias de enseñanza -aprendizaje responden
a las necesidades de los educandos?
07. ¿La metodología empleada (métodos y técnicas) es laadecuada?
08. ¿Los medios y materiales que se aplicanen el aula son suficientes y adecuados?
09. ¿La I.E cuenta con Proyectos de Innovación?
10. ¿En la IE se cumple con las actividades planificadas por parte de la dirección?
11. ¿Conoce usted que es el Proyecto Educativo Institucional?
12. ¿Se cumple y aplica el Proyecto Educativo Institucional?
PLAN
ES
NO
RMAT
IVO 13. ¿Conoce el reglamento interno de la IE?
14. ¿Conoce las actividades programadas por la I.E.?
15. ¿Conoce algún documento de gestión de la IE?
73
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
S ED
UC
ATIV 16. Recibe información sobre las actividades programadas por la
IE?RE
LACI
ON
ES II
NST
ITU
CIO
-
NAL
ES.
17. Las relaciones de la IE con otros sectores Públicos es:
18. Las relaciones de la IE con las municipalidades es:
19. Las relaciones de la IE con la DREP es:
20. Las relaciones de la IE con la UGEL es:
21. Las relaciones de la IE con otras instituciones educativas es:
22. Las relaciones de la IE con otras instituciones culturales y sociales es:
23. ¿Cómo califica la relación entre la directora y docentes?
24. ¿Cómo califica la relación entre la directora y el personal
administrativo?
25. ¿Cómo califica la relación entre directora y padres de
familia?
26. ¿Cómo califica la relación entre directora y estudiantes?
27. ¿Cómo califica la relación entre directora- autoridades y
comunidad?
28. ¿Cómo califica la relación entre Docentes y Comités de
Aula?
CLIM
A
INST
ITU
CIO
NAL
29. ¿Cómo califica las relaciones humanas en la I.E?
30. ¿Cómo califica la organización de actividades de
confraternidad?
31. ¿Cómo califica la situación de la armonía institucional?
32. ¿En qué nivel se da la comunicación permanente?
33. ¿Qué imagen tiene de toda la institución?
34. ¿Qué imagen tienen los docentes?
35. ¿Qué imagen tiene del personal administrativo
36. ¿Qué imagen tiene de los estudiantes?
74
75
76
CUESTIONARIO DE GESTIÓN INSTITUCIONAL
INSTRUCCIONES: Estimado (a) padre o madre de familia, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Gestión Institucional de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DM
EN-
SI
ON
ES
ÍTEMSESCALA
Muy Bien
Bien Regular Mal
PLAN
EAM
IEN
TO
EST
RATÉ
GIC
O D
EL P
.E.I
01. ¿Conoce la misión y la visión de la IE?
02. ¿Conoce los valores de la IE?
03. ¿Conoce si en la IE se ha realizado algún diagnóstico en los últimos años?
04. ¿Conoce los objetivos estratégicos de la IE?
05. ¿Los contenidos de clase solucionan los problemas del estudiante?
06. ¿Las estrategias de enseñanza -aprendizaje responden
a las necesidades de los educandos?
07. ¿La metodología empleada (métodos y técnicas) es laadecuada?
08. ¿Los medios y materiales que se aplicanen el aula son suficientes y adecuados?
09. ¿La I.E cuenta con Proyectos de Innovación?
10. ¿En la IE se cumple con las actividades planificadas por parte de la dirección?
11. ¿Conoce usted que es el Proyecto Educativo Institucional?
12. ¿Se cumple y aplica el Proyecto Educativo Institucional?
77
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
PLAN
ES
NO
RMAT
IVO
S ED
UCA
TIVO
S
13. ¿Conoce el reglamento interno de la IE?
14. ¿Conoce las actividades programadas por la I.E.?
15. ¿Conoce algún documento de gestión de la IE?
16. Recibe información sobre las actividades programadas por la IE?
RELA
CIO
NES
IIN
STIT
UCI
O-
NAL
ES.
17. Las relaciones de la IE con otros sectores Públicos es:
18. Las relaciones de la IE con las municipalidades es:
19. Las relaciones de la IE con la DREP es:
20. Las relaciones de la IE con la UGEL es:
21. Las relaciones de la IE con otras instituciones educativas es:
22. Las relaciones de la IE con otras instituciones culturales y sociales es:
23. ¿Cómo califica la relación entre la directora y docentes?
24. ¿Cómo califica la relación entre la directora y el
Personal administrativo?
25. ¿Cómo califica la relación entre directora y padres de
Familia?
26. ¿Cómo califica la relación entre directora y estudiantes?
27. ¿Cómo califica la relación entre directora- autoridades y
Comunidad?
28. ¿Cómo califica la relación entre Docentes y Comités de
Aula?
CLIM
A
INST
ITU
CIO
NAL
29. ¿Cómo califica las relaciones humanas en la I.E?
30. ¿Cómo califica la organización de actividades de
Confraternidad?
31. ¿Cómo califica la situación de la armonía institucional?
32. ¿En qué nivel se da la comunicación permanente?
33. ¿Qué imagen tiene de toda la institución?
34. ¿Qué imagen tienen los docentes?
35. ¿Qué imagen tiene del personal administrativo
36. ¿Qué imagen tiene de los estudiantes?
78
79
80
FICHA TÉCNICA N° 02
A. NOMBRE:
Cuestionario sobre la calidad de los servicios
B. OBJETIVO
Medir el nivel de calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” -Ayabaca sobre
las dimensiones: Infraestructura y equipamiento, Evaluación de la gestión, Rendimiento
académico, Proceso de aprendizaje, Recursos humanos, Referencia institucional
C. AUTORES:
Gallegos (2010)
D. ADAPTACIÓN:
Adaptado por Cortez Camacho, Lourdes
E. ADMINISTRACIÓN: Individual
F. DURACIÓN: 30 min
G. SUJETOS DE APLICACIÓN:
Docentes, estudiantes y padres de familia
H. TÉCNICA:
Encuesta
I. PUNTUACIÓN Y ESCALA DE CALIFICACIÓN:
NIVELES PUNTAJES
Insatisfactorio Docentes: 1 a 65Estudiantes: 1 a 82
81
Padres de familia : 1 a 72
Medianamente satisfactorio
Docentes: 66 a 131Estudiantes: 83 a 165Padres de familia : 73 a 145
Satisfactorio Docentes: 132 a 196Estudiantes: 166 a 248 Padres de familia : 146 a 216
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS
INSTRUCCIONES: Estimada (o) alumna (o), la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Calidad de los Servicios de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DIM
ENSI
O-
NES
ITEMS
ESCALA
Muy
bien
Bien Re-gular
Mal
RECU
RSO
S H
UM
ANO
S
1. ¿Cómo orienta la Directora a la I. E?
2. ¿Cómo se comporta ladirectora con los docentes?
3. ¿Cómo se comporta la directora con el personal administrativo?
4. ¿Cómo se comporta la directora con los alumnos?
5. ¿Cómo se comporta la directora con los PP.FF?
6. ¿Cómo se comporta la directora con la comunidad?
7. ¿Cómo cumple la directora sus funciones?
8. ¿Cómo cumplen los docentes su trabajo?
9. ¿Cómo cumplen los docentes su jornada laboral?
10. ¿Cómo se desempeñan los docentes en el aula?
11. ¿Cómo es su comportamiento de los docentes en el aula?
12. ¿Cómo es el comportamiento del docente fuera del aula?
13. ¿Cómo es visto el docente por los alumnos?
14. ¿Cómo es visto el docente por la comunidad?
15. ¿En general, cómo evalúas a los docentes?
16. ¿Cómo evalúas el desempeño de cada uno de los administrativos?
17. ¿Cómo cumple el personal administrativo sus funciones?
82
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
18. ¿En términos generales cómo evalúas a los administrativos?
19. ¿Cómo es la participación de los padres de familia en el Comité de Aula?
20. ¿Cómo es la participación de los padres en la APAFA?
21. ¿Cómo es la participación del CONEI en la IE?
22. ¿Cómo crees que los padres apoyan a sus hijos?
23. ¿Cómo crees que los padres apoyan a la I.E.?
24. ¿Cómo evalúas la participación de los Padres de Familia?
PRO
CESO
DE
APR
END
IZAJ
E
25. ¿Cómo evalúas la enseñanza de los profesores?
26. ¿Cómo preparan su clase los docentes?
27. ¿Cómo utilizan los docentes los materiales educativos?
28. ¿Cómo les asignan las tareas los docentes?
29. ¿Cómo los evalúan los docentes?
30. ¿Cómo aprendes el área de Comunicación?
31. ¿Cómo aprendes el área de Matemática?
32. ¿Cómo aprendes el área de Ciencia y Ambiente/ CTA?
33. ¿Cómo aprendes al área de Personal Social/ PFRH?
46. ¿En general cómo aprecias el estado de tu aula?
47. ¿En qué condiciones se encuentra el material didáctico?
48. ¿En qué condiciones se encuentra el mobiliario de tu aula?
49. ¿Cómo se encuentra el mobiliario de otras aulas?
50. ¿Cómo te sientes con el mobiliario que te han asignado?
51. ¿Cómo está equipada el Aula de Innovación?
52. ¿En qué condiciones se encuentran los servicios higiénicos?
53. ¿En qué condiciones se encuentra el campo deportivo?
R 54. ¿Cómo es la relación de la directora con los docentes?
83
EFER
ENCI
A IN
STIT
UCI
ON
AL
55. ¿Cómo es la relación de los docentes con los alumnos?
56. ¿Cómo es la relación de la directora con los padres de familia y comunidad?
57. ¿Cómo es la relación entre todos los miembros de la I.E.?
58. ¿Cómo aprecian los egresados a la I.E?
59. ¿Cómo aprecia la comunidad a la I.E.?
60. ¿Cómo aprecian las autoridades de la comunidad a la I.E.?
61. ¿Cómo aprecian los padres de familia a la I.E.?
62. ¿Cómo aprecian los estudiantes a la I.E.?
84
85
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS
INSTRUCCIÓN: Distinguida (o) docente, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientados a caracterizar la Calidad de los Servicios de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DIM
ENSI
ON
ES ÍTEMS
ESCALA
Muy
bien
Bien Re-gular
Mal
IN
FRAE
STRU
CTU
RA Y
EQ
UIP
AMIE
NTO
1. ¿Cómo se encuentra el ambiente de la Dirección?
2. ¿Cómo se encuentran las aulas de clase?
3. ¿En qué condiciones se encuentra el Aula de Innovación Pedagógica?
4. ¿En qué condiciones se encuentran los servicios higiénicos?
5. ¿En términos generales cómo cree que se encuentra la infraestructura de la I.E.?
6. ¿Cómo se encuentra el mobiliario destinado a los estudiantes?
7. ¿Cómo se encuentra el mobiliario destinado a los docentes?
8. ¿En qué condiciones se encuentra el material didáctico?
9. ¿En qué condiciones se encuentran las pizarras?
10. ¿En qué situación se encuentran las computadoras?
11. ¿En qué situación se encuentra la impresora?
12. ¿En qué situación se encuentra el equipo multimedia?
13. ¿En qué condiciones se encuentra el Televisor?
14. ¿En qué condiciones se encuentra el equipo DVD?
E 15. ¿Cómo evalúa el proceso de planificación en la I.E.
86
VALU
ACIÓ
N D
E LA
GES
TIÓ
N
16. ¿Cómo evalúa el proceso de organización en la I.E.?
17. ¿Cómo se viene desarrollando la coordinacióninterna y externa?
18. ¿Cómo evalúa el proceso de dirección?
19. ¿Cómo se cumple el proceso de control?
20. ¿Cómo se cumplen los procesos auxiliares de la administración?
21. ¿Cómo evalúa el cumplimiento del PEI?
22. ¿Cómo evalúa el cumplimiento del PCIE?
23. ¿Cómo evalúa el cumplimiento el PAT?
24. ¿Cómo se viene cumpliendo R.I.?
25. ¿Cómo aprecia el Clima Institucional?
26. ¿Cómo aprecia la imagen institucional?
27. ¿En términos generales cómo evalúa la gestión institucional?
28. ¿Cómo se viene implementando el DCN?
29. ¿Cómo evalúa la planificación curricular?
30. ¿Cómo evalúa la implementación de los medios y materiales educativos?
31. Cómo evalúa la aplicación de las estrategias de enseñanza-aprendizaje?
32. ¿Cómo aprecia la aplicación del sistema de evaluación del aprendizaje?
33. Cómo aprecia los aprendizajes de los estudiantes en las diferentes áreas?
34. ¿Cómo evalúa el apoya de los padres de familia en el cumplimiento de las tareas escolares?
35. ¿Cómo desempeña Ud., su práctica pedagógica en el aula?
36. ¿Concretamente cómo evalúa el desarrollo de la Gestión Pedagógica en la I.E.?
37. ¿Cómo evalúa el cumplimiento de la planificación estratégica?
REN
DIM
IEN
TO
ACAD
ÉMIC
O
38. ¿Cómo evalúa el nivel de Aprendizaje de los alumnos en el área de Comunicación?
39. ¿Cómo evalúa el nivel de rendimiento en el área de Matemática?
40. ¿Cómo evalúa el nivel de aprendizaje en Ciencia y Ambiente?
41. ¿Cómo evalúa el nivel de aprendizaje en el área de Personal Social?
42. ¿Cómo evalúa el nivel de aprendizaje en otras áreas?
43. ¿En términos generales cómo aprecia el nivel de aprendizaje de sus alumnos?
44. ¿Cómo evalúa la asistencia del alumnado a clases?
45. ¿Cómo evalúa la participación del estudiante en clase?
46. ¿Cómo evalúa el cumplimiento de sus tareas por los estudiantes?
87
47. ¿Cuál es el nivel de logro delas capacidadesdel área?
48. ¿Cuál es el nivel de logro de los conocimientos del área?
49. ¿Cuál es el nivel de logro de las actitudes del área.
88
89
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS
INSTRUCCIONES: Estimado (a) padre o madre de familia, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Calidad de los Servicios de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
.
ÍTEMS
ESCALASi
empr
e
Casi
Sie
mpr
e
Poca
s ve
ces
Nun
ca
RECU
RSO
S H
UM
ANO
S
1. ¿La directora cumple sus funciones responsablemente?
2. ¿La directora es una líder en la I.E. y comunidad.
3. ¿La directora se lleva muy bien con los docentes?
4. ¿La directora se lleva muy bien con los padres de familia?
5. ¿La directora es respetada por todos?
6. ¿La directora coordina con padres de familia y comunidad?
7. ¿Por el trabajo de la directora la I.E. va mejorando?
8. ¿La directora cumple muy bien sus funciones en la I.E.?
9. ¿Los docentes cumplen muy bien su jornada de trabajo?
10. ¿Los docentes son dedicados en su trabajo?
11. ¿Los docentes preparan sus clases?
12. ¿Los docentes preparan materiales para las clases?
90
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
13. ¿Los docentes tienen sus documentos al día?
14. ¿Los docentes coordinan con los padres de familia?
15. ¿Los docentes participan en actividades de la comunidad?
16. ¿Los docentes utilizan estrategias adecuadas para el aprendizaje de los estudiantes?
17. ¿El personal administrativo cumple sus funciones responsablemente
18. ¿Los administrativos cumplen su jornada de trabajo?
19. ¿Los administrativos apoyan a la Directora y docentes?
20. ¿Los alumnos aprenden muy bien las diferentes áreas?
21. ¿Los alumnos aprenden bien solamente algunas áreas?
22. ¿Los alumnos cumplen con sus tareas?
23. ¿Todos los alumnos sacan buenos calificativos?
24. ¿Todos los alumnos reciben el apoyo de sus padres?
INFR
AES
TRU
CTU
RA Y
EQ
UIP
AMIE
NTO
25. ¿La dirección cuenta con un buen ambiente?
26. ¿La I.E. cuenta con buenas aulas?
27. ¿La I.E. cuenta con un buen ambiente para el Centro de Cómputo?
28. ¿La I.E. cuenta con un buen ambiente para la biblioteca?
29. ¿La I.E cuenta con servicios higiénicos adecuados?
30. ¿Los alumnos tienen buen mobiliario?
31. ¿Los docentes tienen buen mobiliario?
32. ¿Se cuenta con buenas pizarras?
33. ¿la I.E cuenta con botiquín para primeros auxilios?
34. ¿La I.E cuenta con un centro de recursos de aprendizaje?
35. ¿Los talleres están bien equipados?
36. ¿Se cuenta con buen material didáctico?
37. ¿La biblioteca tiene textos actualizados?
38. ¿La I.E cuenta con un buen ambiente para el kiosco?
39. ¿Se cuenta con buenos campos recreativos?
R
EFER
ENCI
A
40. ¿La Institución Educativa está bien organizada?
41. ¿Todos trabajan en bien de la I.E.?
42. ¿Existe armonía entre la directora, docentes, alumnos y padres de familia?
43. ¿Todos participan en las actividades de la I.E.?
44. ¿Se observa buenas relaciones humanas?
45. existe conflictos en la I.E.
46. ¿Los problemas que surgen se resuelven internamente?
91
INST
ITU
CIO
NAL
47. ¿Las autoridades hacen buenos comentarios de la I.E.?
48. ¿Los padres hacen buenos comentarios de la I.E.?
49. ¿Los alumnos hacen buenos comentarios de la I.E.?
50. ¿Las instituciones locales hacen buenos comentarios de la I.E.?
51. ¿La UGEL Sullanahace buenos comentarios de la I.E.?
52. ¿Los profesores hacen buenos comentarios de la I.E.?
53. ¿Los egresados hacen buenos comentarios de la I.E?
54. ¿La comunidad hacen buenos comentarios de la I.E?
92
93
94
CONFIABILIDAD
Escala: GESTION DOCENTES
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 18 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 18 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,967 44
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 108,94 330,056 ,310 ,967
95
VAR00002 108,83 327,206 ,454 ,966
VAR00003 109,00 319,647 ,709 ,965
VAR00004 108,56 318,026 ,771 ,965
VAR00005 108,94 326,291 ,505 ,966
VAR00006 108,67 319,176 ,702 ,965
VAR00007 108,61 317,075 ,889 ,965
VAR00008 108,83 329,088 ,535 ,966
VAR00009 108,39 323,663 ,498 ,966
VAR00010 108,22 321,124 ,774 ,965
VAR00011 108,28 321,154 ,834 ,965
VAR00012 109,28 325,389 ,631 ,966
VAR00013 109,17 317,559 ,782 ,965
VAR00014 109,67 325,647 ,522 ,966
VAR00015 108,94 330,526 ,482 ,966
VAR00016 109,67 321,412 ,619 ,966
VAR00017 108,89 325,046 ,632 ,966
VAR00018 108,83 329,912 ,490 ,966
VAR00019 109,22 326,301 ,544 ,966
VAR00020 108,72 328,918 ,544 ,966
VAR00021 109,06 321,350 ,662 ,966
VAR00022 109,06 324,408 ,737 ,965
VAR00023 109,11 319,046 ,781 ,965
VAR00024 109,00 320,471 ,677 ,966
VAR00025 108,89 327,281 ,529 ,966
VAR00026 108,61 329,075 ,457 ,966
VAR00027 109,22 319,242 ,676 ,966
VAR00028 108,61 319,546 ,785 ,965
96
VAR00029 108,56 322,261 ,809 ,965
VAR00030 108,67 333,294 ,313 ,967
VAR00031 108,56 332,379 ,397 ,967
VAR00032 108,61 332,016 ,397 ,967
VAR00033 108,83 324,735 ,638 ,966
VAR00034 108,17 324,971 ,664 ,966
VAR00035 108,17 321,676 ,706 ,965
VAR00036 108,28 321,154 ,718 ,965
VAR00037 108,22 322,771 ,836 ,965
VAR00039 108,22 327,242 ,602 ,966
VAR00040 108,22 324,654 ,737 ,965
VAR00041 108,94 314,761 ,736 ,965
VAR00042 108,28 320,212 ,880 ,965
VAR00043 108,78 328,418 ,404 ,967
VAR00044 108,67 332,235 ,301 ,967
VAR00045 108,56 321,791 ,710 ,965
GESTION ALUMNOS
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 50 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 50 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
97
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,930 36
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 82,56 176,700 ,411 ,929
VAR00002 82,16 176,627 ,346 ,929
VAR00003 82,92 172,973 ,466 ,928
VAR00004 82,88 172,842 ,600 ,927
VAR00005 82,64 176,929 ,394 ,929
VAR00006 82,42 171,473 ,570 ,927
VAR00007 82,32 178,712 ,247 ,930
VAR00008 82,70 175,316 ,441 ,928
VAR00009 83,20 176,816 ,304 ,930
VAR00010 82,76 175,982 ,426 ,929
VAR00011 82,86 174,368 ,499 ,928
VAR00012 82,86 175,184 ,476 ,928
VAR00013 82,48 171,398 ,479 ,928
VAR00014 82,44 169,598 ,691 ,926
VAR00015 83,08 177,300 ,362 ,929
VAR00016 82,54 172,621 ,546 ,927
VAR00017 82,50 175,724 ,435 ,928
VAR00018 82,46 173,070 ,557 ,927
VAR00019 82,42 172,371 ,621 ,927
98
VAR00020 82,26 174,849 ,512 ,928
VAR00021 82,44 171,272 ,628 ,926
VAR00022 82,50 174,867 ,511 ,928
VAR00023 82,38 174,526 ,552 ,927
VAR00024 82,22 174,583 ,537 ,927
VAR00025 82,26 172,237 ,609 ,927
VAR00026 82,46 172,131 ,561 ,927
VAR00027 82,42 174,085 ,522 ,928
VAR00028 82,24 171,778 ,587 ,927
VAR00029 82,24 171,451 ,581 ,927
VAR00030 82,42 176,208 ,365 ,929
VAR00031 82,40 175,388 ,447 ,928
VAR00032 82,32 173,120 ,644 ,926
VAR00033 82,48 173,887 ,601 ,927
VAR00034 82,36 174,235 ,540 ,927
VAR00035 82,52 173,928 ,573 ,927
VAR00036 82,68 174,467 ,461 ,928
Escala: GESTION PADRES DE FAMILIA
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 132 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 132 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
99
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,929 36
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 89,61 235,187 ,371 ,928
VAR00002 89,25 231,777 ,498 ,927
VAR00003 89,79 226,901 ,576 ,926
VAR00004 89,55 229,548 ,583 ,926
VAR00005 89,30 230,854 ,565 ,926
VAR00006 89,46 228,296 ,632 ,925
VAR00007 89,62 233,871 ,462 ,927
VAR00008 89,66 233,524 ,482 ,927
VAR00009 89,84 231,723 ,444 ,927
VAR00010 89,38 229,458 ,571 ,926
VAR00011 89,75 231,212 ,506 ,927
VAR00012 89,68 230,402 ,592 ,926
VAR00013 89,48 233,610 ,420 ,928
VAR00014 89,35 234,397 ,396 ,928
VAR00015 89,65 231,588 ,498 ,927
VAR00016 89,49 229,458 ,560 ,926
VAR00017 89,48 234,267 ,451 ,927
VAR00018 89,30 235,098 ,416 ,927
VAR00019 89,43 237,453 ,307 ,929
100
VAR00020 89,11 234,859 ,417 ,927
VAR00021 89,33 234,163 ,446 ,927
VAR00022 89,39 230,972 ,622 ,925
VAR00023 89,29 232,588 ,482 ,927
VAR00024 89,23 230,146 ,631 ,925
VAR00025 89,34 231,997 ,505 ,927
VAR00026 89,34 232,944 ,424 ,928
VAR00027 89,39 232,699 ,489 ,927
VAR00028 89,08 233,130 ,456 ,927
VAR00029 89,33 234,008 ,507 ,927
VAR00030 89,36 231,607 ,525 ,926
VAR00031 89,38 230,894 ,583 ,926
VAR00032 89,30 232,381 ,508 ,927
VAR00033 89,48 231,427 ,594 ,926
VAR00034 89,36 235,851 ,387 ,928
VAR00035 89,49 231,855 ,527 ,926
VAR00036 89,45 233,044 ,465 ,927
Escala: CALIDAD ALUMNOS
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 50 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 50 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
101
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,936 62
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 151,04 355,386 ,598 ,934
VAR00002 150,72 358,859 ,503 ,934
VAR00003 150,76 357,125 ,500 ,934
VAR00004 151,08 358,524 ,395 ,935
VAR00005 150,76 358,839 ,387 ,935
VAR00006 150,92 360,442 ,388 ,935
VAR00007 151,22 357,808 ,456 ,934
VAR00008 150,92 361,259 ,298 ,935
VAR00009 150,86 358,490 ,396 ,935
VAR00010 150,64 356,276 ,513 ,934
VAR00011 150,56 354,986 ,561 ,934
VAR00012 151,06 363,772 ,208 ,936
VAR00013 151,06 358,751 ,405 ,935
VAR00014 150,94 356,221 ,434 ,935
VAR00015 150,94 352,915 ,619 ,933
VAR00016 151,14 357,633 ,476 ,934
VAR00017 151,40 355,959 ,513 ,934
VAR00018 151,28 356,777 ,577 ,934
VAR00019 150,94 356,547 ,408 ,935
102
VAR00020 151,08 355,544 ,452 ,934
VAR00021 151,22 357,440 ,527 ,934
VAR00022 150,84 357,647 ,383 ,935
VAR00023 151,04 357,386 ,420 ,935
VAR00024 150,94 353,364 ,553 ,934
VAR00025 150,60 356,653 ,551 ,934
VAR00026 150,54 357,723 ,488 ,934
VAR00027 151,06 358,670 ,429 ,935
VAR00028 150,80 360,571 ,345 ,935
VAR00029 150,70 354,582 ,577 ,934
VAR00030 151,06 361,772 ,250 ,936
VAR00031 151,06 360,915 ,305 ,935
VAR00032 151,00 360,163 ,390 ,935
VAR00033 150,56 362,374 ,241 ,936
VAR00034 150,34 364,229 ,189 ,936
VAR00035 151,48 362,214 ,261 ,936
VAR00036 150,96 361,100 ,353 ,935
VAR00037 150,84 362,056 ,293 ,935
VAR00038 151,16 362,504 ,275 ,935
VAR00039 151,16 361,525 ,299 ,935
VAR00040 150,86 363,715 ,235 ,936
VAR00041 151,84 355,158 ,506 ,934
VAR00042 151,48 354,826 ,437 ,935
VAR00043 151,96 357,713 ,535 ,934
VAR00044 151,96 358,896 ,369 ,935
VAR00045 151,62 356,812 ,478 ,934
VAR00046 151,66 357,004 ,453 ,934
103
VAR00047 151,72 359,593 ,389 ,935
VAR00048 151,68 359,773 ,358 ,935
VAR00049 151,44 366,292 ,140 ,936
VAR00050 151,36 360,807 ,275 ,936
VAR00051 151,74 367,217 ,077 ,937
VAR00052 151,24 346,227 ,602 ,933
VAR00053 151,64 367,256 ,075 ,937
VAR00054 150,86 349,021 ,760 ,933
VAR00055 150,92 355,871 ,560 ,934
VAR00056 150,88 349,291 ,687 ,933
VAR00057 150,98 355,000 ,558 ,934
VAR00058 150,98 355,857 ,524 ,934
VAR00059 150,96 360,121 ,355 ,935
VAR00060 150,96 358,243 ,410 ,935
VAR00061 150,82 352,681 ,660 ,933
VAR00062 150,92 352,891 ,597 ,934
Análisis de fiabilidad
Escala: CALIDAD DOCENTES
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 18 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 18 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
104
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,968 49
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 113,00 384,706 ,752 ,967
VAR00002 111,61 389,310 ,525 ,968
VAR00003 112,56 390,967 ,316 ,969
VAR00004 111,56 387,556 ,387 ,969
VAR00005 111,94 385,703 ,587 ,967
VAR00006 112,17 391,324 ,447 ,968
VAR00007 112,33 389,647 ,565 ,968
VAR00008 112,28 385,036 ,612 ,967
VAR00009 111,67 390,000 ,417 ,968
VAR00010 112,33 384,706 ,482 ,968
VAR00011 112,83 384,029 ,632 ,967
VAR00012 111,39 399,193 ,105 ,969
VAR00013 111,89 377,987 ,605 ,968
VAR00014 112,06 376,997 ,658 ,967
VAR00015 111,83 380,853 ,863 ,966
VAR00016 111,89 381,281 ,857 ,967
VAR00017 111,89 383,163 ,775 ,967
VAR00018 111,89 383,752 ,750 ,967
VAR00019 112,00 381,765 ,756 ,967
105
VAR00020 111,89 381,281 ,857 ,967
VAR00021 112,00 385,647 ,604 ,967
VAR00022 112,00 389,059 ,555 ,968
VAR00023 112,00 389,059 ,555 ,968
VAR00024 112,11 381,516 ,646 ,967
VAR00025 111,61 387,075 ,622 ,967
VAR00026 111,83 381,441 ,838 ,967
VAR00027 111,89 381,281 ,857 ,967
VAR00028 111,78 382,771 ,778 ,967
VAR00029 111,67 385,294 ,684 ,967
VAR00030 112,06 379,703 ,762 ,967
VAR00031 111,72 383,271 ,660 ,967
VAR00032 111,72 382,683 ,682 ,967
VAR00033 111,94 383,703 ,770 ,967
VAR00034 112,22 383,948 ,704 ,967
VAR00035 111,39 392,840 ,477 ,968
VAR00036 111,72 383,742 ,740 ,967
VAR00037 111,78 384,536 ,703 ,967
VAR00038 112,00 380,706 ,706 ,967
VAR00039 112,06 388,056 ,530 ,968
VAR00040 112,00 385,765 ,600 ,967
VAR00041 111,83 393,676 ,396 ,968
VAR00042 112,00 392,706 ,496 ,968
VAR00043 112,00 391,529 ,561 ,968
VAR00044 111,39 396,487 ,281 ,968
VAR00045 111,83 394,029 ,379 ,968
VAR00046 112,06 392,761 ,410 ,968
106
VAR00047 111,83 383,324 ,758 ,967
VAR00048 111,89 384,458 ,720 ,967
VAR00049 112,00 383,412 ,810 ,967
Escala: CALIDAD PADRES DE FAMILIA
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 132 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 132 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,951 54
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 136,92 645,139 ,560 ,950
VAR00002 137,05 638,814 ,606 ,949
VAR00003 136,50 650,954 ,511 ,950
107
VAR00004 136,70 644,607 ,611 ,949
VAR00005 136,89 644,615 ,559 ,950
VAR00006 136,96 645,411 ,554 ,950
VAR00007 137,12 638,260 ,671 ,949
VAR00008 136,99 643,107 ,614 ,949
VAR00009 137,04 658,418 ,317 ,951
VAR00010 136,92 652,391 ,453 ,950
VAR00011 136,49 662,450 ,214 ,951
VAR00012 136,73 651,055 ,467 ,950
VAR00013 136,84 648,257 ,492 ,950
VAR00014 137,07 643,637 ,589 ,949
VAR00015 137,57 644,721 ,501 ,950
VAR00016 136,82 646,119 ,542 ,950
VAR00017 137,17 642,374 ,622 ,949
VAR00018 137,08 650,376 ,464 ,950
VAR00019 136,95 649,357 ,517 ,950
VAR00020 137,30 646,958 ,611 ,949
VAR00021 136,98 662,305 ,208 ,951
VAR00022 137,36 649,592 ,504 ,950
VAR00023 137,62 651,626 ,542 ,950
VAR00024 137,11 644,422 ,543 ,950
VAR00025 137,77 646,471 ,491 ,950
VAR00026 137,40 645,158 ,561 ,950
VAR00027 137,89 649,689 ,404 ,950
VAR00028 137,97 650,625 ,426 ,950
VAR00029 137,11 647,735 ,483 ,950
VAR00030 137,31 654,628 ,350 ,951
108
VAR00031 137,45 647,181 ,505 ,950
VAR00032 137,16 644,333 ,513 ,950
VAR00033 137,52 643,732 ,524 ,950
VAR00034 137,83 640,298 ,587 ,949
VAR00035 137,93 643,667 ,573 ,950
VAR00036 137,82 640,074 ,640 ,949
VAR00037 137,81 655,208 ,313 ,951
VAR00038 137,79 646,657 ,497 ,950
VAR00039 138,03 647,709 ,471 ,950
VAR00040 137,48 646,404 ,587 ,950
VAR00041 137,21 651,939 ,460 ,950
VAR00042 137,11 643,567 ,571 ,950
VAR00043 137,27 646,746 ,522 ,950
VAR00044 137,08 651,573 ,445 ,950
VAR00045 137,54 663,258 ,159 ,952
VAR00046 137,07 661,392 ,228 ,951
VAR00047 137,35 650,152 ,496 ,950
VAR00048 137,31 644,292 ,591 ,949
VAR00049 137,36 644,615 ,567 ,950
VAR00050 137,35 647,252 ,535 ,950
VAR00051 137,23 643,631 ,547 ,950
VAR00052 137,05 643,501 ,601 ,949
VAR00053 137,23 649,036 ,479 ,950
VAR00054 137,32 640,631 ,636 ,949
109
Aplicando instrumentos a estudiantes del quinto grado “B” de la I.E Sapillica
110
Aplicando instrumentos a los estudiantes del quinto grado “A” de la I.E “Sapillica”
111
Aplicando instrumentos a los administrativos de la I.E “Sapillica”
Aplicando instrumento a una profesora de la I.E Sapillica
DECLARACIÓN JURADA
112
DECLARACIÓN JURADA DE AUTORÍA Y AUTORIZACIÓN PARA LA PUBLICACIÓN DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO
Yo, Lourdes Cortez Camacho estudiante egresada del Programa maestría en administración de la educación de la Escuela de Postgrado de la Universidad César Vallejo, identificada con DNI 41682307, con el artículo titulado “Gestión institucional y calidad del servicio educativo” declaro bajo juramento que:
1) El artículo pertenece a mi autoría.
2) El artículo no ha sido plagiado ni total ni parcialmente.
3) El artículo no ha sido autoplagiado; es decir, no ha sido publicado ni presentado anteriormente para alguna revista.
4) De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores), autoplagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar falsamente las ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se deriven, sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo.
5) Si, el artículo fuese aprobado para su publicación en la Revista u otro documento de difusión, cedo mis derechos patrimoniales y autorizo a la Escuela de Postgrado, de la Universidad César Vallejo, la publicación y divulgación del documento en las condiciones, procedimientos y medios que disponga la Universidad.
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
GESTIÓN INSTITUCIONAL Y CALIDAD DEL
SERVICIO EDUCATIVO
AUTORA:
LOURDES CORTEZ CAMACHO.
RESUMEN
114
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo general: Determinar la influencia de
la gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica”,
2014.
Tomando en cuenta los objetivos del estudio, se empleó un diseño correlacional
considerándose una población conformada por 18 docentes y administrativos, 190
estudiantes y 200 padres de familia de la I.E. “Sapillica”. Dado el tamaño de la población fue
necesario seleccionar una muestra de 50 estudiantes y 132 padres de familia En la aplicación
de instrumentos se emplearon dos cuestionarios que permitió recoger información sobre la
variable Gestión de la institución educativa y calidad de los servicios educativos. Los datos
fueron procesados y analizados utilizando la estadística descriptiva e inferencial para lo cual se
emplearon tablas de frecuencias simples, porcentuales y de contingencia.
A nivel de resultados, los docentes, estudiantes y padres de familia no perciben una gestión
institucional acorde a las exigencias de los enfoques actuales ni perciben que la institución
educativa ofrece servicios educativos de manera óptima, concluyendo que no se aprecia una
correlación entre ambas variables. Se considera importante estos resultados porque permitirá
comprender el rol o papel de la gestión educativa en el nivel de logro de la calidad educativa
de la institución educativa “Sapillica”- Ayabaca.
PALABRAS CLAVES: Gestión, Calidad del servicio, Planteamiento estratégico, planes
normativos, recursos institucionales y clima institucional
ABSTRACT
The present investigation work had as main objective to determine the relationship that exists
between the Administration and the quality of the educational service in the educational
institution "Sapillica" of the district of Sapillica - Ayabaca, 2014.
Taking into account the objectives of the study, a design correlacional was used being
considered a population conformed by 18 educational and administrative, 190 students and
200 parents of family of the I.E. "Sapillica". Given the population's size was necessary to select
a sample of 50 students, 18 educational and 132 family parents In the application of
instruments two questionnaires they were used that allowed to pick up information about the
variable Administration of the educational institution and quality of the educational services.
The data were processed and analyzed using the descriptive statistic and inferential for that
which charts of simple, percentage frequencies were used and of contingency.
At level of results, the educational ones, students and family parents don't perceive an
administration institutional chord to the demands of the current focuses neither they perceive
that the educational institution offers educational services in a good way, concluding that a
115
correlation is not appreciated among both variables. It is considered important these results
because he/she will allow to understand the list or paper of the educational administration in
the level of achievement of the educational quality of the educational institution "Sapillica" -
Ayabaca.
KEY WORDS: Administration, Quality of the service, strategic Position, normative plans,
institutional resources and institutional climate.
INTRODUCCIÓN
La calidad de la gestión de una I.E, comprende todo cuanto se orienta a la eficacia en la
consecución de los fines y objetivos planteados, es decir esta gestión implica a las personas, a
los recursos, a los procedimientos y a los resultados. Por lo tanto, las acciones que se llevan a
cabo inciden sobre cada uno de estos factores y en todos conjuntamente de un modo global.
En consecuencia, la gestión requiere una metodología e basada en la mejora continua ya que,
al implicar procesos, el logro de un objetivo o la definición de un problema se considerarán
como punto de partida para el desarrollo de tales procesos.
La situación del Perú es muy compleja y dramática tanto por su carácter pluricultural como por
los desniveles económicos de la población. La Institución Educativa “Sapillica” por ser un
subsistema también padece de todos estos problemas pues presenta aquellos que son
comunes a todas las instituciones públicas, tales como falta de un presupuesto adecuado,
teniendo que generar la misma institución sus recursos. Otro de los problemas es la falta de
equipamiento con computadoras, de acuerdo a los nuevos tiempos de información ágil y
eficaz. En cuanto a las relaciones interpersonales, no todos los docentes se muestran asertivos
o de trato con los padres de familia. Falta de identificación de algunos docentes con la I.E, que
deviene en baja calidad del proceso de enseñanza educativa. La administración de la
institución se ve limitada por falta de recursos económicos.
Considerando el planteamiento anterior, surge la necesidad de considerar el estudio como se
relaciona la gestión de una institución educativa con la calidad de los servicios que ofrece a fin
de plantear acciones de mejora donde la intervención del persona de la institución jueguen un
papel importante en la gestión institucional para mejorar la calidad del servicio, para ello se
formula el problema a través de la siguiente pregunta:¿En qué medida la gestión institucional
se relaciona con la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca,
2014? A partir de esta interrogante se formuló como objetivo general: Determinar la influencia
de la gestión institucional en la calidad de los servicios de la I.E “Sapillica” –Ayabaca y como
específicos: a). Determinar el nivel de la gestión institucional de la institución educativa, según
la percepción del personal docente, administrativo, estudiantes y padres de familia. b)
116
Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la institución educativa y C) Calcular
estadísticamente el grado de correlación entre las variables gestión institucional y calidad de
los servicios de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
Para la realización del presente estudio de investigación se ha considerado algunas
investigaciones de carácter internacional, nacional y local. Estas evidencias científicas indican
su prevalencia, características y factores asociados a la calidad de la educación
En la realidad educativa, plantear la definición de calidad de la educación encuentra modelos
alternativos: Modelo asociado de calidad con niveles de rendimiento. Este primer enfoque
asocia la calidad con niveles de rendimiento, logros y resultados del proceso educativo, por
tanto, asume una posición conductista de medición por acumulación de información, de
memorismo y estandarización de resultados. El maestro, conductor y director del aprendizaje,
encuentra en la eficiencia, la calidad educativa requerida. Modelo que asocia la calidad con la
forma de ser del sujeto o nivel de vida educada. Este segundo enfoque, con rasgos y
tendencias cualitativas considera como fundamento el desarrollo integral de habilidades,
capacidades, y actitudes de las personas, aspectos que tiendan a la autorrealización como ser
humano en todas las dimensiones individuales y sociales, finalmente el Modelo ecléctico
que asocia ambas posiciones. La corriente ecléctica se ubica como un nexo armonizador
entre estos dos enfoques. Por un lado reconoce la necesidad de asumir y entender ciertos
rasgos cuantitativos, pero por otro. Planteado los modelos propuestos, se cita para este
estudio las dimensiones adaptadas a la escala servqual, basado en el modelo asociado de
calidad con niveles de rendimiento que distingue entre aspectos tangibles e intangibles del
servicio, pero adecuadas a las características de los servicios cuya calidad percibida se
pretende medir, según la propuesta que defienden diversos autores (Mels, Boshoff y Nel,
1997; Bielen y D’Hoore, 2002; Johnson, Hermann y Gustafsson, 2002; Barrera y Reyes, 2003) y
que los propios creadores de servqual contemplan como posible (Parasuraman, Zeithalm y
Berry, 1994, p. 123):
Sobre la concepción de la gestión institucional, se tiene que en la sociedad se han producido
cambios en lo político económico, cultural, también social y por tanto han repercutido en la
educación. Estas influencias indican cambios en todos los niveles dentro de las instituciones
educativas privadas y estatales. Gallego, define a la gestión educativa (2004), como la
articulación de aquellas acciones que hacen posible que se logre los objetivos, metas y
finalidad de una Institución Educativa una finalidad, cuyo supremo fin es de educar” como los
sostiene Calderón (2007). Tal definición se bien liga la gestión en la educación, lo cierto es que
en la práctica como lo refiere el mismo autor parecen recorrer caminos diferentes. Una
primera explicación radicaría en que en la práctica, la gestión lo asumen como cosas de
117
expertos en administración y que en muchos casos no es congruente con la práctica
pedagógica, esto se debe, a nuestro juicio que no se ha internalizado el concepto de gestión en
toda la institución; si bien es cierto que quienes tienen que establecer los lineamientos de
gestión es el cuerpo directivo, hoy es de necesidad imperiosa generar repercusión en toda
organización y los integrantes y de esa manera hacer de la gestión educativa un elemento de
contribución en la cadena de calidad del servicio educativo.
En el presente trabajo se citan las dimensiones de la gestión institucional, consideradas en el
presente estudio. Adaptadas a partir de los planteamientos de CASASSUS (2000) quien
afirma que la gestión se convierte en una disciplina que permite responder a los cambios y
retos que implican las reformas arriba anotadas. La gestión como tal, surge del desarrollo o
evolución natural de la administración como disciplina social que está sujeta a los cambios
operados en las concepciones del mundo, del ser humano y del entorno económico, político,
social, cultural y tecnológico
La intención que tiene este trabajo de investigación es poner a disposición de los interesados
el sustento teórico y práctico que permita una propuesta de mejora en la gestión
institucional, orientándola a ofrecer un mejor servicio, desde el portero hasta el director,
pasando por los alumnos y docentes y que todos ellos tengan conciencia de ser un colectivo,
es decir, que todos forman parte de una institución y todos tienen los mismos fines y
aspiraciones en la Institución Educativa
METODOLOGÍALa investigación que se realizó fue no experimental, de nivel descriptivo correlacional, en la
que no se manipularon deliberadamente las variables; de esta manera se recolectaron los
datos en un solo momento y un tiempo único, con el propósito de describir y correlacionar las
variables gestión y la calidad del servicio educativo en la institución educativa “Sapillica”-
AyabacaLa población de estudio estuvo conformada por el 100% de los beneficiarios directos
del estudio: 15 docentes, 190 estudiantes y 200 padres de familia. Tomando en cuenta el
tamaño de la población de los estudiantes, se consideró como muestra a los 50 estudiantes de
quinto grado de secundaria. En el caso de los padres de familia, se tomó en cuenta un tamaño
muestral calculado con un 5% de margen de error. Arrojando un tamaño muestra de 132
padres de familia. El método de investigación utilizado fue el cuantitativo pues se buscó las
relaciones entre las variables: Gestión y calidad del servicio educativo; planteando resultados
de carácter concluyente y que puede ser extensivos para muchas instituciones educativas y
realidades, además en la presente investigación para el recojo de información de los docentes
y alumnos se han aplicado instrumentos dos instrumentos :Cuestionario sobre gestión
institucional y cuestionario de evaluación del servicio educativo, los cuales fueron procesados
118
mediante el una estadística descriptiva e inferencial. Para determinar el nivel de relación se
utilizó el Coeficiente de Correlación Gamma y para la contrastación de la hipótesis la
significatividad de error de Fisher
RESULTADOS
Con respecto a la gestión educativa, los docentes y padres de familia de la I.E. “Sapillica”
indican una práctica de gestión institucional que cumple con lo esperado en sus indicadores,
pero con cierta irregularidad (ocasionalmente).
Sobre la calidad del servicio educativo, la mayoría de los docentes y personal administrativo
indican que la Calidad de los servicios que ofrece la I.E. “Sapillica” cumple con lo esperado
pero en forma relativa, mientras los estudiantes y padres de familia, en su mayoría afirman
que cumple con lo esperado en cuanto a recursos humanos y en el proceso de aprendizaje,
pero con cierta irregularidad en las dimensiones infraestructura y equipamiento y referencia
institucional
Sobre la relación entre la gestión educativa y la calidad de los servicios educativos, según la
percepción docente y personal administrativo los resultados estadísticos arrojan que no hay
relación entre la gestión de la institución educativa y la calidad de los servicios de la I.E.
“Sapillica” - Ayabaca, mientras en los estudiantes se observó un coeficiente de correlación
donde la variable Calidad de los Servicios estaría siendo afectada en forma significativa por
la variable gestión Institucional. Por el lado de la percepción de los padres de familia la
variable Calidad de los Servicios no estaría siendo afectada en forma significativa por la
variable gestión Institucional, es decir, no existe relación entre la gestión de la institución
educativa y la calidad de los servicios de la I.E. motivo de estudio
DISCUSIÓN
En este estudio, se ha considerado como objetivo general: Determinar la influencia de la
gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” –
Ayabaca, este ha sido logrado a través de los siguientes objetivos específicos:
Con respecto al objetivo específico: Determinar el nivel de la gestión institucional de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se ha tomado como marco teórico orientador los
planteamientos Araya (2004), quien afirma que uno de los principios de la gestión es que la
gestión está centrada básicamente en los alumnos, por ende a la calidad educativa. Para la
variable calidad de los servicios, los planteamientos de Wenglisnsky (2002) donde señala que
está determinada por las prácticas de enseñanza del docente en la sala de clase; el desarrollo
profesional docente (dominio de la materia que enseña y capacidad de enseñar a los
alumnos de diverso origen socio familiar) y los insumos. Bajo este marco, en la variable Gestión
119
institucional, se observa que tanto el personal docente, como administrativo, estudiantes y
padres de familia, no tienen una percepción negativa sobre esta, pues no se encuentra
frecuencias significativas en el nivel Deficiente, pero tampoco en forma significativa en el nivel
Eficiente, pues las mayores frecuencias, en todos los casos se ubica en el nivel medio, (Tablas
N° 02, 03 y 04) lo que significa que los actores educativos no perciben una gestión institucional
acorde a las exigencias de los enfoques actuales que se orientan hacia el logro de la calidad
educativa, como lo señala, Calderón (2007) y Arana (1998). Esto se corrobora con el estudio
realizado por Ferradas Lora Irma Mónica (2004),que le permitió visualizar las debilidades y
fortalezas de una institución educativa y el estudio de Ramírez Cavassa, César (2002), que le
permitió comprobar que la gestión institucional es una parte primordial del proceso
educativo, le imprime el toque final de excelencia que ofrece tanto la filosofía, la estructura y
los medios de la organización y sobre todo, la calidad del educador desde el inicio y durante
toda la consecución del proceso educativo (ver antecedentes).
En relación al objetivo específico: Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se observa en la calidad de los servicios, el personal docente,
como administrativo, estudiantes y padres de familia, no tienen una percepción negativa sobre
esta, pues no se encuentra frecuencias significativas en el nivel Deficiente, pero tampoco en
forma significativa en el nivel Eficiente, (tablas N° 05, 06 y 07) pues las mayores frecuencias,
en todos los casos se ubica en el nivel medio, lo que significa que los actores educativos no
perciben que la institución educativa ofrece servicios educativas de manera óptima. Esto
resultados guardan relación con los encontrados por Ríos Matuz, Selene Lylián (2007), donde
analiza los procesos de gestión y calidad, que se realizan dentro de una institución. Presenta
una propuesta de mejora para efectuar los cambios pertinentes en las dimensiones
pedagógica, curricular, organizativa y de administración.
Sobre el objetivo específico: Calcular estadísticamente el grado de correlación entre las
variables gestión institucional y calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica”
–Ayabaca, al correlacionar ambas variables para observar los efectos de una sobre la otra, ya
que estadísticamente no se aprecia un correlación significa entre ambas variables, pero la idea
es que convencionalmente, se espera que haya una asociación entre gestión institucional y
calidad de los servicios en una institución educativa como lo afirma Andrés Senlle y Nilda
Gutiérrez, (2005), al señalar que la calidad de los servicios se vincula a las especificaciones del
cliente, es decir, la calidad del servicio se da cuando quienes lo brindan satisfacen las
expectativas del cliente y en la medida de lo posible, las superan. Es decir, cada consumidor
tiene expectativas (en términos de deseo) propias en cuanto a la forma de recibir un
120
determinado servicio, así entonces, en la medida que se cumplan estas expectativas
(percepción del servicio) el cliente califica la calidad del servicio.
CONCLUSIONES
1. No se aprecia una influencia de la gestión institucional en la calidad de servicio en la I.E
“Sapillica” – Ayabaca. A nivel de cada una de las variables, los docentes, estudiantes y padres
de familia no perciben una gestión institucional acorde a las exigencias de los enfoques
actuales ni perciben que la institución educativa ofrece servicios educativos de manera óptima.
(Tablas Nº 08, 09 y 10).
2. Al interior de la I.E “Sapillica” - Ayabaca, los docentes, estudiantes y padres de familia ubican a
la gestión institucional en un nivel medio a nivel general y en sus dimensiones: Planteamiento
estratégico, planes normativos, relaciones institucionales y clima institucional, es decir
reconocen que la gestión cumple con lo esperado pero no de una manera regular (tablas N°
02, 03 y 04). Es importante resaltar que hay cierta tendencia para ascender al nivel eficiente,
según la percepción de los agentes educativos considerados en la muestra.
3. Los docentes, estudiantes y padres de familia, también ubican en un nivel medio la calidad de
los servicios educativos que ofrece la institución educativa, lo mismo se podría afirmar en sus
dimensiones: Infraestructura y equipamiento (Estudiantes, docentes y padres de familia,
tablas 05, 06 y 07)) , Evaluación de la gestión (docentes, tabla N° 05), Rendimiento académico
(docentes, tabla N° 05), Proceso de aprendizaje (estudiantes, tabla N° 06) y Recursos humanos
(alumnos y padres de familia, tablas N° 06 y 07)),es decir cumplen con la mayoría de los
indicadores para ser considerada como tal. Aquí también hay que resaltar que hay cierta
tendencia para ascender al nivel eficiente, pues casi nadie califica a la calidad de los servicios
educativos como deficientes.
4. La calidad de los servicios que ofrece la institución educativa no puede ser explicada en forma
contundente por la gestión institucional, pues estadísticamente no se aprecia un correlación
significativa entre ambas variables, pudiéndose afirmar que si se aprecia cierta relación, esta
puede deberse a otros factores, mas no por la variable gestión institucional que por su
ubicación asume el papel de variable independiente. (Tabla Nº 08, 09 y 10)
121
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arana, María Elena (1998). Principios y Procesos de la Gestión Educativa. Colección Pedagógica. Editorial San Marcos. Lima. Perú.
Alvarado Oyarce, Otoniel, (2003); Gerencia y Marketing, Herramientas de la Gestión Educativa Moderna, Universidad Alas Peruanas
Ascoy Villanueva (2002), Aplicación de un modelo de evaluación institucional basado en el modelo estratégico en la valoración de la calidad de gestión educativa del centro educativo nacional Santa Rosa (Tesis inédita de maestría) – Trujillo
Becerra, Nicanor, Molocho (2010), Tesis “Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur-2009”, de la ciudad de Lima; Lima
Ball, Sthepen J. (1999): :Lamicropolítica de la escuela. Hacia una teoría de la organización Escolar, Barcelona, Paidos, IMEC.
Brunet L (1999). El Clima de Trabajo en las Organizaciones: Definiciones, diagnóstico y consecuencias. México, Editorial Trillas.
Calderón Pacheco, Betty (2007): Herramientas de la Administración Moderna en Educación Universidad Inca Garcilaso de la Vega, bettycalderonp[arroba]hotmail.com
Codina, Alexis (2000): La eficiencia y eficacia, indicadores de calidad; Estudios de Técnicas de Dirección (CETED)
Cotler, Julio (1968) La mecánica de la dominación interna y del cambio social en la sociedad rural en Perú Problema N° 01. IEP. Lima
Chiavenato,Idalberto (2004): Teoría General de la Administración», Séptima Edición, McGraw-Hill Interamericana.
Chiavenato, Idalberto (1999) :Administración de Recursos Humanos. Ed. McGraw-Hill. México
Farro Custodio, Francisco (1995) Gerencia de Centros Educativos. Hacia la Calidad Total. Lima – Perú.
Ferradas Lora, Irma Mónica (2004)Modelo de Evaluación Calidad Educativa 2002 para mejorar la calidad de Gestión Institucional del Colegio Particular La Inmaculada de la ciudad de Trujillo. (Tesis inédita de maestría) Trujillo.
Gillespy Myers Robert (2009), Indicadores de Calidad Educativa. Coordinación de Comunicación Social. YucatanMexico
Gallegos Alvarez, Juan Alberto, (2004); Gestión Educativa en el Proceso de Descentralización, Editorial San Marcos. Lima-Perú.
González Fernández L: Gestión del conocimiento y gestión de recursos humanos: una convergencia necesaria. Psicología del Trabajo y de las Organizaciones. 2002.
González Palma, José (2005): La gestión pedagógica e institucional, complementos y resultados, Ediciones Trillas México.
Hall, R. (1996). Organizaciones, Estructura, Procesos y Resultados. 2da Edición. México: Printice Hall.
Hunt, J (1993). La Dirección de Personal en la Empresa. España: Mc Graw – Hill Interamericana de España, S.A.
Mateo. J. (2000), La evaluación. Educativa, su práctica y otras metáforas. Barcelona. Ed. Horsori.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN ( 2008), Sistema de gestión Escolar . Lima
Molocho Becerra, Nicanor (2010), Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa (Tesis inédita de maestría) UGEL Nº 01- Lima Sur-2009, Lima.
Muñoz, C. (1998). Como elaborar y asesorar una investigación de Tesis. México: Printice – Hall Hispanoamericana, S.A.
Ortíz Ocaña, Luis (2005): Alta Gerencia Educativa; ¿Cómo dirigir y administrar con eficiencia?,http://www.monografias.com/trabajos26/gerencia-educativa/gerencia-educativa.shtml#estrateg.
Paez, José Antonio : Imagen Institucional, http://www.rrppnet.com.ar/imageninstitucional.htm
Perassi de Nicotra, Z. De Samper, y Frantin (2002): ,"El planeamiento estratégico situacional y su aplicación. Un caso de la realidad educativa a través de la técnica del P.P.O.", UNSL, Mimeo, México.
Rodríguez C. (1999), Abel. Los maestros, protagonistas del cambio. Convenio Andrés Bello. Seminario de Integración Educativa Andrés Bello.
Rodríguez R, Martha Ma (2009), “La gestión institucional, elemento para la calidad educativa (Tesis inédita de maestría), Lima
Parasuraman, Zeithaml y Berry (1985) SERVQUAL a Múltiple – Item Scale for Measuring Costumer Perception of Service Quality Journal of Retailing, Spring