Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
Introducere
Reflecia asupra limbajului, asupra semnelor i asupra proceselor
de semnificare are o istorie ndelungat, care se confund pn de curnd
cu aceea a filozofiei i a lingvisticii. Aceasta, ntruct cercetarea
mecanismelor limbajului i ale cunoaterii atinge inevitabil i n mod
consistent chestiuni ce in de teoria semnului. De aproximativ un
secol semiotica s-a constituit ca disciplin autonom, sub influena
mai ales a contribuiilor lui Charles Peirce i Ferdinand de
Saussure. Autonomizarea acestei discipline i interesul crescnd cu
care e privit n-au presupus ns i o delimitare ferm fa de alte
discipline ale cror preocupri se suprapun prin fora
mprejurrilor.
Definirea ferm a disciplinei i implicit a domeniului i a
obiectului de studiu rmn aadar chestiuni n discuie. Definiia cea
mai larg rspndit este aceea care privete semiotica drept studiul
general al semnelor sau teoria semnelor. Sunt oarecum definiii
nesatisfctoare, ct timp noiunea de semn i sintagma studiu general
nu sunt suficient de precise. n Cursul de lingvistic general (1916)
Saussure propune definiia: tiina care studiaz viaa semnelor n
centrul vieii sociale, sugernd c regulile descoperite de semiotic
sunt cele care guverneaz totalitatea fenomenelor umane. Definiia
rmne la fel de vag (cu termeni imprecii ca viaa semnelor, viaa
social) singura certitudine fiind importana pe care o aloc acestei
discipline, rolul ei central n studiul tuturor fenomenelor sociale.
i aceast certitudine este nc risipit de o alt afirmaie n care
semiotica este subordonat psihologiei. Definiia lui Peirce, preluat
de Charles Morris i de Umberto Eco, pare cea mai acceptabil: tiina
ce are ca obiect de studiu semioza, aceasta din urm neleas ca
proces de construire i transmitere a semnificaiei. Dincolo de
gradul ridicat de generalitate implicat i n aceast definiie, se
impune observaia c delimitarea ferm de cercetrile lingvistice i
epistemologice este imposibil ct timp acestea vizeaz la rndul lor
aspectele menionate. Apropierea de epistemologie este accentuat n
concepia lui Ernst Cassirer sau John Deely, care privesc semiotica
drept un metadiscurs tiinific, o matrice a tuturor tiinelor,
respectiv a oricrui demers cognitiv. Dificultile sunt sporite de
accepiunea foarte larg, de polisemantismul cuvntului semn. O prim
problem este aceea de a stabili condiiile ce asigur unui obiect
oarecare statutul de semn; n ce msur acest statut depinde de
intenia celui ce creeaz semnul, respectiv de intenia de
interpretare; nu n ultimul rnd se nate ntrebarea dac semiotica
trebuie s i limiteze preocuprile la sfera culturii umane sau s le
extind asupra naturii ntregi. i n acest sens rspunsurile sunt
variate, unii autori considernd activitatea simbolic proprie
exclusiv omului, pe cnd alii o identific i n lumea animal.
Toate acestea sunt chestiuni pe care cursul de fa i propune s le
elucideze n msura n care acest lucru e posibil. Acolo unde
elucidarea e incompatibil cu natura chestiunii vom cuta cel puin o
delimitare teoretic, o ncadrare ct mai ferm a chestiunii, pentru a
sugera mcar direcia n care trebuie cutat rspunsul.
Anticipnd acum, n ce privete statutul disciplinei vom adopta
poziia lui Umberto Eco, potrivit creia orice teorie semiotic
include o teorie a codurilor i o teorie a produciei de semne.
Semiotica este aadar preocupat, deopotriv, de procesele de
producere a semnificaiei i de condiiile de vehiculare a acesteia
prin comunicare. Este un aspect ce ne determin s considerm c, dac
statutul de disciplin autonom al semioticii este controversat,
putem n schimb accepta fr rezerve faptul c ea ofer un punct de
vedere, o perspectiv fertil asupra proceselor cognitive i
comunicative. n ultim instan, vorbind despre producia de semne i
despre coduri (reguli ce guverneaz producia de semne) semiotica
propune o discuie asupra modalitilor de manifestare a naturii
noastre eseniale i asupra limitelor naturale i convenionale impuse
acestei manifestri. Ofer altfel spus, o perspectiv nou asupra
dialecticii libertate/constrngere ce marcheaz activitatea de
cunoatere i de comunicare.
Unitatea II: Definirea semnului i a semiozei.
Contribuia lui Charles Peirce
Obiective: asimilarea, n linii mari, a pespectivei teoretice a
lui Ch. Peice, ntemeietorul semioticii ca disciplin autonom;
cunoaterea definiiei i a tipologiei semnului; cunoaterea, n linii
mari, a contribuiei descendenilor lui Peice: Ch. Morris i Th.
Sebeok
Concepte-cheie: semn,representamen, interpretant, relaie
triadic, simbol, indice, icon, vehiculul semnului, designatum,
sintax, semantic, pragmatic.
Charles Peirce (1839-1914)
(Absolvent al Universitii Harvard n 1859. Membru fondator al
Clubului Metafizic, care a dat natere pragmatismului ca orientare
filozofic. Opera sa, publicat postum, cuprinde opt volume n care au
fost adunate eseurile, articolele i corespondena.)
Considerat pe bun dreptate ntemeietor al semioticii ca disciplin
autonom, este cel care a definit ferm obiectul acestei discipline i
a teoretizat natura i tipologia semnelor. Preocuprile din domeniul
semioticii sunt strns legate de cele filozofice n care meditaia
asupra gndirii i cunoaterii ocup un loc central.
Ca premise fundamentale ale pragmatismului sunt de subliniat:
existena unui sim istoric redus, respingerea speculaiei gratuite,
preferina pentru soluiile practice i eficiente i ncrederea n
capacitatea omului de a nfptui.
Principalele teze ale lui Peirce referitoare la procesul gndirii
i al cunoaterii ar fi urmtoarele: gndirea este echivalat cu
aciunea; cercetarea este vzut ca un demers de stabilire a
convingerii; convingerea este un proces de instituire a unui mod de
comportament; adevrul e subordonat utilului.
Actul gndirii i al cunoaterii este condiionat, n opinia lui
Peirce, de patru propoziii negative:
1. Nu avem capacitate de introspecie, ci ntreaga cunoatere a
lumii interne este derivat prin raionare ipotetic din cunoaterea pe
care o avem despre faptele externe.
2. Nu avem capacitate de intuiie, ci orice cunotin este
determinat logic de cunotine anterioare.
3. Nu avem capacitatea de a gndi fr semne.
4. Nu avem un concept al incognoscibilului absolut.
Cea de-a treia dintre aceste propoziii trimite spre perspectiva
semiotic, a crei premis fundamental postuleaz limbajul ca pe o
condiionare transcendental a cunaterii.
Definiia semnului.
Un semn sau representamen este ceva care ine locul a ceva,
pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El
se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent sau
poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care l creeaz l
numesc interpretantul primului semn. Semnul ine locul a ceva, anume
al obiectului su.
Un semn sau representamen este un prim care ntreine cu un
secund, numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct ea
poate determina un ter, numit interpretantul su, s ntrein cu
obiectul aceeai relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acelai
obiect. Relaia triadic e autentic, adic cei trei membri ai si sunt
legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii
diadice.
Observaii: 1. Semnul este echivalat cu un representamen,
accentundu-se astfel asupra caracterului su dinamic, adic asupra
faptului c ndeplinete aciunea de a re-prezenta.2. Este subliniat nc
din definiie dimensiunea comunicativ a semiozei, prin menirea
semnului de a fi adresat cuiva.3. Este subliniat ferm natura
triadic a semnului i, prin urmare, rolul decisiv al
interpretantului, neles ca reprezentare mental, n alctuirea
semnului autentic. 4. Interpretantul este definit ca un semn
echivalent, fapt ce evideniaz rolul activ al receptorului,
importana aciunii sale interpretative n actul
comunicrii.(Deschiderile teoretice ale acestor definiii sunt dintre
cele mai ample. Le vom detalia n capitolul urmtor, n conexiune cu
perspectivele teoretice ale altor autori cum sunt John Deely i
Umberto Eco.)
Tipologia semnului. 1. Simbolul: este n accepiunea lui Peirce
unicul tip de semn autentic, cel a crui relaie cu obiectul este
mediat de interpretant i stabilit n virtutea unei convenii. Ca
exemple putem cita, n primul rnd, semnele verbale apoi altele cum
ar fi culorile semaforului, semnele matematice.
n cazul celorlalte dou tipuri de semn avem de-a face, spune
Peirce, cu o relaie degenerat:
2. Indice: caracterizat printr-o relaie direct, fizic ntre semn
i obiect, ca n cazul urmei lsate de picior n noroi, al fumului, al
unei rni etc.
3. Iconul: relaia dintre semn i obiect este una de asemnare, ca
n cazul unei fotografii de exemplu sau al unei hri.
Charles Morris i Thomas Sebeok se situeaz n descendena lui
Peirce cu unele modificri de nuan fa de contribuia acestuia.Charles
Morris (1901-1976) reformuleaz definiia semiozei ca luare n seam
mediat i redenumete termenii triadei: vehiculul semnului,
designatum, interpretant, adugnd un al patrulea termen, oricum
subneles: interpretul.
Contribuia sa nsemnat se concretizeaz n delimitarea celor trei
dimensiuni ale semnului, respectiv a celor trei discipline
subordonate semioticii:
- semantica: studiaz relaia ntre semne i obiectele
desemnate.
- pragmatica: studiaz relaia dintre semne i interprei.
- sintaxa: studiaz relaia dintre un semn i alte semne. Thomas
Sebeok (1920-2001) extinde definiia semiozei: capacitatea
instinctiv a tuturor organismelor vii de a produce i nelege semne.
Spre a face diferena ntre om i animal, introduce distincia ntre
semioz, definit ca actul producerii i al nelegerii semnelor i
reprezentarea utilizarea semnelor pentru a cunoate.
Sunt afirmaii discutabile a cror justificare va fi dezbtut
ulterior pe marginea noiunilor de fiziosemioz, fitosemioz i
zoosemioz.
La fel de discutabil se arat a fi i tipologia semnelor, de
asemenea extins fa de cea a lui Peirce:
1. Semnalul: declaneaz natural sau convenional o reacie din
partea receptorului.
Putem observa c, dac este vorba de o relaie natural avem de-a
face de fapt cu un indice, respectiv, dac e vorba de o relaie
convenional avem de-a face cu un simbol.
2. Simptomele: automate, nonarbitrare, cuplate natural cu
semnificatul.
Este vorba iari evident, de indicele din tipologia lui
Peirce.
3. Iconul: definit la fel ca n tipologia lui Peirce.
4. Index: definit la fel ca indicele din tipologia lui
Peirce.
5. Simbolul: este de asemenea caracterizat de o relaie
convenional ntre semn i obiect. Sebeok distinge, n mod oarecum
nejustificat, uznd de criterii imprecise, o serie de subspecii ale
simbolului, cum ar fi: alegoria, nsemnul, marca, insigna etc.
6. Numele: specie a simbolului caracterizat prin existena unui
singur denotat.
Teme de evaluare: 1. Parcurgei paginile, din volumul lui Ch.
Peirce, indicate la notele de subsol i precizai concepia sa privind
natura semnului i a semiozei.2. Dai exemple de simboluri, indici i
iconi.3. Parcurgei volumul lui Ch. Morris i al lui Th. Sebeok,
indicate n bibliografie i artai punctele de convergen, respectiv,
punctele de divergen cu concepia lui Peirce.Unitatea III:
Deschideri teoretice ale definiiei semnului.Semnificaie,
reprezentare, cunoatere
Obiective: aceast seciune a cursului propune o abordare a
problemei cunoaterii din perspectiva semioticii. Din aceast
perspectiv, activitatea de cunoatere a realitii devine o form de
nvestire cu sens i de structurare a acesteia. Activitatea cognitiv,
ca manifestare a funciei semiotice, confer obiectelor realitii
statut de semn i le integreaz n reele de semnificaii care
circumscriu realitatea, justificnd noiunea de semiosfer. n acelai
timp, propunem o scurt discuie asupra limitelor posibile care
cenzureaz cunoaterea.
Concepte-cheie: realism-idealism, lucru-obiect- semn, relaii
fizice-obiective-transcendentale, Umwelt, semiosfer. Fr doar i
poate, n schema triadic a semnului interpretantul este elementul
decisiv. Reamintim, este definit ca reprezentare mental a
obiectului, respectiv stare sufleteasc n termenii lui Aristotel sau
impresie la Sfntul Augustin. ntrebarea care se impune imediat
vizeaz legtura dintre aceast reprezentare mental i natura esenial a
obiectului, presupunnd, aa cum fcea Sfntul Augustin, c exist o
astfel de natur esenial prestabilit a oricrui obiect. Mai precis,
avem a ne ntreba dac interpretantul instituie o semnificaie sau
caut s aproximeze o semnificaie preexistent.
Pentru foarte mult timp, cunoaterea a fost vzut de ctre filozofi
ca o ncercare de a accede la nivelul esenial al realitii, de a cuta
justificri de ordinul cel mai subtil, care preexist obiectelor.
ntr-o asfel de perspectiv obiectele ar avea evident statut de semn,
al crui semnificat e unul transcendent, asigurat n virtutea unor
principii imuabile ce organizeaz ntreaga realitate. Pe de o parte
ns, schimbrile de paradigm nregistrate n ultimele decenii tind s
nege sau s ignore existena unui nivel al esenialitii i s fac prin
urmare inutil ncercarea de a-l cuta prin cunoatere. Pe de alt
parte, acceptnd caracterul decisiv al interpretantului, existena
unui sens prestabilit care justific existena oricrui obiect devine
o chestiune secundar. Aceasta, ntruct sensul este instituit prin
nsui procesul de semnificare, gestionat de om, care i asum astfel
statutul de interpret al lumii. Vom gsi un sprijin consistent
pentru a lmuri o astfel de perspectiv n volumul lui John Deely,
Bazele semioticii.
1. John Deely: ipoteze teoretice
Volumul amintit mai sus permite degajarea unor ipoteze
(postulate) ce rein imediat atenia. Este adevrat, sunt prezentate
ntr-un limbaj nu foarte accesibil i ntr-o form oarecum
nesistematic. Le-am sistematizat ns i le-am reformulat dup cum
urmeaz:
1. O prim ipotez subliniaz natura eminamente narativ a fiinelor
umane. Este sugerat astfel rolul universal al naraiunii ca factor
de transmitere a culturii, naraiunea fiind definit ca form de
organizare epic a experienei, ca manifestare a impulsului de
reordonare a realitii.
2. Distincia foarte veche i aparent reductibil dintre realism i
idealism este nerelevant din punctul de vedere al semioticii. Chiar
dac autorul nu precizeaz, se subnelege c cei doi termeni ai
distinciei au n text accepiunea cea mai general: realismul viziune
filozofic prin care se atribuie realitii existen obiectiv,
independent de subiect; idealismul orientare ce neag existena
obiectiv a realitii, care nu este altceva dect o creaie a
spiritului. Sugestia autorului este aceea c funcia semiotic,
inerent naturii umane se manifest printr-o permanent tendin de
formare (sau de-formare) a realitii, astfel nct aceasta, fie c are
sau nu existen obiectiv, rmne inaccesibil. n termeni simpli, lumea
este aa cum o cunoatem, cum o percepe spiritul uman, incapabil de a
cunoate n mod obiectiv, incapabil adic de a reprima manifestarea
funciei semiotice.
3. Autorul introduce o distincie fertil ntre: lucru, definit ca
o entitate cu simpl existen fizic; obiect entitate a crei existen
fizic este perceput de un subiect; semn obiect pus n relaie cu o
idee sau cu alte obiecte prin intermediul unei idei. Exemplul pe
care l d autorul este acela al unei fosile care are statut de lucru
ct timp exist fr a fi descoperit, devine obiect dac e descoperit de
un necunosctor i, n sfrit, devine semn abia sub ochii unui
paleontolog. Aceast distincie subliniaz o idee pe care am
formulat-o anterior, anume aceea c aciunea interpretului confer
justificare deplin realitii.
4. Aceeai idee este sugerat de altfel i de urmtoarea distincie
pe care o opereaz autorul ntre: relaii fizice relaii naturale,
legate de existena fizic a obiectului; relaii obiective relaii
fizice a cror existen e perceput de subiect; relaii transcendentale
sunt stabilite n virtutea unor proprieti extrinseci, atribuite de
subiect i presupun integrarea obiectului ntr-o reea de semnificaii.
Instituirea de relaii transcendentale este echivalent cu
valorificarea semiotic a obiectului, cruia i se atribuie proprieti
extrinseci (altele dect cele care i sunt inerente) i care este pus
n relaie cu alte obiecte prin integrarea lui ntr-o reea de
semnificaii mai ample. Practic ni se reamintete astfel c, voluntar
sau nu, contient sau nu, investind de fiecare dat obiectele pe care
le ntlnim cu semnificaii subiective, c suntem, iari, incapabili s
facem abstracie de funcia semiotic, privind lucrurile n mod
obiectiv.
Concluziile ce decurg din acceptarea acestor ipoteze pun n
eviden impulsul specific uman de nvestire cu sens i structurare a
realitii. Altfel spus, prin construcie, spiritul e incapabil s
perceap obiectele luate n sine (exclusiv cu proprietile lor
intrinseci) i n mod izolat (neintegrate ntr-o reea de relaii
transcendentale, instituite de subiect). Activitatea semiotic,
concretizat n tendina spre semnificare (atribuirea de proprieti
extrinseci) i spre textualizare (integrarea obiectelor n structuri
de semnificaii) este inerent naturii umane, astfel nct eticheta de
animal symbolicum pe care Ernst Cassirer o atribuie omului se arat
ct se poate de ndreptit. 2. Ernst Cassirer i teoria formelor
simbolice
ntreg volumul lui Cassirer, Eseu despre om, pledeaz pentru
justificarea sintagmei amintite mai sus. Omul nu se poate sustrage
propriei mpliniri. El nu poate dect s adopte condiiile propriei
viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el triete ntr-un
univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale
acestui univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua simbolic,
estura nclcit a experienei umane. ntregul progres uman n gndire i
experien speculeaz asupra acestei reele i o ntrete.
Pentru a ajunge la astfel de concluzii, autorul pleac de la
concepia lui Johannes von Uexkll care definete noiunea de Umwelt,
artnd c aceasta nu este echivalent cu mediul fizic, ci cu mediul
reconstituit selectiv i organizat n funcie de nevoi i interese.
Mediul ambiant este aadar, alctuit din informaiile care sunt
percepute i utilizate i sunt de menionat diferenele nete dintre
Umwelt-ul animal i cel uman. Cel dinti este unul restrns,
incontient, cuprinde informaii disparate, este necodificat,
neverbalizabil i constituit din semne univoce. Cel de-al doilea
este extins, contient, organizat ca o reea, codificat, verbalizabil
i constituit din semne plurivoce. Este subliniat astfel diferena
radical dintre o lume nchis, rigid i constrngtoare i o alt lume,
deschis, elastic i n permanent expansiune sub presiunea activitii
cunoasctoare a omului. Aceast activitatea este cea care genereaz
universul simbolic care circumscrie realitatea, formnd-o i
conferindu-i semnificaie. Cassirer se va simi aadar ndreptit s aeze
raionalitatea pe un loc secund ntre caracteristicile omului,
activitatea simbolic fiind investit cu rolul primordial. De aceea,
n locul definirii omului ca animal rationale, ar trebui s l definim
ca animal simbolic. Prin aceata putem desemna diferena lui specific
i putem nelege noua cale deschis omului calea spre civilizaie.
n acelai sens se ndreapt i concepia lui Umberto Eco, expus n
volumul Le signe. Una din ideile majore ale acestui volum afirm c
activitatea simbolic a aprut naintea fabricrii primelor
unelte,funcia semiotic fiind cea responsabil pentru naterea speciei
umane. cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge dintr-o natur strin
i ostil pentru a se introduce n universul culturii pe care el nsui
l creeaz i care devine astfel, lumea libertii sale. Limbajele de
orice fel (reprezentrile simbolice) au aadar funcie vital, susine
Eco, i aceasta e de fapt semnificaia comportamentelor magice ale
primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre. 3. Noiunea
de semiosfer
Promovat n volumul lui Daniel Bougnoux, aceast noiune este n
fond coincident cu aceea de univers simbolic a lui Cassirer: acest
spaiu de mediere simbolic sau semiotic msoar libertatea noastr
uman, chiar dac este n acelai timp o lume a codului i a conveniei.
Semiosfera este asemenea unei dig ridicat n faa brutalitii
lucrurilor; cu ct trim mai mult n lumea semnelor, cu att suntem mai
protejai mpotriva agresiunii realului. [...] Semnele nu sunt
inerte, ele ne ajut s stpnim realul...
Acelai John Deely ofer o perspectiv ce poate lmuri sensurile
acestei noiuni. n capitolul 6 al volumului su, Bazele semioticii,
ia n discuie noiunile de fiziosemioz i fitosemioz, ntrebndu-se n ce
msur elementele regnului mineral i ale celui vegetal au statut de
semn. Rspunsul pe care l sugereaz autorul este c aceste elemente
sunt caracterizate de relaii efectiv diadice i doar virtual
triadice. n termenii uneia dintre ipotezele prezentate anterior, au
n mod efectiv doar statut de lucru, calitatea de semn fiind doar
potenial. Avem prezena unui interpretant, adic intervenia
interpretului actualizeaz aceast calitate, nvestind cu semnificaie
obiectele realitii. Statutul omului va fi aadar acela de interpret
al unei lumi care abia astfel, prin actul interpretrii, dobndete
deplin justificare.
Inevitabil, n acest punct al discuiei se impune o ntrebare
referitoare la gradul de libertate ce nsoete acest act al
intrepretrii. n ali termeni, ntrebarea privete existena limitelor
ce ngrdesc manifestarea funciei semiotice i rigiditatea acestor
limite. Fr ndoial, exist o serie ntreag de coduri care organizeaz i
implicit limiteaz manifestrile umane. un prim cod e constituit de
legile fizice ce guverneaz structura i evoluia realitii; avem apoi
coduri sociale i culturale, achiziionate prin educaie i experien,
conferind o anumit valoare obiectelor i fenomenelor realitii sau
comportamentelor umane. Este n fond, o chestiune de infrmaii
stocate n intelect i ordonate n coduri tiinifice, religioase,
sociale, profesionale etc. Pentru un cretin, de pild, Biblia va
constitui un mare cod ce orienteaz decisiv modul de reprezentare a
lumii: cstoria va fi privit ca o instituie sfnt, copiii daruri
divine, infertilitatea este dimpotriv o pedeaps, bogia e mai degrab
un lucru duntor etc. Evident c, interpretate ntr-un alt cod,
tiinific sau social bunoar, aceste aspecte pot dobndi o cu totul
alt valoare.
Aceste consideraii genereaz cu necesitate ntrebarea capital dac
exist un cod suprem, o sum de principii imuabile, care ordoneaz
realitatea, impunnd o anumit semnificaie i numai una fiecruia
dintre obiectele realitii sau dac, dimpotriv, nvestirea cu
semnificaie a obiectelor lumii rmne un atribut al omului. Este o
ntrebare asupra creia ne-am oprit i anterior: cunoaterea trebuie
vzut ca un demers de aproximare a unui cod prestabilit, ascuns n
complexitatea lumii sau este o ncercare de creare a unui cod care s
dea seama de complexitatea lumii?
O abordare semiotic pare s ofere o soluie acestei dileme, soluie
sugerat de Peirce printr-o afirmaie aparent paradoxal, potrivit
creia omul i semnele se educ reciproc. Paradoxul este ns anulat dac
acceptm o alt afirmaie, a lui John Deely de data aceasta, care
privete ntreaga experien uman ca pe o structur interpretativ mediat
de semne i bazat pe acestea. Suntem, altfel spus, consituii din
semnele pe care noi nine le constituim, idee pe care o subliniaz n
ali termeni i Umberto Eco. n acest sens, subiectul e vorbit de
limbaje (verbal sau nu), de reeaua semnificant, de dinamica funciei
semiotice. Noi suntem ca subieci ceea ce forma lumii produs de
semne ne face s fim.
Observaia imediat consecutiv este ns aceea c aceast form a lumii
e un produs al activitii spiritului, ct timp acesta confer
obiectelor statut de semn i le ordoneaz n structuri semnificative.
Codurile pot fi vzute, e adevrat ca limitri ale actului
interpretativ, dar n fond, sunt i ele creaii omeneti. Apoi, ele
sunt acceptate i utilizate potrivit voinei i inteligenei umane. n
sfrit, chiar dac acceptm existena unei forme prestabilite a
realitii, funcia semiotic ce definete n mod esenial natura uman va
remodela aceast form redefinindu-i valoarea simbolic. Toate acestea
nsoesc inevitabil statutul de interpret al lumii pe care omul are
privilegiul i obligaia de a-l asuma.
Semiosfera este, n ultim analiz, constituit din aceast form a
lumii pe care omul o construiete prin activitatea simbolic. Este
rspunsul omului la provocarea permanent pe care lumea, ca un
nesfrit cmp de semne virtuale, o adreseaz omului, invitndu-l s-i
actualizeze sensurile, pentru a o aduce abia astfel la nivelul
deplinei fiinri.
Teme de evaluare: 1. Comentai, ntr-un referat, ipotezele
teoretice ale lui John Deely.
2. Citii capitolul O cheie pentru natura omului-simbolul, din
volumul lui Ernst Cassirer i comentai concepia autorului, ntr-un
scurt eseu.3. Alctuii, pe baza bibliografiei indicate, un eseu pe
marginea noiunii de semiosfer.Unitatea IV: Deschideri teoretice ale
definiiei semnului.Semnificaie i comunicareObiective: propunem o
abordare, din punctul de vedere al semioticii, a procesului
comunicrii. Acesta va fi definit ca proces de creare de
semnificaii, respectiv, proces de interpretare sau de re-creare de
semnificaii. Apelnd, apoi, la o teorie a lui Umberto Eco, vom arta
c utilizarea limbii presupune, deopotriv, competen lingvistic i
competen enciclopedic, subliniind astfel complexitatea inerent
procesului comunicrii.
Concepte-cheie: referent primar, referent secundar, conotaie,
denotaie, semnificat lexical, semnificat textual, semnificat
situaional, dicionar, gramatic, enciclopedie. Premise:
1. nc la Sfntul Augustin, am vzut c aciunea semnificant avea dou
justificri complementare: creare de semnificaii i vehiculare de
semnificaii. Alturi de gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de
semnificaii, este definit ca manifestare a funciei semiotice.
2. n schema peirceean a semnului, interpretantul, neles ca
reprezentare mental a obiectului, este elementul decisiv, n absena
acestuia semnul fiind considerat degenerat
3. Interpretantul este vzut, la rndu-I, ca un semn generat de
semnul-stimul. Dac producerea acestuia din urm este n sarcina
emitorului, cel dinti e creat de receptor ca rspuns la mesajul
emitorului.
4. n cazul semnelor verbale, interpretantul nu are o valoare
stabil, ci una variabil n funcie de inteniile vorbitorilor i de
contextul enunrii.
Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul
comunicrii ca pe un proces de creare, respectiv, re-creare de
semnificaii. Ultima din afirmaiile de mai sus ne reamintete c
vorbirea nu exploateaz nelesul de dicionar al cuvintelor; acest
neles, ca element al codului, este doar suport al acordului posibil
dintre interlocutori. Exist, putem spune, un interpretant abstract,
standardizat, al fiecrui semn, prescris de codul limbii, dar
vorbirea presupune de fiecare dat o distanare variabil fa de
acesta, crend un interpretant concret, cu o valoare definit
individual, conjunctural i contextual. (Aici, dihotomia introdus de
Saussure ntre limb, ca sistem abstract de semne i de reguli de
utilizare, i vorbire, ca act individual de ntrebuinare a sistemului
limbii, este foarte relevant)
De altfel, Thomas Sebeok numete, ntre proprietile semnului,
capacitatea de a avea un referent primar, echivalent cu denotaia, i
refereni secundari, echivaleni cu conotaiile posibile ale
cuvintelor. Algirdas Greimas definete, la rndul su, conotaia ca pe
o semnificaie secund, a crei valoare poate fi determinat: a)
social; b) cultural; c) individual; d) conjunctural. Mai poate fi
amintit Roland Barthes, care distinge dou niveluri de semnificare a
limbii: cel dinti este cel al denotaiei, adic al relaiei dintre
semn i referentul abstract; cel de-al doilea este nivelul
conotaiei, al mitului i al metaforei, conotaia fiind justificat de
intervenia unor factori de natur subiectiv sau cultural asupra
sensului.
n sfrit, Anne Reboul i Jacques Moeschler atrag atenia asupra
distinciei dintre ntrebuinarea literal i cea nonliteral a
limbajului, distincie care vizeaz nivelul enunurilor, de data
aceasta. Autorii i citeaz pe Sperber i Wilson, care, spre deosebire
de retorica clasic, neag existena unei limite precise ntre
literalitate i nonliteralitate, artnd c este vorba de un continuum
care merge de la literalitatea total la nonliteralitate. Sperber i
Wilson adaug c literalitatea i nonliteralitatea nu se definesc la
modul absolut, ci relativ la gndul pe care vrea s-l transmit
vorbitorul. Gradul de asemnare mai mare sau mai mic dintre acest
gnd i enun confer gradul de literalitate a enunului. Gradul de
asemnare este n funcie de numrul de implicaii contextuale pe care
le produc forma propoziional a enunului i gndul (sub form
propoziional) n momentul n care sunt confruntate cu acelai context.
Din acest punct de vedere, trebuie subliniat c literalitatea sau
nonliteralitatea nu sunt proprieti ale frazei, ci ale enunului. Se
mai poate aduga c retorica clasic distinge dou mari categorii de
construcii lingvistice care in de nonliteralitate: figurile de stil
(metafora, metonimia, sinecdoca etc.) i figurile de gndire, cum ar
fi ironia, echivocul intenionat, eufemismul etc. n general,
caracterul nonliteral al unui enun este semnalat prin mijloace
nonverbale sau este detectabil logic, cu ajutorul contextului.
Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este
abstract i independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este
un act individual de creaie de sens, iar receptarea este
interpretare, adic proces de re-creare a sensului. Din punctul de
vedere al locutorului, modul specific de utilizare a limbii,
distana pe care o introduce fa de sensurile de dicionar ale
cuvintelor i mrcile nonliteralitii mpreun cu mijloacele paraverbale
i nonverbale care sprijin expresia sunt concretizarea stilului
individual. Dac exist un oarecare acord asupra coninutului
noiunilor pe care le exprim unitile lexicale, acesta se limiteaz la
sfera denotaiei, singura, de altfel, pe care ncearc s o circumscrie
definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane n care se coloreaz
cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele, ale
fiecrui vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o
propiretate exclusiv pe care mijloacele noastre de comunicare nu ne
ngduie s o transferm minii i sensibilitii interlocutorilor [].
Idiolectul despre care ne vorbesc socio-lingvitii, nu const att n
repertoriul mijloacelor lingvistice de care dispune un locutor
particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n
acel moment. Asumarea unei astfel de perspective oblig evident
vorbitorii s acorde maxim atenie exprimrii verbale proprii, care nu
poate fi altfel privit dect ca reflectare fidel a personalitii
individuale, a competenei lingvistice, a inteligenei i a culturii
fiecruia. Noiunea de idiolect din citatul de mai sus presupune, n
fond, tocmai aceast idee a existenei unui mod specific de vorbire
al fiecrui individ i subliniaz ideea pe care am mai enunat-o: aceea
c vorbirea este un proces de creaie a sensului, c utilizarea
limbii, selectarea i combinarea cuvintelor, ncrcarea lor cu
conotaii subiective se costituie de fiecare dat ntr-un act profund
original. Pe ct de frecvent, pe att de fals este prerea c aceeai
idee poate fi exprimat n mai multe feluri. Vorbirea nu este o hain
aruncat peste nuditatea unei idei care vrea s ias n lume. Vorba
este nsui trupul ideii. [] Vorbirea particip nemijlocit la
cristalizarea tririlor n idei. Vorbirea nu este doar un mijloc de
comunicare a ideilor, ci i principalul instrument de formare a lor.
Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea de
a spune altceva
Judecnd n aceti termeni, unele tendine ce pot fi identificate la
tot mai numeroi vorbitori sunt oarecum ngrijortoare. Ne referim
aici la vocabularul activ tot mai redus al majoritii, la avalana de
cliee verbale sau la snobismul lingvistic, fenomene care, n fond,
presupun renunarea la libertatea de a-i exprima prin limbaj
personalitatea sau, mai grav, absena unei personaliti deplin
cristalizate, respectiv, absena independenei intelectuale.
n ce privete interlocutorul, receptarea presupune n mod necesar
un act de interpretare, de re-creare a sensului, cum spuneam.
Dialogul, comunicarea va trebui privit , prin urmare, ca un proces
dinamic de negociere permanent a sensului, guvernat de un principiu
al cooperrii ce trebuie asumat ca atare de ambele pri. Evident,
cazul ideal este acela al interpretrii corecte, al unei apropieri
maxime ntre mesajele create i cele re-create, al unei traduceri ct
mai fidele operate de cei care i asum succesiv rolul de
receptor.
Att timp ct interpretantul e vzut ca un semn echivalent, ideea
de a asemna actul receptrii cu acela al traducerii nu poate prea
surprinztoare. Ea a fost, de altfel subliniat apsat de acelai Henri
Wald, n capitolul Traductibilitatea n aceeai limb, din volumul
amintit anterior. George Steiner este, de fapt, cel care a impus
ideea c nelegerea presupune un proces de traducere, condiionat de
abilitile receptorului, de relaia acestuia cu emitorul i de
conjuncturile actului de comunicare. Procesul de traducere [] din
interiorul limbii noastre materne este att de constant, l executm
fr s ne dm seama, nct rareori ne oprim, un moment fie, pentru a
remarca complexitatea sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n
nsi existena civilizaiei. Sunt chestiuni pentru a cror lmurire
Umberto Eco ofer o perspectiv edificatoare.
Umberto Eco. Dicionar, gramatic i enciclopedie
(Nscut n 1932, Umberto Eco este fr ndoial cel mai important
semiotician actual. A contribuit decisiv la clarificarea
conceptelor fundamentale ale semioticii, la definirea statutului i
la consolidarea prestigiului acestei discipline. Opera sa,
impresionant prin dimensiuni i complexitate, reunete volume de
semiotic (Tratat de semiotic general, Semnul, Semiotic i filosofie
a limbajului etc), volume de teorie literar (Opera aperta, Lector
in fabula . a.) i romane de indiscutabil valoare, cum ar fi Numele
trandafirului sau Pendulul lui Foucault.)
n volumul Smiotique et philosophie du langage, stabilete ferm ca
obiect al semioticii semioza, lund ca premise, pe de o parte faptul
c, de la Humboldt ncoace, limbajul este definit ca energeia, i nu
ca ergon i, pe de alt parte, faptul c Peirce neag definirea
semnului ca entitate biplan, nlocuind-o cu aceea de representamen
(care ndeplinete aciunea de a re-prezenta). Artnd c noiunea de semn
este aadar intim legat de cea de interpretare, Eco va cuta apoi s
traseze limitele, foarte elastice, ale aciunii interpretative. Sunt
de subliniat urmtoarele aspecte teoretice:
1. n opinia lui Gilbert Harman, exist trei direcii posibile
pentru actul interpretrii: -semnificaia intenional (intended
meaning)
-inferena (semnificaia prezumat)
-reprezentarea pictural
Altfel spus, un semn poate fi interpretat n sensul vizat de
emitor, n sensul pe care i-l confer receptorul sau n mod obiectiv,
prin prisma semnificaiilor ce-i sunt inerente.2. Distincia dintre
semnificat i denotaie. Denotaia este definit ca asociere dintre
intensiune (suma proprietilor care circumscriu obiectul) i
extensiune (clasa tuturor obiectelor la care se refer semnul).
Denotaia este deci prestabilit, printr-o relaie abstract i
convenional, ce aparine codului, n timp ce semnificatul este
reprezentare a obiectului concret, numit n actul vorbirii.3.
Distincia dintre semnificatul lexical i semnificatul textual. Se
atrage astfel atenia asupra faptului c sensul textual sau contextul
lingvistic acioneaz, ntr-o msur mai mic sau mai mare, asupra
semnificatului, modificndu-i valoarea.
4. Distincia dintre semnificatul convenional i semnificatul
situaional. De ast dat, este subliniat influena conjuncturilor
concrete, a contextului neles n sensul cel mai larg, asupra
semnificaiei cuvintelor.5. Distincia dintre semantic i pragmatic.
Sunt, reamintim, dou dintre cele trei discipline ale semioticii pe
care le-a stabilit Ch. Morris. Semantica se ocup cu relaia
abstract, codificat, a semnului cu referentul generic, n timp ce
pragmatica studiaz semnele n actul viu al vorbirii, incluznd relaia
semnului cu contextul i cu utilizatorii si.
Toate acestea evideniaz complexitatea inerent comunicrii,
caracterul dinamic i profund subiectiv al oricrui act de utilizare
a limbajului. Umberto Eco menioneaz, la rndul su, importana noiunii
de interpretant, care retraduce semnul i lrgete comprehensiunea,
trimind dincolo de sine, ct timp se constituie el nsui ntr-un
semn.
n urma acestor consideraii, autorul arat c nu este doar codul
lingvistic cel care normeaz utilizarea limbii, dat fiind faptul c
vorbirea, cum am artat, presupune de fiecare dat o distanare fa de
prevederile stricte ale codului. Altfel spus, limba, ca fenomen
viu, conine, pe lng reguli de semnificare, de selecie i de
combinaie a semnelor verbale, i instruciuni pragmatice, instituite
de tradiia cultural, de mentalitate i de experiena personal.
Competena lingvistic include, aadar, i o aa-numit competen
enciclopedic, aceasta din urm cluzind interpretarea spre unul sau
altul din sectoarele experienei sau ale culturii. Limba, conchide
Eco, este constituit din: cod (care include un dicionar i o
gramatic) i enciclopedie, vzut ca o sum de norme culturale, care
orienteaz pragmatic interpretarea, deviind-o de la sensul literal
ce aparine doar dicionarului.
Teme de evaluare: 1. Justificai prin exemple distinciile operate
de Eco: denotaie/semnificat, semnificat lexical/semnificat textual,
semnificat lexical/semnificat situaional.2. Comentai, ntr-un
referat, chestiunea stilului individual i a competenei
enciclopedice, plecnd de la opiniile teoretice prezentate n
curs.Unitatea V: Elemente de teorie a textuluiObiective: definirea
noiunii de text i prezentarea tendinelor majore care au orientat
teoria limbii spre accepiunea actual; definirea coeziunii textuale
i precizarea mijloacelor de realizare a acesteia; sublinierea
importanei ce trebuie acordat oricrui tip de construcie
textual.
Concepte-cheie: text, coeziune textual, conectori textuali,
pro-forme, recuren.Teoria textului este domeniul care subliniaz,
prin nsi existena lui, conexiunile eseniale dintre semiotic i
filozofia limbajului. (De altminteri, Umberto Eco vede semiotica
drept o form desvrit a filozofiei limbajului.) Semioticienii au
asumat aadar contribuiile lingvisticii, plecnd de la premisa c
limbajul verbal este tiparul fundamental care modeleaz sau la care
se raporteaz orice alt form de exercitare a funciei semiotice. n
consecin, studierea textului, mai precis, a mecanismelor de
producere a sensului n actele de limbaj este prioritar pentru
semiotic. Lingvistica, la rndul ei, a evoluat inevitabil spre
studiul limbajului n dimensiunea lui dinamic, procesual, ca
activitate de producere, vehiculare i interpretare a semnificaiei.
Tendinele majore care au marcat evoluia lingvisticii sunt foarte
relevante n acest sens:
1. Accentul a fost deplasat de pe studiul limbii ca sistem pe
cercetarea mecanismelor comunicrii verbale.2. O atenie tot mai mare
a fost acordat pragmaticii, disciplin care studiaz dimensiunea
comunicativ a limbajului. Aceast disciplin i-a asumat studiul
enunrii, ca fenomen distinct, dar constitutiv enunului i studiul
acelor relaii dintre limbaj i context care sunt concretizate
lingvistic.
3. n ceea ce privete problematica sensului: dac lingvistica
tradiional analiza elementele componente ale enunului i modul n
care adiiunea acestora produce sens, lingvistica actual consider c
nu adiiunea de semne produce sensul, ci, dimpotriv, sensul global
este cel care se realizeaz i se divide n semne particulare.
4. Fa de nivelele clasice ale limbii, apare nivelul transfrastic
(superior frazei)
5. A fost preluat i consacrat distincia operat de Eco ntre
semnificaia lexical i cea textual-discursiv. Aceasta se refer la
acele situaii cnd exist o discordan vizibil ntre sensul textual i
semnificaia unitilor constitutive (ca n cazul ironiei, al unor
proverbe sau expresii idiomatice)6. Relaia dintre emitor i receptor
nu mai este privit unidirecional, ci ca proces de determinare
reciproc. Receptorul este vzut ca factor activ, ca instan ce
condiioneaz nsui procesul de producere a textului.7. Noiunea de
context este, la rndul ei reevaluat i privit ca o latur constitutiv
a textului.
n consecin, putem vorbi de o reorientare a lingvisticii dinspre
studierea limbajului vzut ca sistem inert i abstract, guvernat de
principii rigide, spre cercetarea limbii, privit ca exercitare a
funciei semiotice. n atari condiii, textul va deveni o noiune
central, care denumete, practic, orice produs al activitii de
semnificare/comunicare. Vom defini, astfel, textul ca pe un produs
verbal elaborat, caracterizat prin prezena sensului textual i a
coeziunii textuale i constituit ca o reea de semnificaii ce include
semnele verbale, relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu
emitorul i receptorul.Cteva precizri sunt necesare pe marginea
acestei definiii:- specificnd: produs verbal elaborat, eliminm din
categoria textelor mesajele nestructurate, emise involuntar. n
rest, statutul de text al unui produs verbal nu este condiionat de
dimensiune sau de caracterul scris sau oral. Condiia esenial rmne
existena sensului textual i a coeziunii textuale.- din pespectiv
comunicativ, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte
textuale. Aceasta nseamn c: a) orice act de comunicare, n accepiune
autentic, se constituie n produs textual; b) orice text, n
accepiune autentic, este construit ca un act de comunicare.
- prin text nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile
concrete ale producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de
producere/receptare a textului. Textul include, aa cum am spus,
semnele verbale i relaiile dintre acestea, precum i relaia acestora
cu utilizatorii lor i cu contextul.
- condiia esenial care asigur unui ir oarecare de afirmaii
statut de text este existena sensului textual i a coeziunii
textuale.
Coeziunea textual const n capacitatea elementelor verbale
explicite, co-prezente de a realiza legturi intratextuale de
sens.
Mijloacele lingvistice de realizare a coeziunii contextuale sunt
urmtoarele (este vorba de concretizri lingvistice ale relaiilor de
natur logic stabilite intre secvenele textului):
A) Conectori textuali: conjuncii, adverbe sau locuiuni i
expresii cu valoare echivalent, care marcheaz legturi de sens la
nivel transfrastic (la un nivel superior frazei). Iat cteva exemple
de astfel de conectori, aa cum i prezint Lita Lundquist (LAnalyse
textuelle, 1983).
a) aditiv: i, de asemenea, n plus etc.
b) enumerativ: nti... apoi... n sfrit; n primul rnd, n al doilea
rnd, n al treilea rnd.
c) tranzitiv: de altfel, pe de alt parte etc.
d) explicativ: altfel spus, adic, n ali termeni etc.
e) adversativ: dar, din contr, n contrast.
f) ilustrativ: de exemplu, ntre altele.
g) concesiv: totui, cu toate acestea etc.
h) conclusiv: deci, prin urmare, asadar.
i) rezumativ: pe scurt.
j) opozitiv-rectificativ: de fapt, n realitate etc.
Aa cum am precizat, rolul acestor conectori este acela de a
marca legturi de sens la un nivel superior frazei, adic ntre
secvenele textului. Practic ei fac vizibile legturile de ordin
logic dintre aceste secvene, de aceea utilizarea lor adecvat este
foarte important.B) Substitute (pro-forme). Sunt cuvinte ce au
rolul de a relua alte cuvinte sau secvene de enun, asigurnd prin
aceasta, la rndul lor, legturi de sens n interiorul textului:
a) pro-nume: n general, pronume personale, demonstrative i
relative
b) pro-adverbe: aa, aici, acolo.
Ex: A contestat hotrrea consiliului de a-l suspenda. A procedat
aa deoarecec) pro-enunuri: (apoziii rezumative)
Ex: A contestat hotrrea cosiliului de a-l suspenda. Aceasta
pentru c...C) Recurena. Repetarea aceluiai cuvnt sau a unuia
echivalent, precum i repetarea unei secvene marcheaz de asemenea
legturi de sens n interiorul textului:
a) recurena lexical: presupune repetarea aceluiai cuvnt i este,
n general de evitat.
b) recurena sinonimic: referina la acelai obiect se face prin
intermediul sinonimelor.Ex. : Senatorii s-au
ntrunit.........Subiectele dezbtute de ctre demnitari au
fost......c) refrenul: repetarea, atunci cnd situaia o impune, a
unei expresii sau a unei secvene.
Este evident faptul c modul n care se confer unui text coeziune
este hotrtor pentru interpretarea textului respectiv, pentru
receptarea lui adecvat. n fond, punnd accentul pe dimensiunea
comunicativ a limbajului, acceptm implicit necesitatea orientrii
spre receptor a ntregii construcii textuale. Or, a asigura coerena
i coeziunea unui text presupune tocmai asumarea acestei orientri
necesare, respectiv, asumarea actului comunicrii ca pe un demers
comun de simbolizare. Este vorba, n ultim instan, de a asuma
caracterul oarecum paradoxal al textului, care, din punctul de
vedere al semioticii, are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una
comunicativ. Cea dinti, dimensiunea simbolic, este generat de
impulsul fundamental spre cunoatere, spre interpretare personal a
sensurilor lumii, spre nvestire cu semnificaii i ordonare a
realitii, toate acestea nefiind altceva dect expresii ale tendinei
de afirmare a propriei individualiti. Cea de-a doua, n schimb,
dimensiunea comunicativ, vorbete despre imperativul socializrii,
despre nevoia de comuniune, n absena creia existena societii n
ansamblul ei este de neconceput. Dac este vorba de un paradox,
acela este, fr doar i poate, unul al naturii umane, pe care
limbajul nu face dect s o reflecte n liniile ei eseniale.
Teme de evaluare: 1. Justificai, ntr-un scurt referat, definirea
contextului i a receptorului ca instane constitutive ale
textului.
2. Alctuii un text axat pe o tem liber aleas, n care s utilizai
toate formele de realizare a coeziunii textuale.
Dicionarul explicativ al limbii romne, respectiv Dicionar de
filzofie i logic, Humanitas, Bucureti, 1996
Umberto Eco. O teorie a semnelor, Bucureti, Meridiane, 2003
Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, prefa de Andrei Marga,
selecia textelor i traducerea, Delia Marga, Humanitas, Bucureti,
1990, pp. 69-70
ibidem, p. 269
ibidem, p. 285
Charles Morris. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i Cuvnt
nainte: Delia Marga, EFES, Cluj, 2003, p. 22
Thomas Sebeok. Semnele: o introducere n semiotic, traducere de
Sorin Mrculescu, Bucureti, Humanitas, 2002, p. 19
Ibidem, p. 25
John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne,
Bucureti, All, 1997
Ernst Cassirer. Eseu despre om, traducere de Constantin Coman,
Humanitas, Bucureti, 1994, p. 43
ibidem, p. 45
Umberto Eco. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor,
Bruxelles, 1990
Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de
Violeta Vintilescu, Polirom, Iai, 2000, pp. 48-50
ibidem, p. 49
Charles S. Peirce. op. cit., p. 106
John Deely. op. cit., p. 5
Umberto Eco. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris,
1988, p. 61
Th. Sebeok. op. cit., p. 24
Algirdas J. Greimas. Despre sens, traducere de Maria Carpov,
Univers, Bucureti, 1975
Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de
Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp. 163-182
M. Dinu. op. cit., p. 45
Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti,
1986, p. 66, respectiv, p. 128
George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan
Avdanei, prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54
Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris,
1988, chap. Signe et sujet
Umberto Eco, Smiotique..., ed. cit., p. 15
Sistematizarea acestor tendine este preluat dup: Carmen Vlad.
Sensul dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1995
vezi, i pentru acest subiect, Carmen Vlad. Sensul..., ed.
cit.
PAGE 23