-
1
CAIETE DE PROTOCRONISM
ROMNESC
revist de istorie cultural recent
THEODOR CODREANU: PROTOCRONISMUL
Teoria protocronist a lui Edgar Papu a aprut pe fondul contiinei
sfiate romneti, pe fundalul dedublrii fiinei romneti ntre propria
arheitate i construcia mutant a sistemului comunist. Toate judecile
care s-au emis mpotriva protocronismului au mutat accentul de pe
arheu pe mutant, adic de pe naionalismul organic pe
naionalismul-kitsch construit de aa-numitul patriotism socialist i
de megalomania lui Nicolae Ceauescu. Reducia naionalismului organic
la naionalismul-kitsch are intenionalitatea fi de a nimici nsi
ideea de naionalism, adic o misiune ideologic imposibil, strin
oricrei fiinri civilizaionale. Problema-cheie, aadar, e de a dovedi
dac protocronismul e un simplu produs al ideii de naiune socialist.
Dac e aa, atunci combaterea conceptului este ntru-totul legitim i
orice discuie devine caduc. Numai c rmne un semn de ntrebare:
adversarii protocronismului nu au luat aprarea naionalismului
organic, ci au pus eecul adevratului comunism pe seama
naional-comunismului! Aceast tez a fost dezvoltat mai nti n rndul
stngii neotrokiste din America i din Frana, de unde a fost
importat, apoi, n Romnia, ca arm ideologic a disidenei motenitoare
a doctrinei revoluiei mondiale. O campioan a acestei ideologii,
privitor la fenomenul romnesc, a fost i este Katherine Verdery1.
Partizanii ei au emis prerea c ideea naional a fost marele obstacol
n calea reformelor din regimul Ceauescu. S-a insinuat c numai
adevraii comuniti au putut deveni disideni (ca Silviu Brucan i
ceilali autori ai Scrisorii celor ase), nicicum cei atini de
naionalism! ntr-un fel, Katherine Verdery are dreptate: cei mai
muli disideni, neatini, cu siguran, de naionalism, au militat
pentru reformarea sistemului n sens gorbaciovist. Dar dintr-un
sistem utopic nu se poate iei cu utopii reformiste. Comunismul a
fost cea mai ne-fast invenie social-politic din ntreaga istorie a
umanitii, cu mult mai pernicioas chiar dect nazismul, care mai
pstrase o doz de organicitate prin conservarea unei bune pri a
proprietii private. De aceea nazismul s-a stins repede i din el s-a
putut iei relativ uor prin Planul Marshall. Comunismul, n schimb,
este refractar oricrei reformri, se consum pn la autodevorare,
demonstreaz Jean-Franois Revel, nct la captul acestuia nu pot rmne
dect ruine din care se ridic forele rmase nc vii ale naiunii. Iar
arheitatea naiunilor moderne este cea care a creat democraia
capitalist i liberal, sistemul care a favorizat nflorirea
extraordinar a acestor naiuni. Aa se explic de ce la captul
imperiului sovietic a biruit nu o nou utopie internaionalist, ci
setea de independen i democraie a naiunilor.
Dac protocronismul a fost asimilat naionalismului, nseamn c
acesta a contribuit la nruirea comunismului iar nu la perpetuarea
lui. i aici disidenii
-
2
au dreptate: protocronismul arheic n-a avut veleiti reformiste
de tip Gorbaciov, dar din cu totul alte pricini dect
antigorbaciovismul lui Ceauescu. Probabil cea mai ascuit intuiie
politic a lui Ceauescu a fost de a nelege c perestroika se iluziona
c sistemul comunist poate fi reformat i c, mai mult de att,
reformele l pun n primejdia dispariiei. Or, Ceauescu iubea prea
mult comunismul ca s nu lupte pentru conservarea lui, crezndu-l
ireversibil, dup vechile convingeri ale marxist-leninitilor. Cert e
c polemica n jurul protocronismului, de ndat ce o legm de
reformismul gorbaciovist, devine att de ceoas i de confuz, nct nu e
de mirare c a sfrit prin a diviza scriitorimea n dou tabere numeric
inegale, n favoarea zdrobitoare a adversarilor dedulcii la noua
treapt de evoluie a utopiei rsritene care i-a gsit cei mai pasionai
susintori n Occident. Remarcabila cercetare a lui Jean-Franois
Revel urmrete pas cu pas modul cum a fost ocrotit Uniunea Sovietic
de ctre Occident mpotriva pericolului naionalist, susinnd salvarea
sistemului cu sume imense i cu sprijin politic mpotriva declarrii
independenei Lituaniei, n 1990, i opunndu-se, la nceput, drmrii
zidului Berlinului i reunificrii Germaniei. Aa au procedat cei trei
mari de la vremea respectiv: George Bush, Franois Mitterrand i
Margaret Thatcher. Numai c sistemul a fost nvins de naionalism. La
9 decembrie 1989, Revel vorbea ironic de pericolul naionalismului
care ar fi putut duce la destabilizarea Europei, ca n perioada
interbelic. n realitate, salvarea de comunism, anticipa Revel,
trebuia ateptat de la micarea acestor popoare2. Iar la 29 iunie
1991, remarca, la fel de ironic, temerea liderilor occidentali s nu
cumva s-i doreasc balticii, basarabenii, armenii, georgienii
independena, ca s nu-l deranjeze pe Gorbaciov3. Ei bine, aceste
ciudate complexe au atins, cum era i firesc, i intelighenia din ar,
cu sau fr simpatii gorbacioviste. Zonele de influen au fost mprite
pe reviste, clanuri, edituri. Demonizarea a fost reciproc, dar,
finalmente, nvinii au fost protocronitii, dei ideeea naional fcuse
posibil rsturnarea din 1989, naionalitii fiind eliminai,
altminteri, din instituiile culturale, din conducerea revistelor i
a editurilor odat cu epurarea slujitorilor regimului Ceauescu. E,
probabil, cel mai straniu fenomen adus de revoluia romn, ca semn c
sistemul nu era nc dispus s dispar. Acesta e rezultatul frecvent al
unei antiteze monstruoase, croit pe logica bivalent a cunoscutei
lozinci comuniste: Cine nu e cu noi e mpotriva noastr! Victorioi n
1989 au fost comunitii care au simulat o anume disiden, dar nu
mpotriva comunismului ca atare, ci a ctimei de naionalism din
megalomania dictatorului, aflai fiind fie n plan secund, fie n
vechiul ealon al kominternitilor din perioada Gheorghiu-Dej, fie
urmai ai acestora: Ion Iliescu, Silviu Brucan, Petre Roman. Am dat
doar cte un exemplu emblematic din fiecare categorie. Acest
triumvirat a avut rol decisiv n preluarea puterii de dup cderea lui
Ceauescu. Silviu Brucan a fost capul doctrinar al noii revoluii,
eminena cenuie care jucat rolul de ndrumtor ideologic i politic,
punnd, totodat, bazele societii civile prin nfiinarea, n 1990, a
Grupului de Dialog Social i a revistei 22, care au devenit fora
cultural cea mai activ, sprijinit de disidenii reali sau imaginari
ai regimului Ceauescu. Ion Iliescu, opozant, la un moment dat, al
lui Ceauescu, a fost omul politic ideal de a fi dublu-ra autohton a
lui Gheorghiu-Dej, n noua conjunctur, sub pulpana unui Brucan fost
unul dintre artizanii revoluiei socialiste, antifasciste i
antiimperialiste. Iar reprezentantul noii generaii motenitoare a
vechiului
-
3
internaionalism convertit n europenism, Petre Roman, a fost
destinat s fie capul Executivului, spre a pune n practic doctrina
brucanian.
Dac e s gndim ecuaia politic n termenii teoriei lui Neagu
Djuvara, ne vedem nevoii s revenim la nceputul acestei cri, cnd
ieeanul Florin Cntec l-a interogat pe cunoscutul istoric, fost om
poli-tic sub regimul Antonescu, n legtur cu ieirea la suprafa a
perifericilor n momentul crizei din 1989. ntr-adevr, n grupul
decizionalilor, majoritarul Ion Iliescu este minoritar. Iar
destinul su trebuia s fie de preedinte, de prim lider, ca i
Gheorghiu-Dej. Adic de mediator al tuturor puterilor n stat. i s
recunoatem c Ion Iliescu s-a dovedit cel mai abil i mai
experimentat om politic de dup 1989. Deviza lui a fost ntotdeauna
consensul naional, niciodat realizat, de-acum nainte, fiindc Romnia
intra ntr-o epoc a dezbinrilor interne, doldora de antiteze la
limita monstruosului i comicului. Cu acest spirit conciliant, se
spune c Ion Iliescu a reuit s nu transforme Romnia n a doua
Iugoslavie, n zon, aa cum se prefigura prin evenimentele sngeroase
din martie 1990 de la Trgu-Mure. i s-ar pu-tea s desluim aici cel
mai important merit al primului preedinte postdecembrist. Dar asta
nu l-a mpiedicat pe Ion Iliescu s perceap prea puin din vicleniile
istoriei. n realitate, el s-a mulumit, fiindc asta a fost porunca
vremii, cu a mbrca aceeai hain a lui Gheorghiu-Dej, care a
continuat s fie unealt a Moscovei. Problema e acum a cui unealt a
acceptat s fie Ion Iliescu? Rspunsul la aceast ntrebare este
aproape imposibil de dat astzi, fiindc Romnia a intrat ntr-o ecuaie
cu prea multe necunoscute. Unii l-au acuzat c Ion Iliescu a
continuat s fie ppua Moscovei gorbaciovizate. i argumente sunt,
dovad c el n-a putut trece testul Basarabia (dei cu inima a fost
alturi de Basarabia!), prob care l-ar fi transformat n erou
naional. i totui, de spaima spectrului Moscovei i a trecutului su
de comunist, Ion Iliescu a devenit ppua altor puteri i interese,
nct, sub ochii si neputincioi, s-au comis cele mai mari fraude din
istoria rii, instalndu-se, la crma Romniei, un regim cleptocratic
devastator. Sub ochii blnzi ai lui Ion Iliescu, ofensiva celei mai
puternice minoriti creatoare de antitez insolubil, maghiarimea,
s-au fcut pai siguri spre desprinderea din trupul rii a inutului
Secuiesc, cu alungarea romnilor din judeele Harghita i Covasna,
acolo rmnnd doar cei gata s se lase asimilai i neantizai ca
minoritate.
Se pune ntrebarea, de ce, totui, pn n 2004, Ion Iliescu a fost
privit ca salvator naional? De ce instinctul naional i-a dat credit
n dou legislaturi i ceva? E dobitoc poporul romn (stupid people),
cum s-a exprimat ntr-un context Silviu Brucan, trezind indignarea
sau admiraia public? Nu, poporul romn a ales bine, a ales pe acela
care prea s fie un geniu politic i s scoat Romnia din impas. Nu tia
c Ion Iliescu este prizonier al istoriei, cum fuseser i naintaii si
Gheorghiu-Dej i Ceauescu. Sub regimul Iliescu, odat cu apa din
copaie a fost aruncat i copilul. Apa fiind Dictatorul alungat, apoi
con-damnat la moarte, iar copilul fiind chiar poporul romn, cu
sentimentul su naional. Aa se explic de ce, timp de cel puin
cincisprezece ani, sentimentul naional, asimilat cu nenorocitul de
patriotism socialist al Epocii de aur, a ajuns cel mai odios
sentiment, dispreuit i batjocorit de mai toate partidele i de
societatea civil, de scriitori, de artiti, de sociologi, de
istorici, de filosofi. Devenise o mare ruine s te declari
naionalist. Trind
-
4
sentimentul naional, pe care Ion Iliescu nu i l-a recunoscut, i
pe bun dreptate, lui Ceauescu, noul preedinte a trebuit s suporte,
mai departe, stigmatul naionalismului ca pe o mare ruine imputat de
adversarii si politici. Aceast ruine naional a fost suportat mai
ales de organizaia Vatra Romneasc, de partidul aferent P.U.N.R.
(care a i disprut, din atare pricin) i, pe culme, de Partidul
Romnia Mare, cu al su lider Corneliu Vadim Tudor, uor de demonizat
i de inut la marginea puterii din pricina ciudatei personaliti a
liderului, cu structur spiritual de pamfletar devastator, dar om
politic nechibzuit, stricnd prin violena limbajului cam tot ce
acumula prin harism i prin ta-lentul oratoric de excepie. Astfel,
Corneliu Vadim Tudor a fost omul ideal pentru ntreinerea fobiei fa
de naionalism. Eticheta de extremist periculos a fost coroborat cu
asimilarea lui la protocronismul ceauist, dei Corneliu Vadim Tudor
n-a fost un teoretician al protocronismului.
Cert e c nu apartenena la un anume partid politic a contat n
degringolada de dup 1989, n pofida crerii instituiilor democratice,
ci perpetuarea unei proaste relaii dintre autohtoni i periferici,
la vedere sau n subteran, pe fondul ofensivei mentalitii
cleptocrate. Preedinii Emil Constantinescu i Traian Bsescu n-au
schimbat ni-mic din politica lui Ion Iliescu. Cel mult, au
caricaturizat-o, fiind adu-s pn la marginea grotescului de ctre
ultimul preedinte, suspendat de Parlament pe 19 aprilie 2007.
Totui, Traian Bsescu a ncercat s fac un pas mai departe dect
predecesorii: el a hotrt s urmeze instinctul naional i s se ocupe
de nevoile naiunii. Dup ce Ion Iliescu a ratat testul Basarabia,
dup ce Emil Constantinescu a ncheiat ne-norocitul Tratat cu
Ucraina, renunnd la teritoriile istorice romneti i la Insula
erpilor, Traian Bsescu a ncercat s atace frontal testul Basarabia,
intrnd n conflict cu interesele ruseti din spaiul Mrii Negre.
Rspunsul a fost prompt: romnii consum cel mai scump gaz metan din
Europa, iar preedintele Vladimir Voronin i-a radicalizat romnofobia
n numele minoritarismului moldovenesc, faad prost croit a
panslavismului dominant ntre Prut i Nistru. Simultan, ca i
predecesorii, Traian Bsescu s-a supus presiunilor minoritare,
intrate acum n haine anticomuniste, dominatoare ideologic pe linia
Brucan-G.D.S. n consecin, el a urmat aceeai logic a contiinei
sfiate, de sorginte ceauisto-iliescian, ca preferat al poporului,
pe de o parte, i ppu a intereselor neromneti, pe de alta. Vulgul
l-a vzut ca salvator prin promisiunea S trii bine!, iar perifericii
garantul substituirii romnismului cu noul internaionalism, erijat n
anticomunism. Mainria este, ntr-adevr, uluitoare: supravieuitorii
Kominternului au acum garania c ei sunt cei ce au condamnat
comunis-mul, de ndat ce acesta a devenit nefolositor i pgubos. n
budoar, preedintelui i-au fost introduse amante pe potriv. n
posturi-cheie din cultur sau ntre consilieri prezideniali au ajuns
ini care nu au nici o aderen la spiritul naional, cunoscui pentru
alergia fa de Eminescu i de alte valori: H.-R. Patapievici,
Cristian Preda .a. Nu e de mirare c ntre susintorii partizani ai
lui Traian Bsescu se afl, n prim plan, Alina Mungiu-Pippidi,
Gabriel Liiceanu, Traian Ungureanu .a. ntr-un asemenea context,
sarcina de condamnare a comunismului a fost dat n grija unui
minoritar: Vladimir Tismneanu. Substituirea istoric, despre care am
mai vorbit n aceste pagini, ajunge ntr-un prag decisiv, printr-o
aparent armonizare a majoritii populare mutante pe
-
5
fondul patriotismului socialist cu minoritatea cultural
transnaional. E biruina hibridrii ncepute n anii 50 i desvrite n
epoca de aur. S-ar putea ca aceasta s fie o metamorfoz ireversibil,
echivalentul moldovenismului din Basarabia pe malurile Dmboviei.
Adic un romnism fr romnitate, n care eminescianismul, Iorga,
micarea de la Gndirea, cea de la Criterion, ai crei lideri au fost
Eliade, Noica, Mircea Vulcnescu, Cioran, ca s pomenesc doar aceste
direcii de spiritualitate, s fie fenomene periferice ale culturii,
strict istoricizate. Dimpotriv, ceea ce a fost marginal s
constituie temeiurile unei noi naiuni, visata Americ dunrean despre
care ne avertiza Eminescu, dac Palestina din Romnia ar rmne doar un
proiect de refugiu ntr-un viitor cu totul confuz sau
improbabil.
Distincia mutant este extrem de vizibil azi n ceea ce s-a nu-mit
coala de la Pltini. Noica a fost ultimul mare filosof al
romnismului organic, descins direct din Eminescu. El a subminat din
te-melii marxism-leninismul i patriotismul socialist al lui
Ceauescu. Recunotina lui fa de geniul eminescian s-a concentrat n
sintagma care a fcut o periculoas carier: omul deplin al culturii
romneti. mpotriva ei se vor coaliza sftuitorii i consilierii
actuali ai preedintelui Traian Bsescu. Iar ntre aceti sftuitori
sunt i discipolii lui Noica de la Pltini, Gabriel Liiceanu i Andrei
Pleu, creatori, la rndul lor, ai unui mutant inteligent,
speculativ, ca H.-R. Patapievici, pentru care Eminescu miroase deja
a cadavru din debara.
Noica a avut paznici extrem de eficieni, care au tiut s-l mping
din Centru (Bucureti) la Margine (Pltini). Dar Noica a produs o
rsturnare de proporii: a transformat Pltiniul n Centru i a mpins
Bucuretiul n Margine. ns Pseudo-Centrul (minoritarismul comunist
substituit naionalismului organic) a trimis acolo discipoli cu mult
mai bine pzii, care au supravieuit lsndu-se educai ca antitez a
maestrului (cu puine excepii, precum Constantin Barbu sau Alexandru
Surdu), iar nu ca motenitorii geniului nicasian, dei au ajuns
valorificatorii i beneficiarii operei sale dup 1989. Noica a fost
ntruchiparea geniului protocronic romnesc n materie de gndire
filosofic din perioada comunist. Era, altminteri, din aceeai
generaie cu Edgar Papu, creatorul conceptului. i, desigur, se aflau
n relaii cordiale. Amndoi trecuser prin nchisorile comuniste. Cnd n
1977 Edgar Papu publica Din clasicii notri, cellalt ilustru
reprezen-tant al generaiei, Mircea Eliade, a salutat, din America,
teoria papian. Alexandra Laignel-Lavastine i gsea lui Eliade vina
de a fi fost chiar inspiratorul protocronismului, ceea ce este
adevrat, dar ca mare merit al nvinuitului. n schimb, Noica se vedea
avertizat s ex-prime reticene, fiindc, la drept vorbind, conceptul
de protocronism poate fi interpretabil de ndat ce este redus la
doar o parte a antitezei, ignorndu-se termenul alternativ
sincronismul. Papu nsui atrsese atenia asupra riscurilor ntr-o
carte anterioar, unde teoria e cu adevrat complet prin modelul
propus ca titlu: Feele lui Ianus. Altfel spus, protocronismul nu
poate fi abordabil dect n logica lui Hermes, pe care tocmai o
elabora Noica i pe care o crease mai demult un alt gnditor romn,
tefan Lupacu, un basarabean exilat n Frana.
Edgar Papu a fost un minoritar care s-a armonizat perfect cu
ritmurile fiinei romneti. Reuitele lui culturale de excepie se
explic, probabil, prin aceast for de mpcare a antitezelor. Nu
ntmpltor i el a dat cri fundamentale
-
6
despre Eminescu. Este chiar pricina pentru care a fost simit ca
primejdios pentru spiritul minoritar care se erijase n ideologie
dominant, internaionalist. n consecin, protocronismul a fost
utilizat ca arm ideologic n lupta bicefal din rndurile partidului
comunist, lupt care a polarizat i pe oamenii de cultur. Modelul
bicefal s-a cristalizat odat cu apariia Cabinetului 2 n conducerea
partidului. De fapt, bicefalismul este doar un simptom al contiinei
sfiate. n jurul celor dou capete s-au polarizat autohtonitii i
internaionalitii, cei din urm avnd i sprijinul aripii
trans-naionale de la posturile de radio Europa liber i Vocea
Americii, posturi, de asemenea dominate de bicefalism. n exil, a
existat, fr ndoial, aceeai polarizare, fie latent, fie manifest:
disidena de tip Goma i cea de tip Vladimir Tismneanu. Nu e deloc o
ntmplare c, dup 1989, ntre ele echilibrul s-a rupt, disidena
naional de tip Goma ajungnd minoritar i marginalizat, spre
deosebire de cea internaionalist care a pus mna pe instituiile de
cultur.
Acuza cea mai grea care s-a adus naionalitilor e c au cola-borat
cu dictatura ceauist, n vreme ce adepii sincronismului au fost
disideni i rezisteni prin cultur. Cu aceste nvinuiri mora-le au
fost scoi din planul vieii publice scriitorii de la gruparea
revistei Luceafrul, bunoar. Este adevrat c unii dintre ei au avut
funcii ideologice n cultur, dar faptul s-a petrecut i cu cei din
gruparea Romniei literare i a revistelor satelite. Clivajul n
cultura romneasc a nceput, dup opinia lui Mircea Eliade, odat cu
Junimea, acutizndu-se cu teoria maiorescian a formelor fr fond.
Altfel spus, divizarea ntre autohtoniti i europeniti s-a nscut n
valul modern de aculturaie occidental, culminnd ntre cele dou
rzboaie mondiale cu teoria sincronismului lovinescian. Lovinescu a
pretins c modelul sincronismului e de sorginte occidental. Eroare
grav: disputa dintre autohtoniti i europeniti e de model rusesc,
fiindc Rusia a trit aceeai dram a aculturaiei occidentale,
intelighenia divizndu-se ntre adepii lui Petru cel Mare
(sincronitii) i velicorui. Situaia din Romnia e totui diferit,
fiindc n snul generaiei paoptiste, cea care a declanat aculturaia,
nu a existat o divizare. Junimitii au mers, n definitiv, pe aceeai
cale, fiindc i Maiorescu, i adversarul su Hasdeu erau europeniti.
Ceea ce aduc Maiorescu i Eminescu nou comparativ cu paoptitii este
organicismul, adic armonizarea ritmului aculturaiei cu fondul
intern al naiunii. De fapt, era dezvoltarea spiritului critic al
lui M. Koglniceanu de la Dacia literar. ns negatorii arheitii
romneti n procesul aculturaiei au gsit un prilej ideal de a
transforma o problem de ritm n una ontologic. Aa s-a nscut
artificiala polemic dintre sincroniti i protocroniti, cnd ultimii
nc nu se numeau aa. Geniul lui Mircea Eliade a sesizat cercul
vicios nc ntre cele dou rzboaie mondiale. La 4 octombrie 1936, el
scria: nainte de Eminescu la Heliade Rdulescu i, mai ales, la
Hasdeu cultura romneasc se situa altfel fa de Europa. Avea curajul
s (se) aeze fa n fa, n raport de egalitate. Nu copi-am Europa, nici
nu o respingeam ci ne msuram cu ea. Hasdeu, marele naionalist, nu
are nici un sentiment de inferioritate fa de Euro-pa. n articolele
sale politice, compara adesea Romnia cu Italia. Nu avea sentimentul
c particip la o cultur mic, meschin sau modest (aa cum credeau,
bunoar, Maiorescu i Caragiale). De aceea gsim la Blcescu, Heliade
Rdulescu i Hasdeu cea mai bun atitudine spiritual i politic fa
de
-
7
Europa pe care o poate avea Romnia modern. De la Eminescu
ncoace, ne zbatem ridicol ntr-o lupt steril; ne acuzm unii pe alii
c suntem reacionari sau occidentalizai, c mirosim a opinc sau c
maimurim Parisul ca i cnd asta ar fi problema culturii romneti. Am
artat de mai multe ori c asemenea discuii (pro sau contra Europei)
n-au nici un rost, i c cele mai romneti genii creatoare (un
Cantemir, un Hasdeu, un Eminescu, un Iorga) s-au realizat tocmai
prin asimilarea uneia sau a mai multor culturi europene. Geniul
romnesc ca orice geniu etnic se manifest rezistnd, opunndu-se,
alegnd i respingnd4.
Am dat acest lung citat deoarece el rezum exemplar, avant la
lettre, teoria protocronismului lui Edgar Papu. Altminteri,
Lavastine a neles c, de fapt, adevratul autor al protocronismului
romnesc este hermeneutul miturilor. Reamintesc c aceast teorie a
fost acuzat brutal c ar fi expresia ideologic a
naional-comunismului ceauist. Cum la Mircea Eliade nici nu poate fi
vorba de aa ceva, rmne evidena c atacul la adresa protocronismului
nu vizeaz, n realitate, ideologia naional-comunist, ci, pur i
simplu, naionalismul romnesc. Aadar, doi iepuri mpucai dintr-o
singur lovitur!
Trebuie precizat c ntre 1977-1989, n ar, nici vorb ca atacurile
contra protocronismului s se pun n termenii luptei mpotriva
naional-comunismului. Polemicile au fost, n realitate, ntre grupuri
de interese, dar nu strine de aripile existente n ierarhia
partidului comunist: cea transnaional reprezentat de Gogu Rdulescu
sau de Dumitru Popescu, influent n gruparea Romniei literare
(sprijinit, se pare, de Cabinetul 2) i cea naional, poate mai pe
gustul Cabi-netului 1, n virtutea cultivrii patriotismului-kitsch.
Singurul argument mai de prestigiu, mnuit pe urmele sincronismului
lovinescian, a fost acela al prioritilor n cultur, care, ntr-adevr,
e i cel mai discutabil punct din teoria protocronismului.
Emblematice sunt, n acest sens, interveniile lui N. Manolescu,
talent critic remarcabil, sprijinit pe filiera G. Ivacu Z. Ornea,
cenzurat atunci cnd a ncercat s publice o antologie de poezie
romneasc n care inclusese i poei din zona naionalismului, precum
Radu Gyr. Altfel spus, autorul cutezantei antologii era sancionat
tocmai pentru o tentativ de re-cuperare protocronist, de care,
desigur, se va lepda. Mai trziu, N. Manolescu va argumenta c
prioritile i anticiprile, valide n tiin i n tehnic, nu pot fi
susinute n sfera culturii i, mai ales, a literaturii. Argument
contrazis chiar de N. Manolescu nsui n crile sale. Artam ntr-un
articol respins de cenzur c o carte precum Despre poezie abund n
exemple protocroniste! De altfel, e de toat evidena c istoria
literaturii i artei e plin de anticipri, de prioriti, ceea ce a i
determinat pe istorici i critici s vorbeasc despre diverse
paradigme culturale. Se recunoate, bunoar, c protocronismul
umanismului Renaterii vine din Italia, c Cervantes este printele
romanului modern, c proustianismul este o tehnic ce a schimbat faa
romanului modern etc. Lui Baudelaire i se recunoate prioritatea
conceptului de corespondene i a esteticii urtului. Dac
protocronis-mul s-ar reduce la problema prioritilor, el nc ar fi
valid. Dar ceea ce au contestat adversarii teoriei lui Papu a fost,
de fapt, existena unui protocronism romnesc. Conform doctrinei
lovinesciene, denaturate de spiritul minoritar, cultura romn pare
condamnat s mimeze i s se sincronizeze permanent. S fie altceva
dect pretind autohtonitii. Din
-
8
nefericire pentru sincronismul unilateral, evidenele iari i
contrazic pe antiprotocroniti. Brncui este recunoscut ca nnoitor al
sculpturii moderne, Bacovia ca anticipator al expresionismului,
Tristan Tzara ca ntemeietor al dadaismului, Urmuz prefigurator al
literaturii absurdului etc. A nega protocronismul, aadar,
echivaleaz cu nedreptirea acestor personaliti excepionale din
simplul motiv c sunt romni! Dar toate acestea, totui, ne plaseaz n
zona de suprafa a protocronismului. Disputa ascunde, n adncuri,
aceeai antitez civilizaional ntre autohtoni i periferici asupra
creia am insistat pn acum. n cultur, este btlia dintre
eminescianismul de fond al romnismului i substituenii acestuia.
Acelai Eliade sesiza chestiunea, ca, de altfel, i Simion Mehedini,
N. Iorga, Noica i atia alii. Eliade includea i politicul: Am mai
spus-o de mai multe ori c nici un romn viu i creator nu poate
renuna la firul de foc care leag ideologia politic a lui Eminescu
de cea a d-lui Iorga. (M refer nu la activitatea de partid a
profesorului Iorga, ci la profetismul domniei sale, att de fecund n
lmurirea i exaltarea virtuilor creatoare romneti). Stnga marxist nu
va putea niciodat cuceri attea creere, attea sensibiliti, attea
genii ca linia aceasta central, care-i are ctitorul n naionalismul
lui Eminescu. Nimeni nu va putea crea ceva n istoria romneasc, dac
se va abate de la aceast linie central5.
Ei bine, acesta e miezul disputei dintre marxism i protocronism
n vremea lui Ceauescu, lupta ntre centralitatea eminescian i
periferialitatea comunist care s-a substituit, abuziv i n for,
centralitii romneti prin mia de minoritari adui de tancurile
sovietice. Naivii cred ns n cu totul alte resorturi, incapabili s
vad pdurea din cauza copacilor. De aceea, linia marxist, cea
minoritar antieminescian, n genere, a fost ostil, funciarmente,
oricrei tendine naionale, inclusiv protocronismului. Aflat n
nchisorile comuniste, Nichifor Crainic nota n memoriile aprute
postum: A fi naionalist n Romnia, adic a-i nchina viaa ridicrii
neamului i rii tale, n-semneaz a te aeza pe un pisc n btaia tuturor
furtunilor urii i a trsnetelor rzbunrii. Nimic nu e mai urt, nimic
mai prigonit i mai lovit dect dragostea suprem de romnism. O via
ntreag de lupt nseamn o via ntreag de sngerri. Nu s-a nchis bine o
ran i alta se casc mai adnc n fptura ta moral. A cui este aceast ar
i care e destinul ei c romnii, care se ridic pn la contiina
superioar a unei misiuni romneti sunt izolai ca nite nelegiuii i
artai cu degetul ca nite nuci? n Romnia triete bine numai cine face
tranzacii cu strinismul. n Romnia duce existen muceniceasc numai
cine, refuznd aceste tranzacii, pulseaz n ritmul sngelui acestui
neam nenorocit. Un Blcescu a trebuit s moar ofticos n exil. Un
Koglniceanu, un Alecsandri au trebuit s pribegeasc peste hota-re.
Un Eminescu a dus o via de martir i a murit prsit i nebun. Un N.
Paulescu a fost boicotat toat viaa, n primul rnd de colegii si de
la medicin. Un N. Iorga a fost declarat nebun n anii si de superb
naionalism. Un A. C. Cuza a trebuit s treac printr-o mie de injurii
i prin purgatoriul unei mari nscenri juridice, acuzat de plagiat de
ctre un armean iudaizat, care nu cunotea nici limba din care
pretindea c profesorul ieean ar fi plagiat. O formidabil aciune de
compromitere se organizeaz imediat n jurul unei personaliti, din
moment ce ea devine motor moral sau ideologic al romnismului. S nu
mai vorbim de cei exterminai fizicete. Constatrile acestea duc la
una i aceeai concluzie: c ptura noastr conductoare e corupt pn n
mduva oaselor. n suprastratul conductor s-
-
9
a ncuibat un virus permanent, care roade energia moral a mai
tuturor celor care se ridic sus. E adevrat c acest suprastrat a
fost alctuit mult vreme din scursura Levantului. Seminia ceea a
disprut, dar virusul a rmas. Optimitii au sperat c forele ridicate
din sntatea rneasc vor schimba faa lucrurilor cu vigoarea lor
moral, proaspt. Dar s-au nelat. Am urmrit ani de zile procesul de
transformare a naional-rnitilor, bunoar. Oameni ridicai din popor n
cea mai mare parte, fii i nepoi de rani. Avalana lor n loc s
schimbe faa moral a statului a sfrit printr-o asimilare a oamenilor
acestora n structura corupt a statului. Din exponeni ai rnimii, au
devenit uzurpatori i dumani ai romnismului. Pentru oameni de felul
acestora, drumul puterii duce prin complicitatea cu strinismul
parazitar. A conduce Romnia n sensul curent presupune condiia
prealabil de a trda. Politicianul se simte puternic numai n actul
de prigonire a romnismului i nelept numai n lepdarea de specificul
spiritual al strmoilor lui. Romni deromnizai, iat ce sunt n
majoritatea lor conductorii notri politici. (S. n.). Pui n faa
naionalismului, au imediat sentimentul intim al propriei lor
turpitudini i ca s se elibereze de aceast stare sufleteasc, l
prigonesc cu zvpial de apostai. Cci numai apostazia cunoate
nverunarea nimicitoare mpotriva credinei prsite i numai trdarea
alimenteaz ura mpotriva celor trdai. Prigonitorii naionalismului
sunt unelte ale strinismului mpotriva propriului lor neam6.
Acest citat, de observaie genial, rezum acut o parte a
problematicii prezentei cri. Reacia antiprotocronist, dincolo de
narcisismele de grup, face parte din istoria apostaziei furibunde
mpotriva naionalismului organic romnesc. Aceast apostazie,
supravieuitoare Levantului, ne urmrete de cel puin dou secole. Ea
se manifest i n cele mai insignifiante lucruri. De pild, n
popularizarea a ceea ce vine dinspre minoritari i ignorarea
celeilalte pri. Ion I. Cantacuzino observa, de pild, n nr. din
octombrie-februarie, 1934, al revistei Criterion, privitor la un
roman mediocru (aprut n 70 000 de exemplare), Aprarea are cuvntul,
de Petre Bellu: N-am neles ns de ce editorul acestei cri (sau alii)
nu mobilizeaz aceleai vaste mijloace i pentru o carte bun, de un
debutant romn. Cci substana crii, n spe, nu determin cu nimic
succesul ei.
Din contr, cnd apare un autor care gndete n ecuaie naional,
toate forele se ndreapt mpotriva lui. M gndesc, bunoar, la apariia
lui Ilie Bdescu n sociologia romneasc. ntmpltor, crile lui Ilie
Bdescu veneau n spiritul teoriei lui Edgar Papu, realiznd o sintez
ntre sincronism i protocronism. n loc de o discuie civilizat n
jurul crii sale de debut7, autorul a fost desfiinat de formatorii
de opinie cultural ai vremii (Z. Ornea, N. Manolescu .a.). La prima
sa venire n Romnia, dup 1989, universitarul Viorel Roman, de la
Bremen, mrturisea ntr-un dialog cu Andrei Pippidi, gzduit de
revista 22, c a venit n ar s-l cunoasc, n primul rnd, pe sociologul
Ilie Bdescu, despre care a auzit c este un discipol eminent al lui
H. H. Stahl. Nici vorb de aa ceva, i-a replicat istoricul, acest
Bdescu nu merit nici o atenie! Argumentul: aderena la
protocronismul ceauist! n schimb, un eseist cu cel puin o clas sub
vigoarea gndirii lui Ilie Bdescu, H.-R. Patapievici, a fost fcut, n
civa ani o vedet a filosofiei contemporane pentru ca
idiosincrasiile sale antieminesciene i antinaionale s poat avea
greutate.
-
10
Asimilarea teoriei lui Edgar Papu cu ideologia oficial a
partidului comunist s-a produs pe filier minoritar, n ar i n
strintate. Prima carte antiprotocronist, dup cum precizam, s-a
publicat n Statele Unite, de ctre Katherine Verdery. Imaginea va fi
preluat de diveri istorici i ideologi din ar i din strintate. Dup
Catherine Durandin, protocronismul ar fi o culme a izolrii culturii
romneti n context universal, ntr-un soi de trufie megalomanic:
Ideea central este negarea influenelor exterioare, n special a
influenelor occidentale. Romnia, dimpotriv, ar fi anticipat
creaiile occidentale. Atacu-rile lui Papu sunt ndreptate mpotriva
intelectualilor care alearg dup modele i aprecierile Vestului,
mpotriva urmailor lui Lovinescu. Lucrarea lui Papu este un ecou al
poziiilor lui Ceauescu, care se revolt n 1972 mpotriva tendinelor
de supraevaluare a ceea ce vine din strintate, contra atitudinii
servile n faa produciilor din strintate8. i autoarea continu irul
de mistificri, cunoscnd faptele doar prin intermediul opiniilor
ostile ideii naionale. Se reproeaz protocronismului c ar fi
optimist n legtur cu forele creatoare ale naiunii, c ar fi fost
distrugtor ai disidenei, mai mult, c mbin aprarea tradiiei populare
cu ordinea Revoluiei i ura fa de elite9. Uniunile de creaie ar fi
fost opera protocronitilor, ncpute pe mna lor spre a fi
administrate i prin intermediul crora ar fi acces la privilegii,
premii, edituri etc. Ca o culme a dezastrului, Protocronitii neleg
s acapareze terenul n beneficiul i prin intermediul unei
restructurri ideologice: ovinism, autarhie, mobilizare
antioccidental, discursul lor fiind n conformitate cu conducerea
politic10.
Tot ei au acaparat reeditarea scriitorilor interbelici, spre
propriul beneficiu, iar critica literar s-ar fi limitat doar la
supraaprecierea operelor naionale mpotriva celor din literatura
universal, oscilnd ntre tragic i ridicol i refuznd orice reflecie
asupra modernitii. Dac s-ar fi informat din surse la faa locului,
Catherine Durandin, de exemplu, ar fi aflat c nu protocronitii au
deinut privilegiul motenirii culturale n Romnia, ci un istoric
ideolog marxist, pe numele lui Z. Ornea, care a decis decenii
ntregi ce s publice i ce nu la Editura Minerva, specializat n
reeditarea clasicilor. Acest Z. Or-nea, care s-a bucurat de
sprijinul disidenilor pn la moarte, ca principal mentor cultural i
ideologic al lor, a fost nu doar un culturnic dintre cei mai
dogmatici, dar i un delator i un informator al securitii, nimeni
altul dect cel datorit cruia Noica a nfundat pucria n 1958.
Filosoful, fcndu-i iluzii, a predat volumul despre fenomenologia
spiritului la Hegel, n 1957, la ESPLA. Manuscrisul a ncput pe mna
redactorului Z. Orenstein, care nu numai c a respins volumul, dar a
informat securitatea c a czut n minile sale unul dintre cele mai
periculoase materiale ideologice din ar. Delaiunea e confirmat de
Nota agentului erban din 15 mai 195811.
n ncurctur este pus Catherine Durandin i cnd se vede ne-voit s
vorbeasc despre naionalismul lui Noica, partea cea mai temeinic a
specificului romnesc din gndirea vremii. Ea trebuie s recunoasc
faptul c i Noica vine pe un fond protocronic, descinznd din grupul
de intelectuali apropiai lui Nae Ionescu, ceea ce i-a atras
represiuni din partea comunitilor, avnd domiciliu forat pn n 1964.
Dar ce folos, Noica ar fi rmas un adversar al modernitii, perceput
adesea ca promotorul unei filosofii care se nscrie ntr-o ambian de
sublimare a naiunii, de indigenism i de
-
11
antioccidentalism12. Autoarea are, totui, onestitatea s constate
c Noica red existen filosofic specificului romnesc compromis de
activiti i propune o ontologie a Romniei raportndu-se la limbajul
su, la particularitile acestei limbi n felul ei de a formula
existena, fiina. Noica ar fi n aceti ani filosoful naiunii,
promotorul unui nou model, al unei noi viziuni a lumii, purttoare
de romnitate13. Ceea ce e adevrat, Noi-ca fiind reprezentantul cel
mai profund al romnitii n contra patriotismului-kitsch al
activitilor de partid. Doar c Noica nu poate fi pus n antitez cu
Edgar Papu, cum fac cei ce nu cunosc adevrul dect dup ureche. Fie i
numai fiindc cei doi au fost prieteni i au fcut pucrie comunist.
Asimilarea protocronismului cu ideologia oficial este cea mai mare
mistificare la care am asistat vreodat n materie de cultur,
mistificare vrednic de epoca proletcultismului stalinist. Eroarea
trece nestingherit la toi autorii interesai de propagand pro domo.
Ceea ce mir la aceti istorici, care sunt obligai mcar s si-muleze
obiectivitatea, este lipsa lor de ndoial, militantismul revoluionar
i justiiar mcinnd n gol cuvinte sterile.
ntr-un tratat colectiv de istorie cu titlu inadecvat, Dennis
Deletant, autor al capitolului despre Romnia comunist (1947-1989),
influenat, probabil, de aceleai scrieri puternic ideologizate,
partizane, emite i el ipoteza neargumentat c ideologia oficial a
comunismu-lui romnesc, sub Ceauescu, a fost protocronismul. Teza e
cu att mai ciudat, cu ct teoria protocronismului a fcut oarecare
vlv abia dup 1977, an n care Edgar Papu i-a publicat cartea Din
clasicii notri. i oare cum putea o teorie despre clasici, cu tent
pur comparatist, s devin ideologie oficial a unui regim comunist? n
pre-supunerile lui Dennis Deletant, beneficiar al unor informaii
uneori precare (de exemplu, Cassian Maria Spiridon ar fi, n
bnuielile domniei sale, o poet din Iai, care a avut un oarece rol n
micarea revoluionar pretimiorean!), protocronismul s-ar funda pe
negarea influenelor externe n cultura romneasc. Mai mult de att,
din 1977 ncolo nici un om de cultur n-ar mai fi fost promovat n
funcii, n-ar mai fi primit premii i n-ar mai fi avut influen
cultural dac nu mbria protocronismul, devenit o baz de avansare i
de influen n cadrul lumii literare, pe cnd toi cei care n-au aderat
la protocronism au fost supui prigoanei, depistai i vnai fr
dificultate14. E de mirare c n-au nfundat i pucriile comuniste, cum
i s-a ntmplat, n schimb, lui Edgar Papu n 1961, cnd a fost arestat
i condamnat la opt ani pentru acuzaia de complot antistatal i nalt
trdare, confiscndu-i-se i averea. Mistificrile de acest soi sunt
att grosolane, nct un sociolog ca Mihai Dinu Gheorghiu pretinde c
nu Edgar Papu a fost reprimat n anii bolevismului, ci Ovid S.
Crohmlniceanu, pe care-l vede ca victim a persecuiilor
staliniste15. ntr-adevr, victim, nu glum, replica recent Magda
Ursache, Crohmlniceanu fiind victimizat, bunoar, n 1954, cu 50 000
de lei, pentru volumul proletcultist Aricole i cronici, ntr-o vreme
cnd salariul mediu era de 947 de lei, iar cu un an nainte Gheorghe
I. Brtianu, tot naionalist, murea n bti n temni! Revenind la Papu,
nici nu-i vine s crezi cum de a putut blndul i urbanul savant s pun
n pericol statul comunist! Ba chiar l-a pus n pericol, cci i n
nchisoare el era tot protocronist! Iar naionalismul s-a dovedit
adevratul gropar al comunismului.
-
12
Pn i un autor lucid i obiectiv, n genere, ntr-o carte despre
revoluia romn, Peter Siani-Davies, cade n aceeai capcan din simplul
motiv c s-a ncrezut numai n bibliografia dintr-o parte a polemicii
n jurul protocronismului. i vine s zmbeti cnd un om prob reia senin
gogoile motenite de la Verdery i de la alii, scriind negru pe alb:
Numii adesea protocroniti din cauza accentului pus pe
pseudo-supremaia gndirii romne (dacice) n toate domeniile, ncepnd
de la economia politic pn la sociologie , ei susineau c o cultur
proprie puternic nu se putea dezvolta dect n stare de izolare fa de
contaminarea cu valori strine16. Bineneles, autorul crede c Edgar
Papu i adepii si se bucurau de o tot mai mare preuire oficial n
dauna altui grup mai mare de intelectuali, adevrai cavaleri
lupttori, care ar fi produs scurta bre de reform de la sfritul
anilor 6017. Siani-Davies distinge la sfritul anilor 80 dou grupuri
opuse: unul relativ mic, indigenist sau protocronist, aflat de
partea lui Ceauescu i a aparatului de partid, i un alt grup, mai
numeros i adesea de orientare liberal, lipsit de orice putere sau
influen. n fruntea acestora din urm ar fi fost Ion Iliescu i Silviu
Brucan, care ar fi propus o coaliie ntre grupul lor,
progorbaciovist, i grupul celor reprimai din cultur. Culmea e c
abia aici Siani-Davies nimerete ceva, fiind vorba de inflena
internaionalitilor de la Moscova care se iluzionau c sistemul poate
fi reformat. Numai c sistemul, cum spuneam, va primi lovitura de
graie dinspre naionalism, nicicum pe filier leninist-gorbaciovist.
Firete, nu e vorba de pseudo-naionalismul lui Ceauescu.
Asemenea minciuni de istorici trec intacte n Raportul Tismneanu,
pe baza cruia preedintele Traian Bsescu a condamnat comunismul, n
Parlamentul Romniei, la data de 18 decembrie 2006. De ast dat,
lucrurile se schimb i capt o gravitate imens. ntr-adevr, Vladimir
Tismneanu trateaz exact n aceiai termeni protocronismul i pe Edgar
Papu. Raportul Tismneanu nseamn izbnda frauduloas a ideologiei
minoritariste mpotriva culturii naionale, legitimnd substituirea
istoric despre care am vorbit n aceast carte. Iat la ce pot duce
ignorana i iresponsabilitatea unui om politic improvizat, lipsit de
cultur, copie caricatural a fostului analfabet Nicolae Ceauescu.
Dup opinia tismnenilor, Nscut din ceauism i crescut din drojdia
orgoliului naional, protocronismul ntea, la rndul lui, ceauism18.
Mai mult, protocronismul ar fi fost o ncercare de alterare, de
anemiere, de escamotare i de dezorientare a spiritului critic, n
vederea ocrotirii regimului comunist. Alturi de Edgar Papu, mai
sunt pui la stlpul infamiei Ilie Bdescu i Paul Anghel. Ei ar fi
alimentat aparatul diversionist al puterii, protocronismul fiind
interesat, ca i acest aparat, de izolarea Romniei prin crearea
sentimentului c nu avem nevoie de nimeni i de nimic n afara
zidurilor Cetii asediate, pentru c, oricum, trim n glorie i n
mreie, toate avnd drept scop legitimarea lui Ceauescu, ultimul din
seria mrea a marilor conductori demni de istoria Patriei19.
Astfel de cuvinte pot fi interesante ntr-un pamflet, nicicum
ntr-un tratat care se dorete a fi oficial, deci obiectiv. Firete, i
aici adversarii protocronismului sunt prezentai ca victime ale
politicii partidului, cnd, n realitate, muli dintre ei se bucurau
de privilegii la care profesorul Papu nici n-a putut visa vreodat.
Ca s nu mai zic de cei care au fost dovedii, dup 1989, c
-
13
au exersat profesia de informatori ai securitii. Ar fi
interesant un scurt popas n zilele de 29-30 ianuarie 1980. n acele
zile, a avut loc Plenara Consiliului Uniunii Scriitorilor. Tema:
punerea n discuie a revistei Luceafrul, n paginile creia se
declanase dezbaterea despre protocronism. Stenograma celor dou zile
de dezbateri s-a pstrat i a fost publicat de mai multe reviste dup
1989. Partea uluitoare, ce se desprinde din lurile de cuvnt ale lui
Dan Deliu, tefan Aug. Doina, Ov. S. Crohmlniceanu, Mircea Dinescu
.a., e c revista Luceafrul, prin teoria protocronismului, este
perceput ca aflndu-se n disiden fa de linia Partidului i a Uniunii
Scriitorilor. Cum aa?!
ndeprtarea revistei Luceafrul zicea tefan Aug. Doina , trebuie
redus la zero. Aceast revist trebuie s redevin o revist a Uniunii
Scriitorilor prin care se exercit ndrumarea de partid (s. n.), prin
intermediul uniunii noastre asupra vieii noastre
cultural-literare20. Despre ce ndeprtare potrivnic ndrumrii de ctre
Partid este vorba? Tendina naionalist, amintind de curentul de la
Gndirea interbelic, ceea ce contravenea ideologiei comuniste! Dac o
asemenea plenar a Uniunii Scriitorilor este consacrat unei devieri
de dreapta, nseamn c Partidul nsui intrase n alert, iar
editorialele convenionale care apreau n toate publicaiile vremii nu
mai puteau fi o garanie a pstrrii liniei drepte. Unul dintre
principalii acuzai era Mihai Ungheanu, propus chiar atunci s fie
ndeprtat din redacie tocmai n ziua cnd i ngropa mama. n respectiva
plenar, amnuntul este observat de poetul Gheorghe Pitu. n cuvntul
su, Crohmlniceanu aprecia c revista are nevoie de alegerea unei
conduceri care ntr-adevr s rspund cerinelor de partid, n primul rnd
G. Dimisianu a explicat de ce nu rspundea revista cerinelor de
partid. Semnele de naionalism. Dimisianu l acuz direct pe Ioan
Alexandru de neogndirism, nu doar fiindc poetul cultiva o liric
mistic, ci i fiindc ndrznise s propun publicarea unei noi traduceri
a Bibliei n Luceafrul. Asta mai trebuia ateilor din elita
conductoare! G. Dimisianu a ncercat s fie convingtor (i a fost!):
Eu i respect convingerile i Constituia le garanteaz dar revista
Luceafrul, ca toate celelalte reviste, sunt (sic!) reviste de
partid i fac politica Partidului Comunist. Este un lucru clar
pentru toat lumea. Cum se apr i apr devierea naionalist numit
protocronism Ioan Alexandru? El explic vina Luceafrului prin aceea
c a declanat o discuie asupra sufletului romnesc, asupra valorilor
naionale ale poporului romn n jurul unei cri editate de stimatul,
iubitul nostru confrate Edgar Papu. (E vorba de cartea Din clasicii
notri, n.n.). Este o discuie pe care o socot dup rzboi printre cele
mai importante care s-a purtat de (ctre) scriitorii romni n jurul
valorilor noastre naionale. Suntem un popor aici n Carpai sau
sun-tem nite imitatori ai culturilor strine? Suntem nite ciurucuri
la ndemna imperiilor? n cultur am imitat pe cei din rsrit, din
apus. Toat aceast ciorovial care exist, este c s-ar prea s fim n
continuare imitatori i ca spiritualitatea romneasc s nu se afirme n
universalitate, iar pe tinerii acetia glgioi, s m iertai, ar fi
trebuit s-i trimitei la studii s-i frece coatele n marile
universiti europene i nu s le dai veleiti de mari scriitori i s
conduc reviste.
Hib mare i paradoxal, care nu vizeaz o nchidere fa de Occident,
cum ne asigur comentatorii de mai sus ai protocronismului! El
sftuiete pe culturnici s trimit tinerii, mai nti, s-i road coatele
nu n universitile de
-
14
la Leningrad i de la Moscova, ci n marile centre europene. Ioan
Alexandru nsui studiase n Germania, iniiindu-se cu Heidegger! i
tocmai n Germania, aidoma lui Eminescu, el redescoper geniul
naional, asimilnd, cum observa Mircea Eliade, o mare cultur
occidental. Ioan Alexandru se ciocnea de ai notri tineri zgomotoi,
cei bine dispui a uita ce sunt.
Simindu-se cu musca pe cciul, a srit de la locul lui Mircea
Dinescu i a ntrebat cu o sinceritate dezarmant: Ce s nvee acolo?,
adic n Europa! ntr-adevr, nu aveam n Bucureti universitatea tefan
Gheorghiu? i viitorul disident conchidea c S-a ajuns la concluzia s
facem un memoriu ctre tovarul secretar general Nicolae Ceauescu n
legtur cu acest lucru, acest lucru fiind programul deviant al
revistei Luceafrul.
Dac promotorii protocronismului ar fi fost purttorii de cuvnt ai
ideologiei de partid, cum reclam istoricii dezinformai, ei ar fi
trebuit s fie majoritari i susinui, evident, de diriguitorii
culturii. n realitate, ei reprezentau o minoritate n snul membrilor
de partid din Uniunea Scriitorilor, fapt recunoscut i de
Siani-Davies. Memoriul m-potriva deviaionitilor de dreapta a fost
semnat de 90 de scriitori, iar cei demascai Secretarului General al
Partidului erau doar 13! Ce ilustreaz faptul c dintr-o sut de
scriitori doar zece gndeau n ecuaia specificului romnesc, dnd semne
c se deprteaz de linia partidului? Statistica arat c ideologia
omului nou, internaionalist a produs hibridarea, mancurtizarea
crturarilor romni, evocnd fenomenul din celebra carte a lui Julien
Benda, Trdarea crturarilor.
Pe de alt parte, nici cei din tabra protocronitilor n-au avut,
pn la capt, curajul unei disidene naionale, unii iluzionndu-se c
patriotismul socialist poate ine loc naionalismului, mulumindu-se,
n bun msur, cu polemica steril cu gruparea advers, simplificnd, mai
degrab, teoria lui Edgar Papu dect s-o nuaneze i s-o fac un
veritabil motor al renaterii naionale. Mai mult de att, ei n-aveau
cum s ias din tiparele unei reviste de partid, de vreme ce li se
impuneau editoriale gunoase, ideologizate. Din acest punct de
vedere, i Luceafrul, i Romnia literar consonau perfect. Ba exista i
aici o ntrecere. S dau un exemplu. n 1981, istoricul literar George
Ivacu, a publicat o antologie cu articole de adeziune la politica
cultural a partidului, intitulat Profil de epoc (Ed. Eminescu).
Erau articole apologetice dintre anii 1965-1981, spre cinstirea
celor cincisprezece ani de lumin! Ei bine, majoritatea materialelor
fuseser publicate n Romnia literar, puine din alte publicaii i nici
unul din Luceafrul. Iat, aadar, n ce consta polemica dintre cele
dou grupri!
Caricaturizarea ideilor lui Edgar Papu i are, altfel zis, tlcul
ei istoric. Dar iat c documentele ies la iveal i minciuna dovedete
din nou c are picioare scurte. Nu demult, au aprut interviurile lui
Edgar Papu, adunate n volum prin grija lui Ilie Rad i a lui Graian
Cormo, la Editura Limes din Cluj-Napoca (2005). Acest corpus vine s
ndrepte ceea ce istoricii neprofesioniti au strmbat. Norocul nostru
c nc trim ntr-o perioad de oarecare libertate, altfel ar trebui s
lum informaiile numai din tratatele de istorie (preluate i de
altele!) drept adevruri indiscutabile, cum le i consider tinerele
generaii, care nu mai tiu nimic de deontologia profesional a unui
Miron Costin, dat
-
15
fiind c basnele au fost proclamate de postmoderni ca fiind
condiia nsi a istoriografiei! Interviurile s-au tiprit n diverse
publicaii ntre 1969 i 1993, la care se adaug unul postum, consemnat
de Ovidiu Ghidirmic i aprut n Lamura (2002). Ilie Rad ne mai ofer
nite Anexe, care cuprind scrisori primite de la profesor, plus
scrisoa-rea lui Edgar Papu trimis Suzanei Gdea la 15 decembrie
1986, prin care solicita dreptul la replic la atacul din Romnia
literar venit de la tov. Gheorghe Rdulescu, cunoscutul lider i
ideolog al partidului comunist. Oare pe cine trebuie s-l considerm
ideolog oficial al partidului, pe Edgar Papu sau pe Gogu Rdulescu?
Curios lucru ca tocmai ntemeietorului ideologiei protocronice
oficiale s i se interzic dreptul la replic, att din partea lui Gogu
Rdulescu, ct i a Suzanei Gdea! Scrisoarea a putut aprea abia n
1996. n schimb, cum artam, Edgar Papu a primit semne de susinere i
de solidarizare din partea lui Mircea Eliade. Era Eliade ideolog al
politicii culturale a P. C. R., iar Gogu Rdulescu i Suzana Gdea
anticomuniti? Ar fi prea de tot! Mai mult, Eliade a refuzat toate
invitaiile regimului comunist de a reveni n Romnia ca vizitator!
Or, spre informarea unor istorici ca Dennis Deletant sau
Siani-Davies, trebuie spus c Gheorghe Rdulescu a luat cea mai dur
atitudine mpotriva protocronismului! Iar Siani-Davies, n linia
onestitii sale predominante n lucrarea citat, tie limpede c grupul
Gogu Rdulescu a fost extrem de obedient fa de linia partidului,
nicicum unul contestatar. Nici unul dintre cei ase membri ai CPEx
n-a dat vreun semn de opoziie deschis fa de politica lui Ceauescu,
stenogramele din edinele acestui organism de vrf atestnd o supunere
servil, ntr-o atmosfer de stagnare intelectual21. Logica ne arat c,
atacndu-l pe Edgar Papu, Gogu Rdulescu reaciona tot cu supunere
servil fa de Ceauescu!
Aa se explic faptul c polemica declanat de cartea lui Edgar
Papu, ncepnd cu 1977, nu s-a sfrit deloc cu o victorie a
protocronismului. ntr-o msur, apoi, conceptul nsui n-a fost
suficient teoretizat de autor i vina o poart Edgar Papu nsui,
fiindc n Din clasicii notri el doar i-a schiat teoria, lsndu-i pe
alii s-o dezvolte, de unde s-au ivit denaturri i reducii, care au
nlesnit combaterea i chiar ridiculizarea ideii, dei era veche i
fireasc de multe secole. n definitiv, cum s-a vzut, protocronitii
au fost n Romnia o minoritate, fiindc dup cum atrgea atenia Edgar
Papu nu oricine e capabil de judeci i de evaluri protocronice, dat
fiind c e nevoie de vast erudiie, de vocaie comparatistic etc. Cum
ar fi putut ideologia comunist, dogmatic i lipsit de cultur, s
neleag i s adopte o realitate cultural extrem de complex precum
protocronismul? Nici nu e de mirare c, n cele din urm, lui Edgar
Papu i s-a interzis dreptul la exprimare. n nr. 2/1986 al revistei
Romnia literar, Gogu Rdulescu publica, erijndu-se n cunosctor,
articolul Profesorii mei de limba romn, n care nu numai c nu adopta
protocronismul ca ideologie partinic, dar i aducea grave acuze,
ntre ca-re i aceea c a readus prezena ideilor de extrem dreapt n
publicistica noastr22. Bietul Edgar Papu, uluit c spiritul
ideologic stalinist din anii 50 se ntoarce, vorbete, n rspunsul su
supus interdiciei, de incalificabile incriminri, fiindc, la drept
vorbind, ntre opera lui i extrema dreapt interbelic e o distan ca
de la cer la pmnt. Mai mult, protocronismul nu e nici mcar o
teorie, cum s-a pretins, ci, pur i simplu, o constatare de bun sim,
o realitate cultural prezent n oricare form de comparatism care
admite
-
16
realitatea evoluiei paradigmelor culturale de-a lungul istoriei.
O intervenie lucid n acest sens a avut, n 1978, Adrian Marino, cel
mai competent comparatist al vremii, care identifica n protocronism
un fenomen cultural universal. El propunea, de aceea, i un alt
termen, pancronismul, apariia simultan a unor idei fr ca autorii s
tie unul de altul. Mai mult de att, contrazicndu-l pe N. Manolescu,
Adrian Marino considera c fiecare oper de valoare, ca unicat, este
protocronic23. Marino aprecia corect c protocronismul nu-i antiteza
sincronismului, ci sincronism difereniat, chiar dup formul
lovinescian. Marino arta c exist dou feluri de sincronism: cel deja
numit i sincronismul de imitaie, epigonic i lipsit de interes n
istoria culturii24, cel mbriat cu fanatism de vulgarizatorii lui
Lovinescu. Aprnd sincronismul difereniat, adic protocronismul,
Adrian Marino susinea, n spirit blagian, tocmai occidentalizarea,
iar nu nchiderea fa de Apus, cum au pretins adversarii ideii:
Occidentalizarea nu poate fi conceput dect ca un incitant, ferment,
stimulent, termen riguros de confruntare pentru totalitatea
virtualitilor noastre spirituale25. Exact ceea ce susinea i Eliade,
dar nu altceva Edgar Papu. Altminteri, chiar i contestatarii ideii
se vedeau nevoii s se exprime n termeni protocronici, ca n
expresivitatea involuntar a lui Eugen Negrici. De aceea, constatam
eu, cu umor, ntr-un articol mai vechi (i acesta interzis de cenzur
i publicat dup 1989!), c mai protocroniti dect Edgar Papu sunt muli
dintre adversarii protocronismului! Fceam, de pild, un inventar de
prioriti i de anticipri de-a dreptul impresionant n cartea lui N.
Manolescu Despre poezie, ceea ce l-a suprat tare pe ilustrul
critic, la apariia articolului, dei-l tiam cu simul umorului.
Totui, N. Manolescu a fost printre puinii care au n-cercat s
polemizeze cu argumente. Dup cum am mai spus, domnia sa admitea
funcionalitatea protocronismului (redus la ipostaza de prioriti) n
domeniul tiinei i tehnicii, dar nu i n literatur. Si are dreptate,
dac eludm observaia lui Marino c fiecare oper-unicat este
protocronic i dac limitm protocronia doar la nivelul conceptelor.
Altfel spus, reintrm pe teritoriul tiinei, fie ea i de grani. De
unde se poate deduce c un spirit de inteligena lui Nicolae
Manolescu ar fi putut nelege teoria lui Edgar Papu, dar ceva nu i-a
ngduit. i acel ceva rmne o enigm, rezonnd, totui, cu un secret al
lui Polichinelle. Aadar, de rmnem n pur lovinescianism, nu la
nivelul esteticului trebuie cutat fenomenul protocronic, dup cum,
preciza Lovinescu, adic nu la nivelul valorii estetice trebuie
identificat conceptul de difereniere n sincronism, ci la nivelul
conceptelor culturale, al viziunii, fiindc nu exist un veritabil
progres valoric ntre lirica erotic din Cntarea cntrilor, de
exemplu, i cea din zilele noastre. Ba s-ar putea ca ntre Cntarea
cntrilor i pornolirica ultimelor generaii s constatm un apreciabil
dac nu un catastrofal regres. Or, un asemenea fenomen poate fi
explicat cu instrumentele filosofiei i tiinei. Edgar Papu observa
c, n focul polemicilor, nu att ideea protocronic este contestat, ct
existena protocroniilor romneti, crora li se atribuie o megalomanie
cultural fr nici un suport, ca reflex, adugm tardiv, al
megalomaniei lui N. Ceauescu. i mai grav, protocronismul romnesc ar
fi fost o imitaie a megalomaniei staliniste n tiin, care pretindea
c ntreaga tiin ncepe cu cea sovietic. Exact ceea ce susin i ali
istorici mistificatori, ntr-un tratat recent26. Cu alte cuvinte,
post-festum, protocronismul ar fi fost o form exacerbat de autarhie
naionalist-comunist, menit s izoleze Romnia pe plan european i
mondial, prin refuzul influenelor strine. Edgar Papu atrgea, ns,
atenia c protocronia n-are sens
-
17
fr sincronie, dezvluind, astfel, c la mijloc e o enorm
mistificare. O cultur autarhic, izolat, nchis e un fenomen
anistoric, imposibil n lumea modern. Edgar Papu repeta, pentru
ruvoitori, c nchiderea n sine poate fi semnul decadenei. Om sau
popor, individ sau neam totul trebuie s aib ferestrele deschise
spre vecinti mai apropiate sau mai ndeprtate. Numai astfel te poi
integra circuitului universal. Un om sau un popor nchis n sine i
reduce ansele de a exista deplin27.
Vorbete aici, cu mult bun sim, fr nimic megaloman,
comparatistul, discipol al lui T. Vianu. Numai cel ce cunoate
ntreaga litera-tur universal este ndreptit s emit judeci
protocronice. E o in-calificabil rea voin s compari protocronismul
cu preteniile tiinei sovietice, care a ratat ani buni cibernetica
din atare pricin. Avizat asupra unei astfel de confuzii, Edgar Papu
precizeaz, n diverse mprejurri, c s-a ferit s identifice prioriti
literare romneti n stricta contemporaneitate, fiindc faptele nu
sunt aezate, cristalizate conceptual n planul larg al culturii
naionale i universale. Titlul Din clasicii notri nu las loc de
dubii. Or, autarhia sovietic pornea toc-mai de la nivel sincronic,
de la realizrile regimului comunist. Reperul comunitilor n-au fost
niciodat clasicii. Din contr, extrem de greu au fost reprimii n
viaa cultural.
O alt obiecie care i s-a adus protocronismului, n cazul cnd
admitem, totui, existena prioritilor, e c, fiind o literatur
marginal, neajutorat de prestigiul unei limbi de circulaie,
protocroniile romneti, chiar de au existat, au rmas nule prin
faptul c n-au putut avea ecou i nici influen n alte spaii. Desigur,
acesta e un mare neajuns al culturii romneti, spune Edgar Papu, dar
nu trebuie confundat difuziunea cu valoarea. Profesorul ddea
exemple ilustre ca Dante sau Shakespeare, receptai trziu pe btrnul
continent, dup mai bine de un secol. Iar, pe de alt parte,
protocronia, pn la o recunoatere n exterior, poate fi fecund n
interiorul unei culturi. Exemplul cel mai elocvent este Eminescu,
cel care a mplinit cu asupra de msur profeia maiorescian privitoare
la influena poetului n veacul al XX-lea romnesc. Edgar Papu nu scap
prilejul, pentru timpurile moderne, s reproeze marilor critici
romni c n-au fcut mai nimic s impun nume romneti pe continent,
atunci cnd au avut posibilitatea s-o fac. Ba, de multe ori valorile
au fost recunoscu-te mai nti la Paris pentru ca s atrag atenia i la
Bucureti. Edgar Papu d exemplul criticului danez Georg Brandes,
care, slujindu-se de limba german, a reuit s-l lanseze pe continent
pe Ibsen, protocron al dramei de idei: La noi nici un critic de
prestigiu n-a avut o aciune echivalent raportat la vreun scriitor
romn. Sunt sigur c nici unul nu l-ar fi recomandat astfel pe Eugen
Ionescu, dac i-ar fi scris teatrul n romnete28. i lanul
slbiciunilor romneti ne trimite inevita-bil la Caragiale. Eugen
Ionescu, la rndu-i, recunoscndu-i protocronia caragialesc ntr-un
eseu (Portrait de Caragiale), a fcut, totui, prea puin pentru
recunoaterea european a ilustrului su nainta. Ba, prin anii 70, cnd
I. Constantinescu publica o carte despre protocronia caragialesc
asupra nceputurilor teatrului european modern, o cohort de critici
care domina viaa literar, n-a scpat prilejul de a-l ridiculiza pe
colegul mai tnr, aa cum s-a procedat i cu Edgar Papu.
-
18
Se ntmpl un fenomen straniu n cultura noastr, devenit complex
cultural. Se pare c vine din dou izvoare: din geniul batjocorii i
al autobatjocorii de care sufer o parte important a elitelor
romneti, geniu cimentat, la rndu-i, de secolele de umilin turceasc
i fanariot, reflex al slugrniciei balcanice n virtutea creia datorm
orice confort economic sau cultural stpnilor din exterior. Iar
acest complex cultural este ntreinut cu mare abilitate de cei
interesai ca spaiul romnesc s rmn unul clientelar. Edgar Papu nu a
ezitat s-l numeasc fie complex de inferioritate, fie complex de
retardatare: De unde a venit i ideea de sincronism. Este contiina
retardatarului, care vrea s apuce din urm ceea ce alii au realizat
mai nainte29. De precizat c Edgar Papu nu este un adversar al
sincroniei culturale, ci al absolutizrii sincronismului cultural,
bazat pe o deformare a teoriei lovinesciene de ctre falii si
discipoli. Fali pentru c s-au slujit de teoria lui Lovinescu ca de
o ideologie alimentatoare a complexului de retardatare, cnd, n
realitate, autorul Istoriei civilizaiei romne moderne nu suferea de
un asemenea complex, fiindc i ntregea sincronismul cu conceptul de
difereniere, iar diferenierea (devenit element central n gndirea
postmodern i transmodern) implic, fatalmente, protocronia,
posibilitatea apariiei noului ca reflex ontologic al eternei
rentoarceri nietzscheene. Proprio motu, Papu n-a fcut dect s
dezvolte conceptul lovinescian de difereniere, neglijat sau
denaturat de adepii sincronismului. Edgar Papu a subliniat
insistent c ntre sincronism i protocronism relaia este de
completitudine, iar nu de excludere, cum cred cei ce gndesc ntr-o
logic a teriului exclus, logic exacerbat n modernism i
postmodernism pn la stalinista formulare cine nu e cu noi e
mp-triva noastr. E o situaie similar cu aceea din microfizic, unde
lumina e corpuscul i und simultan, ceea ce din punctul de vedere al
logicii clasice e o aberaie. Profesorul Papu a surprins aceast
coincidentia oppositorum prin imaginea mitic a feelor lui Ianus.30
El spune c protocronia implic o dubl sincronie, cu un ochi spre
alfa i cu altul spre omega (trecut/viitor), cu o ntoarcere spre
origini pentru ca potenarea spre viitor s fie ct mai deplin.
Criticul d exemplul paideic al sritorului n lungime, care face pai
napoi ca s ajung ct mai nainte. Dar gnditorii extremiti nu pot
nelege asemenea nuane i paradoxuri. Iar n jurul lui Edgar Papu s-au
adunat, legiune, extremiti din dou tabere: de o parte, acuzatorii,
militani n numele unui sincronism lovinescian deformat, deghizai,
post-festum, n liberaliti i democrai, iar mai nou europeniti, demni
urmai ai lui Gogu Rdulescu, iar, pe de alt parte
pseudo-protocronitii, extremiti la fel de exaltai, incapabili i ei
s gndeasc n logica trivalent a feelor lui Ianus. Cei din urm au
recurs la alt deghizament: adversari ai sincronismului (i, fr s-o
tie, ai protocronismului) prin izolarea protocroniilor de
sincronii, au contribuit mpreun cu adversarii la transformarea
protocroniilor i sincroniilor din antiteze complementare n antiteze
monstruoase sau euate, cum exact le numea Eminescu. Rezultatul
reducerea protocronismului la simpla goan dup prioriti romneti. Or,
cine nu gndete transmodern, n logica trivalent a lui tefan Lupacu
sau n cea a lui Hermes (Noica), distruge un adevr cultural la care
Edgar Papu a ajuns printr-o vast erudiie comparatistic. i nu pentru
c el ar fi descoperit fenomenul ca atare, fiindc acesta era
cunoscut de mult vreme. Altminteri, niciodat Edgar Papu nu a
pretins c este descoperitorul protocronismului. N-a fcut dect s-i
dea un nume: eu nu sunt iniiatorul acestei idei, ci un simplu
-
19
nregistrator , care n-a fcut dect s dea un nume unui fenomen
dinainte descoperit31.
Aadar, o polemic ar fi fost ndrituit relativ la denumire, dar
contestatarii nu au reacionat la aa ceva. Att adepii, ct i
negatorii au utilizat conceptul mai degrab ca masc sau ca arm de
lupt n numele unor interese de grup, narcisismul lor lucrnd cu
hrnicie n logica excluderii. Nefiind un lupttor de meserie, creznd
c polemica este o cale spre nelegerea unei idei iar nu spre
nimicirea adversarului, Edgar Papu s-a lsat sufocat n haosul
dumniilor dintre grupurile de scriitori, nct protocronismul a putut
fi etichetat ca odios i asimilat naionalismului megaloman al
geniului din Carpai, prea suficient spre a crede c a fost definitiv
compromis. Dac profesorului Papu i se poate aduce vreo nvinuire,
aceea nu poate fi alta dect c n-a avut fora teoretic necesar spre a
face lumin asupra propriului concept, ntr-o conjunctur nefavorabil,
dovad c, n cele din urm, i s-a i interzis s se exprime public. Se
consacra, astfel, biruina oficial a adversarilor protocronismului,
n jurul anului 1985, ceea ce spulber aseriunea lui Dennis Deletant
i a altora c protocronismul a fost ideologie oficial n comunism.
Era o victorie a minoratului cultural, inoculat de mult vreme
culturii romneti, parte a victoriei Marelui Inchizitor
dostoievskian, care a fost constanta comunismului, ca i al oricrui
regim totalitar.
Prin esena lui, comunismul este ostil protocroniilor naionale.
Acestea sunt semne de liberalism i de democraie, echivalentul
concurenei din economia de pia posibil numai acolo unde naiunile
sunt libere. Protocronia este forma central de a-i msura forele cu
alte naiuni, cum apreciau Mircea Eliade i Adrian Marino, cel dinti
dndu-i ca exemple pe Heliade Rdulescu i pe Hasdeu. Protocronia este
chintesena vieii culturale individuale i colective, cci numai prin
ntrecere cu alii i cu tine nsui poi atinge performana. Protocronia
este performana vie n cultur. De aceea, cred c adevratul ntemeietor
al colii protocronice n cultura romneasc sub Ceaues-cu a fost
Noica. Iar n exil, Mircea Eliade. Noica a ncercat s pun n practic
ceea ce Edgar Papu ncerca s valorifice din performanele clasicilor.
Acesta a fost rostul antrenamentelor sale filosofice i culturale de
la Pltini i e de mare mirare c discipolii si n-au neles profunzimea
protocronic a maestrului.
Invadatorul sovietic a consacrat legea de fier a sincronizrii cu
noul centru imperial moscovit, care se pretindea a fi singurul
depozitar de saeculum, cea mai naintat ideologie, democraie, cultur
etc., pe cnd Occidentul burghez rmnea imaginea decadenei. Noii
ideologi nu au respins sincronismul lovinescian ca atare, ci l-au
adoptat, negndu-l pe autor i schimbnd doar direcia de la Vest la
Est. Proletcultismul de imitaie sovietic a nsemnat cea mai grea
lovitur dat culturii naionale, pe deplin competitiv (adic
protocronic) n Europa ntre cele dou rzboaie mondiale. Centrul
imperial n-a invitat culturile din rile anexate la stimularea
protocroniilor naionale, ci la un sincronism fr limite. Aadar,
oriunde e mentalitate imperial, arma de lupt este sincronismul iar
nu protocronismul, care, ns, e asumat integral de Centru. De aici
megalomania tiinific i cultural a Moscovei, protocronia ei absolut
care nu admitea sateliilor dect sincronism. Recitii Destinul
culturii romneti, scrierea din 1953 a lui Mircea Eliade, i vei
vedea acolo toat
-
20
grozvia situaiei. Acesta a fost cel mai ru sincronism din
istorie, menit s duc la dispariia nsi a romnismului. Cine nu vrea s
cread, uite-se ce s-a ntmplat n Basarabia i n Bucovina de Nord,
unde limba romn nsi e pe cale dispariie. Kant numea o asemenea
situaie la indivizi i popoare starea de minorat. Niciodat geniul
Occidentului, cu mici excepii, n-a ndemnat la sincronie mimetic, ci
la protocronie. Blaga gsea, ce-i drept, o tendin contrar culturii
franceze, care, dup el, stimuleaz la influene modelatoare iar nu
catalitice, precum cultura german. ntruct Blaga era, hotrt, de
partea mentalitii catalitice, el poate fi considerat, ca i Eliade
sau Eminescu, un precursor al protocronismului complex. Iar Edgar
Papu ar fi trebuit s in seam de asta. i a inut, de vreme ce nu i-a
revendicat dect termenul de protocronism, poate nu cel mai fericit
dintre numele posibile.
ntorcndu-m la Kant, filosoful german publica n 1784, n revista
Berlinsche Monasschrift, un articol asupra ntrebrii Ce este
luminarea? El punea acolo problema minoratului n viaa indivizilor i
a popoarelor. Minoratul este rezultatul sincronismului opresiv. Alt
nume pentru complexul retardrii. Dar de la sincronizarea opresiv se
ajunge, apoi, la sincronizarea consimit. Sau cum spune Kant: este
aa de comod s fii n starea de minorat.32 Minoratul, adaug
filosoful, devine constitutiv naturii umane i, mai cu seam,
popoarelor care nu s-au bucurat de libertate n istorie. Ba, iubesc
minoratul i dup ce se vd n libertate: Lenevia i laitatea constituie
cauzele care explic de ce o aa mare parte dintre oameni, dup ce
natura i-a dezlegat de mult vreme de orice conducere strin, rmn
totui de bunvoie ntreaga via n starea de minorat; aceasta i explic
de ce unora le este att de lesne s-i ia sub tutorat. S nu ne mire,
aadar, c negarea protocroniei naionale i mbriarea sincronizrii cu
invadatorul au avut o aa de mare audien n rndu-rile intelectualilor
i ale elitelor politice dup 23 august 1944. ntr-adevr, uor le-a
fost ruilor s ne ia sub tutel timp de jumtate de veac. Cercetrile
arat ct de repede s-au pliat elitele la paradigma de saeculum
comunist: numai n literatur, de la cei mruni, ca A. Toma i I.
Vitner, pn la cei mari, ca M. Sadoveanu i G. Clinescu. S nu ne mire
faptul c reacia la paradigma cultural sovietic s-a produs, n cele
din urm, tot pe extreme: una a orgoliului protocronic naional, alta
a schimbrii, dar tot prin sincronism, a modelului rsritean cu cel
occidental. Cea de a doua cale, majoritar, s-a produs chiar prin
redescoperirea sincronismului lovinescian, care identifica
saeculum-ul n Occident. De altfel, de la invazia turcilor pn la cea
sovietic, plus perioada postdecembrist, elitele, cu excepii, au
preferat starea de minorat, sincronizndu-se fie cu Stambulul, fie
cu Fanarul, fie cu Moscova arilor, a Sovietelor, fie cu Parisul,
Viena sau Washingtonul. (ntr-un asemenea context, pare ndrituit
limbajul frust al scrisorilor lui H.-R. Patapievici adresate lui
Al. Paleologu i incluse n Politice: anume c romnii au stat cu gura
cnd sub piatul turcilor, cnd al ruilor .a.m.d. Numai c Patapievici
nu i-a dus gndul pn la capt i a preferat s deschid el nsui gura sub
jetul ceva mai dulce i mai aromat al altora. Patapievici e un
exemplu straniu de personalitate dedublat, fiindc n critica lui la
adresa slugrniciei romnilor este un spirit protocronic, dar n
opiunile lui ideologice rmne n sfera minoratului cultural de tip
mimetic!). Revenind, existena cultural romneasc, cel puin la
nivelul ideologiilor de succes, s-a proiectat sub zodia
sincroniilor, elitele cutnd, n cel mai bun caz, cea mai profitabil
dintre subordonrile posibile. Nendoiel-
-
21
nic, soluia occidental, n respectiva gril, este cea ideal. De
aceea, teoria lovinescian a fost salvatoare n schimbarea acului de
busol dinspre Moscova spre Occident. n plus, avea extraordinarul
avantaj de a fi i cea mai comod, n sens kantian.
i totui comoditatea minoratului i-a determinat pe sincroniti s
ignore partea cea mai ndrznea a teoriei lovinesciene diferenierea.
Poate i fiindc Lovinescu nsui nu pusese conceptul la acelai nivel
cu cel de sincronism. Ceea ce trebuie s-l fi intrigat pe Edgar Papu
a fost ignorarea variabilei ascunse din teoria lovinescian, rmas, n
orice caz, obscur adepilor lui Lovinescu. n definitiv, Edgar Papu
n-a fcut dect s reboteze diferenierea i s-o aduc n prim-plan, la
acelai nivel cu conceptul de sincronism. I-a zis protocronism, ca
element de complementaritate a sincronismului. Altfel spus, Edgar
Papu fcea un pas mai departe fa de cei care redescoperiser
sincronismul, n efortul de ieire de sub nefasta sincronie
moscovit-comunist. Acest mecanism simplu i deopotriv complex al
teoriei lui Edgar Papu a fost, paradoxal, ignorat att de
sincroniti, ct i de protocroniti, rezultatul fiind o polemic steril
i zadarnic, de care s-au servit vechii i noii kominterniti,
devenii, peste noapte, campioni ai occidentalizrii. nct ideologii
partidului au reuit de minune s-i in mai departe pe intelectuali n
les, aruncndu-le un os spre care s-au ndreptat ltrturile
polemicilor.
Sincronitii dogmatici uitau c Lovinescu a fost, totui,
continuatorul junimismului. Or, junimismul, n pofida ostilitii lui
Maiorescu fa de paoptiti, era un continuator al spiritului critic
schiat n programul Daciei literare. Koglniceanu este cel dinti care
formulea-z nevoia ieirii din minorat a culturii romneti. Dac
Blcescu dorea, pe urmele Vladimirescului, ca romnii s devin stpni
economici, n ara lor, Koglniceanu i voia stpni n cultur, dar nu
numai. Ei sunt vindecai de sincronismul mimetic. Koglniceanu gndete
un sincronism protocronic n faa Europei, ca mai trziu Mircea
Eliade. Nu-l mai mulumete minoratul. De aici condamnarea imitaiei,
ca manie naional primejdioas, chiar dac sincronia se orienta acum
spre Occident. Cert e c aceast atmosfer de libertate real pe care
i-o ngduiau elitele culturale paoptiste a fost extraordinar pentru
secolul al XIX-lea. Se poate spune c veacul a cultivat un
protocronism complex, adic al dublei sincronii, care va culmina cu
apariia marilor clasici. Mircea Eliade a sesizat cu perspicacitate
acest fenomen n studiul nchinat lui Hasdeu. n exil, ns, i-a
cristalizat definitiv teoria i a transformat-o n instrumentul
fundamental de lupt mpotriva comunismului sovietic, amenintor al
fiinei naionale. Eliade nu fcea altceva dect s mplineasc
testamentul martirului Mircea Vulcnescu, cel care nc din perioada
criterionist prevedea c a treia misiune a generaiei sale e s se
pregteasc pentru rezisten n vremuri de teroare imperial sovietic.
Nicolae Florescu a sesizat c Eliade i-a definitivat doctrina
rezistenei prin cultur n anul 1955, la 4 iulie, cnd i-a susinut
conferina la primul Congres al Adunrii Naiunilor Europene Captive,
la Strasbourg. Eliade argumenteaz c nu prin sincronism poate
rezista emigraia din rile captive, ci prin protocronii.
Sincronizarea emigraiei cu Occidentul ar fi echivalentul
sincronizrii inteligheniei din ar cu centrul imperial moscovit,
acea hibridare cultural sinuciga la care au fost supuse culturile
din gulag. Iat o observaie extraordinar. Pura integrare a
intelectualilor expatriai n culturile de adopie
-
22
nsemna dispariie epigonic n cultura Occidentului. Rmne de tiut
spunea Eliade ce este de fcut pentru a apra i a valorifica
considerabilul rezervor de energii creatoare reprezentat de masa
intelectualilor refugiai din Est. Ar fi de neiertat ca un asemenea
potenial spiritual s fie lsat s se iroseasc. Refugiaii si poate c
reprezint ultimii supravieuitori ai propriilor tradiii culturale. n
rile lor, profesorii, colegii, discipolii lor au fost exterminai
fizic sau sterilizai spiritual. Ar fi de neiertat ca masa de
intelectuali refugiai s fie obligat s se piard n diversele culturi
occidentale. Occidentul nu are nevoie de hibrizi. Occidentul nu are
ce face cu mrunei Jean-Paul Sartre, nici cu fali Picasso sau cu
pseudo Bernard Shaw. Hibridismul cultural, pseudo-morfozele i
sterilizarea spiritual constituie fenomene specifice rilor
subjugate de Soviete. Producia dup modele prefabricate la Moscova
este considerat idealul suprem al culturii zise democrate i
populare dincolo de Cortina de Fier. Acolo sunt fabricai n serie
atia Ilya Erhrenburg polonezi, unguri, romni33. Or, spune Eliade,
inetlectualii au fugit din captivitate spre a nu cdea n
sincronismul hibridant. Mai mult, Occidentul nu ateapt de la noi
imitaii servile, ci creaii originale, care s exprime geniul
specific al fiecruia dintre popoare. Occidentul ateapt Emineti,
Vazovi, Petfi .a.m.d. i asta deoarece cultura european nu-i
monolitic, aa cum o vrea comunismul, ci realizat din tensiuni, din
dialoguri, din complementariti. Promovarea unui sincronism linitit
ar fi o grav eroare: A putut exista uneori impresia c Europa
Central i Oriental se mulumea s urmeze linitit Occidentul, citind
aceleai cri ca la Paris sau ca la Roma, forndu-se s gndeasc n felul
n care se gndete la Heidelberg sau la Cambridge. Asemenea impresii
pripite sunt, din fericire, pe cale s fie rectificate. A nceput s
se neleag astzi c i cealalt jumtate a Europei are un geniu creator,
complementar i deseori egal diverselor genii occidentale. Or,
aceast descoperire este reconfortant. Pentru c, de fapt, se
descoper marea, inepuizabila resurs creatoare a Europei. Aadar,
protocronismul esticilor este o ans cultural a Europei, nct
limitarea acestora la teorii precum cea elaborat de Lovinescu
devenea anacronic i sterilizant: Europa se nnoiete mereu, pentru c
mereu i lrgete orizontul i i multiplic contactele i dialogurile
ntre propriile sale tradiii culturale. Or, nu trebuie s se uite,
culturile Europei centrale i orientale nu au avut nc oportunitatera
s-i valorifice toate creaiile. Iar toate aceste valori spirituale
aparin ntregii Europe, pentru c sunt creaiile aceluiai geniu
european care a produs un Cervantes, un Pascal, un Shakes-peare, un
Goethe. Abia acum putem nelege de ce Eliade a salutat cu mare
speran teoria protocronist a lui Papu. Oare Eliade nu vorbea parc n
numele Europei Unite, pe care o proiectm astzi? Chiar aa. El nu
respingea, bunoar, diversitatea etno-cultural din Romnia, chemnd la
rezisten prin cultur i pe scriitorii evrei din exil34, pe Alexandru
Vona, pe Ionel Jianu i pe alii, apel la care respectivii au rspuns,
ntrind emigraia romneasc. Gestul lor echivaleaz cu gestul
minoritarului Edgar Papu, n ar.
Insist asupra faptului c Eliade rezuma i trana o polemic
prelungit inutil mai bine de un secol. Resuscitarea ei n termenii
antitezei sincronism/protocronism n anii 80 s-ar fi putut evita,
dac s-ar fi neles complementaritatea dublei sincronii din imaginea
feelor lui Ianus propus de Edgar Papu. Totui, Eliade, n refleciile
interbelice, fcea o confuzie, nesesiznd c teoria formelor fr fond
(cea care, de fapt, a declanat
-
23
nefericita polemic dintre naionaliti i europeniti, pe care o
remarc) era o denaturare a programului Daciei literare. Paradoxal,
teoria formelor fr fond are ceva de protocronism ideologizat, ca
antitez nesoluionat la sincronism, ceea ce a permis deformarea i
rstlmcirea teoriei profesorului Papu. n respingerea de ctre
junimiti a oricrei imitaii a culturii i civilizaiei occidentale, se
insinua un extremism neproductiv, care pervertea nsui spiritul
critic n numele cruia se producea opiunea. Or, Eliade greea n
aprecierea c Maiorescu sau Caragiale sufereau de complexul de
inferioritate al unei culturi mici. Dimpotriv, ei gndeau c imitaia,
maimureala sunt cauzele minoratului, pe care-l resping n numele
creaiei majore, protocronice. S ne amintim doar de orgoliul
adolescentului Maiorescu la Teresianum, cnd i sfideaz pe mgarii de
nemi, fa de care nu are sentimentul c le este inferior, ci,
dimpotriv, c-i poate depi n creaia cultural, asimilndu-le cultura
nu la modul epigonic, mimetic. Aceeai semnificaie are i reacia
eminescian fa de epigonism. Nu e vina nici a lui Maiorescu, nici a
lui Caragiale, nici a lui Eminescu dac prelutorii teoriei formelor
fr fond au neles s identifice o antitez monstruoas ntre Europa i
Romnia. La fel s-a ntmplat i cu protocronismul, n pofida a ceea ce
sublinia frecvent Edgar Papu nsui: De fapt, nu poate emite o
judecat protocronic ameninat astfel s rmn arbitrar i caduc dect cel
foarte solid iniiat n literatura i cultura universal35. Aidoma, nu
puteau nelege spiritul respingerii formelor fr fond dect cei
temeinic iniiai n cultura european i universal, cum era cazul cu
Maiorescu i cu Eminescu. De altfel, Eminescu a simit marea
primejdie a opacizrii teoriei maioresciene i s-a grbit s-o
corecteze i s-o amendeze esenial, vorbind de influene benefice i de
influene opresive n contactul cu alte civilizaii i culturi.
Eminescu anticipa, astfel, distincia blagian a celor dou forme de
influene culturale: catalitice i modelatoare, adic protocronice i
sincronice.
Din aceleai raiuni a venit i replica lui Lovinescu la teoria
formelor fr fond (preluat, n ali termeni, i de Ibrileanu). Numai c,
din dorina de a contracara excesele din constructul maiorescian,
Lovinescu a riscat excese n sens opus, dnd impresia c a deplasat
accentul spre sincronii, de vreme ce teoria s-a numit sincronism
iar nu a sincronismului i a diferenierii, cum se va contura aceasta
la Eminescu, la Eliade i la Papu. De asemenea neajuns al
sincronismului s-a ciocnit Edgar Papu, nevoit s propun cea de a
doua cale, pentru eliminarea i depirea sincronismului de paradigm
bolevic, dar i pe cel de model occidental lovinescian. Surpriza,
de-a dreptul stranie, e c, punnd accentul pe o filosofie a
diferenei, protocronismul n-a fost prizat nici de postmodenitii
autohtoni, dovad c, la noi, postmodernismul a intrat deformat
ideologic, dei n Occident s-a ivit ca paradigm filosofic i cultural
sub semnul diferenelor i ca resurecie a culturilor mici. Asta poate
indica gradul mare de penetrare a vechii ideologii
internaionaliste, fals ajustat pe calapod occidental. Se aflau n
conflict, n definitiv, dou paradigme culturale: cea modernist (dus
la ultimele consecine de proletcultism, dar i de postmodernism, la
antipod) i cea transmodern, ivit din modernismul i din
postmodernismul premodern (Constantin Virgil Negoi), apt s
recupereze i tradiia. Eminescu, Blaga, Eliade gndeau deja ntr-un
ethos transmodern. Dac postmodernismul descins din excesele
modernismului de stnga i din avangarde, a tins la producerea unei
rupturi cu tradiia, cu originile, cu
-
24
specificul naional, cu sacrul, n numele unui progres axat
exclusiv pe un saeculum nutrit din marxism, n care exist relaii
culturale exclusiv de tip sincronic, paradigma transmodern, din
care crete noul antropocentrism al mileniului trei, implic o
recuperare a sacrului, a originilor etc. i o nou logic, a ceea ce
Basarab Nicolescu numete teriul ascuns. O logic menit, ntre altele,
s pun capt i minoratului cultural. Intuit, altminteri, i de Edgar
Papu: Dup o aprioric logic exterioar i n nici un caz aplicat la
obiect , noi, cei mici i oprimai, n-am fi putut spune nimic unor ri
mari, dezvoltate normal, i care s-au bucurat nentrerupt de o
absolut libertate naional36. Iar cu asta ne rentoarcem la calea
luminrii kantiene, cea care ndemna, cu peste dou secole n urm, la
prsirea jugului minoratului de ctre indivizi i popoare. E vorba, n
noua paradigm cultural, n ultim instan, de normalizarea relaiilor
noastre cu Europa, n care vrem s ne integrm nu ca simpli imitatori
i consumatori de civilizaie i de cultur. E vorba s dobndim acea
atitudine fa de Europa pe care o luda Eliade la Hasdeu i pe care au
avut-o toi creatorii notri cu adevrat mari. Numai mrunii ideologi i
epigonii culturali, dominatori ntotdeauna ca numr, perpetueaz
dispute zadarnice precum cea dintre protocronism i sincronism. n
transmodernitate, ne vom aminti de ele ca de o curiozitate
preistoric prea mult istorizat i isterizat.
(Din vol. n curs de apariie A doua schimbare la fa)
Prof. Dr. THEODOR CODREANU
___________________
[30] Vezi Edgar Papu, Feele lui Ianus, Editura Eminescu,
Bucureti, 1970.
[33] Mircea Eliade, Misiunea spiritual a emigraiei, n La Nation
Roumaine, nr. 148, august 1944, p. 3. Vezi i Nicolae Florescu, op.
cit., pp. 114-116.
[34] Vezi scrisoarea ctre Mircea Popescu, din 10 martie
1963.
[35] Edgar Papu, Interviuri, p. 84.