TELE PRESENÇA - arquivostp.s3.amazonaws.comarquivostp.s3.amazonaws.com/qcursos/livro/LIVRO_telepresenca.pdf · Modelos de avaliação em AVAs ... conceituando o termo avatar e apresentando-o

2009

TELE PRESENÇA

Eliane Schlemmer

© 2009 – IESDE Brasil S.A. É proibida a reprodução, mesmo parcial, por qualquer processo, sem autorização por escrito dos autores e do detentor dos direitos autorais.

S341 Schlemmer, Eliane. / Telepresença. / Eliane Schlemmer. — Curitiba : IESDE Brasil S.A. , 2009.

180 p.

ISBN: 978-85-387-0738-7

1. Ensino a distância. 2. Aprendizagem. 3. Tecnologia educacional. 4. Ambiente de sala de aula. I. Título.

CDD 371.35

IESDE Brasil S.A. Al. Dr. Carlos de Carvalho, 1 482. CEP: 80730-200 Batel – Curitiba – PR 0800 708 88 88 – www.iesde.com.br

Todos os direitos reservados.

Capa: IESDE Brasil S.A.

Imagem da capa: Jupiter Images / DPI Images

Eliane Schlemmer

Doutora em Informática na Educação e Mestre em Psicologia do Desenvolvimento pela

UFRGS (Universidade Federal do Rio Grande do Sul), Bacharel em Informática: ênfase

em Análise de Sistemas, Bacharel em Informática pela UNISINOS (Universidade

do Vale do Rio dos Sinos). Professora e Pesquisadora do Programa de

Pós-Graduação em Educação da UNISINOS, onde coordena o Grupo de Pesquisa em

Educação Digital.

Sumário

Ambientes de aprendizagem presenciais e virtuais ...........11

Conceitos e contextualização .....................................................................................................................11Concepções epistemológicas: o paradigma educacional presente nos ambientes de aprendizagem .................................................................16Interação e aprendizagem em AVAs ........................................................................................................18Modelos de avaliação em AVAs ..................................................................................................................20

Metodologia e mediação pedagógica em AVAs ..................31

Concepções e metodologias ......................................................................................................................31Metodologias interacionistas-construtivistas-sistêmicas .................................................................34Projetos de aprendizagem e Identificação e resolução de problemas ........................................36Acompanhamento e avaliação da aprendizagem em AVAs ............................................................42

Telepresença, presenças físicas e relacionais na aprendizagem ...................................................53

Conceitos e contextualização .....................................................................................................................53Mídias, tecnologias e telepresença ...........................................................................................................55Linguagens e formas de comunicação e interação na telepresença ...........................................58Imersão e telepresença .................................................................................................................................61

Presença digital virtual em tecnologias emergentes ....69

A presença digital virtual em metaversos ...................................................................................... 69Avatar: a representação/ação do “eu digital virtual” por meio de um corpo tecnologizado ........................................................ 74A simultaneidade dos mundos (presencial físico e presencial digital virtual) .................. 78Vida digital virtual ................................................................................................................................... 79

Interação e interatividade ...................................................... 87

Conceitos e contextualização ............................................................................................................. 87Interação sujeito-meio .......................................................................................................................... 90Formas de interação ............................................................................................................................... 92Níveis de interação e aprendizagem ................................................................................................ 94

Colaboração e cooperação ..................................................103

Conceitos e contextualização ..........................................................................................................103Formas de colaboração, cooperação e o trabalho em grupo ..............................................105Tecnologias colaborativas e cooperativas ..................................................................................106Respeito mútuo e solidariedade interna .....................................................................................112

Comunidades de aprendizagem ............................................123

Conceitos e contextualização ................................................................................................................. 123Indicadores para a identificação de CVAs .......................................................................................... 129Animação das CVAs .................................................................................................................................... 131

ECODIS (Espaços de Convivência Digital Virtual) na Sociedade em Rede ................................. 141

Conceito e contextualização ................................................................................................................... 141Integração de tecnologias ....................................................................................................................... 146A configuração de um espaço de convivência digital virtual ..................................................... 149Convivência digital virtual: a Sociedade em Rede na era dos avatares ................................... 154

Gabarito ........................................................................................... 163

Referências ...................................................................................... 171

ApresentaçãoAtualmente, tecnologias digitais virtuais de toda

natureza têm sido utilizadas em diferentes setores da sociedade, incluindo a educação, o que nos

leva a refletir sobre a emancipação digital necessária ao cidadão para viver em uma

sociedade em rede, interligada e altamente conectada. Esse é o contexto, no qual os

nativos digitais se desenvolvem, aprendem, vivem e convivem.

A telepresença, que surge como uma possibilidade efetiva de se fazer presente

(mesmo estando distante geograficamen-te), é o que permite a ação e a interação

dos sujeitos nesse mundo tecnologizado, fazendo surgir um tipo de vida denominado

por muitos teóricos de vida digital virtual. É nesse contexto e com essa preocupa-

ção que apresentamos esse trabalho cuja centralidade está na telepresença, a qual é

discutida ao longo de oito capítulos, confor-me a seguir:

O capítulo um se inicia com uma discussão sobre aprendizagem e conhecimento e concei-

tua ambientes de aprendizagem presenciais e virtuais no contexto de uma cultura de aprendi-

zagem. Apresenta alguns AVAs e suas principais ferramentas, descrevendo-as. Na sequência são apresentadas e discutidas as concepções episte-

mológicas, evidenciando o paradigma educacional presente nos AVAs e aspectos relacionados à interação

e à aprendizagem. Para finalizar o capítulo, é apresentado um modelo de avaliação para AVAs.

O capítulo dois aborda as principais concepções epistemo-lógicas e apresenta algumas metodologias interacionistas-

construtivistas-sistêmicas, destacando a metodologia de proje-tos de aprendizagem e resolução de problemas. Esse capítulo é

finalizado com a discussão dos processos de acompanhamento e

avaliação da aprendizagem em AVAs.O capítulo três conceitua e contextualiza presença e telepre-

sença. São apresentadas algumas mídias/tecnologias que possibilitam a telepresença, bem como as linguagens e

formas de comunicação e interação por elas propiciadas. O capítulo é finalizado com a discussão sobre imersão

e telepresença. No capítulo quatro é feita uma dis-cussão da presença digital virtual em Metaversos,

conceituando o termo avatar e apresentando-o como uma representação/ação do eu digital

virtual por meio de um corpo tecnológico. Dis-cute também a simultaneidade dos mundos (presencial físico e presencial digital virtual) e finaliza com a tematização do que é atu-almente compreendido como uma vida digital virtual.O capítulo cinco conceitua e contextualiza interação e interatividade. Apresenta e discute a interação sujeito-meio, as formas de interação e apresenta os níveis de interação e aprendizagem. No próximo capítulo são conceituadas e con-textualizadas a colaboração e a coopera-ção. Apresentam-se essas duas formas e o trabalho em grupo, abordando algumas tecnologias que as possibilitam enquanto se discute respeito mútuo e solidariedade interna.

Os capítulo sete conceitua aspectos vin-culados às comunidades virtuais de apren-

dizagem e como se constituem as CVAs, apresentando alguns indicadores para a sua

identificação e animação. Por fim, o capítulo oito possibilita aos participantes o conhecimen-

to de novos espaços que propiciam novas formas de convivência no contexto da sociedade em rede,

na era dos avatares. A partir dessa pequena descrição do livro,

convido você a refletir comigo sobre essas questões que nos instigam a pensar numa educação digital para uma

sociedade em rede.

Eliane Schlemmer

Ambientes de aprendizagem presenciais e virtuais

Conceitos e contextualizaçãoA aprendizagem, em geral, é provocada por situações externas e ocorre so-

mente quando há, da parte do sujeito, uma assimilação1 ativa: “toda a ênfase é colocada na atividade do próprio sujeito, e penso que sem essa atividade não há possível didática ou pedagogia que transforme significativamente o sujeito” (PIAGET, 1972, p. 11).

O autor nos diz ainda que o conhecimento não é uma cópia da realidade, nem simplesmente olhar, fazer uma cópia mental ou imagem de um aconte-cimento: “conhecer é modificar, transformar o objeto, compreender o proces-so dessa transformação e, consequentemente, compreender o modo como o objeto é construído”.

Nessa concepção o conhecimento é construído pelo sujeito que age sobre o objeto percebido interagindo com ele, sendo as trocas sociais condições necessárias para o desenvolvimento do pensamento. Piaget opõe-se ao ideal de um conhecimento impessoal dizendo que o conhecimento como tal não existe, mas somente pessoas em relação ao que conhecem.

Assim, um ambiente de aprendizagem, precisa reunir as condições neces-sárias para que a aprendizagem possa ocorrer, ou seja, necessita disponibili-zar acesso à informações em diferentes fontes e meios e promover a ação e a interação entre os sujeitos, de forma a criar espaços dialógicos que busquem o desenvolvimento da colaboração e da cooperação. Um ambiente de apren-dizagem de mediação pedagógica precisa ser suficientemente provocador/instigador, de forma a desafiar o sujeito a estabelecer relações entre o conhe-cimento construído e as novas informações, criando suas redes de significa-ção para a ampliação do conhecimento, promovendo o desenvolvimento da autonomia e da autoria2.

1 Assimilação segundo Piaget consiste na incorporação de um elemento exterior a um esquema sensório-motor ou conceitual do sujeito.2 Autoria no sentido de que o sujeito seja autor do seu processo de aprendizagem, ou seja, se autorize frente às situações de aprendizagem que são provocadas.

Telepresença

12

Papert (1994), fala da necessidade de que nos ambientes de aprendizagem sejam colocados, à disposição do sujeito, ferramentas para ajudar a aprender, objetos “para pensar com”. Nesse contexto, podemos falar de ambientes pre-senciais-físicos de aprendizagem e Ambientes Virtuais de Aprendizagem.

Um ambiente presencial-físico de aprendizagem se caracteriza pela pre-sença física dos sujeitos envolvidos no processo educativo, num mesmo tempo (síncrono) e no mesmo espaço geográfico.

Numa cultura da aprendizagem, o foco do processo educacional está na construção do conhecimento, na aprendizagem, no desenvolvimento de competências e habilidades. Há um respeito ao ritmo de desenvolvimento do sujeito, pois se acredita que a aprendizagem é um processo coletivo, sig-nificado individualmente pelo sujeito a partir das construções/ significações anteriores (SCHLEMMER, 2002).

O espaço educacional é heterárquico3, propiciando condutas de coopera-ção, gerando respeito mútuo e solidariedade interna.

O processo educacional é centrado na atividade do aprendente em inte-ração com o objeto do conhecimento e demais sujeitos, na identificação e resolução de problemas, onde o professor é o mediador e coparticipante. O conteúdo é construído na criação de redes de informação, o que incentiva a atividade do sujeito, a autoria e o desenvolvimento da autonomia.

Para Primo (1999) a interação é mútua, ou seja, o processo é constante-mente construído por meio de negociações realizadas pelos interagentes e a avaliação é vista como processo, objetivando a correção de rumos.

Os AVAs (Ambientes Virtuais de Aprendizagem) são sistemas que sinte-tizam a funcionalidade de software para CMC (Comunicação Mediada por Computador) e métodos de entrega de material de cursos on-line.

Os Ambientes Virtuais de Aprendizagem, VLEs (Virtual Learning Environ-ments), Ambientes de Aprendizagem On-line, Sistemas Gerenciadores de Educação a Distância e Software de Aprendizagem Colaborativa são todas denominações utilizadas para softwares desenvolvidos para o gerenciamen-to da aprendizagem via web.

3 O contrário de hierárquico, onde o professor é o “dono do conhecimento”. Um espaço heterárquico é um espaço onde todos podem parti-cipar, interagir para construir conhecimentos.


13

Outra definição refere-se aos AVAs como:

sistemas que combinam funcionalidades relacionadas à disseminação, produção, arma-zenamento e recuperação de informações; possibilitam comunicação e interação síncro-na e assíncrona entre sujeitos; suportam o desenvolvimento de trabalhos colaborativos e cooperativos; auxiliam na organização do processo de aprendizagem em nível individual e coletivo, à gestão dos processos de ensino e de aprendizagem e do próprio ambiente. (SCHLEMMER et al., 2007, P. 8)

A maior parte desses sistemas é baseada na arquitetura cliente-servidor. Geralmente, o cliente é um navegador web que é usado para acessar as pági-nas HTML no servidor. O servidor é um computador com software específico para esse fim, com capacidade para criar, implementar e gerenciar páginas de HTML dinâmicas, com possibilidade de postar mensagens para uma confe-rência ou quadro de avisos, de manter base de dados de informações relacio-nadas aos grupos de usuários e de disponibilizar material de aprendizagem e estrutura do curso.

Muitos desses sistemas reproduzem os ambientes presenciais físicos para o meio on-line, outros buscam, além de simplesmente reproduzir ambientes educacionais existentes para um novo meio, usar a tecnologia para propiciar aos aprendizes novas ferramentas que instiguem a aprendizagem.

Esses últimos procuram suportar uma grande e variada gama de estilos de aprendizagem e objetivos, encorajando a colaboração, a aprendizagem base-ada em pesquisa, além de promover compartilhamento e reúso dos recursos.

Atualmente, existem inúmeros AVAs que se propõem a dar suporte aos processos de ensino e de aprendizagem baseados na web, tanto originários do meio acadêmico, quanto do meio comercial. Cada um deles tem, de forma implícita ou explícita, concepções sobre como ocorre o processo de ensino e de aprendizagem e servem a propósitos específicos.

A seguir apresento as principais iniciativas surgidas no cenário internacio-nal e nacional, quanto ao desenvolvimento de AVAs:

Quadro 1 – Cenário internacional

AVAs Origem URL

(SCH

LEM

MER

, 200

2. A

dapt

ado)

FirstClass Classrooms SoftArc http://www.softarc.com

Learning Space IBM/Lotus http://www.lotus.com

Virtual-U Simon Fraser University http://www.emediadesign.com/sfu/index.html

WebCT University of British Columbia http://www.blackboard.com

Moodle Software Livre http://moodle.org

Telepresença

14

Quadro 2 – Cenário Nacional

AVAs Origem URL

(SCH

LEM

MER

, 200

2. A

dapt

ado)

AulaNet PUC-Rio http://www.eduweb.com.br/portugues/aulanet_o_aulanet.html

Teleduc Unicamp http://www.teleduc.org.br

eProInfo SEED/MEC http://www.eproinfo.mec.gov.br

Eureka PUCPR https://eureka.pucpr.br

AVA-UNISINOS UNISINOS http://www.unisinos.br/ava

Cada uma dessas iniciativas apresenta um conjunto de características que a definem como um AVA, disponibilizando ferramentas que podem poten-cializar processos de interação, de colaboração e de cooperação. No entanto, muitos se restringem à apresentação de conteúdos e proposição de tarefas/exercícios/testes/provas já organizados e sistematizados anteriormente pelo professor/tutor. Em muitos deles a cooperação serve somente como técni-ca para motivar o estudante a executar o que já foi previamente definido, preparado e apresentado pelo tutor, sendo esse o aspecto principal em de-trimento da aprendizagem cooperativa, resultante de um processo de inte-ração, que propicia ao estudante autoria e autonomia no seu processo de aprendizagem.

De um modo geral, a maior parte dos AVAs apresenta um conjunto de ferramentas que são utilizadas durante o planejamento e o desenvolvimento do processo educacional baseado na web.

O quadro abaixo apresenta as principais ferramentas encontradas nos am-bientes e sua descrição:

Quadro 3 – Ferramentas e características

Ferramentas Descrição

Quadro de notícias, avisos Ferramenta que possibilita fornecer informações importan-tes ao estudante no momento em que ele entra no sistema.

Desenho do curso, plano do curso

Ferramenta que proporciona uma visão geral da estrutura do curso, possibilitando a inclusão de datas para tarefas, testes, leituras, videoconferências etc. O sistema fornece a estrutura para que o tutor possa criar o plano do curso, que poderá conter hiperlinks para páginas do próprio curso, ou simples-mente páginas HTML contendo algum material relevante do curso.

E-mail Ferramenta para comunicação interna entre o tutor e os es-tudantes do curso. (B

RITA

IN; L

IBER

, 199

9, a

pud

SCH

LEM

MER

, 200

2)


15


Ferramentas para conferência

Ferramenta que propicia a realização de conferências assín-cronas ou grupos de discussão que possibilitam aos estu-dantes se engajar em uma troca colaborativa sobre tópicos do curso.

Lista da classe e páginas pessoais dos estudantes

Ferramenta que oferece uma lista dos estudantes do curso com endereço de e-mail. Alguns sistemas possibilitam a in-clusão de uma página pessoal para cada estudante, outros, ainda disponibilizam um editor de fácil uso para edição de páginas. A possibilidade de ter algumas informações sobre os estudantes de um curso é fundamental em ambientes de aprendizagem, pois o tutor poderá conhecer um pouco mais sobre as ideias, interesses e objetivos dos estudantes.

Metadado Ferramenta que fornece informações sobre um objeto. É fun-damental para categorização e procura de objetos de acor-do com as intenções de uso em um contexto particular. Um metadado sofisticado pode fornecer uma grande e variada informação sobre um objeto, o que pode facilitar a localiza-ção e o reúso de uma determinada informação.

Tarefas Ferramenta que possibilita ao tutor criar tarefas para os es-tudantes realizarem, utilizando o material do curso. A ferra-menta poderá incluir um meio para o estudante retornar às tarefas completas para o tutor classificar, nivelar e dar um retorno.

Avaliação Ferramenta que possibilita automatizar testes on-line para avaliar a performance do estudante, alguns sistemas ofere-cem ao estudante um recurso para realizar autoteste.

Ferramentas de colaboração síncrona

Ferramenta tais como chat, whiteboards compartilhados, group browsing e videoconferência.

Recurso de multimídia Ferramenta que possibilita o uso de materiais sofisticados como simulações interativas, as quais também podem ser publicadas on-line. Uma das vantagens dos Ambientes Virtuais de Apren-dizagem é a facilidade com que recursos de multimídia podem ser acessados e armazenados dentro de ambientes de aprendi-zagem como parte integral de um curso.

Área para upload de arquivos

Ferramenta que possibilita aos estudantes disponibilizarem seus materiais dentro do sistema para que o tutor e os outros estudantes possam acessar, alguns ambientes de aprendi-zagem incluem facilidades que possibilitam aos estudantes construírem seus próprios materiais.

Calendário Ferramenta para construir calendário.

Ferramentas de busca Ferramenta para facilitar a procura de um determinado con-teúdo dentro do ambiente.

Marcadores Ferramenta que possibilita ao participante construir sua pró-pria base de recursos usando marcadores, essa facilidade economiza o tempo gasto na navegação, pois o participante pode ir diretamente para o item em questão no ambiente.

Telepresença

16


Modelo de navegação A navegação é parte da experiência do uso de um ambiente virtual de aprendizagem. A facilidade de navegação possibi-lita ao usuário se mover no ambiente, sendo que o modelo de navegação ou metáfora na conjunção com o olhar e o sentir de um sistema é extremamente importante, pois ele define as várias formas como o sistema é usado. Diferentes Ambientes Virtuais de Aprendizagem irão apresentar ferra-mentas e estruturas de cursos de diferentes modos. Dois modelos são mais populares: usar uma página pessoal, na qual o curso é apresentado através de hiperlinks que agem como estações de pulo para várias ferramentas que estão dispo-nibilizadas, ou alternativamente, usar uma estrutura hierárquica de árvore. Essas duas são frequentemente usadas em conjun-to com a estrutura de árvore provida num plano de curso com links para o conteúdo do curso dentro do ramo da árvore.

Os Ambientes Virtuais de Aprendizagem podem viabilizar a oferta de educação na modalidade a distância. Esses ambientes se caracterizam pela presença digital virtual dos sujeitos envolvidos no processo educativo. Essa presença se manifesta basicamente em forma de interação textual e pode ocorrer num mesmo tempo (síncrono, por meio de ferramentas de bate-pa-po), em tempos diferentes (assíncrono, por meio de ferramentas de fórum, diário, entre outros) e em espaços geográficos distintos.

Normalmente, os usuários de sistemas AVAs são os estudantes e os tutores. Os tutores possuem algumas ferramentas adicionais e privilégios de acesso ao sistema que permite: adicionar materiais, criar conferências e acompanhar o progresso dos estudantes. Em alguns casos os estudantes têm uma área para conversação privada. Nessa visão já é possível identificar a presença de uma concepção sobre como se acredita que ocorra o processo educacional, por isso é fundamental identificar o pressuposto epistemológico presente no desenvolvimento desses sistemas.

Concepções epistemológicas: o paradigma educacional presente nos ambientes de aprendizagem

Tanto historicamente, quanto nos processos atuais, identificam-se conflitos na tomada de decisão para a oferta de EAD pelas instituições e organizações. O modo de pensar e decidir o uso das plataformas tecnológicas para EAD (AVAs) oscila entre a concepção de reproduzir cursos já existentes no modelo presencial e a responsabilidade de iniciativas de mudanças, adotando-se


17

tecnologias que permitam trabalhar em novos paradigmas educacionais, con-siderando as mudanças e as necessidades de aprendizagem de uma socieda-de em rede (SCHLEMMER; FAGUNDES, 2001).

As avaliações de AVAs normalmente consideram as ferramentas disponibili-zadas e as facilidades propiciadas, suas especificações técnicas e o custo. Porém, quando se fala em educação, o primeiro e mais importante item a ser avaliado é o critério didático-pedagógico do software, pois todo e qualquer desenvolvimento de um produto para educação é permeado por uma concepção epistemológica, ou seja, por uma crença de como se dá a aquisição do conhecimento, de como o sujeito aprende. Essa concepção é a base do desenvolvimento do processo edu-cacional, que é expresso nas ações educativas (SCHLEMMER, 2002).

Um AVA também traz consigo uma série de instituições e papéis predefi-nidos, por exemplo, a centralidade do processo educacional no estudante ou no professor/tutor; o papel que cada um pode e deve desempenhar, concep-ções sobre como o ser humano aprende e como se avalia a aprendizagem, entre outros elementos importantes.

Em alguns AVAs é possível identificar a aplicação de uma concepção epis-temológica em particular ao processo escolhido para o design. Em especial, duas abordagens teóricas distintas podem ser verificadas: a empirista e a interacionista. Essas duas vertentes têm compreensões diferentes sobre a forma como o conhecimento é adquirido pelo sujeito.

Na concepção empirista acredita-se que as bases do conhecimento estão nos objetos. O conhecimento é algo que precisa ser passado, sendo adquirido pelos sentidos e dessa forma impresso na mente do sujeito. O empirismo consiste numa concepção que valoriza as relações hierárquicas. O docente que tem como base essa concepção acredita que a transmissão de conhecimento é o que garante a aprendizagem e o bom desempenho do ensino. Assim, o aluno é entendido como uma “tábula rasa”, em termos de conhecimento, como se a aprendizagem fosse algo de fora, externo ao sujeito. Nesse processo o aluno é passivo e o professor é ativo, na relação pedagógica o papel do professor é o de transmitir e o do aluno o de receber essa transmissão. Essa concepção encontra apoio na psicologia compor-tamentalista, no associacionismo, no behaviorismo e no neobehaviorismo (SCHLEMMER, 2005).

Na concepção interacionista acredita-se que o conhecimento ocorre num processo de interação entre sujeito e objeto de conhecimento, entre um in-divíduo e seu meio físico e social. Para Becker (1993, p.122) o interacionismo

Telepresença

18

assume a linguagem, a experiência e a ação do educando, sendo que o co-nhecimento não está nem no sujeito, nem no objeto, mas sim na interação, dando-se a real importância da ação do sujeito no seu próprio processo de aprendizagem. O autor ainda diz que: “a aprendizagem do aluno só acon-tece na medida em que este age sobre os conteúdos específicos e age na medida em que possui estruturas próprias, previamente construídas ou em construção.”

Para que o processo de construção do conhecimento ocorra, há necessi-dade de uma profunda mudança nas relações que se estabelecem entre pro-fessores e alunos, elas passam a ser dinâmicas, com regras estipuladas pelo grupo de alunos e pelo professor podendo ser rompidas e restabelecidas caso se fizer necessário. Nessa concepção o professor oportuniza o acesso às informações, de forma que o sujeito se aproprie e experimente o processo de aprendizagem. O professor assume a função de mediador, de problema-tizador, de instigador, de orientador, de articulador do processo. Deve estar claro para o professor que é a ação do sujeito em interação com o objeto de conhecimento e demais sujeitos que é realmente importante para que a aprendizagem ocorra.

Sinteticamente, pode-se distinguir uma da outra, por meio de suas po-tencialidades de interação; a concepção interacionista potencializa uma inte-ração comunicacional, ou seja, com simetria de linguagem, proporcionando ao usuário, fluência, colaboração e cooperação; já na concepção empirista, a condição de interação é restrita à “simples interação” entendida como relação que proporciona ao usuário operar o sistema (BRITAIN; LIBER, 1999).

Interação e aprendizagem em AVAsSegundo Primo (1999), a interação é uma “ação entre” os participantes,

cujo foco está na relação estabelecida entre os interagentes. A interação ocorre na medida em que o comportamento de um influencia no comporta-mento do outro.

A interação também é vista por Freire (2005), como um processo dialó-gico, imprescindível na comunicação e na intercomunicação entre sujeitos, fundamental para a construção da curiosidade epistemológica.

A interação pode ocorrer de “um-para-muitos” (possibilitada nos meios de comunicação de massa onde uma mesma mensagem é enviada para todos


19

a partir de um centro de distribuição, como, por exemplo, na TV ou no rádio), de “um-para-um” ou de “muitos-para-muitos” (possibilitada pelas tecnologias digitais virtuais).

Primo (2003) propõe o estudo da interação a partir de uma perspectiva sistêmico-relacional, que enfatiza o aspecto relacional da interação e busca valorizar a complexidade do sistema interativo. Para isso busca elementos em Piaget que ao estudar a construção da inteligência, deixa claro que o fator principal não é “nem o indivíduo nem o conjunto de indivíduos, mas a relação entre indivíduos, e uma relação modificando ininterruptamente as consciên-cias individuais elas mesmas” (PIAGET, 1973, p. 167).

Fundamentado em Piaget, Bateson (e sua proposição de uma ecologia da mente), Maturana e Varela, Maraschim e Axt (1998) e Primo (2005), propõem ainda que o conhecimento seja conceituado como relação, essa ideia traz uma dessubstancialização do conhecimento. Em que sentido? O conhecimento con-cebido como relação, ou produto da relação, deve ser pensado como atividade e não como faculdade. Não constitui um reservatório estático sem transformação, movimento ou ressignificação, não configura um objeto que se possua ou não. Não pode ser compreendido como matéria, substância. É antes, ação, exercício, atividade, movimento, redes, relações, conexões.

Numa abordagem sistêmico-relacional, a partir de um olhar focado no que se passa entre os interagentes, no relacionamento estabelecido, classi-fica a interação em mútua e reativa, dizendo que “a primeira se apresenta como plena e a segunda como fraca e limitada” (PRIMO, 1998, p. 7).

Na interação mútua, os interagentes reúnem-se em torno de contínuas problematizações e o processo é constantemente construído por meio de negociações realizadas por eles. O sistema por ser aberto, tem um fluxo dinâ-mico receptivo ao contexto, a evolução e ao desenvolvimento. As ações são interdependentes, influenciam o comportamento do outro, e tem seu com-portamento influenciado. A cada evento comunicativo a relação se transfor-ma, o throughput4 se dá pelo confronto da mensagem recebida com a com-plexidade cognitiva do interagente.

O throughput afeta o input de forma que o output jamais pode ser totalmen-te previsto, pois leva em conta uma complexidade global de comportamentos. A interação mútua é um constante vir a ser, que se atualiza por meio das ações de um interagente em relação à(s) do(s) outro(s). Ou seja, a interação não é

4 O que ocorre entre o input e o output.

Telepresença

20

mera somatória de ações individuais. Um exemplo de interação mútua é um debate que ocorre num fórum de um Ambiente Virtual de Aprendizagem.

A própria relação entre os interagentes é um problema que motiva uma constante nego-ciação. Cada ação expressa tem um impacto recursivo sobre a relação e sobre o compor-tamento dos interagentes. [...] Enquanto a interação mútua se desenvolve em virtude da negociação relacional durante o processo, a interação reativa depende da previsibilidade e da automatização nas trocas. Uma interação reativa pode repetir-se infinitamente numa mesma troca: sempre os mesmos outputs para os mesmos inputs. (PRIMO, 2003, p. 11)

A interação reativa acontece baseada na ação-reação, estímulo-resposta. Assim, o sistema por ser fechado não percebe o contexto, as noções de reali-dade, os processos significativos ou interpretativos. A interação é baseada no estímulo-resposta, relação causal e ação e reação. Por não efetuar trocas com o ambiente o sistema não evolui, apresenta relações lineares e unilaterais. O reagente tem pouca ou nenhuma condição de alterar o agente, há sequência definida de acontecimentos sucessivos – demasiado determinístico, de pouca liberdade criativa. O throughput é mero reflexo ou automatismo-mecânico.

Silva (1999) apud Aires e Ern (2002, p. 81) diz que há algumas singularida-des ou prerrogativas que possibilitam dizer que um produto, uma comuni-cação, um equipamento ou uma obra são interativos, quer seja imbuídos de uma concepção que contemple “complexidade, multiplicidade, não-lineari-dade, bidirecionalidade, potencialidade, permutabilidade (princípio combi-natório), imprevisibilidade etc. permitindo ao usuário a liberdade de partici-pação, de intervenção”.

Primo (1999) diz que um sistema interativo deve dar total autonomia ao usuário. Segundo ele os sistemas que apresentam “interação mútua” se in-terfaceiam virtualmente, de forma que uma interface totalmente interativa é aquela que trabalha na virtualidade, possibilitando a ocorrência da proble-mática e viabilizando atualizações. Quanto mais uma interface permitir inte-ratividade, mais contribuirá para a construção do conhecimento.

Modelos de avaliação em AVAsAtualmente, há uma proliferação de AVAs disponíveis ao “mercado educa-

cional”, tanto desenvolvidos por empresas privadas, quanto por instituições educacionais, entre eles softwares proprietários e softwares livres. No entanto, quando uma instituição ou empresa decide fazer uso de um AVA, quais são as preocupações, os critérios que permeiam essa escolha?


21

Para nos ajudar nessa escolha podemos recorrer a modelos de avaliação de AVAs. Nesse contexto destacam-se: o modelo Conversational Framework, proposto por Laurillard (1993), Dearing Report (1997), Crawley (1999) apud Britain e Liber (1999) e o modelo Viable Systems Model – VSM proposto por Beer (1981) e adaptado para o contexto educacional por Líber (1998, apud BRITAIN; LIBER, 1999). Os dois modelos são complementares de muitas ma-neiras, tendo diferentes escopos e orientação.

Muitas avaliações comparativas de AVAs têm sido realizadas, porém, a maior parte delas utiliza-se de critérios um tanto reducionistas, sendo em sua maio-ria baseados no número de características técnicas que o sistema apresenta. Enquanto outras apresentam alguma preocupação com o aspecto didático-pedagógico e também com o administrativo (SCHLEMMER; FAGUNDES, 2001).

Um olhar complementar mais abrangente e sistêmico pode ser proposto para a análise desses ambientes, incluindo a concepção epistemológica sobre o qual foi desenvolvido, a funcionalidade, a usabilidade e a avaliação do siste-ma, sobretudo no contexto humano ou sistemas organizacionais dentro dos quais ele se insere.

Não basta apenas saber quais são as características principais de um siste-ma, mas como elas são integradas para facilitar a aprendizagem e a adminis-tração e que metáforas são construídas para guiar o modo como o sistema é usado. É necessário um olhar mais holístico sobre a avaliação, que nos permi-ta conhecer sobre que princípios educacionais os sistemas foram desenha-dos e quão bem os educadores e aprendizes podem utilizar seus recursos e ampliá-los (ser coautores do sistema).

Assim, em função da identificação de outras perspectivas compreendidas como fundamentais num processo de avaliação de AVAs, os modelos cita-dos anteriormente foram sendo aperfeiçoados e ampliados, dando origem a novos modelos, tais como o “Modelo interacionista/construtivista/sistêmico” proposto por Schlemmer e Fagundes (2001) e Schlemmer (2002).

Esse modelo toma como referência os modelos descritos por Britain e Liber (1999), (Conversational Framework e Viable Systems Model – VSM) e o contraste entre o paradigma que norteia o processo educacional, numa cul-tura de ensino fundamentada numa sociedade industrial e o paradigma da cultura da aprendizagem, impulsionado pela Sociedade em Rede, expostos por Schlemmer (2002). Esse modelo de avaliação é construído a partir do pa-radigma da sociedade em rede, nas seguintes perspectivas: técnica, didático-

Telepresença

22

pedagógica, comunicacional-social e administrativa, as quais são brevemen-te detalhadas na sequência:

perspectiva técnica – considera as ferramentas disponibilizadas pelo AVA: ferramentas de autoria, de trabalho individual e coletivo, suporte tecnológico e serviços diversos;

perspectiva didático-pedagógica – analisa as questões epistemológicas e os paradigmas educacionais que fundamentam a criação de um AVA;

perspectiva comunicacional-social – analisa a dinâmica nas interações comunicacionais e sociais que um AVA possibilita;

perspectiva administrativa – considera questões referentes à adminis-tração das comunidades dentro do AVA e o papel dos diferentes atores (conceptores de comunidades, articuladores, alunos, secretários etc.).

Esse modelo foi tomado como base, para realizar a avaliação de AVAs du-rante a aplicação prática e após essa aplicação, resgatando-se as aprendiza-gens ocorridas num processo de reflexão sobre o modelo. O mesmo modelo foi revisto e ampliado por Schlemmer, Saccol e Garrido (2007) e pode apoiar instituições educacionais e organizações que desejem adquirir ou repensar suas plataformas de software para EAD, considerando múltiplas perspectivas: didático-pedagógica, tecnológica, comunicacional-social e de gestão.

Ainda segundo as autoras é importante ressaltar primeiramente que as alterações realizadas no modelo original tiveram como pressuposto torná-lo aplicável a uma situação real de avaliação de AVAs que foi realizada no con-texto de uma equipe interdisciplinar composta por educadores, gestores e profissionais da área de Informática.

As alterações visaram às perspectivas e respectivas questões, para que pu-dessem ser avaliadas não em blocos isolados por profissionais específicos, por exemplo: a perspectiva pedagógica avaliada somente por uma equipe de educadores/pedagogos ou a perspectiva técnica considerada somente por técnicos, mas sim, que a equipe interdisciplinar pudesse avaliar todas as questões ao mesmo tempo, enriquecendo ainda mais a análise dos AVAs.

Esse entendimento é essencial e tem como base o paradigma da comple-xidade, e não uma visão cartesiana do conhecimento. Tomando como base o modelo original, a partir da experiência de aplicação prática do modelo e também da reflexão após essa aplicação por parte dos pesquisadores envol-


23

vidos no processo, propõe-se um novo modelo, que comporta as modifica-ções e expansões descritas na sequência, de acordo com cada perspectiva diferente.

Aos elementos já considerados, pela perspectiva técnica no modelo ori-ginal, foi agregado um bloco de questões a serem avaliadas que dizem res-peito à adequação geral e usabilidade do sistema, no qual se procura avaliar o ambiente especialmente do ponto de vista da adequação às atividades de apoio à educação presencial física e a EAD (Blended Learning; b-Learning e totalmente a distância).

Também se avalia a facilidade de uso (amigabilidade) e personalização. Essa extensão do modelo é baseada em estudos provenientes da área de Sistemas de Informação (DAVIS et al., 1989; FERREIRA; LEITE, 2002, apud SCHLEMMER, SACCOL; GARRIDO, 2007).

Também foi incorporada a avaliação de diferentes ferramentas, algumas delas até então não disponíveis ou pouco utilizadas na época de concepção do modelo original (2001-2002), como, por exemplo, chat com voz. A abran-gência de ferramentas avaliadas pelo modelo atual visa identificar, ainda mais claramente, qual a concepção epistemológica que sustenta a criação de um AVA. Esse novo escopo do modelo potencializa o seu uso por diferentes instituições e diferentes propósitos de adoção de um AVA.

Da mesma forma, as questões que estavam sob a perspectiva comunica-cional-social do modelo original foram fundidas à anterior – perspectiva téc-nica, uma vez que ambas as perspectivas estão estreitamente interligadas de acordo com as possibilidades que o sistema oferece em termos de comunica-ção e interação social.

Da mesma forma, no modelo original as questões da perspectiva comuni-cacional-social eram muito longas e possuíam alto grau de abstração. Logo, elas foram reescritas visando permitir a sua avaliação por uma equipe inter-disciplinar de avaliadores, não somente acadêmicos, mas profissionais das áreas de Gestão e Informática, por exemplo.

Segundo Schlemmer, Saccol e Garrido (2007), a fusão entre os elementos tecnológicos e comunicacionais/sociais está fundamentada em uma pers-pectiva de construção social da tecnologia. De acordo com essa perspectiva, não é possível separar totalmente os elementos sociais e tecnológicos, uma vez que toda tecnologia é uma construção social.

Telepresença

24

Considerando que um AVA é uma tecnologia que visa possibilitar comu-nicação e interação, torna-se ainda mais difícil separar esses elementos. Com essa fusão, que aproxima a tecnologia, considerada como modo de fazer coisas e comunicação/interação social, denomina-se esse novo bloco de questões como pertencendo a uma perspectiva tecnológica e comunicacional/social.

Questões puramente de cunho técnico que não referentes às funcionali-dades do AVA em si (manutenção técnica, configuração de microcomputador necessária para rodar o sistema etc.) foram incorporadas a uma nova pers-pectiva proposta, denominada de perspectiva de gestão, que envolve ques-tões relacionadas à gestão da tecnologia por parte dos administradores da instituição de ensino.

Na perspectiva didático-pedagógica, algumas questões propostas pelo modelo original exigiam um elevado grau de aprofundamento teórico na área da Educação para que pudessem ser avaliadas. Sua linguagem foi sim-plificada e elas foram reelaboradas visando permitir que uma equipe inter-disciplinar de avaliadores (não só educadores ou pedagogos, mas também alunos, técnicos, gestores) também pudessem identificar os elementos didá-tico-pedagógicos com clareza. Além disso, expandiu-se o bloco de questões que foca a avaliação do processo de ensino e de aprendizagem.

Como já foi mencionada, além da mudança nessas perspectivas, uma nova perspectiva foi incorporada ao modelo: a perspectiva de gestão. Essa pers-pectiva envolve questões de cunho administrativo, relacionadas ao custo, ao processo de compra e de manutenção futura da ferramenta na instituição de ensino. Ela possui um viés bastante pragmático, baseado na ideia de cálculo do custo total de propriedade do software (TCO – Total Cost of Ownership) visando ponderar, além dos custos totais, também a reputação e a relação com o fornecedor do software, a futura atualização de versões e o contrato que estão implicados.

Para Schlemmer, Saccol e Garrido (2007), essa perspectiva é fundamen-tada na área de gestão da Tecnologia de Informação, tomando como base referências voltadas para a escolha de pacotes de software, tais como Tonini (2003) e Escouto e Schilling (2003) e também sobre qualidade de software (VIDAL, 2005), além de referências clássicas na área de gestão da informação (O’BRIEN, 2003).


25

Cabe ressaltar que a perspectiva de gestão do novo modelo precisa ser distinguida da perspectiva administrativa constante no modelo original, uma vez que esta dizia respeito à gestão dentro do ambiente, nas atividades edu-cacionais, comunidades etc. e não às questões de gestão da tecnologia da informação que são importantes para os gestores da instituição de ensino.

Por meio deste estudo, o modelo proposto por Schlemmer e Fagundes (2001) foi revisto e expandido com base em uma aplicação prática realizada numa instituição de ensino superior. O trabalho da equipe interdisciplinar da instituição (educadores, gestores e profissionais de informática) incorporou novos elementos e fundiram outros, tornando o modelo ainda mais robusto e de fácil aplicação, capaz de comportar diferentes olhares sobre os funda-mentos teóricos e funcionalidades que um AVA pode oferecer.

É importante ressaltar que na medida em que as tecnologias evoluem e novas ferramentas e possibilidades de EAD vão surgindo, essas ferramentas e inovações precisam ser consideradas pelo modelo. Um exemplo disso é a possibilidade de se utilizar os AVAs avaliados no contexto do mais recente patamar de aplicação de tecnologias para EAD, seja qual for a Aprendizagem com Mobilidade (Mobile Learning ou M-learning).

Segundo Sharples (2000) apud Schlemmer, Saccol e Garrido (2007), M-learning se refere a processos de aprendizagem que ocorrem, necessaria-mente, apoiados pelo uso de tecnologias móveis e sem fio5, que têm como característica fundamental a mobilidade de atores humanos, que podem estar fisicamente/geograficamente distantes de outros atores e também de espaços físicos formais de educação, tais como salas de aula, salas de treina-mento ou locais de trabalho.

Contudo, o novo modelo, por ser bastante abrangente, pode ser útil a di-versas instituições de ensino e organizações que necessitem avaliar AVAs, seja para programas de educação formal, seja para programas eminentemente pro-fissionalizantes e de educação corporativa. Pode oferecer suporte a gestores e educadores no processo decisório pela escolha de um software que sirva como plataforma para a Educação a Distância (EAD) nesses diferentes contextos.

5 Compreendem ferramentas de tecnologia da informação e comunicação que permitem o acesso a dados e a comunicação pessoal de forma móvel, via acesso a redes sem fio. Exemplos: telefone celular (2,5G ou 3G), Palmtops, Telefones inteligentes, PDAs ou laptops habilitados à conexão com redes sem fio, assim como aplicações de RFID (Radio Frequency Identification) (SACCOL; REINHARD, 2005).

Telepresença

26

Texto complementar

Sloodle: União entre o Moodle e o Second Life?(BRITO, 2008)

Usar ambientes virtuais para prover educação on-line é uma das últimas tendências na educação a distância. Um dos problemas associados a esse tipo de ambiente é a falta de integração com um robusto LMS, para que seja possível integrar as atividades síncronas e assíncronas. Como a inte-ração em ambientes virtuais é realizada de maneira síncrona, na maioria das vezes, o professor acaba tendo que estar sempre presente nas intera-ções. Mas e se fosse possível integrar o Moodle com o Second Life?

Essa é a proposta do projeto Sloodle, que está desenvolvendo um módulo especial que fará a integração entre o ambiente do Second Life e do Moodle. Isso seria fantástico para a administração e planejamento das interações dos alunos.

Pela descrição existente no web site do projeto é possível ter uma ideia sobre como essa integração acontece. Imagine um aluno que participa de um curso, participando de uma palestra virtual no Second Life, fazen-do perguntas e interagindo com o palestrante e os outros colegas. Tudo isso via chat. Com a integração dos sistemas, esse tipo de registro pode fazer parte dos logs de uma disciplina/curso no Moodle, para que o tutor possa avaliar e acompanhar o aluno.

Além do registro das atividades do Second Life no Moodle é possível transformar algumas atividades do Moodle, como os blocos, em elementos virtuais do Second Life. Isso traz um novo nível de interação, para as pes-soas que acham o ambiente do Moodle um pouco monótono. Aqui temos que levar em consideração que muitas das coisas do Second Life são pagas, então a instituição de ensino ou empresa que estiver disposta a investir nesse tipo de iniciativa, deve se preparar para ter um investimento extra.

Mesmo que a sua instituição de ensino não tenha pretensões de investir em ambientes 3D, fazer uma visita ao web site do projeto é interessante. Até porque ele é construído na plataforma Moodle, de maneira seme-lhante a um curso.


27

Como o futuro da Educação a Distância pode estar nesses ambientes de realidade virtual, esse tipo de iniciativa pioneira pode nos preparar para algo que pensávamos estar ainda muito distante. Se você trabalha com o Moodle vale muito a pena a visita ao Sloodle.

Nota: O nome Sloodle é um acrônimo modificado do Moodle para Second Life Ob-ject-Oriented Distribued Learning Environment.

Atividades

1. Que aproximações e distanciamentos podem ser identificados no con-texto dos ambientes presenciais físicos de aprendizagem e Ambientes Virtuais de Aprendizagem?

Telepresença

28

2. Que relações você identifica entre formas e níveis de interação e a aprendizagem? Comente.


29

Dicas de estudo

BARBOSA, Rommel Melgaço (Org.). Ambientes Virtuais de Aprendi-zagem. Porto Alegre, 2005.

A criação e o uso de Ambientes Virtuais de Aprendizagem têm crescido muito no Brasil nesses últimos anos. Têm sido cada vez mais utilizadas ferramentas como chats, listas de discussão e fóruns para o auxílio em cursos presenciais e a distância, bem como para a criação e gerencia-mento de comunidades virtuais. Esta obra reúne artigos de professo-res/pesquisadores de diferentes áreas do conhecimento e de diversas universidades do Brasil, que vêm utilizando com sucesso Ambientes Virtuais de Aprendizagem.

VALENTINI, Carla Beatris; SOARES, Eliana Maria do Sacramento (Org.) Ambientes Virtuais de Aprendizagem: compartilhando ideias e cons-truindo cenários. Caxias do Sul: Editora da UCS - EDUCS, 2005.

Em cada capítulo desse livro o leitor encontrará definições claras e pro-postas que incluem repensar o tradicional para gerar transformações. Que se tornam agora viáveis, porque dispomos de uma tecnologia que enriquece os ambientes, facilita a contextualização dos conceitos e a comunicação amplamente interativa.

TELE PRESENÇA - arquivostp.s3.amazonaws.comarquivostp.s3.amazonaws.com/qcursos/livro/LIVRO_telepresenca.pdf · Modelos de avaliação em AVAs ... conceituando o termo avatar e apresentando-o

Documents