T.C.resmigazete.gov.tr/arsiv/19505.pdfKarar Sayısı : 87/11874 Ekli listede kimlikleri yazılı 134 kişiye Türk vatandaşlığından çıkma izni verilmesi; İçiş-leri Bakanlığı'nın

T.C. Resmî Gazete

Kuruluş Tarihi : ( 7 Teşrinievvel 1336 ) — 7 Ekim 1920

Yönetim ve yazı işleri için Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve

Yayın Genel Müdürlüğüne başvurulur.

2 Temmuz 1987 PERŞEMBE

Sayı : 19505

YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ

Bakanlar Kurulu Kararı Karar Sayısı : 87/11874

E k l i listede kimlikleri yazılı 134 kişiye Türk vatandaşlığından çıkma izni verilmesi; İçiş-leri Bakanlığı 'nın 15/6/1987 tarihli ve 39308 sayılı yazısı üzerine, 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 20 nci maddesine göre, Bakanlar Kurulu 'nca 16/6/1987 tarihinde kararlaştırıl­mıştır.

Kenan EVREN Cumhurbaşkanı

T. ÖZAL Başbakan

İ. K. ERDEM Devlet Bak.-Başbakan Yrd.

A. TENEKECİ Devlet Bakanı

M. O. SUNGURLU Adalet Bakanı

A. K. ALPTEMOÇİN Maliye ve Gümrük Bakanı

V. ATASOY Ulaştırma Bakanı

H. C. ARAL Sanayi ve Ticaret Bakanı

K. OKSAY Devlet Bakanı

M. T. TİTİZ Devlet Bakanı

Z. YAVUZTÜRK Millî Savunma Bakanı

M. EMİROĞLU Milli Eğt. Genç. ve Spor Bak.

H. C. GÜZEL Devlet Bakanı

A. KARA EVLİ Devlet Bakanı

Y. AKBULUT İçişleri Bakanı

i. S. GİRAY Bayındırlık ve İskan Bak.

H. H. DOĞAN Tarım Orman ve Köyişleri Bakanı

S. N. TÜREL Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı

M. v. DİNÇERLER Devlet Bakanı

A. BOZER Devlet Bakanı

V. HALEFOĞLU Dışişleri Bakanı

M. KALEMLİ Sağ. ve Sos. Yard. Bak.

M. M. TAŞÇIOĞLU Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı

A. M. YILMAZ Kültür ve Turizm Bakanı

Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa : 1

Resmî Gazete Kodu : 020787 Resmî Gazete Fihristi 64. Sayfadadır.

Sayfa : 2 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

T Ü R K V A T A N D A Ş L I Ğ I N D A N ÇIKMA İZİN LİSTESİ

Kanun ve Madde N o : 403/20 Liste N o : 1

Sıra Doğum Nüfusta Kayıtlı N o . Soyadı ve Adı Baba Adı Tarihi Olduğu Yer

1 Doğramacı Faruk Hüsamet t in 1943 Ankara 2 Doğramacı Fatma Nermin Mehmet Alî 1945 Ankara 3 Cengiz Şuşi Me lk i 1949 Mardin 4 Cengiz Gelo Hapsuno 1950 Mardin 5 Özgün Hava Yusuf 1963 Mardin 6 Dağlıoğlu Deud Abdul lah 1941 Hatay 7 Dağlıoğlu R i m i Abdul lah 1951 Hatay 8 Çakıcı İşmuni Yakup 1932 Mardin 9 Beştepe Bedros Arşak 1966 İstanbul

10 Gülten Hatune İsa 1956 Mardin 11 Cansu Şemun Şabo 1943 Mardin 12 Cansu Fehime Sefer 1950 Mardin 13 Kodak Anagül Ohanes 1931 Elazığ 14 Kodak A n i Zakar 1966 Elazığ 15 Öğretmen Sevim A l i 1958 Konya 16 Öğretmen Mustafa Mahmut 1956 Konya 17 Selbeck Fatma Reşit 1957 Elazığ 18 Torhunoğlu Yertvart A r a m 1931 Kayseri 19 Torhunoğlu Anayis Abraham 1946 Kayseri 20 Roll i Ceyhan Vel i 1946 Manisa 21 Harahci Beatrice Emir Hüseyin 1955 İstanbul 22 Akkur t Suat Şabo 1966 Mardin 23 A k a n Naile Fatrus 1962 Mardin 24 Demir Yusuf Paguz 1929 Mardin 25 Demir Şeydi Şemun 1335 Mardin 26 Dizer Hal im Abdurrahman 1952 İstanbul 27 Geçergün Gençer Abdülker im 1932 İzmir 28 Dipci Ayşe Gaye Sedat 1960 İstanbul 29 Doğanoğlu Bülent Mustafa Nafiz 1949 Ankara 30 Taraygil Günçay Petra Abdulkadir 1964 İstanbul 31 Eröz Sadullah Ahmet Ahmet 1930 İstanbul 32 Kebabçı İsmail Abdulvahap 1947 Tokat 33 Ünal Nafiz Hacı 1941 Yozgat 34 Gürkan Uğur A l i 1945 Çankırı 35 Atak Mehmet H a l i l İbrahim 1954 Kütahya 36 Deniz Garibe Abdul lah 1961 Mardin 37 Tunç M i r i A z i z 1963 Mardin 38 Maeter Ayşe İlyas 1965 Samsun 39 Kızılgöz Şehriban A l i Haydar 1961 Sivas 40 Burgu Yılmaz Enver 1936 İstanbul 41 Müller Yasemin Mustafa Esen 1960 İstanbul 42 Geyik Reşit Hanifi 1955 Hatay 43 Geyik Aynur Yaşar 1959 Hatay

Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa 2

Nüfusta Kayıtlı Olduğu Yer

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMİ GAZETE Sayfa : 3

Sıra Doğum Nüfusta Kayıtlı No. Soyadı ve Adı Baba Adı Tarihi Olduğu Yer

44 Berk Mehmet Adnan Ömer Feridun 1949 İstanbul 45 Civre Varet Jak Albert 1936 İstanbul 46 Dilek Bayhan Faik 1952 Zonguldak 47 İpek Lema İbrahim 1957 Mardin 48 Aykaz Zero Pito 1933 Siirt 49 Aykaz Zabıl Cemil 1968 Siirt 50 Palalı Osman Hacı 1957 Şanlıurfa 51 Kurt Sadettin Sefer 1947 Zonguldak 52 Demirdağ Şemun Melki 1951 Mardin 53 Demir dağ Masi Gevriye 1952 Mardin 54 Altunkaynak Enver Habib 1948 Mardin 55 Yıldız Bessi Musa 1951 Mardin 56 Erimez Erdem Hüsnü 1949 Aydın 57 Cengel Jak Yılmaz 1950 Tekirdağ 58 Patzak (Kaya) Nuvart Avadıs 1935 İstanbul 59 Alptekin Cozifin Melki 1961 Mardin 60 Gördü Hülya İbrahim 1949 Çanakkale 61 Baykal Nizamettin Muharrem 1950 Konya 62 Eygi Mehmet Senan Abdulkerim 1935 Mardin 63 Herling (Sarıyer) Nimet Ahmet İhsan 1938 Konya 64 Acemyan Hayguhi Muşeh 1966 İstanbul 65 Küçükdağ Yakup Haydo 1948 Mardin 66 Küçükdağ Yıldız İskender 1954 Mardin 67 Araz Emel Musa 1943 Mardin 68 Araz İstafyan Hanna 1941 Mardin 69 Araz Rena İstafyan 1969 Mardin 70 Akkur t Hali t İlker Hali l 1952 Eskişehir 71 Uz Mahmut Mehmet 1933 Yozgat 72 Savcı Hali l Mustafa 1933 Hatay 73 Savran Leyla A l i 1968 Sakarya 74 Ertan İsmet İbrahim Mehmet Can 1959 Çanakkale 75 Mıhcı Kadriye Remzi 1951 İstanbul 76 Mıhcı Oktay Kadri 1945 İstanbul 77 Alan Atiya Yusuf 1951 Mardin 78 Alan Muşe Gelo 1946 Mardin 79 Aktan Melek Fatrus 1949 Mardin 80 Aktan Feride Süleyman 1952 Mardin 81 Kara A l i Ahmet 1952 Sivas 82 Bektaş Hali l Mehmet 1949 Trabzon 83 Yeşiltepe Mustafa Yusuf 1940 Tunceli 84 Aslan Hane Hanun 1957 Mardin 85 Polat Yusuf Mustafa Kemal 1948 Şanlıurfa 86 Ataman Mustafa Faruk 1953 Trabzon 87 Niş Dinç Zeki 1953 Sakarya 88 Yalçın Ahmet Salih Ramazan 1956 Denizli 89 Yiğit Mustafa Osman 1954 Kırşehir 90 Adsay Fahrettin Ömer 1956 Mardin 91 Altayakman Savaş Ahmet 1941 İstanbul 92 Timur Desiree Mustafa 1964 Zonguldak 93 Cambey Mustafa İbrahim İzzet 1937 Şanlıurfa

Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa 3

Sayfa : 4 RESMÎ GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Sıra Doğum Nüfusta Kayıtlı

No. Soyadı ve Adı Baba Adı Tarihi Olduğu Yer

94 Cambey Fatma Ahmet 1946 Şanlıurfa 95 Cambey Aliye Mustafa 1966 Şanlıurfa

96 Keller Sibel Elizabeth Randal Shaffer 1959 İzmir

97 Borbor Lütfi Gökhan Mehmet Safaettin 1935 İstanbul 98 Damaroğlu Bayram Osman 1945 Çorum

99 Damaroğlu Aysel Lütfi 1947 Çorum 100 Eviç Füsun Ahmet Nihat 1965 İstanbul 101 Ünver Nuh Ömer 1939 Yozgat 102 Kısmetli A l i Ceylani Mehmet Aslan 1956 Denizli

103 Dalkıran Fatma Hamo 1963 Adana 104 Urcan Mehmet Mustafa 1961 Elazığ

105 Kasapoğlu Naciye Hanna 1952 Hatay 106 Kasapoğlu Mihai l Abdullah 1946 Hatay 107 Aydın Muhlise Hamdi 1964 Konya

108 A y Fatrus İsa 1938 Mardin 109 A y Seydi Savmi 1938 Mardin 110 Bakırcı Zenur Haşim 1937 İstanbul 111 Janecek (Arslan) Fatma Rıza 1951 Diyarbakır 112 Karaaslan Hacı Kamo 1954 Malatya

113 Karaaslan Hatice İbrahim 1958 Malatya 114 Faal Meryem Musa 1964 Mardin 115 Gümüşel Leman Süleyman 1949 Mardin

116 Gümüşel Yusuf Habib 1955 Mardin 117 Akyo l Sitto A b i 1336 Mardin

118 Çakıcı Firyal Selim 1966 Mardin

119 Tanklay Canan Erdoğan 1966 İçel 120 Ksingakis Af rod i t i Gavriel 1959 İstanbul 121 Saroyan Harman Agop 1951 İstanbul 122 Kalaç Mehmet Turgut Mehmet Muammer 1949 İstanbul 123 Hekimoğlu Apraham Atam 1944 İstanbul 124 Hekimoğlu Nadya Torkom 1949 İstanbul

125 Daş Türkiye Lahdo 1968 Mardin

126 Daş Lahdo Saliba 1949 Mardin

127 Daş Hatuni İbrahim 1950 Mardin

128 Erdem Lale Safiye Altay 1968 İstanbul

129 Dizbay Hasan Ahmet 1952 İzmir

130 Çilingir Mehmet Tayfun Ahmet 1950 Bursa

131 Çilingir Hülya Mustafa Hikmet 1953 Bursa 132 Öztürk Selami Hüseyin 1949 Ordu

133 Belge Naif Bedran 1945 Hatay

134 Belge Asiye Beşir 1950 Hatay

Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa : 4

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î G A Z E T E Sayfa : 5

Atama Kararlan M i l l i Savunma Bakanlığından :

Karar Sayısı : 87/33616 1 — Bu kararda kimlikleri yazılı (4) subay üye ile (7) hâkim subayın, karşılarında gös-

terilen görev yerlerine a tanmalar ı 1402 Sayılı Sıkıyönetim Kanununun 11/4, 11/6, 23 ve 357 Sayılı Askeri Hâkimler Kanununun 16 ncı maddeleri uyarınca uygun görülmüştür .

2 — Bu kararı M i l l i Savunma Bakanı yürütür .

1 nci Or. K. Synt. (2) No. lu As. Mah. Sb. Üyeliğinden, P. A l b . , H . Cahil Y A Z I C I , I L G A Z , 960-183, 30/8/1984, Asıl görev yeri olan Hrp . A k . K. Basımevi Md.Iüğüne.

3 ncü Or. K. Synt. (1) No. lu As. Mah. Sb. Üyeliğinden, P. A l b . , M . Kemal ŞERBET-ÇİOĞLU, K. M A R A Ş , 961-166, 30/8/1985, Asıl görev yeri olan 3 ncü Or. K. L o j . Bşk. Em.

3 ncü Or. Hrk . Bşk. P l . ve H r k . Ş. G-3 Hv . Sb.lığından, Kr . Plt. A l b . , Besim T O L U -N A Y , A N T A L Y A , 961-Top-133, 30/8/1985, Asıl görev yeri ile ilişiği saklı kalmak koşulu ile 3 ncü Or. K. Synt. (1) No. lu As. Mah. Sb. Üyeliğine.

7 nci Kor. ve Synt. (1) No. lu As. Mah. Sb. Üyeliğinden, M u . Bnb., t. Hakkı D E N İ Z -M E N , A N K A R A , 969-20, 30/8/1985, Asıl görev yeri olan 7 nci Kor. K . M u . Tb. Hrk . Eğt. Sb.lığına.

3 ncü Or. K. Synt. As. Sav. lığından, Hâk . Bnb., Çetin A R K A Y A , G Ü M Ü Ş H A N E , 970-Yd-1, 30/8/1981, Asıl görev yeri olan 1 nci Or. K. Yrd . As. Savcılığına.

3 ncü Or. K . As. Savcılığından, Hâk . Bnb., Hasan T Ü Y S Ü Z O Ğ L U , G Ö R E L E , 973-Yd-10, 30/8/1986, Asıl görev yeri ile ilişiği saklı kalmak koşulu ile 3 ncü Or. K. Synt. As. Savcılığına.

3 ncü Or. K . Synt. (1) No.lu As. Mah. Hâkimliğinden, Hâk. Yzb. Günbay SERT, K A Y -SERİ, 973-Yd- l l , 30/8/1981, Asıl görev yeri olan 3 ncü Kor. K. As. Mah. Hâkimliğine.

6 ncı Kor. K. lığı Yrd . As. Savcılığından, Hâk . Yzb., A . A k i f V U R U C U , H A T A Y , 976-P-9, 30/8/1985, Asıl görev yeri ile ilişiği saklı kalmak koşulu ile 6 ncı Kor. K. Synt. Yrd . As. Savcılığına.

7 ncı Kor. K. Yrd. As. Savcılığından, Hâk . Yzb., Hasan DENGİZ, GERZE, 976-Per-2, 30/8/1985, Asıl görev yeri ile ilişiği saklı kalmak koşulu ile 7 ncı Kor. ve Synt. K. Synt. (1) No. lu As. Mah. Hâkimliğine.

6 ncı Kor. K. Synt. (1) No. lu As. Mah. Hâkimliğinden, Hâk . Yzb., Erdem G Ü N D Ü Z , ELAZIĞ, 979-Yd-10, 30/8/1985, Asıl görev yeri olan 21 nci Snr. J. Tuğ. K. As. Mah. Hâ­kimliğine.

3 ncü Or. K. As. Mah. Hâkimliğinden, Hâk , Yzb., M . Sadık L İMAN, BAKIRKÖY, 979-Yd-l l , 30/8/1985, Asıl görev yeri ile ilişiği saklı kalmak koşulu ile 3 ncü Or. K. Synt. (1) No. lu As. Mah. Hâkimliğine.

29 Haziran 1987 Kenan EVREN C U M H U R B A Ş K A N I

T. ÖZAL Başbakan

Z. YA VUZTÜRK M i l l i Savunma Bakanı

Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa : 5

Sayfa : 6 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Ulaşt ırma Bakanlığından :

Karar Sayısı : 87/33612 1 — Açık bulunan 1 inci derece kadrolu + 1950 E k göstergeli Kara Ulaştırması Genel

Müdürlüğüne, Kara Ulaştırması Dairesi Başkanı At i l l a Tekeoğlu 'nun, 657 Sayılı Devlet Me­murları Kanununun değişik 68 inci maddesinin (B) bendi ve 76 ıncı maddesi ile 2451 sayılı Kanunun 2 inci maddesi gereğince tayini uygun görülmüştür.

2 — Bu kararı Ulaştırma Bakanı yürütür .

1 Temmuz 1987 v _ . , „ „ „ Kenan E V R E N C U M H U R B A Ş K A N I

Karar Sayısı : 87/33613 1 — Açık bulunan 1 inci derece kadrolu + 1950 ek göstergeli Sivil Havacılık Genel Mü­

dürlüğüne, Sivil Havacılık Dairesi Başkanı İsmet Erüs tün 'ün , 657 Sayılı Devlet Memurları K a ­nununun 76 ıncı maddesi ile 2451 sayılı Kanunun 2 inci maddesi gereğince tayini uygun görülmüştür.

2 — Bu kararı Ulaştırma Bakanı yürütür .

1 Temmuz 1987

T. ÖZAL V. ATASOY Başbakan Ulaştırma Bakanı

Kenan E V R E N C U M H U R B A Ş K A N I

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığından :

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23/6/1987 gün ve 623 sayılı Kararı ile Danış­tay ve Yargıtay Üyeliklerine seçilenlere ait liste;

A — Danıştay Üyeliklerine Seçilenler : 1 — Nurettin Ünal 26281 Danıştay Tetkik Hakimi 2 — Ahmet Nur i Çolakoğlu 26298 Danıştay Savcısı 3 — Dalova Sancar 26323 Danıştay Tetkik Hakimi

B — Yargıtay Üyeliklerine Seçilenler : 1 — Hasan H i l m i Özdemir 16572 Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı 2 — Koparan Başal 15869 Adalet Başmüfettişi 3 — Ero l Öcal 15729 Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürü 4 — Kaya Öztekin 15933 Yargıtay Tetkik Hakimi 5 — Ahmet Sevgili 17353 Yargıtay Tetkik Hakimi 6 — Casim Yılmaz 17369 Yargıtay Tetkik Hakimi 7 — Samia Akbulu t 18323 Yargıtay Tetkik Hakimi 8 — Nedim Turhan 15838 Gaziantep Hukuk Hak imi 9 — Hüseyin Seyrek 17933 Adapazar ı Tapulama Hakimi

10 — Tufan Algan 15647 Adana Hak imi 11 — Üzel Kızılkılıç 14999 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı Yardımcısı 12 — Osman Kadri Keskin 18674 Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi Asıl Üyesi 13 — Osman Arslan 17246 Ankara Hakimi 14 — Tahsin Türkçapar 16427 Ankara Hukuk Hakimi 15 — İbrahim Polat Solak 15821 Ankara Hukuk Hakimi

Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa: 6

Başbakan V. ATASOY

Ulaştırma Bakanı ATASOY T. ÖZAL

T. ÖZAL V. A T A S O Y Başbakan Ulaştırma Bakanı

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ GAZETE Sayfa : 7

YARGI BÖLÜMÜ

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARLARI Esas No : 1987/38 Karar No : 1987/42

Ceza Bölümü

Ö Z E T : Bir bölgede sıkıyönetimin kaldırı lmasından sonra; o bölgede kurulu sıkıyönetim askeri mahkeme­sine acılan davalara, 1402 Sayılı Kanun'un 23. mad­desine göre bu mahkemede bakılamıyacağı, keza aynı kanunun 13/b. maddesindeki " b a ğ l a n t ı " koşulunun gerçekleşmemesi halinde de aynı davanın, sıkıyöneti­min devam ettiği bölgede kurulu sıkıyönetim askeri mahkemesinde görülemiyeceği hk.

K A R A R

Davacı : K. H . Sanıklar : C. D . ve A r k . O L A Y : Sıkıyönetim Askeri Mahkemesince görülüp sonuçlandırılan ve aybastı davası

diye bilinen davadan hükümlü olup, 3216 Sayılı Pişmanlık Yasası 'ndan yararlanmak üzere dilekçe ile müracaa t eden Y. K. 'n ın beyanları üzerine Erzurum Sıkıyönetim Komutanlığı As­keri Savcılığı'nca soruşturmaya başlanmış ancak, 19/11/1985 gününden itibaren Erzurum i l i ve bölgesinde sıkıyönetim uygulaması kaldırılmış bu lunduğundan , Erzurum Sıkıyönetim As­keri Savcılığı 'nca, 22/11/1985 gününde , 1985/108-24 sayı ile; askeri savcılığın yetkisizliğine ve suç dosyasının MSB'nin tebliğ uyarınca yetkili Elâzığ 8. Kolordu ve Sıkıyönetim Askeri Savcılığı 'na gönderilmesine karar verilmiştir. Anılan kararın altına not olarak suç dosyasının Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde görülen Aybastı dava dosyası ile irtibatlı oldu­ğu belirtilmiştir.

Elâzığ Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Savcılığı : 18/3/1986 günlü, 1985/272, 1986/43 sayılı iddianame ve koğuşturmaya yer olmadığı kararı ile sanıklardan A . D , C.D, N . M , C.Y, Y.K. 'nın TCK.nun 146/3., 173/3. maddelerine göre cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açmış, keza öteki sanıklar A F D , E .K, M . T , H . K , T .K . haklarında; bu sanıklardan bir kısmı için aynı eylemler sebebiyle daha önce kamu davası açılmış olması ve bir kısım sanıklar hak­kında ise, kendilerine isnat olunan suçu işlediklerine dair haklarında kamu davası açılmasını haklı gösterecek yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, koğuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir.

Elâzığ Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi; 30/4/1986 gününde, 1986/79-118 sayı ile; sanıklardan C.Y, N.M. hakkında Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde TCK.nun 146/1. maddesinin uygulanması istemi ile açılan bir kamu davasının derdest oldu­ğunun anlaşıldığı, mahkemelerindeki dava dosyasından daha ağırlıklı olan Erzincan Sıkıyö­netim Askeri Mahkemesi'ndeki dosyanın, sanıklar açısından fiili ve organik bağının mevcut bulunduğu ve suç vasfının doğru ve sağlıklı tayin edilebilmesi bakımından mahkemelerindeki bu dosya ile Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'ndeki dosyanın birleştirilmesinin zorunlu görüldüğü, her ne kadar mahal mahkemesinin olumlu görüşü yok ise de, bu ik i sanık hakkın­daki suç dosyalarının Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nin 1985/61 esasına kayıtlı dosya ile birleştirilmek üzere tefrikine ve mahkemelerinin yetkisizliğine karar vermiştir.

Yargı Bölümü Say fa : 1

Sayfa : 8 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Bilâhare aynı sıkıyönetim komutanlığı askeri mahkemesi bu kez, 21/5/1986 gününde, 1986/79-134 sayı ile; sanıklardan C.D, A . D , ve Y.K. 'n ın hakkında bu sanıkların, daha önce Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nin 1985/61 esasında yargılandıkları için mahkeme­lerince birleştirme kararı verilen N . M , ve C.G. adındaki sanıklar hakkında isnat olunan ey­lemlerle eylemlerinin irtibatlı olması, sanık Y.K. 'n ın 3216 Sayılı Kanun'dan yararlanmak için verdiği dilekçede, mahal mahkemesi olan Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nce delil durumu itibari ile daha iyi değerlendirme yapılacağının aşikâr olması ve böylece tüm sanıklar ve eylemleri açısından f i i l i ve organik bağın mevcut olduğu kanaatine varılması nedenleriyle dava dosyasının Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nin 1985/61 esasına kayıtlı dava dos­yası ile birleştirilmek üzere mahkemelerinin yetkisizliğine karar vermiştir.

Son yetkisizlik kararı ile Erzincan Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi'ne gön­derilen üç sanık hakkındaki dava dosyası 1 nolu askeri mahkemenin 1986/65 esasına kayde­dilmiş ve yapılan yargılama sonunda 31/7/1986 gününde, 1986/65-45 sayı ile; her ne kadar Elâzığ Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nce bu üç sanık hakkındaki davanın mah­kemelerinin 1985/61 esasında kayıtlı dava dosyası ile irtibatlı o lduğundan bahisle, yetkisizlik kararı ile dosyayı mahkemelerine göndermiş ise de, mahkemelerinin 1985/61 esasa kayıtlı da­vanın 5/6/1986 gününde , karara bağlandığı ve bu dava sanıklarının Dev-Yol örgütü mensup-ları olmaktan yargılandıkları ve bu sanıklarla, yargılanan sanıklar arasında şahsi ve fiili herhangi bir irtibatın bahis konusu olmadığı, bir an için irtibat olduğu düşünülse dahi, Askeri Yargıtay Daireler Kurulu 'nun 27/2/1986 günlü, 1986/36-25 sayılı kararı gereğince sıkıyönetim mahke­melerinin görev ve yetkilerinin sadece ellerinde bulunan davalar ve bu davaları sonuçlandır­mak süresi ile sınırlı olduğu ve bu mahkemelere yeniden bir dava açılamıyacağı yolundaki kararı karşısında davaya bakmaya hukuken ve fiilen hiç bir imkân bulunmadığı kanısı ile davada mahkemelerinin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.

Ordu Ağır Ceza Mahkemesi : 9/1/1987 gününde, 1987/18-1 sayı ile; her üç sanık hak­kında Erzincan Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile mahke­melerine intikal eden dava dosyası üzerinde yaptığı yargılama sonunda, davanın açıldığı tarihte Elâzığ ilinde sıkıyönetim uygulamasının devam ettiği, Elâzığ Sıkıyönetim Mahkemesi'nce da­vaya bakılırken Erzincan Sıkıyönetim Mahkemesi'nin görüşü al ınmadan davanın bu sanıklar­la ilgili kısmının tefrik edildiği ve yetkisizlik kararı verildiği, bilâhare Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkemelerine gönderildiği, Er­zincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nin bu durumda dosyayı görevli olan Elâzığ Sıkıyöne­tim Askeri Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı ile göndermesi gerektiği ve buna ilişkin kararında irtibatlı olduğu bildirilen dava dosyasının sanıkları ile ilgili davanın karara çıktığını belirtmesi gerektiği, bunun yapılmayıp görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkemelerine gönderilme­sinin doğru olmadığı, görevli mahkemenin Elâzığ Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi olduğu, zi­ra davanın Elâzığ 'da sıkıyönetim devam ederken sıkıyönetim askeri savcılığınca, sıkıyönetim askeri mahkemesine açıldığı gerekçeleri ile, mahkemelerinin görevsizliğine karar vermiştir.

Böylece; Erzincan Sıkıyönetim Komutanlığı 1 No. lu Askeri Mahkemesi'nin sanıklar Ce­mil Daşkın, A l i Dinç ve Yüksel Kaya hakkında verdiği görevsizlik kararı ile, Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin, aynı sanıklar hakkında verdiği görevsizlik kararları nedeniyle, 2247 Sayılı Ka-nun'un 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş, dosya Ordu Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı 'nın 10/3/1987 günlü, 1987/18-1 sayılı yazısına derkenar Ordu C. Sav-cılığının aynı günlü 1987/2 sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

Yargı Bölümü Sayfa : 2

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ GAZETE Sayfa : 9

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü; Servet Tüzün 'ün Başkanlığı 'nda, Mebrure Gözdemir, A . Mazhar Akman, Türkân Güven, Ergun Argon, Yavuz T. Özgen ve A . Vahap Özaslan' ın katılmaları ile yaptığı, 30/3/1987 günlü toplant ıda, geçici rapor tör Hakim M . İlhan Dinç' in raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Bekir Mavıoğlu ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katı lan Yardımcı Ertan Urunga 'n ın adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Görev Uyuşmazlığı; Erzincan Sıkıyönetim Komutanlığı 1 No.lu Askeri Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararlan arasında oluşmak­la beraber, olay kısmında açıklandığı üzere Elâzığ Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahke-mesi'nin verdiği yetkisizlik kararı ile dosya, önce Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'ne ve bilâhare bu mahkemenin görevsizlik karan ile Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'ne intikal ettiği­ne göre, görev uyuşmazlığının çözümünde öncelikle anılan askeri ve adli yargı yerlerinin gö­rev alanları üzerinde durmak, başka bir anlatımla anılan yargı mercilerinin görev alanlarını, olayın gelişmesi ve niteliğine göre ayrı ayrı irdelemek gerekmektedir. Zira, Uyuşmazlık Mah­kemesi görev uyuşmazlığını çözümlerken adli, idari ve askeri yargı mercilerinin görev alanla­rının sınırlarını çizmekte, başka bir anlatımla adli, idari ve askeri yargı mercilerinin, çizilen bu sınırlar içinde görevli oldukları davalara bakmalar ını sağlamaktır .

Ordu i l i ve çevresinde işlenen ve sıkıyönetim askeri mahkemelerinin görevine giren suç­lar bakımından görevli ve yetkili olan sıkıyönetim askeri mahkemesinin kurulduğu Erzincan'­da sıkıyönetim uygulaması 19/7/1985 gününden başlayarak kaldırıldığından, görevli yargı yerinin belirlenmesinde öncelikle, 1402 Sayılı Kanun'un sıkıyönetimin kaldırılması durumun­da sıkıyönetim askeri mahkemelerinin görevini düzenleyen 23. maddesinin gözönünde bulun­durulması , daha sonra da sanıklara ilişkin dava, sıkıyönetimin devam ettiği sırada Elâzığ Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nde açılmış bulunduğundan bu mahkemenin gö­rev alanının belirlenmesi bak ımından da aynı kanunun 13. maddesinin incelenmesi gerek­mektedir.

Yukarıda sözü edilen 1402 Sayılı Kanun'un 23. maddesinde; sıkıyönetimin kaldırılması durumunda sıkıyönetim askeri mahkemelerinde görülmekte olan davalar sonuçlandırılıncaya kadar bu mahkemelerin görev ve yetkilerinin devam ettiği, ancak sıkıyönetimin kaldırılması tarihinde henüz kamu davası açılmamış dosyalar ile, duruşmanın tatiline kadar verilen dava-ların, durumlarına ve niteliklerine göre ilgili mercilere gönderileceği öngörülmüş bulunmaktadır.

Bu maddede sözü edilen "görü lmekte olan dava" deyiminin; sıkıyönetim askeri mah­kemelerine, gerek iddianame, gerekse adli ceza yargılama mercilerince verilen görevsizlik ka­rarları ile sıkıyönetimin kaldırı lmasından önce açılmış sayılan dava olduğu, Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bö lümü 'nün konuya ilişkin pek çok karar ında açıklığa kavuşturulmuştur . Örneğin; (30/3/1986 günlü, 19063 Sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 1986/16-20 sayılı ve 2/4/1986 günlü, 19066 Sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 1986/2-4 ve 1986/7-10 sayılı kararlar)

İnceleme konusu olayda; sanıklar hakkındaki dava, Ordu ilinin bağlı bulunduğu sıkı­yönetim askeri mahkemesinin kurulduğu Erzincan'da, sıkıyönetimin kaldırılış tarihi olan 19/7/1985 tarihinden sonra, sıkıyönetim devam eden bölgedeki Elâzığ Sıkıyönetim Komutan­lığı Askeri Mahkemesi'nde, o ilde sıkıyönetimin kaldırılmasından bir gün önce açılmıştır. O halde, Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde; bu bölgedeki sıkıyönetimin kaldırılma­sından önce açılmış bir dava bulunmadığından, yukarıda sözü edilen 23.. maddedeki "görü l -mekte olan bir d a v a " n ı n varlığından söz edilemez. Buna karşıt bir düşünce anılan maddenin son fıkrasındaki sıkıyönetim askeri savcısına dahi sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra anı­lan mahkemelerde dava açma yetkisi tanımayan kurulla bağdaştırı lamaz.

Yargı Bölümü Sayfa : 3

Sayfa: 10 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Elâzığ Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi'ne bu bölgede sıkıyönetimin kalk­masından bir gün önce 18/3/1986 günlü iddianame ile açılan davaya irtibat nedeniyle ve yet­kisizlik karan üzerine Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde bakılabilmesi için davanın; Erzincan'da sıkıyönetimin kaldırıldığı 19/7/1985 tarihinden önce bu mahkemede görülmekte olan bir dava niteliği taşıması gerekir. Oysa, yukar ıda açıklandığı gibi , davanın Elâzığ Sıkıyö­netim Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nde açıldığı 18/3/1986 tarihinde, Erzincan'da sıkıyö­netim 19/7/1985 tarihinden geçerli olmak üzere kaldırıldığına göre , mezkûr dava Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde görülmekte olan bir dava niteliği taş ımamaktadır .

Bu itibarla, Elâzığ 'da sıkıyönetimin kaldırı lmasından önce açılan ve irtibat nedeniyle ve yetkisizlik karan ile Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'ne gönderilen davaya kamu davası açılmasından önce Erzincan'da ve suçun işlendiği mahalde sıkıyönetimin kaldırılmış olması nedeniyle Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde bakılması m ü m k ü n değildir.

Kaldıki; sıkıyönetimin kaldırı lmasından sonra o bölgede yalnızca derdest davaların so­nuçlandırma görevi devam eden sıkıyönetim askeri mahkemelerine, Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bö lümü 'nün yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği gibi irtibatlı bulunma nedeniyle kamu davası açılamıyacağı cihetle, sanıkların yargılanmalarının 1402 Sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nin görevi dışında kaldığı açıktır.

Davanın, Elâzığ Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'ndeki görev alanına girip girmediğine gelince; yukar ıdan beri açıklandığı üzere, sanıklara atılı suçlar, Ordu i l i Aybastı ilçesinde iş­lenmiştir. Bu nedenle de Elâzığ Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi açısından anılan suçlar sıkıyö­netim bölgesi dışında işlenmiş bir suç niteliği taşımaktadır .

Bilindiği gibi; sıkıyönetim bölgesi dışında işlenen suçlarda sıkıyönetim askeri mahke­melerinin görevinin ne olacağı 1402 Sayılı Kanun'un 13/b. maddesinde düzenlenmiştir. Anı­lan maddeye göre; sıkıyönetim bölgesi dışında işlenen suça sıkıyönetim devam eden bölgedeki sıkıyönetim askeri mahkemesinde bakılabilmesi için, bölge dışında işlenen suçla, sıkıyönetim askeri mahkemesinde görülmekte olan dava arasında, genel ve ortak amaç bağlantısı koşulu­nun varlığı gereklidir. Konuya bu açıdan bakıl ınca; sanıklara atılı suçların, Elâzığ Sıkıyöne­tim Askeri Mahkemesi'nde görülmekte olan herhangi bir dava ile Uyuşmazlık Mahkemesi Genel Kurulu'nun 4/5/1981 günlü, 1/1 sayılı ilke kararında öngörüldüğü biçimde genel ve ortak amaç içinde işlendiğini gösteren ve bunun örgütsel ve organik yönünü belirleyen somut hiç bir belge ve bulguya rastlanamadığından, davaya Elâzığ Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde de bakılamayacaktır.

Bu duruma göre, ve tüm yukarıda açıklanan nedenlerle davaya, askeri yargı düzeni içinde yer alan, gerek Erzincan gerekse Elâzığ Sıkıyönetim Askeri Mahkemelerinde bakılması m ü m ­kün olmadığından, başka bir anlat ımla davada askeri yargı yerleri görevli bulunmadığından söz konusu davanın adli yargı yerinde görülmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın adli yargı yerinde görülmesine ve Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 9/1/1987 günlü, 1987/18-1 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

S O N U Ç : Anlaşmazlığın, niteliğine göre aldi yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 9/1/1987 günlü, 1987/18-1 sayılı görevsizlik kararı-nın kaldırılmasına, 30/3/1987 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Esas No : 1987/43 Karar No : 1987/47

Ceza Bölümü Ö Z E T : A d l i Yargı düzeni içinde yer alan ceza mah­kemelerince, sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra ve-rilen ve kesinleşen görevsizlik kararları üzerine, sıkıyönetimin kaldırıldığı bölgedeki sıkıyönetim askeri mahkemelerine gönderilen davaların, 1402 sayılı ka­nunun 23. maddesi uyarınca Ad l i Yargı yerinde görül­mesi gerektiği hk.

K A R A R Davacı : K. H . Sanık : C. A . O L A Y : Ünye C. Savcılığı'nca düzenlenen 22/4/1986 günlü, 1986/348-85 sayılı iddia­

namede; halen Fatsa Dev-Yol davasından Erzincan 3. Ordu Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri

Yargı Bölümü Sayfa : 4

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 11

Mahkemesinde yargılanan Erzincan Askeri Cezaevinde tutuklu sanıklar N . A , M . A , Y . A . ' i n , yapılan yargılamaları sırasında yukarıda açık kimliği yazılı sanığın da 12 Eylül 1980'den önce Fatsa ve çevresinde faaliyet gösteren yasa dışı Dev-Yol örgütüne üye olduğunu ve örgüt doğ­rultusunda faaliyette bulunduğunu, duvarlara yazı yazdığını, mitinglere katıldığını, beyan et­tikleri ancak sanık C. A . ' ı n halen devam etmekte olan Fatsa Dev-Yol davası ile i lgi l i olarak Erzincan Askeri Mahkemesinde davasının devam ettiğini beyan etmiş olup, 8/6/1979 tarihin­de geceleyin Fatsa İlçesi Eskiköy kasabası Arslan Mahallesinde binaların duvarlarına sol içe­r ik l i sloganları yazdıkları sırada maktülenin evinin duvarlarına da yazı yazmak istediklerinde, maktülenin olayı duyması sonucu itirafçı sanıklar N . A , M . A . ve Y .A , ile birlikte sanığın da ateş ettiği, bilahare sabahleyin vurulup öldüğü, böylece sanığın adam öldürme suçuna katıldı­ğı ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği toplanan delillerden anlaşılmış olmakla ey­lemine uyan TCK'nun 448., 61 . , 40., ve 6136 sayılı kanunun 13/2. maddesine göre cezalandırılması istemiyle sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

Ünye Ağır Ceza Mahkemesi, 21/5/1986 gününde, 1986/136-162 sayı ile; Erzincan 3. Ordu Sıkıyönetim Komutanlığı 1 Nolu Askeri Mahkemesinde 1985/149 sayılı dosyada yargı­lanan Fatsa Dev-Yol davası itirafçı sanıklardan N . A , M . A . , ve Y . A , C .A ' in yapılan itirafları üzerine sanık C.A. hakkında mahkememize kamu davası açılmış, itirafçı sanıkların yargılan­dığı askeri mahkemedeki 1985/149 sayılı dosya ile irtibatı bulunması ihtimali ile 3. Ordu ve Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'ne dosya gönderilmiş, askeri mahkemeden alınan 14/5/1986 gün, ve 1985/149 sayılı yazı ile askeri mahkemedeki dava ile bu dava arasında fi i l i ve hukuki irtibat görüldüğünden birleştirilmelerine muafakat edilerek dosyanın gönderilmesinin istendi-ği, bu itibarla şahsi ve hukuki irtibat sebebiyle dava dosyasının Erzincan Sıkıyönetim Komu­tanlığı 1 Nolu Askeri Mahkemesi'nin 1985/149 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir.

Anılan kararın sanık vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 8/12/1986 gü­nünde, 1986/4168-4469 sayı ile; "3 . Ordu Sıkıyönetim Komutanlığı Erzincan 1 Nolu Askeri Mahkemesi'nin 14/5/1986 günlü ve 1985/149 sayılı yazıları uyarınca f i i l i ve hukuki irtibat ne­deniyle birleştirilmesinin uygun olacağı ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmiş olmasına gö­re, tebliğnamedeki bozma düşüncesinin reddi ile usul ve yasaya uygun görülen hükmün onanmas ına" karar vermiştir. Böylece görevsizlik kararı olarak mütalaa olunan Ünye Ağır Ceza Mahkemesi kararı 8/12/1986 gününde kesinleşmiştir.

Erzincan Sıkıyönetim 1 Nolu Askeri Mahkemesi, 20/1/1987 gününde, 1987/5-2 sayı ile; 1402 sayılı kanunun 23. maddesine göre sıkıyönetimin kaldırılması durumunda sıkıyöne­tim askeri mahkemesinde görülmekte bulunan davalar sonuçlandırılıncaya kadar bu mahke­melerin görev ve yetkilerinin devam edeceği, Erzincan'da sıkıyönetimin 19/7/1985 gününde kaldırıldığı, adli yargının görevsizlik kararının bu tarihten sonra 21/5/1986 günü verildiği, bu kararın askeri mahkemede kamu davası açan bir işlem olduğu, oysa sıkıyönetim bu tarihten çok önce kaldırıldığından, askeri mahkemede görülmekte olan bir davadan sözedilemiyeceği, birleştirmeye askeri mahkemenin olumlu yanıt vermesinin davanın mahkemelerinde görülme­sine mesnet olamıyacağı, bu itibarla davaya mahkemelerinde bakılmasına yasal imkan bulun­madığı gerekçeleriyle görevsizlik kararı vermiş ve anılan karar temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiştir.

Böylece; adli yargı yerinin görevsizlik kararı sonucunu doğuran birleştirme kararı ile, askeri yargı yerinin görevsizlik kararlan arasında 2247 sayılı kanunun 14. maddesinde belirle­nen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş, dosya bu uyuşmazlığın çözümü için Erzincan Sıkı­yönetim Askeri Savcılığı'nın 24/3/1987 günlü, 1986/40 sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

Yargı Bölümü Sayfa : 5

Sayfa : 12 RESMÎ GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, Y. İsmet Ayer, Mebrure Gözde­mir, Uğur Tönük , Ergun Argon, A . Vahap Özaslan ve Muammer Aksü t ' ün katılmaları ile yaptığı 20/4/1987 günlü toplant ıda, geçici rapor tör Hakim M . İlhan Dinç'in raporu ile dos­yadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Be­kir Mavıoğlu ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Ferhat Ferhanoğlu 'nun Adl i Yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği gö­rüşülüp düşünüldü :

Özün incelenmesine geçmeden önce yönteme ilişkin bir sorun üzerinde durmak gerek­mektedir.

Olay kısmında açıklandığı üzere, sanık hakkında açılan kamu davasında A d l i Yargı ye­r i ; davanın Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinin 1985/149 esas sayılı davası ile irtibat­lı olduğundan bahisle ve anılan mahkemenin olumlu görüşünü de alarak birleştirme kararı vermiş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi anılan kararı görevsizlik kararı olarak mütalaa etmiş ve sonuçta onamış bu şekilde Erzincan Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi­ne intikal eden davada da anılan mahkeme görevsizlik kararı vermiştir.

Bu duruma göre önce; adli yargı yerinin verdiği ve yargı mercilerinde görevsizlik kararı olarak değerlendirilen birleştirme kararı ile askeri yargı yerinin verdiği görevsizlik kararı ne­deniyle görev uyuşmazlığı oluşup oluşmadığının çözüme bağlanması gerekmektedir.

2247 sayılı kanunun 14. maddesi "olumsuz görev uyuşmazlığının bulunduğunun ileri sürülebilmesi için adli, idari veya askeri yargı mercilerinden en az ikisinin tarafları , konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekir." hükmünü taşımaktadır . Olayda askeri yargı yerince verilmiş açık görevsizlik kararına karşın, adli yargı yerince verilmiş ve içeriği itibariyle görev­sizlik kararının sonuçlarını doğuran ve görevsizlik kararı gibi kabul edilmesi icap eden bir bir­leştirme kararı bahis konusudur. Bu durum karşısında 2247 sayılı kanunun açık hükmüne göre anılan karar açık bir görevsizlik karar ı olmadığından görev uyuşmazlığına yol açmayacağı ve görev uyuşmazlığının oluşmadığı söylenebilir.

Gerçekten, aynı yargı düzeni içinde yer alan ceza mahkemelerince verilen birleştirme kararları , görevsizlik kararı sonucunu doğurur ise de, ayrı yargı düzeni içinde yer alan yargı merciilerince verilen birleştirme kararlarının bu sonucu doğurduğu aynı kesinlikle söylenemez. (Kunter Ceza Muhakemesi Hukuku 7. Bası İstanbul) Ancak anılan birleştirme kararının nite­lik ve içeriğine ve veriliş amacına bakmak suretiyle böyle bir sonuç doğurup doğurmadığı be­lirlenebilir.

Olayda adli yargı yerince verilen birleştirme kararının niteliğine, içeriğine ve veriliş ama­cına ve bu kararla adli yargı yerinin davadan elini çekmiş olmasına, askeri yargı yerinin dos­yada bulunan birleştirmeye muvafakata ilişkin 14/5/1986 günlü, 1985/149 sayılı yazısında birleştirilmesi istenen dosyanın görevsizlik kararı verildikten sonra sıkıyönetim askeri mahke­mesine gönderilmesinin istenmesine, bu yazı uyarınca adli yargı yerince birleştirme kararı ve­rilmesine, ancak bu kararda göreve temas edilmemesine, bunun ise bir zuhule müstenit olmasına, amacın görevsizlik kararı niteliğinde birleştirme kararı bulunmasına ve Yargıtay 1. Ceza Dai­resinin onama karar ında da bu kararın görevsizlik kararı olarak değerlendirilip temyiz incele­mesi yapıldığına göre, açıkca göreve temas edilmemiş olsa bile; bu kararın bir görevsizlik kararı olarak kabulü icap eder. Bu itibarla ortada ik i ayrı kesinleşmiş görevsizlik kararı bulundu­ğundan oluşmuş bir görev uyuşmazlığının mevcudiyeti kabul edilmelidir.

Özün incelenmesine gelince; sanığa atılı suç, Ordu i l i Fatsa ilçesinde 12/9/1980 günü ilân olunan sıkıyönetimden üç aydan daha önce 8/6/1979 günü işlenmiştir.

Ordu i l i ve çevresinde işlenen ve sıkıyönetim askeri mahkemelerinin görevine giren suç­lar bakımından görevli ve yetkili kılınan ve Erzincan'da kurulu bulunan Erzincan Sıkıyöne­tim Komutanlığı Askeri Mahkemesi bölgesinde sıkıyönetim uygulaması 19/7/1985 gününden itibaren kaldırıldığına göre; görevli yargı yerinin belirlenmesinde 1402 sayılı kanunun 23. mad­desinin gözönünde bulundurulması gerekir.

Yargı Bölümü Sayfa : 6

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ GAZETE Sayfa : 13

Anılan 23. maddeye göre, sıkıyönetimin kaldırılması durumunda sıkıyönetim askeri mah­kemesinde görülmekte olan davalar sonuçlandırılıncaya kadar bu mahkemelerin görevi de­vam edecek, henüz kamu davası açılmamış dosyalar ise durumlarına, niteliklerine ve yasa hükümlerine göre görevli ve yetkili meciilere gönderilecektir; Yasanın 23. maddesinde sözü edilen "görü lmekte olan dava" deyiminin sıkıyönetim askeri mahkemesine, gerek iddianame gerekse adli yargılama ceza mercilerinin verdiği görevsizlik karan ile sıkıyönetimin kaldırıl­masından önce açılmış sayılan dava olduğu Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün konu-ya ilişkin olarak verdiği pek çok kararında açıklığa kavuşturulmuş bulunmaktadır . (30/3/1986 günlü 19063 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 1986/16-20 sayılı ve 2/4/1986 günlü 19066 sa­yılı Resmî Gazete'de yayınlanan 1986/2-4 ve 1986/7-10 sayılı kararlar).

İnceleme konusu olayda açıkça görüldüğü üzere, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin gö­revsizlik kararı olarak değerlendirilen birleştirme karar ı , Erzincan ve havalesinde 19/7/1985 tarihinde sıkıyönetimin kaldırı lmasından sonra 21/5/1986 tarihinde verilip Yargıtay onama­sından geçerek 8/12/1986 tarihinde kesinleştiğine göre, bu tarihte Erzincan Sıkıyönetim As­keri Mahkemesinde "görülmekte olan bir dava"nın varlığından söz edilemez. Aksi bir düşünce; sıkıyönetim askeri savasına dahi, sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra sıkıyönetim askeri mah­kemesine kamu davası açma yetkisi tanımayan 1402 sayılı kanunun 23. maddesinde öngörü-len kuralla bağdaşmaz.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davada sıkıyönetim askeri mahkemeleri değil adli yargı yerleri görevli bulunduğundan, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 21/5/1986 günlü, 1986/136-162 sayılı görevsizlik kararı sonucu doğuran birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

S O N U Ç : Anlaşmazlığın, niteliğine göre A d l i Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/5/1986 günlü, 1986/136-162 sayılı görevsizlik ka­rarının kaldırılmasına 20/4/1987 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Esas No : 1987/49 Karar No : 1987/52

Ceza Bölümü

ÖZET : Uyuşmazlık Mahkemesi'nin görev alanı dışın­da kalan başvurunun reddi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : K . H . Sanık : D . K. O L A Y : 19/9/1984 günü sanıkların müşteki Hasan Kayaya ait garajı yıktıkları ve onu

yaraladıkları ileri sürülerek TCK'nun 517., 522., 456/4., maddeleri uyarınca tecziyeleri iste­miyle Havza C. Savcılığı'nın 9/11/1984 gün , 504-168 sayılı iddianamesiyle haklarında kamu davası açılmıştır.

Havza Asliye Ceza Mahkemesi, 15/3/1985 gününde, 1984/224 - 1985/65 sayı ile; sa-nıkların müştekiyi yaralama suçlarından ötürü beraatlerine ve toplu ızrar suçu nedeniyle 2845 sayılı kanun gereğince davanın Devlet Güvenlik Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini belirte­rek mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.

Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi; 7/6/1985 gününde, 1985/34-34 sayı ile; sanıkla­ra atılı toplu ızrar suçunun, siyasi amaç dışında ve devlete yönelik olmayan sebebe istinat eden, adiyen işlenmiş suçlardan bu lunduğundan , 2845 sayılı kanunun 3200 sayılı kanunla değişik 9/e-1. maddesinde yazılı şart gerçekleşmediğinden, mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın Havza Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.

Yargı Bölümü Sayfa : 7

Sayfa : 14 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Havza Asliye Ceza Mahkemesi, 14/2/1986 gününde , esas 1985/130, karar 1986/25 sa­yı ile; sanıklardan D.K. 'n ın TCK'nun 516/ilk maddesi uyarınca tecziyesine ve diğer sanıkla­rın beraatlerine karar vermiştir.

Bu kararın sadece m a h k û m olan sanık D . K. 'ya ilişkin kısmı aleyhine Vezirköprü C. Savcılığı tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ve Yargıtay 9. Ceza Dairesi 29/1/1987 gü­nünde, 1986/6347 - 1987/426 sayı ile; Devlet Güvenlik Mahkemesi ile oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı çözümlenmeden davaya yeniden bakılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle D . K . hakkındaki hükmün bozulmasına karar vermiştir.

Havza Asliye Ceza Mahkemesi, 20/3/1987 gününde, 1987/29-78 sayı ile; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma ilâmına uyarak olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dos­yanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.

Dosya Havza C. Savcılığı'nın 16/4/1987 gün, 1984/502 sayılı yazısıyla Uyuşmazlık Mah-kemesi'ne gönderilmiştir.

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kutlanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, Y. İsmet Ayer, Mebrure Gözde­mir, A . Mazhar Akman, Necati Karakış , Yavuz T. Özgen ve A . Vahap Özaslan' ın katılmaları ile yaptığı 11/5/1987 günlü toplant ıda, geçici rapor tör Hakim İsmet Köker ' in raporu ile dos­yadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Be­kir Mavıoğlu ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Faik Yıldız'ın başvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Olay yerinde açıklandığı üzere sanıklardan D . K. 'n ın TCK'nun 517. maddenin uygu­lanması istemiyle Havza C. Savcılığı'nca açılan kamu davasında Havza Asliye Ceza Mahke-mesi'nin 15/3/1985 günlü, esas 1985/130, karar 1986/25 sayılı görevsizlik kararı ile Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 7/6/1985 günlü, 1985/34-34 sayılı görevsizlik kararı arasın­da olumsuz bir görev uyuşmazlığı doğmuştur .

Ancak, Anayasa 'n ın 158., ve 2247 sayılı kanunun 1. maddelerinde de belirtildiği gibi Uyuşmazlık Mahkemesi, adli, idari ve askeri yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuş­mazlıklarını kesin olarak çözmek amacıyla kurulmuştur. Yani, Uyuşmazlık Mahkemesinin görev alanına giren olumsuz bir görev uyuşmazlığının doğduğunun ileri sürülebilmesi için, adlî,' ida­rî veya askerî yargı mercilerinden en az ikisinin tarafları , konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Oysa, dava konusu olayda Uyuşmazlık aynı adlî yargı düzeni içinde yer alan Asliye Ceza Mahkemesi ile Devlet Güvenlik Mahkemesi kararları arasında doğmuştur .

Bu tür uyuşmazlıkların ise 2845 sayılı Devlet Güvenlik Mahkemeleri kuruluş ve uygula­ma usulleri hakkındaki kanunun 28. maddesine göre Yargıtay ilgili Dairesince çözümlenmesi gerekir.

Bu nedenle Uyuşmazlık Mahkememizin görev alanı dışında kalan başvurunun 2247 sa­yılı kanunun 1., ve 27. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekir.

S O N U Ç : Olumsuz görev uyuşmazlığı aynı yargı düzeni içinde yer alan Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi ile Havza Asliye Ceza Mahkemesi kararları arasında çıktığı ve bu gibi görev uyuşmazlıklarının 2845 sayılı Devlet Güvenlik Mahkemelerinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkındaki kanunun 28. maddesi uyarınca Yargıtay ilgili ceza dairesince çözülmesi gerektiğine ve bu duruma göre , 2247 sayılı kanunun 14. maddesinde olumsuz görev uyuşmaz­lığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin görev alam dı­şında kalan başvurunun aynı kanunun 1., ve 27. maddeleri uyarınca reddine ve dava dosyasının gerekli yasal işlemler yerine getirilmek ve ilgil i Yargıtay Ceza Dairesi'ne tevdi edilmek üzere Cumhuriyet Başsavcıl ığına gönderilmesine 11/5/1987 gününde kesin olarak oybirliğiyle ka­rar verdi.

Yargı Bölümü Say fa : 6

2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505 R E S M Î G A Z E T E Sayfa : 15

Esas No : 1987/51

Karar No : 1987/54

Ceza Bölümü

Ö Z E T : 2247 Sayılı Kanunun 14. maddesinde öngö­rülen koşul lan içermeyen ve bu itibarla Uyuşmazlık Mahkemesi'nin görev alanı dışında kalan başvurunun reddi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : K . H . Sanıklar : İ .D . , A . Y .

O L A Y : PKK örgütü mensubu olan H.B. 'n in pişmanlık yasasından faydalanmak üze­re, 29/8/1985 günü teslim olarak cezaevine girdiği, bu şahsın aile mensuplarının, örgütçe, if­şaat nedeniyle intikam alınacağım, emniyete ihbar etmeleri üzerine, Bingöl Emniyet Müdür lüğü 'nce , Genç İlçesi Emniyet Amirliğine talimat verildiği ve ayrıca sanık komiser mu­avini A . Y . emrinde 7 kişilik özel t imin koruma ve tedbir ve eylemde bulunacak teröristlerin yakalanması için Genç ilçesine gönderildikleri ve 18/7/1986 gecesi zamanında pusuya yatıl-madığı için teröristlerce H .B . ' n in annesi ile kardeşinin oğlunun olay yerinde öldürüldükleri ve 4 kişinin de yaralandığı ve kendilerine talimat verilen emniyet amiri sanık İ .D. 'nin ile özel hareket grup amiri A . Y . ' n i n olaydan sonra mahalline geldikleri ve böylece görevlerini ihmâl ettikleri ileri sürülmüştür .

Bu nedenle, Bingöl İl İdare Kurulu'nca 3/9/1986 gününde, 1986/32 sayı ile; her ik i sa­nığın TCK'nun 230. maddesine göre Bingöl Asliye Ceza Mahkemesi'nde lüzumu muhakeme­lerine karar verilmiştir.

Bu karara karşı sanıkların itiraz etmesi üzerine, Danıştay 2. Dairesi; 12/11/1986 gü­nünde, 1986/2744 - 3136 sayı ile; 2845 Sayılı Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yar­gılama Usulleri Hakkındaki Kanun'un 9. maddesinin e. bendinde, devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğü, hür demokratik düzen ve nitelikleri Anayasa'da belirtilen Cumhuri­yet Aleyhine işledikleri ve doğrudan doğruya devletin iç ve dış güvenliğini ilgilendirdikleri tak­dirde, TCK'nun belirtilen maddelerinde yazılı suçlan işleyenler ile bunlar ın suçlarına iştirak edenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun devlet güvenlik mahkemelerinde yargılanacak­ları aynı kanunun 10. maddesinin 7. bendinde de bu kanun kapsamına giren suçlar hakkında suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile cumhuriyet savcılıklarınca doğru­dan doğruya takibat yapılacağı belirtilmiş olup, sanıkların üstlerine atılan suçun niteliği itiba­riyle TCK'nun 234. maddesine ilişkin ve 2845 sayılı kanunun 9/e. maddesi kapsamında bulunduğundan aynı kanunun 10/7. maddesine göre sanıklar hakkında C. Savcılıklarınca doğ­rudan doğruya takibatta bulunulması gerektiği anlaşılmakla yöntem ve yasaya aykırı bulunan İl Yönetim Kurulu karar ının bozularak M . M . H . K . göre karar verilmesine yer olmadığına ve sanıklar hakkında doğrudan doğruya takibat yapılmak üzere dosyanın Erzincan Devlet Gü-venlik Mahkemesi'ne gönderilmesi için, yerine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Erzincan Devlet Güvenl ik Mahkemesi C. Savcılığı, 21/1/1987 gününde , 1987/8-5 sayı ile; sanıkların fiillerinin görevlerini yapmakta savsama ve gecikme göstererek TCK'nun 230. maddesi kapsamına girdiği kanısı hasıl olmuş ise de, Bingöl İl İdare KuruIu 'nun Lüzumu M u ­hakeme kararının Danıştay 2. Dairesi'nce bozularak f i i l in TCK'nun 234. maddesine mümas bulunduğunun belirtilmesi ve sanıkların fii l lerinin, örgüt mensubu sanıkların devletin iç ve dış güvenliğini ilgilendiren suçlarına bağlı olduğu gözetilerek konunun mahkemenin taktirine muh-taç bulunması nedeniyle, sanıkların TCK'nun 234. ve 2845 Sayılı Kanunun 39. maddeleri ge­reğince tecziyeleri istemiyle haklar ında kamu davası açılmıştır.

Yargı Bölümü Sayfa : 9

Sayfa : 16 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesi, 25/3/1987 gününde, 1987/10-20 sayı ile; oluşa göre, olayda TCK'nun 234. maddede belirtilen sanıkların kendilerine verilmiş olan bir emri yapmakta geciktirmiş bulunmadıklar ı gibi verilmiş bir emri nizama karşı gelerek yapmamak konusunda da bir irade göstermiş olmadıkları ve gerekli tedbirleri alarak bir kaç gün devam ettikleri ve Hidayet Bozyiğit ' in akrabalar ının korunduklar ı ancak olay tarihi olan günde em­niyet tedbirlerini almakta savsaklama gösterdiklerinden dolayı olayın meydana geldiği ve bu itibarla olayda TCK'nun 234. maddede belirtilen suç unsurları değil TCK'nun 230. maddede belirtilen görevi savsaklama suçu unsurları bulunduğundan görevsizliğe ve davanın görevli Genç Asliye Ceza Mahkemesi'ne sevki gerektiğine ancak, Danıştay 2. Dairesi ile kendi mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi bakımından dosyanın Uyuş­mazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosya Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesi savcılığının, 1/5/1987 gün, 1987/8 sayılı yazısı ile Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, Y. İsmet Ayer, Mebrure Gözde­mir, A . Mazhar Akman, Necati Karakış , Yavuz T . Özgen ve A . Vahap Özaslan' ın katılmaları ile yaptığı 11/5/1987 günlü toplant ıda, geçici rapor tör Hakim İsmet Köker ' in raporu ile dos­yadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Y a r d ı m a Be­kir Mavıoğlu ile Danıştay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Tahsin Yağmurlu 'nun başvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Olay yerinde etraflıca açıklandığı üzere, emniyet amiri ve komiser muavini olan sanık­lar hakkında, Bingöl İl İdare Kurulunca, davaları Bingöl Asliye Ceza Mahkemesi'nde görül­mek üzere TCK'nun 230. madde ile tecziyeleri istemiyle, lüzumu muhakeme karârı verilmiş, bu karara sanıkların itiraz etmesi üzerine, Danıştay 2. Dairesi'nce, atılı suçun TCK'nun 234. maddesine mümas bulunduğu ve bu itibarla sanıklar hakkında doğrudan doğruya takibat ya­pılması gerektiği belirtilerek İl İdare Kurulu kararının bozulmasına ve memurin muhakemat ı hakkındaki kanuna göre bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve Erzincan Dev­let Güvenlik Mahkemesi C. Savcılığı'nca verilip her ik i sanık hakkında TCK'nun 234. madde ile tecziyeleri istemiyle tanzim olunan iddianame üzerine, Erzincan Devlet Güvenlik Mahke­mesi, atılı suçun subutu halinde TCK'nun 230. maddesine mümas olabileceği gerekçesiyle kendi mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli Genç Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderil­mesine karar vermiştir.

Bu durumda, hernekadar Danıştay 2. Dairesi'nce memurin muhakematı hakkındaki ka­nuna göre bir karar verilmesine yer olmadığına, biçiminde, görevsizlik kararı niteliğinde veril­miş bir karar mevcut ise de; Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin görevsizlik kararı , davanın Genç Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği yönünde olup gerek Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesi gerekse Genç Asliye Ceza Mahkemesi aynı adli yargı düzeni için­de bulunduklar ından 2247 sayılı kanunun 14. maddesinde belirlenen biçimde olumsuz bir gö­rev uyuşmazlığı doğduğu kabul edilemez.

Tabiidirki , dava dosyasının gönderildiği adlî yargı düzeni içerisindeki Genç asliye ceza mahkemesince, sanıklar hakkında , Memurin Muhakemat ı Hakkındaki kanuna göre lüzumu muhakeme kararı verilmesi gerektiği yolunda ve görevsizlik kararı niteliğinde bir karar veril­mesi ve bu kararın kesinleşmesi takdirinde, daha önce Danıştay 2. Dairesince s an ık l a r hak-kında Memurin Muhakema t ı hakkındaki kanuna göre bir karar verilmesine yer olmadığı biçiminde ve görevsizlik kararı niteliğinde bir karar verilmiş o lduğundan adli ve idari yargı mercilerinin kararları arasında doğacak olan olumsuz görev uyuşmazlığının Uyuşmazlık Mah­kememizce çözümlenmesi koşulları gerçekleşmiş olacaktır .

Bu itibarla 2247 Sayılı Kanunun 14. maddesinde, olumsuz görev uyuşmazlığı doğabil­mesi için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, başvurunun aynı kanunun 1., ve 27. mad­deleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekir.

Yargı Bölümü Sayfa : 10

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 17

S O N U Ç : İdari Yargı düzeni içinde yer alan Danıştay 2. Dairesince davanın Ad l i Yargı yeri olan Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsiz­l ik kararı verilmiş ise de; Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesi'nce uyuşmazlığın adli yargı mercilerinin dışında İdari Yargı mercilerince çözülmesi gerektiğine dair görevsizlik kararı ve­rilmeyip, davaya adli yargı düzeni içinde yer alan Genç Asliye Ceza Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilip görevsizlik kararı verildiğine ve bu duruma göre de, sözü edilen idari ve adli yargı mercilerince verilen kararlar nedeniyle 2247 sayılı kanunun 14. maddesinde olum­suz görev uyuşmazlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, başvurunun aynı kanu­nun 1., ve 27. maddeleri uyarınca reddine ve dava dosyasının gerekli yasal işlemler yerine getirilmek üzere Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesi'ne geri çevrilmesine 11/5/1987 günün­de kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Esas No : 1987/53 Karar No : 1987/55

Ceza Bölümü

Ö Z E T : 1608 sayılı Kanuna göre Belediye Encümen­lerince verilen ceza kararlarına karşı yapılan itirazla­rın adlî yargı yerinde incelenmesi gerektiği hk.

K A R A R Davacı : A . Ç. Vekili : A v . A l i Rıza İlhan, Denizli Barosu Davalı : Denizli Belediye Başkanlığı K O N U : Denizli Belediye Encümenince verilen ve davacının işyerinin kapatılarak 7 gün

süre ile ticaret ve meslekten men'ine ilişkin 7/10/1986 günlü, 6137 sayılı karara itirazla, anı­lan kararın iptali isteminden ibarettir.

O L A Y : 1 — Davacı; Denizli, İnönü Caddesinde Çaputçu Ekmek Fabrikasını işlet­mektedir.

2 — Davacının işyerinin denetiminde kimi aksaklıklar tesbit olunmuş ve tutulan zapta istinaden, anılan işyerinin kapat ı larak davacının 7 gün süre ile meslek ve sanattan men'ine karar verilmiştir.

3 — Davacı; Denizli Belediye Encümeninin 7/10/1986 günlü, 6137 sayılı işbu kararına itirazla, sulh ceza mahkemesinden mezkûr cezanın kaldırılmasını istemiştir.

A ) Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesi; 19/12/1986 gününde , 1986/63-63 sayı ile; itiraz olunan karar idari bir karar olup, idari kararların incelenmesi mahkemelerinin görevi haricin­de bulunduğundan görevsizlik nedeniyle itirazın reddine karar vermiş ve karar kesinleşmiştir.

Bu kez davacı aynı karar ın iptali (kaldırılması) istemiyle idari yargı yerinde iptal davası açmıştır.

B) Aydın İdare Mahkemesi; 31/12/1986 gününde, 1986/674-510 sayı ile; iptali iste­nen kararın 1608 sayılı Kanunun 1. maddesine göre verilen ceza kararı olduğu, aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca bu tür ceza kararlar ına karşı sulh hakimliğine müracaat la itiraz olunabi­leceği, bu itibarla davada adlî yargı yerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yö­nünden reddine karar vermiş ve anılan karar da kesinleşmiştir.

Böylece, adlî ve idarî yargı yerlerince verilen ve kesinleşen görevsizlik kararları nede­niyle 2247 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş , da­vacı; Uyuşmazlık Mahkemesine sunulmak üzere Aydın İdare Mahkemesi Başkanlığı 'na verdiği 17/2/1987 günlü dilekçe ile görev uyuşmazlığının giderilmesini istemiş, dosya Aydın İdare Mah­kemesi Başkanlığı 'nın 30/4/1987 günlü, 1987/128 sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkeme-si'ne gönderilmiştir.

Yargı Bölümü Sayfa : 11

Sayfa : 18 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü, Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, Y. İsmet Ayer, Mebrure Gözde­mir, A . Mazhar Akman, Necati Karakış , Yavuz T . Özgen ve A . Vahap Özaslan'ın katılmaları ile yaptığı 11/5/1987 günlü toplant ıda geçici rapor tör Hakim M . İlhan Dinç ' in raporu ile dos-yadaki belgeler; okunduktan, toplantıya Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Be-kir Mavıoğlu ile Danıştay Başsavcısı yerine katılan savcı Tahsin Yağmurlu 'nun adlî yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Dava, Denizli Belediye Encümenince verilen ve davacının işyerinin kapat ı larak 7 gün süre ile ticaret ve meslekten men'ine ilişkin 7/10/1986 günlü, 6137 sayılı karara itirazla, anı-lan kararın iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu belediye encümeninin 7/10/1986 günlü, 6137 sayılı kararının incelenme­sinden; anılan kararın, 1608 sayılı Kanunun 1. ve 2. maddelerine göre verildiği anlaşılmaktadır.

Umuru Belediyeye Müteallik Ahkâmı Cezaiye Hakkında 486 sayılı Kanunun bazı mad­delerini muaddil 1608 sayılı Kanunun 1. ve 2. maddesi; belediye meclis ve encümenlerinin ken­dilerine kanun nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve selahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle, belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiil leri işleyenlere veya yapmayanlara verilecek cezaları ve cezaların verilme yönte­mini belirlemiş, 5. maddesi ise; ceza kararlar ına tebliği tarihinden itibaren 5 gün içinde mah­sus hakimlere ve bulunmayan yerlerde sulh hakimliğine müracaatla şifahi ve yazılı olarak itiraz olunabileceği belirtilerek, itirazın usül ve esasları gösterilmiştir.

Yukarıda metni anılan 5. maddeye göre , belediye encümeninin 1608 sayılı Kanunun 1. ve 2. maddelerine göre aldığı ve davacının işyerinin (7) gün süre ile kapatılmasına ilişkin kara-rın itiraz üzerine inceleme yeri, mahsus hakimlere ve bulunmayan yerlerde sulh hakimliğine aittir,

Bu nedenlerle davanın adlî yargı yerinde görülmesine ve Denizli 1. Sulh Ceza Mahke-mesi'nin 19/12/1986 günlü, 1986/63-63 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar veril­melidir.

S O N U Ç : Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adlî Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/12/1986 günlü, 1986/63-63 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 11/5/1987 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Esas No : 1986/51 Karar No : 1987/9

Hukuk Bölümü

Ö Z E T : Kamulaştırılan bir taşınmazın mülkiyeti 2942 Sayılı Yasa 'n ın 16. veya 25. maddelerine göre idareye geçmeden, bu taşınmazda bulunan mahsule verilen za­rarın tazmini davasında adli yargı yerinin görevli ol­duğu hk.

K A R A R Davacı : Y . Z . C . Vekil i : A v . M . Doğan Üstünalp , Adana Barosu Davalı : Adana Belediye Başkanlığı Vekil i : A v . İsmet Tümer , A D A N A K O N U : Kamulaşt ı rma işlemi kesinleşmeden ve bu işlemle ilgili olarak adlî ve idarî

yargı yerlerine açılan davalar sonuçlanmadan, davacıya ait taşınmazda hafriyat yapılmak su­retiyle ekili mahsule verildiği iddia olunan zararın tahsili isteminden ibarettir.

Yargı Bölümü Sayfa : 12

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ GAZETE Sayfa : 19

O L A Y : 1 — Davacının da hissedar olduğu Adana İli Buruk Köyünde kâin 1014 parsel sayılı taşınmaz, davalı idarece mezarlık yeri olmak üzere 29/5/1982 günlü, 9378 sayılı kararla kamulaştırılmıştır.

2 — Kamulaşt ı rma işleminin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan dava; Adana İdare Mahkemesi'nin 24/1/1985 günlü, 1983/590, 1985/45 sayılı kararı ile reddedilmiş, bu kararın temyizi istemi Danıştay 6. Dairesi'nce 7/10/1985 gününde, 1985/570-1182 sayılı ka­rarla, keza karar düzeltme istemi de aynı dairenin 13/3/1986 günlü, 1985/1047, 1986/265 sa­yılı kararı ile reddolunmuştur .

3 — Öte yandan; Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, 2942 Sayılı Yasa 'nın 16. mad­desine göre, davalı idarece tescil davası açılmış olup, bu dava sonunda anılan mahkeme 13/10/1986 günü, 1985/133-860 sayı ile; anılan taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir.

4 — Davacı; adli ve idari yargıda açılan davaların sonucunu beklemeden davalının ka­mulaştırılan taşınmazda hafriyat yapmak suretiyle ekili mahsule zarar verdiğini ileri sürerek, anılan zararın tazmini istemiyle 27/1/1986 günlü dilekçe ile adli yargı yerinde alacak davası açmış ve hafriyatın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

A ) Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi : 10/2/1986 günlü celsede; tedbir talebinin şim­dilik reddine karar vermiş, 9/4/1986 gününde, 1986/159-514 sayı ile de; tapu sicilinden gelen yazıda dava konusu yerin istimlâk edildiği, istimlâk üzerine bu yere idarece elkonulduğu, is­timlâkin iptali için açılan davanın reddedildiği, bu karara karşı tashihi karar yoluna başvurul­duğu hususlarının tarafların beyanından anlaşıldığı, davalının yaptığı işlemin idari bir hizmete ilişkin bulunduğu, idari hizmetin yürütülmesinden doğan zararın tazmini davası tam kaza da­vası olup, bu tür davalara bakmanın idare mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile dava­nın görev yönünden reddine karar vermiş ve anılan karar kesinleşmiştir.

Bu kez davacı; aynı istemle ve 12/5/1986 günlü dilekçe ile idari yargı yerinde tazminat davası açmıştır.

B) Adana İdare Mahkemesi : 29/5/1986 gününde , 1986/570-477 sayı ile; 2577 Sayılı Yasa'nın 2/1-b. maddesinde tam yargı davalarının, idari eylem ve işlemlerden dolayı hakları muhtel olanlar tarafından açılan davalar olduğu kuralının yer aldığı, bu nedenle tam yargı davası açılabilmesi İçin idari bir eylem veya işlemden dolayı bir hakkın ihlâli gerektiği, olayda ise, zararın idarenin kamu hizmetini yürütürken yaptığı bir tasarruf veya fiilden doğmayıp, hakkında kamulaşt ı rma kararı alınan ancak, 2942 Sayılı Kanunun 16. maddesine göre, açılan tescil davası sonuçlanmadan taşınmazda hafriyat yapılması ve bu taşınmaza fiilen elkonulma-sından doğduğu, bu yüzden oluşan zararın tazmini ve buna ilişkin uyuşmazlıkların çözümü idari yargının değil, adli yargının görev atanına girdiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar vermiş ve anılan karar da kensinleşmiştir.

Böylece; adli ve idari yargı yerlerinde açılan ve tarafları , sebebi ve konusu aynı olan davada bu yargı yerlerinin verdiği kesinleşen görevsizlik kararları nedeniyle, 2247 Sayılı Ya-sa 'nın 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmuştur.

Davacı vekili ; 19/9/1986 günlü dilekçe ile anılan uyuşmazlığın çözümünü istemiş, dos­ya Adana İdare Mahkemesi'nin 3/10/1986 günlü, 1986/570 sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : T ü r k Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü; Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, Şerafettin Seyhun, Çetin Aşçı-oğlu, Erol Çı rakman, Uzdem Akyüz , İ lhan Köseoğlu ve Abdullah Demir'in katılmaları ile yaptığı, 23/3/1987 günlü toplant ıda, geçici rapor tör Danıştay Tetkik Hakimi M . İlhan Dinç ' -in raporu ile dosyadaki belgeler Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/12/1986 günlü, TM-815 sayı­lı ve Danıştay Başsavcılığı'nın 6/11/1986 günlü, 1986/51 sayılı ve davada idari yargı yerinin görevli olduğu yolundaki yazılı düşünceleri okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Bekir Mavıoğlu ile Danıştay Başsavcısı yerine katılan Savcı Tahsin Yağmurlu 'nun yazılı düşünceleri doğrul tusundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gere­ği görüşülüp düşünüldü.

Yargı Bölümü Sayfa : 13

Sayfa : 20 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Dava; davalı idarece mezarlık yeri için kamulaştırılan taşınmazın kamulaşt ı rma işlem-leri kesinleşmeden ve bu işlemle i lgil i olarak adli ve idari yargı yerlerine açılan davaların so­nuçlanması beklenmeden, bu taşınmazda hafriyat yapılmak suretiyle ekili mahsule verildiği iddia olunan zararın tazminine ilişkin olup, görev uyuşmazlığı bu davanın adli veya idari yar­gı yerlerinden hangisinde görüleceği hususundan kaynaklanmaktadır .

Davacı; zararın yukar ıda belirtildiği üzere kamulaşt ırma işlemi tamamlanmadan ve bu işlemle i lgi l i olarak adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların sonuçlanması beklenmeden, davalı idarenin bu taşınmazda giriştiği faaliyetler sonucu ekili mahsulün tahrip edilmesinden ileri geldiğini öne sürdüğüne göre, öncelikle zarara yol açan eylemin idarenin haksız bir eyle­m i (haksız f i i l ) m i , yoksa idare hukuku yönünden (hizmet kusuru veya objektif) sorumluluğu­nu gerektirecek bir idari eylem m i olduğu hususlarının belirlenmesi gerekir. Bu belirlemeyi yapabilmek için evvelâ anılan eylemin; kamulaşt ı rmanın tüm evreleri tamamlanıp , kamulaştı­rılan taşınmazın mülkiyetinin idareye geçmesinden önce m i , yoksa sonra mı yapıldığı araştı­rılmalıdır. Böylece; eylem taşınmazın mülkiyeti idareye geçmeden önce gerçekleşmiş ise, bunun mülkiyet hakkına tecavüz ve binnetice haksız f i i l olduğu sonucuna ulaşılarak özel hukuk hü­kümlerine göre , bu eylem sonucu uğranan zararın tazmini gerekip gerekmediği ve buna ilişkin davanın anılan hükümleri uygulayacak adli yargı yerinin görevine girdiği, aksi takdirde dava­da idari yargı yerinin görevli olduğu hususları belirlenebilecektir.

İncelenen dosya içeriğinden ve 8/12/1986 günlü, 1986/51 sayılı, keza 16/2/1987 günlü, 1986/51 sayılı ara kararı ile istenen belgelerin incelenmesinden, davacının da hissedarı olduğu Adana i l i Buruk Köyünde kâin 1014 parsel sayılı taşınmazın mezarlık yeri olmak üzere davalı idarece 29/5/1982 günlü, 9378 sayılı kararla kamulaştırıldığı, bu kararın davacıya 2/3/1984 gününde, tebliğ edildiği, bu karara karşı idari yargı yerinde iptal davası açıldığı ve davanın Adana İdare Mahkemesi'nce 24/1/1985 günlü, 1983/590,1985/45 sayılı kararla reddedildiği, bu kararın temyizi isteminin Danıştay 6. Dairesi'nce 7/10/1985 günlü, 1985/570-1182 sayılı kararla keza, karar düzeltme isteminin de aynı dairenin 13/3/1986 günlü, 1985/1047,1986/265 sayılı kararı ile reddolunduğu, öte yandan anılan taşınmaza acele el koyma durumunda olan idarenin anılan taşınmazın durumunun tespiti ve taşınmazın adına tescili istemiyle adli yargı yerinde 2942 Sayılı Kanun'un 16. maddesine göre tescil davası açtığı, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve kesinleşen 13/10/1986 günlü, 1985/133-860 sayılı karada, anılan taşınmazın idare adına tesciline karar verildiği, oysa gerek adli, gerek idari yargı yerinde açı­lan bu davaların kesin olarak sonuçlanmasından önce davalı idarenin kamulaştırdığı taşın­mazda bir takım faaliyetlere giriştiği ve bu sırada taşınmazda ekili bulunan mahsulü, 16/1/1986 gününde mahkeme karan ile yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre 9/1/1986 gününde, tahrip ettiği anlaşılmaktadır .

Bu belirlemelere göre, dava konusu zarara yol açan eylemin; idari yargıda kamulaştır­ma kararının iptali istemiyle açılan dava sonunda verilen temyiz ve karar düzeltme aşamala-rından da geçmek suretiyle kesinleşen karardan önce, keza adli yargı yerinde açılan 2942 Sayılı Yasa'nın 16. maddesine göre tescil istemini içeren davanın sonunda verilen kararın kesinleş­mesinden önce 9/1/1986 tarihinde gerçekleştirildiği or tadadır .

Durum böyle olunca, konunun 2942 Sayılı Yasa 'nın 25. maddesi, keza aynı yasa 'n ın 16. maddelerine göre değerlendirilmesi icap etmektedir.

2942 Sayılı Kanun'un 25. maddesi mülkiyetin idareye geçmesi; bu kanundaki özel hükümler dışında kamulaşt ı rma işleminin idari yargı yerinde kesinleşmesi ile o lur . . . " hükmü­nü taşımaktadır. Maddeden anlaşıldığına göre, kamulaştırılan bir taşınmazın mülkiyetinin ida­reye geçmesi, kamulaş t ı rma işleminin idari yargı yerinden kesinleşmesi ile yani, kamulaşt ı rma kararının iptali istemiyle açılan davanın idari yargı yerlerinde kesinleşen bir kararla sonuçlan­dırılması ile m ü m k ü n olabilmektedir. Durum böyle olunca, kamulaşt ı rma işleminin idari yar­gı yerinden kesinleşmesi, bu işleme karşı açılan dava sonunda verilen kararın, karar düzeltme isteminin rerdedildiği 13/3/1986 gününde gerçekleşmiştir. Oysa idarenin eylemi, yukarıda be­lirtildiği gibi 9/1/1986 tarihinde, yani mülkiyetin idareye geçmesinden önce vaki olmuştur.

Yargı Bölümü Sayfa : 14

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ G A Z E T E Sayfa : 21

Öte yandan; 2942 Sayılı Kanun'un acele işlerde elkoymaya ilişkin 16. maddesine göre , bir taşınmaza hemen elkoyma durumunda olan idarenin bir tescil davası açması ve taşınmazı adına tescil ettirdikten sonra kamulaştırı lan o taşınmazda tasarrufta bulunabilmesi m ü m k ü n olabilmektedir. İdarenin alacağı acele el koyma karar ı , takdiri mahiyette bir idari işlemdir. Bu işlemin yürütülebilmesi yani, malikin zilyetliğinin kaldırılarak İdare tarafından taşınmaza eylemli olarak elkonulabilmesi için adli yargının da bu hususta bir karar vermesi zorunludur. Buradaki idari karar tek başına yürütme niteliği bulunmadığından eksik (nakıs) bir idari iş-lemdir, İdare, adliye mahkemesinin tescil kararı bulunmadan istimlâk ettiği taşınmaza ve yal­nız acele el koyma kararına dayanarak el koyamaz. (S. Sami Onar. İdare Hukukunun Umumi Esasları C: 111, Sh: 1537). O halde; 16. maddeye göre açılan dava sonunda bir taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi üzerine, o taşınmazın mülkiyeti idareye geçmekte ve bun­dan sonra idarenin malikin zilyetliğine müdahale hakkı doğmaktadır .

Dava konusu olayda; davalı idare, istimlâk karar ı kesinleşmeden ve 16. maddeye uy­gun olarak acele el koyma ve tescil kararı almadan davacının taşınmazına (9/1/1986 günün­de) el koyarak hafriyat yapmak suretiyle, buğday mahsulüne zarar vermiştir. Acele el koyma ve adlî yargıdan tescil kararı daha sonra (13/10/1986 günü) alınmıştır. Bu gerçekleşme biçi­mine göre, dava konusu zarara yol açan eylem, idare hukuku kurallarına tabi olamıyacağın-dan, idari yargının görevine giren ve onun inceleyeceği bir hukuki durum (hizmet kusuru) söz konusu olamaz. İdareye izafe ve isnat edilebilecek bir nitelikte olsa bile özel hukuk hükümle­rine tabi bir haksız eylem vardır. Bu nitelikteki uyuşmazlıklardan doğan davaların görülmesi de adli yargı yerine aittir. (Onar age C: 1, Sh: 328, vd. cilt: I I I , Sh: 1676)

Bu nedenlerle, davanın adli yargı yerinde görülmesine ve Adana 1. Sulh Hukuk Mah-kemesi'nin 9/4/1986 günlü, 1986/159-514 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar ve­rilmelidir.

Bu görüşe üyelerden Erol Çı rakman ve Uzdem Akyüz katılmamışlardır.

SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre adli yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle, Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 9/4/1986 günlü, 1986V159-514 sayılı görevsiz­lik kararının kaldırılmasına, üyelerden Erol Çı rakman ve Uzdem Akyüz 'ün karşı oyları ve oy­çokluğuyla, 23/3/1987 gününde kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY Y A Z I S I

İdarece kamulaştırı lan arazide, kamulaşt ı rma işlemi hakkında açılan davanın reddi yo­lundaki idare mahkemesi kararı kesin hüküm haline gelmeden hafriyat yapılarak, davacıya ait ekili mahsule verilen zararın tazmini istemi, uyuşmazlığın esas konusunu teşkil etmektedir. Sözü edilen gayrimenkulün usulüne uygun şekilde kamulaştırılmasına karar verildiği ve bu­nun ilgililerine tebliğ edildiği konusunda uyuşmazlık bu lunmamaktad ı r .

Kamulaşt ı rma işleminin, kamu idaresinin bir organı taraf ından idareye has bir yetki kullanılarak tesis edildiğinde ve bu haliyle bir idarî işlem olduğunda kuşku yoktur. 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, " idar î eylem ve işlemlerden dolayı hakla­rı muhtel olanlar tarafından açılacak tam yargı dava la r ı " idarî dava türleri arasında sayılmış; 2576 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle de bu tür davaların idarî mahkemeler ile Danıştay ' ın gö­revinde olduğu belirtilmiştir. Bir idarî işlemin hukuka aykırı veya hatalı biçimde uygulanması suretiyle doğacak zararların tazmini dileğiyle açılan davalarda tam yargı davası niteliğindedir ve idarî yargı yerlerinin görevi dahilindedir. Nitekim 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesinde, ilgililerin bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava açma süresi içinde tam yargı davası açabilecekleri ifade edilmek suretiyle, bu davaların idarî davalardan sayıldığı açıkça belirtilmiştir.

Yargı Bölümü Sayfa : 15

Sayfa : 22 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Kamulaştırma işlemi hakkındaki mahkeme kararının kesin hüküm haline gelmeden ida­renin kamulaştırılan araziye müdahale edip edemiyeceği, görev uyuşmazlığına konu olan da­vanın esasını teşkil eder. Bu, görevli yargı yerinin tayininde incelenmesi ve karara esas alınması gereken bir husus değildir. Kamulaşt ı rma işleminin usul ve hukuka aykırı şekilde icra edilip edilmediği ve bu nedenle tazmini gereken bir zararın doğup doğmadığı hususunun tesbiti ise, yukarıda açıklanan nedenlerle idarî yargı yerine ait olmak gerekir.

Bu nedenle, Adana İdare Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılması gerektiği gö­rüşü ile karara karşıyız.

Üye Üye Erol Ç ı rakman Uzdem Akyüz

Esas No : 1987/4

Karar No : 1987/10

Hukuk Bölümü

Ö Z E T : H ü k ü m uyuşmazlığının varlığı için 2247 Sa­yılı Kanun'un 2592 Sayılı Kanun'la değişik 24. mad­desinde öngörülen koşulların gerçekleşmemesi halinde, bu konudaki başvurunun reddi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : Cengiz Alatlı , 1748 Sokak, No. 63/7 Karş ıyaka/ İZMİR

Davalı : Kuşadası Kaymakamlığı

O L A Y : 1 — Kuşadası Kaymakamlığı 'n ın 11/6/1982 günlü duyurusunun " te rcüman rehberlerin gerek kara yolu ile Kuşadası 'na getirdikleri turistleri, gerekse deniz yolu ile gelen turistleri Efes Turu evveli ve dönüşlerinde turistik eşya satan yerlere götürmeleri kesinlikle ya­saklanmıştır. Bu cümleden olarak rehberlerin nerede ve nereye olursa olsun turistleri götür­düklerinde kendilerine ve üçüncü şahıslara haksız kazanç sağlayacak intibaını yaratacak her türlü faaliyette bulunmaları yasaklanmış t ı r . " şeklindeki 2. maddesine aykırı davrandığı ge­rekçesiyle davacı hakkında Kuşadası C. Savcılığı tarafından 31/5/1984 günlü iddianame dü­zenlenmiş ve 30/5/1984 günü sorgu hakimliğine sevk edilmiştir.

2 — Daha sonra davacı; yukar ıda sözü edilen 11/6/1982 günlü duyurunun 2. maddesi­nin iptali istemiyle Kuşadası Kaymakamlığı 'na karşı 24/7/1984 günlü dilekçe ile idari yargı yerinde dava açmıştır.

Aydın İdare Mahkemesi : 17/10/1985 gününde , Esas-1984/340, Karar-1985/384 sayı ile; davanın reddine karar vermiştir.

Anılan karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

3 — Davacı; Yargıtay Ceza Genel Kurulu 'nun 26/5/1986 günlü, Esas-1986/2-584, Karar-1986/299 sayılı kararının gerekçesi ile Aydın İdare Mahkemesi'nin 17/10/1985 günlü, Esas-1984/340, Karar-1985/384 sayılı kararının gerekçesinin çeliştiğini, söz konusu kararlar arasında hüküm uyuşmazlığı bulunduğunu öne sürerek 21/1/1987 günlü dilekçe ile uyuşmaz­lığın giderilmesini Uyuşmazlık Mahkemesi'nden istemiş, dava dosyası ile i lgil i belgeler Aydın İdare Mahkemesi Başkanlığı'nın 27/1/1987 günlü, 1987/1 Muh. sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

Yargı Bölümü Sayfa : 16

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î G A Z E T E Sayfa : 23

İ N C E L E M E V E G E R E K Ç E : T ü r k Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü; Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, Şerafettin Seyhun, Çetin Aşçı-oğlu, Erol Ç ı rakman , Uzdem Akyüz , İ lhan Köseoğlu ve Abdullah Demir ' in katılmaları ile yaptığı, 23/3/1987 günlü toplant ıda , geçici rapor tör Ankara İdare Mahkemesi Hakimi Zehra Birden'in raporu ile dosyadaki belgeler, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/2/1987 günlü, 161 sayılı, Danıştay Başsavcılığı'nın 16/2/1987 günlü, 1987/5 sayılı ve koşulları gerçekleşmemiş olan başvurunun reddi gerektiği yolundaki yazılı düşünceleri okunduktan; toplantıya, Cum­huriyet Başsavcısı yerine katı lan Y a r d ı m a Bekir Mavıoğlu ile Danıştay Başsavcısı yerine katı­lan Savcı Tahsin Yağmur lu 'nun yazılı düşünceleri doğrul tusundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

2247 Sayılı Kanun'un 2592 Sayılı Kanun'la değişik 24. maddesinin 1. fıkrasında "adl i , idari, askeri yargı mercilerinden en az ikisi taraf ından görevle i lgil i olmaksızın kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş, aynı konuya ve sebebe ilişkin, taraflarından en az bir i aynı olan ve kararlar arasındaki çelişki yüzünden hakkın yerine getirilmesi olanaksız bulunan hallerde hüküm uyuşmazlığının varlığı kabul edi l i r" hükmü yer a lmaktadır .

Olayda, davacı Yargıtay Ceza Genel Kurulu 'nun 26/5/1986 günlü, Esas-1986/2-584, Karar-1986/299 sayılı karar ının gerekçesi ile Aydın İdare Mahkemesi'nin 17/10/1985 günlü, Esas-1984/340, Karar-1985/384 sayılı karar ının gerekçesinin çeliştiğini ve bu nedenle söz ko­nusu kararlar arasında hüküm uyuşmazlığı bulunduğunu öne sürerek Uyuşmazlık Mahkeme-si'ne başvurmuştur .

Dava dosyasının incelenmesinden; Aydın İdare Mahkemesi'nin yukarıda sözü edilen kararının, tercüman rehber olan davacının, Kuşadası Kaymakamlığı 'nın 11/6/1982 günlü, du­yurusunda yer alan ve tercüman rehberlerin turistleri Efes Turu öncesi ve sonrası turistik eşya satan yerlere götürmelerini yasaklayan 2. maddesinin iptali istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin olduğu; yine yukar ıda sözü edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararının ise, İlçe İdare Kurulu'nun başlık parası alınmasının yasaklanmasına ilişkin olarak 5442 Sayılı Kanun kural­ları uyarınca aldığı emre muhalefet ettikleri gerekçesiyle sanıkların TCK.nun ilgil i maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin Midyat Sulh Ceza Mahkemesi kararını onayan Yargıtay 2. Ceza Dairesi kararının "İ lçe İdare Kurulu 'nun 5442 Sayılı Kanun kurallarına yanlış anlam verip, kanun koyucusu yerine geçerek yurdumuzda yerleşik bir örf ve adeti ilçesi hudutla­rı içerisinde suç haline dönüş türdüğü, bu halin TCK.nun 2. maddesi ile Anayasa 'n ın 10., 11. ve 35. maddelerine aykırı g ö r ü l d ü ğ ü " gerekçesiyle kaldırılmasına ve sulh ceza mahkemesi ka­rarının bozulmasına ilişkin olduğu anlaşı lmaktadır .

Bu duruma göre, olayda h ü k ü m uyuşmazlığına konu edilen kararların konu, sebep ve tarafları ayrı o lduğundan , 2247 Sayılı Kanun'un 2592 Sayılı Kanun'la değişik 24. maddesinde belirtilen koşullar gerçekleşmemiş ve böylece hüküm uyuşmazlığı oluşmamıştır .

Açıklanan nedenlerle, h ü k ü m uyuşmazlığı oluşmadığından başvurunun 2247 Sayılı Ka-nun'un 1. ve 27. maddeleri uyarınca reddine karar verilmelidir.

S O N U Ç : A d l i ve idari yargı mercilerince verilen ve hüküm uyuşmazlığına konu edilen kararların tarafları , konusu ve sebebi, aynı olmadığına ve bu duruma göre, 2247 Sayılı Ka-nun'un 24. maddesinde hüküm uyuşmazlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, baş­vurunun aynı kanunun 1. ve 27. maddeleri uyarınca reddine, 23/3/1987 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargı Bölümü Sayfa : 17

Sayfa : 24 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Ö Z E T : Bir taşınmazın 766 Sayılı Kanun'un 35. mad­desi uyarınca sınırlandırılmasının iptaline karar veril­mesi istemiyle açılan davanın tapulamaya ilişkin bulunması nedeniyle adli yargı yerinde görülmesi ge­rektiği hk.

K A R A R Davacı : Gölkaşı Köyü Tüzel kişiliği adına muhtar Yusuf Elçi Vekili Şemsettin Karaça-

vuşoğlu, V A N Davalı : Bakımlı Köyü tüzel kişiliği adına Muhtar Mehmet Şerif Kıyak - V A N

O L A Y : 1 — Gölkaşı Köyü Muhtarlığı 21/12/1982 günlü dilekçe ile Van İli, Gölkaşı Köyü, Tandır toprak mevkiinde bulunan meranın bir bö lümünün tapulama çalışmaları sıra­sında Bakımlı Köyü adına sınırlandırılmasının yapılarak 583 parsel sayılı meraya dahil edildi­ğini, böylece sözü edilen mera bö lümünün Bakımlı Köyü sınırları içine alınmış olduğunu, köy hudutnamesinin mahallinde yapılacak keşif sırasında uygulanması sonucu durumun anlaşıla­cağını öne sürerek 583 parsel nolu meranın Gölkaşı Köyüne ait bö lümünün Bakımlı Köyü adı­na sınırlandırılmasının iptaline ve aynı mera bölümünün Gölkaşı Köyü tüzel kişiliği adına sınırlandırılmasının yapılmasına karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

Van Asliye Hukuk Mahkemesi : 9/4/1986 gününde, Esas-1983/6, Karar-1986/191 sayı ile; taraflar arasında sınır ihtilâfı olduğu, sınır ihtilâflarının görümü ve çözümünün ise, 2575 Sayılı Danıştay Kanunu'nun 32. maddesinin (c) fıkrası gereğince idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.

Bu karar üzerine Gölkaşı Köyü Muhtarlığı; 14/4/1986 günlü dilekçe ite idari yargı ye-rinde aynı istemle dava açmıştır.

Van İdare Mahkemesi : 4/12/1986 gününde, 1986/116 esas sayı ile; 766 Sayılı Tapula­ma Kanunu'nun 47. maddesinde Tapulama Mahkemelerinin hangi uyuşmazlıklara bakacağı­nın kurala bağlandığı, bu maddede gösterilmeyen mülkiyet ve mülkiyetten doğan sınır uyuşmazlıklarının da adli yargı düzenine dahil mahkemelerce çözümleneceğinin açık olduğu, davanın Tapulama Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sınırlandırılarak parsel numarası veri­len meraya ilişkin tapu kaydının iptaline ve bu sınırlandırma ile tapu kaydı nedeniyle ik i köy arasında çıkan sınır uyuşmazlığına dair olduğunun anlaşıldığı, bu durumda 442 Sayılı Köy Kanunu uyarınca idare kurullarınca sınır tespitine ilişkin olarak alınmış herhangi bir karar ın bulunmaması karşısında davanın adli yargı düzenine dahil mahkemelerde görülmesi gerektiği kanısına varıldığı gerekçesi ile görevli yargı yerinin belirlenmesi için 2247 Sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurulmasına karar vermiş, dava dosyaları Van İdare Mahkemesi Başkanlığı'nın 6/2/1987 günlü, 1987/27 Muh. sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk bölümü; Servet Tüzün 'ün Başkanlığı 'nda, Zekâi Özdil, Şerafettin Seyhun, Şafak Sancar, Erol Ç ı rakman , Abdullah Demir ve Taner Candemir'in katılmaları ile yaptığı, 6/4/1987 günlü toplant ıda , geçici rapor tör Hakim Zehra Birden'in raporu ile dosyadaki bel­geler, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/3/1987 günlü, TM-216 sayılı, Danıştay Başsavcılığı'nın 4/3/1987 günlü, 1987/5 sayılı ve davada adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki yazılı dü­şünceleri okunduktan; Cumhuriyet Başsavcısı yerine katı lan Yardımcı Bekir Mavıoğlu ile Da­nıştay Başsavcısı yerine katılan Savcı Tahsin Yağmurlu 'nun yazılı düşünceleri doğrultusundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas No : 1987/5 Karar No : 1987/11

Hukuk Bölümü

Yargı Bölümü Sayfa : 18

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 25

Görevli yargı yerinin belirlenebilmesi için öncelikle davanın konusu üzerinde durulma­sı gerekmektedir.

766 Sayılı Tapulama Kanunu'nun 35. maddesinde : "mera, yayla, kışlak, otlak, har­man yeri, pazar ve panayır yerleri gibi ammenin istifadesine tahsis edildiği veya kadimden be­ri umumun istifade ve intifa ettiği, belgelerle veya bilirkişi şahit beyanı ile tevsik edilen orta malı arazi sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüz ölçümü hesaplanır. Bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirtilen gayrimenkuller hususi kanunlar ında yazı­lı hükümler mahfuz kalmak üzere hususi mülkiyete konu teşkil etmezler" hükmü yer almaktadır.

Van Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/6 esas sayılı dava dosyasında bulunan 11/10/1972 günlü tapulama tutanağının içeriğinden anlaşıldığı üzere, olayda; Van İli, Merkez İlçesi, Bakımlı Köyü, Dağ mevkiinde bulunan mera, 583 parsel numarası verilmek suretiyle 766 Sayılı Yasa 'nın 35. maddesi uyarınca Bakımlı Köyü tüzel kişiliği adına sınırlandırılmıştır.

Diğer taraftan, adli yargı yerine verilen 21/12/1983 günlü dava dilekçesinde, yalnızca 583 parsel sayılı meranın Gölkaşı Köyüne ait olduğu öne sürülen bö lümünün Bakımlı Köyü tüzel kişiliği adına sınırlandırılmasının iptaline ve Gölkaşı Köyü tüzel kişiliği adına sınırlandı-rılmasının yapılmasına karar verilmesinin istenildiği; Van Asliye Hukuk Mahkemesi'nce söz konusu davanın "sınır uyuşmazlıklarının görümü ve çözümünün idari yargının görev alanına girdiği" gerekçesi ile reddedilmesi üzerine, idari yargı yerine aynı istemle verilen 14/4/1986 günlü dava dilekçesinde davanın konusunun "sınır iht i lâf ı" şeklinde gösterildiği ve aynı d i ­lekçede "1972-1973 yılları arasında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Gölkaşı Köyüne ait meranın Bakımlı Köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiş olduğu, bu yanlış tespitin iptali için Van Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın görev yönünden reddedildiği" husus­larının belirtildiği, Van İdare Mahkemesi'nin 24/4/1986 günlü, 1986/86-175 sayılı dilekçe red kararı üzerine verilen 15/5/1986 günlü yenileme dilekçesinde yukarıda sözü edilen istemin tek­rarlandığı ve davanın konusunun bu kez "tapu iptali , sınır ihti lâfı" şeklinde gösterildiği, anı­lan dava dilekçelerinin içeriğinin incelenmesinden anlaşılmaktadır .

Buraya kadar yapılan açıklamaların ışığında, gerek adli, gerekse idari yargı yerlerine açılan davalarda yalnızca 583 Sayılı parselin Gölkaşı Köyü tüzel kişiliğine ait olduğu öne sü­rülen bö lümünün Bakımlı Köyü tüzel kişiliği adına sınırlandırılmasının iptaline ve aynı bölü­mün Gölkaşı Köyü tüzel kişiliği adına sınırlandırılmasının yapılmasına karar verilmesinin istenildiği; her ne kadar idari yargı yerine verilen dava dilekçelerinde davanın konusu "tapu iptali, sınır iht i lâf ı" şeklinde gösterilmiş ise de, sonuç bö lümünde 583 sayılı parsele ait tapu kaydının iptaline karar verilmesinin istenilmediği gözlenmiştir. Kaldıki, Van Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/1/1986 günlü müzekkeresine Van İli Tapu Sicil Müdür lüğü 'nce verilen 5/3/1986 günlü, 8/445 sayılı cevabi yazıda, Bakımlı Köyünde bulunan 583 sayılı parselin me­ra olması ve tescile tabi bulunmaması nedeniyle tapu kaydının gönderilemediği hususu açık­lanmıştır.

Öte yandan; 442 Sayılı Köy Kanunu'nun 3. maddesinde : " B u kanun hükmü başlar başlamaz her köyün sınırı ihtiyar meclisi taraf ından bir kâğıda yazılır. Sınır için komşu köyler ile aralarındaki uzlaşmadıkları yerler varsa bu da gösterilir ve yazılan sınır kâğıdı ihtiyar mec­lisince mühürlenerek nahiye müdürüne gönderilir. Nahiye müdürü de bu sınır kâğıdını kaza veya vilâyete gönderir . Oralarda idare meclisince sınır kâğıdı tespit ve lastik olunduktan son­ra, tastikli bir örneği tekrar köy ihtiyar meclisine verilmek üzere nahiye müdürüne yollandığı gibi asıl sınır kâğıdı da tastikli olarak tapu dairesine verilir. İki köy arasında uzlaşmayan sı­nırlar için idare meclisleri tahkikat ve tetkikat yaparak sınırı 5. maddeye göre çizip, her ik i köyede tastikli birer örneğini gönderir ve bu ka t ' id i r . . . " kuralı; 5. maddesinde : " i k i köy ara­sında nizalı sınırların çizilmesi için hükümetin emri ile i k i köy heyeti ihtiyariyesi bir araya top­lanarak işin kendi aralarında düzeltilmesi için çalışılır. Gene uzlaşamadıkları halde idare meclisi tetkikat ve tahkikat yaparak 6 ay içinde doğrudan doğruya sınırı çizer ve bu kat ' i olur. 5 sene müddetle değiştirilemez. Bir köy sınırı bu kanun mucibince çizildikten beş sene sonra

Yargı Bölümü Sayfa : 19

Sayfa : 26 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505

hasıl olacak lüzum ve ihtiyaç üzerine ihtiyar meclisi sınırın büyütülüp veya küçültülmesi için müracaat ta bulunabilir. Şayet, bu sınırın büyütülmesi veya küçültülmesi başka bir köye do­kunmuyorsa vilâyet veya kaza idare meclisi karan ile sınır tashih olunur. Ve tastikli deftere yazılır. Sınırın büyütülmesi veya küçültülmesi başka bir köye dokunuyorsa bu maddenin 1. fıkrasına göre mesele halledilir" hükmü yer a lmaktadır .

Olayda, 442 Sayılı Yasa 'nın yukarıda belirtilen 3. ve 5. maddeleri uyarınca köy sınırı­nın çizilmesi veya i k i köy arasında nizalı olan sınırların belirtilmesi söz konusu olmadığı gibi, bu konuda Uyuşmazlık konusu taş ınmaza ilişkin olarak tesis edilmiş herhangi bir idari işlem de bulunmadığından, uyuşmazlık yalnızca Gölkaşı Köyü tüzel kişiliğine ait olduğu öne sürü­len mera bölümünün 766 Sayılı Yasa 'nın 35. maddesi uyarınca Bakımlı Köyü tüzel kişiliği adına sınırlandırılarak 583 parsel sayılı mera içinde bırakılmasından doğmuş olup, esasen gerek ad-l i , gerekse idari yargı yerlerine anılan yasa kuralı uyarınca yapılan sınırlandırmanın iptali ko­nusunda dava açılmıştır.

Davanın konusu, böylece 766 Sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yapılan sınırlan­dırmanın iptali ve uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı köy tüzel kişiliği adına sınırlandırıl-masına karar verilmesi şeklinde belirlendikten sonra görevli yargı yerinin tespit edilmesi konusuna gelince;

766 Sayılı Kanun'un 47. maddesinin 1. cümlesinde "Tapulama Mahkemesi; gayri men­kul mülkiyetine ve mülkiyetin gayri ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut be­yanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, tapulamaya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara bakar" denilmektedir.

Yukarıda sözü edilen yasa kuralı karşısında tapulamaya ilişkin olan dava konusu uyuş­mazlığın görümü ve çözümü adli yargı yerlerine ait bu lunmaktadı r .

Belirtilen nedenlerle, davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, Van İdare Mah-kemesi'nin 2247 Sayılı Kanun'un 19. maddesine dayanan başvurusunun kabulüne ve Van As­liye Hukuk Mahkemesi'nin 9/4/1986 günlü, Esas-1983/6, Karar-1986/191 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

S O N U Ç : Anlaşmazlığın, niteliğine göre adli yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle, Van İdare Mahkemesi'nin başvurusunun kabulüne, Van Asliye Hukuk Mahkemesi'-nin 9/4/1986 günlü, Esas-1983/6, Karar-1986/191 sayılı görevsizlik kararının kaldırı lmasına, 6/4/1987 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Esas No : 1987/6 Karar No : 1987/12

Hukuk Bölümü

Ö Z E T : Doğmadığı öne sürülen kişiye ait nüfus kay­dının terkinine karar verilmesi istemiyle açılan dava­nın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği hk.

K A R A R Davacı : Mevlüt Kaya, Halife Sultan Mahallesi, 3517 Sokak No. 33 ISPARTA Davalı : Isparta Nüfus Müdürlüğü

O L A Y : 1 — Isparta İli, Eğirdir İlçesi, Sofular Köyü, Cilt no. 054, sahife no. 89, kü­tük sıra no. 28'de kayıtlı bulunan davacı, aynı kayıtta kendisinden olma, eşi Dudu'dan doğ­ma ve 11/1/1968 doğum tarihli olarak A r i f Kaya adında bir şahsın gözüktüğünü, bu isimde bir çocuğunun doğmadığını öne sürerek adı geçenle i lgi l i nüfus kaydının terkini hususunda karar verilmesi istemiyle Isparta Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2 5 / 9 / İ 9 8 6 gününde dava aç­mıştır.

Yargı Bölümü Sayfa : 20

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 27

Isparta Asliye Hukuk Mahkemesi : 6/11/1986 gününde, Esas-1986/847, Karar-1986/1435 sayı ile; "kendisine ait olmayan bir çocuğu davacının nüfus hanesine yazmak bir idari işlem­dir. Bu idari işlemin iptali de bölge idare mahkemesinden istenebilir.. O halde, davaya bak­makta mahkememiz görevsizdir" gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.

2 — Bu karar üzerine; davacı 5/1/1987 günlü dilekçe ile aynı istemle idari yargı yerin­de dava açmıştır.

Antalya İdare Mahkemesi : 3/2/1987 gününde, 1987/21 sayı ile; Türk Medeni Kanu-nu'nun 38. maddesi ile 1587 Sayılı Nüfus Kanunu'nun 11. maddesi hükümlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere, nüfus kütüklerinde yapılacak kayıt ve düzeltmelerle ilgili davaların görüm ve çözümü adli yargı yerine ait o lduğundan ve bakılan davada da uyuşmazlık nüfus kaydının terkinine ilişkin bu lunduğundan , davanın görüm ve çözümünün mahkemelerine değil, daha önce görevsizlik kararı veren Isparta Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesi ile gö­revli yargı yerinin belirlenmesi için 2247 Sayılı Kanun'un 19. maddesine göre Uyuşmazlık Mah-kemesi'ne başvurulmasına karar vermiştir.

Dosya, Antalya İdare Mahkemesi Başkanlığı 'nın 4/2/1987 günlü, 1987/21 esas sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü; Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, Zekâi Özdil, Şerafettin Sey-hun, Şafak Sancar, Erol Çırakman, Abdullah Demir ve Taner Candemir'in katılmaları ile yap­tığı, 6/4/1987 günlü toplantıda, geçici rapor tör H â k i m Zehra Birden'in raporu ile dosyadaki belgeler, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/3/1987 günlü, 217 sayılı ve Danıştay Başsavcılığı'-nın 4/3/1987 günlü, 1987/6 sayılı ve davada adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki yazılı düşünceleri okunduktan; Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Bekir Mavıoğlu ile Danıştay Başsavcısı yerine katılan Savcı Tahsin Yağmurlu 'nun yazılı düşünceleri doğrultusun­daki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, Isparta İli, Eğirdir İlçesi, Sofular Köyü, C i l t no. 054, Sayfa no, 89, Kütük Sıra no. 28'de kayıtlı bulunan davacı tarafından, aynı kayıtta kendisinden olma eşi Dudu'dan doğma ve 11/1/1968 doğum tarihli olarak gözüken A r i f Kaya'ya ait nüfus kaydının, bu isimde bir çocuğunun doğmadığı öne sürülerek terkinine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

743 Sayılı T ü r k Kanunu Medenisinin 38. maddesinde, "hakimin hükmü olmadıkça ah­vali şahsiye sicilinin hiç bir kaydı tashih edilemez" hükmüne yer verildiği gibi, bu hükme pa­ralel olarak düzenlenen 1587 Sayılı Nüfus Kanunu'nun 11. maddesinde de "kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anla­mı ve taşıdığı bilgileri değiştirecek ilâve ve şerhler yapılamaz " denilmektedir.

Olayda, davacının nüfus kayıtlarında çocuğu olarak gözüken A r i f Kaya'ya ait nüfus kaydının terkinine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın konusu ve sonucu itibariyle nüfus kaydının tashih edilmesi amacına yönelik bulunması nedeniyle yukarıda sözü edilen yasa ku­ralları uyarınca adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Belirtilen nedenlerle, davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, Antalya İda-re Mahkemesi'nin 2247 Sayılı Yasa 'n ın 19. maddesine dayanan başvurusunun kabulüne, ve Isparta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 6/11/1986 günlü, 1986/847-1435 sayılı görevsizlik,ka-rarının kaldırılmasına karar verilmelidir.

S O N U Ç : Anlaşmazlığın, niteliğine göre adli yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle, Antalya İdare Mahkemesi'nin başvurusunun kabulüne, Isparta Asliye Hukuk Mah-kemesi'nin 6/11/1986 günlü, 1986/847-1435 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 6/4/1987 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargı Bölümü Sayfa : 21

Sayfa: 28 RESMÎ GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Esas No : 1987/7

Karar N o : 1987/13

Hukuk Bölümü

ÖZET : Yaş tashihi konusunda açılan davanın adli yar­gı yerinde görülmesi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : Kemal Doluorman, 1787/1 Sokak, No. 8/1 Bostanlı-Karşıyaka - İZMİR

Davalı : İzmir Nüfus Müdür lüğü.

O L A Y : 1 — Davacı , gerçek doğum tarihi 2/2/1970 olduğu halde, kendisi doğmadan ölen 19/1/1968 doğum tarihli kardeşinin ölüm kaydının düşülmediğini, onun yerine saklı ola­rak kayıtlı göründüğünü öne sürerek, nüfustaki doğum tarihinin 2/2/1970 olarak düzeltilme­si ve böylece kayda geçirilmesi istemiyle 27/8/1986 tarihinde adli yargı yerinde yaş tashihi davası açmıştır.

Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi : 31/10/1986 gününde, 1986/744-913 sayı ile; ölen kardeşin yerine saklı olarak nüfusta kayıtlı görünen kişinin gerçek doğum tarihi ile nüfu­sa kaydını isteyerek açtığı davanın 13/7/1981 günlü, 1980/12 esas, 1981/11 karar sayılı Uyuş­mazlık Mahkemesi karar ından bahisle, idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini belirterek davanın görev yönünden reddine, davacı tarafın idari mahkemede dava açmakta muhtariyeti­ne karar vermiştir.

2 — Bu karar üzerine davacı; 20/1/1987 günlü dilekçe ile idari yargı yerinde aynı is­temle dava açmıştır.

İzmir 2. İdare Mahkemesi : 5/2/1987 gününde, 1987/47 esas sayı ile; "davacı gerek adliye mahkemesinde açtığı davada, gerekse idare mahkemesinde açtığı davada ölen kardeşi­nin 19/1/1968 olan doğum kaydının iptal edilerek, kendisinin nüfusta 2/2/1970 doğum tarih­li olarak tescil edilmesini istemekte olup, nüfus idaresince tesis edilmiş herhangi bir idari işlemde bulunmamakta ve sonucu itibariyle istem yaş tashihi istemi niteliği taşımaktadır . Nüfus kayıt­larında değişiklik veya düzeltmenin yapılabilmesi işi, adli yargı düzenindeki mahkemelerin gö-revine girmektedir. Adliye mahkemesinin görevsizlik kararında Uyuşmazlık Mahkemesinin 13/7/1981 günlü, 1980/12 esas, 1981/11 karar sayılı karar ından bahsedilmekte ise de; dava konusu olayda davalı idarece tesis edilmiş herhangi bir idari işlem de bu lunmamak tad ı r . " ge­rekçesi ile görevli yargı yerinin belirlenmesi için 2247 Sayılı Kanun'un 19. maddesine göre Uyuş­mazlık Mahkemesi'ne başvurulmasına karar vermiştir.

Dosya, İzmir 2. İdare Mahkemesi Başkanlığı 'nın 6/3/1987 günlü, 1987/47 sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

İ N C E L E M E VE G E R E K Ç E : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü; Servet T ü z ü n ' ü n Başkanlığı 'nda, İ. Zekâi Özdil, Şerafettin Sey-hun, Şafak Sancar, Erol Çırakman, Abdullah Demir ve Taner Candemir'in katılmaları ile yap-tığı, 6/4/1987 günlü toplant ıda, geçici rapor tör Hâkim Zehra Birden'in raporu ile dosyadaki belgeler, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/3/1987 günlü, TM-256, Danıştay Başsavcılığı'nın 20/3/1987 günlü, Î987/7 sayılı ve davada adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki düşünce yazıları okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Bekir Mavı-oğlu ile Danıştay Başsavcısı yerine katılan Savcı Tahsin Yağmur lu 'nun yazılı düşünceleri doğ­rultusundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Yargı Bölümü Sayfa : 22

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ GAZETE Sayfa : 29

743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 38. maddesinde : "hâkimin hükmü olmadıkça ah­vali şahsiye sicilinin hiç bir kaydı tashih edilimez." hükmüne yer verildiği gibi, bu hükme pa­ralel olarak düzenlenen 1587 Sayılı Nüfus Kanunu'nun 11. maddesinde; "Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamı ve taşıdı­ğı bilgileri değiştirecek ilâve ve şerhler yapılamaz; ancak olayların aile kütüklerine işlenmesi sırasında nüfus memurlarının yaptıkları maddi hatalar, dayanağı belgelere uygun olarak dü­zeltilir. Ve başmemurla nüfus memuru taraf ından onama şerhi verilerek imzalanı r . " denil­mekte, aynı kanunun 46. maddesinin 3. fıkrasında; "Mahkeme kararına karşı taraflar Yargıtay'a başvurabilirler, yaş, ad, soyadı ve kayıt düzeltilmesi hakkındaki mahkemeden verilen karar­lar kesinleştikten sonra ilgilinin aile kütüğüne geçirilir " hükmü yer almaktadır .

Diğer taraftan "Nüfus Hizmetlerine A i t Kurutuş, Görev ve Çatışma Yönetmeliği"nin 174. maddesinde : " B i r çocuğun doğumdan nüfusa kayıt edilmediği ve kendisinden önce do­ğup, ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullandığı yolundaki iddia ve bildirimler nüfus idaresin­ce dinlenmez ve ölüm tutanaklar ı işleme konulmaz. Bu tür işlemler dolaylı yoldan yaş düzeltilmesini sağlayacağından ve bu da ancak, mahkeme kararı ile yapılabileceğinden i lg i l i ­lerden mahkemeden yaş düzeltme kararı getirmeleri istenir" denilmektedir.

Olayda, doğumdan nüfusa kayıt edilmediğini ve kendisinden önce doğup ölen kardeşi­ne ait nüfus kaydına göre işlem gördüğünü öne süren davacının, nüfus kaydındaki 19/1/1968 olan doğum tarihinin 2/2/1970 olarak düzeltilmesi ve böylece kayda geçirilmesine karar veril­mesi istemi ile açtığı davanın konusu ve sonucu itibariyle nüfus kayıtlarının tashih edilmesi amacına yönelik bulunması nedeniyle görümü ve çözümü yukarıda sözü edilen yasa ve yönet­melik kuralları uyarınca adli yargı yerine ait bulunmaktadı r .

Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/1986 günlü, 1986/913 sayılı kararın­da sözü edilen Uyuşmazlık Mahkemesi kararına gelince; ölen kardeşinin yerine saklı olarak nüfusta kayıtlı görünen kişinin; kardeşinin ölüm vukuatının nüfusa işlenmesi ve kendisinin de gerçek doğum tarihi ile nüfusa kaydedilmesi istemiyle açtığı davada gerek adli, gerekse ida­ri yargı yerinin görevsizlik kararı vermesi üzerine oluşan olumsuz görev uyuşmazlığında, Uyuş­mazlık Mahkemesi'nce 13/7/1981 gününde, 1980/12 esas, 1981/11 karar sayısı ile; i lgilinin belirtilen istemle idareye başvurusunun reddine ilişkin işlemin mevzuata uygun olup, olmadı­ğının yargısal denetiminin idari yargı yerine ait olduğuna karar verilmiştir.

İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin, 2247 Sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca Uyuşmaz­lık Mahkemesi'ne başvurmasına neden olan bu uyuşmazlıkta ise, davacının, kardeşinin ölüm vukuatının nüfusa işlenmesi ve kendisinin de gerçek doğum tarihi, ile nüfusa kaydedilmesi is­temiyle idareye başvurmadığı; yalnızca nüfustaki doğum tarihinin 2/2/1970 olarak düzeltil­mesi istemiyle yaş tashihi davası açtığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır .

Belirtilen durum karşısında Uyuşmazlık Mahkemesi'nin yukarıda sözü edilen kararı­nın olayla ilgisinin bulunmadığı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin başvurusunun kabulüne ve Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/1986 günlü, 1986/744-913 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

S O N U Ç : Anlaşmazlığın, niteliğine göre adli yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle, İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin başvurusunun kabulüne, Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/1986 günlü, 1986/744-913 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, üyelerden Şerafettin Seyhun'un karşı oyu ve oy çokluğuyla, 6/4/1987 gününde kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY Y A Z I S I

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 Sayılı Kanun'la değişik 7. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre, mahkeme yalnız diğer bir mahkeme yahut idari yargı mercinin göre­vine giren bir dava değil, aynı zamanda bir idari makamın görevine giren iş kendisine arz edil­diğinde görevli olmadığına karar verecektir. Davaya konu olan i ş t e davacının sonradan ölmüş

Yargı Bölümü Sayfa : 23

Sayfa : 30 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

bulunan 19/1/1980 doğumlu bir kardeşi vardır . Ancak bu kişinin ölümü kayda işlenmemiş ve 2/2/1970 tarihinde doğduğunu söyleyen davacı da nüfus kütüğüne tescil edilmemiştir. O halde, yapılacak iş ibraz olunacak usulüne uygun biçimde düzenlenmiş belgelere göre kardeş­lerden büyük olanın kaydını ölüm vukuatı ile yıktırmak ve küçük olanını doğum vukuatı ile yazdırmaktır. Bu işin yapılmasını buyuracak olan da mahkeme değil, bir idari makam olan nüfus dairesinin amiridir. Yargıtay' ın yerleşmiş uygulaması da bu yoldadır. Örneğin : Yargı­tay 3. Hukuk Dairesi'nin Esas-2002, Karar-2088 sayılı ve 20/4/1981 günlü ilâmında aynen (davacının nüfusta kayıtlı olmadığı, ölen kardeşinin kaydını kullandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda olan davacı saklı nüfustan sayılır. Kardeşine ait kayda ö lümünün işlenmesi ve dava­cının saklı nüfustan aile kütüğüne geçirilmesi ise, idari işlemdir) denilmiştir. (Bakınız-15 Ha-ziran 1981 günlü ve 17371 Sayılı Resmî Gazete) Yine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin Esas-3770, Karar-8112 sayılı ve 24/9/1980 günlü ilâmında Medeni Kanun'un 38. ve 1587 Sayılı Nüfus Kanunu'nun 19. ve 46. maddeleri adli yargıyı sadece hatalı kayıt işlemlerinin düzeltilmesi ile görevli kıldığı, ne bir bakanlığın ne de Bakanlar Kurulu'nun yönetmeliklerle adli yargıya ya­salara dayanmayan bir görevi veremiyeceği belirtilmiştir. (Bakınız-3 Kasım 1980 gün ve 17149 Sayılı Resmî Gazete) Aynı dairenin Esas-11154, Karar-2544 sayılı ve 26/5/1979 günlü ilâmın­da ise aynen (Davacının nüfusta kayıtlı olmadığı ve aynı isimli ölen kardeşine ait nüfus cüzda­nını kullandığı anlaşılmaktadır. 8/5/1977 tarih, 15926 Sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Nüfus Hizmetlerine ait Kuruluş ve Çalışma Yönetmeliği 'nin 83. maddesine göre, davacı 18 yaşını tamamlayıncaya kadar aile nüfus kütüğüne geçirilmemiş bulunduğundan kendisi gizli nüfus­tan sayılır. 1587 Sayılı Kanun'un 2. bölüm, Doğumlar kısmının 16. ve devamı maddeleri ve tüzüğü 'nün 74. ve devamı maddeleri ve özel hükümler gereğince saklı nüfustan olan bir kim­senin yeniden nüfusa kaydı idari bir işlem olduğundan, mahkemece bu yolda karar verilemez. Bir kimsenin yaşının düzeltilmesi için nüfusta kendisine ait bir kaydın bulunması gerekir. Bu itibarla, kendisine ait olmayan ve kardeşine ait bir kayıt üzerine yaş düzeltilmesi yapılamaz. Tüzüğün 174. maddesi idari işlemin yapılmasına engel değildir. Bir isteğin idari yolla varlık kazanması mümkün ise ayrıca dava yoluna başvurmaya lüzum ve zarurette yoktur) denilmiş­tir. (Bakınız-3 Mayıs 1979 günlü ve 16626 Sayılı Resmî Gazete)

Nitekim, gerçek doğum tarihi 1/10/1962 olduğu halde kendisinden önce ölen 1/1/1961 doğum tarihli kardeşinin ölüm kaydı düşmeden onun yerine ketim olarak kayıtlı görüldüğü ileri süren davacının nüfustaki aslında kendisine ait olmayan doğum tarihinin 1/10/1962 ola­rak düzeltilmesi için açılan diğer bir davada adli yargı yeri ile idari yargı yerinde görevsizlik kararı verilmesinden sonra yapılan başvuru üzerine, Uyuşmazlık Mahkemesi Esas-1980/12, Karar-1981/11 sayılı ve 13/7/1981 günlü kararında aynı hukuki esas benimsemiş ve aynen (da­vanın konusu, kardeşinin ölüm kaydının nüfusa işlenmesine ve davacının 1/10/1962 tarihli olarak yeniden nüfusa kaydedilmesine ve işlemin bu yolda yapılmasına ilişkindir. Nitekim da­valı idareye yapılan başvuruda böyle bir istemde bulunulmuş , idarece mevcut kayıtlar Ve bel­geler ile davacının ileri sürdükleri nazara alınarak bir işlem tesis edilmiştir. Bu işlemin davacı iddiaları ve mevcut belgeler karşısında mevzuata uygun olup olmadığının yargısal denetimi idari yargı organına aittir) denilip adli yargı organının davaya bakmaya görevli olmadığı içti­hat edilmiştir. (Bakınız-2 Aralık 1981 gün ve 17532 Sayılı Resmî Gazete)

İnceleme konusu olan uyuşmazlıkta da Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi görev­sizlik kararı vermiştir. Her ne kadar bu karar verilirken idari yargı yerinin görevli o lduğundan da söz edilmişse de aslında yukarıda açıklandığı gibi idareye önceden başvurulup bir işlem kurulmamış ise, doğrudan doğruya idari yargıya da başvurulamıyacağı düşünülebilir. Ancak böyle bir başvuru ister yapılmış, isterse yapılmamış olsun çıkacak uyuşmazlığın adli yargı yeri çözmeye her halde görevli olmayacağından yüksek mahkemece değerlendirmenin bu biçimde yapılarak işin idari bir işleme ilişkin bulunması sebebiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanu-nu'nun değişik 7. maddesinin 1. fıkrası hükmüne uygun olarak adli yargıca verilen görevsizlik kararının kaldırılmaması gerektiği oyundayım.

Üye

Şerafettin Seyhun,,

Yargı Bölümü Sayfa : 24

2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505 R E S M Î G A Z E T E Sayfa : 31

TÜRKİYE CUMHURİYET MERKEZ BANKASI'NCA 2 TEMMUZ 1987 TARİHİNDE UYGULANACAK KURLAR:

DÖVİZ DÖVİZ EFEKTİF EFEKTİF ALIŞ SATIŞ ALIŞ SATIŞ

851.40 855.66 851.40 864.17 614.63 617.70 602.34 623.85

66.52 66.85 66.52 67.52 467.20 469.54 467.20 474.21

22.55 22.66 22.10 22.89 123.32 123.94 123.32 125.17 191.82 192.78 187.98 194.70 140.09 140.79 140.09 142.19 415.07 417.15 415.07 421.30 133.66 134.33 133.66 135.66 564.21 567.03 564.21 572.67

64. 52 64.64 63.23 65.49 581.08 583.99 569.46 589.80 6 4 0 . 6 3 643.83 627.82 650.24

3020.22 3035.32 2959.82 3065.52 127.46 128.10 124.91 129.37

1381.40 1388.31 1381.40 1402.12 227.01 228.15 222.47 230.42

1 ABD DOLARI 1 AVUSTRALYA DOLARI 1 AVUSTURYA ŞİLİNİ 1 ALMAN MARKI 1 BELÇİKA FRANGI 1 DANİMARKA KRONU 1 FİN MARKKASI 1 FRANSIZ FRANGI 1 HOLLANDA FLORİNİ 1 İSVEÇ KRONU 1 İSVİÇRE FRANGI 100 İTALYAN LİRETİ 100 JAPON YENİ 1 KANADA DOLARI 1 KUVEYT DİNARI 1 NORVEÇ KRONU 1 İNGİLİZ STERLİNİ 1 SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ

ÇAPRAZ KURLAR

1 ABD DOLARI

1 AVUSTRALYA DOLARI 1 KUVEYT DİNARI 1 İNGİLİZ STERLİNİ

12.7991 AVUSTURYA ŞİLİNİ 1.8223 ALMAN MARKI

37.7560 BELÇİKA FRANGI 6.9039 DANİMARKA KRONU 4.4385 FİN MARKKASI 6.0775 FRANSIZ FRANGI 2.0512 HOLLANDA FLORİNİ 6.3698 İSVEÇ KRONU 1.5090 İSVİÇRE FRANGI

1319.59 İTALYAN LİRETİ 146.52 JAPON YENİ 1.3290 KANADA DOLARI 6.6797 NORVEÇ KRONU 3.7504 SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ 0.7219 ABD DOLARI 3.5473 1.6225

1 TEMMUZ 1987 TARİHİNDE UYGULANAN 1 GR. ALIŞ FİYATI : TL 12,670 SATIŞ FİYATI: TL 12,720

995 AYAR ALTININ:

BÜLTEN NO: 1987/125

DÖVİZİN CİNSİ

Sayfa : 32 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

TÜRKİYE CUMHURİYET MERKEZ BANKASI'NCA BELİRLENEN DEVLET İÇ BORÇLANMA SENET-LERİNİN T İP VE VADELER İTİBARIYLA 2 TEMMUZ 19B7 TARİHİNDEKİ GÜNLÜK DEĞERLERİ:

1- Üzer inde f a i z kuponu bulunmayıp İ s k o n t o l u o l a r a k Hazine İ h a l e s i i l e a l ı ­nan Devle t İ ç Borçlanma S e n e t l e r i n i n d e ğ e r l e r i a ş a ğ ı d a d ı r . (T : Dev le t İ ç Borçlanma T a h v i l i , B: Hazine Bonosu)

VADE TARİHİ 0 8 / 0 7 / 1 9 8 7 1 5 / 0 7 / 1 9 8 7 1 5 / 0 7 / 1 9 8 7 1 2 / 0 8 / 1 9 8 7 0 9 / 0 9 / 1 9 8 7 1 6 / 0 9 / 1 9 8 7 0 7 / 1 0 / 1 9 8 7 0 7 / 1 0 / 1 9 8 7 1 4 / 1 0 / 1 9 8 7 2 1 / 1 0 / 1 9 8 7 2 8 / 1 0 / 1 9 8 7 0 4 / 1 1 / 1 9 8 7 0 4 / 1 1 / 1 9 8 7 1 1 / 1 1 / 1 9 8 7 1 8 / 1 1 / 1 9 8 7 2 5 / 1 1 / 1 9 8 7 0 2 / 1 2 / 1 9 8 7 3 0 / 1 2 / 1 9 8 7 2 7 / 0 1 / 1 9 8 8 2 4 / 0 2 / 1 9 8 8 2 3 / 0 3 / 1 9 8 8 2 0 / 0 4 / 1 9 8 8 1 8 / 0 5 / 1 9 8 8 1 5 / 0 6 / 1 9 8 8

TANIM 12T 12T 06B 06B 09B 12T 12T 09B 12T 12T 12T 12T 09B-12T 12T 12T 12T 12T 12T 12T 12T 12T 12T 12T

VADEYE KALAN GÜN SAYISI

6 13 13 41 6 9 76 97 97

104 111 118 1 2 5 125 132 139 146 153 181 2 0 9 237 2 6 5 2 9 3 321 3 4 9

BUGÜNKÜ DEĞER (100 .000 . -TL ÜZERİNDEN)

9 9 . 0 2 0 9 8 . 1 0 9 9 8 . 1 0 9 9 4 . 8 1 5 9 1 . 8 1 6 9 1 . 0 9 7 8 8 . 9 9 5 8 8 . 9 9 5 8 8 . 3 1 2 8 7 . 6 3 6 8 6 . 9 6 8 8 6 . 3 0 7 8 6 . 3 0 7 8 5 . 6 5 2 8 5 . 0 0 4 8 4 . 3 6 2 8 3 . 7 2 6 8 1 . 2 3 8 7 8 . 8 3 2 7 6 . 5 0 2 7 4 . 7 2 . 6 9 . 6 7 .

2 4 2 0 4 8 916 844

V a d e l e r i y u k a r ı d a k i t a r i h l e r l e ayn ı almayan f a k a t y u k a r ı d a k i t a r i h l e r aras ında g e l e n , üzer inde f a i z kuponu bulunmayıp i s k o n t o l u o l a r a k a l ı n a n D e v l e t İ ç Borçlanma S e n e t l e r i n d e vade t a r i h i o l a r a k l i s t e d e yer a l a n b i r s o n r a k i t a r i h e s a s a l ı n ı r .

3- Üzer inde f a i z kuponu t a ş ı y a n Hazine İhalesi i l e a l ı n a n Dev le t İ ç Borçlanma S e n e t l e r i n i n d e ğ e r l e r i a ş a ğ ı d a d ı r .

VADE Y I L L I K KUPON TARİHİ TANIM FAİZ ORANI

KUPON DAHİL BUGÜNKÜ DEĞER (100 .000 . -TL ÜZERİNDEN)

1 4 / 0 7 / 1 9 8 8 1 8 T 2 4 0 . 5 0 1 1 8 . 7 9 6 1 1 / 0 8 / 1 9 8 8 1 8 T 2 4 1 . 0 0 1 1 5 . 8 5 6 0 7 / 1 0 / 1 9 8 8 1 8 T 2 4 2 . 5 0 1 0 9 . 8 7 0 0 7 / 1 1 / 1 9 8 8 1BT2 4 4 . 0 0 1 0 6 . 5 7 6 0 7 / 1 2 / 1 9 8 8 1 8 T 2 4 6 . 5 0 1 0 3 . 0 4 9 2 1 / 0 1 / 1 9 8 9 2 4 T 2 4 0 . 0 0 1 1 7 . 7 9 0 2 1 / 0 2 / 1 9 8 9 2 4 T 2 4 2 . 0 0 1 1 5 . 0 8 3 1 4 / 0 5 / 1 9 8 9 2 4 T 2 4 4 . 5 0 1 0 5 . 8 0 4 1 4 / 0 6 / 1 9 8 9 2 4 T 2 4 6 . 5 0 1 0 2 . 1 6 0 2 8 / 0 1 / 1 9 9 0 3 6 T 2 4 0 . 0 0 1 1 7 . 0 1 7 2 8 / 0 2 / 1 9 9 0 3 6 T 2 4 1 . 5 0 1 1 4 . 1 0 1 2 8 / 0 3 / 1 9 9 0 3 6 T 2 4 2 . 0 0 1 1 0 . 8 4 2 4- Yukar ıdak i maddelerde b e l i r t i l e n l e r d ı ş ı n d a k a l a n Dev le t İ ç Borçlanma S e ­

n e t l e r i nominal d e ğ e r l e r i üzer inden d e ğ e r l e n d i r i l e c e k t i r .

T.C. Resmî Gazete

Kuruluş Tarihi : (7 Teşrinievvel 1336) - 7 Ekim 1920

2 Temmuz 1987 PERŞEMBE S a y ı : 19505

İLÂN BÖLÜMÜ

Yargı İlânları

tstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından :

Esas N o : 1983/61 Karar N o : 1987/51 Karar Tarihi : 10 /2 / İ987

Sanık : Lütfü Alankaya, Mustafa ve Nenibe oğlu, 1936 D.Iu, Sakarya, Merkez, îkizce Köyü (Müslüm Köyü) nüfusunda kayıtlı olup, Bursa, İnegöl, Sinanbey man. Kasapzade Sok. 51'de oturur.

Suç : 1918 Sayılı Yasaya aykırılık. Sut Tarihi : 18/11/1982 Yukarıda açık kimliği ve eylemi yazılı sanık hakkında müsnet suçtan tecziyesi zımnında

mahkememize açılan kamu davasının yapılan açık duruşması sonunda: Adı geçen sanığın fiil ve hareketine uyan 1918 S.K.nun 27/3,2248 S.K. 27, 1918 S.K.nun

33 madde ve fıkraları gereğince 1.294.953,— T L . Ağır Para Cezasıyla tecziyesine, 2918 S.K.nun 119 maddesi uyarınca ehliyetnamesinin 1 ay süre ile geri alınmasına dair mahkememizden ve­rilen 10/2/1987 günlü hüküm, sanığın tüm aramalara rağmen bulunup, karar tebliğ edilme­mesi nedeniyle itânen tebligat yapılmasına karar verilmiş olup, iş bu ilânın Resmî Gazete'de yayınlandığı tarihten itibaren 15 gün zarfında Kanuni bir müracaatda bulunulmadığı takdir­de, resmen tebligat yapılmış sayılacağına, 7201 Sayılı tebligat kanununun 29 maddesi gereğin­ce adı geçene tebliğ olunur. 8909 / 2

Karşıyaka 1. Asliye Ceza Hakimliğinden :

Esas N o : 1985/638

Karar N o : 1986/529

Karşılıksız çek vermek suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık ve mahkememizin 10.1986 tarihli ilâmı ile T C K . 503/ilk maddesi gereğince 3 ay hapis ve 4.500 lira ağır para cezasına hükümlü, Hasan Tahsin ve Meliha oğlu, 1944 D . l u , Karşıyaka, Donanmacı M a h , H : 38 de nüfusa kayıtlı Mehmet İsmet Korkunç ' a bunca aramalara rağmen gıyabi hüküm tebliğ edile­memiş o lduğundan, 7201 sayılı tebligat Kanununun 29. maddesi gereğince ilânen tebliğine ve hüküm fıkrasının neşir tarihinden itibaren 15 gün sonra muhatabına tebliğ edilmiş sayılacağı­na karar verilip, ilân olunur.

8870/1

Sayfa : 34 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayt: 19505

Karşıyaka 1. Asliye Ceza Hakimliğinden :

Esas No : 1985/831

Karar No : 1986/493

Fuhuşa teşvik ve tahrik suçundan sanık ve mahkememizin 17/9/1986 tarihli ilâmı ile TCK.nun 435/3, 438. 55/3, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeler gereğince 12.000,— lira ağır para cezasının teciline dair hükümlü , Mehmet Zeki ve Zülbiye kızı 1968 doğumlu, Gaziantep-Tarlayıatik Mah, H : 29 da nüfusa kayıtlı Beyhan Bekerci'ye bunca aramalara rağmen gıyabi hüküm tebliğ edilememiş o lduğundan, 7201 sayılı tebligat Kanununun 29. maddesi gereğince ilânen tebliğine ve hüküm fıkrasının neşir taihinden itibaren 15 gün sonra muhatabına tebliğ edilmiş sayılacağına karar verilip, ilân olunur. 8870/2

Tunceli Tapulama Hakimliğinden :

Dosya No : 1986/146 Parsel No : Batman 407 Davacı Pullu Albayrak tarafından davalı Abbas Yıldırım aleyhine mahkememizde ika­

me edilen tapulama tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararı gereğince:

Bütün aramalara rağmen adresi tespit edilmeyen davacı Batman Köyü Hayderi Mez­rasından Pullu Albayraka duruşma gününübildir i r meşruatlı davetiyenin ilânen tebliğine ka­rar verilmiş olmakla, duruşma günü olan 4/9/1987 günü saat 9.00'da davacı Pullu Albayrak ' ın her türlü delilleriyle birlikte Tunceli Tapulama mahkemesinde hazır bulunması , aksi taktirde 766 Sayılı Tapulama Yasasının 60/3.maddesi uyarınca yargılamaya yokluğunda devam edile­ceği duruşma gününü bildirir meşruatlı davetiye yerine kaim olmak üzere ilân olunur.

8869

• Elbistan Sulh Ceza Hakimliğinden :

E. No : 1984/346

K. No : 1986/2359 Suç : Mütecaviz Sarhoşluk, Suç Tarihi : 14/4/1984 Sanıklar : 1 — Fatma Yetiş, Ayhan KızıMuazzez 'den olma 1956 D.lu Bolu İli Merkez

Küçük Berk Köyü Aktaş A t i l l i Mahallesinde Tepe Sokak No : 143 oturur. 2 — Ilyas Yetiş, İsmail oğlu Şehr iban 'dan olma 1957 D. lu Bolu İli Küçük Berk Köyü

nüfusuna kayıtlı Aktaşatt i l la Mahallesi Tepe Sokak No : 143 oturur. Yukanda belirtilen suçunuzdan dolayı TCY.ının 572/1 647 sayılı Yasa 'nın 4/1 madde­

si gereği 900,— T L . Haf i f para cezası ile hüküm verilmiş ve aynı Yasa 'nın 6, maddesi gereğin­ce ertelenmiştir.

H ü k m ü n tebliği için göstermiş olduğunuz adresde tesbiti için gönderilmiş isede gösteri­len adresde bulunamadığınız ve aramalara rağmende açık açık adresiniz tesbit edilemediğin­den Tebligat Kanununnun 7201 Maddesi gereğince Resmî Gazete'de ilânen tebliğine ve i lân tarihinden itibaren 15. gün içinde kesinleşeceği ilânen tebliği olunur.

8883

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 35

Artırma, Eksiltme ve thale İlânları Türk Standardları Enst i tüsünden :

Enst i tümüz Elektrik Laboratuvar ı ihtiyacı için aşağıda belirtilen cihazlar yurt dışından ithal edilecektir.

Teklif vermek isteyen firmaların 13/7/1987 tarihine kadar 10.000,— T L . mukabilinde Necatibey Cad. No : 112 Ankara'daki TSE Alım Satım Müdürlüğünden ihale şartnamelerini almaları gerekmektedir.

En son teklif verme günü 31/7/1987 günü saat 18.00'e kadardır . Kurumumuz Devlet İhale Kanununa tabi olmayıp ihaleyi yapıp yapmamakta veya dile­

diğine vermekte serbesttir. Satınalınacak Cihazlar — Précision Résistance Measurın Systems (Hasas Direnç Ölçümlerinde kullanılacak Kelvin Köprüsü) 2 adet — Megohmmeter 5 adet — A C İzolasyon Test Cihazı ( A C Insu laüon Tester) 5 adet — Voltmetre (Anolog) 21 adet — Ampermetre (Anolog) 21 adet — Hassas Miliampermetre 13 adet Digital Multimètre (Avometre) 20 adet

— Digital Tekmokulp -3 adet — Wattmetre 16 adet — Dalga Analizörü 1 adet — Hassas Milivoltmetre 5 adet — Profil Projektör 1 adet

9444 / 1-1

• Sosyal Sigortalar Kurumu İzmir - Tepecik Hastahanesi Baştabipliğinden : 1 — Hastahanemizin bir yıllık ihtiyacı olan, 853 ton kalorifer yakıtı ile 110 ton moto­

rin ihalesi 10 Temmuz 1987 Cuma günü saat: 14.30'da Hastahanemizde "Kapal ı Zar f " usu­lü ile yapılacaktır.

2 — İhale konusunun muhammen bedeli 158.586.664,— T L . olup, geçici teminatı 4.757.600,— TL. 'd ı r .

3 — İdari Şartname ve sözleşme örneği çalışma saatleri içerisinde Hastahanemiz Mal­zeme Servisi'nde ücretsiz temin edilebilir.

4 — İsteklilerin tekliflerinde kilogram fıatı vermeleri, yetkili Bakanlıkça yapılacak zam­ların fiata yansımakla beraber indirim oranının sabit kalacağının belirtilmesi kaydıyla, usulü­ne göre hazırlıyacakları geçici teminat makbuzu, Ticaret Odası ve Bayilik Belgelerimde ihtiva edecek Kapalı Zarflarını ihale günü saat 13.30'a kadar Hastahanemiz Satınalma Komisyonu Başkanlığına vermeleri şarttır .

5 — Tekliflerde eşit fiat verildiği takdirde, eşit fiat veren bayiilerin îanker sayısı, yakıt depolama imkanları v.s. gibi hususlar gözönünde bulundurulmak suretiyle bayii tercihi yapı­lacaktır.

6 — Kurumumuz 2886 sayılı Kanuna tabi değildir. İhaleyi yapıp yapmamakta veya di­lediğine yapmakta serbesttir. 911 / 2-2

Manavgat Devlet Orman İşletmesi Müdür lüğünden :

1 — İşletmemizce satışa çıkarılan aşağıda beyanı gösterilen orman emvali açık ar t ı rma suretiyle satışa çıkarılmıştır.

2 — Açık a r t ı rma 8/7/1987 çarşamba günü saat 14.00'de işletmemizde toplanacak komisyonca yapılacaktır.

3 — Satışa konulan emvalin "7o 50'si peşin bakiyesi 3 ay vadeli müddetsiz banka mektubu karşılığı satılacaktır.

4 — İhaleye iştiraklılar her parti için aynı gün ve saatten önce °/o 3 teminatlarını işletmemiz veznesine yatırmış olmaları ,

5 — ilân ve şar tname Orman Bölge Müdür lüğümüzde Akseki, Serik, Alanya, Bucak, Antalya, Burdur, Korkuteli ve Konya işletme Mü­dürlükleri ile Manavgat, Burmahan-Yayla, Taşağıl bölge şefliklerinde görülebilir.

6 — isteklilerin belirtilen gün ve saatte makbuzlar ı ile birlikte komisyona müracaat lar ı

Deposu

Olukköprü

Ulualan

Olukköprü

Ulualan

Ulualan

Taşağıl Dep.

Olukköprü

Ulualan

Tolhan Or. içi

Ulualan

Y. Vasfı

Asfalt

Asfalt

Parti Muh.Bed % 3 Tem. Cins ve Nev' i Adedi Adet M 5 . D m ' . Ster T L . T L .

3 .S.N.B.Çz. Tomruk 72 16736 3703.884 — 58.000 5.731.000

3.S.K.B.Çz. Tomruk 2 261 29.914 — 45.500 37.000

3.S.K.B.Çz. Tomruk 13 3116 444.306 — 45.500 618.000

Ç Z . Tel Direk 4 353 98.986 — 86.000 256.000

Ç Z . Sanayi Odun 12 2878 235.722 — 27.000 193.000

Ç Z . Odunu 6 — — 1001.000 4.800 143.000

Ç Z . Odunu 1 — — 105.000 6.000 19.000

Yapraklı Odunu 1 — — 332.000 9.000 110.000

Yapraklı Odunu 1 — — 365.000 6.500 71.000

Ç Z . Yarma San. Odun 1 — — 93.000 11.800 33.000

113 23344 4512.812 1896.000 7.211.000

9355 / 2-2

GO B> •<

t»

ON

73 W C/3

c > N ra H m

t o H

3 3 c N

NO 00 ~J

I in s>

• <

NO V» O en

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 37

M . T . A . Genel Müdür lüğünden :

Genel Müdür lüğümüzce 1020 adet muhtelif cinste Vidye Kron kapalı teklif usulü ile satın alınacaktır.

Firmalar bu işe ilişkin teknik ve idari şartnameyi ücretsiz olarak dilekçe karşılığı Genel Müdürlüğümüz Alım Satım Şubesi Müdürlüğünden ve istanbul Satınalma Şube Müdürlüğü Cihangir Kazana Yokuşu Lütfiye A p . No: 76'dan temin edebilirler.

î — Miktar Cinsi

100 Adet H O W L Vedyekron 500 Adet NOVVL 300 Adet B O W L 120 Adet A O W L

2 — Bu işe ait tahmin edilen bedel 30.000.000,— TL.sı olup geçici teminatı 900.000,— TL.sıdır.

3 — Geçici teminatı bulunmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır . 4 — istekliler kapalı teklif mektuplarını en geç 13/7/1987 günü saat 16.30'a kadar Ge­

nel Müdür lüğümüz Genel Haberleşme Şubesi Müdürlüğüne vermiş olmaları gerekmektedir. Postadaki gecikmeler dikkate alınmıyacaktır şartnamemiz elden verilecektir. Posta ile gönde-rilmez.

5 — Genel Müdürlüğümüz 2886 Sayılı Yasaya tabi olmayıp ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine ihale ettirmekte serbesttir. 8993 / 2-2

Petrol Ofisi A.Ş. Genel Müdürlüğünden :

1 — Ofisimiz ihtiyacı 11760 Mt. çeşitli ebadda akaryakıt ve madeniyağ hortumu şart­nameleri esasları dahilinde iç piyasadan kapalı teklif usulüyle ihale edilecektir.

2 — Bu işe ait muhammen bedel 160.000.000,— T L . olup geçici teminatı 4.800.000,— TL. dir.

3 — Şartnameler Malzeme Şu!?e Müdürlüğünden dilekçe mukabilinde ücretsiz olarak temin edilebilir.

4 — ihaleye iştirak edecek firmalar teklif mektuplarını en geç 15/7/1987 saat 14.00'e kadar dış zarfın üzerine "Hortum ihalesine ait tekliftir" ibaresini yazarak Petrol Ofisi A.Ş Genel Müdürlüğü Haberleşme Şube Müdürlüğü Bestekar Sokak No: 8 Bakanlıklar Ankara adresine posta ile gönderecek veya elden vereceklerdir. Postadaki gecikmeler kabul edilmez.

5 — Teklif mektupları 15/7/1987 günü saat 15.00 de Satmalına Komisyonu Başkanlı­ğında açılacaktır. Firma temsilcileri ihalede hazır bulunabilir.

6 — Ofisimiz Devlet İhale kanununa tabi olmayıp, ihaleyi yapıp yapmamakta, fiyat ve evsaf yönünden en uygun teklifi veren firmaya verip vermemekte serbesttir.

9106 / ı 2 - '

Türkiye Zirai Donatım Kurumu Genel Müdürlüğünden :

Kurumumuzca; 88, 450 Kg. a kadar Hububat Tohum İlacı Mubayaa edilecektir. Son teklif verme müddeti 14 Temmuz 1987 Salı günü saat 12.00'ye kadar olup, bu işe

ait Teknik ve Ticari Şartnameler Ankara'daki Genel Müdürlüğümüzden temin edilebilir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa tabi olmayan Kurumumuz ihaleyi kısmen veya ta­

mamen yapıp yapmamakta ve dilediği ıe dilediği miktarda vermekte tamamen serbesttir. 9264 / 2-2

Finike Devlet Orman İşletmesi Müdür lüğünden

Bölgesi Deposu Yolun Vasfı Emvalin Cins ve Nev'i Parti No :

M İ K T A R Adet M J . Ds 3 .

Muhammen Bedeli

T L .

% 3 Teminatı

T L .

Pınarcık ir

»t »>

Karaçam »>

> »

Asvalt t» >l 1»

3.S.N.B.Çz. Tomruk 3.S.K.B.Çz. Tomruk 3.S.N.B. Sed. Tomruk 2.S.Çz. Maden Direk

27 19 9 3

4086 920.113 2392 465.404

867 200.664 957 97.496

58.000 45.500 72.000 40.000

1.612.000 646.000 439.000 118.000

58 8302 1683.677 2.815.000

»> Bağbeleni Or. İçi 2 234 Ster 5.500 40.000

GENEL T O P L A M 60 2.855.000

1 — İşletmemizin muhtelif depolarında bulunan yukarıda cins ve miktarı yazılı 60 parti çeşitli cins orman ürünlerinin % 50 mal bedeli ile vergi ve resimler, % 40 banka mektup faizi peşin mal bedelinin % SO'si 3 ay vadeli süresiz banka teminat mektubu karşılığında olmak üzere model şartnameler uyarınca açık artırmalı satışa çıkarılmıştır .

2 — Açık ar t ı rma 15 Temmuz 1987 tarihine rastlayan Çarşamba günü saat 13.00 de İşletme Müdür lüğü toplantı salonunda toplanacak komisyon huzurunda yapılacaktır .

— Bu satışa ait i lân ve şar tname Orman Genel Müdür lüğü, Antalya Bölge Müdür lüğü ile Bölge Müdür lüğümüze bağlı işletmelerde nemiz Müdür lüğünde görülebilir.

4 — Alıcıların belirli gün ve saatte İşletmemizde hazır bulunmaları ve ihale saatinden 1 saat öncesine kadar geçici teminatlarını İşletme veznesine yat ı rmalar ım; Banka teminat mektubu verecek olanların teminat mektubunaa İşletme adını, satış tarihini bildirmeleri ve katılacakla­rın teminat makbuzlar ı ile birlikte komisyona başvurmalar ı şarttır .

9368 / 1-1

C/3 sa •< Ol

oo

m OO S

o > N ra H ra H o 3 3 c N NO 00

I LO

v3 O

2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505 R E S M Î G A Z E T E Sayfa: 39

Erzurum Valiliğinden :

( B A Y I N D I R L I K VE ÎSKÂN B A K A N L I Ğ I Y A P I İŞLERİ GENEL M Ü D Ü R L Ü Ğ Ü N Ü N )

1 — Erzurum-lspir Başköy 55 Afet Konutu inşaatı işi Gelecek yıla sirayetli olarak Fonlar İhale Yönetmeliğinin 29 ncu maddesi (a) fıkrası gereğince Kapalı Teklif usulü ile ihaleye ko­nulmuştur.

Bu ihalede 4. Şubat . 1987 tarih ve 19362 Sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Bayındırlık ve İskân Bakanlığının "Uygun Bedel"e ait Tebliğ hükümleri uygulanacaktır .

2 — İşin tahmin edilen bedeli 588.500.000,— TL.d i r .

3 — İhale 17/7/1987 günü saat 11.00"de Erzurum Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü ihale komisyonu odasında yapılacaktır .

4 — İhale şartnamesi ile diğer evraklar Erzurum Bayındırlık ve tskân Müdürlüğü thale Takip Şefliğinde mesai saatleri içinde görülebilir,

5 — istekliler yapım işleri için kapalı teklif usulü ile ihale Şartnamesine, Ek Özel Şart­nameye, Yapı Tesis ve Onarırrl işleri İhalelerine katı lma Yönetmeliğine ve "Uygun Bedel" Tebliğine uygun olarak:

A — İhaleye katı lma belgesi atmak için, müracaat dilekçesi ile birlikte:

a) Bayındırlık ve İskân Bakanlığından alınmış (B) grubundan en az işin keşif bedeli kadar müteahhit l ik karnesini, (aslını ibraz etmek şartıyla örneğini,)

b) Makina ve Teçhizat kapasitelerine ait "Yap ı Araçları Bi ldi r is i"ni

c) Mal i Güçlerine ait " M a l i Durum Bildi r is i"ni

d) "Teknik Personel Bi ldi r is i"ni

e) " T a a h h ü t Bi ldi r is i"ni

ve bunlarla ilgili belgeleri verecektir.

B — İhaleye girebilmek için, teklif mektubu ile birlikte;

a) İhaleye katı lma belgesi,

b) Başvurma yılına ait Ticaret ve/veya Sanayi odası belgesini,

c) Noter tasdikli imza sirkülerini,

d) İstekliler adına vekaleten iştirak ediliyor ise, istekli adına teklifte bulunacak k im­selerin vekaletnameleri ile, vekaleten iştirak edenin Noter tastikli imza sirkülerini,

e) Erzurum Valiliği Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü adına alınmış (17.655.000,—)TL. tutarında geçici teminat ı ,

f) İhale Şartnamesinde ve İhale Şartnamesine Ek Özel Şar tnamede öngörülen diğer belgeleri verecektir.

6 — ihaleye katı lma belgesi almak için son müracaat 10/7/1987 günü mesai saati so­nuna kadardır .

7 — istekliler teklif mektuplarını 17/7/1987 Cuma günü saat 10.00'a kadar makbuz karşılığında ihale Komisyonu Başkanlığına vereceklerdir.

8 — Telgrafla müracaat lar ve Postada meydana gelecek ^gecikmeler kabul edilmez.

Keyfiyet İlân Olunur. 9472 / 1-1

Sayfa : 40 RESMÎ G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Siirt İl Daimi Encümeni Başkanlığından :

1 — Aşağıda niteliği yeri ve miktarları belirtilen inşaat işleri 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 35.maddesinin (a) fıkrasına göre kapalı teklif usulü ile ihaleye konulmuştur .

Bu ihalelerde, 4 Şubat 1987 tarih ve 19362 Sayılı Resmî Gazete'de Yayınlanan Bayın­dırlık ve İskân Bakanlığının "Uygun Bedel'e ait Tebliğ hükümleri aynen uygulanacaktır .

2 — Her iş için tahmin edilen bedel aşağıda belirtilmiştir.

3 — İhale aşağıda belirtilen gün ve saatlerde İl Özel tdare Müdürlüğü hizmet binasın­daki İl Daimi Encümeni toplantı salonunda yapılacaktır.

4 — İhale şartnamesi ile diğer evraklar I I Özel tdare Müdür lüğünde mesai saatleri için­de görülebilir.

5 — istekliler Yapım İşleri için kapalı teklif usulü ile ihale şartnamesine, İhale şartna­mesine Ek Özel Şartnameye, Yapı Tesis ve Onar ım İşleri ihalelerine katılma Yönetmeliğine, ve "Uygun Bedel" Tebliğine uygun olarak:

A - İhaleye katılma belgesi almak için, her iş için ayrı ayrı olmak üzere müracaat dilek­çesi ile birlikte;

a) Bayındırlık ve İskân Bakanlığından alınmış (Grubu aşağıda) belirtilen en az işin keşif bedeli kadar Müteahhit l ik karnesini, (Aslını İbraz etmek şartı ile örneğini)

b) Makina ve Teçhizat kapasitelerine ait "Yap ı araçları Bildirisi 'ni , c) Mali Güçlerine a i t " Mal i Durum Bildirisi 'ni , d) Teknik Personel Bildir isi 'ni , e) Taahhüt Bildir isi 'ni , ve bunlarla ilgili belgeleri vereceklerdir. B - İhaleye Girebilmek için, Teklif mektubu ile birlikte; a) ihaleye Katı lma belgesini, b) Başvurma yılına ait Ticaret ve/veya Sanayi Odası belgesini, c) Noter tasdikli imza sürküleri, d) İstekliler adına vekaleten iştirak ediyor ise, istekti adına teklifte bulunacak kimse­

lerin vekâletnameleri ile, vekaleten iştirak edenin Noter tasdikli imza sürkülerini, e) İl Daimi Encümen Başkanlığı adına alınmış aşağıda ayrı ayrı tutarları gösterilen

geçici teminatlarını, f) ihale şartnamesinde ve ihale şartnamesine Ek Özel şartnamede öngörülen diğer bel­

geleri, vereceklerdir. 6 — ihaleye katı lma belgesi almak için son müracaa t tarihi 6/7/1987 Pazartesi günü

mesai saati sonuna kadardır . 7 — istektiler teklif mektuplarını en geç aşağıda belirtilen ihale saatine kadar makbuz

karşılığında ihale Komisyonu Başkanlığına vereceklerdir. 8 — Telgrafla müracaat lar ve postada meydana gelecek gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilân olunur.

Keşif Bed. Geç. Tem. Karne t H A L E işin Adı ve Yeri T L . T L . Grubu Tarihi Saati

Şırnak Devlet hastanesi inşaatı. 170.346.948 5.110.408 (C) 13/7/1987 10.00'da Kozluk Devlet hastanesi inşaatı. 166.000.000 4.980.000 (C) 13/7/1987 15.30'da

9473 / 1-1

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 41

Hatay Val i l iğ inden:

Bayındırlık ve t skân Bakanlığı Yapı işleri Genel Müdür lüğünün;

1 — Hatay tlinde yapılacak aşağıda hizasında yazılı işler, 2886 sayılı Kanununun 35 nci maddesinin (a) fıkrasına göre, kapalı teklif usulü ile ihaleye konulmuştur . 1 sıra nolu iş 1989 yılında, 2 sıra nolu iş 1988 yılında bitirilecektir.

Bu ihalede, 4 Şubat 1987 tarih ve 19362 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Bayındırlık ve İskân Bakanlığının "Uygun Bedel'e" ait tebliğ hükümleri uygulanacaktır .

2 — İşin tahmin edilen bedeli aşağıda hizasında yazılı miktar kadardır . 3 — İhale aşağıda hizasında yazılı günde Hatay Bayındırlık ve tskân Müdürlüğü İhale

Komisyonu odasında yapılacaktır. 4 — İhale şartnamesi ile diğer evrak, Hatay Bayındırlık ve İskân Müdürlüğünde mesai

saatleri içinde görülebilir.

5 — İstekliler, yapım işleri için kapalı teklif usulü ile ihale şartnamesine, ek özel şart­nameye, Yapı-Tesis ve Onar ım İşleri İhalelerine Katılma Yönetmeliğine ve "Uygun Bedel" tebliğine uygun olarak :

A - İhaleye katı lma belgesi almak için müracaat dilekçesi ile birlikte :

a) Bayındırlık ve t skân Bakanlığından alınmış (B) grubundan enaz işin keşif bedeli kadar müteahhitl ik karnesi, (Aslını ibraz etmek şartiyle örneğini,)

b) Makina ve teçhizat kapasitelerine ait "Yap ı araçları b i ldi r is ini" , c) Mal i güçlerine ait " M a l i durum bi ldi r is ini" , d) Teknik personel bildirisini, e) Taahhü t bildirisini,

ve bunlarla ilgili belgeleri verecektir.

B - İhaleye girebilmek için, teklif mektubu ile birlikte :

a) İhaleye katı lma belgesini, b) Başvurma yılına ait Ticaret ve/veya Sanayi Odası belgesini, c) Noter tasdikli imza sirkülerini, d) İstekliler ad ına vekaleten iştirak ediliyor ise, istekli adına teklifte bulunacak kim­

selerin vekaletnameleri ile, vekaleten iştirak edenin noter tasdikli imza sirkülerini, e) Hatay Valiliği adına alınmış aşağıda hizasında yazılı miktar kadar geçici teminatı , 0 thale şar tnamesinde ve ihale şartnamesine ek özel şar tnamede öngörülen diğer bel­

geleri,

verecektir.

6 — thaleye kat ı lma belgesi atmak için son müracaat 16 Temmuz 1987 günü mesai saa­ti sonuna kadardır .

7 — istekliler teklif mektuplarını ihale saatinden bir saat önce makbuz karşılığında İhale Komisyonu Başkanlığına verecektir.

8 — Telgrafla müracaat lar ve postada meydana gelecek gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilân olunur.

K. Bedeli G.Teminatı thale Günü t ş i n A d ı T L . T L . ve Saati

— Hatay İskenderun kapalı yüzme havuzu ikmal inşaatı.

— Hatay Yayladağı Jandarma Sınır Tabur Komu­tanlığı ek hizmet binası inşaatı .

28/7/1987 538.000.000 16.140.000 Saat: 11.00

30/7/1987 399.106.100 11.973.183 Saat: 11.00

9374 / 1-1

Sayfa : 42 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505

Kırkağaç Belediye Başkanlığından :

1 — Kırkağaç Belediyesine ait Belediye Sarayı İnşaatı işi 2886 sayılı Devlet İhale Kanu­nunun 35. maddesinin (a) fıkrasına göre , kapalı tekl if usulö ile ihaleye konulmuştur .

Bu ihalede 4 Şubat 1987 tarih ve 19362 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Bayındırlık ve İskân Bakanlığının "Uygun Bedele ait Tebliğ H ü k ü m l e r i " uygulanacaktır .

2 — işin tahmini bedeli 175.951.149,— TL.d i r . 3 — ihale 22 Temmuz 1987 günü , saat 15.00 de Belediye Encümeni huzurunda yapıla­

caktır.

4 — İhale şartnamesi ile diğer evraklar Fen İşleri Müdür lüğünde mesai saatleri içerisin­de görülebilir.

5 — İstekliler Yapım İşleri için kapalı teklif usulü ile ihale şartnamesine ihale şar tna­mesine ek özel şartnameyi Yapı Tesis ve Onarım işleri İhalelerine Katılma Yönetmeliğine ve"Uy-gun Bedel" Tebliğine uygun olarak:

A - İhaleye Katı lma Belgesi Almak için, müracaa t dilekçesi ile birlikte; a) Bayındırlık ve tskân Bakanlığından alınmış (C) grubundan enaz işin keşif bedeli

kadar müteahhit l ik karnesini, (aslını ibraz etmek şartı ile örneğini) b) Makina ve teçhizat kapasitelerine ait "Yap ı Araçları Bi ld i r i s i"ni , b) Mali güçlerine ait " M a l i Durum Bi ld i r i s i "n i , c) "Teknik Personel Bi ldirs i"ni e) " T a a h h ü t Bildir is i"ni ve bunlarla ilgili belgeleri verecektir. B - ihaleye girebilmek için, teklif mektubu ile birlikte;

a) ihaleye katı lma belgesini, b) Başvuru yılına ait Ticaret ve/veya Sanayi Odası Belgesini, c) Noter tasdikli imza sirkülerini, d) istekliler adına vekaleten iştirak ediliyor ise, istekli adına teklifte bulunacak k im­

selerin vekaletnameleri ile vekaleten iştirak edenin noter tasdikli imza sirkülerini, e) Kırkağaç Belediyesi adına alınmış 5.278.534,— T L . tutar ında geçici teminatı , f) ihale şartnamesinde ve ihale şartnamesine Ek Özel Şartnamede ögnörülen diğer bel­

geleri verecektir.

6 — İhale katı lma belgesi almak için son müracaat 16 Temmuz 1987 günü mesai saati sonuna kadardır .

7 — İstekliler teklif mektuplar ına 22 Temmuz 1987 günü saat 14.00'e kadar makbuz karşılığında İhale Komisyonu Başkanlığına verecektir.

8 — Telgrafla müracaat lar ve postada meydana gelecek gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilân olunur. 9239 / 1-1

M . K . E . Kurumu Makina Sanayii Müessesesinden : Tandogan/ANKARA

Müessesemiz dahilinde açık ve kapalı ambar sahalarında, atetyeler arasında ve at el ye­ler içersinde takriben günde 30 ton ağırlığında muhtelif ham malzeme, yarı mamul ve mamul malzemeler ile arayış ve madeni talaşların nakli, tahmil ve tahliye işleri 4 ay süre için ihale edilecektir.

Bu işe ait şartnameler Müessese Müdür lüğünden temin edilebilir. Teklifler en geç 10 Temmuz 1987 günü saat 17.00'ye kadar Müessesemiz Haberleşme

ve Arşiv Şefliğine verilecektir. Müessesemiz 2886 sayılı Kanuna tabi değildir.

9376 / 2-1

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 43

Gaziantep Belediye Başkanlığından :

1 — Araban yolu üzeri Sümerbank Lojmanları onarım işi 2886 sayılı Devlet ihale Ka­nununun 36. maddesine göre, kapalı teklif usulü eksiltme ile ihaleye konulmuştur .

2 — Tekliflerin değerlendirilmesinde Resmî Gazetenin 4/2/1987 tarih ve 19362 sayısında yayınlanan Bayındırlık ve i skân Bakanlığı tebliğinin hükümleri uygulanacaktır .

3 — işin tahmini keşif bedeli 75.909.120,— T L . dir. 4 — ihale Yeni Belediye binası Encümen Odasında ihale Komisyonunca 22/7/1987 Çar­

şamba günü saat 15.00 de yapılacaktır. 5 — Eksiltme şartnamesi ve diğer evraklar mesai saatleri, dahilinde Fen tşleri Müdür­

lüğü Muamelat Şefliğin'de görülebilir. A - ihaleye katı lma belgesi almak için müracaat dilekçesi ile birlikte; a) Makina ve teçhizat kapasitelerine ait (Yapı Araç Bildirisi) b) Teknik personel bildirisi c) Bayındırlık ve i skân Bakanlığından alınmış (B) grubundan en az işin keşif bedeli

kadar müteahhitl ik karnesinin aslını veya Fen Müdürlüğü Muamelat Şefliğince görüldüğüne dair tastik edilmiş örneğini,

d) Mal i durum bildirisini, e) Banka kredi mektubu (işin keşif bedelinin % 8'i tutarında nakit % 8'i tu ta r ında 'da

teminat kredisi verilmesi zorunludur, f) Taahhü t bildirisini, g) Kanuni ikametgah belgesi verilmesi zorunludur. B - ihaleye girebilmek için, teklif mektubu ile birlikte; a) ihaleye katı lma belgesi, b) 1987 yılına ait Ticaret ve Sanayi odası belgesini, c) Noter tasdikli imza sirkülerini, d) 2.277.275,— TL.lık geçici teminat makbuzunu veya limit içi teminat mektubunu

ihtiva eden kapalı zarfları ihale Komisyonuna vermeleri gereklidir. 6 — istekliler teklif mektuplarını en geç 22/7/1987 Çarşamba günü saat 14.00'e kadar

ihale Komisyonu Başkanlığına vereceklerdir. 7 — Yeterlik belgesi alınması için son müracaaat tarihi 14/7/1987 Salı günü mesai saa­

ti sonuna kadardır . 8 — Belediyemiz ihaleyi yapıp yapmamakta ve o r t a y çıkacak teklif bedelleri uygun

görüp görmemekte serbesttir. 9 — Telgrafla müracaat ve postadaki gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilân olunur. 9361 / 1-1

M.S.B. Dış Tedarik Daire Başkanlığından :

1 — Türk Silahlı Kuvvetleri ihtiyacı için 45 adet Rüzgar Hızı ve istikameti Ölçme Alet i 2886 sayılı Kanunun 51/P maddesine göre yurt dışından satın alınacaktır.

2 — ihalesi 20 Ağustos 1987 günü saat 10.00 da M.S.B.Iığı Dış Tedarik Daire Başkan­lığında yapılacaktır. Şartnameler yurt içinden Ankara, istanbul, izmir tç Tedarik Bölge Baş­kanlıklarından, Yurt dışında Londra, Washington, Tokyo, Oslo Silahlı Kuvvetler Ataşeliği, Paris, Roma, Ottowa, Madri t Askeri Ataşelikleri ile Koblenz Türk Askeri trtibat Heyeti Baş­kanlığından dilekçe ve temsilcilik belgesi veya yetki belgesi karşılığında ücretsiz temin edilir.

3 — Telgraf veya yazı ile yapılan başvurulara cevap verilmeyecektir. 4 — Usulüne uygun teklifler engeç 18 Ağustos 1987 günü saat 17.00'ye kadar M.S.B.Iığı

Genel Sekreterliği Genel Evrak Müdür lüğünde bulundurulacak, postadaki gecikmeler dikka­te alınmayacaktır . 9179 / 1-1

Sayfa : 44 RESMÎ GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Adıyaman İl Daimi Encümen Başkanlığından :

1 — Adıyaman Merkez İlçede yapımı uygun görülen Polis evi bina inşaatı yapım işi 2886 Sayılı Kanunun 35. maddesinin (a) fıkrası uyarınca kapalı teklif usulü ile ihaleye konul­muştur .

Bu ihalede 4 Şubat 1987 tarih ve 19362 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Bayındırlık ve iskân Bakanlığının Uygun Bedel'e ait Tebliğ hükümleri uygulanacaktır .

2 — İşin keşif bedeli 210.000.000,— TL.di r 3 — İhale 23/7/1987 günü saat 10.00 da Adıyaman İl Genel Meclisi toplantı salonun­

da yapılacaktır.

4 — İhale şartnamesi ile diğer evraklar her gün mesai saatleri içinde İl Daimi Encümen Bürosunda görülebilir.

5 — İstekliler Yapım İşleri için kapalı teklif usulü ile ihale şartnamesine, ihale şartna­mesine, Ek Özel Şartnameye, Yapı Tesis ve Onarım İşleri İhalelerine Katılma Yönetmeliğine ve "Uygun Bedel Tebliğine uygun olarak:

A - İhaleye katılma belgesi almak için, müracaat dilekçesi ile birlikte;

a) Bayındırlık ve İskân Bakanlığından alınmış (B) grubundan en işin keşif bedeli ka­dar müteahhitlik karnesi, (Aslım ibraz etmek şartıyla örneğini),

b) Yapı araçları bildirisi, c) Mali durum bildirisi, d) Teknik personel bildirisi, e) Taahhüt bi ldir isi 'ni , ve bunlarla ilgili belgeleri verecektir. B - İhaleye girebilmek için, teklif mektubu ile birlikte; a) İhaleye katı lma belgesini, b) 1987 yılına ait Ticaret ve/veya Sanayi Odası belgesini, c) Noter tasdikli imza sirkülerini, d) İstekliler adına vekaleten iştirak ediliyor ise, istekli adına teklifte bulunacak kim­

selerin vekaletnameleri ile, vekaleten iştirak edenin noter tasdikli imza sirkülerini,

e) İl Daimi Encümen Başkanlığı adına alınmış 6.300.000,— T L . tutar ında geçici te­minatı ,

f) İhale şartnamesinde ve ihale şartnamesine Ek Özel Şartnamede öngörülen diğer bel­geleri, verecektir.

6 — Adıyaman Bayındırlık ve İskân Müdürlüğünden ihaleye katılma belgesi almak için son müracaat 20/7/1987 günü mesai saati sonuna kadardır .

7 — tstekliler teklif mektuplarını 23/7/1987 Perşembe günü saat 9.00'a kadar makbuz karşılığında İhale Komisyonu Başkanlığına verecektir.

8 — İhale komisyonu ihaleyi yapıp yapmamakta serbesttir. 9 — Telgrafla müracaat lar ve postada meydana gelecek gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilân olunur. 9370 / 1-1

İskenderun Demir ve Çelik Fabrikaları Müessesesi Müdürlüğünden :

278 K A L E M R U L M A N İ T H A L EDİLECEKTİR Şartnamesi bedelsiz olarak aşağıdaki adreslerden alınabilir. 1 — İskenderun 'da D .Ç . Fabrikaları Tedarik ve İkmal Müdür lüğü 'nden 2 — Ankara'da Ziya Gökalp Cad. No:80 Kurtuluş 'daki Genel Müdürlüğümüzden, İsteklilerin şartnamemiz esaslarına göre hazırlıyacakları kapalı teklif mektuplarını en-

geç 30/7/1987 günü saat 14.30'a kadar Müessesemiz Haberleşme ve Arşiv Müdürlüğünde bu­lundurmaları ilân olunur. 9377 / 2-1

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 45

T T K Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığından :

Aşağıda Ayrıntılı Durumu Gösterilen Muhtelif Malzemeler Satınalınacaktır.

1 — Kurumumuz ihtiyacı olarak aşağıda ayrıntılı durumu gösterilen muhtelif malze­meler satın alınacak ve imal ettirilecektir.

Şartnamelerine göre, kapalı zarfla teklif al ınmak suretiyle yapılacak ihalelerin en son gün ve saatleri karşılarında gösterilmiştir.

Malzemenin Cinsi : Miktarı İhale Günü ve Saati

Rulman 288 Kalem 20/7/1987 Pazartesi 15.00 Düz Dikişli, Seyyar flanşlı, spiral kaynaklı çelik boru 5600 M t . 20/7/1987 Pazattesi 15.00 Dikişsiz çelik çekme ve seyyar flanşlı boru 35000 M t . 20/7/1987 Pazartesi 'l5.00 Victaulic boru 26576 M t . 20/7/1987 Pazartesi 15.00 Dişli ve manşonlu boru 33384 M t . 20/7/1987 Pazartesi 15.00 Victaulic boru kelepçesi 6000 Tk . 20/7/1987 Pazartesi 15.00 Greensburg Ocak lokomotif akü bataryası 4 T k . 27/7/1987 Pazartesi 15.00 Clayton ocak lokomotif i akü bataryası 6 T k . 27/7/1987 Pazartesi 15.00 General Elektrik ocak lokomotif i akü ba­taryası 12 Tk . 27/7/1987 Pazartesi 15.00 Ramble işlerinde kullanılacak örgülü tel 135025 M ' . 27/7/1987 Pazartesi 15.00 TN-EALRE tipi telefon şebeke kablosu 11500 M t . 10/8/1987 Pazartesi 15.00 Madenci Başlambası için esnek kablo 20250 M t . 10/8/1987 Pazartesi 15.00 Harici t ip yeraltı kablosu 4000 Mt . 10/8/1987 Pazartesi 15.00 Maden ocakları için telefon ve sinyal kablosu 25250 M t . - 10/8/1987 Pazartesi 15.00 Maden Ocaktan için PVC izoleli çelik tel zırhlı güç kablosu 3700 M t . 10/8/1987 Pazartesi 15.00 Yer altı maden ocakları için lastik kablolar (kumanda ve güç kablosu) 1000 M t . 10/8/1987 Pazartesi 15.00 Muh. Laboratuvar cihazı 13 Kalem 13/7/1987 Pazartesi 15.00 Çelik ö rgü tü konveyör kayışı 950 M t . 10/8/1987 Pazartesi 15.00 Konveyör kayışı 10500 M t . 10/8/1987 Pazartesi 15.00

9364 / 1-1

Ilgın Şeker Fabrikası Müdür lüğünden :

1 — Fabrikamız 4 adet çamur havuzlarında birikmiş bulunan takriben 100.000 m ' top­rağın yükleme ve gösterilen yere taşıma işi götürü usulde kapalı zarf teklif almak suretiyle iha­le edilecektir.

2 — İhale 13/7/1987 tarihinde saat 14.000 de Fabrikamız Ofis binasında yapılacaktır. 3 — İhaleye iştirak edebilmek için teklif sahiplerinin 13/7/1987 Pazartesi günü saat

12.00'a kadaar Fabrikamız İnşaat Servisinden Yeterlilik belgesi almaları ve teklif mektupları­nı 13/7/1987 saat 13.30'a kadar Muhaberat Sen isine yermeleri gerekmektedir.

4 — ihale için 2.000.000,— (Ikimityon ve 00/00) liralık geçici teminat ve iş kendisinde kalan müteahhit ise ihale t u t ann ın <% 10'u nisbetinde kat ' i teminat mektubunu fabrikamıza vereceklerdir.

5 — Bu işe ait şar tname Fabrikamız Ticaret Servisinden üc tsiz olarak temin edilebilir. 6 — Fabr ikamız 2886 sayılı Kanuna tabi olmadığından i l leyi yapıp yapmamakta ve­

ya dilediğine yapmakta serbesttir. 9369 / l - i

Sayfa : 46 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 - S a y ı : 19505

Gaziantep Belediye Başkanlığından :

1 — Belediyemizin ihtiyacı olan aşağıda isimleri keşif bedelleri ve geçici teminattan ya­zılı bulunan işler 2886 sayılı Devlet thale Kanununun 45. maddesine göre açık teklif usulü ek­siltme ile ihaleye konulmuştur .

2 — Eksiltme Yeni Belediye Binası Encümen odasında ihale komisyonunca 17/7/1987 Cuma günü saat 15.00 de yapılacaktır.

3 — Eksiltme şartnamesi ve diğer evraklar mesai saatleri dahilinde, Fen tşleri Müdür­lüğü Muamelat Şefliğinde görülebilir.

4 — Eksiltmeye iştirak edebilmek için isteklilerin: a) Müracaat dilekçesi, b) 1987 yılı Ticaret Odası belgesi, c) İhalesine katılacağı işin geçici teminat makbuzu, d) Mali durum bildirisi e) İhaleye iştirak edecek müteahhitlerin birer adet büz boru ve bordur numunelerini

12/7/1987 tarihine kadar Belediye Gazhanesine getirmeleri zorunludur. 5 — İhaleye katı lma belgesi almak için son müracaat tarihi 10/7/1987 Cuma günü me­

sai saati sonuna kadardır . Bu tarihten sonra müracaa t kabul edilmez. 6 — Belediyemiz ihaleyi yapıp yapmamakta serbesttir. 7 — Postadaki gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilân olunur.

S. Keş.Bedeli Geç. Tem. No İşin Adı (TL . ) (TL. )

1 0 30'luk ve 0 60'lık Büz Boru alım işi 97.440.000 2.923.200 2 Bordur alım işi 63.840.000 1.915.200

9359 / 1-1

Çay İşletmeleri Genel Müdür lüğünden : RİZE

4 K A L E M L A B O R A T U V A R M A L Z E M E S İ S A T I N A L I N A C A K T I R I — Kuruluşumuz ihtiyacı olarak aşağıda dökümü yapılan 4 kalem laboratuvar malze­

mesi teklif alma usulü ile satın alınacaktır .

Malzemenin Cinsi Miktarı

a) İklim Dolabı 1 Adet b) Hava Valfı 1 Adet c) Perklorik asit için ocak 1 Adet d) Atomik absorbsiyon cihazı 1 Adet

2 — Bu işe ait şartnameler; a) Çay İşletmeleri Genel Müdür lüğü, Satınalma Müdürlüğü Rize, b) Çay-Kur Çay Paketleme Fabrikası Müdür lüğü, Büyükdere-tstanbul , c) Çay-Kur Ankara Bölge Müdür lüğü , Maliye ve Gümrük Bakanlığı E Binası 7. Kat

Opera Ankara adreslerinden ücretsiz temin edilebilir. 3 — İhaleye katılmak isteyen firmaların şartname esasları dahilinde hazırlayacakları teklif

mektuplarını engeç 13/7/1987 Pazartesi günü saat 17.30'a kadar Çay İşletmeleri Genel Mü­dürlüğü Rize adresinde bulunacak şekilde iadeli-taahhütlü olarak göndermeleri veya belirtilen tarihe kadar elden vermeleri gerekmektedir.

4 — Postada meydana gelen gecikmeler ve telgrafla yapılacak müracaatlar kabul edilmez. 5 —' Genel Müdür lüğümüz 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa tabi olmayıp ihaleyi ya­

pıp yapmamakta, kısmen yapmakta veya dilediğine yapmakta serbesttir. 9063 / 1-1

Antalya Devlet Orman iş letme Müdür lüğünden

Bölgesi Deposu Yol Durumu

M U H T E L İ F M U H T E L İ F A S F A L T

Muhammen «?o 3

Parti Sat. Bedeli Teminatı

Malın Cins ve Nev' i Adedi Adet M s . T L . T L .

3 S.N.B. Sed. Tomruk 4 663 137.752 72.000 300.000 3 S.K.B. Sed. Tomruk 2 53 7.736 59.500 15.000

3 S.N.B.Çk. Tomruk 3 211 53.819 72.000 119.000 3 S.K.B.Çk. Tomruk 3 202 49363 59.500 90.000 3 S.N.B .Ç2. Tomruk 20 2864 720.014 58.000 1.263.000 3 S.K.B.Çz. Tomruk 25 6830 834.073 45.500 1.147.000 Çz. Maden Direk 2 960 48.996 40.000 50.000

Sed. Maden Direk 5 1277 87.578 42.000 113.000 Çz. Sanayi Odunu 21 7686 465.875 27.000 386.000

Meşe Sanayi odunu 10 3052 226.332 21.500 152.000 Çk. Sanayi Odunu 1 25 2165 27.000 2.000 İbreli Yakacak Odunu 11 647.000 2.800 228,000 Yapraklı yakacak Odun 1 21.000 9.000 6.000 Süceyrat odun 1 87.000 7.500 20.000

Reçine 2 15.000 475 213.750

111 23823 2.633.703

1 — işletmemiz depolarında mevcut yukar ıda yazılı I I I parti çeliştil cins orman emvallerinin % 50 si peşin ile % 40 mektup faizi ve % 50 si 3 ay süresiz banka teminat mektubu karşılığında olmak üzere ş a r tname uyarınca açık artt ırmalı satışa çıkarılmıştır.

2 — A ç ı k ar t t ı rma 10/7/1987 tarihine rastlayan Perşembe günü saat 14.00'de satış salonunda komisyon huzurunda yapılacaktır.

5 — Bu satışa ait i lân, şa r tname , satış öncesi bilgi cetveli Orman Genel Müdür lüğü, Antalya Orman Bölge Müdürlüğü Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin, İspar ta , Konya, Finike, Korkutel i , Bolu, Alanya, İşletme Müdürlükler i ile İşletmemiz Müdür lüğünde görülebilir.

4 — Alıcıların belirtilen gün ve saatte işletmemizde hazır bulunmalar ı ve ihale saatinden bir saat öncesine kadar geçici teminatlarını İşlet­memiz Veznesine yatırmaları ve katı lacakların teminat makbuzlar ı ile komisyona başvurmaları şarttır .

Hân olunur. 9366 / 1-1

*4 n 3 3 c

N

00 1

C/J »

vo

O

m CO 2 M ) O > N ra H m

00 ta << »

Sayfa : 48 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Çanakkale Devlet Orman İşletmesi Müdür lüğünden :

Muh . °lo 3 Geç. Yol Par. M i k t a r ı Bed. Teminatı

Deposu Dur. Cins ve Nev'i A d . Adet M ' . (TL. ) (TL . ) Boy

S.Tepe Asfalt 2 .S .N.B.Çz .Tom. 1 67 20.606 89.000 55.000 Normal »» * I 3.S.N.B.Çz. Tom. 36 6633 1386.615 59.000 2.466.000 M

Kumluca 11 3.S .N.B.Çz .Tom. 50 7100 1702.605 58.500 3.011.000 »f

" » t 3.S.N.B.Sd. Tom. 1 92 23.621 72.000 51.000 l> )» 3 .S .N.B.Okalüpt T . 1 11 1.641 34.500 1.700 »»

11 3.S.K.B. " Tom. 1 52 6.048 31.000 5.700 Kısa 11 Okalüptüs M . Direk 1 140 5.135 37.000 5.700 Normal 1» Okalüptüs San. Od. 1 97 3.738 28.500 3.200 1.00

" it Çz. Tel. Direk 1 89 18.013 86.000 47.000 Normal ) 1 Ham Reçine 1 Kg. 7.662 281 65.000

M ' . Ler Toplamı . . . . 93 14281 3168.022 5.646.300 Kg. Lar Toplamı . . . . 1 Kg. 7.662 65.000

1 — işletmemizin Orman Dışı depolarında bulunan Cins ve Miktarları yazılı 94 parti çeşitli cins orman ürünlerinin »7o 50'si ile % 40 faizi peşin % 50 si 3 ay vadeli süresiz banka teminat mektubu karşılığında açık arttırmalı satışa çıkarılmıştır.

2 — Açık art t ı rma 14/7/1987 tarihine rastlayan salı günü saat 13.00'de işletme satış salonunda toplanacak komisyon huzurunda yapılacaktır.

3 — Bu satışa ait ilân şar tname ve satış öncesi bilgi cetveli Orman Genel Müdürlüğü Antalya Orman Bölge Müdürlüğü ile buna bağlı Orman işletme Müdürlükleri ve işletmemiz­de görülebilir.

4 — Alıcıların belirtilen gün ve saatte işletmemizde hazır bulunmaları ve ihale saatin­den 1 saat öncesine kadar teminatlarını işletmemiz veznesine yatırmalarını, banka teminat mek­tubu verecek olanların teminat mektuplar ında işletme adını satış tarihini bildirmeleri ve katılacakların teminat makbuzlar ı ile birlikte komisyona başvurmaları şarttır.

9367 / 1-1

Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdür lüğünden :

Aşağıdaki malzeme, teknik ve ticari şartnamesine göre kapalı zarfla teklif almak sure­tiyle satınatınacaktır.

1 — istekliler, ihale evraklarını Ankara'da devlet malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü ile İstanbul veya İzmir Bölge Müdürlüklerimizden temin edebilirler.

2 — Teklifler 14/7/1987 günü saat 12.00'ye kadar Genel Müdürlüğümüz I I No.lu Merkez Satınalma Komisyonu Başkanlığında bulundurulacakt ı r . Geç gelen teklifler ile postada vaki gecikmeler dikkate al ınmayacaktır .

3 — Teklif mektuplarının, son teklif verme günü saat 14.00 de ilgili merkez Satınalma Komisyonunca evvela dış zarfları da açılacak, daha sonra şartlara uygun olduğu tesbit edilen tekliflerin iç zarfları da açılacaktır. Satınalma Komisyonunca gerekli görülmesi halinde, iç zarflar açılmadan önce, firmalar hakkında mali ve teknik yönlerden yeterlilik araştırması yaptırılabi­lecektir.

4 — İstekliler, ihale konusu malzemenin tamamı için teklifte bulunabilecekleri gibi, kısmi teklifte de bulunabilirler.

5 — Ofis, ihale konusu malzemeyi ihale edip etmemekte, kısmen ihale etmekte veya dilediği istekliye vermekte serbesttir. 9178 / 1-1

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ GAZETE Sayfa : 49

Ankara Üniversitesi Rektör lüğünden :

Aşağıda adı, keşif bedeli, geçici teminat miktarı ile eksiltme gün ve saatleri belirtilen işler 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 35/a maddesine göre kapalı teklif usulü ile eksiltme­ye çıkarılmıştır,

a) İhale, aşağıda belirtilen gün ve saatlerde Üniversitemiz İhale Komisyonunca Rek­törlük binasında yapılacaktır .

b) Bu işlere ait ihale dosyası, ihale şartnamesi ve diğer evraklar Üniversitemiz Yapı İşleri ve Teknik Dairesinde görülebilir.

c) İhalede Bayındırlık ve İskân Bakanlığının 4/2/1987 gün ve 19362 sayılı Resmî Ga-zete'de yayınlanan "Uygunluk Bedelin Tercihinde Esas Kriterler" uygulanacaktır .

d) Eksiltmeye iştirak edecekler, 13/7/1987 günü saat 12.00'ye kadar şartnamelerde istenen evrakı tamamlayarak bir dilekçe ile Yapı İşleri ve Teknik Dairesine vermeleri gerek­mektedir.

e) Her müracaa t için istenilen evrakın ayrı ayrı eklenmesi şarttır. Bir müracaata ekle­nen evrak diğer müracaa t için geçerli kabul edilmez.

f) İstekliler ihaleye katı lma belgesini 16/7/1987 gününden itibaren Yapı İşleri ve Tek­nik Daire Başkanlığından alabilirler.

g) Ödemeler Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tesbit edilen serbest ödenekler dahilin­de yapılacaktır.

Teklif zarfları engeç ihale saatinden bir saat evveline kadar İhale Komisyonu Başkanlı­ğına verilecektir. Bu saatten sonra verilen zarflar ve postada olan gecikmeler kabul edilmez.

Keş.Bed. Geç.Tem. thale İhale İ ş i n A d ı T L . T L . Tarihi Saati

1 - Rektörlük binaları büyük onarımı işi. 70.000.000 2.100.000 21/7/1987 10.30 2 - Kastamonu Meslek Yüksek Okulu alt­

yapı ve çevre düzenlemesi işi. 80.000.000 2.400.000 21/7/1987 11.30 3 - Ziraat Fakültesi Su Ürünleri Araş t . ve

Eğitim Ünitesi ikmal inşaatı işi. 120.000.000 3.600.000 21/7/1987 14.00

937&/ 1-1

İçişleri Bakanlığı Sivil Savunma Genel Müdürlüğü Fon İhale Komisyonu Başkanlığından :

1 — Beş değişik konulu kısa metrajlı f i l m ve kopya çoğaltılması işi Fonlar thale yönet-metiği'nin 36/a maddesine göre kapalı teklif usulü ile yaptırılacaktır.

2 — İhale 13/7/1987 Pazartesi günü saat 15.00 de Sivil Savunma Genel Müdürlüğü A l i -dede Sokak No: 8 A.Ayrancı adresinde yapılacaktır.

3 — İşin tahmini bedeli 108.673.999,— T L . olup geçici teminatı 3.260.000,— TL.dı r . 4 — İhaleye katılacak olanların teklif şar tnameye göre düzenleyecekleri teklif mektup­

larını istenen belgelerle birl ikte saat 14.00'e kadar thale Komisyonu Başkanlığına vermeleri gerekir.

5 — İhaleye ilişkin şartnameler Fon İhale Komisyonu Başkanlığından ücretsiz temin edilebilir.

6 — Posta ve telgrafla yapılan müracaat lar kabul edilmez. İlan olunur. 9237 / 1-1

Sayfa ; 50 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505

Denizli Orman Bölge Müdür lüğü Çameü Devlet Orman İsletmesi Müdürlüğünden :

Saüş Tarihi : 15/7/1987

Muh . % 3 Geç. E m v a l i n Parti M i k t a r ı Bed. Teminat

Bölgesi Deposu C i n s i v e N e v ' i Adedi Adet Hacim (TL. ) (TL . )

Boyalı Yolçatı 3.S.N.B. Çz. Tomurk 20 3740 900.178 56.500 1.526.800 »» I I 3.S.K.B. Çz. Tomruk 6 1006 207.513 43.500 271.100 >> »1 2.S.ÇK. Maden Direk 1 97 9.728 39.600 11.600 »> I I 2.S .ÇZ. Maden Direk 9 1685 163.833 37.700 185.700

Çameli Düzençam 2.S.N.B. ÇK. Tomruk 5 87 88.659 149.200 397.100 !> I I 3.S.N.B. ÇK. Tomruk 24 1477 843.200 71.300 1.808.900 »» » I 3.S.K.B. ÇK. Tomruk 8 449 242.565 58.300 426.100 »1 I I 3.S.N.B. Ç Z . Tomruk 27 4412 1000.471 56.500 1.697.600 I I I I 3.S.K.B. Ç Z . Tomruk 10 1527 256.939 43.500 336.200 I I I I 2.S .ÇZ. Maden Direk 7 1494 153.766 37.700 174.200

YEKÛN 117 15974 3866.852 6.835.300

1 — İsletmemiz depolarında yukarıda 117 partideki cins ve miktarları yazılı orman em­valleri % 50'si % 4* banka mektup faizi ile vergi ve resimleri peşin bakiyesi vadeli süresiz kat ' i banka teminat mektubu karşılığında 171/A EK-1 no.lu şar tname uyarınca açık artırmalı ola­rak saulacaktır .

2 — Açık ar t t ı rma 15/7/1987 tarihinde Çarşamba günü saat 14.00'de İşletme Satış Sa­lonunda yapılacaktır.

3 — İhaleye iştirak edeceklerin ticaret Odası , sicil kartı vekil olarak gireceklerin veka­letnamelerini teminat yat ı rmadan önce komisyona ibraz etmeleri, belgelerin vekaletnameleri­ni teminat yatırmadan önce komisyona ibraz etmeleri, belgeleri ibraz etmeyenlerin satışa iştirak etürilmiyecegi.

4 — Bu satışa ait ilân, şar tname ve sa|ış öncesi bilgi cetveli Orman Genel Müdür lüğü, Denizli Orman Bölge Müdür lüğü ve Mücavir Orman İşletme Müdürlükler inde görülebilir.

5 — Alıcıların belirtilen gün ve saatte hazır bulunmaları ile ihale saatinden önce geçici teminatlarını işletme veznesine yatırmalarını ve kaulacakların teminat makbuzu ile birlikte ko­misyona başvurmaları şarttır .

6 — İşletmemiz 2886 sayılı kanuna tabi değildir. 9180 / 1-1

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden :

1 — Kuruluşumuzun ihtiyacı olan Benmari ve Set'i fiyat ve teklif alma usulü ile yaptı­rılacaktır.

2 — İlgililer Tekliflerini 14/7/1987 günü saat 14.00'de kadar Kuruluşumuz Yazı İşleri Şefliğine vereceklerdir.

3 — Geçici teminatı teklif edilecek bedelin % 3 'üdür . 4 — Bu işle i lgil i İdari ve Teknik Şar tname Kuruluşumuz Elektrik Makina ve Malzeme

İkmal Dairesi Başkanlığı, Ticaret Müdür lüğünden dilekçe mukabilinde ücretsiz olarak temin edilebilir.

5 — Geçici teminat vermiyenlerin teklifleri değerlendirilmeye alınmayacaktır . 6 — Her türlü gecikmeler ve telgrafla yapılacak teklifler değerlendirilmeyecektir. 7 — Kuruluşumuz 2886 sayılı Yasaya bağlı değildir. 9236 / 1-1

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 51

Şarkikaraağaç Devlet Orman İşletmesi Müdürlüğünden :

Muh. %3 D e p o s u n u n Cins ve Nev' i Parti Miktarı Bed. Teminatı

Adı Dur. Boy ve Sınıfı Adedi Adet M 5 . D m 5 . (TL . ) (TL . )

Kızıldağ Asfalt 2.SNB.Sedir Tomruk 1 43 10.419 147.000 436.000 >» »» 3.SNB.Sedir Tomruk 44 4917 1160.219 71.300 2.502.000 tt »» 3.SKB.Sedir Tomruk 25 2319 626.717 58.700 1.114.000 ti ti 3-SNB.Ardıç Tomruk 8 889 206.101 56.900 358.000 tt İt 2.Sed. Mad. Direk 3 1765 109.273 39.000 128.000 »i ti Sedir San. Odunu 8 1222 203.218 27.900 174.000 tt tt 2. Ardıç Mad. Direk 1 363 23.845 39.800 29.000

Ağılhca Stablize 3.SNB.ÇK. Tomruk 2 170 33.156 75.000 75.000 T. i r »» tt 3.SKB.ÇK. Tomruk 3 150 36.752 65.000 73.000 T. i r

Kızıldağ Asfalt 3.SNB. Sedir Tomruk 4 328 85.452 77.000 202.000 T.ir »» »» 3.SKB.Sedir Tomruk 2 78 21.429 64.000 42.000 T.ir ) t tt Ardıç San. Odunu 1 189 24.945 27.900 21.000 i t tt Sedir San. Odunu 2 226 37.575 33.000 38.000 T. i r

Ağılhca Stablize ÇK.San. Odunu 1 243 13.512 23.000 10.000 T. i r

T O P L A M 105 12912 2592.613 4.812.000 1 — İşletmemiz depolarında bulunan yukarıda cins ve miktarı yazılı 105 parti çeşitli

cins orman ürünlerinin, % 50'si ile °tn 40 faizi peşin 50 si 3 ay vadeli süresiz banka teminat mektubu karşılığında olmak üzere model şartnameler uyarınca açık arttırmalı satışa çıkarılmışür.

2 — Açık arttırma 17/7/1987 tarihine rastlayan Cuma günü saat 13.30'da Kızıldağ M i l l i Parkı toplantı salonunda komisyon huzurunda yapılacaktır.

3 — Bu satışa ait şar tname ve satış öncesi bilgi cetveli Orman Genel Müdürlüğü İspar­ta Orman Bölge başmüdürlüğü Beyşehir, Burdur, Eğirdir, Gölhisar, İsparta, Sütçüler, Kon­ya, Antalya, Adana, Mersin, Muğla, Denizli Orman İşletme Müdürlükleri ile İşletmemizde görülebilir.

4 — Alıcıların belirli gün ve saatte işletmemizde hazır bulunmaları ve ihale saatinden bir saat öncesine kadar geçici teminatlarını İşletmemiz veznesine yatırmaları , banka teminat mektubu verecek olanların teminat mektubunda işletme adını-ve satış tarihini bildirmeleri ve katılacakların teminat makbuzlar ı ile birlikte komisyona başvurmalar şarttır.

9363 / 1-1

Etibank Bandırma Boraks ve Asit Fabrikaları işletmesi Müessesesi Müdürlüğünden :

1 — 1 Yıl içinde Müessesemiz Boraks, Sodyum Perborat, I . Asitborik ve I I . Asitborik Fabrikalarında üretilen + ,- °/« 25 toleranslı 70.000 ton mamulün muhtelif ebatlardaki torba­lama işi yaptırılacaktır.

2 — ihalemiz 20/7/1987 Pazartesi günü saat 15.00 de yapılacak olup, teklifler ihale günü saat 14.00 e kadar Müessesemize teslim edilecektir.

3 — İhaleye iştirak etmek isteyenler, gerekli şartnameleri Müessesemiz Ticaret Müdür­lüğünden temin edebilirler.

4 — Müessesemiz 2886 sayılı Kanuna tabi değildir. 9113 / 1-1

Sayfa : 52 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505

Antalya îli Kaş İlçesi Devlet Orman İşletmesi Müdür lüğünden :

Muh . % 3 Yol Parti M i k t a r ı Bed. Teminat ı

Deposu Dur. C i n s v e N e v ' i Adedi Adet M' .Dm». (TL. ) (TL. )

Sinekçi Asfalt 3 .S.N.B.Çz. Tomruk 4 448 121.223 59.000 214.800 Seyirçam I I 3.S.N.B.Çz. Tomruk 39 4358 1127.427 58.000 1.963.600 Acısu »1 3 .S.N.B.Çz. Tomruk 14 1653 534.142 58.000 928.100 Seyirçam »> 3.S.K.B.Çz. Tomruk 21 2413 551.297 45.500 753.500 Acısu t* 3.S.K.B.Çz. Tomruk 1 177 30.142 45.500 41.200 Sinekçi »I 3.S.N.B. Sedir Tomruk 13 966 308.946 73.000 677.100 Çamdağı Stablize Yapraklı Yakacak Odunu 1 — 100 Ster 6.500 19.500

YEKÛN 93 4.597.800

1 — İşletmemiz depolarında bulunan yukarıda cins ve miktarı yazılı 93 parti Orman emvallerinin % 50 Mal Bedeliyle vergi ve resimleri ile % 40 Banka teminat mektub faizi peşin ve (İstediği takdirde vade sonunda ödemek üzere müddetsiz banka teminat mektubu karşılı­ğında) % 50 3 ay vadeli suresiz banka teminat mektubu almak üzere 171/A EK 1 No. lu şart­name hükümleri uyarınca açık ar t t ı rma suretiyle satılacaktır.

2 — Alıcılara yapılan tebligat postaya verildiği tarihten itibaren 7.nci günü almış sayı­lacaktır.

3 — Açık Art t ı rma 17/7/1987 tarihine rastlayan Cuma günü saat 13.00'de Kaş orman İşletme Müdürlüğünün Kalkan Orman Bölge Şefliği İdare Binasında toplanacak komisyon hu­zurunda yapılacaktır.

4 — Satışa ait müfradatlı ilân ve şar tnameden Orman Genel Müdür lüğü, Antalya Or­man Bölge Müdür lüğünde , yanlız ilân Bölge Müdür lüğümüze bağlı İşletme Müdürlükleriyle Adana, Ankara, İspar ta , Burdur, Mersin işletme Müdürlükleriyle İşletmemizde görülebilir.

5 — Alıcıların belirli gün ve saatde şar tnamenin 3.ncü maddesinde yazılı belgelerin ib­razı suretiyle komisyona müracaatlar ı ilân olunur.

9365 / 1-1

Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanl ığ ından :

1 — Bakanlığımız ihtiyacı için 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 5 l / p maddesi gere­ğince ekli liste muhteviyatı malzemeler ithal edilecektir.

2 — İthal edilecek cihazlara ait İdari ve teknik şar tname Bakanlığımızdan mümessillik belgesi ve dilekçe ile bedelsiz olarak temin edilir.

3 — Zarfın üzerine Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı, İdari ve Mali İşler Daire Baş­kanlığı ibaresi ile malzeme adı açıkça yazılacaktır.

4 — Tekl i f mektupları 31/7/1987 tarihi çalışma saati sonuna kadar Bakanlığımız İdari ve Mal i İşler Daire Başkanlığı 'na teslim edilecektir. Postada vaki gecikmeler, telgraf ve teleks ile yapılan müracaat lar kabul edilmeyecektir.

5 — Alınacak teklifler hiçbir şekilde ve surette Bakanlığımızı bağlamaz.

Sıra No Cinsi Adedi

01 Gaz Kromatografisi 5 Adet 02 Kalorimetre 6 Adet 03 Atomik Absorbsiyon Spektrofotometre 9 Adet 04 Kryostat 9 Adet 05 Elektroforez 9 Adet 06 U V Visible Spektrofotometre 15 Adet 07 İnce tabaka Kromotografi 10 Adet 08 BCG Aşısı ve Tüberkil in Labaratuvannda kullanılmak

üzere yarı otomatik ampul doldurma ve kapatma cihazı 1 Adet

9372 / 1-1

2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 53

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğünden :

( M U H T E L t F H U R D A M A L Z E M E S A T I L A C A K T I R )

Kurumumuza ait olan, aşağıda müfredatı kayıtlı 15 kalem muhtelif hurda malzeme ka­palı zarfla teklif almak suretiyle satışa arzedilmiştir.

Şartnameleri Kurumun Genel Müdür lük Hurda Satış ve istanbul Şube Müdürlüklerin­den temin edilebilir.

Teklifler en geç 9 Temmuz 1987 günü saat 15.00'e kadar Genel Müdürlük Hurda Satış Şubesine verilmiş olacaktır .

Kurumumuz 2886 sayılı Kanuna tabi değildir.

M a l z e m e n i n C i n s i Miktarı

86-18 "Topsat 2007" Muhtelif pik hurdası 50 Ton 86-17 "Topsat 2006" Muhtelif pik hurdası 80 Ton 86- 217 "Topsat 2167" Muhtelif krank mi l i hurdası 21 Ton 87- 40 "Topsat 2298" Muh. cins ölü stok malzeme hur­dası (Muh. cins iş makinası kam­yon ve binek otolarına ait) 33.873 Kg. 87-56 "Topsat 2315" Demir-çelik hurdası (Gemi zinciri) 12.700 Kg. 87-58 "Topsat 2317" Demir-çelik hurdası (Gemi zinciri) 7.800 Kg. 87-114 "Topsat 2355" Muh , cins dozer ve tank paletleri hurdası (Palet, palet zincirleri v.s.) 87-120 "Topsat 2361" Muh. cins elektrik ve elektronik malzeme hurdası 52 Ton 87-178 "Topsat 1796" Muhtelif binek oto kapıları (Cam­ları ve kapı kol lan ile) 2.900 Kg. 87-235 "Topsat 2451" Endüvi (Kollektor) hurdası 10.000 Kg. 87-238 "Topsat 2454" Pirinç hurdası (Muh. parçalar halinde) 10.000 Kg. 87-241 "Topsat 2457" Pirinç bronz talaşı 15.000 Kg. 87-247 "Topsat 2463" Kablo hurdası (Tesisat, anügron , çelik bandajlı kablo) 30.000 Kg. 87-250 "Topsat 2466" Koblo hurdası (İçi mantarl ı plas­tik izoteii kablo) 10.000 Kg. 87-121 "Topsat 2362" Muh. cins galvanizli saç, tel hur­dası (Oluklu saçlar, saç plakalar, teller) 30 Ton

Bulunduğu Yer

Kırıkkale Hurda Şantiyesi

tzmit-Seymen Hurda ve Malzeme ikmal Şantiyesi

Geç.Tem. T L .

500.000

750.000

500.000

1.000.000

300.000

200.000

115 Ton Kırıkkale Hurda Şantiyesi 1.000.000

1.000.000

" " " 75.000 tzmit-Seymen Hurda ve Malzeme ikmal Şantiyesi 400.000

1.000.000

1.250.000

2.000.000

" " " 300.000

Kırıkkale Hurda Şantiyesi 300.000 9238 / 1-1

Sayfa : 54 RESMÎ GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Tar ım Orman ve Köyişleri Bakanlığı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Köy Hizmetleri X I V . Bölge Müdürlüğü Köy Hizmetleri Kütahya I I Müdürlüğünden :

Belge tçin Keş.Bed. Geç.Tem. Son Mür. i h a l e

i ş i n A d ı v e K o n u s u T L . T L . Tarihi Tarihi Saati

1 Kütahya i l i Muh . Köyyolları I I I . 13/7/1987 grup stabilize nakli ve figüre işi. 108.030.555 3.240.917 Saat: 17.30 16/7/1987 11.00

2 Kütahya i l i Muh . Köyyolları I V . 13/7/1987 grup stabilize nakli ve figüre işi. 96.349.044 2.890.472 Saat: 17.30 16/7/1987 15.30

Yukarıda adı ve konusu, keşif bedeli, geçici teminatı, ihale tarihi ve saati yazılı işler 2886 sayılı Kanunun 35-a maddesi gereğince kapalı teklif usulü ile Köy Hizmetleri t l Müdür­lüğünün Afyon Caddesi (Merkez bina) adresindeki idare binasında eksiltmeye çıkarılmıştır.

Bu işe ait ihale işlem dosyaları hergün mesai saatleri içinde bedelsiz olarak Köy Hiz­metleri Yol Şube Müdür lüğünde bedelsiz olarak görülebilir, isteklilerin işe müracaat la vere­cekleri dilekçelerine,

1 —işin en az keşif bedeli kadar C grubu müteahhitl ik karnesi, 2 — Yapı araçları bildirisini (Örnek: 1) a) Miktarları ihale işlem dosyasında belirtilen ana inşaat makinalan (15 Adet Dam.kam­

yon, 1 Adet Paletli Loder, 1 Adet Figüre Makinası) sahip olduğuna ve amortisman müddetle­rini doldurmamış olduğuna dair noter tasdikli envanter ve demirbaş defteri veya Maliyece veya vergi dairesince tasdik edilmiş son yıl bilançosunun asıllarını veya noterden tasdikli suretleri ile 1987 yılı içinde satın alınmış olan makinalara sahip olduklarını belirten faturalarla birlikte kaydedildiği kasa ve yevmiye defterleri ve defteri kebirin asılları veya noterden tasdikli suret­lerini (Proforma fatura kabul edilmez.) istekli şirket ise makinalan n şirket adına kayıtlı oldu­ğunu gösterir belgeler.)

b) Miktarları ve çeşitleri ihale işlem dosyasında belirtilen yardımcı iş makinalarına ait noter tasdikli işin adına i lk ilân tarihinden sonra alınmış kira mukaveleleri ile bu makinaların kiraya verene ait demirbaş ve envanter defterleri ile birlikte veya yevmiye ve defteri kebir ka­yıtlarının asılları veya noterden tasdikli suretlerini, veyahutta trafik ruhsatlarını 2-a ve 2-b'de istenen makinaların halen bulundukları yerlerin adreslerini açık ve kesin olarak bildiride gös­terilecektir. Bu isteklilerin birbirlerine verecekleri her türlü taahhüt geçersizdir. (Proforma fa­tura kabul edilmez.)

3 — İşin adına ilân tarihinden sonraki tarihi ve en az keşif bedelinin %8'i o ranında nakit ve <7o8'i oranında teminat mektubu tutar ında bankalardan alınmış banka kredisi mek­tuplarının ekli olduğu mali durum bildirisini (Örnek 2/a ve 2/b, istekli ortak girişim grubu ise her ortağın ayrı ayrı mali durumunun gösterilmesi ve banka kredi mektuplarının eklenmesi zorunludur.)

4 — Müteahhidin bu işte çalıştıracağı işin adına düzenlenmiş teknik personele ait tek­nik personel bildirisini (Örnek 3)

5 — İsteklilerin Kamu Kurum ve Kuruluşlanna taahhüt ederek 1/1/1975 tarihinden sonra geçici kabulünü yaptırdığı ve halen gecikme cezasız olarak yürütmekte olupta keşif bedeline nazaran %70' ini tamamlamış durumda bulunduğu işlerden birisini (Karne katsayısı vasıtasyı-la ihalenin yapılmakta olduğu yıla dönüştürülmüş son keşif bedeli itibariyle ihale konusu işin keşif bedelinin %70'i tutarında olmak şartıyle) kanıtlayıcı belgelerinin açıklayan taahhüt b i l ­dirisini ve eklerini, (Örnek 4) istekli olarak girişim ise bildirim her ortak için ayrı ayrı yapılacaktır.

6 — ihale tarihinden geriye doğru 12 ay içerisinde kamu kurum ve kuruluşlarınca adla­rına sözleşmesi yapılmış veya bitirilmiş işleri kanıtlayıcı belgeleriyle açıklayan taahhüt bildirisini,

7 — isteklilerin işyerini görüp tetkik ettiklerine dair işin ait olduğu idareden alınmış tasdikli iş yeri görme belgesi.

8 — Karnesinin devrine muvaffakat veren ve bu işte çalışacaklar için 2531 sayılı kanu­na aykırı bir durumun olmadığına ilişkin beyannamelerin,

9 — Kanuni ikametgah belgelerini ekleyerek bu iş için yeterlik belgesi almaları şarttır. Yukarıda 2, 3, 4 ve 5 No.da yazılı belgelerine bizzat müteahhit tarafından imzalanması

ve yürürlükte olan Yapı, Tesis ve Onar ım işleri İhalelerine Katılma Yönetmeliğine göre hazır­lanması şarttır. Uygun bedel tercihinde kullanılacak kriterler ve puanlar için şartnamesinde belirtilmiştir.

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 55

İhaleye gireceklerin yeterlik belgeleri ile birlikte usulüne uygun olarak alınmış geçici teminat makbuzu veya banka mektubunu, 1987 yılı tasdikli Ticaret ve Sanayi Odası belgesi veya noterden tasdikli suretini, istekli gerçek kişi ise imza sirkülerini istekli bir ortaktık oldu­ğu takdirde bu belgelere ilaveten şirketin imza sirkülerini ve isteklilerin ortak girişimi olarak ihaleye katılmaları halinde gerçek ve tüzel kişilerin imza sirkülerini ve ayrıca ortaklık sözleş­melerini, önceden düzenleyecek ortak girişim beyannamesi ile birlikte başvuru evrakına ekle­meleri, usulüne ve şar tnamesine uygun olarak 2886 sayılı Kanun gereğince hazırlayacakları teklif mektuplarını gerekiyorsa vekaletnamelerini en geç ihale saatinden bir saat önce İhale Komisyonu Başkanlığına vermeleri lazımdır.

İdare ihaleyi yapıp yapmamakta ve uygun bedel tesbitinde serbesttir. Postadaki gecikmeler ve telgrafla müracaat lar kabul edilmez. Duyurulur. 9358 / 1-J • Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Köy Hizmetleri

V . Bölge Müdür lüğü Köy Hizmetleri Tokat İl Müdür lüğünden :

Aşağıda yeri, konusu, keşif bedeli, geçici teminatı , ihale tarihi ve saati yazılı işler 2886 sayılı Kanunun 35-a maddesi gereğince kapalı teklif usulü ile Tokat Köy Hizmetleri İl Müdür­lüğünün Gültekin Topçam Caddesi adresindeki idare binasında eksiltmeye çıkarılmıştır.

Keşif Geçici tşt. Belgesi Sıra Bedeli Teminat İçin Son İ h a l e No. İşin Adı Konusu T L . T L . Mür.Tarihi Tarihi Saati

1 — Tokat-Erbaa-Ball ı- Toprak bağ-Karayaka. muhafaza 79.671.406 2.390.200 13/7/1987 20/7/1987 11.00

2 - Tokat-Reşadiye-Ha-sanşeyh-Nebişeyh. Sulama tesisi 40.172.836 1.205.200 13/7/1987 20/7/1987 15.00

3 - Tokat -Erbaa-To-sunlar. Arazi tesviyesi 29.708.700 891.300 13/7/1987 20/7/1987 17.00

4 — Tokat-Artova-Kuş- E .N.H. ve çu-Doğanca. trafo postası 15.599.667 468.000 13/7/1987 21/7/1987 11.00

5 - Tokat -Erbaa-Ko-çak ve Erbaa-Ka- E.N.H. ve leköy. trafo postası. 14.670.536 440.200 13/7/1987 21/7/1987 15.00

Bu işlere ait ihale işlem dosyaları her gün mesai saatleri içerisinde bedelsiz olarak Tokat Köy Hizmetleri İl Müdür lüğünün G.O.P. Bulvarı No : 180 'deki Sulama ve Toprak İşleri Şube Müdürlüğünde görülebilir. İsteklilerin belge için son müracaat tarihinde saat 17.30'a kadar Köy Hizmetleri İl Müdürlüğüne müracaat la verecekleri dilekçelerine;

1 — 1 ve 2 sıra numaral ı işler için enaz keşif bedelleri kadar " C " grubu müteahhitl ik karnesini (Ortak girişim olduğu takdirde pilot ortaklardan birine ait müteahhitl ik karnesinin en az işin keşif bedeli kadar olması) , 3 sıra numaralı işte işin enaz keşif bedeli kadar benzeri iş bitirme belgesinin aslım veya noterden tasdikli suretini, 4 ve 5 sıra numaralı işte " H " grubu müteahhitl ik karnesini veya benzeri iş bitirme belgesinin aslını veya noterden tasdikli suretini,

2 — Yapı araçları bildirisini, (Örnek: 1), a) Miktarları ve özellikleri her iş için ayrı ayrı ihale ve işlem dosyalarında belirtilen

ana makina ve ekipmanın sahibi ise amortisman müddetlerini doldurmamış olduklarına dair noter tasdikli envanter ve demirbaş defteri ile Maliyece veya Vergi Dairesince tasdik edilmiş son yıl bi lançosunun asılları veya noterden tasdikli suretlerini, kamyon ve traktörler için tra­fik ruhsatnamesinin aslını veya noterden tasdikli suretini, 1987 yılı içerisinde satın alınmış olan makina ve ekipmana sahip olduklarını belirten faturalarla (Proforma fatura kabul edilmez) birlikte bunlar ın kaydedildiği yevmiye defteri ve defteri kebirin asılları veya noterden tasdikli

Sayfa: 56 R E S M Î G A Z E T E 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

suretlerini, istekli şirket ise makina ve ekipmanın şirket adına kayıtlı olduğunu gösterir belge­lerini,

b) Miktarları ve özellikleri ihale işlem dosyalarında her iş için ayrı ayrı belirtilen ana ve yardımcı iş makinalan ve ekipmanı kiraladığı takdirde, noter tasdikli işin adına i lk ilân ta­rihinden sonra alınmış kira mukavelesi ile bu makinalar ın kiraya verene ait olduğunu kanıtla­yan kamyon ve t raktörler için trafik ruhsatnamesi aslı veya noterden tasdikli sureti, diğer iş makinası ve ekipmanın ise kiraya verene ait demirbaş ve envanter defterleri ile birlikte yevmi­ye defteri ve defteri kebir kayıtlarının asılları veya noterden tasdikli suretlerini (Her i k i şekil-dede beyan edilen makina ve ekipmanların halen bulunduklar ı yerlerin adresleri açık ve kesin olarak bildiride gösterilecektir.)

3 — İşin adına i lk ilân tarihinden sonraki tarihli ve işin enaz keşif bedellerinin % 8'i oranında nakit ve % 8'i o ran ında teminat mektubu tutar ında bankalardan alınmış banka kre­disi mektuplarının ekli olduğu mali durum bildirisini (Örnek: 2/a ve2/b) istekli ortak girişim grubu ise her ortağın ayrı ayrı mali durumunun gösterilmesi ve banka kredi mektup lann ın eklenmesi zorunludur.)

4 — Her iş için ihale işlem dosyasında belirtilen isteklinin bu işlerde çalıştıracağı teknik personele ait işin adına düzenlenmiş teknik personel bildirisini (Örnek: 3)

5 — İsteklilerin Kamu Kurum veKuruluşlanna taahhüt ederek 1/1/1975 tarihinden sonra kabulünü yaptırdığı ve halen gecikme cezasız olarak yürütmekte olupta keşif bedeline naza­ran % 70'ini tamamlamış bulunduğu işlerden birisini (Karne katsayısı vasıtasiyle ihalenin ya­pılmakta olduğu yıla dönüştürülmüş son keşif bedeli itibariyle ihale konusu işin keşif bedelinin % 70'i tutar ında olmak şartiyle) kanıtlayıcı belgelerini açıklayan taahhüt bildirisini ve eklerini (Örnek: 4) istekli ortak girişim ise bildirim her ortak için ayrı ayrı yapılacaktır.

6 — İhale tarihinden geriye doğru 12 ay içerisinde Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca ad­larına sözleşmesi yapılmış veya bitirilmiş işleri kanıtlayıcı belgeleriyle açıklayan taahhüt bi ldi­risini.

7 — İsteklilerin işyerini görüp tetkik ettiklerine dair İdareden alınacak örneğe göre dü­zenlenmiş işyeri görme belgesini.

8 — Karnesinin devrine muafakat veren ve bu işte çalışacakları için 2531 sayılı Kanuna aykırı bir durumun olmadığına ilişkin beyannamelerini.

9 — Kanuni ikametgah belgelerini ekliyerek bu iş için yeterlik belgeleri almaları şarttır . 10 — Yukarıda 3 sıra numarada belirtilen arazi tesviyesi işleri uygun bedel tesbitine ta­

bii değildir. 11 — Uygun bedel tercihinde kullanılacak kriterler ve puanlar işin şartnamesinde be­

lirtilmiştir. Yukarıda 2, 3, 4, 5 ve 6 numarada yazılı belgelerin yürürlükte olan Yapı Tesis ve Ona­

rım İşleri İhalelerine Katılma Yönetmeliğine göre hazırlanması ve bizzat istekli taraf ından im­zalanması şarttır.

İhaleye gireceklerin yeterlik belgeleri ile birlikte usulüne uygun olarak alınmış geçici te­minat makbuzu veya banka teminat mektubunu, 1987 yılı tasdikli Ticaret ve Sanayii Odası belgesi veya noterden tasdikli suretini, istekli gerçek kişi ise imza sirkülerini, istekli bir ortak­lık olduğu takdirde bu belgelere ilaveten şirketin imza sirkülerini ve isteklilerin ortak girişim olarak ihaleye katılmaları halinde gerçek ve tüzel kişilerin imza sirküleri ile ayrıca ortaklık sözleşmelerini önceden düzenleyerek ortak girişim beyannameleri ile birlikte başvuru evrakla­rına eklemeleri, usulüne ve şartnamesine uygun olarak 2886 sayılı Kanun gereğince hazırlaya­cakları teklif mektuplarını , gerekiyorsa vekaletnamelerini engeç ihale saatinden bir saat önce İhale Komisyonu Başkanlığına vermeleri lazımdır.

İdare ihaleyi yapıp yapmamakta ve uygun bedel tesbitinde serbesttir. Postadaki gecikmeler ve telgrafla yapılan müracaat lar kabul edilmez. Duyurulur. 9373 / 1-1

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ G A Z E T E Sayfa : 57

Tar ım Orman ve Köyişlerİ Bakanlığı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Köy Hizmetleri 14. Bölge Müdürlüğü Köy Hizmetleri Uşak İl Müdür lüğünden :

Sıra No.

1 -

İşin Adı ve Konusu

Uşak İli 2. grup muhtelif köy-yolları emanet stablize malze­mesi nakli ve figüre işi. Uşak İli 4. grup menfez i n — şaatları. Uşak İli 5. grup menfez in ­şaatları.

Keş.Bed. T L .

124.653.574

15.725.000

15.000.000

Geç.Tem. T L .

3.739.607

471.750

450.000

Belge İçin Son Mür .

Tarihi t h a ï e

Tarihi Saati

13/7/1987 16/7/1987 11.00

10/7/1987 15/7/1987 11.00

10/7/1987 15/7/1987 15.30

Yukarıda adı ve konusu, keşif bedeli, geçici teminatı , ihale tarihi ve saati yazılı işler 2886 sayılı Kanunun 81. maddesi gereğince Emanet Komisyonu marifeti ile yaptırılacak olup, yine aynı Kanunun 35-a maddesine göre kapalı teklif usulü ile Uşak Köy Hizmetleri İl Müdür­lüğünün İzmir yolu üzerindeki idare binasında eksiltmeye çıkarılmıştır.

Bu işlere ait ihale işlem dosyaları her gün mesai saatleri içinde bedelsiz olarak Köy Hiz­metleri Uşak İl Müdürlüğü Yol Şube Müdür lüğünde görülebilir, isteklilerin son müracaa t ta­r ihi mesai bitimine kadar işlere verecekleri müracaat dilekçelerine;

1 —Birinci sıradaki iş için C grubu müteahhit l ik karnesi, 2. 3. sıradaki işler için C gru­bu müteahhit l ik karnesi veya en az bu işlerin keşif bedeli kadar benzeri işini bir defada yapıp geçici kabulünü yaptırmış olduğunu beyan eden tasdikli iş bitirme belgesini.

2 — Yapı araçları bildirisini; (örnek: 1) Açıklama dosyalarında. a) Miktarları ihale işlem dosyalarında belirtilen ana inşaat makinalarına (Stabilize naklif

ve figüre işi için; 1 adet yükleyici, 1 adet figüre makinası , 5 adet damperli kamyonun kendisi­nin ayrıca 10 adet damperli kamyonun kiralanmasına) sahip olduğuna ve amortisman müd­detlerini doldurmamış o lduğuna dair noterden tasdikli envanter ve demirbaş defteri ile veya vergi dairesince tasdik edilmiş son yıl bi lançosunun asıllarını veya noterden tasdikli suretleri ile 1987 yılı içinde satın alınmış makinalara sahip olduklarını belirten faturalarla birlikte kay­dedildiği kasa veya yevmiye defterleri ve defteri kebirin asılları veya noterden tasdikli suretle­rini (Proforma fatura kabul edilmez) istekli şirket ise makinaların şirket adına kayıtlı olduğunu gösterir belgeler.

b) Miktarları ve çeşitleri ihale işlem dosyasında belirtilen yardımcı iş makinalar ına ait noter tasdikli işin adına i lk ilân tarihinden sonra alınmış kira mukaveleleri ile bu makinalar ın kiraya verene ait demirbaş ve envanter defteri birlikte yevmiye ve defteri kebir kayıtlarının asılları veya noterden tasdikli suretlerini, veyahutta trafik ruhsatlarını (2-a ve 2-b'de istenen makinaların halen bulunduklar ı yerlerin adresleri açık ve kesin olarak bildiride gösterilecek­tir . Bu isteklilerin birbirlerine verecekleri her türlü taahhüt geçersizdir (Proforma fatura ka­bul edilmez.)

3 — İşin adına ilk ilân tarihinden sonraki tarihli ve en az keşif bedelinin % 8'i oranın­da nakit ve % 8'i oranında teminat mektubu tutarında bankalardan alınmış banka kredisi mek­tuplarının ekli olduğu mali durum bildirisini, (Örnek: 2/a ve 2/b istekli ortak girişim grubu ise her ortağın ayrı ayrı mali durumunun gösterilmesi ve banka kredi mektuplarının eklenmesi zorunludur).

4 — Müteahhidin b u işte çalıştıracağı işin adına düzenlenmiş teknik personele ait per­sonel bildirisini ( ö r n e k : 3) açıklama dosyalarında.

5 — isteklilerin Kamu Kurum ve Kuruluşlanna taahhüt ederek 1/1/1975 tarihinden sonra geçici kabulünü yaptırdığı ve halen gecikme cezasız olarak yürütmekte olupta keşif bedeline nazaran % 70'ini tamamlamış durumda bulunduğu işlerden birisini (Karne katsayısı vasıtası ile ihalenin yapılmakta olduğu yıla dönüştürülmüş son keşif bedeli itibariyle ihale konusu işin keşif bedelinin % 70'i tutar ında olmak şartı ile) kanıtlayıcı belgelerini açıklayan taahhüt bi ldi­risini ve eklerini (Örnek: 4) istekli ortak girişim ise bi ldir im her ortak için ayrı ayrı yapılacaktır.

Sayfa : 58 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505

6 — thale tarihinden geriye doğru 12 ay içerisinde kamu kurum ve kuruluşlarınca adla­rına sözleşmesi yapılmış veya bitirilmiş işleri kanıtlayıcı belgeleriyle açıklayan taahhüt bildirisini.

7 — İsteklilerin işyerini gö rüp tetkik ettiklerine dair işin ait olduğu İdareden alınmış tasdikli işyeri görme belgesi.

8 — Karnesinin devrine muaf fakat veren ve bu işte çalışacaklar için 2531 sayılı Kanuna aykırı bir durumun olmadığına ilişkin beyannamelerini.

9 — Kanuni ikametgah belgelerini ekleyerek bu iş için yeterlik belgesi almaları şart t ır . Yukarıda 2, 3, 4, 5 ve 6 noda yazılı belgelerin bizzat istekli tarafından imzalanması ve

yürürlükte olan yapı, tesis ve onar ım işleri ihalelerine katı lma yönetmeliğine göre hazır lanma­sı şarttır.

İhaleye gireceklerin yeterlik belgeleri ile birlikte usulüne uygun olarak alınmış geçici te­minat makbuzu veya banka mektubunu, 1987 yılı tasdikli Ticaret ve Sanayi Odası belgesi ve­ya noterden tasdikli suretini, noterden tasdikli imza sirkülerini, isteklilerin ortaklık olduğu takdirde şirketin imza sirkülerini ve ortaklığın i lk ilân tarihinden sonra alınmış hali faaliyet belgelerini isteklilerin ortak girişim olarak ihaleye katılmaları halinde ayrıca ortaklık sözleş­mesini önceden düzenleyecek ortak grişim beyannamesi ile birlikte başvuru evrakına usulüne ve şartnamesine uygun olarak 2886 sayılı Kanun gereğince hazırlayacakları teklif mektupları­nı en geç ihale saatinden bir saat önce ihale Komisyonu Başkanlığına vermeleri lazımdır.

İdare ihaleyi yapıp yapmamakta serbesttir. Postadaki gecikmeler ve telgrafla müracaat lar kabul edilmez. Duyurulur. 9371 / 1-1

• T ü r k Standardlar ı Enst i tüsünden :

Ensti tümüzce İzmir ve Kayseri'de kurulacak olan Laboratuvarlar için satın alınacak ci­hazların listesi aşağıdadır.

Teklif vermek isteyen Firmaların 14/7/1987 günü saat 18.00'e kadar 10.000,— T L . kar­şılığında Necatibey Cad. No : 112 Ankara'daki TSE Alım-Satım Müdürlüğünden ihale şart­namesini almaları gerekmektedir.

En son teklif verme günü 3/8/1987 saat 18.00'e kadardır . Kurumumuz Devlet İhale Kanununa tabi olmayıp ihaleyi yapıp yapmamakta veya dile­

diğine vermekte serbesttir. 1. 5 Adet Çekme Deney Cihazı 2. 2 Adet Sertlik Deney Cihazı 3. Çeşitli Ölçü Aletleri 4. 3 Adet Et Kalındığı Ölçme Cihazı 5. 2 Adet Hassas Terazi 6. 2 Adet Basınç Deney Cihazı 7. 2 Adet Baskül 8. 2 Adet Kompresör 9. 1 Adet Metalografik Numune Parlatma Cihazı (Polisay) 10. I Adet Mikroskop (Metalografik) 11. 1 Adet Bakalit D ö k m e Cihazı 12. 2 Adet Basma (Kırma) Deney Cihazı 13. 2 Adet Kaplama Kalınlığı Ölçme Cihazı 14. 2 Adet Shore A - D Sertlik Cihazı 15. 1 Adet Kollektör Deney Standı 16. 2 Adet Çentik Darbe Cihazı 17. 2 Adet Kazan Isıl Verim Deney Standı ve Test Cihazları 18. 2 Adet Burma Deney Cihazı 19. 3 Adet Baca Gazları Analiz Cihazı 20. 1 Adet Optik Mikroskop 21 . 1 Adet Ultrasonik Çat lak Deney Cihazı 22. 1 Adet Yüzey Pürüzlüğü Deney Cihazı (Profilmetre) 23. 1 Adet Balata ve Sür tünme ve Aşınma Deney Cihazı 9471 / 1-1

2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505 RESMÎ GAZETE Sayfa : 59

Tar ım Prman ve Köyişleri Bakanlığı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Köy Hizmetleri V. Bölge Müdürlüğü Köy Hizmetleri Tokat İl Müdürlüğünden :

Sıra No. İşin Adı ve Konusu

1 — Tokat -Erbaa-Ky. t l t . -Mey-d a n d ü z ü - G ö l ö n ü - S o k u t a ş stabilize kaplama ve figüre işi.

2 — T o k a t - E r b a a - K a l e k ö y -Alinek Grb. stabilize kapla­ma ve figüre işi. ,

3 — Tokat -Zi Ie- I ly . İ I t . -Özyur t -Se l ame t -Çapak-Armu talan Grb. stabilize kaplama ve f i -güresi işi.

Keş.Bed. T L .

G e ç . J e m . T L .

Belge İçin Son Mür.

Tarihi t h a

Tarihi l e Saati

27.972.000 839.160 13/7/1987 16/7/1987 9.30

75.129.600 2.253.888 13/7/1987 16/7/1987 11.00

61.366.200 1.840.986 13/7/1987 16/7/1987 14.30

Yukarıda adı ve konusu, keşif bedeli, geçici teminatı, ihale tarihi ve saati yazılı işler 2886 sayılı Kanunun 81/b maddesi gereğince Emanet Komisyonu marifetiyle yaptırılacak olup, yine aynı kanunun 35-a maddesine göre kapalı teklif usulü ile Tokat Köy Hizmetleri İl Mü­dürlüğünün Gültekin Topçam Caddesindeki idare binasında eksiltmeye çıkarılmıştır.

Bu işlere ait ihale işlem dosyaları hergün mesai saatleri içinde bedelsiz olarak Köy Hiz­metleri Tokat İl Müdürlüğü Yol Şube Müdürlüğünde görülebilir. İsteklilerin işlere müracaat­la verecekleri dilekçelerine;

1 — Bu işler için en az keşif bedelleri kadar C grubu müteahhitlik karnesi aslı veya no­ter tasdikli suretini

2 — Yapı araçları bildirisini (Örnek: 1).

a) Miktarları ihale işlem dosyasında belirtilen ana inşaat makinalan ile 6 adet damperli kamyon, 1 adet yükleyici, 1 adet figüre makinasına) sahip olduğuna ve amortisman müddet­lerini doldurmamış olduğuna dair noter tasdikli envanter ve demirbaş defteri ile vergi daire­since tasdik edilmiş son yıl bi lançosunun asıllarını veya noterden tasdikli suretleri ile 1987 yılı içinde satın alınmış makinalara sahip olduklarını belirten faturalarla birlikte kaydedildiği ka­sa ve yevmiye defterleri ve defteri kebirin asılları veya noterden tasdikli suretlerini (Proforma fatura kabul edilmez. İstekli şirket ise makinalar ın şirket adına kayıtlı olduğunu gösterir belgeler.)

b) Miktarları ve çeşitleri ihale işlem dosyasında belirtilen yardımcı ve yukarıda (a) mad­desinde belirtilen ana iş makinalarına ait noter tasdikli işin adına ilk ilân tarihinden sonra alınmış kira mukavelesi ile bu makinalar ın kiraya verene ait demirbaş ve envanter defteri ile birlikte yevmiye ve defteri kebir kayıtlarının asılları veya noterden tasdikli suretlerini, veyahutta tra­fik ruhsatlarını (2-a ve 2-b istenen makinalar ın halen bulundukları yerlerin adresleri açık ve kesin olarak bildiride gösterilecektir. Bu isteklilerin birbirlerine verecekleri her türlü taahhüt geçersizdir.Proforma fatura kabul edilmez.)

3 — İşin adına ilk ilân tarihinden sonraki tarihli ve en az keşif bedelinin % 8'i oranın­da nakit ve % 8'i oranında teminat mektubu tutarında bankalardan alınmış banka kredisi mek­tuplarının ekli olduğu mali durum bildirisini (Örnek 2/a ve 2/b, istekli ortak girişim grubu ise her ortağın ayrı ayrı mali durumunun gösterilmesi ve banka kredi mektuplarının eklenmesi zorunludur.)

4 — Müteahhidin bu işde çalıştıracağı işin adına düzenlenmiş teknik personele ait tek­nik personel bildirisini, (Örnek 3)

Sayfa: 60 R E S M Î GAZETE 2 Temmuz 1987 — Say»: 19505

5 — isteklilerin Kamu Kurum ve Kuruluşlarına taahhüt ederek 1/1/1975 tarihinden sonra geçici kabulünü yaptırdığı ve halen gecikme cezasız olarak yürütmekte olupta keşif bedeline nazaran <fc 70'ini tamamlamış durumda bulunduğu işlerden birisini (Karne katsayısı vasıta­sıyla ihalenin yapı lmakta olduğu yıla dönüştürülmüş son keşif bedeli itibariyle ihale konusu işin keşif bedelinin % 70'i tu tar ında olmak şartıyla) kanıtlayıcı belgelerini açıklayan taahhüt bildirisini ve eklerini, ( ö r n e k 4) istekli ortak girişim ise bildirim her ortak için ayn ayrı yapıla-cakür . )

6 — İhale tarihinden geriye doğru 12 ay içerisinde Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca ad­larına sözleşmesi yapılmış veya bitirilmiş işleri kanıtlayıcı belgeleriyle açıklayan taahhüt bi ldi­risini,

7 — İsteklilerin işyerini görüp tetkik ettiklerine dair işin bulunduğu yerdeki köy muh-tarlıklarınca ve idarece tasdik edilmiş işyeri görme belgesini,

8 — Karnesinin devrine muvafakat veren ve bu işte çalışacaklar için 2531 sayılı Kanu­na aykırı bir durum olmadığına ilişkin beyannamelerini,

9 — Kanuni ikâmetgâh belgelerini ekleyerek bu işler için yeterlik belgesi alması şarttır .

Yukarıda 2, 3, 4 ve 5 No.da yazılı belgelerin bizzat müteahhit taraf ından imzalanması ve yürürlükte olan Yapı Tesis ve Onarım işleri ihalelerine katı lma yönetmeliğine göre hazır­lanması şarttır.

ihaleye gireceklerin yeterlik belgeleri ile birlikte usulüne uygun olarak alınmış geçici te­minat makbuzu veya banka mektubunu, 1987 yılı tasdikli Ticaret Sanayi Odası belgesi veya noterden tasdikli suretlerini, İstekli gerçek kişi ise imza sirkülerini istekli bir ortaklık olduğu takdirde bu belgelere ilâveten şirketin imza sirkülerini ve İsteklilerin ortak girişimi olarak iha­leye kaü lmalan halinde gerçek ve tüzel kişilerin imza sirkülerini ve ayrıca ortaklık sözleşmesi­ni önceden düzenlenecek ortak girişim beyannamesi ile birlikte başvuru evrakına eklemeleri, usulüne ve şartnamesine uygun olarak 2886 sayılı Kanun gereğince hazırlayacakları teklif mek­tuplarını en geç ihale saatinden bir saat önce İhale Komisyonu Başkanlığına vermeleri lâzımdır.

idare ihaleyi yapıp yapmamakta serbesttir. Postadaki gecikmeler ve telgrafla müracaat lar kabul edilmez. Duyurulur. 9375 / 1-1

T C D D işletmesi Merkez Alım Satım ve ihale Komisyonu Başkanlığından :

1 A D E T 10 T O N L U K MOBİL VİNÇ S A T I N A L I N A C A K T I R . 1 — Yukarıda yazılı 1 adet 10 tonluk mobil vinç iç ve dış piyasadan kapalı zarf yönte­

mi ile eksiltmeye konulmuştur . 2 — Bu işe ait şar tname T C D D ' n i n Ankara Merkez ve İs tanbul 'da Sirkeci veznesinden

5.000,— T L . karşılığında temin edilebilir. 3 — Tekliflerin en geç 3 Eylül 1987 Perşembe günü 15.00'e kadar T C D D Genel Mü­

dürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığında toplanan komisyonumuza gelmiş veya verilmiş ol ­ması şar tür .

4 — Teklif zarfları üzerine " T C D D İşletmesi Genel Müdürlüğü Merkez Alım Sat ım ve İhale Komisyonu Başkanlığı Gar /Ankara" adresi ve hangi işe ait olduğu yazılacaktır.

5 — Bu iş için teklif verecek firmalar % 2,5 nisbetinde geçici teminat vereceklerdir. 6 — T C D D 2886 sayılı Yasaya tabi olmadığından ihaleyi yapıp yapmamakta, kısmen

yapmakta veya tercih ettiği talibe ihale etmekte tamamen serbesttir. 9446 / 2-1

Demirköy Devlet Orman İşletmesi Müdür lüğünden :

Yol Deposu Durumu Cins; ve Nev'i

S.Yolu Stablize Kayın Tom. I I .S .N .B .KI .

S.Yolu Stablize Kayın Tom. I I I .S .N.B.K1.

S.Yolu Stablize Kayın Tom. I I I .S .N .B . In .

S.Yolu Stablize Kayın Tom. I I I . S . K . B . l n .

D.Yol.-T.Başı-K.Yokuş Asfalt Meşe Tom. I I I .S .N.B.K1.

D.Yol-T.Başı-K.Yokuş Asfalt Meşe Tom. I I I .S .N .B . In .

K. Yokuş Asfalt Meşe Tom. I I I .S .N.B.Paçal

T.Başı-K. Yokuş Asfalt Meşe Tom. I I I .S .K.B.Kt .

Merkez-T.Baş\-K.Yokuş Asfalt Meşe Tom. I I I . S . K . B . l n .

K.Yokuş-D.Yol-Merkez Asfalt Kızıl Tom. I I I .S .N .B .

D.Yol-K.Yokuş Asfalt Gürgen Tom. I I I .S .N .B .

K.Yokuş Asfalt Gürgen Tom. I I I .S .K .B .

K.Yokuş-Merkez Asfalt Kavak Tom. I I I .S .N .B .

K.Yokuş-T.Başı Asfalt Meşe Tom. I I I .S .N.B . Saçlı

K.Yokuş Asfalt Meşe Tom. I I I .S .K .B . Saçlı

T»Başı-D.YoI-S.Yolu Asf-Stb. Kayın M d . Direk U.S.

T.Başı-D.Yol-S.Yolu Asf-Stb. Meşe M d . Direk I I .S .

T.Başı Asfalt Kavak M d . Direk I I .S .

GENEL YEKÛN

Parti Adedi

M İ K T A R I Adedi M J . D m ' .

M u h . Bed. T L .

<% 3 Tem. T L .

1 63 27.627 109.000 90.000

4 563 198.354 65.500 390.000

3 845 148.384 52.200 232.000

1 378 36.694 42.100 46.000

12 941 338.704 75.000 762.000

14 2460 443.588 55.000 733.000

1 154 29.217 65.000 57.000

9 841 203.442 65.000 397.000

6 1345 126.946 45.000 171.000

7 846 230.011 51.700 358.000

3 237 45.973 49.400 68.000

1 62 10.088 38.900 12.000

3 638 139.012 28.500 119.000

4 425 112.893 34.200 116.000

2 235 41.957 30.400 38.000

4 1196 83.608 39.900 100.000

7 4234 165.151 42.900 214.000

1 655 37.373 20.400 23.000

83 16118 2419.022 3.926.000

3 3 c N !••» V© •00 - J

I CO w

<J

g

m

H m

CO s». V« *-»» » OS

1 — İşletmemiz muhtelif depolarında bulunan yukar ıda cins ve miktarı yazılı bulunan 83 Partiye ait 2419.022 M J . Yapacak Orman em­

valinden;

Kayın cinsi (Meşe-Kestane-Karaağaç hariç) ile diğer cinslerin tutar bedelinin % 25'i peşin % 75'i müddetsiz Banka Teminat Mektubu

karşılığında ve faizi Vo 40 peşin al ınmak suretiyle 6 ay vadeli olarak, Meşe-Kestane ve Karaağaçlar ın tutar bedelinin % 50'si peşin, % 50'si müddetsiz Banka Teminat Mektubu karşılığından ve faizi % 40

peşin alınmak suretiyle 3 ay vadeli olarak açık ar t t ı rma suretiyle satılacaktır. Gecikmelerden % 60 ceza uygulanarak tahsil edilecektir.

2 — Açık ar t t ı rma 20 Temmuz 1987 tarihine rastlayan Pazartesi Günü saat 14.30'da İşletme Toplantı Salonunda Komisyon huzurunda

yapılacaktır.

3 — Satış ile i lg i l i partilerin Hatlarını ve geçici teminatlarını gösterir müfredatlı liste Orman Genel Müdür lüğü, İstanbul-Bolu-Adapazart ve Zonguldak Orman Bölge Müdürlükler i ile Vize-Kırklareli-Çatalca-Bahçeköy ve İstanbul İşletme Müdürlükler i ile İşletmemizde görülebilir.

4 — Satış 171/A 1-2-34 no.lu şar tnamelerde yazılı şart lar ve esaslar dahilinde yapılacaktır . İştirakçilerin son sene Vizesi yapılmış Ticaret

ve Sanayi Odalar belgesi ile Kapasite belgelerini göstermeleri . Vekil olarak iştirak edecek olanarın Vekaletname veya yetki belgelerini ibraz

etmeleri gerekir. 9362 / 1-1

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Karayolları Genel Müdür lüğü 1. Bölge Müdür lüğünden :

1 — Aşağıda cinsi, yeri ve keşif bedeli yazılı işler 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 81/b maddesi gereğince taşaronlardan teklif almak

suretiyle yapunlacakt ı r . 2 — Adı geçen işlerin dosyası ve katı lma şartları i lgi l i servisindeki dosyasından görülebilir.

İlgilenenlere duyurulur. işin A d ı : Kınalı-Çorlu-Edirne Yolu Havaalanı Varyantı Üst yapı işi, Keşif Bedeli : 147.295.200,— T L . , Geçici Teminat : 4.418.856,—

TL . , Son Müracaat T a r i h i : 13/7/1987, ihale Günü ve Saati : 17/7/1987 15.00, Servisi : Yol Yapımı Baş Mühendisliği.

9114 / 1-1

CO to •< »-«s B>

O N i

!» m CO

s h-» O > W H

ta t o H n 3 3 c N

O 00 I

CO to •<

>o 1-A O

Ol

2 Temmuz 1987 — S a y ı : 19505 R E S M Î GAZETE Sayfa : 63

M . K . E . Kurumu Ağaç Sanayi Ürünleri Fabrikası Müdürlüğünden :

YONGA L E V H A TESISLERI IÇIN BIR ADET SOĞUTMA GRUBU ALIMI VE MONTAJI YAPTIRILACAKTIR.

1 — Bu işle ilgili şar tnamemiz, her gün mesai saatleri dahilinde Etimesgut/Ankara'da, bulunan fabrikamızdan temin edilebilir.

2 — Bu işle ilgili en son teklif verme 10 Temmuz 1987 günü saat 12.00'ye kadardır . 3 — Postada meydana gelecek vaki gecikmeler dikkate alınmayacaktır . 4 — ihale kapalı zarf usulü yapılacaktır. 5 — Fabrikamız 2886 sayılı Yasa hükümlerine tabi değildir. 9112 / 1-1

Bartın Çimento Sanayii T .AŞ.den :

K Ö M Ü R NAKLİYESİ Y A P T I R I L A C A K T I R 1 — Türkiye Taşkömürler i Kurumunun Kurucaşi 'e (Nanepınar) kömür ocaklarından

satın alınacak (-, + % 25 toleranslı) 23.000 ton tuvenan kömürü , deniz yolundan şar tname koşulları dahilinde, kapalı zarfla teklif a l ınmak suretiyle naklettirilecektir.

2 — İhale ile i lgil i şartnameler çalışma saatleri içerisinde Fabrikamız Ticaret Müdürlü­ğünden bedelsiz olarak temin edilebilir.

3 — ihale geçici teminatı 4.000.000,— TL.sı o'up, ka t ! i teminat toplam ihale bedelinin % 10'u nisbetinde olacaktır .

4 — İhale 6/7/1987 Pazartesi günü saat 15.00 de Fabrikamızda yapılacaktır. Belirtilen gün ve saatten sonra verilecek teklifler, telefon ve telgrafla yapılacak teklifler ile postada vaki gecikmeler dikkate alınmaz.

5 - - Şirketimiz, bir iktisadi Devlet teşekkülü olan Türkiye Çimento ve Toprak Sanayii T.A.Ş.nin bağlı ortağı olup, 2886 sayılı Kanuna tabi olmadığından ihaleyi yapıp yapmamakta veya işi dilediğine vermekte serbesttir. 9360 / 1-1

Çeşitli İlânlar Ankara Büyük Şehir Belediyesi İmar Dairesi Başkanlığından :

Aşağıda ada ve parsel numaralar ı yazılı gayrimenkutlere ait 68760/3 Nolu plan Baş­kanlığımız ilân tahtasına asılmıştır.

İlânen ilgililere duyurulur.

Ada No Parsel No

1680 25,26,27,28,52 1683 8,12

9445 / 1-1

Ankara G ü m r ü k Müdür lüğünden :

İ L Â N E N TEBLİĞ Ö n Cebeci Şehit Gülersin Sokak No : 52 Ankara adresinde mukim Hasan Karagöz adı­

na Ankara Gümrük Müdür lüğünde tescil edilen 1421 sayılı, 12/6/984 günlü tahakkuk kağı­dından aranı lan 512.391,— T L . gelir eksiğinin ödenmesi için adresine gönderilen 17/9/1986 günlü 15598 sayılı tebligat iade o lunduğundan ve idari makamlarcada yapılan tahkikata göre tebligata elverişli adresinin meçhul kalmış bulunması nedeniyle mezkur tebligatın 7201 sayılı Kanununun 28. ve müteakip maddeleriyle Tebligat Nizamnamesinin 46. maddesi gereğince neşir tarihinden itibaren 15 gün süre sonunda işbu tebligatın muhataba tebliğ edilmiş sayılaca­ğı ilân olunur. 9343

Sayfa : 64 RESMÎ GAZETE 2 Temmuz 1987 — Sayı : 19505

Başbakan l ık Bas ımevi D ö n e r Sermaye İşletmesi M ü d ü r l ü ğ ü n d e n :

Bayındır l ık ve İ skân Bakanl ığ ın ın 1986 yılına ait Yapı İşleri Tesisat B i r i m Fia t la r ı ve Tarifeler ini a lmış olan i lg i l i ler in dikkatine;

Söz konusu Bakan l ığ ın 1986 yılı Yapı işleri Tesisat B i r i m Fia t la r ı ve Tarife­lerinde yap ı l an bask ı h a t a l a r ı n a ait düze l tme cetveli 13 Mayı s 1986 tar ih ve 19106 sayılı Resmî Gazetenin 62. sayfas ında neşredi lmiş t i r .

D ü z e l t m e Cetvelleri Bayındı r l ık ve î skân Bakanl ığ ı ile Başbakan l ık Basıme­v i D ö n e r Sermaye İşletmesi M ü d ü r l ü ğ ü Resmî Gazete Satış B ö l ü m ü n d e n ayr ıca te­m i n edilebilir.

İlgililere Duyuru lur .

Ülkemizde arşiv ve arşivciliğin geçmişteki ve bugünkü durum ve değerini incele­mek üzere derlenen " G E L E C E Ğ İ N R E H B E R İ ARŞİV VE A R Ş İ V C İ L İ K " adlı eseri Resmî Gazete satış bö lümünden I I . hamur kâğıda baskısını 1.500,— T L . (KDV dahil) I . hamur kâğıda baskısı 2.000,— T L . (KDV dahil)'ye temin edilebilir.

Posta ile taleplerde 250,— TL. ' l ık posta ücreti ilâve edilmesi gerekmektedir. İstek sahiplerinin bilgilerine sunulur.

Bayındırlık ve iskân Bakanlığı Yapı İşleri Müdür lüğü 'nce hazırlanan ve işletme Müdürlüğümüzce baskıları yapılan kitaplardan:

Elektrik Tesisatı : 1300,— T L . Yapı Malzemeleri : 1.000,—

Havalandırma ve Klima Tesisatı : 1.200,— Kalorifer Tesisatı : 1.600,— Beton ve Laboratuvar Deneyleri : 700,— Soğuk Çatılar : 6.000,— Ahşap Pencereler : 6.000,— Posta Bedeli 900,— T L .

KDV dahil)

Resmî Gazete Fihristi

Yürütme ve İdare Bölümü :

Bakanlar Kurutu Karan 87/11874 134 Kişiye Türk Vatandaşlığından Çıkma izni Verilmesi Hakkın­

da Karar

Atama Kararları — Millî Savunma ile Ulaştırma Bakanlıklarına A i t Atama Kararları

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı — Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna A i t Bir Adet Karar

Yargı Bölümü : — Uyuşmazlık Mahkemesine A i t 10 Adet Karar

— İlânlar

Sayfa

5

6

7

33

B A Ş B A K A N I ÎK B A S I M E V İ