T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU YD İtiraz No: 2016/1723 İtiraz Eden (Davacı)__________^Ankara Barosu Başkanlığı - ANKARA Vekili_______________________ı Av. Mehtap Cevizci - Aynı adreste. İtiraz Eden (Davalılar)________ ı 1- Başbakanlık - ANKARA 2- Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı - ANKARA Vekili_______________________ : 1. Hukuk Müşaviri Vekili Nadire Ünsal - Aynı adreste. İstemin Özeti__________________Danıştay Onbeşinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne ilişkin 04/10/2016 günlü, E:2015/5277 sayılı karara, taraflar karşılıklı olarak itiraz etmektedirler. Danıştay Tetkik Hakimi______ : Mustafa Bölükbaşı Düşüncesi__________________ : Davacının itiraz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile davalı idarelerin itirazının reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava: 14/05/2015 günlü, 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na İlişkin Tebliğin; "A.1 Amaç" başlıklı maddesinin birinci fıkrasının, ikinci fıkrasının son cümlesinin, "A.5 Kapsama Giren Teminat Türleri" başlıklı maddesinin (a) bendinin “Değer kaybının tespiti bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenir.” şeklindeki son cümlesinin, (b) bendinin son cümlesinin, (c) bendinin birinci cümlesinde yer alan “bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminattır” ibaresinin, (c) bendinin ikinci cümlesinin, (c) bendinin son cümlesinin, (ç) bendinin ilk cümlesinde yer alan “bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır” ibaresinin, "A.6 Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı maddesinin a, b, c, d, i, j, k, I, n, ve o bentlerinin, "B.2. Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi" başlıklı maddesinin 2.1. bendinin “Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden yada başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar.” şeklindeki ikinci cümlesinin, 2.4. bendinin “Sigortalı, sigortacının göstereceği avukata gereken vekaletnameyi vermek zorundadır.” şeklindeki ikinci cümlesinin, "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan “veya trafik kurallarının ihlali” ibaresinin, (c) beendinde yer alan “belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar” ibaresinin, "EK:1" de yer alan “Değer Kaybı Hesaplaması,” bölümünün 1. Formül adı altında getirilen düzenlemenin (araçta yapılan işlemler, kaynaklı ana parçalarda değişim, kaynaklı ana parçalarda düzeltme, yukarıdaki listelerde yer almayan diğer parçalar, A-B-C boya uygulanan aksam), 2. Teminat Dışı kalan Haller başlıklı bölümünün 2., 4. ve 6. bentlerinin, EK:2 Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplaması'nın 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10. fıkralarının, Ek:3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplaması'nın 1, 3, 4, 5, 6, 7. ve 8. fıkralarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır. Danıştay Onbeşinci Dairesinin 04/10/2016 günlü, E:2015/5277 sayılı kararıyla; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan “veya trafik kurallarının ihlali” ibaresinin ve "Ek 1. Değer Kaybı Hesaplamasının 2. Teminat Dışında Kalan 1 UYAP Bilişim Sisteminde yer alan bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden wgF+wel - taUfbOr - LWfA44F - dbKtFc= kodu ile erişebilirsiniz.
6
Embed
T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU YD · PDF filedüzenlemeler yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı, ......
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Ek:3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplaması'nın 1, 3, 4, 5, 6, 7. ve 8. fıkralarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onbeşinci Dairesinin 04/10/2016 günlü, E:2015/5277 sayılı kararıyla; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının
Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan “veya
trafik kurallarının ihlali” ibaresinin ve "Ek 1. Değer Kaybı Hesaplamasının 2. Teminat Dışında Kalan
1
UY A P B ilişim S istem inde yer alan bu doküm ana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden wgF+wel - taUfbOr - LWfA44F - dbKtFc= kodu ile erişebilirsiniz.
maddesinde, tarafların, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce
belirleyebileceği, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık sözleşmesinin kapsamı" başlıklı 163.
maddesinin birinci fıkrasında ise Avukatlık sözleşmesinin serbestçe düzenleneceği hükümlerine yer
verilmiş olup, sözleşme özgürlüğü uyarınca kişiler, hukuksal ilişkilerini özgür iradeleriyle ve sözleşmelerle düzenlemekte serbesttir.
Bu durumda, Anayasa uyarınca sözleşme özgürlüğünün sınırlanabilmesinin ancak kanunla
2
LÎY A P B iliş im S is te m in d e y e r a lan bu d o k ü m a n a h ttp ://v a ta n d a s .u y a p .g o v .tr a d re s in d en wgF+wel - taUfbOr - LWfA44F - dbKtFc= kod u ile erişeb ilirs in iz .
alan "Bu Genel Şartlar ve ...", "B.2. Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi" başlıklı maddesinin 2.4. bendinin
2. cümlesinde yer alan "Sigortalı, sigortacının göstereceği avukata gereken vekaletnameyi vermek
zorundadır." ibareleri ve "EK:1"de yer alan “Değer Kaybı Hesaplaması” bölümünün "2. Teminat Dışı
Kalan Haller" başlıklı kısmının 4. bendi yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27.
3
U Y A P B iliş im S is te m in d e y e r a lan bu d o k ü m a n a h ttp ://v a ta n d a s .u y a p .g o v .tr ad re s in d en wgF+wel - taUfbOr - LWfA44F - dbKtFc= kod u ile e r işe b ilirsin iz .
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUYD İtiraz No : 2016/1723
maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların
gerçekleştiği anlaşıldığından, davacı itirazının kısmen KABULÜ ile söz konusu düzenlemelerin
yürütmesinin durdurulmasına, davacının diğer maddelere yönelik itirazı ile davalı idarelerin itirazlarının
REDDİNE, 23/02/2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye ÜyeNamık Kemal Nüket Ziya Haşan AbdülkadirERGANİ YOKLAMACIOĞLU ÖZCAN GÜZELER ATALIK
Üye Üye Üye Üye ÜyeYalçın Doç. Dr. Selami Turgay Tuncay Oğuz HaşanEKMEKÇİ DEMİRKOL VARLI YAĞLICI ODABAŞI(X) (X)
(XX)
ÜyeMuhsinYILDIZ
4
U Y A P Bilişim S istem inde yer alan bu doküm ana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden wgF+wel - taUfbOr - LVVÎA44F - dbKtFc= kodu ile erişebilirsiniz.
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU YD İtiraz No : 2016/1723
KARŞI OY
X- Dava konusu Tebliğin "A.1. Amaç" başlıklı maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan
"Bu Genel Şartlar ve ..." ibaresine ilişkin olarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27.
maddesindeki koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı itirazının bu ibare yönünden reddi
gerektiği görüşüyle, kararın bu kısmına katılmıyoruz.
Üye ÜyeYalçın Turgay TuncayEKMEKÇİ VARLI
5
UY A P Bilişim S istem inde yer alan bu doküm ana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden wgF+Wel - taUfbOr - LWfA44F - dbKtFC= kodu ile erişebilirsiniz.
itirazlarının 2 ve 6. bentler yönünden kabulü, 4. bent yönünden itiraz isteminde bulunan davacı itirazının
ise bu bent yönünden reddi gerektiği görüşüyle, kararın bu kısmına katılmıyorum.
ÜyeTurgay Tuncay VARLI
6
U Y A P Bilişim Sistem inde yer alan bu doküm ana h ttp://vatandas.uyap.gov.tr adresinden wgF+wel - taUfbOr - LWfA44F - dbKtFc= kodu ile erişebilirsiniz.