A tanári kompetencia rendszere az angolszász irodalom alapján Szerző: Dr. Kelemen Gyula 1. Kompetencia-alapú oktatás és képzés elméleti háttere. .2 1.1. Kompetencia fogalma................................2 1.2. A kompetenciák kialakításának gyakorlati módszerei. 7 1.3. A kompetenciák standardizálhatósága...............12 1.4. Kompetencia-alapú oktatás és képzés...............15 1.4.1. A kompetencia-alapú képzés előnyei és korlátai 18 1.4.2. A kompetencia-alapú modelltől az eredmény-alapú modellig.............................................19 1.5. Kompetencia-alapú szaktanárképzés kísérlete Dunaújvárosban.........................................21 2. A kompetencia-alapú tanárképzés......................24 2.1. Kompetencia-alapú tanárképzés az Egyesült Államokban .......................................................24 2.1.1. A tanári tudás és képesség tartalmának meghatározása........................................27 2.1.2. Egy képesítés bemutatása......................33 2.1.3. A kompetenciák és standardok fejlesztése......35 2.2. Kompetencia-alapú tanárképzés az Egyesült Királyság területén..............................................36 2.2.1. Az ESRC szemináriumsorozat....................37 2.2.2. Az újító modellekkel kapcsolatos aggodalmak. . .39 2.2.3. A tanárképzési reform észak-írországi megközelítése........................................41 2.2.4. Kompetencia keretrendszerek és profilok a kezdő tanárok számára......................................45 2.2.5. Kompetencia programok Skóciában az alapképzés számára..............................................52 2.2.6. Standardok Angliában és Walesben..............60 2.3. Professzionális standardok tanárok számára Ausztráliában..........................................70 2.3.1. Kompetencia standardok a szakképzésben és a felsőoktatásban......................................71 1
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
A tanári kompetencia rendszere
az angolszász irodalom alapján
Szerző: Dr. Kelemen Gyula
1. Kompetencia-alapú oktatás és képzés elméleti háttere.................................................21.1. Kompetencia fogalma............................................................................................21.2. A kompetenciák kialakításának gyakorlati módszerei...........................................71.3. A kompetenciák standardizálhatósága.................................................................121.4. Kompetencia-alapú oktatás és képzés..................................................................15
1.4.1. A kompetencia-alapú képzés előnyei és korlátai..........................................181.4.2. A kompetencia-alapú modelltől az eredmény-alapú modellig.....................19
1.5. Kompetencia-alapú szaktanárképzés kísérlete Dunaújvárosban..........................212. A kompetencia-alapú tanárképzés...............................................................................24
2.1. Kompetencia-alapú tanárképzés az Egyesült Államokban..................................242.1.1. A tanári tudás és képesség tartalmának meghatározása................................272.1.2. Egy képesítés bemutatása.............................................................................332.1.3. A kompetenciák és standardok fejlesztése....................................................35
2.2. Kompetencia-alapú tanárképzés az Egyesült Királyság területén.......................362.2.1. Az ESRC szemináriumsorozat.....................................................................372.2.2. Az újító modellekkel kapcsolatos aggodalmak............................................392.2.3. A tanárképzési reform észak-írországi megközelítése..................................412.2.4. Kompetencia keretrendszerek és profilok a kezdő tanárok számára............452.2.5. Kompetencia programok Skóciában az alapképzés számára........................522.2.6. Standardok Angliában és Walesben.............................................................60
2.3. Professzionális standardok tanárok számára Ausztráliában.................................702.3.1. Kompetencia standardok a szakképzésben és a felsőoktatásban..................712.3.2. A nemzeti mikrogazdaság hozzáállása.........................................................732.3.3. A kormány aggodalmai a tanítás és a tanárképzés minőségével kapcsolatosan..........................................................................................................752.3.4. A standardok felállításának céljai és eredményei.........................................762.3.5. Professzionalizmus és professzionális kompetencia....................................782.3.6. Ellentét más kompetencia megközelítési módokkal és kompetencia standardokkal..........................................................................................................802.3.7. Standard keretrendszerek Queensland és Victoria államokban....................81
2.4. Európai Uniós tapasztalatok a kompetencia-alapú tanárképzésben.....................85Irodalomjegyzék..............................................................................................................95
1
1. Kompetencia-alapú oktatás és képzés elméleti háttere
1.1. Kompetencia fogalma
A kompetencia fogalmát Chomsky nyelvi kompetencia fogalmának
értelmezéséig szokták visszavezetni. Chomskyt a kognitív forradalom egyik
előfutárának, majd élharcosának is tekintik. Abból indult ki, hogy a gyerekek
szinte minden kultúrában nagy könnyedséggel és biztonsággal tanulnak meg
legalább egy nyelvet. Úgy gondolta, nem lehet, hogy ez a nyelv csak a
tapasztalatukból származzon. A gyerekek nyelvi tudása és az annak alapjául
szolgáló tapasztalat között ugyanis hatalmas egyenlőtlenség áll fenn.
Többek között Chomsky is megfogalmazta már a hatvanas évek közepén,
hogy más területeken is hasonlóképpen lehetne értelmezni a kompetenciát, mint
ahogy azt ő a nyelv esetében tette. A szélesebb körben alkalmazható kompeten-
cia fogalom kidolgozására a 90-es években került sor, és ez a kompetencia
fogalom egyre inkább meghatároz bizonyos nemzetközi folyamatokat, tudomá-
nyos és kevésbé tudományos gyakorlati tevékenységeket is.
Az Amerikai Egyesült Államokban a kompetenciakutatások dominánsan
személyiségkutatásokkal kezdődtek. Vizsgálták többek között a kezdeményező-
készség, a felelősség, az együttműködésre való törekvés kérdéseit. Az össze-
gyűjtött személyiségjegyek vizsgálata nem bizonyult teljesen sikeresnek, de a
hetvenes évek kompetenciakutatásai módszereikre épültek. Megállapították az
eredményes tesztelés néhány fontos feltételét: a körülmények és a terület pontos
meghatározása (ahol az egyénnek sikeresnek kell lenni), a tesztelés módszerta-
nában és annak felvételében való pontosság, jártasság, megbízható (standardizált)
eljárás és értékelés (validitás) biztosítása. Ezek sem bizonyultak tökéletesnek, de
erre alapozta új módszerét McClelland a Harvardi Egyetem professzora.
(McClelland, D.C. and Dailey, 1973). A sikeres és kevésbé sikeres emberek
tevékenységének összehasonlításával a sikert eredményező gondolkodási
módokat, viselkedésformákat kutatta. Az általa kidolgozott BEI1 interjúmódszer
B - meghatározni a tanulási tervet és stratégiát a tanítási és tanulási
követelményrendszer figyelembevételével
C - tanulási tapasztalat adására, amely lehetővé teszi az egyének és a
csoportok számára tanulási céljaik megvalósítását
D - a tanulók teljesítményének megállapítására és akkreditációjára
E - a tanulmányi programok hatékonyságának értékelésére
F - olyan tevékenységek végzésére, amelyek elősegítik a gyakorló
tanár szélesebb körű szakmai fejlődését
A III. számú melléklet táblázataiban a harmadik oszlopban szabványosított
kompetencia felsorolást találunk, a következő oszlop a kielégítő teljesítmények
körét adja meg. Ezek a teljesítménykritériumok inkább csak utalások, nem
teljesen pontosan meghatározottak, megengednek kisebb eltéréseket az egyéni
tanítási és tanulási szituációk sajátos jellemzőitől függően. A táblázatok ötödik
oszlopa a bizonyítás ajánlott formáit tartalmazza, módszereket arra vonatkozóan,
hogyan állapítható meg egy tanárjelöltről, teljesítette-e az adott kompetenciát. A
kurzuson mind a 44 kompetenciát sikeresen ki kell alakítani, nincsenek
választható kompetenciák.
22
A Dunaújvárosi Főiskolán a kompetencia rendszerű képzés bevezetésénél
az első lépés a kollegák felkészítése volt az újfajta kompetenciák kialakításával
kapcsolatos metodikára.
A kompetenciák kialakítására és fejlesztésére a lépcsőzetes modellt
alkalmaztuk, mely rendkívül sok adminisztrációs, módszertani és a tanítás-
tanulási folyamat gyakorlatának szervezési, végrehajtási feladatával kapcsolatos
gondot okozott. A program teljes végrehajtása során megpróbáltuk elkerülni azt a
hibát, hogy az ideális elvárásokat fogalmazzuk meg az optimális helyett.
Folyamatosan egyeztettünk a gyakorló iskolák gyakorlatvezető tanáraival,
szakmai vezetőivel és a képzésben résztvevőkkel.
A teljesítmények értékelésénél a standardizált értékelések megszervezése
gondot okozott. Ezt csak országosan bemért, a valós igényeket tükröző és a
felhasználókkal széles körben folyamatosan egyeztetett elvárások alapján
korrigált mérőeszközökkel lehet megtenni. Ilyen és hasonló belső nehézségeink
után a felsorolt kompetencia területeknek megfelelően értékelt pedagógusokkal
kapcsolatosan a következő kritikákat kaptuk:
Képesség és ennek megfelelő gyakorlat kialakításával foglalkozzunk.
A kompetencia betanításra vonatkozik, nem alkalmas a pedagógusi
felkészítésre, mert a pedagógia tudomány és művészet együtt.
Túl sok munkát igényel, melynek nem látják a megtérülését.
A hallgatók részéről miért kell kompetencia rendszerű gondolkodás-
nak megfelelően tanulni, mikor a gyakorlat tantárgyi struktúrát tükröz.
Többen megfogalmazták, hogy a gyakorlat elvárásainak jobban meg
tudtak felelni, mint az iskolában dolgozó kezdő tanárok.
Összegezve: nem volt kellően pozitív társadalmi fogadtatása a programnak
és a program alapján felkészített pedagógusoknak. Nem kaptuk meg a további
támogatást a főiskolai vezetés részéről a program további folytatására. A
programban a résztvevő kollegák érdekesnek és gyakorlatban hasznosíthatónak
találták a munkát.
23
2. A kompetencia-alapú tanárképzés
Nyilvánvaló az, hogy a korszerű iskola megváltozott körülményei között, új
típusú kompetenciákkal dolgozó pedagógusok képzése sem történhet a hagyo-
mányos, tantárgyi rendszerű módon.
Az egyik oldalon, a kompetencia a tanár számára bizonyos szinten elsajátí-
tandó tudás, szakismeret és magatartásbeli hozzáállás, attitűdök összessége,
amelyek ahhoz szükségesek, hogy adott tanári feladatot eredményesen tudjon
végezni. A másik oldalon a hallgatók előkészítését szolgáló képzési program,
amelynek során a hangsúly a teljesítmény vizsga útján mért, a hallgató számára
meghatározott foglalkozási készségek elsajátításának és gyakorlati bemutatásá-
nak képességén van.
A kompetencia-alapú képzést a képzési tartalom tantárgyi alapú felosztása
nélkül Angliában valósították meg, míg más országokban – így az Amerikai
Egyesült Államokban is – a tantárgyi rendszerű képzés gyakorlatiasságának
növelésével, egyes tanári kompetenciák fontosságának elismerésével és a képzés
tartalmába történő emelésével oldották meg.
2.1. Kompetencia-alapú tanárképzés az Egyesült Államokban
A kompetencia-alapú tanárképzés az 1960-as években vált ismertté és
népszerűvé (Silver, H., 1988; Tuxworth, E., 1989; Ashworth, P. - Saxton, J.,
1990). Az Egyesült Államokban – ahogy Nagy Britanniában is – az oktatás
területén kialakult nagyobb felelősségre vonhatóság igényének kontextusából és
a hidegháborús időszak emberi erőforrásban való növekvő érdekeltségéből
fejlődött ki. A tantervfejlesztés területén behaviorista, illetve taylori eredetű
vezetési, bánásmódbeli elemeket tartalmaz.
Az amerikai modelleken végzett kutatások azt mutatják, hogy az Egyesült
Királyságban ma elterjedt verziók nagyjából hasonlóak az Államokbeliekhez.
Grantnek és társainak az amerikai fejlesztésekkel foglalkozó munkájában a
kompetencia következő definícióját találjuk:
24
A kompetencia-alapú oktatás az oktatás egy olyasfajta formáját mutatja,
melynek tantervét a modern társadalomban a jövőben várható és az aktuális
feladatok analíziséből származtatják, és mely igyekszik a tanulók fejlődését azon
szerepek néhány vagy összes aspektusának teljesítése alapján vizsgálni, értékelni.
Elméletileg a kompetencia ilyen módon történő bizonyítása független az oktatás
formai kereteinek változásától. (Grant, G. et al, 1979)
1983-ban kiadtak egy központi, az Egyesült Államok teljes egészére
vonatkozó jelentést az amerikai közoktatás állapotáról Veszélyben a nemzet
címmel, mely az oktatást reformkezdeményezések sorával árasztotta el.
Felismerték, hogy ha Amerika világszínvonalú iskolákat akar, világszín-
vonalú tanári erőforrásra kell szert tennie. Sok kitűnő tanár dolgozott az
iskolákban, de munkájuk gyakran elismerés nélkül maradt. Ebből kifolyólag
számos első osztályú oktató hagyta el az iskolát, valamint sokan nem is gondol-
tak a tanításra, pedig akár kiváló tanár is lehetett volna belőlük. Ugyancsak rossz
tapasztalat volt, hogy a megmaradt jó tanárok tudását és készségeit nem
használták ki kellőképpen, pozitív hatásuk csak szerény mértékben terjedt el.
Három évvel a Veszélyben a nemzet kiadása után, 1986-ban egy, a tanári
professzióval foglalkozó döntő fontosságú tanulmányt tettek közzé: Felkészült
nemzet: Tanárok a 21. század számára. E dokumentum irányadó javaslatai között
volt a Professzionális Tanítási Standardok Nemzeti Hivatalának6 megalapítása.
Ez az amerikai közoktatás történetében egyedi intézmény a következő évben
megalakult.
A Nemzeti Hivatal feladatát, a tanítás és a tanulás minőségének fejlesztését
a következőkben határozták meg:
a gyakorlott tanárok ismereteinek, képességeinek magas színvonalú és
precíz standardjainak összeállítása és fenntartása;
egy alapítványi-nemzeti rendszerről való gondoskodás, mely a stan-
dardoknak megfelelt tanárokat képesítéssel látja el;
6 NBPTS: National Board for Professional Teaching Standards
25
az oktatási reformoknak a Nemzeti Hivatal Képesítésébe7 való
integrálása, és a Képesítéssel rendelkező tanárok szaktudásának
kihasználása.
A Nemzeti Hivatal Képesítése, melyet tanárok fejlesztettek ki tanárok
számára, a tanítási professzionalizmus szimbólumává vált, mely az állami
képesítést egészíti ki, de nem helyettesíti azt. Ez a tapasztalt tanárok magas szintű
standardjait foglalja magába, míg az állami engedélyrendszer a kezdő tanárok
számára állít fel kezdő szintű standardokat.
Ezekhez a standardokhoz új generációs, igazságos és megbízható értékelési
folyamatok kapcsolódnak, melyek figyelembe veszik a tanítás komplexitását és
sajátos igényeit. A tanárok munkájára és a rendszeresen felmerülő bonyolult
kérdésekre összpontosítanak. Az NBPTS Nemzeti Hivatal Képesítésének
elnyeréséért a tanároknak el kell készíteniük az osztálytermi, tanórai munkájuk
elemzésének reprezentálásul szolgáló portfoliót, valamint részt kell venniük az
ismereteiket, készségeiket, képességeiket és professzionális ítélőképességüket
javító gyakorlatokban.
1987-ben, a Nemzeti Hivatal megalapításakor tisztában voltak azzal, hogy
az irányelvek kifejlesztésének elsődleges feladata a gyakorlott, tapasztalt tanár
tulajdonságainak megfogalmazása. 1989-ben kiadták a standardok kifejleszté-
sének alapjául szolgáló, Amit a tanároknak tudnia kell, és amire képesnek kell
lenniük című irányelvi programot. (NBPTS, 2004) Ez a dokumentum a Nemzeti
Hivatal Képesítési rendszerének az ”alapköve”, a tankerületek, az államok, a
főiskolák és egyetemek útmutatója, erősíti az Egyesült Államok tanárainak
kezdeti és folyamatos képzését.
Napjainkban konferenciákat, tanácskozásokat szerveznek a standardok
egységes elfogadásával kapcsolatosan (National Standards), mely lehetővé teszi,
hogy mindenütt ugyanazt értsék az egyes kompetenciák, standardok kialakítása
alatt. Ez lehetővé teszi a jövőben a diplomák egyenértékű elfogadását az
USA-ban. Tanulságul szolgálhat számunkra, mivel az EU-ban is hasonló
7 National Board Certification
26
folyamatok zajlanak. Egyeztetés és egyetértés nélkül nem vezetnek be kötelezően
kompetenciákat.
2.1.1. A tanári tudás és képesség tartalmának meghatározása
A Nemzeti Hivatal a Professzionális Tanítási Standardjainak alapját képező
öt fő tételt állapított meg, melyben azon magas szintű ismereteket, képességeket,
készségeket fogalmazták meg, melyek tükrözik a Nemzeti Hivatal Képesítésével
rendelkező tanárok hatékonyságát a diákok támogatásában. (NBPTS, 2004)
1. tétel: A tanárok elkötelezettek a diákokkal és a diákok tanulásával
kapcsolatosan
1.1. Felismerik az egyéni különbségeket tanulóikban, és ehhez
igazítják tevékenységüket
1.2. Értik, hogy a tanulók hogyan fejlődnek és tanulnak
1.3. Igazságosan kezelik a tanulókat
1.4. Küldetésük túlnyúlik a tanulók kognitív kapacitásának
fejlesztésén
A tanárok azon hit alapján cselekszenek, hogy az összes diák képes tanulni.
A kiváló tanárok szeretik a fiatalokat, lelkiismeretes hozzáállásukból és
képzettségükből fakadóan minden diák számára elérhetővé teszik a tudást, az
ismeretszerzést és elfogadják egyéni sajátosságaikat, adottságaikat. A diákokat
igazságosan, az egyéni különbségeket felismerve és azokat figyelembe véve
kezelik. Mivel csoportokért felelősek, így nem foglalkoznak hosszú ideig csak
egy-egy diákkal. Gondosan ügyelnek az emberi változékonyságra és annak a
tanulásra való hatására. Igyekeznek diákjaikat és a diákok iskolához való
orientációját alakító közösségeket, kultúrákat minél mélyebben megismerni,
hogy ahhoz igazíthassák módszereiket.
27
2. tétel: A tanárok ismerik tantárgyukat és annak tanítási módszereit
2.1. Pontosan érzékelik, hogy a tudás a tárgyukban hogyan alakul ki,
hogyan szerveződik, és hogyan kapcsolódik más tárgyakhoz
2.2. Speciális tudással rendelkeznek arról, hogyan közvetítsék a
tárgyat a tanulók felé
A hatékony tanárok gazdag ismeretekkel rendelkeznek saját tantárgyaik
területén és tisztán látják az ismeretek megszerzésének, rendszerezésének, más
fogalmakhoz való kapcsolódásának, illetve az életben való alkalmazhatóságának
módjait. Azon kívül, hogy lelkiismeretesen mutatják be kultúrájuk kollektív
tanításait, és tartják fenn a tárgyi tudás értékeit, fejlesztik a tanulók kritikai és
analitikus képességeit is.
Specializált tudással rendelkeznek a tantárgy anyagának átadásában és
bemutatásában. Figyelemmel vannak a tanulók előzetes és háttértudására,
valamint ismerik a felhasználható módszereket és tanítási eszközöket. Előre
látják a felmerülő nehézségeket, és ennek megfelelően módosítják tevékenységü-
ket. A tudásanyag elsajátítására többféle módot ismernek, képesek megtanítani a
diákokat saját problémájukhoz való viszonyulásra és a megfelelő megoldásra.
3. tétel: A tanári felelősség a tanulás vezetésében és megfigyelésében
3.1. Összetett módszereket használnak céljaik elérésében
3.2. Csoportokban vezetik a tanulást
3.3. Fontosnak tartják a tanulók segítését, ösztönzését
3.4. Rendszeresen értékelik a tanulók fejlődését
3.5. Szem előtt tartják a legfontosabb célokat, feladatokat
A hatékony tanárok annak érdekében szervezik, gazdagítják és változtatják
az oktatási stratégiák használatát, hogy kialakítsák és fenntartsák a tanulók
érdeklődését, és a leghatékonyabban használják ki a rendelkezésükre álló időt.
Járatasak a tanulók és a felnőttek tanítási folyamatba való bevonásában, saját
tudásuk fejlesztésekor építenek kollégáik szakértelmére. Számos általános
oktatási technikát ismernek és képesek azokat alkalmazni, kivitelezni. Képesek
lekötni a tanulókat, a fegyelmezett tanulói környezet megteremtése érdekében.
28
Úgy szervezik meg az oktatást, hogy a diákok megfelelhessenek az iskola
elvárásainak. Megfelelő szakértelemmel rendelkeznek a tanulók egymás közötti
illetve a tanulók és a tanárok közötti szociális interakciók normáinak
felállításában. Tudják, hogyan motiválhatják tanulóikat a tanulásra, és hogyan
tartsák fenn érdeklődésüket még átmeneti sikertelenség esetén is. Képesek
értékelni az osztály egészének fejlődését és a tanulók egyéni előrehaladását.
Többféle módszert alkalmaznak a tanulók fejlődésének és felfogásának
felmérésére, és világosan tudják közölni a diákok eredményeit szüleiknek.
4. tétel: A tanárok tevékenységükről tervszerűen gondolkodnak és
tanulnak saját tapasztalataikból
4.1. Folyamatosan bonyolult döntéseket hoznak, mely próbára teszi az
ítélőképességüket
4.2. Tanácsot kérnek és oktatási kutatásokat, munkákat használnak fel
tevékenységük fejlesztésére
A hatékony tanárok a művelt emberek modelljei, példázzák azokat a
tulajdonságokat (kíváncsiság, tolerancia, őszinteség, igazságosság, a külön-
bözőség tisztelete és a kulturális különbségek elfogadása), melyeket a tanulókban
szeretnének kialakítani. Kiemelten kezelik a szellemi gyarapodás előfeltételét
jelentő képességeket: az ok-okozati összefüggések felállítását, a kreativitás
mutatójaként a többféle perspektíva kialakítását, a kockázatvállalást és a
kísérletező, problémamegoldó hozzáállást. Fejlesztik tudásukat az emberi fejlő-
dés, tanulóik megértése, a tantárgyuk és az oktatás területén, annak érdekében,
hogy munkájuk során megalapozott döntéseket hozhassanak. Döntéseikben a
szakirodalmon kívül saját tapasztalataikra is alapoznak. Részt vesznek az
élethosszig tartó tanulás folyamatában. Tanítási gyakorlatuk javítása, fejlesztése
érdekében kritikusan figyelik saját munkájukat, törekednek kibővíteni mód-
szereiket, elmélyíteni tudásukat, javítani ítélőképességüket és alkalmazni az új
elméleteket, felfedezéseket és eszközöket munkájuk folyamán.
29
5. tétel: A tanárok, a tanulói közösségek tagjai
5.1. Hozzájárulnak az iskola eredményességéhez, együttműködnek
kollégáikkal és más szakemberekkel
5.2. Együttműködnek a szülőkkel
5.3. Élnek a közösségi erőforrások adta lehetőségekkel
A hatékony tanárok hozzájárulnak az iskola eredményességéhez az
oktatási irányelvek, a tanterv és a tanári kar fejlesztése során együttműködnek
más szakemberekkel. Az állami és helyi oktatási célok figyelembevételével
képesek értékelni az iskola fejlődését és a rendelkezésre álló iskolai erő-
forrásokat. Ismerik az iskola és a közösség specifikus, a tanulók számára
hasznosítható erőforrásait. Jártasak a megfelelő erőforrások szükségszerű
alkalmazásában. Építő jelleggel bevonják a szülőket az iskola munkájába és
együttműködnek velük.
A Nemzeti Hivatal az öt fő tételre alapozva 24 képesítési terület standardjait
határozta meg. A standardok és a képesítések többségükben kétdimenziósak a
tanulók fejlettségi szintje és a tantárgy területe(i) szerint, és négy, egymást
részben fedő tanulói fejlettségi szint alá esnek. A jelöltek választhatnak az
általános és a tárgyspecifikus képesítések közül. A 4. táblázat tartalmazza a
meghatározott képesítések és standardjaik viszonyát a jelöltek tanulóinak kor
szerinti eloszlásának tükrében jelezvén, hogy az adott tantárgyi terület értékelése
a tanulók mely fejlődési fokán domináns.
30
Képesítés
Alkalmazható
standardokFejlődési szint Tantárgy
A jelöltek tanulóinak kor
szerinti eloszlása
3-8 7-12 11-1514-
18+
Korai gyerekkor Általános Korai gyerekkor / Általános
Gyerekkor Általános Gyerekkor / Általános
Korai gyerekkor és
gyerekkor
Képzőművészetek Korai és Gyerekkor / Képzőművészetek
Korai kamaszkortól
ifjúkorig
Képzőművészetek Korai kamaszkortól ifjúkorig /
KépzőművészetekKorai kamaszkortól
ifjúkorig
Szakmai oktatás Szakmai oktatás
Korai gyerekkor és
gyerekkor
Angol mint új nyelv Angol mint új nyelv (3-18+)
Korai kamaszkortól
ifjúkorig
Angol mint új nyelv Angol mint új nyelv (3-18+)
Korai kamaszkor Angol nyelvtudomány Korai kamaszkor / Angol nyelvtudomány
Kamaszkor és ifjúkor Angol nyelvtudomány Kamaszkor és ifjúkor / Angol nyelvtudomány
Korai gyerekkortól
ifjúkorig
”Sajátos igényű” oktatás Speciális igények (születés-21+)
Korai gyerekkortól
ifjúkorig
Könyvtár média Könyvtármédia
Korai gyerekkor és
gyerekkor
Olvasás Korai gyerkkor és gyerekkor / Olvasás (3-12)
Korai kamaszkor Matematika Korai kamaszkor / Matematika (7-15)
Kamaszkor és ifjúkor Matematika Kamaszkor és ifjúkor / Matematika
Képesítés
Alkalmazható
standardokFejlődési szint Tantárgy
A jelöltek tanulóinak kor
szerinti eloszlása
3-8 7-12 11-1514-
18+
Korai gyerekkor és
gyerekkor
Zene Zene (3-18+)
Korai kamaszkortól
ifjúkorig
Zene Zene (3-18+)
Korai gyerekkor és
gyerekkor
Testnevelés Testnevelés (3-18+)
Korai kamaszkortól
ifjúkorig
Testnevelés Testnevelés (3-18+)
Korai gyerekkortól
ifjúkorig
Iskolai tanácsadás Iskolai tanácsadás
Korai kamaszkor Természettudományok Korai kamaszkor / Természettudományok
Kamaszkor és ifjúkor Természettudományok Kamaszkor és ifjúkor / Természettudományok
Korai kamaszkor Társadalomtudományok
– történelem
Társadalomtudományok – történelem (7-18+)
Kamaszkor és ifjúkor Társadalomtudományok
– történelem
Társadalomtudományok – történelem (7-18+)
Korai kamaszkortól
ifjúkorig
Idegen nyelvek Idegen nyelvek (3-18+)
Képesítések és standardok viszonya (NBPTS, 2004)4. táblázat
2.1.2. Egy képesítés bemutatása
A következőkben példaként bemutatjuk a Gyermekkor általános képesítés
követelményrendszerét és annak standardjait mutatjuk be. A komplexitás meg-tartása
érdekében a Nemzeti Hivatal által kiadott, az ezen képesítéshez tartozó portfolió
elkészítésének fő vonalait mutató kérdéseket is felsoroljuk. A többi képesítési területet
hasonló elvek alapján dolgozták ki.
A középső gyermekkor általános képesítés a 7-12 éves gyerekekkel foglalkozó,
az általános iskolai tantárgyakat (nyelv, matematika, természet-,
társadalomtudományok, történelem, művészetek, egészségtan) tanító tanárok számára
ad képesítést.
A képzett tanár standard listája:
I. A tanulók tudása
A hatékony tanárok ahhoz, hogy megismerjék a tanulóik képes-ségét,
érdeklődési körét, törekvéseit és értékeit a gyerekek fejlődésével
kapcsolatos ismereteiket és a tanulókkal kialakított kapcsolatukat
használják fel.
II. Tartalmi és tananyagbeli ismeretek
A hatékony tanárok felhasználják tantárgyi tudásukat és tantervi
ismereteiket, hogy megfontolt döntéseket hozhassanak arról, mi az, ami
lényeges a diákok számára az adott tantárgy közép-gyerekkorra
vonatkozó tantervébe sűrített anyagból.
III. Tanulási környezet
A hatékony tanárok gondoskodó, ösztönző és biztonságos iskolakö-
zösséget alakítanak ki, ahol a tanulók intellektuális kockázatot
vállalhatnak, gyakorolhatják a demokráciát és együttműködve, valamint
egyénileg is dolgozhatnak.
IV. A különbözőség tisztelete
A hatékony tanár segít tanulóinak megtanulni az egyéni és csopor-tos
különbségek tiszteletét és elfogadását.
33
V. Taneszközök
A hatékony tanár az eszközök gazdag és változatos gyűjteményét szerzi
be, választja ki és alkalmazza a tanulás támogatására, más oktatók,
közösségi tagok, tanulók bevonásával.
VI. Az ismeretek hasznos alkalmazása
A hatékony tanárok bevezetik a tanulót a tanulás folyamatába. A
tantárgyak elsajátításának során segítik a tanulókat a világ felfe-
dezésében, az ismeretek feldolgozásában és az életben való
alkalmazásában.
VII. A tudáshoz vezető út
A hatékony tanárok a tudáshoz vezető úton a tantárgyak központi
fogalmainak, általános törvényeinek megismertetésével, az ismeretek
átadásával segítik a megértést.
VIII. Értékelés
A hatékony tanárok különböző értékelési módszerekkel segítik diákjaikat
az önellenőrzésben és a saját tudásuk megszerzésének folyamatáról való
képalkotásban.
IX. A család bevonása
A hatékony tanárok pozitív, interaktív kapcsolatot alakítanak ki diákjaik
családjával az oktatási folyamat során.
X. Reflexió
A hatékony tanárok rendszeresen elemzik, értékelik munkájuk
hatékonyságát. A reflexió eredményeként a minőség és a hatékony-ság
erősödik.
XI. A szakmabeliekkel való együttműködés
A hatékony tanár együttműködik kollégáival az iskolafejlesztésben, a
szakterületéhez tartozó tevékenységi területekhez kapcsolódó ismeretek
és a gyakorlat bővítésében, fejlesztésében.
34
A portfolió kérdései:
Képes lesz bizonyítani, hogy a tanítási gyakorlata megfelel a Közép-
gyermekkor / általános iskolai tanár standardjainak?
Lehetősége lesz 12 hónapon keresztül egy minimum 51 százalékban 7-12
éves, legalább 6 tanulóból álló osztállyal dolgoznia?
Fel tud mutatni angol és/vagy spanyol nyelvű, a tanulókkal kialakított
interakcióit bemutató tanulói munkákat és videofelvételeket?
Képes lesz bemutatni, hogy hogyan alkalmaz egy írásos témát a tanulók
gondolkodásának és írásbeli készségeinek fejlesztésére a tanulók szóbeli
vagy írásos munkáinak felhasználásával?
Be tudja mutatni, hogy a tanulók számára hogyan alakít ki társadalom-
tudományi témákon keresztül olyan szellemi légkört, mely segíti a
sajátjuktól eltérő perspektívák megértésének és átgondolásának, valamint a
tetteik utáni felelősségvállalás képességének kifejlődését?
Képes lesz kifejteni, hogyan segíti a tanulók egy-egy természet-tudományos
nagy fogalomkör jobb megértését az oda vonatkozó természettudományos
és matematikai ismeretek felhasználásával, és hogyan vezeti be a tanulókat
a komplex területek megértését segítő munkába?
Fel tud-e mutatni bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy hogyan
befolyásolja a tanulók tanulását a családdal, a kollégákkal és más
szakemberekkel való kölcsönösen egymásra ható munkával?
Képes tartalmi tudást felmutatni a következő területeken: olvasás-készség,
matematika, természettudományok, társadalomtudományok, egészségtan,
művészetek?
2.1.3. A kompetenciák és standardok fejlesztése
A kompetenciafejlesztés folyamata nem zárul le az egyes területekre
kifejlesztett kompetenciákkal és standardokkal. A standardok az elvárásoknak és a
kutatás-fejlesztés eredményeinek folyamatos beépítésével tovább formálódnak. Az
35
államok közötti koordináció a standardok tartalmi és értékelési egyez-tetésében
folyamatosan valósul meg. Két alkalommal, 2001-ben és 2002-ben vettem részt az ún.
Nemzeti Standardokkal (National Standards) kapcsolatos konferencián a Rutgers
Egyetemen (NJ. USA), melyeken a Comparison of the Hungarian and the American
Education System as a Function of Competence illetve a The Competencies and the
Education System című előadásaimmal szerepeltem. (Kelemen Gy., 2001, 2002)
2.2. Kompetencia-alapú tanárképzés az Egyesült Királyság területén
A Brit Közoktatási Kutatási Egyesület8 1990-1991-ben kezdett el foglalkozni a
tanításnak, mint professziónak a sajátosságaival, és a kompetencia fogalmának
alkalmazhatóságával az alapképzésben (ITT9). Kiterjesztette ezt a képzést követő
szakmai fejlesztésre, illetve fejlődésrel. Közoktatási irányelveken dolgozó számos
kutatócsoportot alapított, melyek közül az egyik a tanárképzés-sel foglalkozott. Ez a
csoport egyre inkább belefolyt azon elvi kezdeményezé-sekkel foglalkozó vitákba,
melyek rámutattak az alapképzés iskola-alapúság iránti igényére, és arra, hogy a
képzésnek a kezdő tanároktól elvárt kompeten-ciákra kellene összpontosítania (DES,
1992). A kompetenciákkal és a tanár-képzéssel kapcsolatos cikkek és beszámolók sora
látott napvilágot (CNAA, 1991; Eraut, M., 1989; Whitty, G. and Willmott, E., 1991).
Többek között Whitty és Willmott tisztázta, hogy a kompetencia és a teljesítmény
alapú megközelítések a tanárképzésben nem újak, de rámutatott arra is, hogy igen sok
részletet kell még megtárgyalni a fejlesztés érdekében.
A BERA közoktatási irányelveit vizsgáló csoportja úgy érezte sürgető szükség
van egy olyan hálózat megalapítására, mely fokozhatná a kutatás hatékonyságát,
elősegíthetné az elméleti megfogalmazásokat, és potenciálisan részt vehetne az
államvezetés ezen területen való informálásában.
A Gazdasági és Szociális Kutató Tanácshoz10 fordultak a Kutatási Szeminárium
program keretein belüli anyagi és erkölcsi támogatásért, melyet meg is kaptak. A
BERA tagjai hat egyetemmel működtek együtt: az Oxfordi, a Sheffieldi, a Kelet-
Angliai, a Stirlingi, a Bristoli Műszaki (ma már Nyugat-Angliai) és a Manchesteri 8 BERA: British Educational Research Association9 ITT: Initial Teacher Training – Előkészítő Tanárképzési Kurzus10 ESRC: Economic and Social Research Council
36
Műszaki Egyetemmel, melyek mindegyike tartott egy-egy szemináriumot. A tervezett
szeminárium sorozat célja az volt, hogy elősegítse a kutatások fejlődését a
kompetencia-alapú tanárképzésben és előmozdítsa az ezen területen dolgozó kutatók
tevékenységét.
2.2.1. Az ESRC szemináriumsorozat
A szemináriumsorozat 1993 elejétől 1994 végéig tartott, melynek mindegyikén
jelen volt egy úgynevezett „központi csoport”, amelynek tagjai sokféle érdeket és
hozzáállást képviseltek a kompetencia-alapú szemléletmódra nézve. Többeknek szilárd
állásfoglalásuk volt a szakmai jellegű kutatásokat tekintve, és szorgalmazták, hogy a
csoport igyekezzen megismerni a legelterjedtebb kompetencia-alapú tanárképzések
próbálkozásait. Ahogy az elvi kezdeményezések felgyorsultak, döntő fontosságúnak
tűnt, hogy a kurzusok és az intézmények fejlesztésének gyakorlati példáit
összegyűjtsék és megvitassák. A csoport több tagja vett részt saját intézményi keretein
belül alapképzési és folytatódó (beiktatási) tanárképzési kurzusfejlesztésekben. A
kompetenciákkal és a tanárképzéssel számos publikáció foglalkozott. Az ESCR
csoport tagjai folyamatosan figyelemmel kísérték a fejlesztést és közreműködtek a
gyakorlatban is. A csoporton belül voltak olyanok, akik néhány dolgot jóval
kritikusabban és negatívabb hozzáállással vizsgáltak, de ennek ellenére tekin-tettel
voltak a kompetencia tanárképzésben betöltött jelentőségére. Néhányan, akik átfogóan
gondolkodtak a kompetenciával kapcsolatban és/vagy más szakterületeken is
vizsgálták a kompetencia-alapú megközelítés alkalmazható-ságát, pozitívabb és
nyíltabb hozzáállást tanúsítottak. Kiemelendő jelentőséggel bír, hogy voltak olyan
tagjai a csoportnak, akik korábban a Foglalkoztatásügyi Minisztérium11
kezdeményezéseivel kapcsolatban vizsgálták a kompetencia-alapú szemléletmódot. Ez
új dimenziókat nyitott a csoport gondolkodásában. Az 1980-as években a
foglalkoztatás és a képzés területén a kompetenciával kapcsolatos legfőbb irányelvi és
gyakorlati kezdeményezések elsősorban a Foglalkoztatásügyi Minisztériummal és
11 ED: Employment Department
37
olyan szervezetekkel folytak, mint például a Brit Ipari Államszövetség Képzési
A szemináriumok időbeni elhelyezése ugyancsak lényeges momentum, mivel
akkoriban az Oktatási Minisztérium13 drámai változtatások sorát vezette be a
tanárképzési rendszerben. A csoport első találkozását megelőzően jelent meg a
témában egy fontos dokumentum, a 9/92-es körlevél, mely Angliában és Walesben új
kritériumokat és módszereket mutatott be a középiskolai tanárok előkészítő képzési
kurzusainak akkreditációjához. Ez a körlevél kompetencia-nyilatkozatok sorát
tartalmazta a tanárképzésben résztvevő intézmények részére. Az egyes intézményeket
arra kérte, hogy dolgozzák ki a hallgatók értékelésére saját kompetencia-alapú
megközelítésüket, az iskolákat pedig arra, hogy segítsék a felsőoktatási intézmények
munkáját az alapképzésben.
Ezzel a folyamatosan változó háttérrel, a gyakorlati alkalmazás kérdéseivel a
szemináriumok tartalma is fejlődött. Az általuk felvetett legalapvetőbb kérdések: Mi
tartozik a tanítás professziója alá? Hogyan lehetne legjobban segíteni annak
fejlesztését?
Az ESRC tagjai közt voltak, akik világosan látták a kompetenciák és a
tanárképzés megközelítés módjainak közben politikai szinten is megjelent kisebb-
nagyobb különbségeit Anglia és az Oktatási Minisztérium, Skócia és a Skót Oktatási
Minisztérium Hivatala14 valamint Észak-Írország és Oktatási Minisztériuma15
kontextusában. Az a tény, hogy a kompetencia-alapú szemlé-letekre és a pedagógus
szakma fejlődésére eltérő helyzetből és nézőpontból tekintettek szemináriumi vitákat
eredményezett. Skócia és Észak-Írország összefüggésében a tanárképzés és a
kompetenciák kérdéseiben a viták nyitottabbak voltak, mint a DfE 9/92-es
körlevelében kifejezett hozzáállása. Angliában nemcsak az tűnt fontosnak, hogy az
összehasonlító betekintések érdekében az eltérő nemzeti kezdeményezések
tanulmányait összegyűjtsék, hanem hogy a skót és az északír vitákat a saját
gondolkodásuknak megfelelően és saját fejlődésük tekintetében vizsgálják.
12 Confederation of British Industry Task Force on Training13 DfE - Department for Education 14 SOED: Scottish Office Education Department15 DENI - Department of Education in Northern Ireland
38
Különösen érdekes az ESRC csoport vállalkozásának szempontjából az, hogy a
más szakterületeken végzett kompetencia-alapú fejlesztések eltávolodóban voltak
azoktól az atomisztikus, „pipálgatós”, széttöredezett, kevéssé készség-alapú és
potenciálisan szakmaiatlan megközelítésektől, melyek a 9/92-es körlevélben voltak.
Ezt az 1970-es években az amerikai tapasztalatok gyengeségének tekintették.
2.2.2. Az újító modellekkel kapcsolatos aggodalmak
A kevéssé kidolgozott megközelítések feltételezett veszélyeinek kommen-tárjai
igen közel álltak az ESRC egy szemináriumának vitáihoz és különösképpen Sally
Brown professzor tanulmányához (Brown, 1995). Ez az írás és a későbbi eszmecserék,
tanácskozások segítettek az ESRC csoport lendületét visszaállítani. Sally Brown a
korábbi szemináriumokon nem vett részt, de az addig megjelent szemináriumi
tanulmányokat magyarázó jegyzetekkel látta el, melyek jól tükrözik a kompetencia-
alapú képzés bevezetését övező aggodalmakat. Nem találta elég fejlesztőnek ezeket a
vitákat bírósági tárgyalásokhoz hasonlította. Aggodalmainak négy kategóriában adott
hangot:
Fenyeget-e a veszélye annak, hogy megjelennek:
a nyers behaviorista fogalmak;
a túlzott tökéletességre törekvő nézetek,
a kompetencia erősen adminisztratív, hivataloskodó fogalmai;
a szakmák mechanikus előírásai;
az atomisztikus kompetencia modellek;
a más területekről (pl.: gazdasági, irányítási) származó kompetencia
modellek, a kompetenciák összefüggéstelen beszámolói?
Képesek leszünk-e:
egyszerre megőrizni és átalakítani a tanári professzionalizmus fogalmait;
elkerülni a túl lényegre törő előírásokat a „hasznos gyakorlatokat”
illetően
39
folytatni az átfogóbb szemléletek: kritikus, értékelő, reflektív, elemző
személyes tulajdonságok, attitűdök, felfogások, állásfogla-lások, értékek
felvételét, helyes-e ezeket a kompetencia kereteibe foglalni;
más tulajdonságokkal a teljesítményt túlhaladni;
inkább a minőségbeli különbségeket leírni, mint a minimális
kompetenciák csapdájába esni?
Várhatóan a kompetenciák:
az eredményekre fognak összpontosítani és közvetlenül az érté-kelési
rendszerekhez lesznek felhasználva;
az alapképzési tanterveket irányítják, vagy minimum követelmény-ként
lesznek kezelve;
veszélyt jelentenek-e a tanítás erkölcsi, kognitív és interperszonális
jellegére, a tanári munka komplexitásáról alkotott eszmék és a tanítás
tanulásának sokoldalúságára;
figyelmen kívül hagyják-e a gyerekek és a tanárjelöltek tanulásának
folyamatát; annyira vonzóak lesznek-e a tanárképzésben is, mint azon
kívül?
A kompetenciákkal kapcsolatos fogalmak eredete:
a hozzáértő, gyakorló szakemberekről alkotott meggyőződésekből,
A SOED Irányelvi programját, tekinthetjük úgy, mint a professzió
függetlenségének különböző módokon történő redukálását. Első ízben vezették be a
„külsőség” (externality) elvét az alapképzési kurzusok és a miniszter hozzájárulásától
függő külső ellenőrzési szervek jóváhagyásával kapcsolatban (SOED, 1993), mely
révén a standardok megfigyelésének irányítása a szakmán kívülre esett.
Az Irányelvi program lefektette az alapképzés nemzeti tantervét alkotó fő
kompetenciák sorozatát, de megfosztotta a tanárképző főiskolákat autonómiájuk-tól.
Ezek a kompetenciák alkották a kurzusok értékelésének bázisát és teremtették meg a
külső felelősségre vonhatóság alapját. Tartalmazták a professzionalizmus
újradefiniálását mint „teljesítmény a tanításban” (performan-ce in teaching) (SOED,
1993), és egy fokozottan gyakorlóiskola bázisú tanárképzés iránti igényt tükröztek.
Pontosan meghatározták a tantárgy tanítására, az osztálytermi irányításra, értékelésre
stb. alkalmas kompetenciákat. Ezek bizonytalanok voltak a standardok és a precíz
52
tartalom szempontjából (McClellan megfigyelése alapján), mégis egy instrumetális és
technikai leírása felé mutattak.
1993-ban a Skót Felsőoktatási Intézmények Főigazgatóinak Bizottsága22 az
Irányelvi programot egy profilban valósította meg, mely ragaszkodott a
kompetencia kategóriák és a minősítési szintek nemzeti előírásaihoz, s ami ezáltal
sűrítve tartalmazta a professzionális tudás ”összefüggéstelenné tétele” felé vezető
tendenciákat, amit aztán kiegészítettek a tanárjelöltek – bizonytalan kompetencia
kategóriákon és osztályzatokon alapuló – értékelésének erőltetett ”újra összefüggővé
tételével”. Egy ilyen folyamat egyes vélemények szerint filozófiailag zavaros (Carr,
D., 1993), politikailag korlátozó (Jones, L. and Moore, R., 1993), többé-kevésbé
érvénytelen és megbízhatatlan (Cameron-Jones, M. and O’Hara, P., 1990) valamint
gyakorlatilag megvalósíthatatlan.
A kompetencia programnak a legproblematikusabb pontja az volt, hogy az
államnak egy olyan eszközt adott a kezébe, mely a tanárképzés és a professzio-
nalizmus egy szűkebb felügyeletét eredményezte. A kompetenciák lehetőséget adtak
arra, hogy a professzionalizmust leszűkítsék elemi pedagógiai tevékeny-ségek
összességére.
Mindazonáltal számos hivatkozást találhatunk benne arra vonatkozólag, hogy mit
kellene tennünk a kritikus reflexivitás érdekében. A kompetenciákon kívül, melyeket a
dokumentum nemcsak „kulcs” (core), de egyben „csupasz” (mere) kompetenciáknak is
tekint, a tanárok számára hangsúlyoz további hat követelményt. Természetesen ezek
olyan szakmai követelmények és elvárások, melyek a tanári feladatok szakmailag
megfelelő végrehajtása szempontjából szükségesek, illetve ajánlottak.
A kezdő tanári szerep szakmai meghatározását is felülvizsgálták, mely egy
meglepően idealista képét adta a foglalkozásnak, és a kezdő tanároktól olyan
képességeket várt el, mint hogy „bizonyítsa a tanulási folyamatokban, tantervi
kérdésekben való ismereteit és azok megértését, valamint általánosságban a gyerekek
fejlődéséről és legfőképp a diákok szükségleteiről tanultakat” (SOED, 1993).
22 COSHEP: Committee of Scottish Higher Education Principals
53
Létezett egy belső történet, melyről nem tudhatjuk, hogy valóban megtörtént-e,
avagy csak egy intézményi mítoszról van-e szó. Az viszont kétségtelen, hogy ez az
elképzelhető történet lényeges pont lehet a kompetenciák összeállításának
folyamatában. A skót oktatási miniszter úgy döntött, hogy – az Angliában és Walesben
akkor lezajló radikális változások fényében – behívatja legfőbb hivatali tisztviselőjét
és a tanárképzésben gyökeres reformok iránti igényt „nyújt be”. Ezután ez a tisztviselő
ironikusan lefordította az instrukciókat, miszerint: meg kell reformálni az Irányelvi
programokat, melyet lefelé továbbított.
Ekkor konzultációk sora kezdődött, egy piszkozat elkészült, majd a további viták,
tárgyalások után egy végső verzió született. Feltehetően a konzultációk sokféle
aggodalmat vetettek fel, ahogy azt a TESS23-ben megjelent cikkek is mutatták. Nem
ismerjük pontosan a folyamatot (további belső információk tanul-ságosak lehetnének),
de az Irányelvi program a szakfelügyelőségen keresztül további javaslatok és
ellenjavaslatok sorozataként jelent meg. Feltehetően a szakmai elvek képviselői
pontosabb meghatározásokért, a liberálisok egy bővebb magyarázatokkal rendelkező,
még nyitottabb dokumentumért, a radikálisok az egész projekt felhagyásáért
küzdöttek. Az eredmény az eredeti projekt
lefordítása, honosítása lett, mely egy olyan konzultációs folyamaton alapult, ami
annyira része a skót tradícióknak, mint maga a tanárképzés.
Amire itt rá szeretnénk mutatni az az, hogy egy ilyen folyamat nem csupán a
kompetenciák „technikai” meghatározásainak kidolgozásával jár együtt (ahogy azt
McClellan szerette volna látni). Sokkal inkább egyfajta alkudozással, mely
végeredményeképp a kompetenciák politikai kompromisszumok sorát reprezen-tálják.
Így például a liberálisok próbáltak ragaszkodni a meghatározások „kritikus” és
„reflektív” elemeihez, és meg volt a tendencia az olyan követel-mények
megnevezésére is, melyek magukra a „csupasz” kompetenciákra és azokon túl is
mutatnak.
Másrészről a kompetenciák nyelvezetének megszilárdítására is fellépett egy
kényszerítő erő. Vitatható – a rendelkezésünkre álló meglehetősen behatárolt adatok
23 TESS: Times Educational Support in Scotland
54
tükrében –, hogy a „liberális visszahódítás” átfogó folyamata kimutatható lett volna.
Ami világos, hogy ezen kompetenciák megalkotását nem érthetjük
meg anélkül, hogy figyelemmel ne kísérnénk kialakulásuk aktuális körülményeit
(Fuller, S., 1988), és azt az utat, melyen a kompetenciához közel álló szavak jelentése
változott a politikai nyomások sora alatt (Rouse, P., 1993). Ahogy azt Woolgar
(Woolgar, S., 1988.) és mások bemutatták, feltehető, hogy a „szigorúan” tudományos
tudást átjárták annak szociálisan konstruktív hatásai. Az ilyen „enyhén” szociális
szakkifejezéseknek, mint a kompetenciáknak a definíciói igen erőteljes szociális és
politikai ingatagságot mutatnak. Kis technikai, szakmai érzékenységet mutatnak,
viszont nagyobb politikai ügyességet a forma és a funkciók keverékének
megalkotásában, melyet széles körben elfogadnak és melynek sokféle különböző, de
még elfogadható jelentést adnak.
Valószínűsíthető, hogy a „kulcskompetenciák” megalkotását kikényszerítő
politikai erőnek nem lehetett ellentmondani. Ez volt a helyzet a gyökeres reformokat
kívánó oktatási miniszterrel kapcsolatban is. Megadta a lehetőséget – legalábbis
látszólag – a kezdő tanárképzési tanterv standardizálására és ellenőrzésére,
értékelésére, valamint a külső felelősségre vonhatóságra. Ezáltal az újítás formája
adott volt, de azt láthatjuk, hogy ezen a formán belül a funkciónak jóval nagyobb
képlékenységet kölcsönzött, és hogy ténylegesen a funkciók meghatározása lehet a
kezdete magának a forma megcáfolásának. Így a kulcskompetenciák egyben a
„csupasz” kompetenciák is, és a követelmények egyértelműek még akkor is, ha azok
alkalmatlanok bármely pontos, kritikus meghatározásra, amit egy kompetencia
rendszer minden bizonnyal megkíván.
Végül a SOEID24-nek 1998-ra sikerült elkészítenie egy végleges változatot:
Guidelines for Initial Teacher Education courses in Scotland (Irányelvek a
tanárképzési programok kialakításához) (SOEID, 1998), mely a IV. számú
mellékletben bemutatott kompetencialistát is tartalmazza. Ezzel a Programmal
kapcsolatban Mary Patience és Ian Menzies egy TESS cikkben (Patience, M. and
Menzies, I., 1998) felteszi a kérdést, hogy vajon olyan dinamikus keretrendszert fog-e
24 SOEID: Scottish Office Education and Industry Department
55
prezentálni, mely magabiztosan vezeti majd a tanárképzést a XXI.
századba. Véleményük szerint, minden pedagógus tudja, hogy a tartalom nem minden,
ugyanolyan fontos az a metodika, melyet a tanterv teljesítése során használnak. Az
ehhez hasonló komplex kimeneti kérdések nem állnak közel a gépies tanuláshoz;
nincsenek előírásszerű szabályok, melyeket vissza lehetne áramoltatni a vizsgáztatás
rendszerébe, de vannak megtanulandó készségek, felteendő kérdések,
tanulmányozandó helyzetek, jól átgondolandó választások és kihívások, melyekkel
szembe kell nézni. Reményüket fejezték ki a programmal kapcsolatosan, miszerint az
megcélozza ezeket a kérdéseket. A dokumentumból hiányzik a meggyőzéses,
rábeszéléses jelleg, mely egy határozott keretrendszer látszatát keltené. Ezt illusztrálja
az is, hogy mellőzi az oktatásban való „globális perspektíva” fontosságának
megemlítését, és a „tágabb” világra is csak egyszer utalnak majdnem csak egy
utógondolatként. A cikk szerzői ezt a dokumentum komoly hiányosságának tekintik.
Örvendetes fejlődésnek vélték, hogy a tanárképző intézményektől az összes
kurzusban megkívánják a „fenntartható fejlődésre” való felkészítést. Elkeserítő-nek
vélték azonban, hogy ezt csak egyfajta kellékként kezelték, nem pedig valami
olyasmiként, ami a tanterv alapját képezi. A veszélyt ezzel kapcsolatban abban látták,
hogy a tantervben rögzített feladatokat hajlamosak csak felületesen tanítani, így
azoknak szükségszerűen versenyezniük kell az időért más feladatokkal.
2.2.5.2. Teljesítmény-értékelési standardok a kezdő tanárképzés számára
2000 októberében egy teljesítmény-értékelési tájékoztatóban adták ki a kezdő
tanárképzési standardokat, mely az 1998-as Program kompetenciáit használja
referenciául, és mellyel az egyes kezdő tanárképzési programok követelményeinek
megállapításait kívánták átfogóan és egységesen megalapozni.
A teljesítmény-értékelési tájékoztató egy olyan kezdő tanár vízión alapul, aki
sikeresen elvégzett egy tanárképzési programot25 és a diákok tanulásának hatékony
segítőjeként képes közreműködni, megköveteli magától a professzionális fejlődést és
reflexiót, valamint képes kollégáival és más, oktatásban résztvevő hivatalokkal,
25 ITE: Initial Teacher Education
56
csoportokkal együttműködni. A dokumentum közvetlenül tájékoztatja a megfelelő
tanulási programok tervezési folyamatát, és kevésbé közvetlenül kapcsolódik a
hallgatók értékeléséhez. A program-tervezésnek valamint a tanulás és a tanítás
közvetítésének az értékelésben való integrálása óta világos kapcsolat épült ki a
teljesítményértékelési tájékoztató és az értékelési kritériumok között. Figyelembe
vették a Skóciában, az ITE programot sikeresen teljesítő tanárhallgatóktól elvárt
kiemelt tulajdonságoknak meghatározását. Ezáltal a teljesítmény-értékelési
információk meghatározzák azokat a készségbeli, képességbeli, tudásbeli,
megértésbeli és értékbeli standardokat, melyeket a programoknak megcélozniuk és
értékelniük kell.
Az ITE standardok a teljesítmény-értékelési megállapítások szempontjából
definiáltak és a Felsőoktatási Intézmények Minőségbiztosítási Hivatala által
kidolgozott megfelelő megállapításokhoz tartoznak, de ugyancsak figyelembe veszik:
az ITE programok professzionális természetét, mely iskolai és gyakorlati
elemeket is tartalmaz
a skót iskolák Minőségi Kezdeményezéseit és az iskolák saját önértékelési
szerepét;
egyéb követelmények sorát, melyekhez a programoknak alkalmazkodniuk
kell, amik közül is a legfontosabbak:
a Skót Tanárképzési Kurzusok Irányelvi Programja (SOEID, 1998);
a Skót Általános Tanítási Bizottság (GTSC) akkreditációs és
felülvizsgálati eljárása;
az oktatási tanulmányokkal kapcsolatos Minőségbiztosítási Hivatal
teljesítmény-értékelési tájékoztatója;
a professzionális képesítés fejlődő nemzeti keretrendszerét;
a felsőoktatási intézményeknek az oktatási szervekkel és az iskolákkal
fennálló folytonos és fejlődő viszonyát;
A tanárképzési standardokat hasznosnak tekintik többek között a programok
tervezésében, akkreditálásában és értékelésében résztvevők számára, valamint az ezen
57
programok keretein belül tanítók (beleértve a felsőoktatási intézmények és az iskolák
teljes személyzetét) és tanulók számára is.
Az ITE programok dinamikusak, változóak és fejlődőek. Felkészítik a
hallgatókat a tanároktól megkívánt professzionális feladatok haladó jellegű
felvállalására és az oktatási rendszer természetének reflektálására, mely nemcsak a
professzionális kontextusú változásokra való reakciókat jelenti, hanem a változások
folyamatában való együttműködést is. A tanárok számára a fő professzionális érdekek
és követelmények sora tartalmazza:
a tantárgyi területen biztos és felelős tudással és megértéssel való
rendelkezést;
a gyerekek, ill. a tanulók oktatásának együttműködésében való felelősségre
vonhatóságot, és az egyes tanulók személyiségének, tehetségének és
mentális, szellemi és fizikai tulajdonságainak fejlesztésében való
professzionális felelősségvállalást;
az aktuális oktatási kérdések ismeretét és a tantervfejlesztés, a sze-mélyzeti
és az iskolai fejlesztés folyamatában való együttműködést;
A tanulók tanulásának támogatására számos tanítási módszer ismeretét és
használatát, beleértve az IKT megfelelő felhasználását is;
a tanulók lelki gondozásának támogatását;
a tanulási nehézségekkel küzdők tanulásának segítését, beleértve azokat,
akiknek a tanterv különböző területein van szükségük támogatásra,
valamint azokat, akik érzelmi vagy magatartásbeli problémákkal
rendelkeznek;
a tanulók sikereinek és fejlődésének közvetítését a szülők és más érdekeltek
számára;
felelősségvállalást és elkötelezettséget saját professzionális fejlődésük iránt
a professzionális reflexió és a professzionális gyakorlatok során;
58
2.2.5.3. Vélemények a bevezető standardokkal kapcsolatosan
Skóciában a cél a professzionális fejlődés „egy darabban szőtt ruhájának” a
megalkotása volt – ahogy azt Matthew MacIvor a Skót Általános Tanítási Bizottság26
vezetője többször emlegeti (Munro, N., 2003). Bár az nem nyilvánvaló, hogy ezt a
„ruhát” valóban egy darab szövetből készítették-e, avagy hogy a különböző részeket
inkább összeszőtték, mint összevarrták volna. Más szóval nem világos, hogy a tanári
fejlődés milyen jelentésére, jelentéseire alapozták. Tény, hogy úgy tűnik, nem volt
fogalmi illetve racionális kutatási bázisa vagy másféle alátámasztása ezeknek a
fejlesztéseknek. „A professzionális fejlődésre való törekvés dicséretes, de azt
mindenképpen társítani kellett volna professzionális tanácskozásokkal, filozófiai
tanulmányozással vagy nyelvi elemzésekkel, sőt valójában mindhárommal.” –
állapította meg Jim McNally (McNally, J., 2000), a Stirlingi Egyetem adjunktusa is.
Mindazonáltal a későbbiekben kiadott standardokat – név szerint a Vezetői
standardokat (SOEID, 1998:a), az ITE standardokat (QAA, 2000) és a Teljes
Regisztrációs/Beiktatási Standardokat (SEED, 2001) – egymástól elválasztva és
megkülönböztetve fejlesztették ki. Még mindegyiket jellemzik a kompetencialisták,
ami az „új menedzserializmus” titkos befolyását sugallja és hiányoznak a különböző
szintek teljesítménybeli és fejlődésbeli modelljei is (Fairely, J. & Paterson, L., 1995;
Hartley, D., 1997).
McNally Az új tanárok beiktatása Skóciában c. beszámolójában (McNally, J.,
2001) elismeri az átfogó kompetencia létezését. A vezetőtanárok interjúkban kifejezték
az új tanárokkal szemben támasztott ilyen jellegű elvárásaikat, mint például a tanított
osztályok tisztelete és az iskolai életben való közreműködés. Magukban a beiktatási
standardokban ezeket mint teljeskörű indikátorokat határozták meg, de lehetséges,
hogy azok számára akik ezeket használják – és valószínűleg specifikusabb
kompetencialistákat látnának szívesebben –, valójában ezek jelentenék a zavaró
tényezőt, mintsem a „megvilágítást”. Mindazonáltal a teljeskörű kompetencia
fogalmának adatokkal való alátámasztása megalapozottabb, mint az atomisztikus
kompetencia állításoké. Az a tapasztalat, hogy a teljeskörű kompetencia fogalma –
ellentétben az atomisztikus állításokkal – a gyakorló tanárok mindennapos munkahelyi
26 GTCS: General Teaching Council for Scotland
59
beszélgetéseihez tartozik. Természetesen az ilyen beszélgetések létrejötte magában
hordozza ezeknek a specifikus kompetenciáknak az alkalmazását. Elképzelhető, hogy
ezen eszmecseréknek a tanulmányozásával felfedhetők lennének az eredeti feszültségi
pontok a különböző tanítási módszerek és esetleg az új tanárok különböző tanulási
stílusai között is. Amennyiben ez helytálló, elsősorban ezen gócok és különbségek
megértése, értékelése, majd azoknak a beiktatási elvekbe való integrálása lenne a
feladat. Ennek a folyamatnak a szempontjából pedig elengedhetetlen a
kompetencialisták használóinak tanulmányozása.
2.2.6. Standardok Angliában és Walesben
Az egyre bővülő európai oktatási szervezet, a SICI27 2001 szeptemberében Észak
Írországban szervezett egy konferenciát a tanárképzés minőségének értékelésével
kapcsolatban. Több szekcióban tárgyalták meg többek között a kompetencia-alapú
képzés eredményeit és továbbfejlesztésének stratégiáját. Mr. Cliff Gould, az
OFSTED28 igazgatója tartott egy beszámolót A standardok használata az előkészítő
képzés során és a felülvizsgálatokban betöltött szerepük címmel, melyben
meghatározta a különböző szervek feladatait és a későbbiekben megoldandó
kérdéseket (Gould, C., 2001.). A konferenciáról készült dokumentumból közlünk Mr.
Gould előadásáról egy rövid összefoglalót:
Angliában minden tanárképzési kurzusnak (ITT) meg kell felelnie a kormány
által kitűzött követelményeknek, ami magába foglalja a hallgatók Szakképzett Tanári
Státuszához (QTS) szükséges minimum standardoknak való
megfelelés mérését is. Az OFSTED rendszeresen felügyeli az ITT kurzusokat az ezen
követelményeken alapuló keretrendszer tükrében, mely felülvizsgálati eredményeket
(osztályzatokat) a Tanárképzési Hivatal (TTA) felhasználja az egyéni ITT kurzusok
támogatásának megállapításához.
Angliában és Walesben QTS képesítéssel lehet állami és szakiskolákban tanári
állást vállalni. Elnyeréséért sikeresen teljesíteni kell egy alapképzési kurzust, és meg 27 SICI: The Standing International Conference of Central and General Inspectorates of Education – Általános
és Központi Szakfelügyeletek Állandó Nemzetközi Konferenciája28 OFSTED: Office for Standards in Education – Közoktatási Standardok Hivatala
60
kell felelni a tanári jártasság standardjainak. Ezen standardok magukba foglalják a
tanároktól elvárt értékeket, attitűdöket, elkötelezettséget, a tanított tantárgyban való
magabiztos szakmai hozzáértést, a tanulók fejlődésének megfelelő elvárások
megfogalmazását.. Ugyancsak jártasságot kell felmutatniuk a tanóra irányításában és
megtervezésében, valamint a tanítás, a megfigyelés és az értékelés területén. A kurzus
végén a képzésvezetőnek az Oktatási Minisztériumhoz beadott ajánlása által lehet
elérni a Szakképzett Tanári Státuszt. Ezen kompetenciákat, illetve standardokat az V.
számú mellékletben mutatjuk be.
A felülvizsgálatok az OFSTED és a TTA közös Keretrendszerén (Keretrendszer
a tanárképzési minőség és a standardok értékelésére) alapulnak. Ezen keretrendszer
nagyrészt a 4/98-as körlevél követelményeiből és standardjaiból származik. A
keretrendszer egy értékelési struktúrába csoportosítja a körlevél számos részletezett
követelményét, ami a felülvizsgálatot kezelhetőbbé teszi a vizsgálók és a vizsgáltak
számára is. 4 fő része van a keretrendszernek:
a hallgatók oktatásának minősége az okleveles szakképzett tanári státusz
állami standardjainak tükrében;
a hallgatók oktatásának és értékelésének minősége;
a hallgatók felvételi kiválasztása és minősége;
a vezetés hatékonysága és a képzés minőségbiztosítása.
61
Ezek további elemekre oszlanak – melyek közül normál körülmények között csak
néhányat vizsgálnak:
a képzés minősége;
a hallgatók értékelésének életszerűsége és következetessége;
a hallgatók tantárgyi tudása;
a hallgatók tervkészítése, tanítása és tanórai irányítása;
a tanulók fejlődésének a hallgatók által készített értékelése, fel-jegyzése és
beszámolója.
Ezen elemekről készített beszámolók és azok minősítései megjelennek a végső
felülvizsgálati jelentésben. Az eljárás egy igazságos és átlátható értékelést szeretne
nyújtani arról, hogy az egyes kurzusok milyen mértékben feleltek meg az alapképzés
minőségi követelményeinek.
Későbbiekben megoldandó, nyitott kérdésként maradtak a következők:
Nyilvánvaló, hogy nem lehet mindent felülvizsgálni. Vajon melyek a
legfontosabbak és kik döntenek ez ügyben?
A keretrendszer minden eleme a követelmények széles skáláját tartalmazza.
Hogyan kellene súlyozni a mindent átfogó bírálatokban? Hogy lehet
megvalósítani a felügyelők közötti egyezést, konzisztenciát?
A körlevél standardjai nem minden esetben egyértelműek és határozottak az
értékelés szempontjából. Ez ismételten kérdéseket vet fel a felügyelők
közötti egyezés szempontjából.
A felügyelőknek az egyes elemeket egy négy pontos skálán kell
osztályozniuk, míg a körlevél minimum (bár sokat követelő)
követelményeket jelöl meg.
2.2.6.1. A tanárképzés nemzeti tanterve
Az alapképzés első tantervét 1997-ben mutatták be (10/97-es körlevél), mely a
kezdő tanárokkal szemben támasztott elvárások és követelmények terén jelentős
változásokat vezetett be. Majd az 1998-ban kiadott új körlevél a 10/97-est kibővítve
váltotta fel, és a QTS standardjaira alapozta. A körlevél meghatározta az angol, a
62
matematika, a természettudomány és az informatikai és kommunikációs technológia
tárgyak alapképzéseinek nemzeti tantervét.
2002-ben a Tanárképzési Hivatal kiadta: A tanítás minősítése: Professzio-nális
standardok a Szakképzett Tanári Státuszhoz és az alapképzés követel-ményei című
dokumentumot, mely újonnan felváltotta a 4/98-as kör-levelet. Közzétette:
a minisztérium által meghatározott standardokat, melyeket a hallgatóknak
teljesíteniük kell ahhoz, hogy elérjék a Szakképzett Tanári Státuszt;
a követelményeket a tanárképzési intézmények és az oklevelet felterjesztők
számára.
Ezen standardok és követelmények 2002 szeptemberétől léptek hatályba. A
dokumentum mindenkire vonatkozik, aki alapképzésben vesz részt, beleértve a
hallgatókat, a szakképzett tanárokat és azokat, akik kezdő tanárokat alkalmaznak vagy
felkészítenek. A dokumentum az elvárások egy közös keretrendszerét hivatott
megalapozni, és segíteni kíván mindenkit, aki a tanári szakmába lép, hogy a
legmagasabb professzionális standardokat érhesse el.
2.2.6.2. A Tanári Standardok Keretrendszere
A Tanári Standardok Keretrendszerét azért tervezték, hogy segítse a tanárokat
karrierjük különböző pontjaiban professzionális szükségleteik meghatározásában.
Minden tanár számára az alapképzés és a bevezető folyamat nyújtja azokat az
alapvető készségeket, melyek hatékonyságukhoz szükségesek. De a tanulás és a
fejlesztés, fejlődés nem áll meg ezen a ponton. A tantervi tárgyak ismereteinek
időszerűvé tétele, az új technológiák használatának képessége vagy a különböző
vezetői szerepek betöltéséhez szükséges készségek kifejlesztésének képessége, mind-
mind igénylik a professzionális fejlődés folytatását. (DfES, 2001)
2.2.6.3. A Nemzeti Standardok
A Nemzeti Standardok tartalmazzák a szakmába lépéshez szükséges
professzionális tudást, megértést, készségeket és tulajdonságokat, valamint az
iskolákban vezetői szerepet betöltők számára, hogy hatékonyan tudják kivitelezni
63
feladataikat. A keretrendszer összegzi a hat nemzeti standardot, melyeket jelenleg a
tanítás során a tanítás és a vezetés tíz dimenziójában alkalmaznak, ezáltal segítvén a
tanárokat a standardok közötti kapcsolatok felismerésében.
A tanári címek: A dimenziók:Szakképzett Tanári Státusz (QTS) 1. tudás és megértés
2. tervezés és elvárások felállítása3. tanítás és a diákok tanulásának vezetése4. felmérés és értékelés5.a diákok teljesítménye6.kapcsolat a szülőkkel és a tágabb
közösséggel7.a saját teljesítmény és fejlődés vezetése8.a tanári kar és más felnőttek vezetése és
2.2.6.4. Tanítási és tanulástámogatási standardok a középiskolai oktatásban
Angliában és Walesben
Az eddigi standardok az alsó és felső tagozatos tanárok képzésével kapcsolatosan
fogalmazódtak meg. Erre épülve az FESDF29 középiskolai igazga-tók,
tantervfejlesztők, tanárok közreműködésével az előzetesen kifejlesztett szakmai
anyagok figyelembevételével és számos felsőfokú intézményben elvégzett vizsgálat
után 1999-ben publikálta a standardok továbbfejlesztett változatát a középiskolai
(Further Education) tanárképzéssel kapcsolatosan.
Ezeket a standardokat a középiskolai tanárképzésben résztvevőknek és a
professzionális fejlesztéssel foglalkozó főiskolák és más szervezetek tanárainak és
egyéb oktatási csoportjainak készítették. Ezen kívül segítségül szolgálnak a
középiskolai tanárok számára saját professzionális fejődésük megtervezésében is.
A standardoknak nem céljuk, hogy részletesen leírják a tanárok képzettsé-gének
természetét. A felelősség a különböző döntéshozó testületeké, amelyek a standardokat
felhasználhatják a minősítések fejlesztésének megtervezéséhez. Ezek
figyelembevételével a standardok kifejlesztésével kapcsolatos célok:29 FESDF: Further Education Staff Developement Forum – Középiskolai Tanári Kar Fejlesztési Fórum
64
olyan megegyezés szerinti, a nemzeti képzési keretrendszer, a felsőoktatási
intézmény vagy más akkreditált oktatási testületek által jóváhagyott
standardlisták létrehozása, melyeket a középiskolai tanárok akkreditált
képesítéseinek megtervezéséhez lehet használni;
a professzionális fejlesztési tevékenységek tájékoztatásához használ-ható
standardok biztosítása a középiskolai oktatás területén;
az intézményszintű tevékenységek, mint például az oktatási szükség-letek
összeállításának, értékelésének és azonosításának segítése.
A FENTO 30 standardok fő csoportjai:
1. Szakmai tudás és megértés
A tudás és megértés témakörben a középiskolai tanároktól elvárt haté-kony
teljesítményt segítő standardokat három kategóriába rendezték:
szakterületi tudás, amely a szakmai gyakorlat összes területén
használható
általános tudás, amely az egyes standardokhoz kapcsolódik
alapvető tudás, amely az egyes standardok speciális szempontjaihoz
kapcsolódik
2. Képességek és tulajdonságok
A képességek és tulajdonságok kategóriájába számos általános személyes
képesség tartozik, beleértve a személyes kapcsolattartás képességét, a
személyes jellemzőket, amik tájékoztathatják a tanítás minden területét a
középiskolai tanárképzésen belül.
3. A tanítás fő területei
A standardokat úgy fejlesztették ki, hogy az összes fő tevékenységi körre
kiterjedjenek:
a tanulók szükségleteinek felmérése
tanítási és tanulási programok megtervezése és elkészítése egyének és
csoportok számára
széles skálájú tanítási és tanulási technikák kifejlesztése és használat
30 Further Education National Training Organisation – Nemzeti Középiskolai Oktatásin Szervezet
65
a tanulási folyamat irányítása
támogatás nyújtása a tanulóknak
a tanulás kimenetelének, a tanulók teljesítményének felbecsülése
a saját teljesítmény megkritizálása és kiértékelése, és a jövőbeli
gyakorlat megtervezése
egyeztetés a professzionális követelményekkel
FENTO standardok a gyakorlatban
Délnyugaton felsőfokú oktatási intézmények egy csoportja létesített egy kurzust,
ahol az általános és szakmai alapkészségek programjainak fő kimeneti moduljai
megkövetelték a hallgatóktól, hogy megalapozzák a speciális szakmai képességek
fejlesztését a kiválasztott FENTO készségek és jellemzők, tudás és megértés, a tanítás
értékei és fő területei tükrében. A megvalósítást a szakmai gyakorlatról készített
portfoliókon és a tanítási gyakorlat megfigyelésén keresztül a kurzusmunka folyamán
értékelik, lehetőséget adva a hallgatóknak, hogy fejlődésüket a standardok tükrében
mérjék.
Észak-Angliában egy intézmény gondosan feltérképezte képzésének egészét a
FENTO standardokat figyelembe véve. Ezen alapos munka dokumen-tációkat
tartalmazott a hallgatók, a mentorok és mások számára, hogy lássák, a program
hogyan és hol nyújt tájékoztatást az egyes standardokról és tárgyköri ismeretekről.
Megerősítették, hogy azok a hallgatók is teljesítették az 1-2 szintek alapvető
standardjait, akik nem fejlődtek tovább. A program struktúrája lehetővé tette, hogy ha
a kiválasztott standardokat nem is teljesítették az adott szinten, részt vehessenek a
következőn, hogy elmélyíthessék tudásukat egy spirális tantervi szemlélet mentén.
A standardok fejlesztésére tett javaslatok
A FENTO standardok 1999. évi bemutatása előtt nem volt mód a tanárképzési
kurzusok programjainak tartalmi mérésére a tanulás és képesség szektorain belül. A
felsőoktatási intézmények és más akkreditált oktatási testületek tanárképzési kurzusok
tervezése során összefoglalhatták mindazokat, amiket a tanárjelöltek számára
szükségesnek láttak megtanulni. Ez a képzések standardjainak és alkalmasságának
66
nagyszámú változatához vezetett. A FENTO standardok tisztázták először, hogy az
egyetemi végzettségű tanároknak mire kellene képesnek lenniük. Az OFSTED
véleménye szerint a FENTO standardok világosan kijelölték a tapasztalt és hatékony
középiskolai tanárok számára szükséges készségeket, valamint bemutattak egy
keretrendszert a tanároktól elvárt feladatokról, mely segíti a tanárjelölteket a tanítás
összefüggéseinek és értékeinek megértésében.
A FENTO standardok általánosak, azonban újabban a gyakorlati élethez
szükséges készségek stratégiája két változást hívott életre a 14-19 éves tanulók
képzésében:
Minden tanárnak rendelkeznie kell a tudás átadás kompetenciájának egy
meghatározott szintjével az írni-olvasni tudás, számolókészség és ESOL31.
Az OFSTED beszámolójában olvashatjuk, hogy a leghatékonyabb
szakképzésekben az oktatók az írni, olvasni, számolni tudási készségeket is
fejlesztik.
Azoknak a tanároknak, akik az írni, olvasni, számolni tudás és ESOL
tanítására szeretnének specializálódni, el kell érniük a FENTO
tárgyspecifikus képesítését. Számos felsőoktatási intézmény és akkreditált
oktatási testület kínálja képesítéseit ezen tárgyakban.
A FENTO, a Képesítési és Tantervi Hatóság (QCA) és a Nemzeti Kutatási és
Fejlesztési Központ (NRDC) a felnőtt írni-olvasni tudás és a számolókészség területén
a szektorral együtt kidolgozott egy útmutatót a programok értékelésére és fejlesztésére.
Vannak olyan sejtelmek, miszerint az egész tervezetet az intézményeknek nehéz lesz
megvalósítani, a hallgatóknak pedig teljesíteni. Egyes vélemények szerint a jelenlegi
elvárások hozzájárultak a tanárjelöltek oktatásában bizonyos elsődleges tantervi
területek (mint például a tervezés) visszaeséséhez.
Az OFSTED az alapképzési beszámolójában közzétette, hogy a standardokat
hasznosnak találta annak a meghatározásában, hogy miket várnak el egy tapasztalt
középiskolai tanártól. A felügyelők azt is megjegyezték, hogy a standardok nyelvezete
kevéssé közérthető, és a hallgatók nehéznek találták annak megítélését, hogy a
31 ESOL: English for Speakers of Other Languages - angol nyelvoktatás más nyelvet beszélők számára
67
standardok teljesítéséért milyen tudásbeli bizonyítékokat kell felmutatniuk. A
hallgatók eredményei a standardok teljesítésében gyakran ingadozóak voltak, valamint
a felügyelők a standardokat alkalmatlannak találták a hallgatók végső képességeinek
elbírálásában. Az OFSTED két javaslatot terjesztett elő a minisztériumnak a
standardokra vonatkozólag:
A DfE-nek együtt kellene dolgoznia a FENTO-val a jelenlegi standar-dok
közül azoknak a kiválasztásában, melyek a legalkalmasabbak a
középiskolai tanárok előkészítő képzésében.
A minisztériumnak át kellene gondolnia, hogy lehetne a jelenlegi alsóbb
iskolai tanárok standardjait összekapcsolnia a középiskolai tanárok
standardjaival, valamint a tanulás és képesség szektoraiban dolgozókéval.
A FENTO standardoknak az előkészítő képzés és a gyakorlati helyen eltöltött
fejlesztés során teljesen meg kellene felelni. Nem akarnak túlságosan perspektivikusak
lenni abban, hogy az egyes szakaszok során mely standardokat kellene teljesíteni,
mivel az nagyban függ a hallgatók kezdeti ismereteitől és az egyéni tanulási terveiktől.
Néhány gyakorlatban fejlesztett standard még nagyobb kiterjedéssel és több részlettel
rendelkezhetne annak érdekében, hogy az alapképzést nyújtókról levegye a terhet, és
így kurzusaik még koncentráltabbak lehetnének.
A FENTO javasolta a Nemzeti Foglalkoztatási Standardok Bizottságának32, hogy
vegye revízió alá a régi tanítási standardokat 2004 októberéig. A standardok
felülvizsgálatában az Élethosszig Tartó Tanulási Szektornak (LLL SSC) elsőbbséget
kellene kapni a készségekkel kapcsolatos tanácskozásokon. A FENTO-nak és az LLL
SSC-nek megfontolás tárgyává kellene tennie:
mindegyik tanulási környezetet a műveltség és képzettség szektorá-ban: az
alapítványi oktatási szektorban és képzésben, a munka-alapú képzésben, a
fegyházi oktatásban és a felsőoktatásban;
a FENTO, az ENTO és az Nemzeti Képzési Szövetség tájékoztató
szolgálata33 által korábban összeállított standardokat abból a célból, hogy a
munkaerő számára kidolgozzák a közös fő standardokat, melyekre a
32 : National Occupational Standards Board33 isNTO: Information Services National Training Organisation
68
különböző kontextusok, szakterületek és tantárgyak differenciált standardjai
épülhetnének;
a 14-19 éves kor stratégiai jelentőségét és a LLL SSC igényét a TTA-val
való együttműködésre a közös standardok megtervezésében a rugalmas,
működőképes munkaerő megalapozásában a fiatalok szükségleteinek
figyelembevételével az iskolákban, a felsőoktatási intézményekben és a
munka-alapú oktatásban;
A gyakorlati élethez szükséges készségek stratégiájának jelentőségét az
ezen a területen végbemenő politikai fejleményekre és az OFSTED
észrevételeire építve, melyben az írás-, olvasás-, számolókészség és az
ESOL fejlesztésében a minőség emelésének érdekében a képzett
személyzetre van szükség;
az ICT-t és az e-tanulást - a standardok hogy alapozhatják meg a tanárok
ICT-ben való kompetenciáját és az általuk tanított tárgyak tanulásában rejlő
lehetőségek kihasználásának képességét;
alkalmazhatóság – a standardok hogyan tehetik alkalmassá a tanárokat a
munkaadók által megkövetelt, a csapatmunkához szükséges képességek és a
kezdeményezőkészség átadására;
a tanárok oktatói szerepét a tanulók számára elvárható támogatásában és
útmutatásában;
a standardok elkülönítését a tantervtervezéstől, mivel a tantervekhez való
nemzeti keretrendszer hiányában jelenleg a standardokat használják erre a
célra;
a tanítási órák adminisztrációjával kapcsolatos feladatokat
2.2.6.5. A további tervek
Az OFSTED úgy találta, hogy a felsőoktatási intézményekben általánosan
hiányzik a kurzusok szintjének és az azzal szoros kapcsolatban lévő felvételi
követelményeknek meghatározása. Úgy vélik, hogy a felsőoktatási intézmények
mutatkoznak, és csak egy kisebbség reprezentálja az egyetemi (Master) szintet. A
felsőoktatási intézmények felelősek a képesítéseik standardjainak felállításában,
melyet a felsőfokú képzettségek keretrendszeri elvárásainak, a vonatkozó tantárgyi
szintjegyzékeknek és szakmai követelményeknek megfelelően valósítanak meg. Ilyen
viszonylatokban a FENTO standardokat tartalmaznák ezen hivatkozási pontok.
Néhány érdekelt szerv azt a javaslatot tette, hogy a PGCE-t újra kellene definiálni mint
professzionális a posztgraduális helyett. A Tanárok Oktatásának Egyetemi Bizottsága35
egyetértett abban, hogy a 2004-es nyár és ősz folyamán tanulmányozzák a felsőfokú
oktatás szintjeit, melyre a kurzusok alapulnak.
2.3. Professzionális standardok tanárok számára Ausztráliában
Ausztráliában a tanításra és a tanárképzésre vonatkozó reformokat a kormány
politikája nagyobb mértékben befolyásolta, mint a szakmai vélemény és az oktatással
kapcsolatos kutatások. Az 1980-as és a korai 1990-es években együttműködés jött létre
az ausztrál iskolák és a kormány között, amely során megvizsgálták az állami oktatási
rendszert és a tanterveket. Céljuk volt, hogy egy eredmény alapú tantervi
szemléletmódot fejlesszenek ki. A téma országos méretű üggyé vált John Dawkins,
centralista Szövetségi Munkaügyi és Oktatásügyi miniszter vezetésével. Az ügyet az
országos fórumokon is megtárgyalták, mint például az OECD ülésén (OECD, 1989;
OECD, 1990.) és az ausztráliai vitán (Schools Council, 1989, Schools Council, 1990.).
A vitának két forrása volt: az első az 1980-as évek közepén és végén az ausztráliai
tanulás és tanítás kompetenciáival kapcsolatos másfél évtized bírálata. A második
pedig az, hogy a nemzeti mikrogazdasági reformprogram kezdte átformálni a
szakmákat, illetve a tanítást, mint eszközt használta a magasabb minőségű eredmények
eléréséhez. Dawkins az ausztrál iskolák minőségét az ország gazdasági jövőjének
zálogaként látta és nemzeti együttműködést hozott létre. (Dawkins, J.S., 1988.)
A minőség került a középpontba, ami ebben az esetben professzionális
standardokat jelentett. A hangsúly a bemenetről a kimenetre helyeződött át. A
tanítással kapcsolatos politikai gondolkodásban is változás történt. A fő kérdés az lett,
hogy milyen képességekre és tulajdonságokra van szüksége egy tanárnak ahhoz, hogy
35 UCET: Universities Council for the Education of Teachers
70
képes legyen a kívánt minőségű tanítást nyújtani. Röviden egy új szükséglet jött létre,
ami a régi kérdést teszi fel: mi kell ahhoz, hogy valaki kompetens tanár legyen?
A következő problémák merültek fel: a kompetencia-alapú standardoknak a
professzionális kompetenciák mérésére való, illetve a kompetencia-alapú
keretrendszernek a tanárképzési kurzusok megtervezésére való alkalmassága valamint
ezek megvalósításának módja. A kompetencia-alapú standardok a kompetencia-alapú
értékelés, a kompetencia-alapú tantervkészítés és a kompetencia-alapú pedagógia
területén alkalmazhatóak. A kompetencia-alapú oktatás és képzés a kompetencia-alapú
tanterv, valamint a kompetencia-alapú értékelési és tanítási módszerek hármas
egységét foglalja magába.
2.3.1. Kompetencia standardok a szakképzésben és a felsőoktatásban
Ausztráliában az 1980-as évek közepétől jó néhány szakma belső szakmai
problémái miatt fejlesztette ki a kompetencia standardokat (például a betegápo-lás, az
építészet, a könyvelés, a táplálkozástudomány, a gyógyszerészet és az állatorvostan
területén). Ennek egyik fő oka az volt, hogy a professzionális alkalmazottak beiktatási
standardjait következetessé és egységessé kívánták formálni. 1986-ban az Ausztrál
Betegápolókat Nyilvántartó Testület Konferen-ciáján36 megtárgyalták, hogy államilag
meghatározott minimum kompetenciákat kell érvényesíteni a beiratkozott és a
nyilvántartott ápolóknál. Ez három évvel azelőtt történt, hogy a szövetségi kormány
úgy döntött, támogatja és segíti a szakképzést az országos kompetencia standardok
kifejlesztésében és a kompetencia-alapú értékelés kialakításában (Gonczi, A.P., Hager,
P.J. and Althanasou, J.A., 1993).
A más szakmák számára kidolgozott kompetencia standardok a tanári szakma
számára is értékesek voltak. Azok a filozófiai és technikai alapok, melyek alapján
ezeket a standardokat kifejlesztették, a korai kompetencia standardok nyers
behaviorizmusától eltérően innovatívnak és professzionálisnak bizonyultak. Mivel más
országok képesítéseinek elismerését is figyelembe kívánták venni, ezeket a
kompetencia-fejlesztéseket a Külföldi Képezettségek Elismerésének Nemzeti
36 Australian Nurse Registering Authorities Conference
71
Hivatala37, ezen belül a Foglalkoztatási, Oktatási és Képzési Minisztérium38
szponzorálta és támogatta. A sydneyi Műszaki Egyetem Pedagógia karának kutatóit
(Gonczi, Hager és kollégáik) bízták meg a kompetencia-fejlesztési eljárások
kialakításával. Az általuk kidolgozott „integrált modellnek” igen nagy hatása volt
(Gonczi, A.P., Hager, P.J. and Oliver, L., 1990.; Heywood, L., Gonczi, A.P. and
Hager, P.J., 1992). Ez volt az egyik kiinduló pontja annak, hogy az Ausztrál Oktatási
Kutatási Tanács39 a szakmai kompetenciák fejlesztését nem a hagyományos
behaviorista, redukcionista módon végezte. (Masters, G.N. and McCurry, D., 1990).
Sajnos a szakképzésben ennek ellentéte történt. A szakmai képzésért felelős
szövetségi és állami miniszterekből álló Országos Képzési Tanács40 az „Országos
Standardok Keretrendszerén” belül (NTB, 1992) egy hierarchikus, atomisztikus és
behaviorista rendszert alakított ki. Mivel ezt a fajta kompetencia megközelítési módot
- amely a gyakornoki szakaszt, a szakmai képzést és valójában az egész szakképzési
rendszert a behaviorizmus irányába fordította -, olyan széles körben hozták
nyilvánosságra, hogy a köztudatban a kompetencia standardokat inkább a
behaviorizmussal azonosították, nem pedig az innovatív jellegű integrált modellel.
Ebben az összefüggésben merült fel, hogy a kompetencia standardokat be kellene
vezetni a felsőoktatásba. Az ausztráliai egyetemi rektorok elég későn kezdtek el
foglalkozni a kompetencia kérdésével (AVCC, 1992; NOOSR, 1992). A
kompetenciákat keskeny, munkahely-függő szakképzettséggel azonosították, és
aggódtak amiatt, hogy a kompetencia előírások specifikációi fenyegetik az egyetemi
oktatás integrációját. A másik aggály az volt, hogy a kompetencia-alapú megközelítési
mód ahhoz vezethet, hogy egy külső szakmai testület fogja megmondani, hogy mit kell
tanítani az egyetemi kurzusokon (Wilson, B.G., 1992).
A DEET Felsőoktatási Részlege ezzel kapcsolatos vizsgálatot végzett az
egyetemi oktatók körében. A felmérés eredménye az lett, hogy a kompetencia
folyamatok hasznosak, de az oktatók szerint kétséges volt, hogy ezek a tervezett
formában fognak megjelenni. Valószerűtlen volt, hogy az egyetemi kurzusokon egy
37 NOOSR: National Office for Overseas Skills Recognition38 DEET: Department of Employment, Education and Training39 Australian Council for Educational Research40 NTB: National Training Board
72
elhibázott oktatási kompetencia megközelítés válna dominánssá (Bowden, J.A. and
Masters, G.N., 1993).
2.3.2. A nemzeti mikrogazdaság hozzáállása
A kompetencia fogalma talán a leglényegesebb kapocs Ausztrália (mikro-)
gazdaságpolitikája és oktatásügye között (Walker, J.C.,1992:a; Walker, J.C., 1993:a).
Ezt az összefüggést pontosan meghatározták a tanítás és a tanulás mi-nőségi
kérdéséivel foglalkozó Nemzeti Projektben41, amelyben a nemzetközösség összefogott
tanárok és mind állami és nem állami iskolavezetők képviselőivel. Ez a Nemzeti
Projekt a szövetségi kormány ösztönzésére alakult 1990-ben, hogy az ausztrál
iskolákban zajló tanulás, illetve tanítás minőségének javításáról nemzeti vitákat és
egyeztetéseket vezessen le. A fejlesztési munkákat három munka-csoport irányította:
az egyik a tanári munka megszervezését, a másik a nemzeti professzionalizmus
kérdésköreit, a harmadik a tanárok felkészítését és tovább-képzését vizsgálta, és a
legfontosabb feladatai között szerepelt a kompetencia standardok alkalmazhatóságának
a feltérképezése is.
Az utóbbi munkacsoport első lépése az volt, hogy megbíztak egy politikai lapot a
legújabb fejlesztési munkálatokat tartalmazó keretrendszer publiká-lásával (később
megjelent, mint: Walker, J.C., 1993:a). Ahogy Hager, Gonczi és kollégái, a lap
ugyancsak a holisztikus szemléletmód mellett érvelt, mely által a lehetőségét is
kizárták annak, hogy a tanári kompetencia standardok behavioriz-musát
csökkenthessék. Ez alapján munkájukat a tanárok és az iskolák is támogatták.
A nyilvános munkálatok után három olyan szaktanácsadót neveztek ki a
kompetencia standardok előzetes kidolgozására, akik szemléletmódjaik tekinte-tében
különböző alternatívákat képviseltek (Abbott-Chapman, J., Radford, R. and Huges, P.,
1993; Eltis, K. and Turney, C., 1993; Louden, W., 1993). A három közül Louden
munkáját fogadták el, melyet a munkacsoport az iskolák és a tanári szakma
bevonásával több hónapon keresztül finomított. Az eredmény a nemzeti kompetencia
standardok egy olyan összeállítása lett, melyet tanárok, tanárképző oktatók és
szakértők csoportjai teszteltek, majd hagytak jóvá, s mialatt további részletes 41 NPQLT: National Project on the Quality of Teaching and Learning
73
kutatásokat végeztek azzal kapcsolatban, hogy ezeket a kompetencia standardokat
hogyan hasznosíthatnák a tanárképzés és a professzionális gyakorlat területén.
A Nemzeti Projekt 1995 májusában megszűnt, és egy másik DEET által
támogatott testületet bíztak meg a standardok továbbfejlesztésére vonatkozó
javaslattétellel. Nem volt azonban világos, hogy ezek a további feladatok mik
lennének, illetve azokat ki végezné el. Az egyik lehetőség az volt, hogy a Nemzeti
Projekt eredményeként újonnan alakult Ausztrál Tanárok Tanácsa42 veszi kézbe a
munkálatok lefolytatását. Mindazonáltal mivel akkor a tanács még gyerekcipőben járt
és kevés professzionális tagot számlált, az sem volt egyértelmű, hogy egyáltalán részt
kíván-e venni hivatalosan a tanárok beiktatási folyamatában, illetve a tanárképző
programok akkreditálásában. Majdnem bizonyos volt, hogy bármely erre vonatkozó
kísérlettel szemben több állami kormány is fellépne. Ezenkívül Dawkins minisztersége
óta az oktatásügyi politikai kezdeményezések – legalább is általános és középiskolai
szinten – olyan
állami kezekbe kerültek vissza, akik hiúak voltak arra vonatkozóan, hogy ki dönt
azokban a kérdések, hogy kik taníthatnak az állami iskolákban, valamint hogy ők
milyen tulajdonságokkal és a kompetencia milyen formáival rendelkezzenek. Így,
amíg maguk a standardok nem voltak kivitelezésre kész formában, a kompetencia
standardok körüli szervezkedések feleslegesnek bizonyultak.
Mivel a tanárképzés érintett volt, a kompetencia standardok alkalmazható-
ságának vizsgálatára kijelölt testület szakértői azt javasolták, hogy a továbbiak-ban
időszakosan finomítsák és fejlesszék a standardokat. Ezekbe a munkálatokba vonják
be a tanári testületeket, az Ausztrál Tanárok Tanácsát és az Ausztráliai Oktatás Dékáni
Tanácsát43. Mindeközben kidolgozták a kompetencia standardok kezdő tanárképzés
területén való felhasználási lehetőségeit, melyek közt szerepelt a gyakorlat során való
alkalmazhatósága, mint útmutató a kurzusok szerkezetében, az értékelésben, és a
tanulók számára, mint keretrendszer
tanulásuk saját maguk általi irányítására. (Kennedy, K.J. and Preston, B., 1995;
Preston, B. and Kennedy, K.J., 1995).
42 Australian Teaching Council43 (Australian Council of Deans of Education)
74
2.3.3. A kormány aggodalmai a tanítás és a tanárképzés minőségével
kapcsolatosan
1992-ben Új Dél Walesben az Oktatásügyi Miniszter felállított egy bizottságot:
Miniszteri Tanácsadó Testület a Tanárképzésért és a Tanítás Minőségéért44. A testület
egyik elsődleges feladata az volt, hogy tanárok számára kompetencia standardokat
fejlesszen ki. (Deer, C.E., 1993). A céljuk ezzel az volt, hogy megmutassák az
embereknek, hogy a kormány olyan standardokat állít fel, melyekkel minőséget és
értékeket biztosít. Miközben a Testület összeállította a kezdő tanároktól elvárt
tulajdonságok jegyzékét (MACTEQT, 1994), Victoria állam is belefogott a standardok
kidolgozásába, s megalapította a Tanári Professzió Standard Tanácsát45. A Tanács a
saját standardjait a Nemzeti Projekt (NPQLT) és a Miniszteri Tanácsadó Testület
(MACTEQT) által kifejlesztett standardok mintájára alakította meg. A két állami
testület feladata az volt, hogy segítsen a kormánynak a tanárképzés iránti nagyobb
érdeklődés felkeltésében, valamint hogy hatással legyen a tanárképzés irányvonalára
és tartalmára azokon a területeken, ahol ezt szükségesnek vélik, azaz legfőképpen azon
tanárhallgatók képességeit és tulajdonságait illetően, akik később az állami iskolákban
fognak tanítani.
2.3.4. A standardok felállításának céljai és eredményei
Míg a három különböző kontextusban lezajlott munka bizonyos mértékben átfedi
egymást, az eltérő kiindulópontok és célok csak kis mértékben eltérő eredményeket
hoztak. Az egyik jelentős irányelvi különbség – mely összefüggés-ben van néhány
kritikusan professzionális témával, mint a professzionális bevezetés, a kezdeti képzés
és a professzionális továbbképzés – a professzionális tanári munka kérdéskörét érinti.
Mint például, hogy a standardok vajon kikre vonatkoznak: a végzősökre, a kezdőkre
vagy a tapasztaltabb tanárokra, illetve hogy a professzionális kompetencia minimum
követelményként értelmezendő, avagy azt fejezik ki, mi az, ami egy teljes mértékben
44 MACTEQT: Ministerial Advisory Council on Teacher Education and Quality of Teaching45 Standards Council of the Teaching Profession
75
kompetens tanárt jellemez (ami pedig a legkevésbé illik egy frissen diplomázott
tanárra).
Például a NOOSR által vezetett munka azt ajánlotta, hogy a kompetencia-alapú
standardokat ne alkalmazzák az új diplomások képességeinek megítélésére.
(Heywood, L., Gonczi, A.P. and Hager, P.J., 1992) Ez nyilvánvalóan ellent-mondott a
MACTEQT állásfoglalásának, s talán még a NPQTL is, melyekben a megkívánt
kompetenciák illetve tulajdonságok a kezdő tanárokra vonatkoznak.
A gyakorlat a két megközelítés között található. A kiutat jelentő fogalom, mely a
Nemzeti Projekt és a Miniszteri Tanácsadó Testület dokumentumában is sokszor
megjelenik, a „fejlődés”, azaz a tanulókra és a frissen diplomázottakra úgy tekintenek,
mint akik különböző kompetencia területek fejlesztési folyamatában vannak, s nem
úgy, mint akikben a kompetenciák már kifejlődtek.
A kompetencia standardok nemzeti szinten megfogalmazott céljai jóval
kiterjedtebbek voltak. A Nemzeti Projektből átvett állapot az alább felsorolt célokat
vette át, mely tükrözi a képzettségek meghatározása és elismerése, a munka és a
munkahely újraszervezését, valamint a professzionális munkaerő mobilitása körüli
mikrogazdasági aggodalmakat.
A tanári kompetencia standardoknak:
a kompetenciák értékelési módjának meghatározását, kidolgozását;
kompetenciák bevezetését a hatékonyabb munkaerőpiac kialakítására;
a tanári munka hatékony megszervezését;
a gyakorlati munka és a képzési tréning kapcsolatának elismerése;
a tanári szakma előírásainak megvédése;
a karrier-utak megtervezésének és újjászervezésének megkönnyítése;
új kommunikációs alapok teremtése, amely a tanári minőségről és a
tanulásról szól. (Walker, J.C., 1993:a)
A tanári professzió nem utasíthatja vissza ezeket a célokat, s ennek megfelelően
az Ausztrál Oktatási Egyesület46 elnöke is mind a standardokat összeállító projektet,
mind a holisztikus és integrált szemléletmódot támogatja. (Burrow, S., 1993) Ennek
46 Australian Education Union
76
szellemében a professzionális tanárok és a Nemzeti Projektben résztvevők egyetértettek
abban, hogy a kompetenciákra és a standardokra vonatkozóan olyan
minőségellenőrzési standardokat kell alkal-mazni, melyekkel biztosítható a
professzionális tanári munka integritása. Ezek a minőségi követelmények szorosan a
tanítási ismeretek alapjaira épülnek, és felhasználják a pedagógus kutatók munkájának
eredményeit.
A Nemzeti Projekt a Tanítási Kompetenciák Keretrendszer Tervezete a
kompetencia öt területét tartalmazza:
1. A tudás és az értékek felhasználása és fejlesztése
2. A kapcsolatok kialakítása és a másokkal való együttműködés
3. A tanítás
4. A megfigyelés és az értékelés
5. A jövőre vonatkozó reflektív értékelés és tervezés
Mindegyik területet általánosan és racionálisan meghatározták, valamint
összeállították az azokhoz tartozó általános kompetenciákat és azok átfogó indikátorait.
(A VII. melléklet tartalmaz részletet az első terület kompetenciáiból.)
Új Dél Walesben a Miniszteri Tanácsadó Testület a kompetencia azonos szintű
felfogását vette át, itt a kompetencia területek („megkívánt tulajdon-ságok”) a
következők:
1. A tanítás etikája
2. A tanítás tartalma
3. A tanítás gyakorlata.
4. Irányítás az iskolákban / az osztálytermekben / a központokban
5. Interakció a szülőkkel és az iskolaközösséggel
6. Professzionalizmus és a hivatás fejlődése
A következő mellékelt példában, a kezdő tanárokkal kapcsolatosan a 6-os pont
területén meghatározott kompetenciákat mutatják be:
megérti a tanári professzió kötelezettségeit
felismeri és felelős folyamatos professzionális fejlődésért
77
tisztán látja a tanári munka kollektív sajátosságait és hatékonyan vesz részt a
csapatmunkában
ismeri a tanári munka kereteit szabályozó jogi előírásokat
ismeri az általános és időszerű oktatási témákat
(Deer, C.E., 1993.; MACTEQT, 1994).
2.3.5. Professzionalizmus és professzionális kompetencia
A Nemzeti Projekt „professzionális megközelítéséhez” nélkülözhetetlen az a
fogalom, mely szerint a fejlődés érdekében az egyénnek felelősséget kell vállalnia a
saját professzionális fejlődéséért. Az egyén a fejlődése érdekében teljeskörű szakmai
és közösségi támogatást igényelhet a munkáltatóktól és a kormánytól. A teljesítmény a
kompetencia-alapú megközelítés egyik központi eleme. A legjobb meghatározás
Nowlentől (Nowlen, P.W., 1988) származik, aki Houle a professzionális munka
korábbi jellemzését egészítette ki (Houle, C.O., 1980), mely a következőket foglalja
magába: „…az elégtelen teljesítmény jobb teljesítményi szintre hozható. Ez egy
rendszertelen, de ösztönző folyamat, olyan megfigyelhető jellegzetességekkel, mint a
feladat tisztázása, a mesteri szintű elméleti tudás elsajátítása, a problémamegoldás
képessége, a gyakorlati tudás alkalmazása, önerősítés, formális képzés, megbízhatóság,
szubkultúra létre-hozása, törvényes megerősítés, nyilvános elfogadás, etikai gyakorlat,
büntetések, kapcsolat más hivatásokkal és kapcsolat a szolgáltatások használóival.”
Ez a beszámoló azt sugallja, hogy a professzionális oktatás és teljesítmény sokkal
többet foglal magában, mint egy specifikus kompetenciák halmazán létrehozott
tudásalap megszerzését. Tartalmazza a kapacitást is, hogy a professzionális megítélés a
megértés egy speciális formáját vonja maga után, mintegy a „helyzet megértését”.
(Elliott, J., 1990; Walker, J.C., 1992:a) Ehhez tudni kell fogadni a környezetből érkező
folyamatos visszajelzést, és rendelkezni kell a megfigyelés képességének
szükségletével, a teljesítményt ennek megfele-lően kell szabályozni. Evans (Evans, G.,
1992) „cselekvés közbeni tudás”-nak hívta a következő jelenséget: „miközben
teljesítjük a teljesítményünket, folya-matosan változik a tudásunk az összefüggésekről,
78
és a helyzetről, amelyben teljesítünk. A visszajelzések alapján folyamatosan
szabályozzuk a cselekede-teinket”.
Ha ezt a fajta önszabályozó és önerősítő professzionális teljesítményt
megvalósítjuk, elkerülhetetlen elfogadni a professzionális cselekvés felelősségét, ahol
az oktatás (és az úgynevezett „human service professions”) esetében ez kiterjed a
professzionális tanár és a kliens közötti személyes kapcsolatra.
Klemp szerint, ha fenn akarnak tartani egy koherens képet a professzionális
munkáról az a holisztikus professzionális megközelítési módon teljesen nem
lehetséges. Azonosítani kell a kompetencia egymástól elszigetelt elemeit. Klemp
gyakoroltatással és bemutatással fejleszti a kompetencia szerkezetét, amelyben a
képességek nem elszigetelt, különálló elemek, hanem szerkezetileg összekapcsoltak.
(Klemp, G.O., 1977)
A kognitív képességek, a személyes képességek, a motivációs jellemzők és a
gyakorlati megértés egyaránt megtalálhatók a kompetens tanárban. Ez alá-támasztja,
hogy a jó tanítás komplex professzionális döntések és cselekedetek összessége, amely
lényeges a tanítás és tanulás minőségében. (Walker, J.C., 1993:b)
2.3.6. Ellentét más kompetencia megközelítési módokkal és kompetencia
standardokkal
Annak oka, hogy a kormány kompetencia standardok bevezetésére irányuló
kezdeményezését kételkedően fogadták, az volt, hogy korábban már kipróbálták és
meglehetősen népszerűtlen volt. A tanár szakmában dolgozók és a tanár-képzésben
dolgozók is megrémültek tőle. Kudarcként könyvelték el, mivel alkalmatlannak
bizonyultak a tanárképzés számára.
Az 1960-as és korai 1970-es évek behaviorista kompetencia szemlélet-módja a
tanári teljesítményt különálló, megfigyelhető viselkedéselemekre osztotta. (Elam, S.,
1971) Az NPQLT és a MACTEQT munkája és az előbbiek-ben említett tény ellenére,
sokan továbbra is „behaviorista” vagy „redukcionista” szemléletmódnak tekintik az
összes kompetencia megközelítési módot. Ennek az egyik oka az, hogy a Nemzeti
79
Képzési Bizottság (National Training Board) a kompetencia-alapú megközelítési
módot beiktatta a szakképzésbe.
A tanárok munkaadói a felelősség-, és a minőségellenőrzés miatt előnyben
részesítik a behaviorista szemléletmód gyakran mennyiségileg meghatározható
intézkedésit, méréseit. Ebben biztosítani lehet a minőséget a rendszer ellenőrzésén
keresztül, mivel a képességeket a munkaadó előre meghatározza és a standard
megfigyeléseken keresztül vizsgálja.
80
A holisztikus, professzionális megközelítés minőségét a professzionális megítélés
és felelősség biztosítja. A két megközelítési mód közötti ellentéteket az alábbi táblázat
A kompetenciák és a kompetenciák közötti kapcsolatok természete
Egyéniség, különlegesség, elvontság határozza meg a viselkedési viszonyt.
A kompetenciák összetett kombinációi az emberi jellemzőknek, felhatalmazza a feladatok sokféleségének megjelenését. A kompetencia struktúra egységes, és az egyes jellemvonásainak is egységet alkotnak.
A kompetenciák nyilvánvalósága
A lényeges ténykedések megjelenésének elvont megfigyelése.
A nyilvánvalóságok sorozatát keresik.
A tudás és a kompetencia közötti kapcsolat
Az elvárt tudás közvetlenül magába foglalja a magatartás által meghatározott kompetenciákat.
A tudás létezése és megértése elválik a kompetenciák gyakorlásától. A tudás és megértés egy összefüggő struktúraként valósul meg.
Kapcsolat a kompetencia megállapításai és az oktatási vagy tréning program között
A kompetenciák állításai jelzik a valós tartalmat, az oktatási és tréning programok struktúráját és az elvárt kívánalmait.
Nagy kiterjedésű összetartozás a kompetencia az oktatási és a tréning programok között. A programok mégis különbözhetnek szerkezetünkben, beleértve a tapasztalatot és a kutatásokat.
A kompetencia alap standardok specifikációjának variációi a célok vonatkozásában
Némi variáció bekövetkezhet a speciális standardokban.
A különleges előírások nagyon változatosak lehetnek a célokra vonatkozóan. Az „összesített” célok standardjai részletesek és nyilvánosak, a megállapítások precízek, igazolhatóak és megbízhatóak. A „fejlődő” célokat nagyobb rugalmasság és nyitott megközelítés jellemzi.
A behaviorista és holisztikus megközelítés összehasonlítása(Preston, B. and Walker, C.J.: Competency-Based…, 1993)
7. táblázat
2.3.7. Standard keretrendszerek Queensland és Victoria államokban
Nemzeti szinten kevés valódi fejlődés történt a standardok kidolgozásá-ban,
tagállami szinten azonban számos foglalkoztatási szervezet és beiktatási testület hozott
létre és honosított meg a tanárok számára átfogó standard keretrendszereket.
Queensland és Victoria államok jártak az élen ezen a területen.
81
Queensland Közoktatási Szervezete 1998-ban kiadta az öt fő téma köré
szervezett Tanári Standardok Keretrendszerének előzetes tervezetét:
A tanítás magába fogalja:
a tanuló, a tanulás és a megtanítandók megértését
a tanulási eredményeknek a gyakorlat középpontba állításán keresztül való
elérését
a hatékony tanulási kapcsolatok kiépítését
a professzionalizmust és a felelősségre vonhatóságot
a tanulás irányítását
Ezek a standardok a teljesítmény három szintjét ölelték fel, melyek a tanítási
készségek, az önállósági és vezetői képességek fejlődését tükrözték. A professzionális
fejlesztési programok megszervezése, strukturálása céljából sok iskolában használták a
standardokat. Ezen kívül Queensland Közoktatási Szervezete felvállalta a Vezetőségi
Keretrendszer kidolgozását, megalkotta az információs technológia tanárainak
minimum kompetencia standardjait, valamint a professzionális fejlődés előkészítésére
standardokat fejlesztett ki.
A queenslandi tanárok beiktatásáért felelős Tanári Beiktatási Hivatal ugyancsak
irányelvi programok sorát adta ki az alkalmazás előtti tanárképzésben résztvevő
intézmények számára. Ezek az irányelvi programok képezik az alapját az előbbiekben
említett, az Ausztrál Közoktatási Dékáni Tanács által kifejlesztett Nemzeti
Standardoknak. A Tanári Beiktatási Hivatal Programjai, melyet Queensland oktatási
szakembereivel együttműködve dolgoztak ki, körvonalazza a kezdő tanárok minimum
standardjait és a tanári professzióban való pályakezdést. Minden queenslandi
tanárképzési programnak meg kell felelnie ezeknek az Irányelvi programoknak ahhoz,
hogy végzőseik alkalmasak legyenek a tanári beiktatásra.
Victoria tartományban ezen a területen két fő fejlesztés létezett. A Tanítási
Professzió Standard Bizottsága, mely Victoria tartomány Oktatási Minisz-tériumának
része, összeállította a Professzionális Standardok egy sorát.
82
Ezek a standardok a tanítás öt fő dimenzióját körvonalazták:
A tanítás és a tanulás tartalma
A tanítási gyakorlat
A tanulók tanulásának értékelése és annak közvetítése
Az iskolaközösséggel való interakció
Professzionális követelmények
A standardokat a négy szintre helyezett teljesítményjelzők egészítik ki:
Kezdő tanárok
Tapasztalt tanárok az 1. szinten
Vezető tanárok a 2. szinten
Vezető tanárok a 3. szinten
Mindegyik szint a tanári professzionalizmus növekvő készségeit írja le. A
Professzionális Standardok Bizottsága a tartománybeli tantárgyi társulások sorával
együttműködve a tárgyspecifikus standardok kifejlesztésén dolgozik. A
természettudományi tanárok számára nemrégiben publikált standardlistákat.
A létező standardok a jelenlegi gyakorlat számára hasznos forrásként és
vonatkozási pontként szolgáltak. Ezek mellett még a következő tényezőket vették
figyelembe a Professzionális Tanári Standardok megtervezésekor:
a standardokat használó célszemélyek pontos meghatározása
a professzionális gyakorlat közös aspektusai, amelyek megjelennek a
különböző standardlistákban
a közös vagy általános standardok fejlesztése, amelyet minden tanár
alkalmaz a tapasztalati szinttől függetlenül
a teljesítményszintek professzionális standardokba foglalása
a teljesítményszintek megkülönböztetése
a professzionális tanári gyakorlat kulcsterületein kifinomultabb érté-kelési
formák használta a teljesítményszintek megkülönböztetésére
azoknak az átfogó standardoknak a fejlesztése, amelyek világos útmutatást
nyújtanak a megfelelő professzionális gyakorlat követel-ményeiről
83
Az alábbi ábrán láthatjuk a javasolt Professzionális Tanári Standardok 12 fő
területét (bővebben a VII. mellékletben):
69. ábra
84
2.4. Európai Uniós tapasztalatok a kompetencia-alapú tanárképzésben
Az Európai Tanács által létrehozott munkabizottságnak a megállapításait elemző
jelentés szerint, amely a tanári szakma helyzetével és képzésének kérdéseivel
foglalkozott, Európában szinte mindenütt probléma, hogy a tanári pálya egyre kevésbé
vonzó, s nem mindig a legrátermettebbek kerülnek a pedagógusképzésbe, illetve a
tanári pályára. (European Comission, 2000:c) Ezért minden országban keresik, hogyan
lehet vonzóvá tenni a pályát, s milyen segítő rendszerekkel lehet elérni, hogy a tanári
munkában nélkülözhetetlen kulcskompetenciákkal minél szélesebb körben
rendelkezzenek a pályára lépők és a már pályán lévő pedagógusok.
Arról, hogy milyen új kompetenciák várhatók el a pályán, Magyarországon is sok
vita zajlik, szakemberek, oktatáspolitikusok sokféle álláspontot fogalmaz-nak meg. A
munkabizottság megállapítása szerint hangsúlyozottan új kompetenciákról van szó,
ami egyben azt is jelenti, hogy a pedagógusszerepnek számos olyan eleme van,
amelynek teljesítését ma is, mint tegnap is, jogosan elvárja a társadalom. Nem a tanári
feladat értékelődik át radikálisan, hanem a régi elvárások kerülnek új dimenzióba.
Az Európai Tanács által 2000-ben létrehozott munkabizottság tagjai az egyes
tagországok képviselői (többnyire minisztériumi hivatalnokok) és a témában érdekelt
különböző európai érdekszervezetek (például a szülők vagy a tanárok) képviselői. A
munkacsoport feladata az volt, hogy a tagországok miniszterelnökei és miniszterei
számára oktatáspolitikai ajánlásokat fogalmazza-nak meg a tanárok képzésével
kapcsolatban. A bizottság az úgynevezett nyílt koordinációs munkamódszert használta.
Ez részben azt jelenti, hogy olyan stratégiát folytattak, amelyben egyrészt az európai
országok közti koordinációról, folyamatos egyeztetésről, másrészt a munkabizottságok
közötti koordinációról volt szó, így a közös munkában formálódtak a közös célok.
Vagyis minden résztvevőnek – az egyes nemzeti szakértőknek – lehetősége volt arra,
hogy befolyást gyakoroljon ezeknek a közös céloknak az alakításában.
A közösen megállapított európai stratégiai célok közül néhányat kiemelten
kezeltek: ICT képesség biztosítása, nagysebességű internet hozzáférés és multimédiás
források elérhetősége, mindezek használatához a pedagógusok felkészítése, a
tudástársadalom igényeihez igazított oktatási és képzési rendszerek.
85
A legfontosabb eszköznek a jó gyakorlatok megismerését tartották, vagyis a
fejlődési irányok kijelölését az egyes országok jó tapasztalataira kívánja alapozni a
munkabizottság. Ennek a formája 2003-ban az volt, hogy munkalátogatásokat
szerveztek. A tanárképzéssel foglalkozó munkacsoport tagjai kis csoportokban, hét
országba látogattak el (közöttük Magyarországra is), hogy feltárják, a különböző új
tanári kompetenciák kialakítása terén a képzési rendszer milyen változtatásai
segítségével érhetnek el eredményeket. (Nagy M., 2003)
Valahányszor a közös megegyezésen alapuló kompetencialisták össze-állításának
kérdése előkerült, mindig újabb és újabb átalakításokat javasoltak.
A bizottság által megfogalmazott új kompetenciaelvárások a tudás alapú
társadalomban működő tanárokkal és oktatókkal szemben:
A tanulási folyamat eredményével kapcsolatos kompetenciák
A tanulók/hallgatók állampolgárrá nevelésének elősegítése.
Azoknak a kompetenciáknak a fejlesztése a tanulókban/hallgatók-ban,
amelyek a tudás alapú társadalom számára szükségesek.
Az új kompetenciák fejlesztésének és a tantárgyi tanulásnak az
összekapcsolása.
A tanítási folyamattal kapcsolatos kompetenciák
Foglalkozás a különböző társadalmi, kulturális és etnikai hátterű
tanulókkal/hallgatókkal.
A hatékony tanulási környezet és a tanulási folyamatok támogató
légkörének megteremtése.
Az IKT integrálása a különböző tanulási helyzetekbe és a szakmai
tevékenység egészébe.
Csapatmunkában történő együttműködés a tanulók/hallgatók ugyanazon
csoportjaiban dolgozó más tanárokkal/oktatókkal, illetve egyéb
szakemberekkel.
Részvétel iskolai/tanárképzési tanterv- és szervezetfejlesztésben, valamint
értékelésben.
Együttműködés a szülőkkel és egyéb társadalmi partnerekkel.
A tanár értelmiségi szerepköréhez kapcsolódó kompetenciák
86
Problémafeltáró, problémamegoldó viselkedés.
A saját szakmai fejlődés irányítása, elősegítése az élethosszig tartó tanulás
folyamatában. (Action Plan. 2000.)
Az új kompetenciaelvárások egy része a tanulási folyamat eredményével
kapcsolatos. Tulajdonképpen arról van szó, hogy milyen tanulóknak kellene az iskolák
kapuin kilépni. Elvárjuk a tanároktól, hogy tanítványaikat a tudás alapú társadalom
számára szükséges kompetenciákkal lássák el (például tanítsák meg őket tanulni,
készítsék fel őket a tanulás szeretetére és az új ismeretek megszerzése iránti
nyitottságra), de ez nem mehet a tantárgyi tudás rovására.
A kompetenciaelvárások másik része a tanulási folyamatra vonatkozik. Nagyon
sok európai társadalom most szembesül azzal, hogy a népesség szabadabb mozgása
következtében heterogénné vált a társadalmuk, vagy éppen most fedezik fel saját
etnikai kisebbségeiket. Ehhez hatékonyabb tanulási környezetet kell teremteniük, és
iskolán belül és kívül is hatékonyabb együttműködési technikákat kell kialakítaniuk.
Az új kompetenciaelvárások harmadik csoportját jelenti az, hogy ma egyre
kevésbé érvényes Európában a megszokott állami alkalmazotti szerepelvárás, amely
alapvetően a központi előírások, tantervek és útmutatók végrehajtására összpontosít.
Az egyéni tanulási utakra fordított nagyobb figyelem következtében szituatívabbá
váltak a tanári feladatok, azaz alapvetően problémamegoldó viselkedésre van szükség
a pedagógus részéről. A tanárnak kezdeményező szerepet kell vállalnia saját szakmai
fejlődésének irányításában, saját karrierje megtervezésében is.
Az EU Tanács határozata alapján létrejött a tanárok és a tanárképzők oktatásával
foglalkozó munkacsoportban a résztvevő magyar szakértők tapasztalatait ismerteti
Nagy Mária (Nagy M., 2003).
Az EU országaiból delegált szakértők a tanárképzés megújításával és az új
képzési kompetenciák összefoglalásával foglalkoztak. Az európai tapasztalatok
összesítésében mintaként emeli ki az angol példát, a Teatcher Training Agency
működését, mely a kompetencia rendszerű képzést szakértők és az intézmények
konzorciumában jelentős kormánytámogatással valósítja meg. (Ezzel részletesen
87
foglalkoztam dolgozatomban az angolszász országok kompetencia rendszerű
képzésével foglalkozó IV. fejezetben.)
A tanulmányban példaként emeli ki a svéd modellt, ahol a tanárokat az oktatás
irányítás felelősségi körébe próbálják helyezni. Az egyetemeken belül ennek
megfelelően speciális képzési, továbbképzési és kutatási modell valósul meg. A jó
gyakorlat megszervezése, az iskolákkal kialakítandó partnerkapcsolat, a gyakorlati
szakemberek bevonása a kutatásba (PHD képzésen keresztül is), gyakorlatias kutatási,
fejlesztési témákat jelent. Az angolszász országok és a svéd példa számunkra is
tanulságot jelenthet hasonló jellegű tevékenység meg-szervezésében.
A kulcskompetenciák fejlesztésével kapcsolatosan az EU országai nem
egységesek. Belgium, Portugália, Anglia (Wales, Skócia és Írország) oktatási
rendszere teljes mértékben beépítette a tantervekbe (a tankötelezettség teljes
időtartamára) a kulcskompetenciák fejlesztését. Németországban, Ausztriában és
Luxemburgban az átalakítással kapcsolatos vita még jelenleg is folyik a
kulcskompetenciák szükségességéről. Az egységes felsőoktatási térség meg-
teremtésével kapcsolatos európai kezdeményezésekben és az élethosszon át tartó
tanulással kapcsolatos EU-s dokumentumokban lényeges kérdésként fogalmazó-dik
meg a kompetenciák és kulcskompetenciák alkalmazása. A terminológiában sem
egységes EU országai attól függetlenül, hogy nem deklarálták a kompetenciákat a
tanterveikben, potenciális stratégiai kérdésként kezelik ezt a problémát. Az oktatás
minőségének javítására irányuló törekvés motiválta a kulcskompetenciák tananyagba
illesztését, ezért egyre fontosabb kérdés a kompetenciák mérését szolgáló
eszközrendszer kidolgozása. Az értékelési rendszer széleskörű és minősített elemként
működik a kulcskompetenciákra alapozva az Egyesült Királyságban. Az Európán
belüli közös normák alkalmazása feltétele az összehasonlíthatóságnak. A teljesítmény
standardok kidolgozása, az alap tantárgyakra való közös bevezetése már több
országban megtörtént. Ennek pozitív tanulságai láthatók a finn oktatási rendszer
sikerében. A tanulási képességekre vonatkozó oktatási indikátorok kidolgozásában és
alkalmazásában élen járnak, és ezeket összekapcsolják az élethosszig tartó tanulás
motivációs és értékelési rendszerének megteremtésével.
88
Az európai munkabizottság a következő ajánlásokat fogalmazta meg:
valószínűleg szükség van egy új szakmai profil kialakítására a pedagógus-képzésben,
azaz meg kell fogalmazni a pedagógusi munka lényegét az új kihívások és feladatok
tükrében. A képzés tantervének ehhez az új szakmai profilhoz kell igazodnia, azaz
végső soron ahhoz, hogy milyen pedagógusokra van szüksége a közoktatásnak. Ehhez
a pedagógusképző intézményekben olyan minőségbiztosítási, értékelési rendszernek
kell társulnia, amelybe az új kompetenciákra való felkészítés is beépül. Új
együttműködésre van szükség az iskolákkal, még ott is, ahol korábban már létezett
valamiféle rendszeresített kapcsolat képzőintézmény és iskola között. A közoktatás
intézményeinek, az ott dolgozó pedagógusoknak a jelenleginél sokkal nagyobb
szerepet kell kapniuk annak a megítélésében, hogy milyen a jó tanár, mit kell tudnia.
Ehhez persze több iskolai szintű kutatásra van szükség, a működő gyakorlatok
megismerésére, az eredmények intenzívebb beépítésére a szakmai fejlesztésbe, akár a
pályán lévő pedagógusok önreflexiós képességének erősítésével, akár a pályára
készülődők tudatosabb és élményszerűbb orientálásával. Ilyen volt az ELTE kutatásai
közül a Pedagógia és a pedagógusok (1989) és a Pedagógusok pedagógiája (2001).
A kulcskompetenciák fejlesztését, ugyanúgy, mint a nevelést, már
gyermekkorban kell elkezdeni, és felnőttkorig fokozatosan alakítani. A DESECO
hármas kategorializálása vezérfonalként szolgál egy értékelési stratégia meg-
tervezéséhez és alkalmazásához, valamint a kulcskompetenciák indikátoraihoz a
fiatalok és felnőttek körében.” (OECD/DESECO/Rychen, 2003)
Növelni kell a külső ellenőrzés szerepét, a képzések folyamatos monitorozását,
minőségbiztosítását. A képzésnek nyitottabbnak kell lennie új oktatásszervezési
formák befogadása, elterjesztése terén. És végül: mindez nemigen történhet meg az
oktatásban érintett különböző partnerek intenzívebb együttműködése nélkül.
A kompetenciák mérésére mintaként szolgálhatnak az angolszász országok-ban
alkalmazott standardok, melyek egyben a minőséget is jelentik. A diákoknak mérhető
teljesítménnyel kell demonstrálniuk tudásukat, kompetenciáikat. Romainville szerint a
produktumból kell az értékelőnek megállapítania annak a valószínűségét, hogy
mennyire rendelkezik a diák egy bizonyos kompetenciával. (Key Competencies, 2002)
89
Az eddigi tapasztalatok alapján a kompetencia-alapú tanárképzési modell
kialakítása türelmet és széleskörű együttműködést és konszenzust igényel a
tanárképzéssel foglalkozó felsőoktatási intézmények, a kutatással foglalkozó
szakemberek és az oktatáspolitika résztvevői között. Azokban az országokban, ahol
nem így történt, a modell sérült és nem volt kellően hatékony. A pedagógusok
meggyőzése, érdekeltté tétele a modell hatékonyságával kapcso-latosan nagyon fontos
és alapvető feladat, mert különben ellene dolgoznak.
A világban és Európában kialakult új gazdaság az oktatással szemben új
kompetenciákat fogalmazott meg. Ilyenek az információs és kommunikációs technika
alkalmazásának, az önálló és társas tanulásra való képesség, az írott kommunikáció, a
különböző kultúrák közötti kommunikáció, a bizonytalanság kezelésének, rugalmasság
– alkalmazkodóképesség, megbízhatóság – kiszámít-hatóság, együttműködési és
kommunikációs képesség, az iskolai munka értékelésének és annak a gyakorlati
minőséggel való megfeleltetése. Ezen képességek kialakítására fel kell készíteni a jövő
tanárait. (OECD, 2000)
A kilencvenes évek elején az OECD INES keretén elfogadtak egy projekttervet,
amely a kereszttantervi kompetenciák indikátorként való felhaszná-lásával
kapcsolatosan. Négy indikátortípust fogadtak el (társadalmi, politikai, gazdasági
A tanári szakma munkavégzésével kapcsolatos feladatai folytonosan
változnak, melyhez rugalmasan alkalmazkodni kell.
A tanári szakma és más szakmák közötti mobilitás előnyös szakmai
tapasztalatokat és megújulást jelenthet az egyén számára.
Pedagógiai know-how, azaz a tanulásra való motiválást, együtt-működésre
késztetést, kreativitást, a tudás átadásának kompetenciája;
Az új technikáknak, technológiáknak a tanítási-tanulási folyamatok szerves
részeként való kezelése. (OECD, 1998)
Ezzel kapcsolatban az élethosszig tartó tanulás dokumentumában hat
kulcsüzenetet tettek közzé.
1. Innováció a tanulásban és tanításban
2. A tanulás eredményeinek elismerése
3. Új alapkészségek mindenkinek
4. A tanulás közelebb hozása az otthonhoz
5. Több befektetés az emberi erőforrásokba
6. Az orientáció és tanácsadás újragondolása (European Commission, 2000:b)
Ezek alapján az OECD mindenki számára ajánlott oktatáspolitikai célokat
javasolt, melyek között szerepel a tanulás színvonalának emelése a pedagógusok
(kompetencia-alapú) képzésének minőségi javításával és az olvasási és számolási
készségek növelésével. A tanuláshoz való hozzáférés könnyebbé és szélesebbé tétele
az egész életen át tartó tanulás lehetőségének biztosításával, a tanulás vonzóbbá
tételével, az oktatási rendszerek belső koherenciájának erősítésével, valamint a
társadalmi kohézió fenntartása érdekében az oktatás szerepének megszilárdításával.
A tudástársadalomhoz szükséges képességek meghatározásának frissítése az
információs és kommunikációs technológiák, a szakmai és személyes kompetenciák,
valamint más speciális készségek megfogalmazásával.
Az oktatás és a képzés nyitottabbá tétele a közvetlen környezet, Európa és a világ
felé idegen nyelvek magas szintű oktatásával, a mobilitási lehetőségek bővítésével, az
91
üzleti világgal fenntartott kapcsolatok erősítésével, a vállalkozói szellem
támogatásával.
Az erőforrások felhasználásának javítása a minőségbiztosítási rendszerek
fejlesztésével (standardizálás) és az erőforrásoknak az igényekhez való igazításával.
Az iskolákkal való új partnerség fejlesztése a decentralizáció és az intézményi
szint erősítésével. (European Commission, 2000:c)
Az EU alternatívákat fogalmazott meg az Unió országai számára a jövőbeli
fejlődés lehetőségeivel kapcsolatban.
1. A jelenlegi rendszer megmaradása
Ebben az esetben, ha a társadalom nem támogatja a változásokat, és nem
növeli az oktatásra szánt erőforrásokat, az iskolák feletti bürokratikus
kontroll nem változik.
2. Az iskolák társadalmi-közösségi központ jellegének erősödése.
A tudásátadás mellett a kulturális és a szociális funkciókat hang-súlyozzák.
A kompetenciák elismerésére többfunkciós intézmények jönnek létre. A
tanárok megbecsültek, de kevéssé professzio-nalizálódnak.
3. Az iskolák hatékony tanulást szervező jellegének erősödése
Az iskolától főleg a tanulás hatékony és eredményes megszervezését várják.
E szektor társadalmi támogatottsága növekszik. A felső-oktatási-
tudományos szféra befolyása és az oktatás tudásháttere erősödik.
Növekednek az egyenlőtlenségek. A nemzeti szintű szabályozás hangsúlyos
marad, ezt erős nemzetközi hatások egészítik ki, az országok közötti
verseny erősödik.
4. A piaci modell
A hivatalos tantervek és diplomák jelentősége csökken, a kognitív dimenzió
mellett növekszik a gyakorlati alkalmazhatóság fontossága. A magánoktatás
különböző formái fejlődnek, a specializálódás erősödik, a programok
gyorsan változnak, az oktatás befektetés és termék jellege növekszik. A
nemzetközi szervezetek, különösen a multinacionális programfejlesztők
súlya nő, a nemzeti szintű szabályozásé csökken. A finanszírozás piaci
92
elemeket is tartalmaz. A tanári szakma nyitottá válik, növekvő belső
differenciálódással a szakma egy része jelentős piaci sikereket ér el.
5. Az új technológia hatásainak erősödése
A nemzeti állami szabályozás jelentősége nagymértékben csökken, a
kompetenciák elismerésének új nemzetközi formái fejlődnek ki, az oktatás
rendszert nyitottá kell tenni a közeli, lokális és a távoli, globális világra. A
tanári szakma határai elbizonytalanodnak, a technikai személyzet és a
kommunikációs szakemberek szerepe növekszik. (Halász G., 2001)
A 2001 tavaszán az EU Tanács és Bizottság a fejlesztési célok megvalósítása
érdekében a következő feladatokat határozta meg a tagállamok számára:
Az állandó tanulásra való hajlandóság és alkalmasság, társulva az
információtechnikai eszközök használatának képességével, a boldo-gulás
alapvető feltétele, nélkülözhetetlen társadalmi kompetenciája lesz mindenki
számára Európában.
A következő években a tagállamoknak elő kell segíteniük azt, hogy
polgáraik megszerezzék ezeket a kompetenciákat, és felkészülhesse-nek
arra, hogy egy folyamatosan változó informatizált környezetben
eredményesen tevékenykedjenek.
Ebben a folyamatban az oktatási rendszereknek stratégiai fontosságú
szerepük van, amelynek eredményes betöltéséhez elengedhetetlen az
oktatási és a szakképző intézmények tanulási környezetének kinyitása,
informatizálása és hatékonyabb működtetése.
Az új tanulási paradigma érvényesüléséhez szükséges pedagógiai feltételrendszer
megteremtéséhez, a tanulási környezet szükséges átalakulásához az informatikai
struktúra biztosítása önmagában nem elegendő. Ehhez széleskörű, más területeket is
megmozgató szemléletváltásra van szükség.
A nemzetközi tájékozódás legfőbb hasznának tekinthető, hogy más tapasztalatok
megismerésének fényében önmagunkat, saját rendszerünk működését más
viszonylatokban is áttekinthetjük.
93
Vigyáznunk kell arra, hogy ha találkozunk egy jól működő gyakorlattal,
elemeznünk kell, hogy alkalmazható lenne-e nálunk is. Ezzel kapcsolatos az angol
tanárképzési akkreditációs bizottság akkori elnökének, William Taylornak kissé
szarkasztikus megjegyzése: „… iskoláinkban és egyetemeinken ötvöznünk kellene a
japánok szorgalmát, a németek rendszeretetét, a franciák elmésségét, a koreaiak
termelékenységét, a dánok tervezői zsenialitását, a hollandok nyelvi képességeit, a
svájciak pontosságát és a telepes amerikaiak dinamizmusát.” (Taylor, W., 1991)
94
Irodalomjegyzék
Ashworth, P. and Saxton, J. (1990): On competence. Journal of Further and Higher Education, 14, 3-25. p.
Bowden, J.A. and Masters, G.N. (1993): Implications for Higher Education of a Competency-Based Approach to Education and Training (National Office of Overseas Skills Recognition. DEET Higher Education Division, Evaluations and Investigations Program). Canberra: Australian Government Publishing Service.
Dawkins, J. S. (1988): Strengthening Australia’s Schools: A Consideration of the Focus and Content of Schooling. Canberra: Australian Government Publishing Service.
Fairely, J. and Paterson, L. (1995): Scottish Education and the New Managerialism, Scottish educational Review, 27, 13-36. p.
Gonczi, A.P., Hager, P.J., and Oliver, L. (1990): Establishing Competency-Based Standards for the Professions (National Office for Overseas Skills Recognition Research Paper No. 1). Canberra: Australian Government Publishing Service.
Gould, C. (2001): The Evaluation of Teacher Education, Report of the Workshop. (The Standing International Conference of Central and General Inspectorates of Education) SICI
Grant, G. et al (1979): On Competence: A critical Analysis of Competence-Based Reforms in Higher Education. San Francisco, Jossey-Bass.
Hartley, D. (1997): The New Managerialism in education: a mission impossible?, Cambridge Journal of Education, 27, 47-57. p.
Heywood, L., Gonczi, A.P. and Hager, P.J. (1992): A Guide for the Development of Competency Standards for the Professions (National Office for Overseas Skills Recognition Research Paper No. 7.) Canberra: Australian Government Publishing Service.
Kelemen Gyula (2001): Comparison of the Hungarian and the American education system as a function of competence. Conference and Publication. Rutgers University NJ. USA
Kelemen Gyula (2002): The Role of Standards in Education, Sidney University, Sidney.
Kelemen Gyula (2002): The competencies and the education system. Conference of Competence Training and Unified Interpretation of Standards. Rutgers University NJ.USA
McClellan, G.N. (1993): Times Educational Supplement (Scotland), 5 March.
McNally, J. (2000): Emerging Issues and Ideas for Induction, Teaching Scotland, 2. Ediburgh: GTC Scotland.
McNally, J. (2001): The Induction of New Teachers In Scotland, a report for the General Teaching Council for Scotland and the Scottish Executive Department. Edinburh: GTC Scotland.
Munro, N. (2003): On the verge of big changes, Times Educational Supplement (Scotland),
NBPTS (National Board for Professional Teaching Standards) (2004): Guide to National Board Certification. www.nbpts.org
NTB (National Training Board) (1992): National Competency Standards: Policy and Guidelines, 2nd ed. Canberra: National Training Board.
QAA (Quality Assurance Agency) for Higher Education (2000): The Standard for Initial Teacher Education in Scotland: benchmark information. Gloucester: QAA.
Schools Council (National Board of Employment, Education and Training) (1989): Teacher Quality. An Issues Paper. Canberra: Australian Government Publishing Service.
Schools Council (National Board of Employment, Education and Training) (1990): Australia’s Teachers: an Agenda for the Next Decade. Canberra: Australian Government Publishing Service.
SEED (Scottish Executive Education Department) (2001.): The Standard for Full Registration as a Teacher in Scotland. Edinburgh: SEED / GTC Scotland
Silver, H. (1988): Intentions and Outcomes, Vocationalism in Further Education. London, Further Education Unit.
SOED (Scottish Office Education Department) (1993): Guidelines for Teacher Training Courses, a Paper by the SOED. Edinburgh: Scottish Office.
SOEID (Scottish Office Education and Industry Department) (1998): Guidelines for Initial Teacher Education courses in Scotland.
Tuxworth, E. (1989): ‘Competence Based Education and Training: Background and Origins’ in Burke, J. W. (ed.) (1989) Competency Based Education and Training. Lewes, Falmer Press.
Walker J.C. (1993a): ‘Competency-based standards in teaching: A general rationale and conceptual approach’, in Schools Council Agenda Papers: Issues Arising from ‘Australia’s Teachers: An Agenda for the Next Decade’. Canberra: Australian Government Publishing Service.
Wilson, B.G. (1992): ‘Higher education’, in Anderson, D.S. (ed.) Higher Education and the Competency Movement. Canberra: Centre for Continuing Education, Australian National University.