TAN - epitesz.bme.hu · Az ábrázoló geometria tárgyak célja az alapozás kéne hogy legyen a későbbi informatikai tárgyakhoz, azt gondolom, hogy ehhez nem szükséges ilyen

20xx

TANterv

te mit gondolsz azépítészetoktatásról?

A BME ÉPíTÉSZMÉRNÖKI KAR

HALLGATÓI ÖNKoRMÁNYZATPROJEKTJE

A HALLGATÓI KÉPVISELETSZERVEZÉSÉBEN

2018. JANUÁR 29. - április 25.www.epiteszhk.bme.hu/tanterv20xx

20xx

TANterv

tartalom20xx

TANterv

01

elnöki köszöntŐ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 02

1. hét - hallgatói érdekek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 04

hallgatói fórum | dékánválasztás, kari változások . . . . . . . . . . 04

kérdŐÍv | milyen legyen az új tanterv? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 05

a hallgatói képviselet 6 pontja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 06

2. hét - szakmai, gazdasági és egyéb keretek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08

hallgatói fórum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08

kérdŐÍv | hallgatói vélemény az építészetoktatásról . . . . . . 09

ÉPíTÉSZETI ÁBRÁZOLÁS ÉS INFORMATIKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

ÉPíTÉSZETI TERVEZÉS ÉS ELMÉLET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ÉPíTÉSZETTÖRTÉNET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

ÉPÜLETENERGETIKA ÉS GÉPÉSZET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

épületszerkezettan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

építéskivitelezés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Rajz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

SZILÁRDSÁGTAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

KOMPLEX TERVEZÉS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

DIPLOMATERVEZÉS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Összegzés | min változtatnál? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

3. hét - WORKSHOP VOL. 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

4. HÉT - WORKSHOP VOL. 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

3-4. HÉT KÉRDŐÍV | AZ IDEÁLIS MINTATANTERV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

5. hét - kipakolás. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

kérdŐÍv | 5+x év az építészkaron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

6. hét - építészképzés a nagyvilágban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

hallgatói fórum | külföldi építészképzŐ mŰhelyek . . . . . . . . . . . 44

7. hét - merre tovább a szakmában? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Hallgatói fórum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

a szakirányú érdeklŐdés felmérése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

hallgatói leterheltséget vizsgáló kérdŐÍv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

köszönetnyilvánítás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

02

20xx

TANterv elnöki köszöntŐ

Kedves Hallgatótársaink!

A kezetekben forgatott anyag a Tanterv 20XX c. projekt összefoglaló, záró kiadványa. A projekt célja a kari tantervreform testközelből történő megismerése, a reform előzményeinek és céljainak bemutatása, valamint a közös, hallgatók közötti diskurzus beindítása volt.

Nem lehet ugyanis úgy megírni a jövő tantervét, hogy abból pont az érintett réteget, a hallgatóságot kihagyják. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy szakmai kérdésekben kell a az új tantervalkotás során állást foglalunk, hiszen ez a gyakorló építészeknek, az oktatóknak a feladata. Ugyanakkor hisszük, az Egyetemen eltöltött évek tapasztalatainak, a számtalan új szakmai élménynek, valamint a Kar által a tanulmányaink során felvillantott lehetőségeknek és erősségeknek hangsúlyozásával mi is segíthetjük a reformot.

A közel 10 hetes programsorozat során számos előadást hallhattatok a tantervet alakító tényezőkről, részt vehettetek közös beszélgetéseken külföldi példákról és személyes oktatói benyomásokról, ezen felül pedig két workshopon közösen is papírra vethettétek igényeinket. Köszönjük, hogy jelen voltatok ezeken az alkalmakon! Ez a füzet a közös eredményeink összefoglalója.

Ezzel viszont itt az ideje visszaadni a stafétát, és az oktatóinknak is bemutatni az elmúlt hetek eseményeit és eredményeit. Ők lesznek ugyanis azok, akik végül az új képzési tervet leteszik az asztalra. Bízzunk benne, hogy minél hamarabb és minél eredményesebben!

Horváth BálintElnök

BME Építészmérnöki KarHallgatói Képviselet

elnöki köszöntŐ

20xx

TANterv

03

Kedves Oktatóink!

Ez a füzet a Tanterv 20XX c. hallgatói projekt eredményeit és információit foglalja össze. Majdnem 10 héten át foglalkoztunk a tantervreform kérdéseivel, előzményeivel és céljaival. Úgy gondoljuk ugyanis, hogy segíteni tudjuk az új képzési terv összeállítását, ha mi is papírra vetjük a véleményünket.

Az Egyetemen eltöltött évek számos tapasztalattal gazdagítottak minket, a Kar és a képzés sok lehetőséget villantottak fel, az újonnan megismert szakma pedig rengeteg élményt nyújtott mindannyiunknak. Ezek képezték a füzetben összefoglalt javaslatok és meglátások alapjait.

Ezen felül új képzési terv összeállításakor nem utolsó szempont a jelenlegi képzésről érkező hallgatói visszajelzések feldolgozása. A Tanterv 20XX keretein belül ezt is igyekeztünk a lehető legintenzívebben elérni kérdőívek, felmérések, közvéleménykutatások révén. Megvizsgáltuk tehát a jelenlegi kari oktatás erősségeit és gyengeségeit is, valamint kerestük azokat az elemeket, amelyeket át lehet emelni egy új képzésbe.

A végső döntés viszont az Önök kezében van, Önök fogják az új tantervet összeállítani. Őszintén bízunk benne, hogy a hosszú évek óta húzódó folyamat a meglátásainkkal közelebb kerül a megoldáshoz, és minél hamarabb egy új tantervben tanulhatnak az utánunk jövő generációk.

Horváth BálintElnök

BME Építészmérnöki KarHallgatói Képviselet

”

Kezdeményezésünk nyitányaként Hallgatói Fórumot hirdettünk egy akkor aktuális, rendkívül fontos, sokakat foglalkoztató és érintő témában, mely a dékánválasztás volt. Ezen a projekt szempontjából hagyományteremtő jellegű, keddi alkalmon a K.210-ben Horváth Bálint, a Hallgatói Képviselet elnöke ismertette az elmúlt évek kari változásait, a dékánjelöltek pályázatait és törekvéseit, valamint az a TANTERV20XX céljait és programtervét.

A Fórum nagy népszerűségnek örvendett, rengeteg hallgató eljött. Jóleső érzés volt látni, mennyien érdeklődnek a Karunk történései iránt.

04

20xx

TANterv 1. hét - hallgatói érdekek

HALLGATÓI FÓRUM A DÉKÁNVÁLASZTÁSRÓL ÉS A KARI VÁLTOZÁSOKRÓLFEBRUÁR 6. KEDD | 17:00 | k210

”

20xx

TANterv

05

A KÉRDŐÍV EREDMÉNYEIkitöltött kérdŐívek száma összesen: 273

1. AZ ÚJ TANTERV KIALAKÍTÁSÁT A TANSZÉKI ÉRDEKEK HELYETT OBJEKTÍV SZAKMAI INDOKOK, A PIACI IGÉNYEK ÉS A HALLGATÓI ÉRDEKEK HATÁROZZÁK MEG. /ne a tanszékek közötti kreditfelosztás legyen a fŐ szemponta tantervnél/válaszok száma: 264 || igen: 236 | nem: 18 | nem tudom: 10 2. AZ ÚJ TANTERVBEN MEGSZERZETT TUDÁS LEXIKÁLIS ALAPÚ HELYETT KOMPETENCIA ALAPÚ LEGYEN. /az új Képzési és Kimeneti Követelményeknek megfelelŐen/válaszok száma: 267 || igen: 200 | nem: 38 | nem tudom: 29 3. AZ ÚJ TANTERVBEN ALACSONYABB LEGYEN A TANTÁRGYAK FÉLÉVENKÉNTI SZÁMA. /a jelenlegi tantervben félévenként 9-12 tantárgy van, ami a tanterv szétaprózódottságát eredményezi, ezért javasoljuka mintatanterveben a 7 tantárgy/félév maximalizálását/válaszok száma: 265 || igen: 151 | nem: 65 | nem tudom: 49 4. A TANTÁRGYAK KREDITÉRTÉKE EGYEZZEN MEG A BEFEKTETETT MUNKA MENNYISÉGÉVEL, AZ ÚJ TANTERVBEN CSÖKKENJENEK A KONTAKTÓRASZÁMOK. /jelenleg a leterheltség hallgatói és oktatói oldalról is túl nagy,1 kredit 30 munkaórával egyenlŐ, nem többel!/válaszok száma: 266 || igen: 223 | nem: 24 | nem tudom: 19 5. AZ ÚJ TANTERVBEN LEGYEN LEHETŐSÉG AZ EGYÉNI KÉPESSÉGEK ÉS ÉRDEKLŐDÉS SZERINTI SPECIALIZÁLÓDÁSRA. /a kizárólag generalista építészek mellett a szakmának szüksége van specialistákra is/válaszok száma: 266 || igen: 230 | nem: 10 | nem tudom: 26 6. AZ ÚJ TANTERV LEGYEN RUGALMAS, HASZNÁLJA KI A KREDITRENDSZER ELŐNYEIT. /a jelenlegi tanterv elŐtanulmányi rendje túlzóan kötött, nincs lehetŐség se egy kezdeti hiba kijavítására, se lemaradás nélkül külföldi résztanulmányok folytatására (pl. Erasmus félév)/válaszok száma: 266 || igen: 241 | nem: 17 | nem tudom: 8

KÉRDŐÍV | "Szerinted milyen legyen az új tanterv?"

”

06

20xx

TANterv 1. hét - hallgatói érdekek

A Tanterv20XX projekt első hete során végzett felmérés olyan főbb elveket és megállapításokat tartalmazott, melyeket a Hallgatói Képviselet fogalmazott meg a korábbi tantervi reformtörekvések és javaslatok során.

A kérdőív alapját az Építész Hallgatói Képviselet által megalkotottés 2017. január 31-én elfogadott

"Javaslat a 2017 szeptemberében bevezetésre kerülő új mintatanterv összeállításához"

című dokumentum képzi. Részlet a fenti dokumentumból:" A Hallgatói Képviselet a tantervreform kidolgozásának kezdeti szakasza óta elkötelezett a módosítások végrehajtása mellett. Igyekeztünk legjobb tudásunk szerint együttműködő, konstruktív munkával előremozdítani a reform ügyét, mivel hiszünk abban, hogy a leendő és a jelenlegi hallgatóság, a szakma és a Kar közös, egyértelmű érdeke az új tanterv.A több éve zajló munka fontos pillanatának éltük meg, mikor elkészítettük első véleményezésünket az akkor fennálló helyzetről, melyben a reform szükségességének okait fejtettük ki. Eltelt viszont az óta több, mint fél év, és úgy látjuk, érdemi változás vagy előrehaladás nem történt, sőt! A tárgyalások megkezdésétől mostanáig egy körkörös folyamatot látunk ismétlődni, mely nem vezet eredményhez. (...)Elkészítettünk egy második anyagot, mely a szakmai törzsanyagra vonatkozóan konkrét javaslatokat tartalmaz. Előrebocsátjuk, hogy az alábbiakban tárgyalt döntések előzetes vizsgálata és meghozatala nem elsődlegesen a Hallgatói Képviselet feladata és kompetenciája, mégis hiányoljuk az ilyesfajta konkrétumokról való érdemi tárgyalást az érdekek mentén zajló vita helyett.Javaslataink alapelvekre épülnek, melyeket röviden megfogalmazva olvashatnak az alábbiakban. Ezt követően ezeket a főbb irányelveket követve részletesen ismertetjük álláspontunkat a meghatározott diszciplínák mentén."

DE MI IS EZ A 6 PONT?

20xx

TANterv

07

A kérdőívben megtalálható állítások mind-mind azt a célt fejtették ki tömören, hogy az új tantervben, bárhogyan is alakuljon a szakmai tartalom és törzsanyag, azok mellett fontos és elsődleges egy olyan munkakörnyezet és légkör megteremtése, melyben a hallgatók saját igényeiknek és érdeklődéseiknek megfelelően tudnak tanulni és alkotni.

A Hallgatói Képviselet, ahogyan korábban, úgy most is igyekszik ezeket az elveket képviselni a tantervalkotás folyamatában úgy, hogy az oktatók által megfogalmazott szakmai-tudományos célok mellett folyamatosan törekszik az említett hat pont megvalósulására és az új tantervbe való beemelésébe. A hat pont célja tehát nem az új tanterv tartalmának de�niálása, hanem az élhető keretek megteremtése.

”

08

20xx

TANterv 2. hét - szakmai, gazdasági

A második héten azokat a körülményeket és kereteket szerettük volna megismertetni a hallgatókkal, amelyek a jövő tantervének elkészítésekor nélkülözhetetlenek.

Kiemelkedik ezek közül az a szakmai minimum, amelyeket a Képzési és Kimeneti követelmények (KKK) is tartalmaznak, és amelyeket le kell oktatni egy építészképzés során. Ebben a témában a volt kari KKK-munkacsoport vezetője, Dr. Dobszay Gergely tanár úr nyújtott mélyebb betekintést a második alkalom során.

Az új tanterv készítése során ugyanakkor tekintettel kell lenni azokra a pénzügyi, �nanszírozási keretekre is, melyeket nem lehet megkerülni ma az oktatásban. Erről Dr. Strommer László tanár úr tartott előadást a Kari költségvetési szabályzat és az alapvetések ismertetésével.

HALLGATÓI FÓRUMFEBRUÁR 13. KEDD | 17:00 | k210

”

20xx

TANtervés egyéb keretek

09

Az ősz óta futó online kérdőívünk segítségével azt szerettük volna felmérni, hogy mi a már végzett és jelenlegi hallgatók véleménye a kar oktatási struktúrájáról. Az anonim kérdőívben minden kitöltőnek lehetősége nyílt a tantárgycsoportokat összességében, vagy akár az egyes tárgyakat külön-külön értékelni. A kérdések során a válaszadóknak egy 5 fokozatú skálán kellett értékelniük az adott tárgycsoportokat illetve az egyes tantárgyakat aszerint, hogy mennyire elégedettek az oktatásuk módszerével, illetve, hogy mennyire találják azokat hasznosnak.

A következő oldalakon tárgycsoportokra illetve tantárgyakra bontva olvashatók a kérdőív eredményei. A skálás értékelés során az 1-es fokozat jelenti azokat a válaszokat, melyek egyáltalán nem elégedettek az oktatás módszerével, illetve nem találják hasznosnak az adott tantárgyat, tárgycsoportot, míg az 5-ös fokozat a teljes mértékben elégedett válaszokat takarja.A kötelező skálás értékelés mellett a válaszadóknak lehetőségük nyílt szöveges formában is kifejteni a véleményüket.

A kérdőívre összesen 2640 szöveges válasz érkezett.

Jelen kiadványban ezekből egy válogatást teszünk közzé. Változtatás nélkül közöljük azokat a válaszokat, amelyekről több hallgatótól is érkezett hasonló vélemény. A szöveges válaszok válogatás nélkül elérhetőek az Építész Hallgatói Képviselet honlapján.

KÉRDŐÍV | HALLGATÓI VÉLEMÉNY AZ ÉPíTÉSZETOKTATÁSRÓL

jelenlegi hallgatók - a tantárgy hasznossága

jelenlegi hallgatók - a tantárgy oktatásának módszere

végzett hallgatók - a tantárgy hasznossága

végzett hallgatók - a tantárgy oktatásának módszere

”

20xx

TANterv 2. hét - hallgatói vélemény

10

építészeti ábrázolás és informatika tantárgycsoport

0

1

2

3

4

5

Ábris Ábrázoló Geometria 1 Ábrázoló Geometria 2 Építész-informa�ka 1 Építész-informa�ka 2 Építész-informa�ka 3

Tantárgyak hasznossága/oktatásuk módszere

végze� hallgatók - tárgy hasznossága végze� hallgatók - oktatás módszere jelenlegi hallgatók - tárgy hasznossága jelenlegi hallgatók - tárgy oktatás módszere

0 5 10 15 20 25 30 35 40

1

2

3

4

5

Végze� hallgatókTárgycsoport hasznossága

0 5 10 15 20

1

2

3

4

5

Végze� hallgatókOktatás módszere

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

1

2

3

4

5

Jelenlegi hallgatókTárgycsoport hasznossága

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

Jelenlegi hallgatókOktatás módszere

”

20xx

TANtervaz építészetoktatásról

1 1””A tárgycsoportról általánosan· Jó lenne ha több látványtervező szoftver használatát megtanítanák, mert az irodában már elvárják az ismetetét. Egy programot magasabb óraszámban/több félévig tanítanám, hisz így annyi anyagot veszünk át egy tanórán, hogy követhetetlenné válik. ·

· Hogy versenyképesek vagyunk, az csak a hallgatói önszorgalomnak köszönhető. Jó lenne belátni, hogy az egész Kar érdeke, hogy segítsék a tanszéket a gépállomány növelésében és az oktatás kibővítésében. ·

· Az Archicadet magamtól tanultam meg használni, de ez nem a tanárok hibája, egyszerűen kevés a gyakorlati óra, és túl későn. Már másodévben kéne tanulnunk. Az AutoCad meg felesleges. ·

· A tervezési tárgyak nagyrészét már a kezdetektől géppel kéne csinálni és ehhez kellene a tanszéknek segítséget nyújtania, nem önállóan alkotni valamit. ·

· Az Ábrázoló geometria 1 és 2 tárgyak hasznosak, de felesleges részletességben oktatják a tananyagot. Az ábrázoló geometria tárgyak célja az alapozás kéne hogy legyen a későbbi informatikai tárgyakhoz, azt gondolom, hogy ehhez nem szükséges ilyen részletességben tanulni őket. Az A2-es rajzok tussal való kihúzása teljesen felesleges, csak plusz terhet jelent a hallgatóknak. ·

· A haladó archicad szintjére kellene eljutni, be kellene venni a tantervbe az Adobe suite összes programját, a szabadformás modellezést, le kellene rombolni azt a kialakult helyzetet miszerint a bim egy összetett és követhetetlen világ, be kellene mutatni a gyakorlati hasznát. ·

· Szerintem az ábrist sem táblánál, krétával állva kell oktatni a 21. században, hatalmas lemaradást mutat ez, miközben �zetős különórákon magolják be a hallgatók az anyagot. ·

a tantárgyak értékelése· Elméleten túl sok az anyag, gyakorlatilag képtelenség követni az órát, úgy hogy még meg is értse az ember. Nem célravezető, hogy az első ZH és az első rajz beadása egy napon van. · (ábrázoló geometria 1)· Ezt a tárgyat bőven le lehetne adni az Ábris 1 végén, vagy nagyon érdeklődőknek szabválként. Fél évig kézzel szerkeszteni íveket semmi értelme sincs. · (ábrázoló geometria 2)· Minél bonyolultabb dolgokat rajzolunk, annál kevésbé használják a hallgatók a térlátásukat, egy idő után már csak szerkesztési lépések magolása van. · (ábrázoló geometria 2)· Én több értelmét látnám ennek a helyére is valamilyen cad szoftver oktatását beiktatni és a jelen tanagyagot szabadon választható tárggyá tenni. · (építész informatika 1)· Fontosnak tartom, hogy megismerkedjün az Autocad-del, de korábbra lehetne hozni a tárgyat az ütemtervben. · (építész informatika 2)· Kár, hogy ilyen későn van, sokkal korábban szükség lenne rá. Mire a hallgatók eljutnak idáig, már autodidakta módon tanulták a program kezelését. Az előadást és az elméleti számonkérést feleslegesnek tartom. · (építész informatika 3)Még több informatika óra kellene. Ahhoz képest, hogy a diplomamunkát (sőt TT-t, komplexet) gyakorlatilag géppel várják el tőlünk, egy kockaház mélységéig tanítanak meg a program használatára. · (építész informatika 3)

”

””építészeti tervezés és elmélet tantárgycsoport

12

20xx


0

1

2

3

4

5

Tervezés tárgycsoportTérkomp Épalap Lakó 1 Lakó 2 Közép 1 Közép 2 Mh 1 Mh 2 Város 1 Terv Szigorlat Város 2 TT 1 TT 2 TT 3



0 20 40 60 80 100 120

1

2

3

4

5


0 10 20 30 40 50 60

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25 30 35

1

2

3

4

5


”

””A tárgycsoportról általánosan· A csoport tanárai összebeszélhetnének és lehetnének egy hullámhosszon, hogy ne beszéljenek egymásnak ellen és ne legyen lényegesen különböző az elvárásuk. Egyik órán nagyon jó a terv a másikon meg borzasztó ·· Kisebb létszámú tankörökkel, hogy egy-egy probléma megoldására több idő juthasson a hallgatóra. · · Egyedül azon változtatnék, hogy kialakítanék egy mester-tanítvány rendszerű oktatást ezen tantárgyaknál, ami szerintem sokkal gyümölcsözőbb, mint az, hogy félévente más konzulens segít. ·· A prezentációkra nagyobb hangsúlyt fektetnék, hogy el is tudjuk mondani, mit csináltunk. ·· A tervezési folyamat megtanítása hiányzik. ·· Nagyobb hangsúlyt fektetnék a csoportos munkákra, az életszerűbb szituációk modellezésére. Fontos lenne a tervezés minden szakaszát megismerni, felkészülni a valódi tervezési munkára. Műtermi oktatást alkalmaznék. ·· Ezekre a tárgyakra sokkal inkább egy megfelelt/nem-felelt-meg osztályzat járna (...), és egy szöveges értékelés, ami kitér a különböző területekre (esztétika, műszaki megoldások, megvalósíthatóság, illeszkedés, stb.) ·

a tantárgyak értékelése· Sok a hiányosságunk ahhoz, hogy az adott témákban tervezzünk. Nekem probléma volt az is, hogy minden hétre új maketett kellett leadni, ami heti szinten is elég nagy kiadást jelent. · (térkompozÍció)· Talán ebben a félévben láttam leginkább azt, hogy a tankörök között semmiféle egyetértés nincs, minden tankör a tanártól függően másképp, másra koncentrálva dolgozott. Kicsit emiatt néha nagy volt a káosz, jó lenne legalább egy irányelv, hogy mi fontos ebből a tárgyból és mi nem. · (ÉPítészet ALAPjai)· Beadandóval zárnám vizsga helyett. Vagy évközi zh a különféle témákról · (lakó 1)· A tanítási módszereken válzotatnék. Megértetném a hallgatókkal, hogy mikre kell oda�gyelni. Az ideális ház fogalma mindenkiben fogalmazódjon meg a félév végére, és ezt a házat adja be · (lakó 2)· Olyan fogalmakkal kezdünk el foglalkozni a 4. félévben, amit elvileg már rég meg kellett volna tanulnunk, például a �lozó�a tárgy keretein belül. · (közép 1)· Túlságosan feszes, erőltetett volt a félév ütemterve, az elején nem volt energiánk gondolkodni, előképeket gyűjteni, mert mindenki a makettek, helyszínrajzok prezentálásával volt elfoglalva. · (közép 2)· Ne kelljen bemagolni, hogy hány fős öltözőre hány zuhany kell... · (munkahelyek 1)· Miért kötelező mindenkinek egyszer egy dobozcsarnokot tervezni? Azt sem tudjuk még akkor, hogy egy csarnok miből épül fel. · (munkahelyek 2)· Lehet, hogy ezzel kéne kezdeni igazából. · (város 1)· Nagy a tétje, a képzés során, azonban eddig a pontig a hallgatók nem találkoznak hasonló szituációval, vagyis azzal, hogy egy tervet 2-3 nap alatt készítsenek el. · (tervezés szigorlat)· Túl sokáig húzódik a vizsgálatok készítése az adott helyszínhez és végén alig jut idő a tervezési feladat kidolgozására. · (város 2)· 3 kredit a tárgy értéke ami pontosan fele a korábbi tervezési tárgyaknak, a befektetni szükséges idő és energia azonban kicsit sem kevesebb, sőt... · (TT 1)· Felesleges a tt2-3 külön. Legyen egyben. Legyen olyan, mint a komplex, csak csapatban. · (TT2)· Fontosnak tartom, hogy itt, a tanulmányok felénél kicsit visszacsempésződjön a tanulmányok elején tapasztat építészeti szemlélet. Tehát az, hogy az építészet egy alkotói folyamat, és igenis kell, hogy legyen súlya, ereje. · (TT3)

13

20xx


”

építészettörténet tantárgycsoport

0 5 10 15 20

1

2

3

4

5


14

20xx


0

1

2

3

4

5

Étört Étört 2 Étört 4 Étört 6 Étört Alapszigorlat Magyar Étört 1 Étört Zárószigorlat



0 10 20 30 40 50 60 70 80

1

2

3

4

5


0 10 20 30 40 50 60 70 80

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20

1

2

3

4

5


””A tárgycsoportról általánosan· Sokkal értékesebb lenne kevés, mondjuk 10-15 épület nagyon alapos elemzése, mint 200 alaprajz bemagolása egyetlen zh vagy vizsga erejéig, aztán úgyis törlődik az egész. Én magamnak próbáltam egyesével elemezgetni az épületeket, de az olyan sok időt vesz el, hogy a vizsga követelményeit úgy nem maradt idő bebi�ázni. ·· Nem apróznám el ennyire a teljes anyagot, hanem kevesebb félévben, kompaktabban tanítanám. Sokkal inkább a korok egymásra hatására, a stílusok gyökerére, kifejlődésére, az összefüggésekre koncentrálnék ·· Előre venném és nagyobb hangsúlyt fektetnék a XX. század építészetének oktatását, mert ez a hozzánk legközelebb álló korszak, amely a leginkább meghatározza a mai építészetet. Ezután, vagy akár ezzel párhuzamosan venném sorban a többi építészeti korszakot. ·· Nagyon jó hogy géppel is lehet rajzolni a beadandót. Szerintem remek rehetőség a gépi rajz gyakorlására. Plusz így sokkal több mindent meg lehet rajzolni, ami jobb rálátást ad a formák szépségére, bonyolultságára, elhelyezkedésére és főleg a szerkesztési módjára. ·· Makkettezni is többet lehetne, hasznos lenne. Valamint minden lehetőséget megragadnék terepmunkára ·· Nagyon jó TDK-k születnek a tanszéken, valahogy ez ezekhez kötődő lendületet kéne becsempészni az órákba. A klasszicista félévben az épületfelmérős feladat nagyon tetszett, a reneszánsz félév térrekonstrukciója is jó volt!·· Az éptört mennyisége aránytalanul nagy terhelés, lehetne inkább kötelezően választható tárgy a fontosabbak 2-3 félévre való összevonása mellett. ·

a tantárgyak értékelése· Jó, hogy a világtörténelemmel foglalkoztunk előadásokon, viszont a gyakorlatokon a magyar építészetről beszélgettünk. Azt hittem, hogy ez mindig így lesz majd, és sajnálom, hogy később nem így lett, mert a magyar építészettörténet, úgy érzem, mindig a háttérbe szorul. · (ÉPTÖRT 1)· Szerintem messze túl van értékelve az oszloprendek jelentősége, főleg hogy a ZH másnapján már a felére sem emlékszünk. Ezt az energiamennyiséget valami sokkal hasznosabb tananyagba is be lehetne csatornázni. · (ÉPTÖRT 2)· A féléves feladat kifejezetten hasznos, a történelmi tartószerkezetek és esztétika megértésében. A nagyjából 150 alaprajz memorizálásának visznot nem sok értelmét látom, mivel elvonja az energiát a lényegi összefüggések meglátásáról. · (éptört 3)· Valamivel kevesebb idő is elég lenne a tárgyra, kisebb részletezettséggel. Összevonható lenne egy-egy félév tananyaga. Nem tartom korrektnek, hogy egy olyan tárggyal csúszhat az ember esetleg, amelyik a szakmai életben nem olyan releváns. · (éptört 4)· A budapesti műemlékvédelmi épületek vizsgálata, valódi helyszín vizsgálata nagyon jóvá tette a tárgy teljesítését, izgalmas volt! · (éptört 5)· Itt is jobb lenne egy kutatás az össze-vissza kijavított szubjektív órarenden kívüli ZH helyett... Pedig fontos tisztában lennünk a kortársainkkal, de a többi tervezési tárgy mellett alig fér bele ez a tárgy. · (éptört 6)· Lehetne sokkal érdekesebben tartani, több helyszíni bejárással. · (magyar éptört 1)

15

20xx


”

””épületenergetika és épületgépészet tantárgycsoport

16

20xx


0

1

2

3

4

5

Épületgépészet tárgycsoport Épüle�izika Épületgépészet 1 Épületgépészet 2



0 10 20 30 40 50 60

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


”

””A tárgycsoportról általánosan· Az oktatókon azt látni, hogy már beletörődtek, hogy a hallgatóság nagy részét nem érdekli a tananyag, annak ellenére, hogy az egyik legfontosabb része az építészetnek. ·

· A jövőben ez a szakterület sokkal fontosabb lesz mint sok egyéb tárgy, mégis úgy érzem háttérbe van szorítva. Rendszeresen jelentkezek szabadon választható tárgyaikra, de az alacsony létszámra való tekintettel ritkán indul. (...) Több programhasználatot kéne tanítani. ·

· Nem elsősorban a rendszer elemeinek pontos ismeretét, hanem rendszerek átfogó megismerését kellene előtérbe helyezni. ·

· Sajnos úgy ahogy most tanuljuk a tanulók számára az az üzenet jön le, hogy mi csak építészek leszünk, nem értünk és nem is fogunk érteni a gépészethez (...). De jó lenne legalább annyira megérteni az anyagot, hogy mikor odakerül az ember a komplex / diploma tervezéshez nem a semmiből kell megfejtenie a TNM rendelet rejtett szépségeit (...). Mert azzal nem sokra megyünk, hogy le tudunk rajzolni egy golyós csapszelepet ·

· Komplexen kicsit túlzás, amit kérnek, ahhoz képest, amit oktatnak nekünk. ·

· Az épület�zikának lehetne fakultatív bevezető tárgya. Sokszor tűnt érthetetlennek. Az energetikával többet lehetne foglalkozni, hogy ne épszerken próbáljanak tőlünk egy-egy olyan számítást elvégeztetni, amihez nincs meg az alap tudás. ·

· A számolások helyett naprakész programok oktatására lenne szükség, amik az alapvető gépészeti igények mellett előremutató dolgokat is �gyelembe tudnak venni, például az épület tájolásának hatása az energiafogyasztásra. ·

· A tervezési tárgyakhoz kapcsolódó konzultációk hasznosak. ·

· Kellene tervezési feladatot is adni, hogy ne az egyetem után találkozzunk vele először, az elmélet semmit nem ér a gyakorlatban. ·

a tantárgyak értékelése· A valódi összefüggések nincsenek felvázolva, amikor én csináltam, alapelveket sem értett meg az évfolyam. Az épszerk utána erre kellene, hogy építsen, de nincs valós tudás. · (ÉPületfizika)· Szintén gyakorlatorientáltabbá tenném a tárgyat, az előadásra szinte senki nem jár be vagy, ha bent van akkor sem az előadásra �gyel, pedig ez egy olyan tárgy amit mindenkinek rendesen el kéne sajátítania. · (ÉPületfizika)· Ha nagyobb összhangban lennének a kar tárgyai, akkor az épület�zika sokkal többet segíthetne az épületgépészet készség szintű megértéséhez. · (épületgépészet 1)· Sokkal hasznosabb lenne az épszerkkel összeegyeztetve tanítani, hogy ha rajzfeladatban előkerül, ne legyen teljesen idegen. · (épületgépészet 1)· Korszerű, a komplex tantárgyra érdemben felkészítő, ábrákkal ellátott jegyzetet tartok szükségesnek! · (épületgépészet 2)

17

20xx


”

””épületszerkezettan tantárgycsoport

18

20xx


0

1

2

3

4

5

Épszerktárgycsoport

Bevépszerk Épszerk 1 Épszerk 2 Épszerk 3 Épszerk 4 ÉpszerkAlapszigorlat

Épszerk 5 Épszerk 6 Épszerk 7 Épszerk 8 ÉpszerkZárószigorlat



0 10 20 30 40 50 60 70

1

2

3

4

5


0 20 40 60 80 100 120 140

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5


”

””””

A tárgycsoportról általánosan

· Az épszerk oktatással ma az a baj, hogy pont fordított gondolkozást tanít, mint ami a jó építészethez kell. Vagyis arra tanítanak minket, hogy előre kitalált csomópontokból hogyan rakjunk össze egy házat - nem arra, hogy egy kitalált koncepciót milyen épületszerkezetekből lehet a legjobban megvalósítani! ·

· Túl sok tananyag, túl kevés idő. A tanároknak az a fontos, hogy leadják az anyagot, nem pedig megértessék. Azt �gyelik, amit nem tudsz, és nem azt, amit igen. ·

· Az összes épületszerkezettan tárgyhoz szükség lenne használható jegyzetekre, helyes csomópontokra, amelyek alapján egy javítókulccsal rendelkezdő(!!!) zh-t, vizsgát egyértelműen meg lehet írni. Valamint fontos lenne, a tanszéken belül elfogadott azonos tananyagra, hogy ne a javító oktató alapján dőljön el, hogy az adott csomópont helyes, vagy sem. ·

· Nem gondolnám, hogy reális képet tud adni a vizsga a megszerzett tudásról. Az, hogy másfél óra alatt dolgozzunk fel egy épületszerkezeti problémát, alaprajzzal, metszettel és x számú csomóponttal, nem azt mutatja, hogy mennyire tudunk komplexen kezelni egy bizonyos problémát, hanem, hogy milyen gyorsan tudjuk felidézni a begyakorolt szerkgyakot gondolkodás nélkül. ·

· Nem tudunk eleget a véleményalkotáshoz egy-egy szerkezettel kapcsolatban, azonban szinte teljesíthetetlen az a mennyiségű rajz és számonkérés amit elvárnak tőlünk. ·

· Sokkal több gyakorlati órára lenne szükség. Ezen felül fontosnak tartom, hogy ne csak előadáson lássunk munkafolyamatról képeket, hanem mondjuk kötelező legyen 1-2 építkezésre kimenni és megnézni. ·

a tantárgyak értékelése

· Jó lenne a tárgyhoz egy épületszerkezettani fogalommagyarázat. Akik általános gimnáziumból jönnek, sokan nem ismerik a legalapvetőbb fogalmakat sem, azt sem értik mit is rajzolnak a féléves leadásra. · (bevépszerk)

· Több korszerű építőanyagot tanulnék, az idejétmúlt es nem használt építőanyagokat, technológiákat maximum említés szintjén tenném bele a tárgyba, mert csak olyan szinten lényeges szerintem. · (épszerk 1)

· Mindkenképp két külön félévre szedném az alapozást és a tetőszerkezetek megtanulását, ez a kettő így együtt nagyon leterheli a hallgatókat. Nincs idő megérteni, hogy pontosan mi történik ennél a két épületrésznél. A tetőszerkezet megmodellezése szerintem kifejezetten jó módszer. · (épszerk 2)

· Végtelenül kimerítő és felesleges napokon keresztül gyártók termékeinek részletrajzait keresgélni az interneten lemásolás céljából. · (épszerk 3)

· Adott félév tervezési tárgyával összefüggésben, a tárgy keretein belül oktatott épületszerkezeti részleteivel dolgoztatnám fel a saját projekten a tananyagot. · (épszerk 4)

· Fontos, de lehetne teljesíthetőbb is, mivel kb. a szerencsén múlik, hogy sikerül-e, nem a tudáson. A kiskérdéseken a hallgatók 60-70%-a elbukik, ami szerintem irreális, hiszen a tantárgyakat már teljesítette mindenki, aki megpróbálja a szigorlatot. · (épszerk alapszigorlat)

· Sokat segítene, ha a munkahelyek építészete című tárgy előtti félévben vagy akár vele párhuzamosan tanítanák a csarnokszerkezeteket. · (épszerk 5)

· Végre összefogóan beszélünk a szerkezetekről. (...) A Műleírás fogalmával, mint olyannal itt találkozunk először, pedig hivatalosan minden évben írtunk, csak senki se magyarázta el, hogy mi az... · (épszerk 6)

· Ez kimagaslóan jó félév volt, érdekes volt a szemléletmódja, és végre valami gondolkodásmód is átjött (...)a rekonstrukció és a környezetbarát dolgok egyszerűen kellenek, és kár, hogy tervezőin nem kötelező · (épszerk 7)

· Érdemes lenne több céggel együttműködve valós megoldásokat mutatni nem csak referenciaképen, hanem tervrajzokon is, ill. ezeket közzéadni (több verzióban egy-egy csomópontra). · (épszerk 8)

19

20xx


”

””””

épÍtéskivitelezés tantárgycsoport

20

20xx


0

1

2

3

4

5

Kivitel tárgycsoport Kivitel 1 Kivitel 2 Kivitel 3 Kivitel 4 Kivitel 5 Épígazd Építésjog Kivitel zárószigorlat



0 5 10 15 20 25 30 35 40

1

2

3

4

5


0 10 20 30 40 50 60

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25 30

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


”

””””

A tárgycsoportról általánosan· Nagyon tetszik a tanszéknek az a hozzáállása, hogy aki teljesíteni akar, azt segítik, de aki nem, azt sem akadályozzák a haladásában. Emellett érdekesek az előadások, hasznosak a gyakorlatok. ·

· Nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a tudásanyag gyakorlati alkalmazására. ·

· Eltörölném a vizsgákat, helyettük beadandó munkákat kérnék. ·

· Legyen lehetőség egyetemi szemeszteren belül kivitelezési gyakorlaton részt venni. Akár egy teljes éven át, órarendbe illesztve. ·

· Kitűnő példa az egész építész oktatásra jellemző problémára, miszerint gyakorlati tudást próbálunk átadni, elméleti módszerekkel. Nem fog sikerülni. ·

· Az egyik legfontosabb tárgycsoport kellene legyen, mégis jelentéktelen az oktatása. ·

· Ha nem lennének konzultációk, akkor a komplex és diploma feladatokat a kivitel tárgyak alapján nem lehetne elvégezni. Ez alapján próbálnám az oktatást összhangba hozni azzal, amire a munkánk során szükségünk van. ·

· Tarthatatlannak találom, hogy egy hallgató egyetemi kereteken belül nem megy építkezésre. ·

· Több kivitelt! ·

a tantárgyak értékelése· Ezekkel az ismeretekkel már korábban jó lenne megismerkedni, tervezési tárggyal összekapcsolni. · (kivitel 1)· Jó lenne látni a való életben is azokat a dolgokat, amiket tanulunk. · (kivitel 1)· A tárgy érdekes volt, de többet tanulhattunk volna költségvetés kiírásról és projektmenedzsmentről, a gyakorlatban hogyan kellene. · (kivitel 2)· hasznos tárgy, mert a gyakorlatban létező elég fontos dolgokat mutat be, amiket tervezésből és épszerkből korábban nem tárgyaltunk · (kivitel 3)· Többet tanít épszerkből, mint az épszerk tanszék és nem terheli agyon a hallgatókat... · (kivitel 3)· Jók az épületbejárások, nagyon kellenek, es talán több kivitel sem ártana. · (kivitel 5)· Kiegészíthetné egy építési szabályokról szóló óra, ami felkészít a jogosultsági vizsga megszerzésére. · (építésjog)· Itt is lehetne valami, ami inkább szakmába vág. Vagy adjanak egy jegyzetet az alapokról és tanítsák azt, ami tényleg a mi területünk ezen belül. · (építésjog)

21

20xx


”

rajz tantárgycsoport

22

20xx


0

1

2

3

4

5

Rajz Rajz 1 Rajz 2 Rajz 3 Rajz 4 Rajz 5 Rajz 6 Rajz 7 Rajz 8 Rajz 9



0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

1

2

3

4

5


0 20 40 60 80 100 120

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


””””

A tárgycsoportról általánosan· Jó lenne ha az alapvető rajzok után már akár harmadévtől is lehetne választani olyan témát, ami jobban érdekel. Rajz 8-9-ben sok érdekes tárgy van,ezeket jó lenne ha korábban is lehetne teljesíteni ·

· Órán kívüli rajzolásra ösztönözném a hallgatókat, kelljen sketchbookot vezetni, mintákat gyűjteni, kísérletezni. ·

· Photoshop oktatása ne egy választható, 20 fős csoportos tárgy legyen, hanem akár több félév és nagyon is kötelező mindenkinek. ·

· A szabadkézi rajz bőven elég lenne az első 3 félévben, utána koncentrálhatnánk a látványtervezésre és a digitális munkákra, másodév végétől már így is alig járnak be és sokan üvegezik a féléves mappájukat - 3 intenzív rajzi félévnek elégnek kell lennie egy tűrhető szabadkézi vázolási-ábrázolási technika kialakulásához, ami fontos ahhoz, hogy vázolni tudjuk az ötleteinket. Érdekes lenne, ha több vizualizációs technika közül lehetne választani és ezekre ráfeküdni (akár photoshop, akár kollázstechnika vagy mixed media), vagy hasznos lenne a segítség egy portfólió összeállításában. ·

· Sok esetben kissé gyorsnak tartom az iramot és aránytalannak az egyes feladatokra kimért időt. ·

· Szerintem aki nem szeret/nem tud annyira rajzolni annak kevesebb is elég lenne. A rajz termi beállításokat elegendőnek gondolom. A komolyabb helyszíni rajzolásokat szabadon választhatóak lehetnének. ·

· Vannak nagyon segítőkész tanárok, de valaki nem hajlandó azokkal foglalkozni, akik még nem tudnak pro�n rajzolni. Csak leültetnek a beállítás/tér elé, aztán oldjuk meg. ·

· Szerintem többet kellene skicceltetni a hallgatókat. Ne csak kockológia legyen, esetleg épületrajz, hanem valahogy egy olyan képességet kellene kifejleszteni a hallgatókban, hogy a saját gondolataikat le tudják rajzolni. Végig kiemeltes voltam, amíg volt rajzom, mégsem skiccelek magabiztosan, sőt, leginkább sehogy. A rajzot a tervezési tárgyakkal sokkal inkább összehangolva, azoknak "alárendelve" kezelném, hogy a tervezésnek szerves része legyen az igényes rajzi megjelenítés. ·

a tantárgyak értékelése· Picit változatosabbra venném a témákat - értem, hogy a kocka az alap, de azért a jóból is megárt a sok, kevésbé jóból meg aztán végképp! · (rajz 1)· Végre egy olyan rajzos tárgy, ahol a kreativitást szabadon lehet engedni, és nem kell a valóságra hagyatkozni. · (rajz 3)· Mélyvíz. Müpa, Opera, Bazilika, Vár. Végre használhattam amit megtanultam. Hatalmas élmény. · (rajz 4)· A csoportok szétszéledve rajzolnak, a tanárodat meg sem találod, és az órák egy részét utazással töltöd. Ha tudsz rajzolni, akkor nyert ügyed van, ha eddig nem sikerült, akkor már nincs is sok esélyed. · (rajz 4)· Jónéhány rajzos tárgynál kellett valamilyen képszerkesztő programot használni. Sokaknak ez nehezebben ment. Véleményem szerint az erre a kérdéskörre épülő oktatáson még fejleszteni kellene, ne csak előadás formájában tudjuk megismerni ezeket a programokat. · (rajz 5)

23

20xx


”

””””

szilárdságtani - tartószerkezeti tantárgycsoport

24

20xx


0

1

2

3

4

5

Tartó tárgycsoport Bevtartó Sta�ka Szil 1 Szil 2 Szil Alapszigorlat Tartó Mod Kül Tartó Vasbeton Fa Acél TartóZárószigorlat



0 10 20 30 40 50 60 70

1

2

3

4

5


0 10 20 30 40 50 60 70 80

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


”

””””

A tárgycsoportról általánosan· Eltúlzott jelentőséget kap a karon annak ellenére, hogy statikusi végzettséget nem kapunk. Véleményem szerint bőségesen elég lenne félévközi jegyes tárgykörként tartani, illetve borzalmasnak tartom, hogy rengetegen azért csúsznak tanulmányaikkal mert nem indul keresztfélév egy olyan tárgyból ahol az órán leadott anyag és a számonkérések nehézsége szintén ritkán találkoznak. ·· Túl sok az anyag, melynek nagy részét sosem fogjuk hasznosítani. Úgy gondolom, felesleges azt a rengeteg képletet bemagolni, egy képletgyűjteménnyel ugyanúgy lemérhetik a tudásunkat. ·· A tárgycsoport végére érve hallgatóközpontú, együttműködő hangulata lesz az óráknak, és könnyebb így teljesíteni. ·· Egyszer voltam a külföldiek lakó+sziltanszék óráján, ahol a lebegés építészeti koncepcióhoz kerestek tartószerkezeti megoldásokat, és nem értem hogy az ilyen szuper kísérletek miért nem kerülnek át a reguláris képzésbe is. Számítógépes tartószerkezeti analízisről sincs egyáltalán szó a félévek során, pedig bele se merek gondolni, hogy összesen hány kreditnyi tárgyat hallgatunk a tanszéken. ·· Több gyakorlat kellene, mert így csak végig futunk az anyagon és egy csomó hiányosság marad. ·· Az épszerk és tartószerkezet nagyon elkülönül... · · Az alkotóheteken mindig jó dolgokat csinálnak a tanszéken (tensegrity, tégla boltozat...). Ez az üdeség, kisérletező kedv hiányzik szerintem az oktatásból. ·

a tantárgyak értékelése· Gyakorlati órák nélkül elég nehéz a feladatok megoldása. Azt kéne órán tanítani, amit zh-n és vizsgán elvárnak, nem csak az elméletet. · (bevtartó)· Nagyon elkapkodott gyakorlati órák, bonyolult példák. Nincs idő rendesen megérteni az anyagot. Jobb lenne, ha több gyakorlati óra lenne, és az alapokat alaposan elsajátíthatnánk. · (statika)· Hatalmas anyagmennyiség, rohanós gyakorlati órák, követhetetlen: vagy megértem amit mondanak vagy jegyzetelek a tábláról · (szilárdságtan 1)· Nnagyon bosszantó, hogy nem valós példákkal dolgozunk... Nem tudom a valósághoz kötni a számításokat, holott ez lenne az egész tárgynak a lényege, nem? · (szilárdságtan 1)· Nem tünik relevánsnak a tananyag: napjaink építészeinek valószínűleg nem sok szükségük van arra, hogy tartószerkezeteket hosszú algoritmusokkal, kézzel (!) számítsanak · (szilárdságtan 2)· Alapvetően az elejétől fogva szerkezeti szakirányra szerettem volna bekerülni, ez is jelzi, hogy nem félvállról vettem ezeket a tárgyakat, de a szigorlat teljesíthetetlensége elveszi az egésztől a kedvem. Itt is igaz az, mint más alapszigorlatnál, hogy sokkal korrektebb lenne alapszintű feladatsorokat összeállítani, nem sokkal nehezebbet mint a zh · (szil alapszigorlat)· Sokkal korábban kellene ehhez hasonló tematikával oktatni tartószerkezeti tervezést, modellezést - nekem ezen tárgy hallgatása során állt össze, amit alapszigorlatig tanultunk, majd az elég jelentős plusz elméleti részt el is felejtettem. · (tartószerkezetek modellezése)· Szerintem itt nagyon jó, hogy szerkezettípusok viselkedéséről beszélünk többet, ez alkalmazható tudás. · (különleges tartószerkezetek)

25

20xx


””””

komplex tervezés tantárgycsoport

26

20xx


0

1

2

3

4

5

Komplex Kiskomplex Komplex Tervezés 1 Komplex Tervezés 2



0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


0 10 20 30 40 50

1

2

3

4

5


0 10 20 30 40 50

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25 30

1

2

3

4

5


””””

A tárgycsoportról általánosan· A tervezési tárgyak és a komplex között nagy a váltás. Korábban is lehetne bátorítani a hallgatókat a szélesebb körű gondolkodásra, nem pedig legyinteni a szerkezeti vagy gépészeti anomáliákra. Ezzel csak becsapják a saját tanítványaikat. A komplex során teljes érdektelenséget tapasztaltam. A dolog igazán csak a hallgatóknak fontos. Mi vagyunk a konzulensekért (sajnos) és nem ők értünk. Valamiképpen érdekeltté kellene tenni a szakági konzulenseket is, hogy jó terv kerekedjen a végén, mert nekik minden mindegy. Sajnos jelenleg az éreztetik a hallgatókkal hogy minden konzultáció csak púp a hátukon. Ez elég kiábrándító a szakmával kapcsolatban. ·

· Minden tervezési tárgynak komplexnek kéne lenni, hogy valós tudásra és tapasztalatra tegyünk szert ·

· Minden félévben ilyen tárgyat csinálnék, itt konkrét példán keresztül az összes kapcsolódó szakágba belátást nyerünk. Én sokkal többet tanultam 2 félév alatt, mint az összes előző félévben összesen. ·

· Szakági konzultációk kaotikusságán változtatni kellene - hallgatói együttműködéssel. Olyan oktató ne vállaljon szakági konzultációt, aki túlterhelt és végül a konzultációk felén nem tud részt venni. ·

· Hiányoltam, hogy a tanulók között több interakció legyen, gyakorlatilag csak a zh-kon dolgoztunk együtt, egyébként mindenki rohangált a maga konzulensei után. Jó volt, hogy a zh-k legalább csapatmunkában történtek, de lehetne ezen túl is menni, mondjuk közös workshopokat tartani. ·

· A komplex az első lépés a valóság felé az egyetem álomvilága felől. Az egyik legfontosabb tantárgy. ·

· Jobban meg kellene szabni a projektek léptékét, és hogy mi várható el az adott idő alatt, mert a diák nem látja át, hogy mekkorát vállal ·

· Konzulens csoportokat kellene létrehozni (minden szakág), akik egy helyen egy időben elérhetők a hozzájuk beosztott 10 hallgató számára, így nem a hallgató pattogna ping-ponglabdaként az egymást gyűlölő konzulensek között... ·

· Sokkal korábban kellene bevenni ezt a szemléletet a tervezésekbe, nagyon, nagyon sokat adna az egyetemi képzéshez. ·

a tantárgyak értékelése· Szerintem a diploma-reformhoz hasonlóan itt is a szakágaknak tanulmányszinten kellene szerepet adni. · (komplex 1)· Bizonyos szakágak (kivitel, gépész, villamos) konzultácioira órákat kellett várakozni, teljes volt a káosz · (komplex 1)· Gépészetből semmi szükség a fűtés rendszer megtervezésére... Inkább meg kéne próbálni esetleg más karokkal összehangolva megoldani a feladatot. Minden építész diák mellé lenne egy gépész és egy építő mérnök, akiknek szintén egy-egy tantárgyhoz lenne feladatuk a mi épületünk gépészeti rendszerének tervezése / statikájának kiszámítása. Így a valósághoz hasonlóan együtt kellene működni másokkal. · (komplex 2)· Aránytalanul sok munka egy félévre, vagy szétbontanám, vagy csökkenteném a beadandó munkamennyiséget. · (komplex 2)

27

20xx


””””

diplomatervezés tantárgycsoport

28

20xx


0

1

2

3

4

5

Diploma BSc Diplomatervezés 1 BSc Diplomatervezés 2 Diplomatervezés



0 2 4 6 8 10 12 14

1

2

3

4

5


0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

1

2

3

4

5


0 10 20 30 40 50

1

2

3

4

5


0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

5


””””

A tárgycsoportról általánosan· A komplexhez hasonlóan nagyon hasznos, de talán nagyobb hangsúllyal jelenik meg csupán az esztétikai érték vizsgálata, ami sokszor igazságtalan eredményekhez vezet. Tervezői és műszaki szakirányos hallgatókat biztos, hogy ugyanazzal a mércével kell vizsgáztatni? Értelmetlenné válik így a két szakirány... ·

· Hivatalossá tenném a csapatmunkát. Tudjuk jól, hogy nem tervezünk házat egymagunk... akkor a diplománál miért kell álságosnak lenni? ·

· Túl sok szakági rész, értelmetlenül (pl gépészeti számolás), emellett sok olyat kértek számon, amit nem tanítottak meg tervező szakirányon. sok elvárás, egyedül szinte lehetetlen tesjesíteni ·

· Sokkal hamarabb kellene a vázlatterv, túl sok idő megy el feleslegesen a koncepcióra. ·

· Szakági feladatok racionalizálása szükségszerű lépés volt. ·

· Tanítsanak meg problémákat keresni, és arra helyszínt és válaszokat adni. Nincs olyan tantárgy, hogy hogyan készítesz elő egy tervet. ·

· Rendszertelennek találtam a diplomafélévet. Szerintem alulról és felülről is korlátozni kéne a diplomatervek méretét. ·

· Bsc diploma ugyanolyan mélységű volt mint egy osztatlanosé, csak fele annyi kerditért, meg tantárgyakkal, vizsgákkal, zh-al közben. ·

· Mindenki tudja, hogy egyedül nem lehet végigcsinálni, pár embert ismerek csak, aki nem kalákázott. Nekem is dolgoztak a kezem alá, és én is dolgoztam mások keze alá. Ezt szerintem inkább szervezni kellene, mint szemet hunyni fölötte, vannak intézmények, ahol a diplomázó kvázi "generáltervezőként" működik. ·

· Fölöslegesnek tartom, hogy ezt minden esetben ki kelljen nyomtatni például. Mindenki tisztában van vele, hogy ez mennyi pénz, és fölösleges papír, egy egyetemista diák (aki nem dolgozik) csak nehézségek árán tudja ezt megengedni magának. ·

· Az új diplománál nem tartom szerencsésnek a szakágak választhatóvá tételét, ugyanakkor a régi rendszerben pedig valóban túl nagy hangsúllyal szerepetek a szakágak. Annak a racionalizálása időszerű volt, ugyanakkor például az épszerket nem tenném megkerülhetővé. ·

· Hasznos, de alaposan túl van miszti�kálva a jelentősége és a követelmények ennek megfelelően szerintem itt is elég túlzóak. ·

· Megengedném, hogy a hallgatók gondolkodjanak és ne a házon görcsöljenek. ·

29

20xx


30

20xx

TANterv 2.hét - hallgatói vélemény

0

1

2

3

4

5

Jelenlegi hallgatók - tárgycsoport hasznossága

0

1

2

3

4

5

Végze� hallgatók - tárgycsoport hasznossága

Tantárgycsoportok összegzése

31

20xx


0

1

2

3

4

5

Jelenlegi hallgatók - oktatás módszere

0

1

2

3

4

5

Végze� hallgatók - oktatás módszere

”összegzés | min változtatnál? | megbántad, hogy ide jöttél?

· Legyen lehetőség rugalmasabb órarendet összeállítani, mert jelenleg csak egyféleképpen tudom felvenni a tárgyaimat. ·

· Több tantárgyból is legyen kiemelt tankör (épszerk, szil) ... ·

· A pótzh-k ne legyenek sokkal nehezebbek a sima zh-knál. Egy bukás ne tudjon fél/egy év csúszást okozni. ·

· Azok a tárgyak, amikre sok épül, legyenek minden félévben felvehetők (pl. bevtartó, statika). ·

· A szerkezeti/műszaki trgyak integrálása a tervezési tárgyak tematikájába. ·

· Első félévtől tanítsák a CAD-es ismereteket. ·

· Én sokkal jobban szerettem volna több időt tölteni a tervezős és szerkezeti tárgyakkal, de sajnos az ábrázoló geometria, a matek és a tartószerkezeti tárgyak mellett nem volt időm ilyesmire. Most szívesen indulnék pályázatokon, vagy esetleg tanulnék meg egy új nyelvet, aminek hasznát vehetném, de annyira sok az óránk, hogy erre esélyem sincsen. ·

· Igazából nagyobb összedolgozást a tanszékek részéről, ne legyen az, hogy mindenki a saját tárgyát gondolja a legfontosabbnak, és elvárja, hogy napi szinten készüljünk rá, mert ez 9-10 tárgy esetében nem megvalósítható, főleg párhuzamosan nem lehet ennyi mindenre időt fordítani, úgy, hogy mondjuk be is akarunk járni az előadásokra. ·

· Nagyon örülnék annak, ha nagyobb lenne a tantárgyak közti kapcsolat, a megszerzett ismereteket fel lehetne használni a többi órán. ·

· Ezeket a hibákat több helyről is hallani lehet, gyakran maguk az oktatók fogalmazzák meg azokat. Sokszor nem értem, hogy ha ilyen sokan látják a hibákat, miért nincs változtatás. Az oktatás így egyre korszerűtlenebb és lassan elveszíti egykori rangját. ·

· A kontaktóraszámok csökkentésével együtt műtermek, műhelyek kialakítása lenne fontos. ·

· Osztatlanon ne csak két szakirány legyen! ·

· Sokkal több építéshelyi gyakorlatot vezetnék be az oktatásba, hogy a papíron lerajzolt szerkezetek a valóságban is rögzülni tudjanak. ·

· Jó lenne, ha nem lenne ennyi kötelező tárgy, és több minden közül választhatnánk, kit melyik érdekel. ·

32

20xx


””” ”· Több gyakorlati rész. Bejárások. Látni a valóságban a dolgokat. ·

· Megtartanám az elvárt színvonalat, de gyakorlatiasabbá tenném az oktatást. Több gondolkodás, kevesebb magolás. ·

· A számítógépes tervezés oktatását hamarabb el lehetne kezdeni, excelt tanítani fél évig felesleges. ·

· A szakmában teljes mértékben használhatatlan elméleti tudás bemagolását nem erőltetném tovább. Gyakorlati gondolkodás kialakítása hiányzik! ·

· Több időt hagynék a tervezési tárgyakra, feladatokra, hogy valóban kibontakozhasson, ami bennünk van. Idő hiányában ugyanis sok terv „félkész” állapotban kerül leadásra. ·

· Szerintem iszonyatosan elavult a képzés, kevés közös pontja van azzal a munkával, amit a valós életben végzek. ·

· Igen, továbbra is építész szeretnék lenni, de erről nem az egyetem győzött meg, hanem a nyári gyakorlat. ·

· A tanszékek közös tárgyakat nem indítanak. Ha tényleg ilyen komplex az építész szakma, akkor ez miért nem jelenik meg az oktatásban? ·

· Annak pedig kifejezetten örülnék, ha a Kar vezetése megteremtené nekünk a megfelelő infrastruktúrát és elérhetővé is tenné azt. (Pl. lézervágó, 3D nyomtató, hely ahova le lehet ülni rajzolni, makettezni, zárható szekrények, stb.) ·

· Kicsit sok a teher, főleg az év végi leadásokkor. Nem hiszem, hogy ez egészséges életforma. Ha nem roppanna bele mindenki ezekbe, talán sokkal több jó építész végezne. ·

· Nagyon kiveszett belőlem az élet az egyetem végére, ha ez általános, az nagyon rossz a szakmának. ·

· Ez a képzés arra jó, hogy megtanítsanak téged arra, hogy te semmit nem érsz. ·

33

20xx


”””34

20xx

TANterv 3. hét - A TANTERVREFORMRÓL

A projekt 3. hetében egy - az előzőekhez képest - interaktívabb alkalommal készültünk, sokkal családiasabb közegben, a Bercsényi 28-30 Kollégium nagytársalgójában, melyen a hallgatók személyesen is hangot adhattak a jelenlegi tantervről alkotott véleményüknek.

A workshopon a résztvevők három fő témában járták körül a tanterv előnyeit és hátrányait: bevezető tantárgyak, specializációk, valamint tárgyak- és tárgycsoportok közötti összehangoltság. A közösen megvitatott felvetéseket egy-egy papíron rögzítettük.

workshop vol.1. | a jelenlegi tanterv értékeléseFEBRUÁR 20. KEDD | 19:00 | bercsényi 28-30 kollégium

””35

20xx

TANterv

””36

20xx

TANterv 4. hét - ÚJ ELKÉPZELÉSEK

workshop vol.2. | milyen legyen az új tanterv?FEBRUÁR 27. KEDD | 19:00 | bercsényi 28-30 kollégium

A Tanterv20XX szellemiségéhez hűen személyesen ismét egy beszélgetésre hívtuk a hallgatókat a Karon folytatott oktatással kapcsolatos álláspontotokról. A második workshopon továbbgondoltuk mindazt, ami az első alkalmon elhangzott, az akkor közösen feltárt problémákra kerestük a lehetséges megoldásokat.

Olyan témákat boncolgattunk, mint például a specializációk, bevezető tárgyak kérdése, oktatásmódszertan, vagy teljesítményértékelések.

Szabadon ötleteltünk arról, hogyan szeretnénk építészetet tanulni a Műegyetemen?

””37

20xx

TANterv

ALAP integrált

1 2 3 4 5 6 7 8 TERV

épszerk

H szk cs p

gépészet

elŐ

AD

ÁS

MŰ

TERE

M

TERV

GÉP

.-ÉP

SZ.

ÁB

RÁZO

LÁ

S

TART

Ó

8:00

16:00

MA

NAG

EMA

NT

e l m é l e t

K O N Z U L E N S E K

management

tartóelmélet

ábrázolótervezŐ

tankör[TERV]

stb.TERVTERV

””38

20xx

TANterv 3-4. hét -az ideális mintatanterv

KÉRDŐÍV | "mit és hogyan tanulnál szívesen?”

Ez alkalommal annak szerettünk volna utánajárni, hogy tapasztalataik alapján mi a hallgatók elképzelése egy ideális tantervről. Ennek alapjául szolgált a tantervalkotás folyamatának egyik fontos lépése: a tárgycsoportok helyének és arányának meghatározása, azaz, hogy az egyes szakterületeket, szakágakat mikor és milyen mértékben tanuljuk a képzés során.

Kérdőívünk táblázata az Osztatlan képzés Tervezői szakirány aktuális mintatanterve alapján a jelenlegi tantárgycsoportok kreditkiméretét, és a tantervben elfoglalt helyüket ábrázolta. Tárgycsoportonként egy-egy kérdőívvel találkozhattak a hallgatók, amelyben mindig csak az adott tárgycsoport helyét jelöltük ki. A lapokon az adott kreditkiméret átszínezésével vagy szöveges formában kifejtve megfogalmazhatták véleményüket az egyes tantárgyak helyéről a képzési időtartamban.

””39

20xx

TANterv

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

ÉPÍTÉSZETI ÁBRÁZOLÁS - INFORMATIKA

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

ÉPÍTÉSZETI TERVEZÉS

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

Félév

ÉPÜLETENERGETIKA - GÉPÉSZET

Hallgatói átlag Jelenlegi tanterv

”40

20xx

TANterv 3-4. hét -az ideális mintatanterv

KÉRDŐÍV | "mit és hogyan tanulnál szívesen?”

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

ÉPÜLETSZERKEZETTAN

Félév

00,5

11,5

22,5

33,5

44,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

ÉPÍTÉSKIVITELEZÉS

Félév

” ”41

20xx

TANterv

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

Félév

TARTÓSZERKEZET-TERVEZÉS

Hallgatói átlag Jelenlegi tanterv

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

ÉPÍTÉSZETTÖRTÉNET

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kred

it

RAJZ

”42

20xx

TANterv 5. hét - kipakolás

” ”A projektre szánt idő nagyjából felénél járhattunk, mikor megfogalmazódott bennünk az igény arra, hogy valamilyen módon összegezzük az eddig történteket - hiszen még több hét volt a záróeseményig, mikorra is az összefoglalást eredetileg terveztük. Így hát átütemeztük a programot, és beiktattuk a KIPAKOLÁS névre keresztelt “kiállítást” az eddigi eredményekkel.

Az ezt megelőző négy hét alatt rengeteg anyag halmozódott fel, hallgatók százait sikerült elérni és megmozgatni, megszámlálhatatlan mennyiségű visszajelzés érkezett a kérdőívekre, valamint a Kollégiumban tartott workshopjaink is rendkívül hatékonyra sikerültek.

A fórumok, workshopok és kérdőívek összefoglalóit tablókon prezentáltuk a K épület 2. emeleti büféje előtt, ahol bő két hétig minden arra járó elolvashatta a kérdőívekre érkezett összes választ, a projekt előzményeit, a Fórumokon bemutatott szabályzatokat, a felméréseink eredményeket. Azok számára pedig, akikbe még mindig szorult volna vélemény, amiről mindezidáig hallgatott, megadtuk a lehetőséget, hogy itt elmondhassa - post-itre írva, majd a tablóra ragasztva. Az alábbiakban ezekből szemeztünk:

· Bevtartóból keresztféléves képzést kellene indítani, hogy ne kelljen évente 30-40 embernek csúsznia az épszerkes és a sziltanos tárgyakból. Egyáltalán ennek mi köze van az Épszerk1-hez? ·

· A rajzi tanszéken lehetne porkréta (pasztell kréta) technikát is tanítani. gyors és látványos (és élvezetes), mint az akvarell. ·

· Miért nincs ilyen kezdeményezés az Építő karon is? ·· Megfulladunk az univerzum szintézisében, de közben mindenki tudja, hogy műszaki rajzolók

leszünk. Igen, Te is! ·· Épszerkből épületlátogatásokat!!! 1000x érthetőbb lenne! ·

· Az anyag nem nehéz, hanem fájdalmasan korszerűtlen ·· Az előadás módszertan oktatása, elsajátítása! (El kell tudni adni a tervünk) ·

43

20xx

TANterv

KÉRDŐÍV | 5+X év az építészkarona hallgatók tanulmányi elŐrehaladásáról, a tanterv rugalmasságáról

”Online felmérésünk azzal a szándékkal készült, hogy reális képet adjon az Építészmérnöki Karon töltött időről, valamint annak okairól, hogy a hallgatók többsége miért lépi túl a képzési időt, mi okozza a csúszást.

A kérdőívet minden jelenlegi és már lediplomázott, vagy tanulmányait félbehagyó hallgató kitölthette.

71,43%

27,38%

10,71%

3,57%

14,29%

100,00%

0,00%6,25%

12,50%6,25%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

Tárgy(ak) nemteljesítése mia�

Erasmus félévmia�

Passzív félévmia�

Kari közéle�tevékenység

mia�

Munka / szakmaigyakorlat mia�

Csúszások megoszlásaOsztatlan BSc

21,67%

60,00%

51,67%

11,67%

1,67% 1,67%8,33%

0,00%

18,75%

68,75%

31,25%

12,50%12,50% 6,25%

31,25%

6,25%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

Csúszások megoszlása - tárgycsoportonként

Osztatlan BSc

31,71%15,79%

68,29%84,21%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

Osztatlan BSc

Csúszók aránya

Egyenesben

Csúszásban

11,63

9,47

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

Osztatlan BSc (7 féléves)

Félé

vek

szám

a

Karon átlagosan eltöltö� idő

44

20xx

TANterv 6. hét - építészetoktatás

A Tanterv20XX projekt során rendszeresen előkerültek fogalmak, mint például a műhelyoktatás vagy integrált tervezés, melyek mellett legtöbbször külföldi példákra hivatkozva érveltünk.

A projekt 6. hetében elérkezettnek láttuk az időt, hogy az egyetem falai közül kiszakadva más európai egyetemeken folyó építészetoktatásról is szót ejtsünk.

Az alkalmat ismét szokásos kedd esti fórumunk szolgáltatta. Több meghívott előadóval is készültünk, Dr. Benkő Melinda, egyetemi docens, az Urbanisztika tanszék vezetője eddigi pályafutása alatt számos európai ország építészetoktatásába nyert betekintést, így rendkívül sokrétű tapasztalatokról számolhatott be nekünk. Az előadás előtt arra kértük, hogy a BSc, MSc, osztatlan képzések viszonyára, különböző képzésekre, specializálódásra, oktatói szervezeti struktúrára, műtermekre és mindezek �nanszírozásának kérdésére hangsúlyozottan térjen ki, hiszen az új tanterv szempontjából ezek a legfontosabb faktorok.

Az ő tartalmas előadását követően hallgatók meséltek Erasus-féléveiken szerzett benyomásaikról; olasz, német és cseh egyetemek oktatási rendszeréről szóló szubjektív értékeléseket hallhattunk tőlük.

Meghívott hallgatók:

Pokol Júlia | Politecnico di Milano

Michelisz Éva | Technische Universität München

Jakus Máté | Karlsruher Institut für Technologie

Szűcs Imre Ferenc | ČVUT Prága

Az általuk festett képeknek köszönhetően hallgatói szemmel is bepillantást kaphattunk az általunk megszokottól teljesen eltérő oktatási módszerekbe, egyetemi rendszerekbe. Előadóinktól minden jelenlévő kaphatott egy nézőpontot, mely alapján levonhatta saját tanulságait, összevethette a Műegyetemen folyó, jelenlegi oktatást más európai országokéval.

HALLGATÓI FÓRUM | KÜLFÖLDI ÉPíTÉSZKÉPZŐ MŰHELYEKmárcius 13. kedd | 17:00 | K210

45

20xx

TANterva nagyvilágban

46

20xx

TANterv 7. hét - merre tovább a szakmában?

Végül projektünk a záróesemény előtti utolsó állomásához érkezett. E heti célkitűzésünk az volt, hogy megmutassuk a szakma sokszínűségét, ehhez híven meghívott előadóink is különböző szakterületeket képviseltek. Az elmúlt hetekben nagy utat jártunk be és rengeteget tanultunk meghívott előadóinktól. Tudjuk, hogy külföldön sincs tökéletes vagy két egyforma képzés. De mihez kezdhet a hallgató az itt megszerzett tudással? Milyen lehetőségeink vannak építész diplomával a kezünkben?

Meghívott oktatóink:

Dr. Vukoszávlyev Zorán | Építészettörténeti és Műemléki TanszékDr. Takács Lajos | Épületszerkezettani Tanszék

Kovács Ádám Tamás | Építészeti Geometria és Informatika Tanszék

Az utolsó Hallgatói Fórumon meghívott előadóink elmondták, milyen tapasztalatok, benyomások irányították őket arra az útra, amelyen építészként kiteljesedhettek. Horváth Bálint, a HK elönének moderálásával zajló kerekasztal-beszélgetésen több kérdés is felmerült annak kapcsán, hogy miképpen alakíthatja, segítheti a hallgatók pályaorientációját egy kötöttebb vagy szabadabb mintatanterv, illetve választott szakágát tekintve milyen nehézségekkel kell megbirkóznia egy pályakezdőnek. A Fórum végére pedig minden résztvevő meggyőződhetett róla, hogy az építészet mint szakma igenis sokszínű, és nem kizárólag a tervező és szerezeti irányvonalon lehet elindulni.

HALLGATÓI FÓRUMmárcius 23. kedd | 17:00 | K210

47

20xx

TANterv

KÉRDŐÍV | a szakirányú érdeklŐdés felmérése

KÉRDŐÍV | a hallgatói leterheltség vizsgálata

66,04% 64,15%

15,09%

24,53%

13,21%9,43%

24,53%

43,40%

30,19%22,64%

18,87%

45,28%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

Szakirányú érdeklődés

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

1 2 3 4 5

48

20xx

TANterv 7. hét - hallgatói leterheltséget

építészeti ábrázolás és informatika tantárgycsoport

nagyon fontos

fontos

egyáltalán nem fontos

kevésbé fontos

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

Nagyonkevés idő

Kevés idő Sok idő Nagyon sokidő

Előadások

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

Nagyonkevés idő


Gyakorlatok

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

Nagyonkevés idő


ZH-ra való felkészülés

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Nagyonkevés idő


Vizsgára való felkészülés

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

Nagyonkevés idő


Házi feladat elkészítése

49

20xx

TANtervvizsgáló kérdŐÍv

nagyon fontos

fontos


kevésbé fontos

tervezés tantárgycsoport

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Nagyon kevésidő


Előadások

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

Nagyon kevésidő


Konzultációk

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

Nagyon kevésidő



0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

Nagyon kevésidő


Házi feladatok, leadások

” ”

50

20xx


építészettörténet tantárgycsoport

nagyon fontos

fontos


kevésbé fontos

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

Nagyon kevésidő


Előadások

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Nagyon kevésidő


Gyakorlatok

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

Nagyon kevésidő



0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Nagyon kevésidő



0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

Nagyon kevésidő



”

51

20xx


nagyon fontos

fontos


kevésbé fontos

épületenergetika - épületgépészet tantárgycsoport

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

Nagyonkevés idő


Előadások

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

Nagyonkevés idő


Gyakorlatok

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

Nagyonkevés idő



0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

Nagyonkevés idő



52

20xx


épületszerkezettan tantárgycsoport

nagyon fontos

fontos


kevésbé fontos

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

Nagyonkevés idő


Előadások

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

Nagyonkevés idő


Gyakorlatok

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

Nagyonkevés idő



0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Nagyonkevés idő



0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

Nagyonkevés idő



53

20xx


építéskivitelezés tantárgycsoport

nagyon fontos

fontos


kevésbé fontos

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

Nagyon kevésidő


Előadások

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

Nagyon kevésidő


Gyakorlatok

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Nagyon kevésidő



0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

Nagyon kevésidő



0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Nagyon kevésidő



54

20xx


nagyon fontos

fontos


kevésbé fontos

Rajz tantárgycsoport

0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%

Nagyonkevés idő


Előadások

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

Nagyonkevés idő


Gyakorlatok

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

Nagyonkevés idő



0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

Nagyonkevés idő



55

20xx

TANterv

Tartószerkezet-tervezés tantárgycsoport

vizsgáló kérdŐÍv

nagyon fontos

fontos


kevésbé fontos

0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%

Nagyonkevés idő


Előadások

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

Nagyonkevés idő


Gyakorlatok

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

Nagyonkevés idő



0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%

Nagyonkevés idő



0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

Nagyonkevés idő



20xx

TANterv Köszönetnyilvánítás

Ezúton is szeretnénk köszönetet mondani mindazoknak a jelenlegi és volt hallgatóknak, oktatóknak és tanszékeknek, akik válaszaikkal, részvé-telükkel, tanácsaikkal és segítségükkel hozzájárultak a projekt sikeréhez.

Külön köszönet illeti azon oktatókat és hallgatókat, akik egy-egy előadás keretein belül is megosztották értékes tapasztalataikat (a projektben való részvételük sorrendjében):

Dr. Dobszay Gergely /Képzési és Kimeneti Követelmények/Dr. Strommer László /gazdasági keretek/

Dr. Benkő Melinda /építészetoktatás külföldön/Pokol Júlia /külföldi tanulmányok/

Michelisz Éva /külföldi tanulmányok/Jakus Máté /külföldi tanulmányok/

Szűcs Imre Ferenc /külföldi tanulmányok/Dr. Vukoszávlyev Zorán /merre tovább a szakmában?/

Kovács Ádám Tamás /merre tovább a szakmában?/Dr. Takács Lajos /merre tovább a szakmában?/

56

20xx

TANterv

április 25. 18 óra | bercsényi NAGYTÁRSALGÓPROJEKTZÁRÓ

BME

ÉP

ÍTÉSZMÉRNÖKI

KAR

Hallgatói Képvis

elet

tanterv20xx | 2018

TAN - epitesz.bme.hu · Az ábrázoló geometria tárgyak célja az alapozás kéne hogy legyen a későbbi informatikai tárgyakhoz, azt gondolom, hogy ehhez nem szükséges ilyen

Documents