INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE CIENCIAS MARINAS DEPARTAMENTO DE DESARROLLO DE TECNOLOGÍAS EFECTO DE LA DENSIDAD DE CONFINAMIENTO SOBRE EL CRECIMIENTO Y LA SUPERVIVENCIA DEL PARGO AMARILLO Lutjanus argentiventris (PETERS 1869) (PERCOIDEI: LUTJANIDAE) CULTIVADO EN JAULAS FLOTANTES T E S I S QUE PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD EN MANEJO DE RECURSOS MARINOS P R E S E N T A: ING. ACUAC. MARIO ALBERTO SILVA HERNANDEZ Febrero 2004 LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR.
121
Embed
T E S I S MAESTRO EN CIENCIAS - tesis.ipn.mxtesis.ipn.mx/jspui/bitstream/123456789/1311/1/Tesis Mario Silva.pdf · de tesis mi mas sincero reconocimiento y que Dios te tenga en su
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE CIENCIAS MARINAS DEPARTAMENTO DE DESARROLLO DE TECNOLOGÍAS
EFECTO DE LA DENSIDAD DE CONFINAMIENTO SOBRE EL CRECIMIENTO Y LA SUPERVIVENCIA DEL PARGO AMARILLO Lutjanus argentiventris
(PETERS 1869) (PERCOIDEI: LUTJANIDAE) CULTIVADO EN JAULAS FLOTANTES
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE
MAESTRO EN CIENCIAS
CON ESPECIALIDAD EN MANEJO DE RECURSOS MARINOS
P R E S E N T A:
ING. ACUAC. MARIO ALBERTO SILVA HERNANDEZ
Febrero 2004 LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR.
Mario Alberto Silva Hernández Dedicatoria
CICIMAR-IPN
DEDICATORIA
A mi fiel compañera y
dueña de mis sentimientos
Mi amada esposa:
Maribel Arizmendi Burgos
A mi madre, In memoriam:
Ramona Guadalupe Hernández Ochoa
Tienes un lugar reservado en mi corazón, madre.
A mi padre:
Manuel Guillermo Silva Campoy
Sólido pilar de mi formación personal.
A mis tesoros
Mis hijos:
Mario
Dario Alejandro
A mis hermanos:
Maria Esther
Emma Cecilia
Teresa Yolanda
Lilia Irene
Manuel Guillermo
Norma Angelina
Jesús Enrique
Con quienes comparto el verdadero significado de la unidad familiar.
Mario Alberto Silva Hernández Agradecimientos
CICIMAR-IPN
AGRADECIMIENTOS
A mi compañera inseparable y admirada esposa Maribel quien verdaderamente a
comprendido y soportado las dificultades de un acuacultor, me llena de orgullo decirte que
este logro lo alcanzamos ambos ya que sin tu ayuda no hubiera sido posible, mi amor.
Al CONACYT, por la beca crédito otorgada para mis estudios de maestría. Al
proyecto SIMAC número 970106024 “Valoración de dos sistemas alternativos para el
desarrollo de maricultivos de peces marinos de importancia comercial en zonas costeras
protegidas del Golfo de California” a cargo del Dr. Jesús Rodríguez Romero. Al CIBNOR
por permitirme utilizar sus instalaciones acuícolas para la realización de esta
investigación.
Un sincero agradecimiento al MC. José Luis Ortiz Galindo por su invaluable
amistad y motivación durante mi formación académica y en la elaboración de esta tesis.
A mi comité de tesis por ser una valiosa guía durante el desarrollo de este trabajo:
Dr. Juan Pablo Lazo, MC. José Luis Ortiz Galindo, Dra. Silvie Dumas, Dr. Jesús
Rodríguez Romero y MC. Tanos Grayeb del Alamo.
A mis compañeros del grupo de peces del CIBNOR por su apoyo realizado en el
trabajo de campo. Al Sr. Mario Cota responsable de las embarcaciones del CIBNOR por
su ayuda durante innumerables salidas de campo.
Al Dr. Alfonso Alvarez González y al Dr. Roberto Civera Cerecedo por su apoyo
incondicional, aportando sus conocimientos en el campo de la nutrición de peces marinos.
A mi maestra y amiga Reyna Alvarado quien inicio con la co-dirección este trabajo
de tesis mi mas sincero reconocimiento y que Dios te tenga en su santa gloria.
Mario Alberto Silva Hernández Indice
i CICIMAR-IPN
INDICE
INDICE .............................................................................................................. i GLOSARIO ....................................................................................................... iv LISTA DE TABLAS .......................................................................................... vi LISTA DE FIGURAS ........................................................................................ viii RESUMEN ........................................................................................................ ix ABSTRACT ...................................................................................................... xi 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 1 2. ANTECEDENTES ......................................................................................... 8
2.2 Sistema de cultivo ......................................................................... 11 2.2.1 Ventajas del sistema en jaulas flotantes ...................... 12 2.2.2 Selección del área de cultivo ................................. ....... 14
2.5.3 Comportamiento ............................................................. 24 2.5.4 Condiciones de la engorda ........................................... 25 3. JUSTIFICACIÓN ................................................................................... ....... 27
4. OBJETIVOS .......................................................................................... ....... 29 4.1 Objetivo general ............................................................................. 29 4.2 Objetivos particulares ................................................................... 29 5. MATERIALES Y METODOS ........................................................................ 30 5.1 Area de estudio .............................................................................. 30 5.2 Arte de cultivo ................................................................................ 31 5.2.1 Construcción e instalación de la balsa flotante .......... 31 5.2.2 Construcción de las jaulas ............................................ 32 5.2.3 Instalación de las jaulas flotantes ................................. 32 5.3 Organismos experimentales ........................................................ 33 5.3.1 Recolecta y transporte de organismos ......................... 33 5.3.2 Biometría de los organismos capturados .................... 33 5.3.3 Aclimatación al cautiverio y al alimento balanceado .. 34 5.3.4 Siembra ............................................................................ 34 5.4 Diseño experimental ...................................................................... 35 5.5 Parámetros físico químicos del agua ........................................... 35 5.6 Alimento .......................................................................................... 36 5.6.1 Ración alimentaria ........................................................... 36 5.7 Biometrías y cambio de redes ...................................................... 37 5.8 Análisis proximal de los peces .................................................. 37 5.9 Análisis de datos ........................................................................... 38 6. RESULTADOS ............................................................................................. 43 6.1 Adaptación y manejo de los peces al sistema de cultivo ......... 43
6.1.1 Captura y transporte ...................................................... 43 6.1.2 Aclimatación ................................................................... 43 6.1.3 Biometrías y cambio de redes ...................................... 43
6.2 Parámetros físico químicos ......................................................... 44 6.3 Consumo de alimento .................................................................. 45 6.4 Crecimiento .................................................................................... 47 6.4.1 Normalidad y homogeneidad de varianza .................... 47
Mario Alberto Silva Hernández Indice
iii CICIMAR-IPN
6.4.2 Peso ................................................................................. 47 6.4.3 Biomasa total ............................................................... 48 6.4.4 Longitud ......................................................................... 51
6.4.5 Peso ganado ................................................................. 51 6.4.6 Ganancia en biomasa ................................................... 52 6.4.7 Tasa de crecimiento absoluta ...................................... 52 6.9.8 Tasa de crecimiento especifica ................................... 53 6.5 Supervivencia de juveniles ......................................................... 53 6.6 Indices de condición y de calidad del alimento ....................... 54 6.6.1 Factor de conversión alimenticia ................................ 54 6.6.2 Valor proteico productivo ............................................ 54 6.6.3 Tasa de eficiencia proteica .......................................... 54 6.6.4 Factor de condición ...................................................... 55 6.7 Análisis químico y proximal del pargo amarillo ....................... 55 7. DISCUSIÓN ................................................................................................ 57 7.1 Adaptación y manejo de los peces al sistema de cultivo ....... 57
7.2 Parámetros físico químicos del agua .................................... 58 7.3 Crecimiento de los juveniles ...................................................... 59 7.4 Supervivencia de juveniles ........................................................ 63 7.5 Comportamiento .......................................................................... 64 7.6 Indices de condición y calidad del alimento ............................. 65 7.7 Análisis químico del pargo amarillo .......................................... 68 8. CONCLUSIONES ....................................................................................... 70 RECOMENDACIONES PARA TRABAJOS FUTUROS ................................ 72 BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................. 73 ANEXO I ......................................................................................................... 88 ANEXO II ........................................................................................................ 100 ANEXO III ....................................................................................................... 104
Mario Alberto Silva Hernández Glosario
iv CICIMAR-IPN
GLOSARIO
Aclimatación: Proceso en el cual se acondicionan paulatinamente a los organismos a un
determinado parámetro ambiental para evitarles el estrés.
Alimentación ad libitum ó saciedad: Cantidad de alimento voluntariamente ingerido
hasta que el organismo deja de consumirlo.
Biomasa: Es el peso vivo o el peso total de la materia viva en una superficie determinada.
Se expresa en unidades de peso/área, como kg/m3 (De La Lanza Espino et al., 1991).
Biometría: Proceso de manipular a los organismos con el propósito de obtener su peso y
talla.
Cosecha: Recolección de productos derivados de un cultivo en cualquiera de sus
modalidades (De La Lanza Espino et al., 1991).
Cenizas: Es el residuo inorgánico remanente después de la incineración en la mufla a
350 °C por 24 horas (Watanabe, 1988).
Crecimiento: Este representa la salida neta de una serie de procesos fisiológicos y de
comportamiento que inician con el consumo de alimento y finalizan con incrementos en
longitud y peso (Brett, 1979).
Engorda: Etapa del cultivo que comienza en peces con un peso superior a 5 ó 10 g (De
La Lanza Espino et al., 1991).
Extracto etéreo: Procedimiento tradicional el cual envuelve el secado y la extracción
exhaustiva de sustancias como los ácidos grasos, fosfolípidos, ceras, lecitinas con éter
etílico utilizando el equipo Soxhlet (Watanabe, 1988).
Fibra cruda: Se compone fundamentalmente de la celulosa, lignina y pentosas presentes
en los alimentos. Esta se determina coma la perdida en la incineración del residuo seco
después de la digestión de una muestra con un ácido (H2SO4) y una base (NaOH) bajo
condiciones especificas (Watanabe, 1988).
Mario Alberto Silva Hernández Glosario
v CICIMAR-IPN
Nutrición: Area del conocimiento sobre las diversas reacciones químicas y procesos
fisiológicos que transforman los alimentos en tejidos corporales (De La Lanza Espino et
al., 1991).
Período juvenil: Está compuesto de dos fases, la fase prejuvenil, la cual inicia cuando se
han formado todos los elementos de la aletas pares e impares y termina cuando se inicia
el patrón de escamación. La fase juvenil es considerada cuando los peces han
completado su patrón de escamación y termina cuando se inicia la formación de la
gónada (Ortiz-Galindo, 1991).
Proteína cruda: Se estima multiplicando el contenido de nitrógeno total (por el método de
Kjeldahl) por el factor que corresponde al contenido de nitrógeno que posee una proteína
(N X 6.25) (AOAC, 1995).
Producción: Cantidad de energía o materiales generados por un individuo, una población
o una comunidad, en un periodo específico (De La Lanza Espino et al., 1991).
Siembra: Proceso de introducción de peces en el agua para que proliferen (De La Lanza
Espino et al., 1991).
Sistema intensivo: Sistema de producción en el cual todos los requerimientos
nutricionales son proporcionados con alimentos completos, en algunos casos pueden
controlar las variables ambientales y las densidades del cultivo son elevadas lo que
permite obtener altas producciones con relativamente poca área de cultivo (Castelló-
Orvay, 1993).
Mario Alberto Silva Hernández Lista de Tablas
vi CICIMAR-IPN
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Análisis químico proximal y de energía del alimento comercial Silver Cup.
Tabla 2. Valores promedio de temperatura ± desv. est., oxígeno disuelto en mg/l ± desv. est., y
salinidad en partes por mil, del agua dentro de las jaulas, durante el cultivo de
juveniles del pargo amarillo Lutjanus argentiventris.
Tabla 3. Valores promedio del consumo mensual de alimento por jaula ± desv. est., durante el
cultivo de juveniles del pargo amarillo Lutjanus argentiventris.
Tabla 4. Valores promedio del consumo mensual de alimento por pez ± desv. est., durante el
cultivo de juveniles del pargo amarillo Lutjanus argentiventris.
Tabla 5. Peso en gramos de los juveniles del pargo amarillo (promedio ± desv. est.), por tiempo
y densidad.
Tabla 6. Biomasa total en gramos (pomedio ± desv. est.), de los juveniles del pargo amarillo
por densidad, durante el experimento.
Tabla 7. Tasas estimadas de crecimiento de juveniles del pargo amarillo por densidades, a
partir del modelo exponencial Y=aebx.
Tabla 8. Longitud patrón en centímetros de los juveniles del pargo amarillo (promedio ± desv.
est.), por tiempo y densidad.
Tabla 9. Peso ganado en gramos ganado por los juveniles del pargo amarillo (promedio ± desv. est.), por tiempo y densidad.
Tabla 10. Tasa de crecimiento absoluto (TCA)(g/día), obtenida por los juveniles del pargo
amarillo, en su respectiva temperatura (promedio ± desv. est.), por tiempo y densidad.
Mario Alberto Silva Hernández Lista de Tablas
vii CICIMAR-IPN
Tabla 11. Indices de crecimiento: peso ganado (PG), ganancia en biomasa (G), tasa de
crecimiento absoluto (TCA) y tasa de crecimiento especifico (SGR), calculados
durante el experimento para los juveniles del pargo amarillo por densidad (promedio
± desv. est.).
Tabla 12. Porcentaje de supervivencia (SUP), de los juveniles del pargo amarillo por densidad
(promedio ± desv. est.), al final del experimento.
Tabla 13. Indices de condición y de calidad del alimento: factor de conversión alimenticia (FCA),
valor proteico productivo (PPV), tasa de eficiencia proteica (PER) y factor de condición
(FC), calculados durante el experimento para los juveniles de L. argentiventris por
densidad (promedio ± desv. est.).
Tabla 14. Análisis químico proximal del pargo amarillo entero por densidad al inicio y al final del
experimento (promedio ± desv. est.).
Tabla 15. Análisis químico proximal del músculo del pargo amarillo por densidad al inicio y al
final del experimento (promedio ± desv. est.).
Mario Alberto Silva Hernández Lista de Figuras
viii CICIMAR-IPN
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Vista de planta del sistema de anclaje para las jaulas flotantes.
Figura 2. Vista lateral del sistema de anclaje para las jaulas flotantes.
Figura 3. Jaulas experimentales.
Figura 4. Histograma de frecuencias del peso promedio de la biometría exploratoria
del pargo amarillo.
Figura 5. Alimento consumido por los organismos en las diferentes densidades de
cultivo en función de la temperatura.
Figura 6. Curvas de crecimiento exponencial de juveniles del pargo amarillo en la
densidad de 6 peces/m2.
Figura 7. Curvas de crecimiento exponencial de juveniles del pargo amarillo en la
densidad de 9 peces/m2.
Figura 8. Curvas de crecimiento exponencial de juveniles del pargo amarillo en la
densidad de 12 peces/m2.
Mario Alberto Silva Hernández Resumen
ix CICIMAR-IPN
RESUMEN
Con el fin de evaluar el efecto de la densidad de cultivo en el crecimiento y la
composición proximal de los juveniles silvestres del pargo amarillo Lutjanus argentiventris,
se utilizaron 366 ejemplares con un peso promedio de 42.27 ± 5.05 g y con una longitud
patrón de 10.91 ± 0.44 cm. Se utilizaron tres densidades experimentales: 6, 9 y 12
peces/m2, durante un período de 182 días. El experimento se realizó en 9 jaulas flotantes
de 4.5 m2 de capacidad, instaladas en la laguna de La Paz.
Los organismos fueron capturados por medio de métodos tradicionales y
transportados a la zona de aclimatación. La fase de aclimatación de los peces al consumo
de alimento balanceado, tomó un tiempo aproximado de 60 días después de su captura.
Posteriormente, fueron distribuidos de forma aleatoria en jaulas flotantes utilizando tres
replicas por densidad experimental. Se realizó un monitoreo diario de la temperatura, la
salinidad y el oxígeno disuelto. Los organismos fueron alimentados diariamente (ad
libitum), proporcionandoles un alimento peletizado comercial con 47% de proteína y 8.5%
en lípidos, administrandolo en una sola ración, la cual se suministró durante dos horas
aproximadamente, registrando la cantidad de alimento proporcionado por jaula.
Mensualmente se realizaron biometrías a todos los organismos vivos, donde se
registró el peso y la longitud patrón. Al inicio y al final del experimento, se les realizó el
análisis químico proximal y de contenido de energía tanto al alimento balanceado como al
músculo y cuerpo entero de los peces.
El peso promedio de los peces expresado en gramos al finalizar el experimento fue
de 99.86 ± 16.04, 107.85 ± 22.04 y 109.66 ± 21.57 para las densidades 6, 9 y 12
peces/m2 respectivamente. Se encontró que el peso final de los organismos en la
densidad de 6 peces/m2 fue significativamente menor (P<0.05) que las densidad 9 y 12
peces/m2. Sin embargo, entre las densidades de 9 y 12, no se encontraron diferencias
significativas entre las densidades evaluadas (P>0.05). Se detectó que la biomasa total
producida en la densidad de 6 peces/m2 (2629 g), fue significativamente menor (P<0.05),
comparada con la producida en la densidad de 12 peces/m2 (5702 g). La supervivencia al
finalizar el experimento fue mayor al 96% en todas las densidades evaluadas y no se
encontró diferencias significativas (P>0.05). El factor de conversión alimenticia (FCA)
determinado fue 4.33 ± 0.42, 2.82 ± 0.04 y 2.78 ± 0.22 para las densidades de 6, 9 y 12
peces/m2 respectivamente, presentándose que el FCA en la densidad de 6 peces/m2
Mario Alberto Silva Hernández Resumen
x CICIMAR-IPN
fuera significativamente mayor (P<0.05). El factor de condición (FC) fue de 3.08, 2.97 y
3.06 para las densidades de 6, 9 y 12 peces/m2 respectivamente, sin embargo no se
presentaron diferencias significativas entre las densidades (P>0.05). La tasa especifica de
crecimiento (SGR), en las densidades 6, 9 y 12 peces/m2 fue de 0.48 ± 0.05, 0.51 ± 0.02 y
0.53 ± 0.02 respectivamente, sin presentar deferencias significativas (P>0.05). La tasa de
eficiencia proteica (PER), no presentó una diferencia significativa entre las densidades
(P>0.05), sin embargo, se encontró una tendencia a aumentar a densidades mayores 0.44
± 0.05, 0.67 ± 0.01 y 0.69 ± 0.06 para 6, 9 y 12 peces/m2 respectivamente. El valor
proteico productivo (PPV), mostró ser significativamente menor (P<0.05) en la densidad
de 6 peces/m2 (6.51), en comparación con la densidad de 9 peces/m2 (8.47).
Los datos de crecimiento en peso de los individuos para cada densidad se
ajustaron a un modelo de crecimiento exponencial, encontrándose un coeficientes de
correlación de 0.81, 0.78 y 0.82 para las densidades 6, 9 y 12 peces/m2 respectivamente.
Sin embargo no se encontraron diferencias significativas (P>0.05), entre las pendientes de
crecimiento de cada densidad.
Se concluye que la densidad de siembra más adecuada entre las densidades
evaluadas en este estudio, para el cultivo de juveniles del pargo amarillo fue 12 peces/m2,
por presentar una mayor ganancia en peso, una mayor producción de biomasa total y que
a pesar de no encontrarse diferencias significativas (P>0.05), se encontró una tendencia a
mejorar el aprovechamiento del alimento balanceado, evidenciado por la mejor eficiencia
en FCA, FC y la mejor TCA, SGR y PER.
Para el análisis proximal del cuerpo entero de los organismos, se detectó que la
densidad de 12 peces/m2, presentó el mayor contenido de energía (5531.7 cal/g), en
comparación con la densidad de 6 peces/m2 (5060.6 cal/g). En el caso del análisis
proximal del músculo, la proteína cruda encontrada en los peces cultivados en la densidad
de 12 peces/m2 fue superior (P<0.05) al inicio del experimento (86.9), comparándola con
el resultado obtenido al final del experimento (81.2).
Se puede considerar al pargo amarillo como un candidato para su cultivo en jaulas
flotantes, por presentar resistencia al manejo, altas supervivencia (> 96 %), soportar un
rango amplio de temperaturas (17.6 – 30.3 ºC), una captación alta del alimento
balanceado y no ser una especie agresiva ni territorialista en altas densidades de cultivo.
Mario Alberto Silva Hernández Abstract
xi CICIMAR-IPN
ABSTRACT
The objective of the present thesis was to evaluate the effect of the initial stocking
density in the growth, survival, and chemical composition of the juvenile of the yellow
snapper Lutjanus argentiventris in floating net cages. 366 fish were stocked (42.27 ± 5.05
g, wet weight and 10.91 ± 0.44 cm, standard length) in three experimental densities 6, 9,
and 12 fish/m2, during a period of 182 days. The experiment was carried out in nine
floating net cages of 4.5 m2 of capacity installed in the ensenada de La Paz.
The organisms were captured using traditional methods (lines and nets) and
transported to the acclimatization area. The acclimatization phase last approximately 60
days. After this period, the juveniles were randomly distributed in the floating net cages by
triplicate for each experimental density. Temperature, salinity and dissolved oxygen was
measured daily. The fish were fed ad libitum daily ones per day (2 hours period), with an
artificial commercial food, containing 47% protein and 8.5% lipids.
Every month all fish were measured (wet weight and standard length); and the
number of alive organisms was recorded. At the beginning and the end of the experiment,
10 fish for each density were sacrificed to carry out the chemical analysis and energy
content to the muscle and whole body.
The mean weight of the fish at the end of the experiment was of 99.86 ± 16.04 g,
107.85 ± 22.04 and 109.66 ± 21.57 for 6, 9 and 12 fish/m2 respectively. The final weight of
the organisms in the density of 6 fish/m2 was significantly smaller (P < 0.05) that the
densities 9 and 12 fish/m2. However, between the 9 and 12 fish/m2 no significant
differences were observed. The total biomass in the density of 6 fish/m2 (2629 g) was
significantly smaller than 12 fish/m2 (5702 g). Wet weight of fish for each density were
adjusted to an exponential model (y=aebx), high correlation coefficients were calculated for
6, 9 and 12 fish/m2 (0.81, 0.78 and 0.82 respectively). However, no significant differences
in the growth rates were detected.
Survival was high in all densities (approximately 96%). The feeding conversion
factor (FCA) was significantly higher in 6 fish/m2 compared with the two others. No
significant differences were detected in the condition factor (FC), specific growth rate
(SGR), protein efficiency rate (PER), and protein productive value (PPV) between
densities.
Mario Alberto Silva Hernández Abstract
xii CICIMAR-IPN
Significantly higher energy content for whole body was detected between 12
fish/m2 (5531.7 cal/g), compared to 6 fish/m2 (5060.6 cal/g). The chemical analysis of the
muscle showed higher significant differences for total protein in 12 fish/m2 (86.9%),
compared with the fish at the beginning of the experiment (81.2%).
We conclude that the optimal stocking density for the yellow snapper culture in
floating net cages was 12 fish/m2, because higher weight gain, total biomass, and smaller
FCA were calculated. We consider yellow snapper as a good candidate for aquaculture.
This species present high resistance to the handling, high survival (>96%), resist wide
range of temperatures (17.6 - 30.3 ºC), good adaptation to the artificial food, and is not
aggressive under high stocking densities.
Mario Alberto Silva Hernández Introducción
1 CICIMAR-IPN
1. INTRODUCCION
La acuicultura se define como el arte de cultivar organismos acuáticos y plantas.
Esta abarca diversas actividades de las cuales su principal objetivo es la producción de
organismos de agua dulce, salobre y marinas cultivadas por el hombre bajo condiciones
controladas o semi–controladas. Existen cuatro áreas principales de la producción
acuícola: el cultivo de algas (principalmente en el Sureste de Asia), de moluscos, de
crustáceos y el de peces. La acuicultura se originó en China y se le atribuye a Fan-Li, el
primer cultivo de peces alrededor de 1400 AC (Bernabé, 1994). Se podría decir que el
nacimiento de la acuicultura moderna se desarrollo de la observación del comportamiento
de los animales silvestres, tales como los peces durante su migración, la fijación de
moluscos en un sustrato y de algunos tipos de pesca basados en la captura de peces
cuando estos se desplazaban de lagunas costeras hacia el mar. Después de su captura
estos peces se colocaban en áreas protegidas para su cultivo en condiciones extensivas
(Chauvet, 1990, citado en Bernabé, 1994).
En países industrializados el principal objetivo de la acuicultura es la producción de
productos de alto valor para el consumo humano, los cuales no son obtenidos en
cantidades suficientes por la pesca (Bernabé, 1994).
La posibilidad de substituir alimentos de origen terrestre por fuentes de proteína de
origen acuático derivadas de la pesca, es ciertamente muy importante pero tiene sus
limitaciones. La pesquería de especies marinas se encuentran próximas al límite de
explotación sustentable y de continuar aplicando las técnicas de pesca tradicionales
seguramente se colapsarán (Castello-Orvay, 1993). Una alternativa, tecnológicamente
viable, para hacer frente a la creciente demanda de alimentos de origen proteínico para el
consumo generalizado de la población humana es sin duda alguna, la piscicultura marina
(Castello-Orvay, 1993).
Mario Alberto Silva Hernández Introducción
2 CICIMAR-IPN
El pescado es uno de los productos alimenticios más ampliamente distribuidos en
el mundo. Este contribuyó con el 6% de la proteína total suministrada y aportó para la
contribución indirecta de harina de pescado para alimentar animales, aproximadamente el
24 % de la proteína animal total provista (Shilo y Sarig, 1989).
La domesticación de especies piscícolas para el cultivo comercial intensivo es una
práctica relativamente moderna, que se ha enfocado primordialmente a las especies
carnívoras, porque su alto valor comercial permite grandes inversiones de largo plazo
requeridas para su desarrollo (Flores–Gatica, 1995). En el cultivo intensivo los peces
están sometidos a un confinamiento controlado, en estanques relativamente pequeños y
controlables, con canales de flujo rápido o jaulas flotantes y dependen totalmente del
suministro de alimento artificial, además, de estar sujetos por lo general a altas
densidades de cultivo (Tucker, 1998).
La producción acuícola mundial de peces, se ha incrementado de 11,284,725
Toneladas Métricas en 1993 y 16,664,491 TM en 1996. Repartiéndose el 85.1% las
especies dulceacuícolas, 11.4% diadromos y 3.5% las especies marinas. Alrededor del
97.4% de los peces marinos cultivados mundialmente son producidos por 12 países:
Japón (39.6%), China (38.5%), Grecia (4.2%), Egipto (3.6%), Taiwan (2.2%), Turquía
(1.8%), Korea (1.8%), Indonesia (1.8%), Italia (1.7%), España (1.1%), Hong Kong (0.7%) y
Malasia (0.4%) (FAO, 1998).
El cultivo de peces marinos se inició al comienzo del siglo 20 en Europa, pero la
falta de tecnología y de los resultados de investigaciones científicas que ahora son
disponibles (materiales plásticos, electricidad, hormonas), impidieron un rápido desarrollo
en esa época (Shelbourne, 1964, citado en Bernabé, 1994).
El mejoramiento de las técnicas para la maduración, desove, cultivo larval,
producción de juveniles y la tecnología de la engorda durante la década de los 90, ha
incrementado la producción de peces marinos a través de la acuicultura (Benetti y Feeley,
Mario Alberto Silva Hernández Introducción
3 CICIMAR-IPN
1998). En 1995, la producción total de peces marinos a través de la acuicultura fue de
532,000 toneladas métricas (TM). En países tropicales y subtropicales de Latinoamérica,
especies de importancia comercial de peces marinos localmente conocidos como pargos
Dicentrarchus labrax 40-53 %. Para el mero Epinephelus salmoides (=malabaricus) se ha
determinado que un suministro de proteína en la dieta de entre 40 y 50 % es lo óptimo
para su mejor crecimiento (Teng et al., 1978). Webster et al. (1995), encontraron que para
la lubina híbrida (Morone chrysops X M. saxatilis) con un peso inicial promedio de 125 g y
cultivado en jaulas durante 143 días, el porcentaje óptimo de proteína en la dieta se
encontró entre 41 y 46 %, reflejado por el mayor peso promedio ganado y la mejor tasa de
crecimiento.
Incrementando la frecuencia alimenticia se ha reportado que se mejora el
crecimiento de los peces (Chua y Teng, 1978). En estudios realizados sobre la frecuencia
alimenticia (1,2,4,6,8 veces/día), con juveniles del mero (Epinephelus akaara) cultivados
en jaulas flotantes, encontraron que las altas frecuencias alimenticias generaron una alta
tasa de crecimiento, una eficiente conversión alimenticia y una alta supervivencia, es decir
que la frecuencia alimenticia presento una correlación positiva con el crecimiento de los
juveniles (Kayano et al., 1993).
Mario Alberto Silva Hernández Antecedentes
24 CICIMAR-IPN
2.5.3 Comportamiento
El comportamiento de manera general varia de acuerdo a la especie. Además, la
densidad de confinamiento ha sido encontrada tener un profundo efecto en los niveles
observados de agresión y la formación de jerarquías (Bagley, 1994). Los alto niveles de
interacción social pueden afectar el gasto de energía dando como resultado elevadas
tasas metabólicas y disminución del crecimiento (Brett, 1979). Jorgensen et al. (1993)
determinaron que para los juveniles de la trucha del Ártico (Salvelinus alpinus), su
agresividad tendió a decrecer a medida que aumentó la densidad de confinamiento y los
peces colocados en altas densidades mostraron un desarrollo rápido del comportamiento
de cardumen.
2.5.4 Condiciones de la engorda
Hogans (1994) realizó la engorda de la lubina rayada (Morone saxatilis) a partir de
juveniles silvestres con un peso promedio inicial de 375.3 g en jaulas flotantes (3X3X.5 H),
alimentados con alimento balanceado. Estos peces alcanzaron un peso promedio final de
438.3 g en 120 días de cultivo. Para los juveniles de la tilapia (Oreochromis urolepis
hornorum X O. mossambicus) con un peso inicial de 8.78 g sembrados a una densidad de
300 org/m3 en jaulas flotantes (1 m3) y alimentados con alimento comercial, se obtuvo un
factor de conversión alimenticia de 1.88, un factor de condición de 2.6, una tasa de
crecimiento de 1.88, una tasa de crecimiento absoluta de 1.94 g/día y una supervivencia
del 97.9% (Watanabe et al., 1990). Gómez-Gaspar (1987) realizó un ensayo del cultivo
del pámpano Trachinotus carolinus en jaulas flotantes de 50 m3 con juveniles silvestres
con un peso inicial de 1.37 g, sembrados a una densidad de 20 ind/m3, obtuvo un peso
promedio final de 391.36 g, una tasa de crecimiento absoluta de 1.06 g/día, un factor de
conversión alimenticia de 8-10:1 y una supervivencia del 62 % después de 365 días de
cultivo.
Mario Alberto Silva Hernández Antecedentes
25 CICIMAR-IPN
Existen varios trabajos sobre la engorda en jaulas flotantes de distintas especies
que pertenecen al genero Lutjanus (mismo genero que pertenece la especie de este
trabajo). Doi y Singhagraiwan (1993) realizaron la engorda de juveniles silvestres del
pargo Asiático Lutjanus argentimaculatus de 34 g de peso inicial, alimentados con
pescado fresco y confinados en jaulas flotantes de 25 m3, obtuvieron un promedio final de
963 g, un factor de conversión de 10.8 y una supervivencia de 96.8% al finalizar 300 días
de cultivo. Costa et al. (1998a;b) cultivaron dos especies de pargos Lutjanus jocu y L.
synagris en las costas de Brasil, confinando los juveniles silvestres en jaulas de 5 m3 de
capacidad. L. Jocu se sembró a una densidad de 25 ind/m3 y con un peso inicial de
102.6 g, se alimentaron con un alimento balanceado, después de 28 días de
confinamiento obtuvieron los siguientes resultados, un peso final de 123 g, una tasa de
crecimiento absoluta de 0.7 g/día, un factor de conversión alimenticia de 14.4 y una
supervivencia del 100%. L. synagris a una densidad de siembra de 40 ind/m3, con peso
inicial de 52.25 g, alcanzaron un peso final de 64.55 g, una tasa de crecimiento absoluta
de 0.44 g/día, un factor de conversión alimenticia de 12.4 y una supervivencia del 100%
después de 28 días de confinación.
También se encuentran los trabajos sobre engorda de pargos del Pacífico Centro-
Oriental (área que pertenece L. argentiventris) que realizó Avilés-Quevedo et al. (1996a;
1996b), confinando juveniles silvestres de L. peru, L. aratus y L. argentiventris en jaulas
de 13.5 m2 de volumen efectivo de agua. L. peru se confinó con peso inicial de 234.2 g a
una densidad de 6.4 ind/m2, se alimentaron con un alimento semi-húmedo (54% de
proteína), obteniendo un peso promedio final de 1116.88 g, un factor de condición de 2.7,
una tasa de crecimiento absoluta de 7.98 y una supervivencia del 65 % después de 397
días. L. aratus a una densidad de 6.3 ind/m2, peso inicial de 240.6 g y alimentados con
una dieta húmeda (pescado), después de 365 días los pargos alcanzaron peso final de
1111.85 g, un factor de condición de 1.6, una tasa de crecimiento absoluta de 8 g/día, un
Mario Alberto Silva Hernández Antecedentes
26 CICIMAR-IPN
factor de conversión alimenticia de 8.8 y una supervivencia del 97.67%. Para la especie L.
argentiventris, con una densidad de cultivo de 8.7 ind/m3 y un peso inicial de 29.7 g, con
una dieta húmeda a base de pescado y después de 365 días de cultivo, obtuvieron un
peso promedio final de 308.5 g, un factor de condición de 1.74, factor de conversión
alimenticia 8.7, tasa de crecimiento absoluta de 0.83 g/día y una supervivencia de 95.7 %.
Guerrero-Tortolero et al. (1999) también realizaron la engorda del pargo amarillo L.
argentiventris. Esta se practicó en jaulas de 1 m3 de capacidad colocadas dentro de un
estanque intermareal para el cultivo de camarón. Los juveniles silvestres tenían un peso
inicial de 17 g y se alimentaron con una dieta húmeda (pescado) durante 125 días en una
densidad de confinamiento de 6 peces/m3, obteniendo un peso final de 82.3 g, una tasa
de crecimiento absoluta de 0.52 g/día, un factor de conversión alimenticia de 8.3 y una
supervivencia del 65 %.
Mario Alberto Silva Hernández Justificación
27 CICIMAR-IPN
3. JUSTIFICACIÓN
El estado de Baja California Sur, es privilegiado por su ubicación geográfica,
encontrándose rodeado por las aguas del Golfo de California y el Pacifico Nororiental. Es
un semillero de gran abundancia y diversidad de peces marinos de alto valor comercial
que además cuenta con grandes extensiones de aguas protegidas propicias para la
piscicultura en jaulas flotantes.
El cultivo en jaulas flotantes presenta numerosas ventajas con respecto al cultivo
en estanques. Entre estas ventajas se puede citar el bajo costo de producción al no
consumir energía eléctrica, el manejo de altas densidades y la posibilidad del cultivo en
zonas profundas (Castello-Orvay, 1993; Mateos-Velasco, 1993). El intercambio continuo
de agua a través de las redes de las jaulas, mantiene un adecuado nivel de oxígeno
disuelto y permite que se desplacen los desechos metabólicos, evitando así infecciones
causadas por la alta concentración de materia orgánica y permite mantener altas
densidades que propician altos niveles de producción (Teng et al., 1978; Nakada y Murai
1991). En Asia, en particular Japón, algunas especies (Seriola quinqueradiata) han
logrado superar hasta 4.8 veces la producción pesquera (Ikenoue y Kafuku, 1992).
En el cultivo intensivo en jaulas, la densidad en la cual una especie puede ser
confinada es uno de los factores más importantes que determina la producción final y la
viabilidad económica del sistema de producción (Papst et al., 1992; Hengsawat et al.,
1997).
La falta de conocimientos y la poca experiencia en el manejo de jaulas flotantes
como arte de cultivo en México, ha limitado el desarrollo de una piscicultura marina
comercial exitosa. Aunado a lo anterior, la poca tecnificación y la falta de estudios previos
que hayan utilizado un alimento balanceado para el cultivo de peces marinos, ha impedido
Mario Alberto Silva Hernández Justificación
28 CICIMAR-IPN
tener datos para comparar el crecimiento y la eficiencia alimenticia de especies nativas
con las que se cultivan de manera comercial en otros países.
Los peces de la familia Lutjanidae que se conocen localmente como pargos,
forman un recurso pesquero importante en las regiones costeras tropicales y
subtropicales del mundo. En México constituyen un gran componente de la pesca
artesanal, en donde su importancia reside, tanto en sus elevados volúmenes de captura,
como en el beneficio económico (Allen, 1995). En la acuacultura de este género, destacan
los pargos L. argentimacualtus y L. johni que tienen una gran demanda y un alto precio
de mercado en el Sureste de Asia y son cultivados comercialmente en jaulas flotantes en
Singapur, Indonesia y las Filipinas (Emata et al., 1994). L. argentiventris ha demostrado
ser un organismo resistente al manejo y presenta altas supervivencia (Guerrero-Tortolero
et al., 1999), y se puede considerar técnicamente factible su cultivo en jaulas flotantes
(Avilés-Quevedo et al., 1996b).
El presente estudio pretende evaluar el efecto de la densidad de confinamiento
sobre el crecimiento, la supervivencia y la eficiencia alimenticia de juveniles silvestres del
pargo amarillo L. argentiventris, con el fin de contribuir al desarrollo de tecnología para su
cultivo en jaulas flotantes.
Mario Alberto Silva Hernández Objetivos
29 CICIMAR-IPN
4. OBJETIVOS
4.1 Objetivo general
• Determinar el efecto de la densidad de cultivo sobre la supervivencia y el crecimiento
de juveniles del pargo amarillo Lutjanus argentiventris, confinados en jaulas flotantes.
4.2 Objetivos particulares
• Evaluar el cultivo en jaulas a nivel experimental a partir de juveniles silvestres,
considerando la adaptación de la especie al manejo, confinamiento en jaulas y
suministro exógeno de alimento balanceado comercial.
• Determinar el efecto de la densidad de cultivo sobre el crecimiento, índices de
condición y de calidad del alimento en la especie.
• Determinar si existen diferencias en la composición proximal y de energía en los
organismos de las distintas densidades.
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
30 CICIMAR-IPN
5. MATERIALES Y METODOS
5.1 Area de estudio
El área de estudio, se encuentra ubicada en el municipio de La Paz, Baja
California Sur, dentro de la ensenada de La Paz, también conocida como Ensenada de
los Arípez, al sur de la Bahía de La Paz, localizada entre los 24°06´ y los 24°10´ Latitud
Norte y entre los 110°19´ y los 110°25´ Longitud Oeste (Anónimo, 1992).
En la parte Noreste la ensenada se comunica con la Bahía de La Paz por un canal
principal de un kilometro de ancho, al Este se encuentra limitada por la ciudad de La Paz,
al Suroeste por el poblado del Centenario y la playa el Comitán, al Oeste se encuentra
una angosta faja de tierra llamada ”El Mogote” que la separa de la Bahía y mide
aproximadamente un kilómetro en sentido Este-Oeste y 2.7 kilómetros en su parte ancha
(Holguin-Quiñones, 1971).
Por sus características morfológicas, físicas y químicas corresponde a una laguna
costera antiestuarina (Lankford, 1977). La laguna se caracteriza por tener un canal de
mareas de unos 5 km de longitud que une a la ensenada con la Bahía de la Paz,
formando una laguna amplia. Esta tiene una extensión total aproximada de 60 km2
equivalentes a unas 5,000 hectáreas (Ha), de las cuales 3,200 corresponden a una franja
con profundidad inferior a los 2 m. De estas, 1,570 Ha corresponden a la porción de la
laguna con profundidad mayor de 2 m, (estimada hasta el centro del canal de mareas) y
235.5 Ha de manglares (Anónimo, 1992).
El área seleccionada dentro de la ensenada de La Paz, para la colocación de las
jaulas flotantes se localiza en 24°09´46” Latitud Norte y 110°24´41” Longitud Oeste. Esta
área se seleccionó previo a una batimetría de la ensenada de La Paz, para localizar la
zona con mayor profundidad y con una velocidad de corriente que no excediera los 0.6
m/s, para evitar daños y deformación en las jaulas, así como un gasto energético excesivo
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
31 CICIMAR-IPN
de los peces por mantenerse nadando a contracorriente (Beveridge, 1996). Se utilizó una
ecosonda, marca Humminbird modelo DX200 y un sistema de posicionamiento global por
satélite (GPS), marca Garmin, modelo Etrex, para localizar la zona con mayor profundidad
que en este caso fue de 8 metros en marea baja. También se utilizó un corrientímetro
marca S4, el cual registró una velocidad de corriente máxima de 0.04 m/s en mareas
vivas, encontrándose dentro del intervalo óptimo 0.03 – 0.2 m/s (Chua & Teng, 1980).
5.2 Arte de cultivo
5.2.1 Construcción e instalación de la balsa flotante
La balsa flotante es la estructura que dio flotación y forma a las jaulas, cuyo
diseño se seleccionó de acuerdo a la hidrodinámica presente en el área de cultivo, la
disponibilidad y costo de los materiales en el mercado.
Básicamente la unidad de jaulas utilizada para el experimento consistió en una
balsa de 6.9 metros por 16.8 metros de fierro angular que dio soporte a 9 jaulas de 3 x 1.5
m. La balsa esta compuesta de 5 módulos, los cuales tienen la capacidad de soportar 2
jaulas cada uno. Estos módulos tienen un movimiento articulado e independiente por
medio de bisagras, para soportar el oleaje (anexo III, Figura 1).
La suspensión de la estructura de las balsas fue realizada por medio de flotadores
de poliestireno o styrofoam. Las balsas se mantuvieron fijas por medio de seis muertos de
concreto armado, con un peso aproxima
do de 200 kilos cada uno.
En la balsa experimental, los flotadores se colocaron en las uniones de las
estructuras y uno más en los espacios intermedios para dar un mayor soporte y reforzar la
estructura (anexo III, Figura 2).
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
32 CICIMAR-IPN
Su orientación se determinó después de conocer la dirección de los vientos
dominantes que en esta región tienen una dirección Noroeste, en los meses de
Noviembre a marzo, con una velocidad media de 12.2 m/s, denominándolos localmente
como “collas”. Los imperantes de abril a octubre son de dirección Sur con velocidad media
de 14 m/s, los cuales reciben el nombre de “coromueles” (Anónimo, 1992), con el fin de
propiciar que el contacto de los vientos sobre la balsa flotante fueran paralelos y así
beneficiar al movimiento articulado e independiente de cada módulo.
5.2.2 Construcción de las Jaulas
Las jaulas experimentales presentaban una dimensión de 3 x 1.5 m, elaboradas
con malla de multifilamento nylon tratada y alquitranada con luz de 1 ” y se utilizó un cabo
de 8
3” de diámetro para darle forma a la jaula (anexo III, Figura 3).
Las jaulas para el cultivo de juveniles estuvieron protegidas en la superficie por
una malla plástica negra, la cual evitó la depredación por aves.
Nota: la cantidad de las mallas para la construcción de las jaulas se duplicó, para
tener siempre una jaula limpia de repuesto.
5.2.3 Instalación de las jaulas flotantes
Una vez anclada la balsa con sus respectivos muertos de concreto, se colocaron
las jaulas en los claros de la balsa, sujetadas en la superficie con cabos de polipropileno.
En las esquinas de las jaulas se colocaron muertos con un peso aproximado de 4
kilogramos, los cuales mantuvieron las jaulas bien estiradas y sin dobleces para evitar las
lesiones de los peces por la posible fricción causada por la malla con el movimiento del
oleaje.
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
33 CICIMAR-IPN
5.3 Organismos experimentales
5.3.1 Recolecta y transporte de organismos
Los ejemplares de pargo amarillo se capturaron en las zonas de manglar
localizadas en las cercanías de la bahía de la Paz, para ello se utilizaron los siguientes
métodos:
• Red de arrastre de fondo, con una longitud aproximada de 60 metros de relinga
superior con una luz de malla de 5 mm, la cual se manipuló por dos personas.
• Atarraya de 10 pies de altura, con una luz de malla de 10mm, para evitar que se
enmallen los juveniles.
• Trampas de 50 x 50 x 30 centímetros, cebadas con desperdicios de pescado, jaiba o
cabezas de camarón.
Para el transporte de los organismos de las zonas de recolecta a las jaulas de
aclimatación, se utilizó una lancha de fibra de vidrio de 22 pies de eslora, con motor fuera
de borda de 90 HP. La lancha se equipó con 4 viveros de 100 litros cada uno. El llenado y
el recambio de agua de los viveros se realizaron por medio de una bomba eléctrica de 12
voltios, con una capacidad de 500 galones por hora.
5.3.2 Biometría de los organismos capturados
Se recolectaron aproximadamente 948 ejemplares silvestres de Lutjanus
argentiventris, de los cuales se seleccionaron 366 peces para ser utilizados en este
experimento. Los peces se pesaron y midieron individualmente, presentando un peso
promedio de 42.27 ± 5.05 g y una talla promedio de 10.91 ± 0.44 cm.
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
34 CICIMAR-IPN
5.3.3 Aclimatación al cautiverio y al alimento balanceado
Los peces capturados se confinaron en jaulas plásticas colocadas dentro de un
estanque intermareal, esto les permitió adaptarse a las condiciones en cautiverio y al
consumo de alimento inerte a base de pescado fresco y calamar. Una vez completado un
lote de organismos mayor a los requeridos en el experimento, se dio paso a la adaptación
paulatina al consumo de alimento balanceado. Esto consistió en adicionar un pequeño
porcentaje de alimento balanceado, a la dieta de alimento fresco que venían consumiendo
previamente. Este porcentaje se incrementó lentamente hasta sustituir en su totalidad al
alimento fresco, durante un período aproximado de 60 días.
5.3.4 Siembra
Después del período de aclimatación se seleccionaron los organismos
aparentemente sanos y libres de lesiones o malformaciones. Se colocaron todos los
organismos en un tanque de 2000 litros, para extraer una muestra aleatoria de 50
organismos y se realizó una biometría exploratoria para obtener los datos de peso
promedio (43.27 ± 6.61). Con esta información se elaboró un histograma de frecuencias
(Figura 1), con el cual se determinó el intervalo de peso con la menor dispersión posible y
se verificó la distribución normal de los datos (P < 0.05). Una vez conocido el intervalo se
procedió a realizar una biometría de peso y talla. Se tomaron los peces de manera
aleatoria, los cuales fueron colocados de manera también aleatoria en sus respectivas
jaulas, con su densidad determinada, utilizando una tabla de números aleatorios y de esta
forma se dio inicio al experimento.
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
35 CICIMAR-IPN
Figura 4. Histograma de frecuencias del peso promedio de la
biometría exploratoria del pargo amarillo.
5.4 Diseño experimental
Se instalaron nueve jaulas flotantes de 4.5 m2 dentro de la ensenada de La Paz,
donde se evaluaron tres densidades experimentales de 6, 9 y 12 peces/m2, con tres
replicas cada una, con una duración de seis meses de cultivo. La densidad más baja
utilizada en este experimento corresponde a la densidad recomendada por Doi y
Singhagraiwan (1993) para el pargo asiático (Lutjanus argentimaculatus), donde obtuvo el
mejor crecimiento en peso. La densidad más alta (12 peces/m2) se seleccionó por ser el
doble de la densidad recomendada por Doi y Singhagraiwan (op cit) y la densidad de 9
peces/m2 se determinó como el punto intermedio entre las dos densidades establecidas.
En el presente trabajo se utilizó la densidad en m2, debido a las recomendaciones hechas
por Doi y Singhagraiwan (op cit), de que los pargos mostraban un comportamiento de
mantenerse en el fondo de la jaula y no utilizar la columna del agua.
Normalesperada
PESO PROMEDIO (g)
Núm
ero
de o
bser
vaci
ones
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20 25 30 35 40 45 50 55 60
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
36 CICIMAR-IPN
5.5 Parámetros físico químicos del agua.
Durante los seis meses de experimentación, se registraron los valores de oxígeno
disuelto (mg/l) y la temperatura del agua (ºC) diariamente dentro del sistema de cultivo.
Para ello se utilizó un oxímetro marca YSI, modelo 51-B, con precisión de 0.2 mg/l y un
termógrafo electrónico de la compañía ONSET, modelo StowAway Tidbit con un rango de
–20 ºC a + 50 ºC, con mediciones cada minuto.
5.6 Alimento.
El alimento utilizado durante el experimento consistió en un alimento peletizado
comercial de la compañía Silver Cup de México. Se realizó un análisis químico proximal
(AOAC,1995. Association of Official Analytical Chemists) y de energía (calorímetro
adiabático PARR. Modelo 1261). Los valores obtenidos se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1. Análisis químico proximal y de energía del alimento comercial Silver Cup.
Dieta Promedio Desv. est.
* Proteína % 47.27 0.23
* Extracto etéreo % 8.53 0.01
* Cenizas % 20.49 0.12
Humedad % 5.17 0.12
* Fibra cruda% 0.16 0.02
E.L.N. 23.55
* Energía cal/g 5413.16 10.78
* Relación proteína:energía
(mg proteína /kcal) 86.82 0.50
5.6.1 Ración alimentaria.
Los organismos se alimentaron diariamente ad libitum, con una sola ración, la cual
fue suministrada durante dos horas aproximadamente, verificando visualmente que los
peces consumieran el alimento para tratar de evitar en lo posible, la perdida del alimento.
Se pesó una ración de 100 g individualmente para cada jaula, utilizando una balanza
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
37 CICIMAR-IPN
marca Ohaus (0.001 g), modelo Precision Standard. El alimento no consumido se peso y
se estimó la cantidad de alimento consumido por día, la cual se registró en una bitácora.
El alimento se transportó en recipientes plásticos con tapa roscada que sellaban
herméticamente.
5.7 Biometrías y cambios de redes
Durante el periodo de experimentación, se efectuaron biometrías en los días 0, 30,
61, 91, 122, 153 y 182 días de cultivo, midiéndose a todos los organismos. Todas las
biometrías se realizaron en el laboratorio del CIBNOR, para lo cual se transportaban los
peces de la balsa al laboratorio en una lancha de fibra de vidrio de 23 pies de eslora y
motor de 90 HP, equipada con contenedores de 100 litros, cada uno marcado con el
número de replica correspondiente para evitar cualesquier confusión. Los datos
biométricos registrados fueron: la longitud patrón y el peso. No se tomó la longitud total,
debido a que algunos organismos presentaron pequeños daños en su aleta caudal y esto
no permitió la lectura exacta. Las mediciones se realizaron utilizando un ictiometro con
una precisión de 0.1 cm. El peso individual de los peces se registro utilizando una balanza
marca Ohaus (0.001 g), modelo Precision Standard. Así mismo, se contabilizó el número
total de peces para cada réplica, con el fin de determinar la supervivencia.
Se realizaron cambios de redes mensualmente (aprovechando que las jaulas se
encontraban vacías al momento de las biometrías), para evitar la saturación de las jaulas
con organismos incrustantes y así mantener un flujo de agua constante a través de las
jaulas.
5.8 Análisis proximal de los peces
Del grupo de peces ya aclimatados y previo al inicio del experimento, se
seleccionó un lote de 30 organismos tomados aleatoriamente, para practicarles un
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
38 CICIMAR-IPN
análisis de proteína cruda, lípidos, cenizas, fibra y de energía bruta del músculo y cuerpo
entero, con el fin de determinar la presencia de un cambio en la composición proximal
(AOAC,1995) y de energía (calorímetro adiabático PARR. Modelo 1261).
Al finalizar el experimento, se sacrificaron 3 organismos por replica, seleccionados
aleatoriamente, para practicarles el mismo análisis proximal, a los organismos entre el
inicio y el final del cultivo y entre los peces de las distintas densidades.
5.9 Análisis de datos
En primera instancia, se aplicó la prueba de Kolmogorov-Smirnov, para determinar
la distribución normal de los datos de peso y longitud patrón de los peces para cada
densidad y por tiempo. Posteriormente de confirmar la normalidad de los datos, se realizó
la prueba de Levene (homogeneidad de varianza), para determinar la diferencia entre las
replicas de cada densidad.
Se realizaron análisis de varianza de una vía, a los datos de peso y longitud patrón
de las densidades para cada fecha y se aplicó la prueba de diferencia mínima detectable
(LSD) de comparación múltiple, cuando se detectaron diferencias significativas (P< 0.05).
Para determinar si existían diferencias en cuanto al crecimiento en peso de los
organismos entre las densidades, se aplicó un análisis de covarianza al logaritmo del
peso a partir del modelo Y= aebx (Everhart, 1953), de crecimiento exponencial.
La composición química del músculo y del pescado entero se comparó entre las
densidades (P< 0.05) utilizando un análisis de Kruskal-Wallis y donde hubo diferencias
significativas, se utilizó la prueba de Tukey no paramétrico (Zar, 1996).
Los datos obtenidos se utilizaron para el cálculo de los siguientes parámetros:
incremento promedio en peso (PG); biomasa total (Bt); ganancia en biomasa (G); tasa de
crecimiento absoluta (TCA); tasa de crecimiento especifico (SGR); porcentaje de
supervivencia (SUP); factor de conversión alimenticia (FCA); valor proteico productivo
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
39 CICIMAR-IPN
(PPV); tasa de eficiencia proteica (PER) y factor de condición (FC). Para la comparación
de los índices de crecimiento y de calidad del alimento al final del experimento, se utilizó
la prueba de Kruskal-Wallis y donde se encontraron diferencias significativas, se utilizó el
análisis de Tukey no paramétrico (Zar, 1996). Estos análisis estadísticos se realizaron
con el programa STATISTICA versión 5.01, excepto en los casos donde se hace
referencia de los autores. A partir de los datos de crecimiento, consumo de alimento y
análisis químicos proximales de los peces se calcularon los siguientes índices de
crecimiento y de calidad del alimento:
1) Peso ganado por pez: Determina el peso promedio ganado por pez a un tiempo
determinado (Gracia-López y Castelló-Orvay, 1996).
WiWtPG −=
Donde:
Wt = Peso promedio del pez a los t días del experimento
Wi = Peso promedio del pez a la edad de siembra
2) Biomasa total (por jaula): Representa el peso total producido por los organismos en
cada jaula en un tiempo determinado.
NtPtBt *=
Donde:
Pt =Peso promedio de los organismos al tiempo t, en su respectiva densidad.
Nt = Número de organismos al tiempo t.
3) Ganancia en biomasa: Expresa el incremento en biomasa en un período de tiempo.
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
40 CICIMAR-IPN
BiBfG =
Donde:
Bf = Biomasa final
Bi = Biomasa inicial
4) Tasa de crecimiento absoluta: La relación expresa la ganancia en peso del
organismo en gramos al día (Gracia-López y Castelló-Orvay, 1996).
días)PiPf(TCA −
=
Donde:
Pf = Peso promedio final de los peces
Pi = Peso promedio inicial de los peces
5) Tasa de crecimiento especifico: Expresa el porcentaje de incremento en peso del
organismo al día (Lazo y Davis, 2000).
Donde:
LnPf = Logaritmo natural del peso promedio de los peces en el día t
LnPi = Logaritmo natural del peso promedio de los peces al inicio
6) Porcentaje de supervivencia: Es un indicador de la resistencia de los organismos al
manejo y al confinamiento, expresado como porcentaje (Weatherley y Gill, 1987).
X100días
)LnPi(LnPfSGR −=
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
41 CICIMAR-IPN
100XNiNtSUP =
Donde:
Nt = número de peces vivos al tiempo t
Ni = número de peces iniciales
7) Factor de conversión alimenticia: Se define como la ganancia en peso obtenida a
partir de una unidad de peso del alimento. Un valor de 1, nos indica un aprovechamiento
perfecto del alimento para producir una unidad de biomasa corporal (Hepher, 1993).
PgPaFCA =
Donde:
Pa = Peso del alimento ingerido
Pg = Peso fresco ganado por el pez
8) Valor proteico productivo: Este índice muestra la relación de la proteína retenida en
los tejidos del pez y la consumida en el alimento. En este criterio se toma en cuenta la
transformación de la proteína suministrada en la dieta, en proteína corporal
(Hepher,1993).
Donde:
Pfp = Proteína total final en los peces
Pip = Proteína total inicial en los peces
Pt = Peso total de la proteína del alimento suministrado
X100Pt
Pip)(PfpPPV −=
Mario Alberto Silva Hernández Materiales y Métodos
42 CICIMAR-IPN
9) Tasa de eficiencia proteica: Esta tasa compara en términos de ganancia en peso
corporal por gramo de proteína suministrada en el alimento. Esta relación evalúa el
contenido de proteína en el alimento, mientras más grande sea el PER, más eficiente será
la asimilación de proteína en el alimento (Watanabe, 1988).
Donde:
Pg = Peso fresco ganado por el pez
Psp = Peso seco de la proteína en el alimento suministrado
10) Factor de condición: Indica el estado de robustez para los peces de tipo fusiforme,
expresando la relación isométrica existente en función del peso (Weatherley y Gill, 1987).
100XLtPtK 3=
Donde:
Lt= Longitud promedio de los peces al tiempo t
Pt= Peso promedio de los peces al tiempo t
PspPgPER =
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
43 CICIMAR-IPN
6. RESULTADOS
6.1 Adaptación y manejo de los peces al sistema de cultivo
6.1.1 Captura y transporte
No se presento mortalidad de los peces después de haber sido capturados por
ningunos de los tres métodos (atarraya, red de arrastre de fondo y trampas) y trasladados
a las jaulas de aclimatación, que se encontraban colocadas dentro del estanque
intermareal del CIBNOR.
6.1.2 Aclimatación
Durante la etapa de aclimatación el pargo amarillo mostró ser un pez que se
adapta rápidamente al cautiverio, al consumir alimento fresco e inerte a base de pescado
y calamar después del tercer y cuarto día de haber sido capturados. Además, los peces
en esta etapa no mostraron un comportamiento agresivo sino de cardumen.
La fase de aclimatación de los peces al consumo de alimento balanceado tomó un
tiempo aproximado de 60 días después de su captura.
6.1.3 Biometrías y cambios de redes
No se registró mortalidad de los organismos durante el transporte de la balsa al
laboratorio, durante las siete biometrías que se realizaron en el presente estudio.
Durante las biometrías los organismos demostraron ser resistentes al manejo y no
se presento ninguna muerte a pesar de haber sido manipulados cada uno para ser
pesados y medidos cuidadosamente.
Los cambios de redes fueron necesarios para mantener una buena calidad de
agua, permitiendo un flujo de agua adecuado y constante a través de la jaula evitando los
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
44 CICIMAR-IPN
riesgos de una baja de oxígeno, a causa de los organismos que se incrustan en las jaulas
e impiden una adecuada circulación del agua al interior de la misma. Esto cambios de
redes se realizaron en cada biometría.
6.2 Parámetros físico químicos del agua
Se obtuvieron los valores diarios de los parámetros fisico-químicos del agua en las
jaulas flotantes (Tabla 2). Encontrándose que al inicio del experimento la temperatura del
agua promedio fue de 29.1 ºC y una concentración de oxígeno disuelto de 5.5 mg/l.
La tabla 2 muestra los valores de temperatura y oxígeno disuelto (promedio ±
desv. est.) del agua durante todo el cultivo. A partir de estos valores, se detectó que al
incrementarse la temperatura se presentó una disminución de la concentración de
oxígeno disuelto en el agua.
Durante el cultivo se registro un intervalo de temperaturas amplio (17.6 – 30.3 ºC),
detectándose la temperatura más alta en el mes de Septiembre y la más baja en Enero
(Tabla 2).
Los valores promedio de temperatura y oxígeno disuelto durante el cultivo fueron
23.31 ± 0.59 °C y 7.78 ± 0.63 mg/l respectivamente.
A partir de los valores de los parámetros de calidad de agua en las jaulas flotantes
se realizó un análisis de regresión, detectándose a lo largo del experimento altas
correlaciones entre la temperatura y el oxígeno disuelto (R= -0.87) (anexo I, Tabla a), es
decir que al aumentar la temperatura se presentó una disminución en la solubilidad del
oxígeno, sin embargo la concentración de oxígeno en el agua durante el experimento fue
superior a los 5 mg/l.
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
45 CICIMAR-IPN
Tabla 2. Valores promedio de temperatura ± desv. est., oxígeno disuelto en mg/l ± desv. est., y salinidad en partes por mil, del agua dentro de las jaulas, durante el cultivo de juveniles del pargo amarillo Lutjanus argentiventris.
Durante los seis meses de cultivo, se utilizaron dos tipos de alimento con diferente
diámetro del pienso y una misma composición proximal. Al inicio del experimento los
organismos presentaron un peso promedio de 42.39 g y se alimentaron con un pienso
2.4 mm (3/32”) de diámetro. El cambio del pienso se realizó cuando los organismos
alcanzaron un peso promedio de 80 g y se utilizó un pienso de 4.0 mm (5/32”) de
diámetro.
Desde el inicio del experimento el alimento fue aceptado adecuadamente por los
organismos. Al alimentar los peces fue muy importante suministrar el alimento
pausadamente y con la ayuda de la transparencia del agua, la permanencia satisfactoria
de los piensos en la columna del agua y la buena profundidad de las jaulas, permitieron
que se pudiera observar el momento cuando los organismos dejaban de alimentarse,
evitando aparentemente de esta manera el desperdicio del alimento. Otras características
que se presentaron durante el suministro del alimento fueron, el poco apetito que
mostraban los peces en los días nublados con viento. Además, se observó un mayor
consumo de alimento promedio por pez, en la densidad mas baja (6 peces/m2) en
comparación con las otras densidades (9 y 12 peces/ m2) (Tabla 4).
La temperatura intervino directamente en el consumo de alimento por los
organismos (Figura 3 ), para lo cual, se realizó un análisis de regresión, detectándose a lo
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
46 CICIMAR-IPN
largo del experimento altas correlaciones entre la temperatura y el consumo de alimento
para cada densidad (densidad 6 peces/m2 R= 0.94; 9 peces/m2 R= 0.93 y 12 peces/m2 R=
0.94) (anexo I, Tabla b). En el mes de octubre se presentó una temperatura promedio del
agua de 27.8 ºC y fue cuando los peces consumieron más alimento (densidad 6 peces/m2,
Consumo = 1919.1 g; 9 peces/m2, C= 2074.2 g y 12 peces/m2, C= 2919.6 g), para el mes
de Febrero la temperatura descendió a 20.3 ºC, provocando un descenso en el consumo
de alimento (densidad 6 peces/m2, Consumo = 408.9 g; 9 peces/m2, C= 571.7 g y 12
peces/m2, C= 701.6 g) (Tabla 3).
Tabla 3. Valores promedio del consumo mensual de alimento por jaula ± desv. est., durante el cultivo de juveniles del pargo amarillo Lutjanus argentiventris.
Den. Consumo mensual Total
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero
Tabla 4. Valores promedio del consumo mensual de alimento por pez ± desv. est., durante el cultivo de juveniles del pargo amarillo Lutjanus argentiventris.
Den. Consumo mensual
Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero 6 73.62+/-2.73 71.07+/-2.63 48.70+/-1.80 25.85+/-0.96 19.22+/-0.71 14.81+/-0.55 9 50.82+/-1.24 50.58+/-1.23 35.48+/-0.87 18.41+/-0.45 16.65+/-0.41 13.92+/-0.34 12 52.24+/-0.97 54.05+/-1.00 32.33+/-0.60 16.85+/-0.31 15.55+/-0.29 12.98+/-0.24
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
47 CICIMAR-IPN
Figura 3. Alimento consumido por los organismos en las diferentes densidades de cultivo en función de la temperatura.
6.4 Crecimiento
6.4.1 Normalidad y homogeneidad de varianza
Para el peso y la longitud patrón o notocordal en cada fecha, se demostró la
normalidad de los datos (anexo I, Tabla c y d). La prueba de Levine de homogeneidad de
varianza entre replicas, por fecha, mostró la homogeneidad en cada uno de ellos, excepto
en la variable peso, con los juveniles del día 0 en la densidad de 6 peces/m2 (anexo I,
Tabla e y f). Posteriormente, se realizó un análisis de varianza con respecto al peso de los
peces por fecha (anexo I, Tabla g y h). En los casos que se encontraron diferencias
significativas se realizaron pruebas LSD de comparaciones pareadas (anexo I, Tabla i y j).
6.4.2 Peso
Los análisis realizados para los datos de peso entre densidades (Tabla 5),
mostraron diferencias significativas (P<0.05) para los días 30, 61 y 182 (anexo I, Tabla g).
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Temperatura (°C)
Con
sum
o de
alim
ento
(g)
densidad 6
densidad 9
densidad 12
Cons. = -2051 + (149.33 X Temp.) R = 0.94
Cons. = -2818 + (184.01 X Temp.) R = 0.93
Cons. = -3961 + (222.23 X Temp.) R = 0.94
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
48 CICIMAR-IPN
Observándose que la densidad de 6 peces/m2 fue la que presentó el peso promedio más
bajo con respecto a las otras densidades al final del experimento. Asimismo, se denota no
encontrarse diferencias significativas entre las densidades de 9 y 12 peces/m2 (P> 0.05).
A partir del día 30 se detecta una ligera ganancia en peso en las densidades mayores,
siendo la densidad de 9 peces/m2 significativamente mayor al resto (P<0.05). Pero es
hasta el día 61 cuando la densidad de 12 peces/m2 comienza a ser significativamente
mayor (P<0.05), en comparación a la densidad de 6 peces/m2. En los días 91, 122 y 153
la densidad de 12 peces/m2 presentó una tendencia a ganar más peso, solo se presenta
hasta el día 182 ser significativamente mayor a la densidad de 6 peces/m2(P<0.05). Sin
embargo, la densidad de 12 peces/m2 no fue significativamente superior a la densidad de
9 peces/m2.
Tabla 5. Peso en gramos de los juveniles del pargo amarillo (promedio ± desv. est.), por tiempo y densidad.
Superíndices desiguales en las líneas indican diferencias significativas (P<0.05). Cuando no hay superíndices no se detecto diferencia significativa.
6.4.6 Ganancia en biomasa (G)
Se observó una diferencia importante en la producción de biomasa entre las
densidades (Tabla 11), encontrándose que la densidad de 6 peces/m2 fue
significativamente menor a la densidad de 12 peces/m2 (P<0.05)(anexo I, Tabla m-3 y o-
3).
6.4.7 Tasa de crecimiento absoluto (TCA)
Al comparar la tasa de crecimiento absoluto entre las tres densidades se observó
que al igual que la tasa de crecimiento anterior, no se presentan diferencias significativas
entre las densidades (P>0.05)(anexo I, Tabla m-4). Sin embargo, también se presenta una
tendencia de ser más eficiente el crecimiento de los peces, a medida que se incrementa la
densidad (Tabla 11). Además, se obtuvo la mejor TCA en el mes de Octubre, cuando la
temperatura del agua promedió 27.8 °C y la más baja TCA fue en Diciembre con 19 °C
(Tabla 10).
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
53 CICIMAR-IPN
Tabla 10. Tasa de crecimiento absoluto (TCA)(g/día), obtenida por los juveniles del pargo amarillo, en su respectiva temperatura (promedio ± desv. est.), por tiempo y densidad.
TCA
Fecha Temperatura (ºC)
Densidad 6 Densidad 9 Densidad 12
Septiembre 1999 29.1 ± 0.5 0.39 0.47 0.40 Octubre 1999 27.8 ± 0.8 0.67 0.54 0.53 Noviembre 1999 24.6 ± 0.6 0.22 0.31 0.40 Diciembre 1999 19.0 ± 0.1 0.09 0.12 0.17 Enero 2000 19.0 ± 0.7 0.29 0.34 0.38 Febrero 2000 20.3 ± 0.6 0.24 0.37 0.34
6.4.8 Tasa de crecimiento especifica (SGR)
Los peces que presentaron la mayor tasa de crecimiento especifico fueron los
mantenidos a la densidad de 12 peces/m2 (Tabla 11), a pesar de esto, no se presentaron
diferencias significativas entre las densidades (P>0.05)(anexo I, Tabla m-5).
Tabla 11. Indices de crecimiento: peso ganado (PG), ganancia en biomasa (G), tasa de crecimiento absoluto (TCA) y tasa de crecimiento especifico (SGR), calculados durante el experimento para los juveniles del pargo amarillo por densidad (promedio ± desv. est.).
No se detectaron diferencias significativas. 6.6 Indices de condición y de calidad del alimento
6.6.1 Factor de conversión alimenticia (FCA)
El FCA (promedio ± desv. est.) no presentó diferencias significativas (anexo I,
Tabla n-1) entre las densidades , pero si mostró una tendencia muy marcada a
incrementarse en la densidad más baja y de disminuir en la densidad más alta (Tabla 13).
6.6.2 Valor proteico productivo (PPV)
En este índice se encontró una diferencia significativa (P<0.05), entre la densidad
de 6 peces/m2 y la densidad de 9 peces/m2. La transformación de la proteína
suministrada en la dieta en proteína corporal más deficiente, en comparación con la
densidad de 9 peces/m2. Sin embargo, no se presentaron diferencia significativas
(P>0.05), entre la densidad de 6 y 12 peces/m2 y entre la densidad 9 y 12 peces/m2
(Tabla 13)(anexo, Tabla n-2 y p-1).
6.6.3 Tasa de eficiencia proteica (PER)
La tasa de eficiencia proteica después de haber sido comparada entre las distintas
densidades experimentales, no presentó diferencias significativa (P>0.05) pero si una
tendencia a ser más eficiente la asimilación de la proteína en el alimento, en la densidad
Mario Alberto Silva Hernández Resultados
55 CICIMAR-IPN
de 12 peces/m2 y a medida que disminuyó la densidad de 9 y 6 peces/m2, también
descendió su eficiencia de asimilación (Tabla 13) (anexo 1, Tabla n-3).
6.6.4 Factor de condición (FC)
No se presentaron diferencias significativas (P>0.05) en cuanto al factor de
condición en las distintas densidades (anexo I, Tabla n-4). Sin embargo, los peces que se
mantuvieron a una densidad de 12 peces/m2 obtuvieron el mayor factor de condición
comparados con los peces cultivados a 6 y 9 peces/m2 (Tabla 13).
Tabla 13. Indices de condición y de calidad del alimento: factor de conversión alimenticia (FCA), valor proteico productivo (PPV), tasa de eficiencia proteica (PER) y factor de condición (FC), calculados durante el experimento para los juveniles de L. argentiventris por densidad (promedio ± desv. est.).
ANEXO Tabla a) Análisis de regresión y correlación de los parámetros ambientales. Oxígeno disuelto contra temperatura. R= .86719560 R²= .75202820 Ajustado R²= .75030618 F(1,144)=436.71 p<.00000 Error est. estimado : .82371
BETA Error est. B Error est. t(144) P de beta de b
Intersección 15.984020 0.399192 40.040888 0 Temperatura -0.867196 0.041497 -0.356897 0.017078 -20.897636 1.401E-45 Tabla b) Análisis de regresión consumo de alimento contra temperatura. Densidad de 6 peces/m2. R= .96896600 R²= .93889512 Ajustado R²= .93507606 F(1,16)=245.84 p<.00000 Error est. estimado: 169.15
Consumo de alimento total contra temperatura R= .91684920 R²= .84061245 Ajustado R²= .83754731 F(1,52)=274.25 p<.00000 Error est. estimado: 317.46
BETA Error est. B Error est. t(52) P de beta de b
Intersección -2695.72803 248.44302 -10.850488 5.75E-15 TEMP. 0.916849 0.055364 173.75491 10.492155 16.5604596 2.2E-22 Tabla c) Pruebas de Kolmogorov-Smirnov de normalidad para la variable peso por densidad y tiempo de vida de los juveniles. Día Densidad N D máxima p día 0 6 81 0.054 p > .15 día 0 9 123 0.088 p > .20 día 0 12 162 0.057 p > .20 día 30 6 81 0.063 p > .20 día 30 9 123 0.065 p > .20 día 30 12 162 0.073 p > .20 día 61 6 81 0.121 p < .20 día 61 9 123 0.078 p > .20 día 61 12 161 0.085 p < .20 día 91 6 80 0.108 p > .20 día 91 9 123 0.091 p > .20 día 91 12 160 0.061 p > .20 día 122 6 79 0.078 p > .20 día 122 9 121 0.069 p > .20 día 122 12 157 0.097 p < .15 día 153 6 79 0.082 p > .20 día 153 9 121 0.070 p > .20 día 153 12 157 0.084 p > .20 día 182 6 79 0.062 p > .20 día 182 9 120 0.052 p > .20 día 182 12 156 0.069 p > .20 Tabla d) Pruebas de Kolmogorov-Smirnov de normalidad para la variable longitud patrón por densidad y tiempo de vida de los juveniles. Día Densidad N D máxima p día 0 6 81 0.130 p > .20 día 0 9 123 0.117 p < .10 día 0 12 162 0.118 p < .10 día 30 6 81 0.092 p > .20 día 30 9 123 0.069 p > .20 día 30 12 162 0.098 p < .10 día 61 6 81 0.104 p > .20
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 90
día 61 9 123 0.066 p > .20 día 61 12 161 0.070 p > .20 día 91 6 80 0.080 p > .20 día 91 9 123 0.084 p > .20 día 91 12 160 0.097 p < .10 día 122 6 79 0.095 p > .20 día 122 9 121 0.062 p > .20 día 122 12 157 0.074 p > .20 día 153 6 79 0.068 p > .20 día 153 9 121 0.073 p > .20 día 153 12 157 0.101 p < .10 día 182 6 79 0.091 p > .20 día 182 9 120 0.077 p > .20 día 182 12 156 0.093 p < .15 Tabla e) Prueba de Levine de homogeneidad de la varianza entre replicas de la variable peso. Día Densidad SC efecto gl CM efecto SC error gl CM error F p día 0 6 86.6247 2 43.3123 474.0702 78 6.0778 7.1263 0.0014 día 0 9 3.7649 2 1.8824 1009.7341 120 8.4145 0.2237 0.7999 día 0 12 43.6384 2 21.8192 1237.8933 159 7.7855 2.8025 0.0637 día 30 6 37.6206 2 18.8103 1545.3196 78 19.8118 0.9494 0.3914 día 30 9 81.0219 2 40.5109 3229.0315 120 26.9086 1.5055 0.2261 día 30 12 18.3388 2 9.1694 3563.1477 159 22.4097 0.4092 0.6649 día 61 6 68.4920 2 34.2460 2593.9073 78 33.2552 1.0298 0.3619 día 61 9 121.0792 2 60.5396 5539.1503 120 46.1596 1.3115 0.2732 día 61 12 56.0765 2 28.0383 5849.6722 158 37.0232 0.7573 0.4706 día 91 6 43.1045 2 21.5522 3938.3206 77 51.1470 0.4214 0.6576 día 91 9 102.6456 2 51.3228 9214.9725 120 76.7914 0.6683 0.5145 día 91 12 21.2807 2 10.6404 10003.9550 157 63.7195 0.1670 0.8464 día 122 6 12.6635 2 6.3318 3389.2051 76 44.5948 0.1420 0.8679 día 122 9 133.6788 2 66.8394 11040.9287 118 93.5672 0.7143 0.4916 día 122 12 6.7042 2 3.3521 12172.7273 154 79.0437 0.0424 0.9585 día 153 6 84.7687 2 42.3844 5259.9926 76 69.2104 0.6124 0.5447 día 153 9 198.1744 2 99.0872 16248.4072 118 137.6984 0.7196 0.4891 día 153 12 32.0531 2 16.0265 16265.2929 154 105.6188 0.1517 0.8593 día 182 6 102.3704 2 51.1852 5833.4318 76 76.7557 0.6669 0.5163 día 182 9 146.1835 2 73.0918 19692.3429 117 168.3106 0.4343 0.6488 día 182 12 33.9252 2 16.9626 22193.5150 153 145.0557 0.1169 0.8897 Tabla f) Prueba de Levine de homogeneidad de la varianza entre replicas de la variable longitud patrón. Día Densidad SC efecto gl CM efecto SC error gl CM error F p día 0 6 0.0111 2 0.0056 4.6273 78 0.0593 0.0939 0.9104
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 91
día 0 9 0.1740 2 0.0870 7.6860 120 0.0641 1.3584 0.2610 día 0 12 0.0008 2 0.0004 11.9142 159 0.0749 0.0050 0.9950 día 30 6 0.2773 2 0.1386 8.6057 78 0.1103 1.2565 0.2903 día 30 9 0.3598 2 0.1799 18.1516 120 0.1513 1.1894 0.3080 día 30 12 0.0655 2 0.0327 20.8998 159 0.1314 0.2490 0.7799 día 61 6 0.3725 2 0.1862 10.6231 78 0.1362 1.3675 0.2608 día 61 9 0.9701 2 0.4850 20.6280 120 0.1719 2.8217 0.0635 día 61 12 0.0101 2 0.0051 26.3095 158 0.1665 0.0304 0.9700 día 91 6 0.4033 2 0.2016 13.5089 77 0.1754 1.1493 0.3222 día 91 9 0.4170 2 0.2085 24.6182 120 0.2052 1.0162 0.3650 día 91 12 0.0295 2 0.0148 27.3086 157 0.1739 0.0848 0.9187 día 122 6 0.5261 2 0.2630 11.1318 76 0.1465 1.7958 0.1730 día 122 9 0.6937 2 0.3468 36.1515 118 0.3064 1.1321 0.3258 día 122 12 0.0697 2 0.0348 35.1375 154 0.2282 0.1527 0.8585 día 153 6 0.1594 2 0.0797 12.6715 76 0.1667 0.4779 0.6219 día 153 9 0.9087 2 0.4544 41.2846 118 0.3499 1.2986 0.2768 día 153 12 0.1725 2 0.0862 41.4803 154 0.2694 0.3202 0.7265 día 182 6 0.0268 2 0.0134 17.9067 76 0.2356 0.0568 0.9448 día 182 9 0.5338 2 0.2669 48.7545 117 0.4167 0.6405 0.5289 día 182 12 0.0778 2 0.0389 46.8751 153 0.3064 0.1269 0.8809 Tabla g) Análisis de varianza con respecto al peso de los peces por fecha. Día SC efecto gl CM efecto SC error gl CM error F p día 0 34.1921 2 17.0960 9290.6217 363 25.5940 0.6680 0.5134 día 30 591.4575 2 295.7287 23060.7121 363 63.5281 4.6551 0.0101 día 61 810.2383 2 405.1192 43234.8080 362 119.4332 3.3920 0.0347 día 91 207.0350 2 103.5175 67456.6194 360 187.3795 0.5524 0.5760 día 122 921.3875 2 460.6937 80798.5515 354 228.2445 2.0184 0.1344 día 153 1025.3319 2 512.6660 116107.3696 354 327.9869 1.5631 0.2109 día 182 5218.8979 2 2609.4490 150039.0026 352 426.2472 6.1219 0.0024 Tabla h) Análisis de varianza con respecto a la longitud patrón de los peces por fecha. Día SC efecto gl CM efecto SC error gl CM error F p día 0 2.6730 2 1.3365 71.1606 363 0.1960 6.8178 0.0012 día 30 4.6010 2 2.3005 141.9206 363 0.3910 5.8841 0.0031 día 61 2.8465 2 1.4233 178.0794 362 0.4919 2.8932 0.0567 día 91 0.4254 2 0.2127 206.7272 360 0.5742 0.3704 0.6907 día 122 1.1077 2 0.5539 241.8687 354 0.6832 0.8106 0.4454 día 153 0.8736 2 0.4368 282.2254 354 0.7972 0.5479 0.5787 día 182 4.3296 2 2.1648 340.3800 352 0.9670 2.2387 0.1081
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 92
Tabla i) Pruebas LSD de comparaciones pareadas del peso de los peces según la densidad. DIA 30
12 {3} 0.000652 0.471154 Tabla j) Pruebas LSD de comparaciones pareadas de la longitud patrón de los peces según la densidad. DIA 0
{1} {2} {3} M=10.799 M=10.963 M=11.020
6 {1} 0.010099 0.0002719 {2} 0.010099 0.276008
12 {3} 0.000271 0.276008 DIA 30
{1} {2} {3} M=11.885 M=12.183 M=12.010
6 {1} 0.000965 0.1436709 {2} 0.000965 0.021217
12 {3} 0.143670 0.021217
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 93
Tabla k) Análisis de covarianza entre las pendientes del crecimiento en peso del modelo de crecimiento Y=aebx para las densidad de confinamiento.
Densidad S x2 S xy S y2 n b SC residual gl residualDensidad 6 125963.24 3476.84 17.76 479 0.0039 45.937 477 Densidad 9 191571.17 6004.58 38.76 731 0.0042 74.845 729 Densidad 12 250354.90 8558.64 52.56 953 0.0044 101.948 951 REG ESTIM 222.648 2157 REG COMUN 567889.32 18036.08 107.1 0.00416 224.573 2158 REG TOTAL 2163 2161 F calculada 1.98347 F (0.05,2,2157) 3 Bc 0.005346 Tabla l) Análisis de Kruskal – Wallis del porcentaje de supervivencia (SUP) entre las densidades. H ( 2, N= 9) = .6666674 p =.7165
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 16Grupo 2 9 3 17Grupo 3 12 3 12 Tabla m) Análisis de Kruskal – Wallis entre los índices de crecimiento por densidad. 1.- Peso ganado (PG) H ( 2, N= 9) = 8.000000 p =.0183
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 6Grupo 2 9 3 15Grupo 3 12 3 24 2.- Biomasa total (Bt) H ( 2, N= 9) = 7.200000 p =.0273
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 6Grupo 2 9 3 15Grupo 3 12 3 24
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 94
3.- Ganancia en biomasa (G) H ( 2, N= 9) = 7.200000 p =.0273
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 6Grupo 2 9 3 15Grupo 3 12 3 24 4.- Tasa de crecimiento absoluto (TCA) H ( 2, N= 9) = 2.488889 p =.2881
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 9Grupo 2 9 3 17Grupo 3 12 3 19 5.- Tasa de crecimiento especifica (SGR) H ( 2, N= 9) = 2.755556 p =.2522
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 9Grupo 2 9 3 16Grupo 3 12 3 20 Tabla n) Análisis de Kruskal – Wallis entre los índices de condición por densidad. 1.- Factor de conversión alimenticia (FCA) H ( 2, N= 9) = 5.422221 p =.0665
Código N Suma de rangos
Grupo 1 6 3 24.0Grupo 2 9 3 10.0Grupo 3 12 3 11.0 2.- Valor proteico productivo (PPV) H ( 2, N= 9) = 6.488887 p =.0390
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 7Grupo 2 9 3 24Grupo 3 12 3 14
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 95
3.- Tasa de eficiencia proteica (PER) H ( 2, N= 9) = 5.422221 p =.0665
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 6Grupo 2 9 3 20Grupo 3 12 3 19 4.- Factor de condición (FC) H ( 2, N= 9) = 5.600000 p =.0608
Código N Suma de rangos Grupo 1 6 3 6Grupo 2 9 3 18Grupo 3 12 3 21 Tabla o) Análisis de Tukey no paramétrico de los índices de crecimiento en función de la densidad. 1.- Peso ganado (PG)
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 9 4.74 1.899 3.314Den. 6 Vs. Den. 12 18 4.74 3.797 3.314Den. 9 Vs. Den. 12 9 4.74 1.899 3.314 2.- Biomasa total (Bt)
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 9 4.74 1.899 3.314Den. 6 Vs. Den. 12 18 4.74 3.797 3.314Den. 9 Vs. Den. 12 9 4.74 1.899 3.314 3.- Ganancia en biomasa (G)
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 9 4.74 1.899 3.314Den. 6 Vs. Den. 12 18 4.74 3.797 3.314Den. 9 Vs. Den. 12 9 4.74 1.899 3.314 Tabla p) Análisis de Tukey no paramétrico de los índices de condición en función de la densidad. 1.- Valor proteico productivo (PPV)
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 17 4.74 3.586 3.314Den. 6 Vs. Den. 12 7 4.74 1.477 3.314Den. 9 Vs. Den. 12 10 4.74 2.11 3.314
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 96
Tabla q) Análisis de Kruskal-Wallis entre la composición proximal de los peces por densidad (para el pescado entero y músculo). 1.- Proteína en el pescado entero. H ( 3, N= 12) = 10.45775 p =.0151
Tabla r) Análisis de Tukey no paramétrico de la composición proximal en función de la densidad. 1.- Proteína en el pescado entero.
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 9 6.24 1.44 3.633Den. 6 Vs. Den. 12 18 6.24 2.88 3.633Den. 6 Vs. Inicial 9 6.24 1.44 3.633Den. 9 Vs. Den. 12 9 6.24 1.44 3.633Den. 9 Vs. Inicial 18 6.24 2.88 3.633Den. 12 Vs. Inicial 27 6.24 4.33 3.633 2.- Extracto etéreo en el pescado entero.
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 9 6.24 1.442 3.633
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 98
Den. 6 Vs. Den. 12 18 6.24 2.885 3.633Den. 6 Vs. Inicial 9 6.24 1.442 3.633Den. 9 Vs. Den. 12 9 6.24 1.442 3.633Den. 9 Vs. Inicial 18 6.24 2.885 3.633Den. 12 Vs. Inicial 27 6.24 4.327 3.633 3.- Cenizas en el pescado entero.
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 9 6.24 1.442 3.633Den. 6 Vs. Den. 12 18 6.24 2.885 3.633Den. 6 Vs. Inicial 9 6.24 1.442 3.633Den. 9 Vs. Den. 12 9 6.24 1.442 3.633Den. 9 Vs. Inicial 18 6.24 2.885 3.633Den. 12 Vs. Inicial 27 6.24 4.327 3.633 4.- Energía en el pescado entero
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 4 6.24 0.641 3.633Den. 6 Vs. Den. 12 23 6.24 3.686 3.633Den. 6 Vs. Inicial 11 6.24 1.763 3.633Den. 9 Vs. Den. 12 19 6.24 3.045 3.633Den. 9 Vs. Inicial 7 6.24 1.122 3.633Den. 12 Vs. Inicial 12 6.24 1.923 3.633 5.- Proteína en el músculo.
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 3 6.24 0.481 3.633Den. 6 Vs. Den. 12 12 6.24 1.923 3.633Den. 6 Vs. Inicial 15 6.24 2.404 3.633Den. 9 Vs. Den. 12 15 6.24 2.404 3.633Den. 9 Vs. Inicial 12 6.24 1.923 3.633Den. 12 Vs. Inicial 27 6.24 4.327 3.633 6.- Extracto etéreo en el músculo.
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 18 6.24 2.885 3.633Den. 6 Vs. Den. 12 9 6.24 1.442 3.633Den. 6 Vs. Inicial 9 6.24 1.442 3.633Den. 9 Vs. Den. 12 9 6.24 1.442 3.633Den. 9 Vs. Inicial 27 6.24 4.327 3.633Den. 12 Vs. Inicial 18 6.24 2.885 3.633
Mario Alberto Silva Hernández Anexo I
CICIMAR-IPN 99
7.- Energía en el músculo.
RB-RA SE q q(0.05,inf., 4)Den. 6 Vs. Den. 9 9 6.24 1.442 3.633Den. 6 Vs. Den. 12 9 6.24 1.442 3.633Den. 6 Vs. Inicial 18 6.24 2.885 3.633Den. 9 Vs. Den. 12 18 6.24 2.885 3.633Den. 9 Vs. Inicial 27 6.24 4.327 3.633Den. 12 Vs. Inicial 9 6.24 1.442 3.633
Mario Alberto Silva Hernández Anexo II
CICIMAR-IPN 100
ANEXO II Tabla 1. Especies marinas de interés comercial cultivadas en jaulas flotantes.
Especie Org/m3 Org/m2 Kg/m3 Dimensión(m)
Volumen(m3)
Peso inicial
(g)
Peso Final (g)
Tiempo(días)
Super(%) Referencia
8.7 3x3x2h 13.5 29.7 278.84 365 95.76 Avilés-Quevedo et al.,1996b.
6 1x1x1h 1.0 17 64 125 65 Guerrero-Tortolero et al., 1999. Lutjanus argentiventris 12 3x1.5x2h 9 42.54 109.66 180 96.3 Este trabajo
L. argentimaculatus 6 2.5x2.5x3.5 25 34 963 300 96.8 Doi y Siinghagraiwan 1993.
L. jocu 25 1.4x4x1.3h 5 102.6 123 28 100 Costa et al., 1998 L. synagris 40 1.4x4x1.3h 5 52.25 64.55 28 100 Costa et al., 1998
L. aratus 6.4 3x3x2h 13.5 240.6 1180 365 97.67 Avilés-Quevedo et al.,1996b.
L. peru 4 3x3x2h 13.5 234.2 1116 397 65 Avilés-Quevedo et al.,1996a.
Seriola mazatlana 25 ? 18 10 1000 180 90 Benetti y Wilson 1993.
S. dumerili 10 4.5 ∅ x 5h 75 48 1149 120 100 Mazzola et al., 2000.
Sciaenops ocellatus 37 ? 9 56 623 302 42 Davis et al., 1989.
200,400 No significati. 400 laboratorio piloto Abdullah et al., 1987. Epinephelus tauvina
5,20,60 negativa 5 laboratorio Investiga. Abdullah et al., 1987. Morone saxatilis X M. chrysops 100,150,200 negativa 100 laboratorio Investiga. Woods et al., 1983.
Oreochromis espilurus 100,200,300 No significati. 200 laboratorio comercial Cruz y Ridha 1989. O. niloticus 30,40,50,60,70 significativa 50 laboratorio comercial Yi et al., 1996. Oreochromis sp. 100,200,300 No significati. 300 laboratorio comercial Watanabe et al., 1990. Clarias gariepinus 50,100,150,200 negativa 50 laboratorio comercial Hengsawat et al., 1997. Hippoglossus hipoglossus 11,22,