Nicolas DEVILLERS Chercheur scientifique – Comportement et bien-être du porc Centre de recherche et de développement sur le bovin laitier et le porc SYSTÈMES DE LOGEMENT EN GROUPE DES TRUIES
Nicolas DEVILLERS Chercheur scientifique – Comportement et bien-être du porc Centre de recherche et de développement sur le bovin laitier et le porc
SYSTÈMES DE LOGEMENT EN GROUPE DES TRUIES
CONTEXTE
• Union européenne • Truies en groupe à partir du 01/01/2013 • 17,7 pi² par cochette / 24,2 pi² par truie
• États-Unis
• 9 états : Arizona, Californie, Colorado, Floride, Maine, Michigan, Ohio, Oregon, Rhode Island
• Producteurs/Transformateurs : Smithfield Foods, Hormel Foods, Cargill
• Restauration : McDonald's, Burger King, Wendy's…
• Australie/Nelle Zélande • Australie : cages interdites d’ici 2017 • Nelle Zélande : cages interdites d’ici fin 2015
• Canada
• Révision du Code de pratiques : Parution prévue à l’été 2013 • Transformateurs : Maple Leaf • Manitoba : d’ici 2025
Les truies en groupe à travers le monde
LES DIFFÉRENTS
SYSTÈMES
DE LOGEMENT
EN GROUPE
• Individuel ou en groupe • Densité • Taille • Stabilité (stable, dynamique)
• Nature du sol (béton, terre, litière…) • Type de sol (plein, latté) • Design du parc (partitions…) • Enrichissement (foin, paille, chaîne…) • Niveau de protection (cage, mangeoire,
sol…)
• Individualisé • Mode de distribution (progressif,
dispersé…) • Teneur en fibre
• Environnement social
• Environnement physique
• Alimentation
LOGEMENT : LES FACTEURS
• Taille du groupe (Petit : <20, Grand : >20, Très grand : >60)
• Système d’alimentation (au sol, bas-flancs, refectoire, DAC)
• Stabilité sociale (stable, dynamique)
• Type de sol (béton : plein, latté; litière : paille, rip…)
• Densité (2.3 m² = 24 pi² / truie)
Logement en groupe : les options
Dynamique
Grand
Bas-flanc
Stable
Petit
Au sol Réfectoire DAC
Niveau de protection
LES COMBINAISONS
Alimentation AU SOL
Avantages • Infrastructure simple • Peu coûteux • Pas ou peu
d’équipement • Alimentation groupée
Inconvénients • Pas d’alimentation
individuelle • Difficile d’avoir des truies
uniformes • Truies ne peuvent pas
être bloquées • Agressions (compétition
alimentaire)
Alimentation AU SOL
MANGEOIRES AVEC BAS-FLANCS
Avantages • Limite les agressions • Infrastructures
simples • Alimentation groupée
Inconvénients • Les truies ne peuvent
pas être bloquées • Pas d’alimentation
individuelle
MANGEOIRES AVEC BAS-FLANCS
RÉFECTOIRE AUTOBLOQUANT
Avantages • Truies isolées pour
manger • Possible de bloquer les
truies pour traitements • Protection contre les
agressions • Alimentation groupée
Inconvénients • Même ration pour toutes
les truies • Coût des stalles
autobloquantes • Espace par truie plus
important
RÉFECTOIRE AUTOBLOQUANT
DISTRIBUTEUR AUTOMATIQUE DE CONCENTRÉ (DAC)
Avantages • Alimentation
individualisée • Tri ou marquage des
truies possible • Suivi quotidien des
consommations
Inconvénients • Adaptation des truies au
système • Maintenance
informatique et électronique
• Gestion des bris d’équipement
• Observation individuelle difficile
DISTRIBUTEUR AUTOMATIQUE DE CONCENTRÉ (DAC)
COMPARAISON DES
DIFFÉRENTS
SYSTÈMES
SYSTÈME D’ALIMENTATION
Groupe
Cage de gestation
Sol Mangeoires bas-flancs
Réfectoire autobloquant
DAC
Alimentation personnalisée
++ -- -- + ++
Protection durant alimentation
++ -- + ++ ++
Facilité d’isolement ++ -- -- ++ -- Agressions ++ -- + ++ + Surveillance et détection
++ -- + ++ ++
Coût du système + ++ + -- +
++ Meilleur + Acceptable -- Problématique
GESTION DU GROUPE
Groupe
Cage de gestation
Petit Stable
Grand (>20) Stable
Grand (>40) Dynamique
Agressions ++ + + -- Facilité de gestion ++ + + ++ Surveillance et détection
++ + -- --
Problèmes comportementaux
-- ++ ++ ++
Contacts sociaux -- ++ ++ ++ Coût du système + + ++ ++
++ Meilleur + Acceptable -- Problématique
TYPE DE SOL
Groupe
Cage de gestation
100% Latté 1/3 Latté 2/3 Plein
Plein Paillé
Blessures (boiteries)
-- + + ++
Facilité nettoyage ++ ++ + -- Liberté de mouvement
-- ++ ++ ++
Espace / truie -- + + ++ Comportement -- + + ++ Coût du système -- + + --
++ Meilleur + Acceptable -- Problématique
Groupe vs. Cage • Performances équivalentes (http://www.nfacc.ca/codes-de-pratiques/porcs/rapport-du-comite-scientifique)
• Bien-être supérieur en groupe à condition de bien gérer l’alimentation et contrôler les agressions
Bien adapter son projet de logement en groupe • Construction neuve ou rénovation • Taille des bandes vs. Taille des groupes • Choix du système d’alimentation
CONCLUSION
Nicolas DEVILLERS [email protected] Centre de Recherche et de Développement sur le Bovin Laitier et le Porc SHERBROOKE, QC, J1M 0C8
MERCI DE VOTRE ATTENTION !
Période de questions
SYSTÈMES DE LOGEMENT EN GROUPE DES TRUIES