INSTITUT DTUDES POLITIQUES DE PARIS
DOCTORAT DISCIPLINE : SCIENCE POLITIQUESOCITS ET POLITIQUES
COMPARESSPCIALIT : SOCIOLOGIE POLITIQUE
MARIE-FRANCE RAFLIN
Socialisme ou barbarie DU VRAI COMMUNISME LA RADICALITTHSE
DIRIGE PAR REN MOURIAUX
Soutenue le : 26 novembre 2005
Sous la direction de M. Ren MOURIAUX, directeur de recherche
mrite la FNSP-CEVIPOF
1
Je tiens remercier ceux auxquels, outre Georges Lavau, Pierre
Favre, et Ren Mouriaux, jai montr diffrents morceaux de ce travail
dans un tat nettement antrieur, Pierre Birnbaum, Philippe Braud,
Daniel Gaxie, Jacques Lagroye, Guy Michelat et Annick Percheron en
particulier. Je les remercie de leurs remarques dont je nai pas
ncessairement fait bon usage.
Je tiens galement remercier ceux qui, anciens membres ou non de
Socialisme ou barbarie , mont aide retrouver des anciens du groupe,
ce qui ne fut pas une tche aise.
Enfin, je remercie ceux qui ont bien voulu aider retirer
coquilles et dfauts de formulation dune spcialiste un peu tardive
du traitement de textes : Danielle Barrs, Ariane Obolensky,
Bertrand de Mazires et Sylviane Notaire, Marianne de Mazires et
Cynthia Schoch pour avoir corrig les traductions en anglais, ainsi
que les documentalistes de Sciences po qui mont beaucoup aide
retrouver les ouvrages et articles parfois assez anciens de nombre
dauteurs.
Limpression partir dun ordinateur diffrent du mien stant rvle
plus complexe que je ne lavais prvu, jai bnfici du travail et trs
professionnels de Fati Nasseri, la directrice de lentreprise
Ultrasoft.
Nota bene : Pour des raisons techniques, les notes ont d tre
renvoyes la fin du document. La pagination a donc chang.
2
SOMMAIRE
INTRODUCTION
..............................................................................................................I.1/
Dfinition du sujet
.............................................................................................................
I.2/ Les mthodes de recherche
..............................................................................................
I.3/ Pour apprhender un groupe marxiste dextrme gauche, des
concepts imports du champ religieux ?
................................................................................................
1re partie
..................................................................................................................................AUX
ORIGINES DE SOCIALISME OU BARBARIE, 1946-1949 : LA CRATION DUNE
TENDANCE AU SEIN DU TROTSKISME .............................
Prsentation de la 1re partie
....................................................................................................
Ch. I - DE LAPRS LIBRATION A LENTRE EN GUERRE FROIDE
.....................
I.1/ En France : la force du Parti communiste au pouvoir comme
dans lopposition aprs 1947
............................................................................................................
I.2/ Un champ intellectuel divis, mais nettement domin par la
tentation de lengagement
....................................................................................................................
I.3/ Le contexte international : de la victoire des allis au
dclenchement de la guerre
froide......................................................................................................................
Prsentation des chapitres II et III de la 1re
partie..............................................................
3 Ch. II - LA PREMIRE ANNE DE PARUTION DE SOCIALISME OU
BARBARIE: LAFFIRMATION DUN COMMUNISME RADICAL, ARCHTYPE DE
MILLNARISME PROFANE
................................................................ II
1/ La critique du communisme ralis et des partis
communistesp............................. II.2/ Lvolution du
capitalisme..............................................................................................
II.3/ Le mouvement ouvrier et la classe ouvrire
................................................................
II.4/ La troisime guerre
mondiale.........................................................................................
Ch. III - UN MODE DE FORMATION CARACTRISTIQUE DE CELUI DUN
GROUPE DEXTRME/ ULTRA-GAUCHE
........................................................
III.1/ 1946 : la formation dune tendance au sein du PCI
trotskiste ................................... III.2/ Danciens
trotskistes rejoints par des bordiguistes, identit militante qui a
confirm la rupture avec le communisme et le trotskisme
......................
2me partie
.................................................................................................................................LES
ANNES DISOLEMENT DE SOCIALISME OU BARBARIE :
1950-1956......................................................................................................................................
Prsentation de la situation du groupe entre 1950 et 1965
.................................................................
Ch. IV - 1950-1956 : LAGGRAVATION DE LANTAGONISME EST/ OUEST ET
LISOLEMENT POLITIQUE DU PARTI COMMUNISTE
........................................................................................................................
IV.1/ Le contexte international : de la confrontation lesquisse
dune coexistence pacifique, ponctue de
crises..............................................................................
IV.2/1950-1955 - Rupture dfinitive des configurations politiques
de laprs-guerre, retour de la droite au pouvoir et choix de
4 Pierre Mends France
................................................................................................................
IV.3/ Les gouvernements Pierre Mends France, Edgar Faure et Guy
Mollet et lentre en guerre dAlgrie
............................................................................
IV.4/ De 1950 1956 : isolement du Parti communiste, mais maintien
de nombre de ses points forts, malgr de relles
difficults............................................... IV.5/ Les
intellectuels entre guerre froide, moi suscit par la crise
hongroise et premires prises de position contre les mthodes
coloniales ..................... Prsentation des chapitres V et VI
de la 2me
partie.................................................................................
Ch. V - DE NOMBREUX CHECS, MALGR LE VOLONTARISME ET LATTACHEMENT
AFFECTIF AU GROUPE
.............................................................. V.1/
Absence totale de dveloppement de Socialisme ou barbarie, de 1949
1952, un faible mieux aprs
1953............................................................................
V.2/ Le groupe, incarnation collective des espoirs millnaristes
profanes ..................... V.3/ Un attachement trs affectif des
militants pour leurs dirigeants-thoriciens
............................................................................................................
V.4/ Des terrains dintervention relativement diversifis et un
nouvel essai de rompre lisolement aprs
1953..................................................................................
Ch. VI - LA CRITIQUE DU COMMUNISME REL AU NOM DU COMMUNISME,
PARTIELLE MALGR SA
VIOLENCE.............................................. VI.1/ La
collaboration de Claude Lefort avec Les Temps modernes :
lexpression dans le champ intellectuel dune critique du communisme
rel, dure mais limite
.....................................................................................
VI.2/ Claude Lefort dans Les Temps modernes jusqu la rupture : un
aggiornamento
philosophique.......................................................................................
5 VI.3/ Le rapport Krouchtchev, les crises de Pologne et de
Hongrie : une nouvelle formulation de lanalyse du communisme rel
dans Socialisme ou barbarie
..........................................................................................................
3me partie
.................................................................................................................................1956-1963
: DSENCLAVEMENT LIMIT DE SOCIALISME OU BARBARIE, MAIS CRISES ET
QUTES DIDENTIT .........................................
Prsentation de la dernire priode de Socialisme ou
barbarie........................................
Ch. VII - DE LA FIN DE LA IVME RPUBLIQUE AUX ANNES DE SUCCS DE
LA VME
........................................................................................................
VII.1/ La guerre dAlgrie et la fin de la IV e Rpublique
................................................... VII.2/ La mise
en place de la Ve
Rpublique........................................................................
VII.3/ La crise politique de 1962 : llection du prsident au
suffrage universel direct et la confirmation de la rpublique
gaullienne ........................................ VII. 4/ Les
annes de succs de la rpublique
gaullienne.................................................. VII.5/
Les tentatives de recomposition des oppositions politiques et les
lections de
1965..................................................................................................................
Ch. VIII - DVELOPPEMENT DE SOCIALISME OU BARBARIE, MAIS RUPTURE
PROPOS DE LORGANISATION EN
1958.................................
VIII.1/ Un dsenclavement certain, mais limit de Socialisme ou
barbarie vers le champ
intellectuel......................................................................................
VIII.2/ Croissance relle de Socialisme ou barbarie, mais rupture
entre pres fondateurs en 1958 : aboutissement des conflits propos
de
lorganisation.......................................................................................................
6
Prsentation du chapitre IX de la 3me partie
.......................................................................
Ch. IX - DE 1958 1966 : DERNIRE SCISSION ET CRITIQUE DU MARXISME
........................................................................................................................
IX.1/ De la perception controverse de lapathie de la classe
ouvrire la critique du marxisme qui divise le
groupe.................................................. IX.2/
Croissance, mais diversification des modes dintervention, ainsi que
dimplication dans le groupe ; multiplication des dsaccords
......................... IX.3/ La scission de 1963 met fin un
groupe dj dissoci .............................................
IX.4/ Le devenir de Socialisme ou barbarie : revue ou collectif
radical
?.......................................................................................................................................
IX.5/ Socialisme ou barbarie aprs Socialisme ou barbarie : Esprit
un moment de la construction dune image a
posteriori........................................................
CONCLUSION
....................................................................................................................
BIBLIOGRAPHIE
...............................................................................................................Liste
des tableaux
......................................................................................................................
Liste des annexes
.......................................................................................................................
Liste des entretiens
....................................................................................................................
ANNEXES
...............................................................................................................................
TABLE DES MATIRES
................................................................................................Notes
............................................................................................................................................
7
INTRODUCTION
I.1/ Dfinition du sujet Pourquoi tudier Socialisme ou barbarie ?
O se trouve l'intrt danalyser une telle revue et/ou le groupe qui
l'a ralise ?
A ces premires questions sur lintrt du sujet, sen ajoutent assez
logiquement dautres sur la nature de Socialisme ou barbarie.
Qutudie-t-on au juste, lorsquon analyse la revue et/ou le groupe ?
Quel type de phnomne politique lanalyse permet-elle dexplorer ?
Sagissant de lintrt du sujet, la rponse est devenue apparemment
simple et ltude de la revue semblait justifie au moins de trois
points de vue : le premier d la clbrit ultrieure de certains des
anciens membres du groupe, le second linfluence tardive prte juste
titre ou non Socialisme ou barbarie, le troisime loriginalit de la
position politique de ce collectif, au moins dans son contexte
historique.
Une partie des anciens auteurs de la revue Socialisme ou
barbarie, membres du groupe du mme nom, sont dans les annes 1990
des intellectuels connus et reconnus qui ont dvelopp depuis une
pense politique non sans rapport avec leur exprience passe, mais
trs diffrente nanmoins : Cornlius Castoriadis et Claude Lefort, en
particulier, tous deux fondateurs de Socialisme ou barbarie, alors
que Cornlius Castoriadis a t lun des principaux animateurs du
groupe et de la revue, si ce nest le principal, en mme temps que le
plus important financier galement. Tous deux ont continu participer
ensemble dautres expriences collectives : Textures, puis Libre. Ces
dernires taient cependant de nature assez diffrente, puisque
lentreprise revue tait explicitement lobjectif
8 essentiel, de mme que la recherche intellectuelle, mme si la
rflexion sur les objets politiques nen tait nullement absente.
Dautres, moins clbres, se sont fait connatre sur des sujets ou
politiques ou ayant trait au politique : Yvon Bourdet,
lautogestion, Pierre Souyri, la Chine, Benno Sarel1, lAllemagne
orientale, ou porte politique comme Daniel Moth, lui-mme longtemps
ouvrier : le monde ouvrier, le militantisme ouvrier, lautogestion,
puis lergonomie, aprs quil soit devenu finalement sociologue
professionnel, aprs avoir t militant syndical la CFDT. Ce
dernier a incarn tt une figure de militant ouvrier tenant un
discours sur sa condition et sur le devenir de cette dernire. Ses
analyses nont pas t seulement marques par la problmatique de
Socialisme ou barbarie, mais en ont souvent t constitutives, tout
en manifestant un grand sens de lobservation. Pour ce dernier dont
les nom et patronyme sont Jacques Gautrat, dans la mesure o Daniel
Moth est son pseudonyme dauteur, en mme temps que de militant, le
seul sous lequel il a longtemps t connu, il sera dornavant mentionn
sans italique pour cette raison, contrairement celui des autres
militants. Si leurs noms et patronymes seront pratiquement toujours
indiqus, lusage des pseudonymes dauteurs sera frquent, afin de
faciliter la recherche ventuelle de leurs contributions.
La pense de Jean-Franois Lyotard, non moins clbre que Cornlius
Castoriadis et Claude Lefort, si elle ne porte pas directement sur
le politique, a incontestablement une porte politique, puisquelle
cherche cerner une modification radicale des rapports, des liens et
des rfrents sociaux contemporains.
Dautres auteurs dont la participation Socialisme ou barbarie a t
beaucoup plus phmre, en mme temps que beaucoup plus conflictuelle,
ont connu leurs heures de gloire, tels que Georges Lapassade et
plus encore Guy Debord avec lInternationale situationniste, voire
Serge Bricianer qui na rejoint le groupe que trs tard, ce dernier
comme traducteur et prfacier de thoriciens
9 militants de lultra-gauche historique : Anton Pannekoek et
Paul Mattick ou appartenant un tout autre champ, celui de la
cration artistique pour Jean-Jacques Lebel qui a dabord entendu
parler de Socialisme ou barbarie Noir et rouge, puis par Benjamin
Pret. Les premiers avaient entretenu des rapports non seulement
brefs avec Socialisme ou barbarie, et parfois assez conflictuels,
sagissant de Guy Debord, le dmissionnaire et de Georges Lapassade,
lexclu, relations largement faites dincomprhensions rciproques.
Hubert Damisch, historien de lart, Jean Laplanche, psychanalyste
sont galement devenus clbres, mais leurs activits intellectuelles
sont beaucoup plus explicitement loignes de leur pass politique
Socialisme ou barbarie. Quant Grard Genette, auteur notamment dune
prsentation trs louangeuse de Socialisme ou barbarie dans Arguments
ds 1957, il semble navoir que frquent le groupe, de mme que Pierre
Ansart dont lpouse a t, quant elle, beaucoup plus implique.
La liste des universitaires et chercheurs, et plus
exceptionnellement artistes, serait beaucoup plus longue en prenant
en considration ceux qui ont rejoint le groupe partir de 1956.
Au demeurant, nombre danciens jeunes militants de la mme poque,
ayant dautres orientations politiques, en particulier communistes,
mais aussi trotskistes, pour sen tenir un sous-champ politique qui
a le Parti communiste pour ple, dj dots dune formation
intellectuelle ou en train de lacqurir alors, sont galement devenus
ultrieurement des intellectuels et/ou des scientifiques reconnus,
le plus souvent aprs une rupture intellectuelle plus explicite en
tout cas, sans compter la rupture organisationnelle. De ce point de
vue on rejoint un phnomne gnrationnel, lengagement militant pendant
la guerre de jeunes promis un bel avenir, en particulier
intellectuel.
10 Presque tous les principaux fondateurs et militants les plus
anciens ont continu se rfrer leur exprience passe de
sociaux-barbares, selon une expression de connivence, chre aux
membres de lancien groupe. Il aurait donc pu sagir de ltude duvres
de jeunesse, penses politiques, certes individuelles, mais nes dans
le contexte dune exprience collective forte. La question se serait
alors pose de dterminer qui peut juste titre revendiquer la
filiation ou si, au contraire, pour certains auteurs la rupture
avec leur production de jeunesse nest pas tellement grande que
lexprience collective passe ne parat gure avoir eu deffet
dterminant sur les uvres de maturit qui, pour beaucoup dentre
elles, expriment au contraire leur trs grande autonomie
ultrieure.
De plus, certaines des thses du collectif Socialisme ou barbarie
paraissent avoir t dotes dune valeur danticipation. Outre des
analogies et proximits effectives, quune partie des auteurs de
Socialisme ou barbarie aient continu crire et publier, plus mme et
en rencontrant un plus grand cho, a de toute vidence contribu
fonder une telle rputation. Il nest gure possible de reconstruire
effectivement le jeu des influences ; quant au jeu de miroirs
dformants entre uvres de jeunesse et de maturit et aux effets
dimages, ns de laccumulation des unes et des autres, auprs des
publics et des acteurs des champs professionnels, leur tude prcise
dpasse de beaucoup les limites du sujet Socialisme ou barbarie ; il
conviendra cependant de faire apparatre prsence ou absence de
proximits, relations, voire rseaux.
- Des anticipations ? Penses anticipatrices, celles qui sont
dveloppes dans Socialisme ou barbarie paraissent l'tre plus d'un
titre encore et de phnomnes et courants de pense beaucoup plus
varis. Mme en ne considrant que rapidement et brivement, pour
l'instant, les prises de position et les schmes de pense
11 dvelopps dans la petite revue, on peut indiquer que ces
derniers prsentent nombre de correspondances avec des courants et
mouvements sociaux et politiques qui ont marqu de diverses manires
les dcennies qui ont suivi la cessation de sa parution.
Ceci peut paratre tout d'abord vrai d'une partie au moins des
ides qui se sont exprimes en mai 1968.
S'agissant de ce mouvement, une gnalogie parat mme pouvoir
s'tablir. En effet, le livre conu par Daniel Cohn-Bendit, le
porte-parole du Mouvement du 22 mars, en 1968 mme, et ralis en
collaboration avec son frre Gabriel, comporte de trs longs passages
pris directement dans Socialisme ou barbarie. Gabriel Cohn-Bendit a
d'ailleurs appartenu un mouvement communiste libertaire Noir et
rouge, petite organisation dans un courant ou plutt une nbuleuse
politico-idologique avec laquelle Socialisme ou barbarie avait
effectivement entretenu des relations. De plus, Noir et rouge avait
repris son compte et/ou partageait certaines des thses dveloppes
dans Socialisme ou barbarie.
De leur ct, Cornlius Castoriadis et Claude Lefort, le premier
sous le pseudonyme de Jean-Marc Coudray, ont rdig avec Edgar Morin
une interprtation/prise de position sur Mai 1968 : La brche2, alors
que Socialisme ou barbarie stait dj auto-dissous, mais depuis peu
de temps finalement, aprs stre beaucoup transform depuis la dernire
scission de 1963. Les changes entre Claude Lefort et Edgar Morin,
antrieurs mme la cration dArguments, seront lorigine de contacts,
certes limits, entre le collectif Socialisme ou barbarie et le
comit de rdaction dArguments, avant de sintensifier et dinclure
Cornlius Castoriadis au sein du Cercle Saint-Just, club
intellectuel engag et lieu de rflexion, fond la fin de la guerre
dAlgrie, par un mdecin franc-maon. Claude Lefort y est trs impliqu
ds sa cration.
12 On pourrait croire possible d'en dduire presque un effet
d'influence, au moins sur les fondateurs du Mouvement du 22 mars
qui, bien que fort peu nombreux, ont jou un rle important en mai
19683, en partie grce la couverture mdiatique des vnements
nanterrois, puis des faits et gestes de Daniel Cohn-Bendit4.
Pourtant mme cet effet de miroir est largement trompeur.
Ainsi la pratique de la provocation tellement caractristique du
mouvement nanterrois parat ne rien devoir au groupe et la revue
Socialisme ou barbarie, mais beaucoup tout la fois aux
situationnistes et divers courants surralistes et surtout
post-surralistes, avec lesquels les premiers nont entretenu que des
rapports politiques et limits, contrairement ce quen disent Luc
Boltanski et ve Chiapello5 qui voient plus largement et
curieusement dans Socialisme ou barbarie - ainsi que dans
LInternationale Situationniste - un renouvellement de ...la vieille
critique artistique en la traduisant dans un langage inspir de
Marx, de Freud, de Nietzsche/ pourtant totalement absent quant
lui/ainsi que du surralisme...
; ces relations taient
dailleurs loin de faire lunanimit au sein de Socialisme ou
barbarie ; de tels types de comportements y avaient en tout cas t
rejets et taient de fait rests largement incompris, sauf par une
partie des plus jeunes.
Quant aux larges extraits de la revue repris par les frres
CohnBendit, ils ont t tirs d'une parution qui n'existait dj plus.
Activiste du Mouvement du 22 mars, un moment porte-parole, figure
emblmatique cause de son expulsion du territoire franais, Daniel
Cohn-Bendit ntait cependant quun des membres de ce mouvement et son
frre ny appartenait pas. De plus, le Mouvement des 142 ou Mouvement
du 22 mars tait un regroupement par dfinition htrogne de militants
dextrme gauche. Le Groupe anarchiste de Nanterre, auquel
appartenait Daniel Cohn-Bendit nen tait quune des composantes, au
mme titre que les trotskistes de la Jeunesse communiste
rvolutionnaire (JCR) ou des maostes de lUnion des Jeunesses
communistes marxistes-lninistes (UJCML), rests pourtant longtemps
trs distants, quant eux, ou les inorganiss qui y
13 participaient6, sans compter les pro-situs prsents Nanterre
mais qui ont rompu ds le 22 mars. Parce quil sagissait dun
regroupement et que les dcisions sont en principe prises au sein
dune coordination, de fait le plus souvent en assemble gnrale, le
Mouvement du 22 mars est un type de collectif qui anticipe sur les
comits daction ou de lutte qui se multiplieront dans les annes
suivantes, forme assez proche de celles de certaines coordinations
beaucoup plus rcentes. Quant au groupe anarchiste de Nanterre, il
sagissait dun groupe autonome, cr en 1966, en marge des
organisations anarchistes, en particulier la Fdration anarchiste,
actif sur le campus de lUniversit de Nanterre partir de 1967 et
auquel participaient de jeunes militants influencs par Noir et
rouge.
Parmi les thoriciens et/ou intellectuels, Henri Lefebvre
enseignant de sociologie Nanterre 7 a sans nul doute eu une
influence plus directe sur le Mouvement du 22 mars que les anciens
thoriciens de Socialisme ou barbarie, ainsi que sur des
situationnistes trs actifs Nanterre.
En outre, Guy Debord, lun des crateurs de LInternationale
situationniste, avant den tre le principal thoricien, a mme suivi
les cours dHenri Lefebvre et entretenu pendant un temps des
relations intellectuelles et amicales trs proches avec le
philosophe et sociologue marxiste 8 - qui a publi sa Critique de la
vie quotidienne en 19479 - ds avant sa rencontre avec Socialisme ou
barbarie, groupe auquel il adhre cependant.10
Enfin, si le Mouvement du 22 mars fut comme Daniel Cohn-Bendit
lui-mme un emblme de mai 1968, son influence sur la masse mobilise,
mme tudiante, est loin davoir t ni exclusive ni mme dterminante ni
durable. Connu de tous, grce ses actions spectaculaires et leur
couverture par la presse, ce mouvement lui-mme local ne disposait,
en tant que tel, dans ses modalits spcifiques de collectif fdr
pratiquement daucun relais ; gure plus sa composante libertaire,
mis part quelques militants tudiants, enseignants, jeunes
14 ouvriers dissmins sur le territoire franais, parfois membres
de petits groupes ou nbuleuses libertaires, anarchistes ou
ultra-gauche dans lesquels linfluence situationniste ntait pas rare
; cest nanmoins essentiellement au travers et partir de ce milieu
que se sont diffuss des invendus de Socialisme ou barbarie. De tels
personnes et collectifs ont pu avoir, a et l, une certaine
influence locale, en particulier dans certaines villes
universitaires, mais ils taient encore moins nombreux que les
militants dextrme gauche toutefois.
Par ailleurs, quel quait t l'enthousiasme manifest par Cornlius
Castoriadis, Claude Lefort et Edgar Morin face au mouvement de mai
1968, et exprim dans La brche, eux-mmes nont eu aucun rle direct en
mai 1968. Ils avaient dailleurs beaucoup volu depuis la cessation
de la parution de la revue. De plus, alors qu'il n'a presque t
question que de la classe ouvrire dans Socialisme ou barbarie,
l'influence pas du tout mesurable du Mouvement du 22 mars semble
cependant stre surtout exerce sur le mouvement tudiant, voire
enseignant, mme si cela ne fut pas de manire forcment exclusive.
Quant ce dernier mouvement, il fut lui-mme tellement polymorphe
allant de la revendication et du rformisme corporatistes, au chahut
tudiant avec certaines manifestations de diffrents types de
rvolutionnarisme, politique et culturel, tout autant que social,
que les schmas mis en uvre, les influences et les rfrences invoques
ont forcment t trs varies.
A
fortiori,
s'agissant
de
la
correspondance
entre
le
projet
autogestionnaire - le mot autogestion lui-mme ayant t, selon
Marie-Genevive Dezs, traduit du terme yougoslave employ pour
qualifier le mode de gestion expriment dans ce pays, mais attest
antrieurement11 - et la notion de gestion ouvrire, telle qu'elle
est dfinie dans Socialisme ou barbarie, elle est la fois vidente et
tout fait partielle. L'autogestion a agrg des mouvements et des
dmarches trs diffrents dans les annes 1970 - agrg autant quoppos et
mis en concurrence non pas seulement sur le contenu du projet et
des revendications mais galement
15 sur les formes d'action. Le contenu de la thmatique allait de
formes de cogestion ou de contrle un projet ou une esquisse
d'organisation sociale plus ou moins totale et incluait des modes
trs divers de relation avec le champ politique et la dmocratie
pluraliste, nallant pas sans mettre en cause les frontires du
politique et du social. Cette priode est en effet toute marque par
des luttes, lvolution de la CFDT et un relais minoritaire et
incomplet dans le champ politique. Autogestion plus ou moins pousse
des luttes, revendications et rflexions sur lorganisation et le
contenu du travail, la hirarchie, y compris des salaires, ont
caractris ces annes : la CFDT en a t le principal acteur dans le
champ syndical, alors que cette confdration, comme une partie de
ces actions elle-mme, tendait investir le champ politique, on va y
revenir.
En outre, lautogestion a pu servir de mythe de remplacement
divers courants et mouvements, aider ces derniers avec une certaine
efficacit se dmarquer du mouvement communiste, tout en assumant un
certain
rvolutionnarisme ambiant.
Cest aprs 1968 sur le thme fdrateur de lautogestion que se
dveloppent les tentatives visant regrouper, autour de la CFDT et du
PSU, les forces politiques,sociales et associatives qui cherchent
conjuguer le double hritage de la gauche moderne des annes soixante
et de la brche radicale...
qui vient dtre ouverte 12, encore qu la CFDT il se soit
en partie agi de la radicalisation dun projet port ds avant 1968
par des fdrations trs diffrentes (Btiment 1961, Chimie 1965,
Ha-Cui-Tex 1966), o pouvaient nettement prdominer des conditions et
une organisation du travail traditionnelles comme Ha-Cui-Tex
(Habillement-Cuir-Textile).13
Aprs quils se soient tenus ... lcart, en 1972, du programme
commun jugtatiste et centraliste ,
un certain nombre de militants du PSU, o ladoption de
lautogestion ne date que de 1972 et o elle est autant une rponse
au gauchisme... qu ce programme, et de la CFDT, o elle est
nettement antrieure : 1970 pour la
16 confdration qui est alors le vritable laboratoire dides de la
gauche socialiste , dcident pourtant de se rapprocher du Parti
socialiste en plein essor, compte tenu de la dynamique de lUnion de
la gauche et faute de solution de remplacement. Ces militants ...
convergent en 1974 vers le PS loccasion des Assises du
socialisme.14
Alors que Franois Mitterrand sy montre particulirement ferme
dans la dfense des thses socialistes face aux nouveaux venus et que
Michel Rocard dveloppe quant lui une thmatique autogestionnaire,
les militants des Assises ne se font bientt gure dillusions sur le
rapport des forces. Michel Rocard et ses proches rejoignent mme la
majorit. Des tentatives de synthse sont au demeurant tentes dans
diverses perspectives : ncessit daffirmer la personnalit du PS face
au PCF, avec lequel les relations dj difficiles ont t envenimes par
les Assises (rapport Jospin, 1975), tentative de synthse idologique
: les quinze thses sur lautogestion, labores au sein dune
commission dont Gilles Martinet a t le rapporteur et adoptes
lunanimit par le bureau excutif du parti, ce qui nempche ni les
dsaccords ni la faiblesse de lcho au sein du parti. Quant Michel
Rocard et ses amis, ils divergent au moins sur la tactique :
mobilisation pour les seconds, - voire mobilisation sociale, liens
entre luttes, revendications et perspectives, galit entre
organisations syndicales et politiques, rclame par la CFDT,
armement idologique dans lattente dune opportunit... et du congrs
de 1977, pour le premier15. Pour la CFDT, lanalyse des discours
syndicaux de congrs montre que si la distinction tranche nettement
affirme en 1970 entre objectifs quantitatifs et qualitatifs
samenuise en 1973, les luttes restent porteuses dune modification
des rapports sociaux au travers de sauts qualitatifs, ct dune autre
constante, le syndicat prend parti sur des questions politiques16
et lie aussi revendications, objectifs et perspectives.
Il convient en outre de souligner qu son Congrs de 1976, la CFDT
se trouve nettement divise : laffrontement saffirme entre la
majorit dirige par Edmond Maire qui, pour la premire fois, use de
cette expression et ... deux courants,
17le premier, gauchiste, o la Ligue communiste joue un grand rle
et le second, de gauche, qui saffirme travers une Contribution au
dbat.17
Cette priode constitue pourtant un temps fort de la rflexion
pour un aggiornamento idologique de la gauche ; Frank Georgi cite
trois ouvrages : Lge de lAutogestion de Pierre Rosanvallon18, diplm
de HEC, dabord maosant, alors rdacteur en chef de CFDT-Aujourdhui,
mais galement proche de la mouvance rocardienne - paru en 1976,
cest le seul ouvrage directement consacr lautogestion -, Pour une
nouvelle culture politique de Pierre Rosanvallon et Patrick
Viveret19 et Contre la politique professionnelle de Jacques
Julliard, tous deux galement au Seuil, mais lautomne 197720, soit
aprs ce congrs. Cest lors de ce dernier que, sentant que sa
tactique a chou, Michel Rocard prononce un discours sur les deux
cultures prpar par Patrick Viveret. Union ou remplacement de lune
par lautre ? Le CERES, puis les mitterrandistes choisiront la
seconde interprtation. Bien que le Congrs de Metz, en 1979, exprime
un ralliement gnral du parti socialiste au socialisme
autogestionnaire, il scelle la dfaite, y compris idologique, des
Rocardiens.
Quant la CFDT recentre en 1979, elle rorientait son action vers
laction revendicative au sein des entreprises sur des objectifs
crdibles, au demeurant en pleine crise conomique et sachant que le
dveloppement accru des ressources humaines risquaient en outre de
marginaliser laction syndicale ; avec cette resyndicalisation elle
renonait implicitement lautogestion et prenait ses distances
vis--vis du politique.21
De fait, comme le note Pierre Grmion, dans la vie politique
franaise, La victoire de Franois Mitterrand reprsenterait, au sein
du parti socialiste, une dfaitesvre pour le courant qui stait
articul sur la restructuration intellectuelle travers le concept
dautogestion.22
18 Si seules les plus radicales des dfinitions de l'autogestion
prsentaient une relle parent avec la gestion ouvrire, telle qu'elle
pouvait tre dfinie dans Socialisme ou barbarie, la participation de
Daniel Moth, lui-mme alors militant la CFDT, ainsi que de Cornlius
Castoriadis CFDT aujourd'hui, revue de la confdration syndicale
CFDT, manifestait leur trs vif intrt pour lvolution de cette
dernire dans sa phase de radicalisation, selon lexpression de Guy
Groux23. On peut mme parler dimplication qui, dans le cas de Daniel
Moth, prolonge une adhsion syndicale et sexprime aussi dans Esprit
et, dans celui de Cornlius Castoriadis, relve de lengagement
intellectuel, sans d'ailleurs que cette participation suffise
attester cette fois d'une quelconque influence directe des anciens
membres du petit groupe Socialisme ou barbarie ni dans l'adoption
de la perspective autogestionnaire par la CFDT ni a fortiori par le
PSU et le Parti socialiste.
Quant au contenu de leurs thses, il est assez proche de la
problmatique des dernires annes de Socialisme ou barbarie et dj
loign, sur bien des points qui seront analyss, des ides
caractristiques de ce collectif pendant longtemps. Lengagement en
faveur de lorientation de la CFDT puis de sa majorit est trs vif,
cependant. En particulier Daniel Moth qui collabore Esprit depuis
la fin de 1965 y analyse et dfend en particulier les thses de la
centrale dont il est militant. En outre, le rapport avec la
dmocratie pluraliste se trouve en grande partie modifi, dans le
sens dune inscription qui peut rester fort critique, ainsi que
lacceptation de dmarches progressives ou rformistes dans le
vocabulaire politique.
Nombre des textes publis par Cornlius Castoriadis dans la
seconde moiti des annes soixante-dix taient antitotalitaires, cest
nanmoins surtout Claude Lefort qui joua un rle dans la constitution
dun Front antitotalitaire Paris cette poque. Il y a une c ontinuit
certaine avec la problmatique de Socialisme ou barbarie, mais aussi
des ruptures importantes. Si le terme de totalitarisme ntait pas
tranger au vocabulaire de Socialisme ou barbarie, celui de
19 capitalisme bureaucratique dtat y a longtemps t plus frquent
et plus
caractristique pour qualifier et critiquer le communisme rel. Et
on verra que la place tenue par la dmocratie pluraliste dans la
pense de Claude Lefort a beaucoup volu tout en restant fort
complexe et cette dernire loin dtre pargne par la critique dans sa
ralit.
On pourrait galement parler de la crise du communisme
dopposition. Nombre de ses faiblesses sont justement soulignes dans
Socialisme ou barbarie. Mais, dune part, lampleur de cette crise
est nettement postrieure, dans un contexte diffrent, comme lest
devenu de manire non ngligeable le recrutement de ce parti ; de
lautre, elle ne prend pas la forme de la radicalisation ouvrire
longtemps attendue dans ce collectif.
Aux tensions suscites gauche par lvolution de la place du monde
ouvrier industriel, la fin de son existence, Socialisme ou barbarie
cherche donner sa proche solution thorico-idologique. Une partie
des crises du Parti communiste ne sont pas trangres cette question
au demeurant. Celle des dbuts de la crise du militantisme est
galement trs prsente dans Socialisme ou barbarie, mais justement
note propos du Parti communiste, elle lest trs longtemps au travers
du prisme de lanalyse bien particulire de Socialisme ou barbarie,
groupe et revue.
Cependant le problme essentiel nest peut-tre pas celui des
anticipations : cest peut-tre celui du sens de lexprience
collective et de la production thorique, quantitativement fort
importante, qui sest peu peu impos : il se serait agi dune revue,
sinon forcment intellectuelle, du moins marquante dans le champ
intellectuel, dont la spcialit aurait t la thorie politique. Ses
auteurs auraient eu le mrite de dvelopper une pense contre-courant,
puisque, bien que marxistes alors, ils auraient su laborer, ds
1949, soit ds les premires annes de la guerre froide donc, et
jusqu'en 1965, priode de parution de la revue, une thorie
20 extrmement critique vis--vis du communisme rel, qu'il
s'agisse des rgimes communistes ou des organisations communistes
dopposition, implantes en Europe, et en France en particulier, ce
qui est vrai quant au contenu.
La porte de Socialisme ou barbarie se dgagerait donc en partie
au moins de la position politique occupe par la revue dans le champ
intellectuel. Les animateurs et auteurs, peu nombreux et isols,
auraient donc eu le mrite d'avoir raison trs tt, en particulier
pendant la priode de la guerre froide, contre la majorit des
intellectuels franais de leur poque, commencer par le plus
prestigieux d'entre eux : Jean-Paul Sartre. En tmoignerait la
polmique extrmement violente qui, dans Les Temps modernes, a oppos
ce dernier Claude Lefort, co-fondateur de Socialisme ou barbarie,
en mme temps que collaborateur rgulier des Temps modernes, depuis
1945.
De fait, sagissant de lenvironnement intellectuel, dune part,
cette priode des dix premires annes de laprs-guerre qui voit la
fondation du groupe Socialisme ou barbarie, puis son maintien dans
la faiblesse et lisolement, est bien marque par l'engagement
dominant des intellectuels franais gauche.
De lautre, et surtout, cet engagement dominant des intellectuels
franais gauche s'est caractris au moins jusqu'en 1956, par une
relation privilgie dune partie importante des intellectuels franais
avec le communisme franais et sovitique ou, au moins, par
lexpression dune sympathie envers ce dernier. Pour les plus jeunes
dentre eux, ce philocommunisme, qui nest quune attirance pour
dautres, est n de limage que les communistes ont su donner de leur
rle dans la Rsistance, ainsi que des victoires sovitiques pendant
la guerre. Cette sympathie de limmdiat aprs-guerre a souvent t
relaye par
lantianticommunisme, caractris par le refus de condamner le
parti de la classe ouvrire, accompagn dun antiamricanisme trs
marqu, mme sil tait parfois, comme dans le cas de Jean-Paul Sartre,
non dpourvu dambigut. Mme si un tel
21 engagement n'a pas t le fait de tous les intellectuels, c'est
de loin ce type d'attitude et de comportement qui ont t les plus
caractristiques pendant cette priode, presqu'idal-typiques au sens
wbrien, puisque trs fort et de loin le plus visible, il ne s'est en
outre heurt aucun ensemble suffisamment organis et puissant pour le
contrer efficacement. Au demeurant, le caractre minoritaire des
autres
regroupements ne diminue en rien leur intrt, comme la fort
justement soulign Pierre Grmion dans Intelligence de
lanticommunisme.24
Or, le dclenchement de la guerre froide s'est certes accompagn
de l'isolement politique des communistes et de la baisse de leur
capacit de mobilisation, mais aussi de la part de ces derniers
envers les intellectuels qui leur taient proches d'une exigence de
soutien et de mobilisation qui a pris des formes particulirement
dures et sectaires. La sympathie qui stait dveloppe antrieurement a
alors chang de sens, en se parant dune agressivit et de diffrentes
formes daveuglement quelle navait pas ncessairement prise
auparavant.
De fait, cette sympathie des intellectuels pour le communisme a
t particulirement organise et mme amplement mise en scne par les
communistes eux-mmes. Ceci est vrai non seulement pour les adhrents
des organisations communistes mais galement pour les sympathisants
et/ou pour ceux qui prenaient position aux cts des communistes, au
nom de diffrentes sortes de justifications. Ces derniers ont
souvent t amens, comme les premiers, mais avec l'atout
supplmentaire que pouvait constituer leur indpendance
intellectuelle et/ou politique relle ou suppose, participer aux
campagnes de mobilisation du mouvement communiste franais et
international. Leur seule prsence aux cts des communistes apportait
ces derniers un important gain symbolique, proportionnel la renomme
des intellectuels considrs. Une telle mise en scne a eu pour effet
de rendre le phnomne particulirement visible et donc d'accrotre son
efficacit.
22 Nombre d'intellectuels franais ont t alors des compagnons de
route ou, pour le moins, ne cessrent de se dfinir par rapport... au
Parti, selon lexpression de Jeannine Verds-Leroux25, ou ont pour le
moins pargn le communisme, malgr des volte-face et des
dchirements.
Jean-Paul Sartre, ainsi que sa revue, Les Temps modernes, mais
jusqu un certain point pour cette dernire dont la richesse compte
tenu de la diversit des champs culturels quelle runit ne se laisse
pas rduire une telle analyse, constituent de ce point de vue
l'exemple tout la fois le plus clbre et le plus significatif au
moins des annes de limmdiat aprs-guerre, compte tenu du poids de
lune et de lautre dans le champ intellectuel franais. Pour traiter
les annes qui vont de laprs-guerre jusqu llection de Franois
Mitterrand, Michel Winock dans Le sicle des intellectuels26 parle
dailleurs des annes Sartre qui succderaient aux annes Gide et aux
annes Barrs, pour le dbut du sicle. Annie Cohen Solal27 employait
dj cette expression mais pour dsigner les annes 1945-1956. Cette
dernire priode, si lon sen tient au contenu de lengagement
politique, o lon passe de louverture des colonnes de la
prestigieuse revue aux points de vue critiques sur le communisme au
compagnonnage de route de Jean-Paul Sartre avec le Parti
communiste, sest solde par des ruptures, violentes et
spectaculaires, avec ceux qui mettaient toujours de telles
critiques28. Parmi ces derniers, Claude Lefort, admis fort jeune
aux Temps modernes, dans un statut relativement privilgi, alors
intellectuel dbutant en mme temps que militant dextrme gauche.
Ces comportements et attitudes politiques ont engendr, outre
dans quelques cas extrmes des dclarations d'allgeance stalinienne,
un aveuglement beaucoup plus rpandu sur la nature du totalitarisme
communiste, ainsi que sur les consquences de l'troitesse des liens
entretenus par les partis communistes, en particulier par le Parti
communiste franais, avec la direction sovitique, sans parler pour
l'instant de la cration d'une attitude d'alination trs profonde
tant face la socit franaise qu' sa vie politique.
23
Cependant, cette caractristique de la priode concerne surtout
l'engagement public, politique, des intellectuels et plus
particulirement le monde des intellectuels engags, intervenant en
tant qu'intellectuels dans des dbats publics. S'agissant de la
production proprement intellectuelle, scientifique, de celle qui
relve des champs professionnels de production, y compris les
sciences sociales et humaines, le bilan est assez diffrent.
Sagissant des champs de cration professionnelle, parmi lesquels les
sciences sociales et humaines, des travaux duniversitaires ou de
chercheurs, comme dcrivains, voire dartistes, lapprciation de la
priode serait donc nettement nuancer, les travaux les plus
marquants nauraient t que rarement le fait dintellectuels
communistes. Jeannine VerdsLeroux cite notamment Gaston Bachelard,
Lucien Febvre, Ren Char, Andr Breton, politiquement trs engag auprs
de lextrme gauche htrodoxe, Maurice Merleau-Ponty qui, trs impliqu
dans laprs-guerre au point dtre lauteur de la thorie de
lengagement, on y reviendra, un temps au moins, justifia mme le
communisme rel, pourtant. Elle mentionne galement Claude
Lvi-Stauss, Fernand Braudel, Albert Camus.29 En particulier, les
sciences sociales et humaines ne cesseront de connatre un grand
dveloppement au cours des annes cinquante, avec des enjeux
pistmologiques et mthodologiques qui diffrent grandement des
proccupations thoriques des intellectuels engags.
De plus, il convient galement de souligner que, quel quait t son
prestige et celui de la famille, le comportement politique de
Jean-Paul Sartre, sil met en scne et amplifie des attitudes
politiques trs rpandues chez les intellectuels dans limmdiat
aprs-guerre, est atypique ultrieurement. Il devient en effet un
vritable compagnon de route du communisme au moment o nombre
dintellectuels entendent marquer leur diffrence, sans couper les
ponts avec le communisme. Ctait dj le comportement que lquipe
personnaliste dEsprit avait tent dadopter ds 1948, partir du coup
de Prague, non sans ambigut, car toute critique du communisme rel
saccompagnait presque automatiquement de celle
24 des tats-Unis, limitant la porte de la premire. Un tel
comportement dexpression de critiques, vis--vis dun alli quon
souhaiterait diffrent et sur lequel on espre peser, devient plus
frquent avec le dveloppement du courant neutraliste dont on verra
que dnomination mme et dfinition sont loin dtre simples. En outre
ce courant dborde les limites du champ des revues et mme celles du
monde intellectuel proprement parler.
Ce sont de fait les intellectuels de gauche non communistes qui,
partir des annes 1950, loin de constituer un ensemble, se trouvent
diviss, voire franchement opposs entre neutralisme et
antitotalitarisme, nettement
minoritaire. Le premier groupe, le plus massif numriquement, est
en outre bientt travaill par lexercice dune ou plutt de critique(s)
qui, plus ou moins vives, atteindront ultrieurement de plus en plus
dacteurs
Il n'en reste pas moins que s'agissant de l'engagement politique
des intellectuels, le collectif Socialisme ou barbarie
constituerait donc une exception remarquable, tant par la fermet et
la radicalit de la critique du communisme qui s'y est trouve
dveloppe que par la prcocit relative de cette dernire. La revue du
mme nom aurait mme pu former un ple o se serait exprime une
certaine lucidit, voire ventuellement l'bauche de ce qui aurait pu
constituer un contre modle.
Ltude du collectif et de la revue Socialisme ou barbarie serait
donc celle dun phnomne politique, si ce nest ncessairement interne
au champ intellectuel, du moins qui le concernerait largement. Les
relations ultrieures entre les deux entits : Socialisme ou barbarie
et Arguments qui concernent, cette fois, le premier groupe en tant
que tel, paraissent conforter une telle apprciation. Lanalyse
pourrait alors sinscrire dans lhistoire ou la sociologie politiques
des intellectuels.
25
- Socialisme ou barbarie : exprience politique ou intellectuelle
?
Une telle mise en perspective historique appelle plusieurs
remarques et questions. Elles concernent, tout dabord, les
relations de Socialisme ou barbarie, en tant que groupe et revue,
avec les intellectuels de leur poque. Pour tre fonde, une telle
signification confre Socialisme ou barbarie, en tant quexprience
collective, suppose, en effet, la prise en considration du contexte
intellectuel dans les priodes contemporaines de lexistence du
groupe et de la revue : les sujets traits par la petite revue
correspondent-ils ceux qui sont alors abords dans le champ
intellectuel ? Elle implique, ensuite, que soit questionne la
nature de la production thorique de ce groupe : sagit-il proprement
parler dune activit intellectuelle ? Ou, sinon, en quoi cette
activit recoupe-t-elle celle des intellectuels ? La revue
sadressait-elle effectivement aux intellectuels ? Et, si oui,
finalement, selon quels modalits, buts et ordres de priorit ?
Enfin, bien videmment, elle suppose la caractrisation du groupe
lui-mme.
De ce point de vue, bien sr, la polmique entre Claude Lefort et
Jean-Paul Sartre, qui se droule en 1953-1954 dans les colonnes des
Temps modernes, la suite de la publication par le directeur de la
revue de larticle Les communistes et la paix qui dbute en juillet
1952 et constitue notamment une protestation la rpression contre
les communistes conscutive la manifestation organise par ces
derniers en mai 1952 contre la venue du gnral amricain Matthew
Bunker Ridgway, en dehors donc de Socialisme ou barbarie, groupe et
revue, est un vnement qui est rest et plus encore devenu
relativement fameux dans le champ intellectuel franais.
Claude Lefort tait alors un crateur intellectuel dbutant, en mme
temps quun militant d'extrme gauche. Cest dailleurs l peut-tre que
rside une certaine ambigut questionner dans la relation entretenue
par le jeune marxiste
26 rvolutionnaire, tel quil tait cette poque, avec le champ
intellectuel. Quoi quil en soit, cette polmique suffit montrer quau
moins certains membres du nouveau groupe : Claude Lefort, bientt
rejoint par Benno Sarel, migr roumain, lui aussi bientt sociologue,
entretenaient des relations avec le champ intellectuel et que leurs
thses ny taient pas absolument inconnues. Enfin, quil y ait eu
polmique entre Jean-Paul Sartre et Claude Lefort confirme quune
partie des thses du nouveau groupe recoupaient au moins certaines
des proccupations des intellectuels de cette poque concernant le
communisme, voire lattitude adopter son endroit, en particulier
celles du plus clbre dentre eux, un moment particulier de son
engagement, celui pendant lequel il sest le plus rapproch des
communistes. Une telle correspondance qui se solde par un rejet
nexclut les diffrences ni de registre ni de statut confr la thorie,
comme aux intellectuels. Ce sont notamment ces diffrences quil
conviendra dinterroger.
Cette polmique, qui s'est termine par la cessation de la
collaboration de Claude Lefort avec Les Temps modernes, est
gnralement considre depuis par les historiens des intellectuels
comme l'une des multiples manifestations de l'aveuglement politique
du directeur de cette revue. Cette polmique prend en effet place
dans une srie de ruptures qui ont prcd et accompagn le vritable
compagnonnage de route de Jean-Paul Sartre avec le Parti
communiste, de 1952 1956 : conflit avec Albert Camus d'abord, puis
avec Ren tiemble qui, alors responsable de la rubrique littraire
des Temps modernes, se voit pratiquement congdi de la revue par
Jean-Paul Sartre et, enfin, avec Maurice Merleau-Ponty en 1952,
alors que les deux philosophes taient rests particulirement lis
pendant de trs nombreuses annes, ce qui nempche pas au demeurant
une certaine rivalit 30. La rupture avec Maurice Merleau-Ponty est
sans doute la plus difficile et la plus douloureuse pour Jean-Paul
Sartre. Or, elle intervient au terme dune volution de Maurice
Merleau-Ponty qui, tale sur plusieurs annes, rapproche, jusqu un
certain point et sur certains plans, politiques le plus
visiblement, philosophiques galement, le philosophe de Claude
Lefort, jeune intellectuel rvolutionnaire au
27 moins dans la critique du communisme. Cest apparemment dire
que Socialisme ou barbarie nest pas totalement tranger au champ
intellectuel. Pourtant la conclusion de Maurice Merleau-Ponty sera
cette poque plus intellectuelle que politique, ce qui le tiendra
encore cart, ou plutt distance de Claude Lefort, au moins pour
plusieurs annes, et plus encore des sociaux-barbares, expression
surtout employe plus tard de fait, dont la vie de groupe continue
alors se dployer bien faiblement dans un autre univers.
De fait, grce cette polmique, Claude Lefort parat avoir pris
date avec le plus clbre des intellectuels franais de cette poque,
mais c'est a posteriori essentiellement que le conflit de celui-ci
avec Jean-Paul Sartre revtira ce sens.
En effet, sil avait alors cess dcrire ou si Socialisme ou
barbarie tait rest inconnu, comme nombre de groupes dextrme et
dultra-gauche, la polmique serait sans doute mentionne dans
lhistoire des Temps modernes, dans celle de litinraire politique
sartrien ou dans des biographies de Maurice MerleauPonty, mais elle
naurait sans doute pas pris valeur emblmatique.
Au moment o la polmique se droule, Claude Lefort semble plutt en
tre victime, puisquil cesse de sexprimer dans la revue
intellectuelle qui reste encore la plus prestigieuse. De mme le
groupe Socialisme ou barbarie tout entier perd-il sa premire
opportunit de faire pntrer et/ou reconnatre ses conceptions dans le
champ intellectuel, au travers de lun dentre eux qui agit titre
individuel. Opportunit que ses membres ne retrouveront quaprs 1956
et une chelle beaucoup plus modeste dans la revue Arguments, forme
par danciens jeunes communistes.
Mais quels sont alors les enjeux de Claude Lefort, en
particulier, et de Socialisme ou barbarie, en gnral ? Rpondre ces
questions suppose de caractriser plus prcisment la production
intellectuelle de Claude Lefort, ce
28 moment, et celle de Socialisme ou barbarie, le groupe
lui-mme, ses divers objectifs comme ceux des personnes qui y
adhrent, sans mler leurs images et statures ultrieures.
Or, si lon examine deux exemples de la reconnaissance a
posteriori de la valeur et du sens de la thorie politique dveloppe
dans Socialisme ou barbarie, groupe et revue, pris deux moments du
temps et dans deux recensements bien diffrents, on voit apparatre
deux dfinitions assez divergentes du groupe et de sa production
intellectuelle, au demeurant toutes deux fort significatives de
l'image acquise au fil des ans par la petite revue et surtout par
une partie de ses auteurs : l'ouvrage de Richard Gombin, sur Les
origines du gauchisme31 publi en 1971, et celui de Pascal Ory et
Jean-Franois Sirinelli sur Les intellectuels en France, de
l'Affaire Dreyfus nos jours32, en 1986.
Le second est l'uvre de deux historiens, auteurs d'une histoire
contemporaine des intellectuels. S'interrogeant la fin de l'ouvrage
sur la dcennie 1980 et sur le silence des intellectuels qui la
caractrise, Pascal Ory avance l'hypothse d'un phnomne d'chaudement
des intellectuels qui se seraient sentis abuss par les engagements
antrieurs de leurs pairs, pour conclure que les conjonctures passes
confrent une image positive de prcurseurs deux catgoriesidologiques
jusque l marginalises.
Mettant sur un pied d'galit ces deux catgories,
celle des libraux dont la figure la plus marquante a t Raymond
Aron et celle desintellectuels que nous qualifierions de
post-marxistes, en ce sens qu'ils sont parvenus une critique
radicale du systme communiste partir de prmisses marxistes,
Pascal Ory fait de Cornlius
Castoriadis et Claude Lefort les meilleures incarnations de la
seconde, en soulignant que l'un et l'autre sont issus du groupe
Socialisme ou barbarie.33
Le premier, le livre de Richard Gombin, Les origines du
gauchisme, lui-mme anarchisant et, par ailleurs, collaborateur
rgulier dEsprit dans les annes 1970, est nettement plus ancien,
puisquil date de 1971. Son objet est galement tout
29 autre, puisquil sefforce, trois ans aprs mai 1968,
didentifier des lments ou des sources d'un gauchisme thorique qui
viserait remplacer le marxisme orthodoxe commethorie du mouvement
rvolutionnaire.34
Il s'agit bien videmment d'un ventuel
prolongement du mouvement de mai 1968. Il prcde dailleurs de peu
la rdition de textes de Cornlius Castoriadis dans Socialisme ou
barbarie dans la collection 10/18, livres de poche des ditions
Bourgois qui publient galement les colloques de Cerisy. Selon Rmy
Rieffel, Christian Bourgois /ancien lve de lENA, aprs avoir t
Khgneux Louis-le-Grand / profite vraisemblablement de la rencontre
dune attente, celle dunpublic jeune... et le renouvellement de ses
propres ides...,
(...) tout en refusant une
hirarchisation des crivains, attitude facilite par mai 1968.
Dans un entretien, lditeur explique Jai publi toutes les gauche
possibles... parce que jtais li Jussieu par RobertJaukin, Vincennes
par Chtelet, Lyotard, Revaud dAllones, aux gens de la Ligue par
Henri Weber.
Et de fait lclectisme est grand : de Jean Jaurs Karl Marx, Lon
Trotsky et Ernest Mandel ou Joseph Staline, Mao-Ts-Toung et Liou
Chao-Chi, mais aussi Cornlius Castoriadis, Gilles Deleuze,
Jean-Franois Lyotard, sans oublier Jack London, Boris Vian ou
William Borroughs.35
Richard Gombin, lui aussi la recherche de prcurseurs, fait une
place trs importante aux auteurs de Socialisme au barbarie parmi
les sources d'un ventuel gauchisme thorique qui se situerait dans
le prolongement du mouvement de mai 1968 et dont la construction
est alors attendue par l'auteur.
S'agissant des thmes et schmes de pense qu'il a recenss, cet
auteur insiste galement sur la critique du communisme rel et plus
prcisment sur l'apport de Socialisme ou barbarie la critique de
l'Union sovitique, dans la mesure o les rdacteurs de la revue
tentent d'clairer le stalinisme d'une lumire nouvelle : non
pluscomme un accident d la personnalit de Staline, mais bien comme
une volution d'un bureaucratisme inhrent au parti bolchevique, ...
la bureaucratie russe est une vritable classe dirigeante et
exploiteuse... 36,
une nomenklatura ou nomenclature, dira-t-on ensuite.
30 Et, effectivement, c'est bien ce problme de la bureaucratie,
et plus encore de la bureaucratisation, qui va le plus longuement
occuper les auteurs de Socialisme ou barbarie. Leurs thses, loin de
constituer une problmatique dune quelconque prise du pouvoir, se
structurent principalement autour dune critique des formes de
domination/exploitation. Cest vrai pour le communisme rel,
caractris comme capitalisme bureaucratique dtat, dans lequel les
moyens de production sont possds collectivement par une classe
bureaucratique - dfinition dont le contenu nest pas sans rapport
avec lusage courant ultrieur de la notion de nomenclature. Une
telle classe exerce un monopole total dont il rsulte une
aggravation de lexploitation et de la domination. Mais il en va
galement presque ainsi pour le capitalisme occidental travaill par
la mme tendance la monopolisation bureaucratique. Pour eux,
sagissant du communisme rel comme du communisme dopposition, les
dirigeants de la IIIe Internationale, disposant du pouvoir dlgu de
la classe ouvrire, auraient fini par lutiliser contre cette dernire
non seulement en URSS, mais dans le monde entier. Dans le monde
occidental, trs critiques des hirarchies dans le monde industriel,
ses
militants/thoriciens voient autant dans les cadres que dans les
dirigeants politiques et syndicaux des membres de cette classe
bureaucratique en formation. Les partis communistes sont porteurs
du mme devenir social que les partis-tats des pays du communisme
rel. Une telle bureaucratisation conduit la barbarie, laquelle seul
le vrai socialisme - ou le vrai communisme, ou finalement
lautonomie - peut permettre dchapper.
De fait, les deux images de Socialisme ou barbarie, groupe et
revue, paraissent vraies, d'une certaine manire, bien que les
nuances de registre soient assez fortes, puisque, dans un cas,
Socialisme ou barbarie est rfr au champ intellectuel et, dans
l'autre, une perspective politique rvolutionnaire. Cette dernire
fut d'ailleurs surtout mythique, au temps de l'existence du groupe,
compte tenu tout la fois de l'isolement de ce dernier, surtout
jusque dans la deuxime
31 partie des annes cinquante, et de l'absence de conjoncture
rvolutionnaire, en France pendant cette priode.
Pourtant, le livre de Richard Gombin, en rfrant Socialisme ou
barbarie l'extrme/ultra-gauche, semble beaucoup plus prs de la vrit
de la revue et a fortiori du groupe, au moment de son existence,
moins peut-tre la dernire priode du groupe-revue, marque par le
dernier texte de Cornlius Castoriadis, Marxisme et thorie
rvolutionnaire37, encore quil sagisse dune rflexion sur le devenir
de la rvolution, mme si celle-ci rompt clairement dornavant avec le
corpus marxiste. Un tel dveloppement thorique tant dornavant jug
clairement premier par cet auteur, ce qui tait dailleurs le cas ds
la publication du Mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme
moderne qui contenait nombre de prmisses de Marxisme et thorie
rvolutionnaire. Laccent mis sur la ncessit dune rflexion thorique
autant que le contenu de cette rflexion qui sloigne de plus en plus
du marxisme rvolutionnaire sont dailleurs au cur de la dernire
scission qui divise le groupe, mais pas du projet conseilliste, par
contre.
Quant Jean-Franois Sirinelli et Pascal Ory, leur apprciation
vaut plutt pour la rputation qui s'est cre progressivement surtout
a posteriori, au cours des annes 1970. Cest lun des points quil
conviendra dapprofondir, car, dans le cas de Socialisme ou
barbarie, il parat y avoir nettement variation didentit entre le
moment de lexistence effective et la rputation ou limage
ultrieures38, exemple intressant de dcalage entre luvre et le
travail de luvre 39, selon la formule de Claude Lefort, le statut
que lui donnent relectures et jeux de rfrences. la fin de cette
recherche, on essaiera de considrer ces jeux de miroirs quelque peu
dformants qui rsultent en partie de celui des auto-rfrences, en mme
temps qu lvolution des intellectuels du collectif Socialisme ou
barbarie, quil sagisse des transformations de leurs penses comme de
celles de leurs statuts.
32 En particulier, la question des relations finalement tardives
et limites entre les militants du groupe-revue - et plutt certains
dentre eux - et le champ intellectuel sera analyser, celle en
particulier de leur statut plus politique ou plus intellectuel,
sachant que la perspective nest pas forcment la mme pour tous.
linverse, ds que l'on cherche analyser la revue et le groupe qui
l'a ralise, au moment de leur existence, leur identit parat
nettement diffrente. C'est ce qu'ont rvl, dune part, l'examen
systmatique de la revue qui porte d'ailleurs le sous-titre d'Organe
de critique et d'orientation rvolutionnaire, de lautre, les
premiers entretiens auprs danciens membres de Socialisme ou
barbarie.
Il sagit dune revue militante dont les textes mobilisent certes
diffrents types de comptences intellectuelles dont lobservation
participante et militante, comptences qui ne recoupent pas forcment
celles professionnelles des auteurs, ventuellement utilises plus
pleinement ultrieurement par les mmes personnes ; une revue
militante rendue en outre extrmement austre par la place privilgie
accorde la thorie politique, quil sagisse de la critique ou de la
dfinition dune idologie communiste de remplacement.40 Pendant
longtemps, le contenu est donc trs loign de la richesse culturelle
des revues intellectuelles, commencer par celle des Temps
modernes.41
Mais surtout Socialisme ou barbarie ne sadresse pas de manire
privilgie aux intellectuels et ne sattelle manifester sa prsence
auprs de la presse intellectuelle et politico-intellectuelle que
fort tard, mme si la revue tait envoye nettement plus tt aux
organes de presse. 1956 marque de ce point de vue un tournant qui
sera analys systmatiquement : tournant dans le champ intellectuel,
comme dans cette partie de la gauche non communiste qui restait
soit attire par le Parti communiste - et ventuellement le
communisme - soit refusait
33 compltement de couper les ponts avec lui. Mais on ne saurait
faire de Socialisme ou barbarie une sorte de Preuves dote dune
autre orientation. La critique du communisme rel et dopposition
dailleurs y est certes trs ferme, mais les enjeux se situent
principalement ailleurs. La prise en compte de son histoire le
montrera suffisamment, ce qui nempche videmment pas des
intellectuels de lavoir lu. La revue comme le collectif et ses
nombreuses tentatives de contacts sadressent principalement - et
presque exclusivement avant 1956 - aux militants dextrme/ ultra
-gauche que ses auteurs cherchent convaincre et agrger.
La dmarche collective est nettement marque par un marxisme
militant et simple : il sagit au moins autant de convaincre que de
dvelopper une rflexion thorique.
Quant ce marxisme, il est particulirement rvolutionnaire. Sil
sagit de rompre totalement avec le communisme rel, autant de
condamner les partis communistes que de cesser de prendre lUnion
sovitique pour rfrence mme critique et comme exprience dfendre,
comme les trotskistes, ce qui est essentiel pour les fondateurs de
Socialisme ou barbarie, mais galement comme le font de nombreux
intellectuels dans laprs-guerre et au dbut de la guerre froide,
intellectuels dont la mobilisation en fait des acteurs et des
enjeux politiques, cest dans le but de rgnrer le projet communiste
et de lui rendre toute sa puret et sa radicalit rvolutionnaire.
Cest pourquoi, alors que ce travail tait initialement un travail
dhistoire des ides politiques, Socialisme ou barbarie sera analys
comme un groupe dextrme/ultra-gauche dont la revue tait tout la
fois lorgane dexpression et le principal moyen daction. Il sera mme
tent, en prenant Socialisme ou barbarie comme un archtype, dtablir
un type idal, afin dapprhender le phnomne politique reprsent par
lextrme gauche marxiste. Par ailleurs, lalternative Socialisme ou
barbarie dsignant cette double identit de
34 groupe et de revue (Socialisme ou barbarie) qui seront toutes
les deux analyses, ce sont les deux typographies conventionnelles
qui seront utilises tour de rle pour les dsigner. Une telle
approche nexclut nullement, au demeurant, lanalyse des textes
produits, y compris ceux des membres de Socialisme ou barbarie,
dans le champ intellectuel ni mme linterrogation sur les rapports
entre le groupe et la revue Socialisme ou barbarie et le champ
intellectuel, rapport sans doute assez contrast selon les diffrents
membres du groupe et qui volue aussi dans le temps, sachant que les
destinataires privilgis du groupe en tant que tel ne sont nullement
les intellectuels.
Lanalyse de ces derniers rapports est cependant fonde dans la
mesure o Socialisme ou barbarie est aussi un phnomne gnrationnel42,
ce qui explique que les sujets abords par le groupe recoupent en
partie ceux qui mobilisent le monde intellectuel, mme si la
communication reste limite autant que difficile et complexe, on y
reviendra. On peut cependant dores et dj prciser que ceux des
membres de Socialisme ou barbarie qui appartiennent trs tt au champ
intellectuel, dune part, sont alors de jeunes professionnels en
dbut de carrire en philosophie ou en sciences sociales et que, de
lautre, ils prennent position, tout en se considrant sans doute
moins comme des intellectuels engags pour lesquels pourtant un tel
cas de figure est possible en particulier aux Temps modernes que
comme des intellectuels rvolutionnaires.43
Ces militants sont persuads que le monde ne peut tre chang, dans
la perspective rellement communiste qu'ils pensent dfendre et
qu'ils veulent totalement trangre au communisme rel, que par une
rupture radicale : sociale, politique, conomique, sous laction du
proltariat , le sujet historique. Ce dernier est constitu autour de
la classe ouvrire. Quant la ralisation du vrai
35 communisme, cest elle qui suppose une crativit collective du
sujet qui exclut totalement quil soit considr comme masse
dirige.
De ce quils considrent comme lchec absolu de la rvolution russe
comme de son extension sans aucun mouvement rvolutionnaire lEurope
centrale et orientale - mais on verra que le problme se pose
quelque peu en dautres termes o la violence communiste dans des
situations de guerre civile tient une place non ngligeable - rsulte
non seulement une critique trs vive du communisme rel, mais
galement de lavant-garde bolchevique tendue finalement la
domination politique. Dans un monde soit bureaucratis soit en train
de se bureaucratiser, les partis politiques sont soit considrs
comme des gestionnaires du capitalisme, soit comme la future classe
exploiteuse en puissance, pour les partis communistes dopposition.
Il en va dailleurs presque de mme des syndicats, mme sil y a
parfois un peu plus dhsitations tactiques sur la prsence ou la
raret douvriers conscients dans leurs rangs ou sur les effets de la
dsunion ou, au contraire, de lunit syndicale sur les potentialits
conjoncturelles de luttes revendicatives. Une telle critique
radicale du politique institu, comme le dira plus tard Cornlius
Castoriadis rapproche Socialisme ou barbarie des prises de position
d'ultragauche. Cette critique se focalise surtout sur celle de la
conception de l'organisation rvolutionnaire et/ou du proltariat,
qui importera particulirement dans Socialisme ou barbarie ;
cependant son contenu doit aussi beaucoup en particulier pour
Claude Lefort une application de la phnomnologie.
Cette dernire question est double face, puisqu'elle concerne les
formes de mobilisation et d'action, tout autant que l'organisation
sociale, communiste, cense advenir. Sans cesse reprise et formule
de nouveau, elle restera non moins constamment celle du mouvement
rvolutionnaire et/ou du proltariat et de ses rapports avec son
avant-garde, ou, ce qui n'est finalement qu'une variante, celle du
dveloppement de la conscience au sein d'un mouvement rvolutionnaire
proltarien, tout en stendant une critique du politique. S'il est
bien question de
36 politique nanmoins Socialisme ou barbarie, c'est
essentiellement au travers de cette relation unique qui doit
prfigurer la totalit sociale ; rarement, au moins sur le plan
thorique, dans le cadre d'un ensemble pluraliste ni dailleurs dune
pluralit sociale reconnue et pose comme telle. On peut mme avancer
l'hypothse que si cette question de l'organisation est si
constamment aborde c'est parce qu'elle apparat vitale pour la
ralisation du projet socital : seul un sujet collectif capable de
se mobiliser, de sauto-organiser jusqu un certain point, tant
finalement jug susceptible de raliser l'utopie communiste projete -
ce point atteint par lautoorganisation faisant lobjet de vifs
dsaccords constants au sein du collectif. Il en rsulte un
positionnement atypique, en marge du champ politique, dans le
segment de lextrme/ultra-gauche le plus dfavorable la participation
la vie politique institue, selon une expression trs employe par
Cornlius Castoriadis la fin de lexistence du groupe. De plus, faute
de mettre en relation absence de pluralisme - et mme de pluralit
reconnue - et dictature totalitaire, les auteurs sont amens
interroger l'infini les relations entre le Parti bolchevique,
souvent pris comme un archtype du parti politique, et les masses
proltariennes, pour expliquer ce qu'ils ne peuvent que considrer
comme l'chec de la rvolution russe, dgager dautres modles et
argumenter de leur valeur.
- Un petit groupe politique, mais une place essentielle accorde
lactivit thorique Les entretiens ont permis de confirmer
l'existence d'un petit groupe politique, trs militant, mme si
lactivit collective est reste plus encore thorique que pratique, ce
qui le distingue des autres groupes, malgr les tentatives de
certains de ses membres. Par contre, le militantisme pratique dune
partie des membres a t trs rel, voire constant. Cependant, le
groupe choisit initialement de publier une revue, et non pas un
journal, et les textes que lui-mme considre comme thoriques y
tiennent la premire place.
37
Si pour les auteurs ces textes sont thoriques, il sagit
cependant dune dfinition qui participe de lattitude du groupe
lui-mme et il conviendra de revenir sur une telle dfinition, car
elle parat impliquer une conception de la thorie propre au marxisme
politique et rvolutionnaire, tant en ce qui concerne les rapports
de cette thorie avec lhistoire que les sujets dont elle traite, mme
si elle va lencontre du stalinisme qui niait lapport des
intellectuels mme
rvolutionnaires.
On peut dire provisoirement que les auteurs de Socialisme ou
barbarie taient assez loigns des dfinitions qui prvalent pour
apprhender les intellectuels. Il en va notamment ainsi de celle de
Jacques Julliard et Michel Winocq donne dans le Dictionnaire des
intellectuels franais. Dans cette dernire qui fait rfrence en la
matire les deux historiens prcisent : Encore ne suffit-il pas
dentrer dansle champ de laction publique, notamment politique, ou
de faire appel lopinion, pour mriter le nom dintellectuel, il faut
y accder, en apportant avec soi en guise de valeur ajoute, la
notorit que lon sest acquis dans un autre domaine, avant
de dfinir lintellectuel comme : ... un homme ou
une femme qui... entend proposer la socit toute entire une
analyse, une morale que ses travaux antrieurs le qualifient pour
laborer .
En conclusion, Jacques Julliard et Michel Winocq
avancent la raison dune telle dfinition : ... on suppose par
convention, justifie ou non, queles activits intellectuelles cites
plus haut (art, sciences, littrature, philosophie) prdisposent
celui qui les exerce au maniement des ides gnrales concernant la
socit ou la faon de la grer.44
En effet, il va de soi que les auteurs/militants de Socialisme
ou barbarie ne sont nullement alors des personnes connues qui se
prvaudraient de leurs crations ou productions dans un domaine
scientifique ou artistique pour prendre une position morale sur la
socit, conjoncturelle ou systmatique, susceptible davoir des
consquences dans le champ politique, ceci de manire non exclusive.
En premier lieu, bien sr, parce quil sagit de personnes trs jeunes
et qui ne sont pas connues, ce qui ne prjuge ni de leur comptence
ni de leur avenir. En second, et
38 surtout, parce quen tant que membres du groupe, en tout cas,
il sagit surtout de militants qui dfendent une conception et une
orientation politiques, leur pratique ou mode daction politique
faisant une large place llaboration thorique.
Tous ceux qui le fondent ou le rejoignent rapidement proviennent
de groupes dextrme/ultra-gauche, souvent aprs avoir t dabord
communistes. Malgr leur jeune ge certains ont mme un riche pass
militant qui prend souvent la forme dune prise de distance de plus
en plus grande par rapport au communisme.
Si les classes dge sont proches ce qui constitue dj un point
commun gnrationnel, cest partir des itinraires de formation
politique, parfois assez longs, qui ne sont pas dpourvus de
paralllisme, quon aura aussi interroger les ventuels vnements
fondateurs - dautant plus structurants que vcus politiquement,
socialiss et actifs - qui ont pu marquer les membres de ce petit
collectif. Le groupe a connu de nombreuses volutions qui touchent
tant son insertion que sa composition, et surtout sa
problmatique.
Il a t cr, on la vu, exclusivement par des militants
dextrme/ultra-gauche et son maigre recrutement restera totalement
homogne jusquen 1953. Plus prcisment ces premiers fondateurs
viennent du trotskisme.
Ceux-ci cherchent dans un premier temps convaincre au sein de
lextrme/ultra-gauche de la justesse de leurs thses sur le
communisme rel, ce qui aboutit un chec.
Dans le mme temps, avant de tenter et de dcrire leurs propres
implications militantes, ils font connatre des expriences de lutte
ouvrire la base,
39 essentiellement aux Etats-Unis ; ces dernires tmoignent selon
eux, non seulement dune combativit ouvrire effective, mais dune
potentialit rvolutionnaire du proltariat, ct de partis, voire de
syndicats gestionnaires ou porteurs, en France en particulier,
selon eux, dun capitalisme la sovitique, cest--dire plus
despotique.
Leur approche aussi basiste que radicale qui suit souvent de trs
prs les activits des militants et auteurs/militants exclut
lanalyse, mme critique, des mesures de politique sociale, y compris
celles marquantes prises aprs la Libration. Dune manire plus
gnrale, que lexistence du Parti communiste en particulier puisse
contribuer crer une situation propre favoriser llaboration de
politiques sociales - tout en gnrant des blocages - indpendamment
de son tre, est une ventualit qui ne fait pas partie non plus des
sujets quils abordent et dont au demeurant lvaluation na pas de
place dans ce travail.
Par contre les descriptions concrtes du monde ouvrier dans le
contexte franais quils vont bientt susciter et publier incluent les
rapports partis/ syndicats/ masses et se rvleront finalement trs
clairantes.
Le dbut des annes cinquante ne leur apporte pourtant quun grand
affaiblissement numrique et un non moins rel isolement, malgr les
tentatives de contacts - principalement dans les Auberges de la
jeunesse cette poque-l - qui seront constamment poursuivies par le
groupe pendant la presque totalit de son existence.
Le Parti communiste est revenu lopposition avec laggravation de
la guerre froide et la CGT joue nouveau un rle essentiel dans
lexpression des mcontentements.
40 Cette radicalit la base, ils la thorisent notamment au
travers dun des schmes les plus durables de leur problmatique : la
collaboration de tous les gestes et de tous les instants la
production, ce qui entrane un contrle correspondant et requiert une
crativit dont le dveloppement est empch parce quil sensuivrait,
selon eux, ce que lon peut appeler une auto-gestion que lon
retrouve quelque peu modifie, mais toujours prsente, dans les
derniers textes de Cornlius Castoriadis, ainsi quaprs
lauto-dissolution de Socialisme ou barbarie. Ils vont en outre
bientt susciter la description systmatique de cette
autoorganisation la base confronte un environnement rpressif,
chercher lorganiser et lui donner une porte grce des militants
dentreprise, rarement ouvriers cependant. Lexprience la plus
systmatiquement et longuement poursuivie nanmoins sera celle de
Daniel Moth chez Renault Billancourt, laquelle collabore galement
en particulier Raymond Hirzel, membre plus pisodique du collectif,
alors que Daniel Moth en devient un des piliers. Il sagit cependant
dexpriences de porte limite. De mme que les changes ouvriers ou
employs et intellectuels au sein de la petite organisation ne
concernent que quelques personnes, dotes dune formation politique
et dune curiosit intellectuelle observateurs. particulirement
grandes qui vont finalement devenir dexcellents
Autant de ressources de tous ordres mobilises pour prenniser une
exprience aussi fragile, dans sa faiblesse numrique comme dans
celle de ses actions, sans vritable dbouch denvergure, tout en
continuant en infrer un avenir social collectif voil qui entrane
sinterroger sur la caractrisation dun tel phnomne politique.
Prparation, attente dun futur sous le signe de la gestion
ouvrire qui reste tout fait externe au politique institu, alors que
pendant longtemps Socialisme ou barbarie, il serait plutt question
au mieux de dmocratie bourgeoise, et souvent aussi du risque
totalitaire impliqu par la bureaucratisation
41 du capitalisme, le phnomne entretient des relations tranges
avec le politique quil conviendra de prciser.
Dans les lments de problmatique, on exposera en quoi des
concepts imports du champ religieux et en particulier celui de
millnarisme profane peuvent aider apprhender certaines dimensions
au moins de tels phnomnes politiques.
Mais il convient galement de souligner que Socialisme ou
barbarie est un groupe en constante volution tant dans sa
composition, son insertion que surtout sa thorie.
En particulier nombre des lments caractristiques de ce marxisme
rvolutionnaire rigide qui prvoyait laffrontement entre deux
systmes, lun, le communiste, o la fusion des monopoles et de l'tat
est accomplie, lautre qui tend au monopole, la dynamique de la
concurrence et de la concentration les conduisant l'affrontement,
sont successivement abandonns. Pierre Chaulieu, Cornlius
Castoriadis esquisse en 1953 une critique de lconomisme quil
approfondira ultrieurement. la suite de Claude Lefort, Cornlius
Castoriadis, cette fois sous le pseudonyme de Paul Cardan, cesse
dassimiler thorie et science dans un texte publi en 1959, mais rdig
lanne antrieure. Claude Lefort met en cause trs tt le dterminisme
historique. Il cherche forger des instruments intellectuels qui
donnent une plus grande place lidologie.
Le lien classe/organisation est au centre des polmiques qui
divisent constamment le groupe sur le mme sujet : lorganisation
politique
rvolutionnaire, mais sous une forme assez singulire. Au-del mme
de la critique du parti bolchevique jug le principal responsable de
lvolution de la rvolution russe, pendant longtemps moins par son
terrorisme que par son autoritarisme, ce qui sera par contre
ultrieurement le cas chez Claude Lefort, la notion de direction
42 politique qui est un sujet constant de polmique, dclenche
plusieurs conflits et entrane finalement une scission, qui voit en
particulier le dpart de Claude Lefort et de Henri Simon, animateur
de lautre exprience dauto-organisation, cette fois demploys dans
les Assurances en 1958.
Ces dbats tumultueux donnent naissance chez Claude Lefort une
nouvelle dfinition du rle du militant qui doit exprimer la porte
rvolutionnaire au plus prs de lexprience, critique radicale du
politique qui dsarticule intellectuellement le mcanisme de loffre.
Mme sil a beaucoup abandonn de sa vision directionnaliste, Cornlius
Castoriadis tient beaucoup aux notions dorientation et de programme
qui, selon lui, contribuent faire advenir le futur. Et on verra
que, quelles que soient ces volutions ultrieures, cest une
dimension qui restera extrmement prsente ultrieurement.
Quant ceux quon peut appeler les activistes, ils ont surtout
lintention de passer laction plus systmatiquement, le groupe stant
enfin rellement toff et tendu en province, dune manire au demeurant
diffrente, en particulier grce des tudiants et nombre de jeunes
enseignants, adhrents ou sympathisants, mme si ceux qui considrent
que la petite organisation peut tre en mesure de jouer
effectivement un rle politique dcisif sont finalement peu nombreux.
Ce dernier espoir est-il leffet de lattente et du surinvestissement
corrlatifs, car il sagit tout de mme dune trs petite structure,
disposant de peu de relais ?
Espoir, attachement aux buts, investissements de tous ordres
vont se poursuivre par une tentative dorganiser et de rationaliser
laction militante. Mais partir dune rupture qui paraissait donner
raison ces activistes, dsaccords, orientations et expriences
divergentes vont aller en saccroissant, mettant progressivement en
cause lidentit mme du collectif.
43 Dsaccords propos de laide directe au FLN pendant la guerre
dAlgrie comme sur les formes de militantisme qui se rapprochent
souvent des mthodes des autres groupes gauchistes alors existants
moins focalises sur lautoexpression de lexprience ouvrire et qui
sappuient plus souvent sur des contacts extrieurs aux entreprises,
polmiques sur le mode de fonctionnement du groupe sur fond
dinterrogation sur sa composition, en particulier sur la quasi
absence douvriers et mme de nouveaux salaris non dfinis comme
intellectuels, alors que les structures priphriques Socialisme ou
barbarie engrangent certains succs. Lestimation de ces deux
phnomnes est elle aussi tout fait divergente. Pour une partie des
activistes, cest la rigueur militante du groupe qui est en cause -
sans compter ses constantes mises en cause thoriques. Par contre,
Cornlius Castoriadis sengage dans un rorientation thorique
extrmement profonde qui se veut le dpassement intellectuel dune
telle situation, alors que lors de la scission de 1958 contre
Claude Lefort il stait alli ces activistes et avait pu donner
limpression dtre daccord pour engager le groupe dans laction.
Larrive dtudiants et de jeunes intellectuels ntait pas attendue.
Dans un collectif trs ouvert, elle soumet le groupe des pressions
et des tensions : problmatiques diffrentes comme celles,
situationniste, de Guy Debord et de sa compagne ou de Georges
Lapassade qui ne vont pas sans trouver un cho auprs dune partie de
ces jeunes prts rejeter le militantisme et tenter des critiques
pratiques de la vie quotidienne, sachant que, par ailleurs, la
thmatique de la critique de la vie quotidienne influencera, quant
elle, Cornlius Castoriadis en particulier. Parmi ces jeunes dautres
au contraire sont des activistes fervents. Il en rsulte des univers
trs diffrents les uns des autres qui se juxtaposent, sans
sinterpntrer et se gnent souvent. Aprs mai 1968, limmaturit
politique vivement reproche aux gauchistes surtout ceux des
organisations rcemment formes ne sera peut-tre pas sans rapport
avec une connaissance intime dune partie des formes de rvolte dans
la gnration prcdente.
44 De la mise en cause de plus en plus explicite du marxisme par
Cornlius Castoriadis et ceux qui le soutiennent - rejet qui, parti
de lconomisme, dpassera bientt celui-ci de beaucoup - il rsulte en
particulier que les revendications conomiques nont plus de porte
contestataire. Lapprciation de ltat de la classe ouvrire volue
galement beaucoup, avant quil nen aille de mme de sa place et de
son rle : compte tenu de la condition qui est faite cette dernire,
et non plus seulement de laction des organisations de gauche, il
nest en particulier plus possible dattendre delle dans un avenir
proche quelle soit un sujet politique rvolutionnaire, ce sur quoi
reposait la dmarche trs ouvririste de Socialisme ou barbarie.
Un militantisme qui se poursuit en critiquant puis ignorant la
dmarche de Cornlius Castoriadis qui parat finalement assez isol
avant sa contreattaque, alors que ce dernier rejette totalement les
formes de militantisme qui se sont dveloppes, surtout concernant
lAlgrie, mais sans doute pas seulement, malgr certains succs
obtenus au moins compars aux buts poursuivis. Cest dire que le
groupe est dj assez profondment dissoci et, on le verra, cartel
entre deux ples peu compatibles, avant que ne se dveloppe la
contre-attaque, laquelle nest associ explicitement aucun des
anciens, lorsquelle se dclenche, sachant que nombre de ces derniers
seront longtemps en eux-mmes diviss : associs des actions
militantes quils ne considrent pas toutes comme des checs tout en
tant influencs par lvolution de Cornlius Castoriadis dont ils
partagent en partie la vision et auquel ils sont trs attachs.
En outre, Cornlius Castoriadis a renou des relations
intellectuelles avec Claude Lefort, linitiative de ce dernier au
sein du Cercle Saint-Just : il y est apprci et les liens se
renforcent avec les Argumentistes, bientt ex-Argumentistes, ce qui
est certes de nature lencourager dans sa dmarche, mais est un
facteur qui sajoute aux dsaccords bien rels au sein de Socialisme
ou barbarie qui aux deux extrmes nont fait que se durcir depuis
1959. Aucune solution de compromis ne
45 sera dailleurs trouve, ni sans doute recherche par Cornlius
Castoriadis et ceux qui lentourent.
Au demeurant, si les contacts avec les intellectuels sont
devenus bien rels et se droulent sous le signe de lengagement au
sein du Cercle Saint-Just, cest dans Socialisme ou barbarie,
devenue essentiellement une revue, radicale non marxiste, qui a
coup les ponts avec les militants ou activistes du groupe que
Cornlius Castoriadis fait paratre son second trs long texte de
rorientation - il occupe plus du tiers des dernires livraisons de
la revue.
En particulier, il y durcit de beaucoup la critique du marxisme.
Il ne sagit plus seulement de repousser lconomisme, mais un tel
type de thorie close ; le dterminisme de celle-ci prsuppose le
devenir connu : ce dernier va tre pos comme un choix face un avenir
faire. Ce choix qui est dordre thique se prolonge par llucidation :
celle des signes de lautonomie.
Au demeurant, sagissant du monde ouvrier, malgr le changement
complet de formulation, cest toujours le mme niveau qui est
privilgi : celui des diffrentes formes de ractions et de luttes la
base contre les conditions de travail.
Ce qui change par contre beaucoup et constitue une rupture
complte avec louvririsme trs prononc de Socialisme ou barbarie,
cest lanalyse des phnomnes dalination : celle-ci touchant presque
tous les groupes sociaux, tendre vers lauto-cration et
lauto-gestion les concerne galement.
En outre, mme cette dernire nest plus pense comme une socit
transparente elle-mme pas plus que lindividu lui-mme dailleurs.
46 Mais les relais susceptibles de favoriser mobilisation et
agrgation sont toujours aussi inexistants. Et moins que jamais, il
nest question dune quelconque proximit avec ceux qui existent :
syndicats, partis politiques.
La prise de distance de plus en plus grande avec le marxisme
rvolutionnaire, mais non pas avec la radicalit correspond une
solitude encore plus grande, sauf potentiellement dans le champ
intellectuel. Elle saccompagne en outre dune cration thorico-i