Page 1
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: W/0322/02/2017 Dňa: 06.09.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 1 ods. 1 písm. e) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek
a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo
veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: In Harmony, s.r.o.
sídlo: Hrachová 6, Bratislava-Ružinov 821 05
IČO: 36 673 153
pre porušenie zákazu uloženého distribútorovi:
a) sprístupniť hračku na trhu, ak nie je na hračke umiestnené označenie CE,
alebo je na hračke umiestnené nesprávne v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona č.
78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z.
o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 31.05.2017 bolo v prevádzkarni Hračky „Vnímavé hračky“, One
Fashion Outlet, Voderady 440 zistené, že na 1 druhu výrobku (6 ks Drevená hračka
zn. Sevi á 7,45 €) chýbalo označenie CE;
b) sprístupniť hračku na trhu, ak s hračkou nie je dodaný návod na použitie,
bezpečnostné pokyny a upozornenia v štátnom jazyku v zmysle § 7 ods. 1 písm.
b) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č.
128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 31.05.2017 bolo v prevádzkarni Hračky „Vnímavé
hračky“, One Fashion Outlet, Voderady 440 zistené, že na 5 druhoch výrobkov (4
ks Drevený vtáčik – andulka zn. Holztiger á 2,74 €, 1 ks Drevený tučniak zn.
Holztiger á 3,49 €, 1 ks Drevená vrana zn. Holztiger á 3,49 €, 1 ks Drevená krava
zn. Holztiger á 4,29 €, 3 ks Drevený sob zn. Holztiger á 5,95 €) neboli upozornenia
vyplývajúce z vekového obmedzenia uvedené v štátnom jazyku;
c) sprístupniť hračku na trhu, ak výrobca nesplnil povinnosti podľa § 4 ods. 1
písm. i) [výrobca je povinný uviesť na hračke typové číslo, číslo šarže, sériové
číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní jej identifikáciu, uviesť svoje
obchodné meno alebo ochrannú známku a sídlo, miesto podnikania alebo adresu,
na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
Page 2
2
podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje uviesť
na obale alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] a dovozca
nesplnil povinnosti podľa § 6 ods. 2 písm. a) [dovozca je povinný pred uvedením
hračky na trh uviesť na hračke svoje obchodné meno alebo ochrannú známku, sídlo
alebo miesto podnikania alebo adresu, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je
zhodná so sídlom alebo miestom podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky
neumožňujú, požadované údaje je povinný uviesť na obale alebo v návode na
použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] v zmysle § 7 ods. 1 písm. c) zákona č.
78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z.
o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 31.05.2017 bolo v prevádzkarni Hračky „Vnímavé hračky“, One
Fashion Outlet, Voderady 440 zistené, že:
1. na 6 druhoch výrobkov (7 ks Drevená bábika á 5 €, 3 ks Drevená bábika á
3,50 €, 3 ks Drevený rytier na koni á 7,25 €, 2 ks Drevené zvieratká –
medveď, mačkovitá šelma á 3 €, 6 ks Drevená hračka zn. Sevi á 7,45 €, 2 ks
Motorická hračka cirkus á 39,95 €) nebolo uvedené typové číslo, číslo
šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní identifikáciu
hračky;
2. na 5 druhoch výrobkov (7 ks Drevená bábika á 5 €, 3 ks Drevená bábika á
3,50 €, 3 ks Drevený rytier na koni á 7,25 €, 2 ks Drevené zvieratká –
medveď, mačkovitá šelma á 3 €, 6 ks Drevená hračka zn. Sevi á 7,45 €)
nebolo uvedené obchodné meno alebo ochranná známka a sídlo výrobcu,
miesto podnikania alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je
zhodná so sídlom alebo miestom podnikania;
3. na 1 druhu výrobku (2 ks Motorická hračka cirkus á 39,95 €) nebolo
uvedené sídlo výrobcu, miesto podnikania alebo adresa, na ktorej je ho
možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania;
4. na 1 druhu výrobku (3 ks Drevený rytier na koni á 7,25 €) nebolo uvedené
obchodné meno alebo ochranná známka, sídlo alebo miesto podnikania
dovozcu alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so
sídlom alebo miestom podnikania,
podľa § 23 ods. 1 písm. b) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene
a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 500 € (slovom: päťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 03220217.
O d ô v o d n e n i e :
Page 3
3
Dňa 31.05.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v zmysle zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 78/2012 Z.z.
o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole
vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o bezpečnosti hračiek) v prevádzkarni
Hračky „Vnímavé hračky“, One Fashion Outlet, Voderady 440, ktorú prevádzkoval
účastník konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že na 1 druhu
výrobku (6 ks Drevená hračka zn. Sevi á 7,45 €) chýbalo označenie CE. Uvedeným
konaním účastník konania ako distribútor porušil § 7 ods. 1 písm. a) zákona o bezpečnosti
hračiek, ktorý mu zakazuje sprístupniť hračku na trhu, ak nie je na hračke umiestnené
označenie CE, alebo je na hračke umiestnené nesprávne.
Taktiež bolo zistené, že na 5 druhoch výrobkov (4 ks Drevený vtáčik – andulka zn.
Holztiger á 2,74 €, 1 ks Drevený tučniak zn. Holztiger á 3,49 €, 1 ks Drevená vrana zn.
Holztiger á 3,49 €, 1 ks Drevená krava zn. Holztiger á 4,29 €, 3 ks Drevený sob zn.
Holztiger á 5,95 €) neboli upozornenia vyplývajúce z vekového obmedzenia uvedené
v štátnom jazyku. Uvedeným konaním účastník konania ako distribútor porušil § 7 ods. 1
písm. b) zákona o bezpečnosti hračiek, ktorý mu zakazuje sprístupniť hračku na trhu, ak
s hračkou nie je dodaný návod na použitie, bezpečnostné pokyny a upozornenia v štátnom
jazyku.
Zároveň bolo zistené, že:
1. na 6 druhoch výrobkov (7 ks Drevená bábika á 5 €, 3 ks Drevená bábika á 3,50 €, 3
ks Drevený rytier na koni á 7,25 €, 2 ks Drevené zvieratká – medveď, mačkovitá
šelma á 3 €, 6 ks Drevená hračka zn. Sevi á 7,45 €, 2 ks Motorická hračka cirkus á
39,95 €) nebolo uvedené typové číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo
iný údaj, ktorý umožní identifikáciu hračky;
2. na 5 druhoch výrobkov (7 ks Drevená bábika á 5 €, 3 ks Drevená bábika á 3,50 €, 3
ks Drevený rytier na koni á 7,25 €, 2 ks Drevené zvieratká – medveď, mačkovitá
šelma á 3 €, 6 ks Drevená hračka zn. Sevi á 7,45 €) nebolo uvedené obchodné
meno alebo ochranná známka a sídlo výrobcu, miesto podnikania alebo adresa, na
ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania;
3. na 1 druhu výrobku (2 ks Motorická hračka cirkus á 39,95 €) nebolo uvedené sídlo
výrobcu, miesto podnikania alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je
zhodná so sídlom alebo miestom podnikania;
4. na 1 druhu výrobku (3 ks Drevený rytier na koni á 7,25 €) nebolo uvedené
obchodné meno alebo ochranná známka, sídlo alebo miesto podnikania dovozcu
alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo
miestom podnikania.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 7 ods. 1 písm. c) zákona o bezpečnosti
hračiek, ktorý mu zakazuje sprístupniť hračku na trhu, ak výrobca nesplnil povinnosti
podľa § 4 ods. 1 písm. i) [výrobca je povinný uviesť na hračke typové číslo, číslo šarže,
sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní jej identifikáciu, uviesť svoje
obchodné meno alebo ochrannú známku a sídlo, miesto podnikania alebo adresu, na ktorej
Page 4
4
je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania; ak to rozmer
a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje uviesť na obale alebo v návode na
použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] a dovozca nesplnil povinnosti podľa § 6 ods. 2
písm. a) [dovozca je povinný pred uvedením hračky na trh uviesť na hračke svoje
obchodné meno alebo ochrannú známku, sídlo alebo miesto podnikania alebo adresu, na
ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania; ak to
rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje je povinný uviesť na obale
alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch].
Pri kontrole bolo zistené, že celkom 11 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej
hodnote 237,93 € nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa ich ďalší predaj až do doby odstránenia nedostatkov zakázal.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 31.05.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: One Fashion Outlet, Voderady 440, prevzal poverený
zástupca účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o bezpečnosti hračiek
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
07.08.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o bezpečnosti hračiek, ktoré účastník konania prevzal dňa 08.08.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 06.06.2017 konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza, že
u predmetných výrobkov sa jednalo o dopredaj produktov, pričom k odstráneniu zistených
nedostatkov došlo vyradením predmetných výrobkov z predaja alebo doplnením
chýbajúcich údajov. Informuje, že na základe zistených nedostatkov bola vykonaná
kontrola výrobkov vystavených v predajni a vylepšenie etiketovacieho systému a kontroly
úplnosti údajov v databáze produktov. Má za to, že prijaté opatrenia zabezpečia, aby sa
podobné nedostatky v budúcnosti neopakovali.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatkov hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené
Page 5
5
v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je
skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa
ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne
zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 23 ods. 5 zákona o bezpečnosti hračiek
prihliadnuté najmä na závažnosť, čas trvania a následky protiprávneho konania a na
skutočnosť, či sa jednalo o opakované porušenie zákazu sprístupniť hračku na trhu, ak nie
je na hračke umiestnené označenie CE, alebo je na hračke umiestnené nesprávne,
sprístupniť hračku na trhu, ak s hračkou nie je dodaný návod na použitie, bezpečnostné
pokyny a upozornenia v štátnom jazyku a zákazu sprístupniť hračku na trhu, ak výrobca
nesplnil povinnosti podľa § 4 ods. 1 písm. i) [výrobca je povinný uviesť na hračke typové
číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní jej identifikáciu,
uviesť svoje obchodné meno alebo ochrannú známku a sídlo, miesto podnikania alebo
adresu, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje uviesť na
obale alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] a dovozca nesplnil
povinnosti podľa § 6 ods. 2 písm. a) [dovozca je povinný pred uvedením hračky na trh
uviesť na hračke svoje obchodné meno alebo ochrannú známku, sídlo alebo miesto
podnikania alebo adresu, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo
miestom podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje je
povinný uviesť na obale alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch].
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o bezpečnosti hračiek boli porušené
základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o výrobkoch, o spôsobe používania a nebezpečenstve v štátnom jazyku. Podľa názoru
správneho orgánu je predaj, resp. kúpa predmetných výrobkov ohrozovaním zdravia
a majetku spotrebiteľa v prípade ich nesprávneho používania v dôsledku absencie
písomných informácií a bezpečnostných upozornení v štátnom jazyku. Taktiež bola
zohľadnená skutočnosť, že sa jednalo o výrobky určené pre deti.
Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bol
charakter informácií, pri ktorých účastník konania nesplnil svoju zákonnú povinnosť, ako
aj množstvo a celková hodnota výrobkov, ktoré nespĺňali podmienky predaja, ktorú
nemožno považovať za zanedbateľnú.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 23 ods. 1 písm. b) zákona o bezpečnosti hračiek orgán dohľadu uloží
výrobcovi, dovozcovi, splnomocnenému zástupcovi alebo distribútorovi pokutu od 500 do
30 000 eur, ak poruší povinnosť podľa § 4 ods. 1 písm. b) až f), i), j), l) až n) a p), § 5 ods.
2, § 6 ods. 1 písm. a), c) a d), § 6 ods. 2 písm. a) až d), g), i) a j), § 7 ods. 1 písm. a) až c), §
7 ods. 2 písm. a), c) až f), § 8, § 10 alebo § 16 ods. 11. V zmysle § 23 ods. 4 zákona
o bezpečnosti hračiek sa horná hranica sadzby pokuty zvyšuje na dvojnásobok, ak výrobca,
dovozca, splnomocnený zástupca alebo distribútor opakovane poruší tú istú povinnosť, za
Page 6
6
porušenie ktorej mu už bola uložená pokuta orgánom dohľadu v priebehu 12 mesiacov odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie
povinností v priebehu jedného roka, pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0312/02/2017 Dňa: 04.09.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Ľubomír Ondruš
miesto podnikania: 92003 Hlohovec, D. Jurkoviča 900/91
IČO: 40373517
pre porušenie:
1. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o miere v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
Page 7
7
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
24.05.2017 bolo v prevádzkarni CYKLOŠPORT, Hlohová 10, Hlohovec zistené, že
v prevádzkarni sa nachádzalo drevené dĺžkové meradlo s neplatným úradným
overením z marca 2010, napriek tomu, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzali
výrobky odpredávané na dĺžku (bowden na lanko radiace, bowden na lanko brzdy,
bowden s teflónom);
2. povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v § 10a
až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka v zmysle § 13 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 24.05.2017 bolo v prevádzkarni
CYKLOŠPORT, Hlohová 10, Hlohovec zistené, že na 1 druhu výrobku (1 ks
Cycling Computer 10 functionsWired zn. INFINI á 23,85 €) v celkovej hodnote
23,85 € neboli informácie pre spotrebiteľa uvedené v štátnom jazyku,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 250 € (slovom: dvestopäťdesiat eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 03120217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 24.05.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni CYKLOŠPORT, Hlohová 10, Hlohovec, ktorú v zmysle
§ 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že na 1 druhu
výrobku (1 ks Cycling Computer 10 functionsWired zn. INFINI á 23,85 €) v celkovej
hodnote 23,85 € neboli informácie pre spotrebiteľa uvedené v štátnom jazyku. Uvedeným
konaním účastník konania porušil § 13 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené
v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.
Na hore uvedený 1 druh výrobku v celkovej hodnote 23,85 € prijal poverený zástupca
účastníka konania prítomný pri kontrole dobrovoľné opatrenie, ktorým sa zaviazal
Page 8
8
nepredávať predmetný výrobok do odstránenia zistených nedostatkov a predmetné
nedostatky odstrániť.
V zmysle § 11 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný pri predaji
informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaného výrobku alebo charaktere
poskytovanej služby, o spôsobe použitia, montáže a údržby výrobku a o nebezpečenstve,
ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia, montáže alebo údržby, o podmienkach
uchovávania a skladovania, ako aj o riziku súvisiacom s poskytovanou službou. Ak je to
potrebné s ohľadom na povahu výrobku, spôsob a dobu jeho používania, je predávajúci
povinný zabezpečiť, aby tieto informácie zrozumiteľne obsahoval aj priložený písomný
návod.
V zmysle § 12 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa musí predávajúci zabezpečiť, aby ním
predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o výrobcovi alebo aj o dovozcovi alebo
dodávateľovi, o miere alebo o množstve, o spôsobe použitia a údržby výrobku
a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia alebo údržby,
o podmienkach uchovávania a skladovania výrobku, ako aj o riziku súvisiacom
s poskytovanou službou alebo informáciami podľa osobitných predpisov.
Taktiež bolo zistené, že v prevádzkarni sa nachádzalo drevené dĺžkové meradlo
s neplatným úradným overením z marca 2010, napriek tomu, že v ponuke pre spotrebiteľa
sa nachádzali výrobky odpredávané na dĺžku (bowden na lanko radiace, bowden na lanko
brzdy, bowden s teflónom). Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm.
a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť
spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o miere.
Na základe kontrolného zistenia, že v predmetnej prevádzkarni sa nachádzalo v používaní
dĺžkové meradlo s neplatným úradným overením, bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým
sa jeho ďalšie používanie až do doby odstránenia nedostatku zakázalo.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 24.05.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Hlohová 10, Hlohovec, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
31.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 07.08.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že prijal dobrovoľné opatrenie na jeden výrobok, ktorý
stiahol z predaja.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zisteného nedostatku stiahnutím predmetného
výrobku z ponuky pre spotrebiteľa hodnotíme pozitívne, následná náprava zistených
nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase
Page 9
9
kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z.
o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších
predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť
zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je
rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si
správnosť údajov o miere a povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie
uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho
jazyka.
Neumožnením prekontrolovania si údajov o miere na platne overenom dĺžkovom meradle
boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle príslušných
ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného dĺžkového meradla si
nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli predané v takej dĺžke, akú
deklaruje predávajúci.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o výrobku umiestnenom v ponuke pre spotrebiteľa, o jeho vlastnostiach, o spôsobe jeho
použitia a o bezpečnostných rizikách v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.
Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bol
charakter informácií, pri ktorých účastník konania nesplnil svoju zákonnú povinnosť, ako
aj množstvo a celková hodnota výrobku, ktorý nespĺňal podmienky predaja.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Page 10
10
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0293/02/2017 Dňa: 04.09.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Nam Nguyen Nhu
miesto podnikania: 96681 Žarnovica, Fraňa Kráľa 883/3
IČO: 33322813
pre porušenie:
a) povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých
Page 11
11
zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
18.05.2017 bolo na predajnom mieste Ambulantný predaj textilu, predajné miesto pred
Obecným úradom, Suchá nad Parnou zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred
uzavretím zmluvy (pred uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom
informovaný o možnosti alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase
kontroly nenachádzali informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov;
b) povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v § 10a až § 12
poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka v zmysle
§ 13 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 18.05.2017 bolo na predajnom mieste Ambulantný predaj
textilu, predajné miesto pred Obecným úradom, Suchá nad Parnou zistené, že na 5
druhoch výrobkov (1 ks Sako čierne dámske GALLOP XXXXL á 19,90 €, 2 ks Tričko
dlhé dámske so vzorom LOVE FREE á 13,90 €, 2 ks Nohavice biele trojštvrťové bez
uvedenia obchodnej značky á 10,50 €, 7 ks Dámsky tenký pulóver s dlhým rukávom
bez uvedenia obchodnej značky á 2 €, 1 ks Pánska bunda športová SPORT MODE XL
á 13,50 €) v celkovej hodnote 96,20 € neboli informácie o materiálovom zložení
uvedené v štátnom jazyku;
c) povinnosti na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť obchodné
meno a miesto podnikania fyzickej osoby, meno a priezvisko osoby zodpovednej
za činnosť prevádzkarne a prevádzkovú dobu určenú pre spotrebiteľa v zmysle §
15 ods. 1 písm. a), b), c) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 18.05.2017 bolo na predajnom mieste
Ambulantný predaj textilu, predajné miesto pred Obecným úradom, Suchá nad Parnou
zistené, že kontrolovaná prevádzkareň v čase kontroly nebola označená obchodným
menom a miestom podnikania fyzickej osoby, menom a priezviskom osoby
zodpovednej za činnosť prevádzkarne a prevádzkovou dobou určenou pre spotrebiteľa;
d) povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov,
v ktorom je uvedená adresa prevádzkarne v zmysle § 16 ods. 1 písm. b) zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 18.05.2017 bolo na predajnom mieste Ambulantný predaj textilu,
predajné miesto pred Obecným úradom, Suchá nad Parnou zistené, že pri vykonaní
kontrolného nákupu bol spotrebiteľovi – inšpektorovi SOI – vydaný doklad o kúpe,
v ktorom nebola uvedená adresa prevádzkarne (kontrola bola vykonaná na predajnom
mieste pred Obecným úradom, Suchá nad Parnou, pričom na vydanom doklade o kúpe
bola uvedená adresa prevádzkarne „Štefánikova 50, 949 01 Nitra“);
e) povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie
vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných
opráv a umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom
spotrebiteľovi v zmysle § 18 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 18.05.2017 bolo na
predajnom mieste Ambulantný predaj textilu, predajné miesto pred Obecným úradom,
Page 12
12
Suchá nad Parnou zistené, že v prevádzkarni sa nenachádzali informácie
o podmienkach a spôsobe reklamácie, vrátane údajov, kde možno reklamáciu uplatniť
a o vykonaní záručných opráv a na viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa
v čase kontroly nenachádzal reklamačný poriadok;
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 600 € (slovom: šesťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02930217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 18.05.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola na predajnom mieste Ambulantný predaj textilu, predajné miesto pred
Obecným úradom, Suchá nad Parnou, ktoré v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa)
prevádzkoval účastník konania.
Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný
nákup, pri účtovaní ktorého účastník konania spotrebiteľovi – inšpektorovi SOI – vydal
doklad o kúpe, v ktorom nebola uvedená adresa prevádzkarne. Predmetná kontrola bola
vykonaná na predajnom mieste Ambulantný predaj textilu, predajné miesto pred Obecným
úradom, Suchá nad Parnou, pričom na vydanom doklade o kúpe bola uvedená adresa
prevádzkarne „Štefánikova 50, 949 01 Nitra“. Uvedeným konaním účastník konania
porušil § 16 ods. 1 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu
ukladá povinnosť vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedená
adresa prevádzkarne.
Pri kontrole plnenia informačných povinností na výrobkoch umiestnených v ponuke pre
spotrebiteľa v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa a Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom
označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa
zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES
a 2008/121/ES (Ú. v. EÚ L 272, 18. 10. 2011) v platnom znení bolo zistené, že na 5
druhoch výrobkov v celkovej hodnote 96,20 € neboli informácie o materiálovom zložení
uvedené v štátnom jazyku.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 13 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu
ako predávajúcemu ukladá povinnosť podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie
Page 13
13
uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho
jazyka.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. 1 ks Sako čierne dámske GALLOP XXXXL á 19,90 €,
2. 2 ks Tričko dlhé dámske so vzorom LOVE FREE á 13,90 €,
3. 2 ks Nohavice biele trojštvrťové bez uvedenia obchodnej značky á 10,50 €,
4. 7 ks Dámsky tenký pulóver s dlhým rukávom bez uvedenia obchodnej značky á 2
€,
5. 1 ks Pánska bunda športová SPORT MODE XL á 13,50 €.
Pri kontrole bolo zistené, že celkom 5 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej
hodnote 96,20 € nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa ich ďalší predaj až do doby odstránenia nedostatkov zakázal.
V zmysle § 11 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný pri predaji
informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaného výrobku alebo charaktere
poskytovanej služby, o spôsobe použitia, montáže a údržby výrobku a o nebezpečenstve,
ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia, montáže alebo údržby, o podmienkach
uchovávania a skladovania, ako aj o riziku súvisiacom s poskytovanou službou. Ak je to
potrebné s ohľadom na povahu výrobku, spôsob a dobu jeho používania, je predávajúci
povinný zabezpečiť, aby tieto informácie zrozumiteľne obsahoval aj priložený písomný
návod.
V zmysle § 12 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa musí predávajúci zabezpečiť, aby ním
predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o výrobcovi alebo aj o dovozcovi alebo
dodávateľovi, o miere alebo o množstve, o spôsobe použitia a údržby výrobku
a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia alebo údržby,
o podmienkach uchovávania a skladovania výrobku, ako aj o riziku súvisiacom
s poskytovanou službou alebo informáciami podľa osobitných predpisov.
Kontrolou bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Taktiež bolo zistené, že predávajúci neinformoval o podmienkach a spôsobe reklamácie,
vrátane údajov, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv a na
viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal reklamačný
poriadok. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 18 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť riadne informovať
spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno
reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv a umiestniť reklamačný poriadok na
viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Kontrolované predajné miesto v čase kontroly nebolo označené obchodným menom
a miestom podnikania fyzickej osoby, menom a priezviskom osoby zodpovednej za
Page 14
14
činnosť prevádzkarne a prevádzkovou dobou určenou pre spotrebiteľa. Uvedeným
konaním účastník konania porušil § 15 ods. 1 písm. a), b), c) zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť na vhodnom a trvale
viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť obchodné meno a miesto podnikania fyzickej
osoby, meno a priezvisko osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne a prevádzkovú
dobu určenú pre spotrebiteľa.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 18.05.2017, ktorého
kópiu na predajnom mieste Ambulantný predaj textilu, predajné miesto pred Obecným
úradom, Suchá nad Parnou prevzal účastník konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
27.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 03.08.2017.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že počas kontroly všetko odstránil.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 19.05.2017 účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza, že vznikli neúmyselne
pre zábudlivosť a boli okamžite odstránené.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 03.08.2017 účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a k oznámeniu o začatí správneho konania uvádza, že predmetnú pokladňu používal na
ambulantný predaj, následne menil prevádzku na Nitru, avšak potom si neuvedomil, že má
zmeniť aj hlavičku na kase. Informuje, že zistené nedostatky boli okamžite odstránené
a zaväzuje sa zabezpečiť, aby sa obdobné nedostatky v budúcnosti neopakovali. Na
základe uvedeného žiada o neuloženie pokuty.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatkov hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené
v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je
skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa
ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne
zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Page 15
15
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov),
povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v § 10a až § 12
poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka, povinnosti na
vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť obchodné meno a miesto
podnikania fyzickej osoby, meno a priezvisko osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne
a prevádzkovú dobu určenú pre spotrebiteľa, povinnosti predávajúceho vydať
spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedená adresa prevádzkarne
a povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane
údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv a umiestniť
reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o výrobkoch umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa a o obchodnom mene a mieste
podnikania fyzickej osoby, mene a priezvisku osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne
a prevádzkovej dobe určenej pre spotrebiteľa
Absencia označenia zloženia textilných výrobkov v kodifikovanej podobe štátneho jazyka
by mohla viesť k ohrozeniu zdravia spotrebiteľov, najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že
kontrolovanými výrobkami boli aj výrobky, pri ktorých používaní dochádza k priamemu
styku s ľudskou pokožkou.
Podľa názoru správneho orgánu je predaj, resp. kúpa predmetných výrobkov ohrozovaním
majetku spotrebiteľa v prípade ich nesprávneho používania v dôsledku absencie
písomných informácií v štátnom jazyku.
Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bol
charakter informácií, pri ktorých účastník konania nesplnil svoju zákonnú povinnosť, ako
aj množstvo a celková hodnota výrobkov, ktoré nespĺňali podmienky predaja, ktorú
nemožno považovať za zanedbateľnú.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel
k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli
v prípade sporu s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý
vykonáva nezávislé, nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy
alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel
k vysokej právnej istote tak spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením
Page 16
16
základných pravidiel postupu pri alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom
a predávajúcim vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so
spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon
tiež ustanovuje požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov
alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia
sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov
alternatívneho riešenia sporu.
Sprístupnenie reklamačného poriadku správny orgán považuje za jeden z dôležitých
prostriedkov zabezpečujúcich riadne informovanie spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
uplatnenia zodpovednosti za vady výrobkov, preto neumiestnenie reklamačného poriadku
na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi považuje správny orgán za zásah do práva
spotrebiteľa nielen na samotné uplatnenie reklamácie, ale aj na jednoznačné a riadne
informácie o podmienkach a spôsobe uplatnenia reklamácie, čo bolo zohľadnené pri
určovaní výšky pokuty.
Správny orgán zároveň prihliadol ku skutočnosti, že doklad o kúpe je podstatnou
náležitosťou pri uplatňovaní zodpovednosti za vady výrobkov a služieb, preto vydaním
dokladu, ktorý nespĺňal zákonom stanovené náležitosti, obmedzil predávajúci spotrebiteľa
v jeho práve na riadne a jednoznačné informácie a sťažil mu jeho prípadné uplatňovanie
reklamácie za vady predaného výrobku.
Doklad o kúpe osvedčuje existenciu vzniku kúpnej zmluvy pri predaji v obchode medzi
predávajúcim a spotrebiteľom. Doklad o kúpe nesporne patrí medzi dôkazy s vysokou
výpovednou hodnotou o predávajúcom a o obsahu záväzkového vzťahu.
Povinnosť predávajúceho spočívajúca vo vydaní dokladu o kúpe výrobku alebo poskytnutí
služby v zmysle tohto zákonného ustanovenia bezprostredne nadväzuje na zabezpečenie
ochrany spotrebiteľa pri následnom uplatnení jeho práva zo zodpovednosti za vady
výrobku alebo služby. Uvedené zákonné ustanovenie zároveň ukladá predávajúcemu
povinnosť v doklade o kúpe alebo o poskytnutí služby uviesť taxatívne určené údaje, ktoré
vypovedajú o obsahu záväzkového vzťahu a zároveň zabezpečujú spotrebiteľovi dôkaznú
istotu nielen pre prípad uplatnenia práv zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby,
ale aj pre prípad následného súdneho sporu.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
Page 17
17
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0291/02/2017 Dňa: 04.09.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Dunauto DS s.r.o.
miesto podnikania: Hlavná 45, Šamorín 931 01
IČO: 46 380 264
pre porušenie:
1. povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v § 10a až §
12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka v zmysle § 13 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 17.05.2017 bolo v prevádzkarni
DUNAUTO – predaj vozidiel BMW, Hlavná 81/35, Dunajská Streda zistené, že na
2 druhoch výrobkov (3 ks Funkčné tričko dámske BMW Activ á 51,40 €, 3 ks
Funkčné tričko pánske BMW Activ á 51,40 €) v celkovej hodnote 308,40 € neboli
údaje o materiálovom zložení uvedené v štátnom jazyku;
Page 18
18
2. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 17.05.2017 bolo v prevádzkarni DUNAUTO – predaj vozidiel
BMW, Hlavná 81/35, Dunajská Streda zistené, že 6 druhov výrobkov (Prípravok na
ochranu gumových častí BMW Original 250 ml; Odstraňovač hmyzu BMW
Original 500 ml; Prípravok na ochranu gumových častí spray BMW Original 300
ml; Čistiaci prostriedok na alcantaru a čalúnenie BMW Original 300 ml; Šampón
a vosk BMW Original 500 ml; Lesk na pneumatiky BMW Original 250 ml) nebolo
označených jednotkovou cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 300 € (slovom: tristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02910217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 17.05.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni DUNAUTO – predaj vozidiel BMW, Hlavná 81/35,
Dunajská Streda, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval
účastník konania.
Pri kontrole plnenia informačných povinností na výrobkoch umiestnených v ponuke pre
spotrebiteľa v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa a Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom
označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa
zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES
a 2008/121/ES (Ú. v. EÚ L 272, 18. 10. 2011) v platnom znení bolo zistené, že na 2
druhoch výrobkov (3 ks Funkčné tričko dámske BMW Activ á 51,40 €, 3 ks Funkčné
tričko pánske BMW Activ á 51,40 €) v celkovej hodnote 308,40 € neboli údaje
o materiálovom zložení uvedené v štátnom jazyku, čím účastník konania porušil § 13
zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť, ak sa
informácie uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe
štátneho jazyka.
Page 19
19
Pri kontrole bolo zistené, že celkom 2 hore uvedené druhy výrobkov v celkovej hodnote
308,40 € nespĺňali podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa
ich ďalší predaj až do doby odstránenia nedostatkov zakázal.
V zmysle § 11 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný pri predaji
informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaného výrobku alebo charaktere
poskytovanej služby, o spôsobe použitia, montáže a údržby výrobku a o nebezpečenstve,
ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia, montáže alebo údržby, o podmienkach
uchovávania a skladovania, ako aj o riziku súvisiacom s poskytovanou službou. Ak je to
potrebné s ohľadom na povahu výrobku, spôsob a dobu jeho používania, je predávajúci
povinný zabezpečiť, aby tieto informácie zrozumiteľne obsahoval aj priložený písomný
návod.
V zmysle § 12 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa musí predávajúci zabezpečiť, aby ním
predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o výrobcovi alebo aj o dovozcovi alebo
dodávateľovi, o miere alebo o množstve, o spôsobe použitia a údržby výrobku
a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia alebo údržby,
o podmienkach uchovávania a skladovania výrobku, ako aj o riziku súvisiacom
s poskytovanou službou alebo informáciami podľa osobitných predpisov.
Taktiež bolo zistené, že 6 druhov výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou, čím
účastník konania porušil § 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Prípravok na ochranu gumových častí BMW Original 250 ml;
2. Odstraňovač hmyzu BMW Original 500 ml;
3. Prípravok na ochranu gumových častí spray BMW Original 300 ml;
4. Čistiaci prostriedok na alcantaru a čalúnenie BMW Original 300 ml;
5. Šampón a vosk BMW Original 500 ml;
6. Lesk na pneumatiky BMW Original 250 ml.
Jednotkovou cenou sa v zmysle § 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie
konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter,
meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často
a bežne používa pri predaji konkrétneho výrobku.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 17.05.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Hlavná 81/35, Dunajská Streda prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
27.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 04.08.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Page 20
20
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že konateľ účastníka ihneď nariadil odstránenie
nedostatkov.
K tomu uvádzame, že aj keď prísľub odstránenia zistených nedostatkov hodnotíme
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie
uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho
jazyka a povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie.
Absencia označenia zloženia textilných výrobkov by mohla viesť k ohrozeniu zdravia
spotrebiteľov, najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že kontrolovanými výrobkami boli aj
výrobky, pri ktorých používaní dochádza k priamemu styku s ľudskou pokožkou.
Podľa názoru správneho orgánu je predaj, resp. kúpa predmetných výrobkov ohrozovaním
majetku spotrebiteľa v prípade ich nesprávneho používania v dôsledku absencie
písomných informácií v štátnom jazyku.
Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bol
charakter informácií, pri ktorých účastník konania nesplnil svoju zákonnú povinnosť, ako
aj množstvo a celková hodnota výrobkov, ktoré nespĺňali podmienky predaja, ktorú
nemožno považovať za zanedbateľnú.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o jednotkovej
cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Informácia
o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny rovnakých druhov výrobkov
na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny orgán zohľadnil aj množstvo
výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o jednotkovej cene.
Page 21
21
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0288/02/2017 Dňa: 18.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
Page 22
22
obchodné meno: Hotel Galanta, s.r.o.
sídlo: Orechová 2626/1, Galanta 924 01
IČO: 36 614 009
pre porušenie:
1. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
16.05.2017 bolo v prevádzkarni Hotel GALANTA****, Orechová 2626/1, Galanta
zistené, že v ponuke denného menu chýbala informácia, či deklarovaná hmotnosť
mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo hotovom stave;
2. povinnosti dodržiavať pri predaji výrobkov podmienky skladovania výrobkov
určené výrobcom alebo osobitným predpisom (vyhláška MZ SR č. 533/2007 Z.z.
o podrobnostiach o požiadavkách na zariadenia spoločného stravovania) tak, aby
nedošlo k ich znehodnoteniu v zmysle § 4 ods. 1 písm. f) zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
16.05.2017 bolo v prevádzkarni Hotel GALANTA****, Orechová 2626/1, Galanta
zistené, že u 1 druhu výrobku (2,10 kg hovädzie mäso chladené Prémium Select
Geru á 12 €/kg, skladovať pri teplote 0-4°C) v celkovej hodnote 25,20 € neboli
dodržané podmienky skladovania tak, ako ich určil výrobca; výrobok bol
skladovaný v mraziacom zariadení;
3. povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú
dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby v zmysle § 6 ods. 3 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 16.05.2017 bolo v prevádzkarni Hotel GALANTA****, Orechová
2626/1, Galanta zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzal
1 druh výrobku (2,10 kg hovädzie mäso chladené Prémium Select Geru á 12 €/kg,
dátum najneskoršej spotreby: 31.01.2017) v celkovej hodnote 25,20 € po uplynutí
doby spotreby;
4. povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi
o miere alebo o množstve výrobku v zmysle § 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
16.05.2017 bolo v prevádzkarni Hotel GALANTA****, Orechová 2626/1, Galanta
zistené, že v jedálnom lístku týždňového obedového menu od 15.05.2017 do
19.05.2017 neboli uvedené hmotnosti a objemy ponúkaných jedál; v deň kontroly
sa ponúkalo obedové menu: zeleninová polievka, pečené bravčové mäso so
zemiakovou kašou a pikantnou omáčkou, palacinky,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
Page 23
23
p o k u t u
vo výške: 600 € (slovom: šesťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02880217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 16.05.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Hotel GALANTA****, Orechová 2626/1, Galanta,
ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Pri kontrole bolo zistené, že v ponuke denného menu chýbala informácia, či deklarovaná
hmotnosť mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo hotovom stave. Pri absencii
informácie, či deklarovaná hmotnosť mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo hotovom
stave si spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje o množstve výrobku sú pravdivé.
Možno konštatovať, že účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť spotrebiteľovi
prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti.
Kontrolou bolo zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzal 1 druh
výrobku (2,10 kg hovädzie mäso chladené Prémium Select Geru á 12 €/kg, dátum
najneskoršej spotreby: 31.01.2017) v celkovej hodnote 25,20 € po uplynutí doby spotreby,
čím účastník konania porušil § 6 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú
určenú dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby.
Taktiež bolo zistené, že u 1 druhu výrobku (2,10 kg hovädzie mäso chladené Prémium
Select Geru á 12 €/kg, skladovať pri teplote 0-4°C) v celkovej hodnote 25,20 € neboli
dodržané podmienky skladovania tak, ako ich určil výrobca; výrobok bol skladovaný
v mraziacom zariadení. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. f)
zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť dodržiavať
pri predaji výrobkov podmienky skladovania určené výrobcom alebo osobitným predpisom
(vyhláška MZ SR č. 533/2007 Z.z. o podrobnostiach o požiadavkách na zariadenia
spoločného stravovania) tak, aby nedošlo k ich znehodnoteniu.
Pri kontrole bolo zistené, že 1 hore uvedený druh výrobku v celkovej hodnote 25,20 €
nespĺňal podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa ich ďalší
predaj zakázal.
Zároveň bolo zistené, že v jedálnom lístku týždňového obedového menu od 15.05.2017 do
19.05.2017 neboli uvedené hmotnosti a objemy ponúkaných jedál; v deň kontroly sa
Page 24
24
ponúkalo obedové menu: zeleninová polievka, pečené bravčové mäso so zemiakovou
kašou a pikantnou omáčkou, palacinky, čím účastník konania porušil § 12 ods. 2 zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečiť, aby
predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi o miere alebo o množstve výrobku.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 16.05.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Orechová 2626/1, Galanta, prevzal konateľ účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
24.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 30.07.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a uvádza, že nedostatky odstránia.
K tomu uvádzame, že aj keď prísľub odstránenia zistených nedostatkov hodnotíme
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si
správnosť údajov o hmotnosti, povinnosti dodržiavať pri predaji výrobkov podmienky
skladovania výrobkov určené výrobcom alebo osobitným predpisom (vyhláška MZ SR č.
533/2007 Z.z. o podrobnostiach o požiadavkách na zariadenia spoločného stravovania) tak,
aby nedošlo k ich znehodnoteniu, povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje
vlastnosti majú určenú dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby a povinnosti
zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi o miere alebo
o množstve výrobku.
Page 25
25
Účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana zdravia a majetku spotrebiteľa, preto
nie je zanedbateľná skutočnosť, že predajom výrobku, u ktorého uplynula doba jeho
najneskoršej spotreby a predajom nesprávne skladovaného výrobku, hrozí riziko ohrozenia
majetku a zdravia spotrebiteľa, keďže išlo o výrobok, ktorý po uplynutí doby spotreby
nemusí mať také vlastnosti, pre ktoré si ho spotrebiteľ zakúpil. Taktiež bolo zohľadnené,
že sa jednalo o potravinársky výrobok.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o miere alebo o množstve odpredávaných výrobkov. Pri absencii informácie, či
deklarovaná hmotnosť mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo hotovom stave si
spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje o množstve výrobku sú pravdivé.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
Page 26
26
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0274/02/2017 Dňa: 15.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: PANORÁMA ŠPORT HOTEL, a.s.
sídlo: Uhoľná 1, Žilina 010 01
IČO: 36 430 641
pre porušenie povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené
údajmi o miere alebo o množstve výrobku v zmysle § 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
10.05.2017 bolo v prevádzkarni HOTEL HOLIDAY INN****, Hornopotočná 5, Trnava
zistené, že:
7 druhov výrobkov uvedených v nápojovom lístku - Čaj, Čerstvý čaj (mäta,
zázvor), Amaretto Sour (miešaný nápoj), Berry Cosmopilotan (miešaný nápoj),
Pina Colada (miešaný nápoj), Strawberry Margarita (miešaný nápoj), Mojito
(miešaný nápoj) nemalo uvedené údaje o miere, resp. o hmotnosti;
17 druhov výrobkov uvedených v nápojovom lístku „Jarné nápojové menu“ (Ice tea
s jazmínom a mangom, Mäta, citrusy a tymián, Grapefruitovo – malinová
limonáda, Uhorkovo – limetková limonáda, Bazalka a zelené korenie, Tropical
dream Smoothie, Raňajky šampiónov Smoothie, Total detox Smoothie, Shrek
Smoothie, Hubert Deluxe, Gin Tonic, Long island Ice tea, Sweet Bond 007,
Espresso Martini, Mojito Mango, Virgin Pina Colada, Virgin Mojito) nemalo
uvedené údaje o miere, resp. o hmotnosti,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 250 € (slovom: dvestopäťdesiat eur),
Page 27
27
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02740217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 10.05.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni HOTEL HOLIDAY INN****, Hornopotočná 5, Trnava,
ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že:
7 druhov výrobkov uvedených v nápojovom lístku - Čaj, Čerstvý čaj (mäta,
zázvor), Amaretto Sour (miešaný nápoj), Berry Cosmopilotan (miešaný nápoj),
Pina Colada (miešaný nápoj), Strawberry Margarita (miešaný nápoj), Mojito
(miešaný nápoj) nemalo uvedené údaje o miere, resp. o hmotnosti;
17 druhov výrobkov uvedených v nápojovom lístku „Jarné nápojové menu“ (Ice tea
s jazmínom a mangom, Mäta, citrusy a tymián, Grapefruitovo – malinová
limonáda, Uhorkovo – limetková limonáda, Bazalka a zelené korenie, Tropical
dream Smoothie, Raňajky šampiónov Smoothie, Total detox Smoothie, Shrek
Smoothie, Hubert Deluxe, Gin Tonic, Long island Ice tea, Sweet Bond 007,
Espresso Martini, Mojito Mango, Virgin Pina Colada, Virgin Mojito) nemalo
uvedené údaje o miere, resp. o hmotnosti.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 12 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa,
ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečiť, aby predávané výrobky boli
zreteľne označené údajmi o miere alebo o množstve výrobku.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 10.05.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Hornopotočná 5, Trnava, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
17.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 18.07.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Page 28
28
Vo vyjadrení v liste zo dňa 16.05.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza,
že boli ihneď odstránené doplnením chýbajúcich informácií.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne
označené údajmi o miere alebo o množstve výrobku.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o miere alebo o množstve odpredávaných výrobkov. Predmetné informácie o ponúkaných
výrobkoch majú pre spotrebiteľa ako kupujúceho vysokú výpovednú hodnotu pri
rozhodovaní, či pristúpi ku samotnej kúpe, alebo nie.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Page 29
29
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0270/02/2017 Dňa: 04.09.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania :
obchodné meno: Zoltán Varga - AUTOFIT
miesto podnikania: 92901 Dunajská Streda, Ul.biskupa Kondého 5138/34
IČO: 45902828
pre porušenie:
1. zákazu upierať práva spotrebiteľa na uplatnenie reklamácie v zmysle § 4 ods.
2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
04.05.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 238/2017 v prevádzkarni
Autoservis AUTOFIT, Štúrova 963/9, Dunajská Streda zistené, že pri kontrole
chcel spotrebiteľ za anonymnej prítomnosti inšpektorov Inšpektorátu SOI so sídlom
v Trnave pre Trnavský kraj uplatniť reklamáciu motorového vozidla Audi A6,
avšak prítomný zamestnanec účastníka konania spotrebiteľovi reklamáciu neprijal,
nezaevidoval v evidencii o reklamáciách a nevystavil potvrdenie o prijatí
reklamácie,
2. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
Page 30
30
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej
dňa 04.05.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 238/2017
v prevádzkarni Autoservis AUTOFIT, Štúrova 963/9, Dunajská Streda zistené, že
spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali
informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov;
3. povinnosti viesť evidenciu o reklamáciách, ktorá musí obsahovať údaje
o dátume uplatnenia reklamácie, dátume a spôsobe vybavenia reklamácie,
poradové číslo dokladu o uplatnení reklamácie a na požiadanie orgánu dozoru
ju predložiť na nazretie v zmysle § 18 ods. 10 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
04.05.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 238/2017 v prevádzkarni
Autoservis AUTOFIT, Štúrova 963/9, Dunajská Streda zistené, že v čase kontroly
nebola inšpektorom SOI predložená evidencia o reklamáciách,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 500 € (slovom: päťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02700217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 04.05.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Autoservis AUTOFIT, Štúrova 963/9, Dunajská Streda,
ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Kontrola bola zameraná na prešetrenie podnetu spotrebiteľa č. 238/2017 poukazujúceho na
upretie práva spotrebiteľa na uplatnenie reklamácie. Pri kontrole vykonanej dňa
04.05.2017 chcel spotrebiteľ za anonymnej prítomnosti inšpektorov Inšpektorátu SOI so
sídlom v Trnave pre Trnavský kraj uplatniť reklamáciu motorového vozidla Audi A6,
avšak prítomný zamestnanec účastníka konania spotrebiteľovi reklamáciu neprijal,
nezaevidoval v evidencii o reklamáciách a nevystavil potvrdenie o prijatí reklamácie.
Page 31
31
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu zakazuje upierať práva podľa § 3 ods. 1 zákona
o ochrane spotrebiteľa (každý spotrebiteľ má právo na uplatnenie reklamácie).
V čase kontroly nebola na požiadanie inšpektorom SOI predložená evidencia
o reklamáciách, čím účastník konania porušil § 18 ods. 10 zákona o ochrane spotrebiteľa,
ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť viesť evidenciu o reklamáciách, ktorá musí
obsahovať údaje o dátume uplatnenia reklamácie, dátume a spôsobe vybavenia reklamácie,
poradové číslo dokladu o uplatnení reklamácie a na požiadanie orgánu dozoru ju predložiť
na nazretie.
Taktiež bolo zistené, že spotrebiteľ nebol žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 04.05.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Štúrova 963/9, Dunajská Streda, prevzal účastník konania,
ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
20.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania dňa 02.08.2017.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a uvádza, že zistené nedostatky odstráni a zašle správu o doriešení reklamácie.
K tomu uvádzame, že aj keď prísľub odstránenia nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 08.08.2017 účastník konania k oznámeniu o začatí správneho
konania uvádza, že dňa 05.04.2017 účastník konania vykonal na automobile spotrebiteľa
opravu alternátora, kedy boli zistené aj ďalšie vady na vozidle, na ktoré bol spotrebiteľ pri
odovzdaní vozidla a uhradení faktúry upozornený. Účastník konania uvádza, že v sobotu
dňa 22.04.2017 bolo do autoservisu účastníka konania odťahovou službou dovezené
predmetné vozidlo a spotrebiteľ, na základe predchádzajúceho telefonického rozhovoru,
ústne uplatnil reklamáciu z dôvodu, že sa auto pokazilo a je nepojazdné. Účastník konania
predmetnú reklamáciu prijal a v pondelok dňa 24.04.2017 ju začal riešiť. Zistili, že
porucha je spôsobená vstrekovačom, na čo bol spotrebiteľ upozornený. Dňa 04.05.2017 sa
spotrebiteľ spolu s inšpektormi SOI dostavil do autoservisu a inšpektorom SOI tvrdil, že
nemohol uplatniť reklamáciu, lebo ju účastník konania nebol ochotný prijať. Spotrebiteľ
pred inšpektormi SOI opätovne uplatnil reklamáciu a to tak, že najprv odovzdal list, ktorý
Page 32
32
nazval reklamácia zo dňa 26.04.2017 a následne bol vypísaný aj Reklamačný lístok,
pričom obidva dokumenty účastník konania riadne prevzal. Účastník konania má za to, že
nedošlo k upieraniu práva spotrebiteľa na uplatnenie reklamácie, keďže spotrebiteľ
reklamáciu uplatnil dňa 22.04.2017, kedy bolo vozidlo dovezené odťahovou službou,
účastník konania sa reklamáciou zaoberal a riešil ju, čo bolo spotrebiteľovi aj oznámené.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že ich považuje za účelové v snahe
vyhnúť sa zákonnému postihu a priamo odporujúce kontrolným zisteniam zaznamenaným
inšpektormi SOI v inšpekčnom zázname. V inšpekčnom zázname je inšpektormi SOI
jednoznačným spôsobom zaznamenané, že predmetná kontrola bola zameraná na
prešetrenie podnetu spotrebiteľa č. 238/2017, ktorý poukazoval na upretie práva
spotrebiteľa na uplatnenie reklamácie. Bolo zistené, že spotrebiteľ si po vykonanej oprave
v autoservise účastníka konania dňa 18.04.2017 prevzal motorové vozidlo AUDI A6. Za
vykonanú službu a predaj výrobkov účastník konania spotrebiteľovi vydal doklad o kúpe č.
0001 dňa 17.04.2017 a vystavil faktúru č. 170404 dňa 18.04.2017. Dňa 22.04.2017 došlo
na vozidle k poruche a muselo byť odtiahnuté do autoservisu účastníka konania.
Spotrebiteľ poukazoval na to, že sa dňa 26.04.2017 osobne dostavil do predmetného
autoservisu za účelom podania reklamácie, táto však nebola prijatá.
V inšpekčnom zázname je ďalej inšpektormi SOI jednoznačným spôsobom uvedené, že za
prítomnosti inšpektorov SOI si spotrebiteľ uplatnil reklamáciu motorového vozidla Audi
A6 EČV: DS 527DS v prevádzkarni účastníka konania v čase o 09:40 hod. Prítomný
zamestnanec autoservisu A. V. reklamáciu spotrebiteľa na motorové vozidlo neprijal,
nezaevidoval do evidencie reklamácií a nevystavil spotrebiteľovi doklad o prijatí
reklamácie. Bezprostredne po tejto skutočnosti sa inšpektori preukázali služobnými
preukazmi SOI. Podľa vyjadrenia zamestnanca autoservisu A. V., reklamácie prijíma len
účastník konania a ten sa dostaví na prevádzkareň až o 30 minút a spotrebiteľ spolu
s inšpektormi SOI majú čakať na jeho príchod. Otváracia doba prevádzkarne je 08.00 –
16.00 pondelok – piatok. V čase o 10.05 hod. sa na prevádzkareň dostavil účastník
konania.
Správny orgán považuje za potrebné uviesť, že v zmysle § 18 ods. 3 zákona o ochrane
spotrebiteľa v prevádzkarni musí byť počas prevádzkovej doby prítomný zamestnanec
poverený vybavovať reklamácie.
Inšpektori SOI v inšpekčnom zázname taktiež uviedli, že na požiadanie im nebola
predložená evidencia reklamácií, pričom podľa vyjadrenia účastníka konania evidenciu
reklamácií na prevádzkarni nevedie. Počas kontroly účastník konania predmetnú
reklamáciu spotrebiteľa za prítomnosti inšpektorov SOI prijal a riadne zaevidoval do
novej, počas kontroly zakúpenej, evidencie o reklamáciách pod poradovým číslom 1/2017
a vydal spotrebiteľovi potvrdenie o prijatí reklamácie.
Predmetné kontrolné zistenia mal možnosť spochybniť účastník konania prítomný pri
kontrole vo svojej písomnej vysvetlivke k obsahu inšpekčného záznamu, čo však neurobil
a uviedol, že zistené nedostatky odstráni a zašle správu o doriešení reklamácie.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Page 33
33
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia zákazu upierať práva spotrebiteľa na uplatnenie reklamácie,
povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom
oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov
v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom
riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a povinnosti viesť evidenciu
o reklamáciách, ktorá musí obsahovať údaje o dátume uplatnenia reklamácie, dátume
a spôsobe vybavenia reklamácie, poradové číslo dokladu o uplatnení reklamácie a na
požiadanie orgánu dozoru ju predložiť na nazretie.
Pre posúdenie celého prípadu je rozhodujúce, že došlo k porušeniu povinností uvedených
v zákone o ochrane spotrebiteľa. SOI ako orgán kontroly vnútorného trhu posudzuje
formálny postup reklamačného konania a neposudzuje subjektívnu stránku reklamácie, t.j.
či reklamácia bola opodstatnená. SOI rovnako nezasahuje do rozhodnutia o vybavení
reklamácie, teda či predmetná reklamácia bude vybavená pozitívne alebo negatívne a akým
spôsobom. Zo strany SOI je účastník konania sankcionovaný za to, že nebol dodržaný
formálny postup pri vybavovaní reklamácie požadovaný zákonom o ochrane spotrebiteľa.
Vyriešenie otázky ako predávajúci rozhodne o prijatej reklamácii, je v kompetencii
samotného predávajúceho, SOI do procesu rozhodovania nezasahuje.
Dôležité je, aby bolo zachované spotrebiteľovo právo na preskúmanie reklamácie, na
rozhodnutie o nej v zákonnej lehote a aby bolo spotrebiteľovi vydané potvrdenie o prijatí
reklamácie, ako aj písomný doklad o jej vybavení.
V prípade, že predávajúci nevedie evidenciu o reklamáciách v zmysle ustanovení zákona
o ochrane spotrebiteľa, nie je možné dostatočne preveriť, akým spôsobom sú riešené
reklamácie spotrebiteľov vyplývajúce zo zodpovednosti predávajúceho za vady výrobkov.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel
k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli
v prípade sporu s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý
vykonáva nezávislé, nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy
alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel
k vysokej právnej istote tak spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením
základných pravidiel postupu pri alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom
a predávajúcim vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so
spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon
tiež ustanovuje požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov
alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia
sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov
alternatívneho riešenia sporu.
Page 34
34
Správny orgán pri ukladaní pokuty posudzoval aj to, že ku konkrétnemu zisteniu
správneho orgánu prispel podnet spotrebiteľa, ktorý tiež poukazoval na protiprávne
konanie predávajúceho, ktoré sa pri kontrole potvrdilo.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0262/02/2017 Dňa: 18.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
Page 35
35
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: EUROPROJEKTA, s.r.o.
miesto podnikania: Častkov 166, Častkov 906 04
IČO: 36 257 958
pre porušenie povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 27.04.2017 bolo v prevádzkarni
Hotel Karpaty ****, Častkov 166 zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzalo
hmotnostné meradlo – digitálna váha zn. ISCHIDA, výrobné číslo 10041142, model IPC,
T6076 s neplatným úradným overením zo dňa 10.10.2014 a pri kontrole neboli predložené
receptúry s uvedením hmotnosti jednotlivých zložiek odpredávaného jedla (200 g
grilovaný steak z lososa s maslovou penou a rozmarínom, 200 g grilovaný steak z lososa so
sladkým mango krémom, 200 g grilovaný zubáč na listovom špenáte, 200 g grilovaný
zubáč na kyslej kapuste s pásikmi slaninky, 200 g kurací steak „Karpaty“, 250 g kačacie
prsia „a la oranž“, 100 g jemné kuracie prsíčko na zeleninovom šaláte, 200 g kurací rezeň
na viedenský spôsob, 200 g biftek zo sviečkovice s cesnakovou hriankou, 250 g pfefer
steak, 250 g steak „Karpaty“, 200 g hovädzia sviečková „Stroganov“, 250 g jahňací
hrebienok na zelenej fazuľke, 300 g pečené jahňacie kolienko, 200 g viedenský rezeň, 200
g viedenská roštenka, 200 g bravčová panenka „Karpaty“, 300 g drevorubačský steak, 250
g bravčová kotleta prírodná) napriek tomu, že v jedálnych a nápojových lístkoch bola
uvedená informácia, že hmotnosť mäsa je uvádzaná v surovom stave a hmotnosť ostatných
pokrmov je uvádzaná po tepelnom spracovaní,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02620217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 27.04.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Hotel Karpaty ****, Častkov 166, ktorú v zmysle § 2
písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Kontrolou bolo zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzalo hmotnostné
meradlo – digitálna váha zn. ISCHIDA, výrobné číslo 10041142, model IPC, T6076
s neplatným úradným overením zo dňa 10.10.2014 a pri kontrole neboli predložené
receptúry s uvedením hmotnosti jednotlivých zložiek odpredávaného jedla napriek tomu,
Page 36
36
že v jedálnych a nápojových lístkoch bola uvedená informácia, že hmotnosť mäsa je
uvádzaná v surovom stave a hmotnosť ostatných pokrmov je uvádzaná po tepelnom
spracovaní.
Konkrétne sa jednalo o jedlá:
200 g grilovaný steak z lososa s maslovou penou a rozmarínom,
200 g grilovaný steak z lososa so sladkým mango krémom,
200 g grilovaný zubáč na listovom špenáte,
200 g grilovaný zubáč na kyslej kapuste s pásikmi slaninky,
200 g kurací steak „Karpaty“,
250 g kačacie prsia „a la oranž“,
100 g jemné kuracie prsíčko na zeleninovom šaláte,
200 g kurací rezeň na viedenský spôsob,
200 g biftek zo sviečkovice s cesnakovou hriankou,
250 g pfefer steak,
250 g steak „Karpaty“,
200 g hovädzia sviečková „Stroganov“,
250 g jahňací hrebienok na zelenej fazuľke,
300 g pečené jahňacie kolienko,
200 g viedenský rezeň,
200 g viedenská roštenka,
200 g bravčová panenka „Karpaty“,
300 g drevorubačský steak,
250 g bravčová kotleta prírodná.
Bez hmotnostného meradla s platným úradným overením a pri absencii príslušných
receptúr si spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje o množstve výrobku sú
pravdivé. Možno konštatovať, že účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť
spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti.
Na základe kontrolného zistenia, že v predmetnej prevádzkarni sa nachádzalo v používaní
hmotnostné meradlo bez platného úradného overenia, bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa jeho ďalšie používanie až do doby odstránenia nedostatku zakázalo.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 27.04.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Častkov 166, prevzal poverený zástupca účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
13.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 30.07.2017, nakoľko došlo
k vypršaniu úložnej lehoty s fikciou doručovania..
V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je
správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
Page 37
37
zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú
osobu, sa o tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie
k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia
o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník
konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou
spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 01.05.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza,
že zabezpečujú ich odstránenie a žiadajú o predĺženie termínu na odstránenie zistených
nedostatkov.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 13.06.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza,
že boli odstránené vypracovaním príslušných receptúr a zabezpečením úradného overenia
hmotnostného meradla.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si
správnosť údajov o hmotnosti.
Neumožnením prekontrolovania si údajov o hmotnosti na platne overenom hmotnostnom
meradle boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle
príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného
hmotnostného meradla a pri absencii príslušných receptúr poskytovaných pokrmov si
nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli podané v takej hmotnosti, akú
deklaruje predávajúci.
Page 38
38
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby. Správny orgán má
za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-výchovnú funkciu,
ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou a zároveň
pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0258/02/2017 Dňa: 18.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Mountains resorts s.r.o.
sídlo: Bratislavská 5, Piešťany 921 01
IČO: 47 582 731
pre porušenie:
a) povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
Page 39
39
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
26.04.2017 bolo v prevádzkarni Penzión Sun Flower***, Bratislavská 5, Piešťany
zistené, že v jedálnych lístkoch denného menu chýbala informácia, či deklarovaná
hmotnosť mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo hotovom stave;
b) povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú
dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby v zmysle § 6 ods. 3 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 26.04.2017 bolo v prevádzkarni Penzión Sun Flower***,
Bratislavská 5, Piešťany zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa
nachádzalo 12 druhov výrobkov (600g Pražská šunka, spotrebujte do: 21.04.2017;
850g Syr plátkový, spotrebujte do: 21.04.2017; 1ks Maslo 82%, zn. Pilos 250g,
spotrebujte do: 16.04.2017; 1ks Toastový chlieb svetlý, zn. Tesco value,
spotrebujte do: 25.03.2017; 1ks Toastový chlieb svetlý, zn. Tesco value,
spotrebujte do: 10.04.2017; 1ks Cuscus, zn. Bacchini 500g, spotrebujte do:
12.02.2017; 1ks Cuscus, zn. Bacchini 500g, spotrebujte do: 16.02.2017; 5ks Plnka
na pečenie a posyp, zn. Natural 200g, spotrebujte do: 29.01.2017; 2ks Puding
karamel, zn. Tesco 40g, spotrebujte do: 21.05.2016; 7ks Muškátový orech, zn.
Thymos 20g, spotrebujte do: 30.12.2016; 1ks Mleté Curry, zn. Dafo 500g,
spotrebujte do: 10.11.2016; 9ks Šľahačka Dairy cream, zn. Tesco 250g, spotrebujte
do: 01.02.2017) po uplynutí doby spotreby,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 500 € (slovom: päťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02580217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 26.04.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Penzión Sun Flower***, Bratislavská 5, Piešťany, ktorú
v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Pri kontrole bolo zistené, že v jedálnych lístkoch denného menu chýbala informácia, či
deklarovaná hmotnosť mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo hotovom stave. Pri
absencii informácie, či deklarovaná hmotnosť mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo
hotovom stave si spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje o množstve výrobku sú
pravdivé. Možno konštatovať, že účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť
spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že
v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzalo 12 druhov výrobkov po uplynutí
doby spotreby, čím účastník konania porušil § 6 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa,
Page 40
40
ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje
vlastnosti majú určenú dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. 600 g Pražská šunka, spotrebujte do: 21.04.2017;
2. 850 g Syr plátkový, spotrebujte do: 21.04.2017;
3. 1 ks Maslo 82 %, zn. Pilos 250 g, spotrebujte do: 16.04.2017;
4. 1 ks Toastový chlieb svetlý, zn. Tesco value, spotrebujte do: 25.03.2017;
5. 1 ks Toastový chlieb svetlý, zn. Tesco value, spotrebujte do: 10.04.2017;
6. 1 ks Cuscus, zn. Bacchini 500 g, spotrebujte do: 12.02.2017;
7. 1 ks Cuscus, zn. Bacchini 500 g, spotrebujte do: 16.02.2017;
8. 5 ks Plnka na pečenie a posyp, zn. Natural 200 g, spotrebujte do: 29.01.2017;
9. 2 ks Puding karamel, zn. Tesco 40 g, spotrebujte do: 21.05.2016;
10. 7 ks Muškátový orech, zn. Thymos 20 g, spotrebujte do: 30.12.2016;
11. 1 ks Mleté Curry, zn. Dafo 500 g, spotrebujte do: 10.11.2016;
12. 9 ks Šľahačka Dairy cream, zn. Tesco 250 g, spotrebujte do: 01.02.2017.
Pri kontrole bolo zistené, že 12 hore uvedených druhov výrobkov nespĺňalo podmienky
predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa ich ďalší predaj zakázal.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 26.04.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Bratislavská 5, Piešťany, prevzal konateľ účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
13.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 30.07.2017, nakoľko došlo
k vypršaniu úložnej lehoty s fikciou doručovania.
V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je
správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú
osobu, sa o tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie
k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia
o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník
konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou
spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a uvádza, že chýbajúcu informáciu o hmotnosti ihneď doplní a výrobky po
záruke ihneď odstránili.
K tomu uvádzame, že aj keď prísľub odstránenia zistených nedostatkov doplnením
chýbajúcich údajov a zlikvidovanie výrobkov po dobe spotreby hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
Page 41
41
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si
správnosť údajov o hmotnosti a povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje
vlastnosti majú určenú dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o množstve odpredávaných výrobkov. Pri absencii informácie, či deklarovaná hmotnosť
mäsovej zložky je uvedená v surovom alebo hotovom stave si spotrebiteľ nemôže overiť,
či deklarované údaje o množstve výrobku sú pravdivé.
Účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana zdravia a majetku spotrebiteľa, preto
nie je zanedbateľná skutočnosť, že predajom výrobkov, u ktorých uplynula doba ich
najneskoršej spotreby, hrozí riziko ohrozenia majetku a zdravia spotrebiteľa, keďže išlo
o výrobky, ktoré po uplynutí doby spotreby nemusia mať také vlastnosti, pre ktoré si ich
spotrebiteľ zakúpil. Taktiež bolo zohľadnené, že sa jednalo o potravinárske výrobky.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Page 42
42
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0254/02/2017 Dňa: 16.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: CITY FACILITY, s. r. o.
sídlo: Račianska 72, Bratislava - Nové Mesto 831 02
IČO: 46 031 537
pre porušenie:
1. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej
dňa 22.04.2017 bolo v prevádzkarni Textil Mayoral Kids, One Fashion Outlet
Voderady 440, Voderady zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred
uzavretím zmluvy (pred uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom
informovaný o možnosti alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase
Page 43
43
kontroly nenachádzali informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov;
2. povinnosti vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedený
názov výrobku v zmysle § 16 ods. 1 písm. d) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
22.04.2017 bolo v prevádzkarni Textil Mayoral Kids, One Fashion Outlet
Voderady 440, Voderady zistené, že pri vykonaní kontrolného nákupu bol
spotrebiteľovi – inšpektorovi SOI – vydaný doklad o kúpe, v ktorom nebol uvedený
názov zakúpeného výrobku, do kontrolného nákupu bol zakúpený výrobok: 1 ks
chlapčenské tričko zn. Mayoral kids á 16,79 €, pričom na vydanom doklade o kúpe
bolo uvedené „Detské pančuchy 1133.82.36M“;
3. povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť
a o vykonaní záručných opráv a umiestniť reklamačný poriadok na
viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi v zmysle § 18 ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 22.04.2017 bolo v prevádzkarni Textil Mayoral Kids, One Fashion
Outlet Voderady 440, Voderady zistené, že v prevádzkarni sa nenachádzali
informácie o podmienkach a spôsobe reklamácie, vrátane údajov, kde možno
reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv a na viditeľnom a spotrebiteľovi
dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal reklamačný poriadok,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02540217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 22.04.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Textil Mayoral Kids, One Fashion Outlet Voderady
440, Voderady, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník
konania.
Page 44
44
Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný
nákup, do ktorého bol zakúpený výrobok: 1 ks chlapčenské tričko zn. Mayoral kids á 16,79
€. Poverený zástupca účastníka konania prítomný pri kontrole spotrebiteľovi –
inšpektorovi SOI – vydal doklad o kúpe, v ktorom nebol uvedený názov zakúpeného
výrobku. Odpredaný výrobok bol označený ako „Detské pančuchy 1133.82.36M“.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 16 ods. 1 písm. d) zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť vydať spotrebiteľovi doklad
o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedený názov výrobku.
Taktiež bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
V prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o podmienkach a spôsobe
reklamácie, vrátane údajov, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv
a na viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal
reklamačný poriadok. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 18 ods. 1 zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť riadne informovať
spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno
reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv a umiestniť reklamačný poriadok na
viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 22.04.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: One Fashion Outlet Voderady 440, Voderady, prevzal
poverený zástupca účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
03.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 20.07.2017.
V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je
správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú
osobu, sa o tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie
k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia
o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník
konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou
spoľahlivo zistený skutkový stav.
Page 45
45
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 26.04.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza,
že boli odstránené zabezpečením reklamačného poriadku a informácie o alternatívnom
riešení sporov a uvádzaním názvov výrobkov v dokladoch o kúpe.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov),
povinnosti vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedený názov
výrobku a povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie
vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv
a umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel
k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli
v prípade sporu s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý
vykonáva nezávislé, nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy
alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel
k vysokej právnej istote tak spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením
základných pravidiel postupu pri alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom
a predávajúcim vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so
spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon
tiež ustanovuje požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov
Page 46
46
alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia
sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov
alternatívneho riešenia sporu.
Správny orgán zároveň prihliadol ku skutočnosti, že doklad o kúpe je podstatnou
náležitosťou pri uplatňovaní zodpovednosti za vady výrobkov a služieb, preto vydaním
dokladu, ktorý nespĺňal zákonom stanovené náležitosti, obmedzil predávajúci spotrebiteľa
v jeho práve na riadne a jednoznačné informácie a sťažil mu jeho prípadné uplatňovanie
reklamácie za vady predaného výrobku.
Doklad o kúpe osvedčuje existenciu vzniku kúpnej zmluvy pri predaji v obchode medzi
predávajúcim a spotrebiteľom. Doklad o kúpe nesporne patrí medzi dôkazy s vysokou
výpovednou hodnotou o predávajúcom a o obsahu záväzkového vzťahu.
Povinnosť predávajúceho spočívajúca vo vydaní dokladu o kúpe výrobku alebo poskytnutí
služby v zmysle tohto zákonného ustanovenia bezprostredne nadväzuje na zabezpečenie
ochrany spotrebiteľa pri následnom uplatnení jeho práva zo zodpovednosti za vady
výrobku alebo služby. Uvedené zákonné ustanovenie zároveň ukladá predávajúcemu
povinnosť v doklade o kúpe alebo o poskytnutí služby uviesť taxatívne určené údaje, ktoré
vypovedajú o obsahu záväzkového vzťahu a zároveň zabezpečujú spotrebiteľovi dôkaznú
istotu nielen pre prípad uplatnenia práv zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby,
ale aj pre prípad následného súdneho sporu.
Sprístupnenie reklamačného poriadku správny orgán považuje za jeden z dôležitých
prostriedkov zabezpečujúcich riadne informovanie spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
uplatnenia zodpovednosti za vady výrobkov, preto neumiestnenie reklamačného poriadku
na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi považuje správny orgán za zásah do práva
spotrebiteľa nielen na samotné uplatnenie reklamácie, ale aj na jednoznačné a riadne
informácie o podmienkach a spôsobe uplatnenia reklamácie, čo bolo zohľadnené pri
určovaní výšky pokuty.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Page 47
47
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0250/02/2017 Dňa: 16.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: X-BIONIC® SPHERE a.s.
sídlo: Dubová 33/A, Šamorín 931 01
IČO: 46 640 134
pre porušenie:
a) povinnosti informovať spotrebiteľa o cene poskytovanej služby a zreteľne
označiť službu cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť
v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 21.04.2017 bolo v prevádzkarni
Hotel X-Bionic**** Dubová 33/A, Šamorín zistené, že v prevádzkarni sa v čase
kontroly nenachádzal cenník poskytovaných služieb;
Page 48
48
b) povinnosti na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť
obchodné meno a sídlo predávajúceho, meno a priezvisko osoby zodpovednej
za činnosť prevádzkarne, prevádzkovú dobu určenú pre spotrebiteľa a triedu
ubytovacieho zariadenia v zmysle § 15 ods. 1 písm. a), b), c), d) zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 21.04.2017 bolo v prevádzkarni Hotel X-Bionic**** Dubová 33/A,
Šamorín zistené, že prevádzkareň nebola v čase kontroly označená obchodným
menom a sídlom predávajúceho, menom a priezviskom osoby zodpovednej za
činnosť prevádzkarne, prevádzkovou dobou určenou pre spotrebiteľa a triedou
ubytovacieho zariadenia,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02500217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 21.04.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Hotel X-Bionic**** Dubová 33/A, Šamorín, ktorú
v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Pri kontrole predmetného ubytovacieho zariadenia bolo zistené, že v zmysle vyhlášky MH
SR č. 277/2008 Z.z., ktorou sa ustanovujú klasifikačné znaky na ubytovacie zariadenia pri
ich zaraďovaní do kategórií a tried (ďalej len vyhláška), bola kontrolovaná prevádzkareň
zaradená do kategórie Hotel, trieda****.
Kontrolou bolo zistené, že v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzal cenník
poskytovaných služieb. Možno konštatovať, že účastník konania porušil § 14 zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť informovať
spotrebiteľa o cene poskytovanej služby a zreteľne označiť službu cenou alebo informáciu
o cene inak vhodne sprístupniť.
Taktiež bolo zistené, že kontrolovaná prevádzkareň nebola v čase kontroly označená
obchodným menom a sídlom predávajúceho, menom a priezviskom osoby zodpovednej za
činnosť prevádzkarne, prevádzkovou dobou určenou pre spotrebiteľa a triedou
Page 49
49
ubytovacieho zariadenia. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 15 ods. 1 písm.
a), b), c), d) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť na
vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť obchodné meno a sídlo
predávajúceho, meno a priezvisko osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne,
prevádzkovú dobu určenú pre spotrebiteľa a triedu ubytovacieho zariadenia.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 21.04.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Dubová 33/A, Šamorín, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
03.07.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 20.07.2017.
V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je
správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú
osobu, sa o tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Vo vyjadrení v liste tvoriacom prílohu e-mailu zo dňa 27.04.2017 poverený zástupca
účastníka konania kontrolné zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným
v inšpekčnom zázname uvádza, že boli bez zbytočného odkladu odstránené doplnením
chýbajúceho označenia prevádzkarne a zabezpečením príslušného cenníka na recepciu
hotela.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Page 50
50
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti informovať spotrebiteľa o cene poskytovanej
služby a zreteľne označiť službu cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť
a povinnosti na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť obchodné meno
a sídlo predávajúceho, meno a priezvisko osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne,
prevádzkovú dobu určenú pre spotrebiteľa a triedu ubytovacieho zariadenia.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o obchodnom mene a sídle predávajúceho, mene a priezvisku osoby zodpovednej za
činnosť prevádzkarne, prevádzkovej dobe určenej pre spotrebiteľa a triede ubytovacieho
zariadenia.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri posudzovaní výšky
pokuty bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene je jedným
z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných výrobkov
a poskytovaných služieb.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie:
Page 51
51
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0199/02/2017 Dňa: 15.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Xuper, s. r. o.
sídlo: Stará Vajnorská 19, Bratislava 831 04
IČO: 50 351 729
pre porušenie:
f) povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené
informáciami podľa osobitného predpisu [Nariadenie Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien
a súvisiacom označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným
označením, ktorým sa zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho
parlamentu a Rady 96/73/ES a 2008/121/ES (Ú. v. EÚ L 272, 18.10.2011) v platnom
znení] v zmysle § 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 23.03.2017 bolo v prevádzkarni Čínsky
obchod Xuper, E. F. Scherera 17, Piešťany zistené, že na 1 druhu výrobku (3 ks
Dámske nohavice zn. My HIS collection á 9 €) v celkovej hodnote 27 € chýbali údaje
o materiálovom zložení a na 7 druhoch výrobkov (11 ks Dámske legíny Greenice á 8 €,
4 ks Dámska bunda zn. O&S á 20 €, 2 ks Dámska bunda zn. O&S á 20 €, 6 ks Dámska
bunda zn. HAWK HORSE á 20 €, 3 ks Dámska bunda zn. JUMP&FISH á 21 €, 3 ks
Dámska bunda zn. MS Station á 14 €, 3 ks Dámsky kabát zn. MS Station á 15 €)
v celkovej hodnote 478 € nebolo materiálové zloženie uvedené úplným druhovým
názvom vlákna;
Page 52
52
g) povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v § 10a až § 12
poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka v zmysle
§ 13 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 23.03.2017 bolo v prevádzkarni Čínsky obchod Xuper, E.
F. Scherera 17, Piešťany zistené, že na 9 druhoch výrobkov (13 ks dámske nohavice á
8,99 €, 4 ks Dámska bunda zn. O&S á 20 €, 2 ks Dámska bunda zn. O&S á 20 €, 6 ks
Dámska bunda zn. HAWK HORSE á 20 €, 3 ks Dámska bunda zn. JUMP&FISH á 21
€, 3 ks Dámska bunda zn. MS STATION á 14 €, 3 ks Dámsky kabát zn. MS Station á
15 €, 6 ks Dámska bunda zn. Miss forever á 33 €, 3 ks Pánske tričko s dlhým rukávom
zn. Guand Yuan á 5,50 €) v celkovej hodnote 721,37 € neboli údaje o materiálovom
zložení uvedené v štátnom jazyku,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 01990217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 23.03.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Čínsky obchod Xuper, E. F. Scherera 17, Piešťany,
ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Pri kontrole plnenia informačných povinností na výrobkoch umiestnených v ponuke pre
spotrebiteľa v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa a Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom
označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa
zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES
a 2008/121/ES (Ú. v. EÚ L 272, 18. 10. 2011) v platnom znení bolo zistené, že na 1 druhu
výrobku v celkovej hodnote 27 € chýbali údaje o materiálovom zložení a na 7 druhoch
výrobkov v celkovej hodnote 478 € nebolo materiálové zloženie uvedené úplným
druhovým názvom vlákna. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 12 ods. 2
zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečiť,
aby predávané výrobky boli zreteľne označené informáciami podľa osobitného predpisu
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011
o názvoch textilných vlákien a súvisiacom označení vláknového zloženia textilných
Page 53
53
výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa zrušuje smernica Rady 73/44/EHS
a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES a 2008/121/ES (Ú. v. EÚ L 272,
18.10.2011) v platnom znení].
Taktiež bolo zistené, že na 9 druhoch výrobkov v celkovej hodnote 721,37 € neboli údaje
o materiálovom zložení uvedené v štátnom jazyku, čím účastník konania porušil § 13
zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť, ak sa
informácie uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe
štátneho jazyka.
Konkrétne sa jednalo o výrobky a nedostatky:
Por.č Počet [ks] Výrobok s nedostatkom Cena za
kus [€]
Hodnota
spolu [€]
1. 13
Dámske nohavice
Materiálové zloženie (ďalej aj MZ):
97% cotone, 3% elastico
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené v kodifikovanej podobe
štátneho jazyka.
8,99 116,87
2. 3
Dámske nohavice zn. My HIS collection
Nedostatok: Neuvedené materiálové
zloženie nie je uvedené v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka.
9,00 27,00
3. 11
Dámske legíny Greenice
MZ: 50% PA, 45% CO, 5% EA
Nedostatok: Materiálové zloženie nie
je uvedené plným názvom
v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.
8,00 88,00
4. 4
Dámska bunda zn. O&S
MZ: Fabric: 100% PU, Lining 100%
polyester
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené plným názvom v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka. Názvy fabric
a lining nie sú uvedené v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka.
20,00 80,00
5. 2
Dámska bunda zn. O&S
MZ: Shell: 100% PU, Lining 100%
polyester
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené plným názvom v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka. Názvy shell
a lining nie sú uvedené v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka.
20,00 40,00
6. 6
Dámska bunda zn. HAWK HORSE
MZ: Shell: 60% PU, 40% viscose,
Lining 100% polyester
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené plným názvom v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka. Názvy shell
a lining nie sú uvedené v kodifikovanej
20,00 120,00
Page 54
54
podobe štátneho jazyka.
7. 3
Dámska bunda zn. JUMP&FISH
MZ: 60% PU, 40% viscose, 100%
polyester
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené plným názvom v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka.
21,00 63,00
8. 3
Dámska bunda zn. MS Station
MZ: face 100% PU, back: 87% VI, 13%
ELA
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené plným názvom v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka. Názvy face
a back nie sú uvedené v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka.
14,00 42,00
9. 3
Dámsky kabát zn. MS Station
MZ: face 100% PU, back: 87% VI, 13%
ELA
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené plným názvom v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka. Názvy face
a back nie sú uvedené v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka.
15,00 45,00
10. 6
Dámska bunda zn. Miss forever
MZ: 50% ovatta 45% poliestele, 5%
elastico
Nedostatok: Materiálové zloženie nie je
uvedené v kodifikovanej podobe
štátneho jazyka.
33,00 198,00
11. 3
Pánske tričko s dlhým rukávom zn:
Guand Yuan
MZ: 75% cotton, 21% polieszter, 4%
elastane
Nedostatok: Materiálové zloženie nie
je uvedené v kodifikovanej podobe
štátneho jazyka.
5,50 16,50
Spolu 11 druhov v celkovej hodnote [€] 836,37
Pri kontrole bolo zistené, že celkom 11 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej
hodnote 836,37 € nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa ich ďalší predaj až do doby odstránenia nedostatkov zakázal.
V zmysle § 11 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný pri predaji
informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaného výrobku alebo charaktere
poskytovanej služby, o spôsobe použitia, montáže a údržby výrobku a o nebezpečenstve,
ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia, montáže alebo údržby, o podmienkach
uchovávania a skladovania, ako aj o riziku súvisiacom s poskytovanou službou. Ak je to
potrebné s ohľadom na povahu výrobku, spôsob a dobu jeho používania, je predávajúci
povinný zabezpečiť, aby tieto informácie zrozumiteľne obsahoval aj priložený písomný
návod.
Page 55
55
V zmysle § 12 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa musí predávajúci zabezpečiť, aby ním
predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o výrobcovi alebo aj o dovozcovi alebo
dodávateľovi, o miere alebo o množstve, o spôsobe použitia a údržby výrobku
a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia alebo údržby,
o podmienkach uchovávania a skladovania výrobku, ako aj o riziku súvisiacom
s poskytovanou službou alebo informáciami podľa osobitných predpisov.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 23.03.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: E. F. Scherera 17, Piešťany prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
22.06.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 19.07.2017, nakoľko sa listová
zásielka vrátila správnemu orgánu dňa 19.07.2017 ako neprevzatá v odbernej lehote.
V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej
osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je
správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú
osobu, sa o tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie
k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia
o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník
konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou
spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne
označené informáciami podľa osobitného predpisu [Nariadenie Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom
označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa
zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES
a 2008/121/ES (Ú. v. EÚ L 272, 18.10.2011) v platnom znení] a povinnosti podľa § 13,
Page 56
56
v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť
v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie.
Absencia označenia zloženia textilných výrobkov by mohla viesť k ohrozeniu zdravia
spotrebiteľov, najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že kontrolovanými výrobkami boli aj
výrobky, pri ktorých používaní dochádza k priamemu styku s ľudskou pokožkou.
Podľa názoru správneho orgánu je predaj, resp. kúpa predmetných výrobkov ohrozovaním
majetku spotrebiteľa v prípade ich nesprávneho používania v dôsledku absencie
písomných informácií v štátnom jazyku.
Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bol
charakter informácií, pri ktorých účastník konania nesplnil svoju zákonnú povinnosť, ako
aj množstvo a celková hodnota výrobkov, ktoré nespĺňali podmienky predaja, ktorú možno
považovať za značne vysokú.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
Page 57
57
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: W/0189/02/2017 Dňa: 15.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 1 ods. 1 písm. e) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek
a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo
veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: FLORA KLAUDIA, s.r.o.
sídlo: Stará Vajnorská 6, Bratislava 831 04
IČO: 35 818 778
pre porušenie zákazu uloženého distribútorovi:
d) sprístupniť hračku na trhu, ak nie je na hračke umiestnené označenie CE,
alebo je na hračke umiestnené nesprávne v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona č.
78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z.
o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 17.03.2017 bolo v prevádzkarni Textil, hračky FLORA KLAUDIA,
Námestie slobody 3002, Sereď zistené, že na 2 druhoch výrobkov (4 ks Plastové
ufo á 1,90 €, 3 ks Plastové hracie jojo á 1,90 €) chýbalo označenie CE a na 1 druhu
výrobku (1 ks Látková bábika na batérie á 8,90 €) písmená označenia CE mali
nesprávny tvar;
e) sprístupniť hračku na trhu, ak s hračkou nie je dodaný návod na použitie,
bezpečnostné pokyny a upozornenia v štátnom jazyku v zmysle § 7 ods. 1 písm.
b) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č.
128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 17.03.2017 bolo v prevádzkarni Textil, hračky FLORA
KLAUDIA, Námestie slobody 3002, Sereď zistené, že na 1 druhu výrobku (1 ks
plastový kufrík á 6,90 €) neboli informácie a upozornenia pre spotrebiteľa uvedené
v štátnom jazyku, na 2 druhoch výrobkov (3 ks Plastové zvieratká á 1,50 €, 1 ks
Page 58
58
Bábika s oblečením á 16,90 €) neboli bezpečnostné upozornenia uvedené v štátnom
jazyku a na 2 druhoch výrobkov (3 ks Bábika á 6,90 €, 1 ks Pištoľ s nábojmi á 18
€) chýbala špecifikácia nebezpečenstva vyplývajúceho z vekového obmedzenia;
f) sprístupniť hračku na trhu, ak výrobca nesplnil povinnosti podľa § 4 ods. 1
písm. i) [výrobca je povinný uviesť na hračke typové číslo, číslo šarže, sériové
číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní jej identifikáciu, uviesť svoje
obchodné meno alebo ochrannú známku a sídlo, miesto podnikania alebo adresu,
na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje uviesť
na obale alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] a dovozca
nesplnil povinnosti podľa § 6 ods. 2 písm. a) [dovozca je povinný pred uvedením
hračky na trh uviesť na hračke svoje obchodné meno alebo ochrannú známku, sídlo
alebo miesto podnikania alebo adresu, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je
zhodná so sídlom alebo miestom podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky
neumožňujú, požadované údaje je povinný uviesť na obale alebo v návode na
použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] v zmysle § 7 ods. 1 písm. c) zákona č.
78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z.
o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 17.03.2017 bolo v prevádzkarni Textil, hračky FLORA KLAUDIA,
Námestie slobody 3002, Sereď zistené, že:
5. na 4 druhoch výrobkov (4 ks Plastové ufo á 1,90 €, 3 ks Plastové hracie jojo
á 1,90 €, 3 ks Plastové zvieratká á 1,50 €, 1 ks plastový kufrík á 6,90 €)
nebolo uvedené typové číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo
iný údaj, ktorý umožní identifikáciu hračky;
6. na 4 druhoch výrobkov (3 ks Kuchynský set riadov á 1,90 €, 5 ks Plastová
pištoľ á 3,90 €, 1 ks Súprava vojenských vlakov á 18 €, 1 ks Motorka á 9,90
€) nebolo uvedené sídlo výrobcu, miesto podnikania alebo adresa, na ktorej
je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania;
7. na 4 druhoch výrobkov (4 ks Plastové ufo á 1,90 €, 3 ks Plastové hracie jojo
á 1,90 €, 3 ks Plastové zvieratká á 1,50 €, 1 ks Bábika s oblečením á 16,90
€) nebolo uvedené obchodné meno alebo ochranná známka a sídlo výrobcu,
miesto podnikania alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je
zhodná so sídlom alebo miestom podnikania;
8. na 8 druhoch výrobkov (3 ks Kuchynský set riadov á 1,90 €, 5 ks Plastová
pištoľ á 3,90 €, 1 ks Súprava vojenských vlakov á 18 €, 1 ks Motorka á 9,90
€, 4 ks Plastové ufo á 1,90 €, 3 ks Plastové hracie jojo á 1,90 €, 3 ks
Plastové zvieratká á 1,50 €, 1 ks Bábika s oblečením á 16,90 €) nebolo
uvedené obchodné meno alebo ochranná známka, sídlo alebo miesto
podnikania dovozcu alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je
zhodná so sídlom alebo miestom podnikania,
podľa § 23 ods. 1 písm. b) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene
a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
Page 59
59
p o k u t u
vo výške: 600 € (slovom: šesťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 01890217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 17.03.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v zmysle zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 78/2012 Z.z.
o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole
vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o bezpečnosti hračiek) v prevádzkarni
Textil, hračky FLORA KLAUDIA, Námestie slobody 3002, Sereď, ktorú prevádzkoval
účastník konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že na 2 druhoch
výrobkov chýbalo označenie CE a na 1 druhu výrobku písmená označenia CE mali
nesprávny tvar. Uvedeným konaním účastník konania ako distribútor porušil § 7 ods. 1
písm. a) zákona o bezpečnosti hračiek, ktorý mu zakazuje sprístupniť hračku na trhu, ak
nie je na hračke umiestnené označenie CE, alebo je na hračke umiestnené nesprávne.
Taktiež bolo zistené, že na 1 druhu výrobku neboli informácie a upozornenia pre
spotrebiteľa uvedené v štátnom jazyku, na 2 druhoch výrobkov neboli bezpečnostné
upozornenia uvedené v štátnom jazyku a na 2 druhoch výrobkov chýbala špecifikácia
nebezpečenstva vyplývajúceho z vekového obmedzenia. Uvedeným konaním účastník
konania ako distribútor porušil § 7 ods. 1 písm. b) zákona o bezpečnosti hračiek, ktorý mu
zakazuje sprístupniť hračku na trhu, ak s hračkou nie je dodaný návod na použitie,
bezpečnostné pokyny a upozornenia v štátnom jazyku.
Zároveň bolo zistené, že:
5. na 4 druhoch výrobkov nebolo uvedené typové číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo
modelu alebo iný údaj, ktorý umožní identifikáciu hračky;
6. na 4 druhoch výrobkov nebolo uvedené sídlo výrobcu, miesto podnikania alebo
adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania;
Page 60
60
7. na 4 druhoch výrobkov nebolo uvedené obchodné meno alebo ochranná známka a
sídlo výrobcu, miesto podnikania alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak
nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania;
8. na 8 druhoch výrobkov nebolo uvedené obchodné meno alebo ochranná známka,
sídlo alebo miesto podnikania dovozcu alebo adresa, na ktorej je ho možné
zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 7 ods. 1 písm. c) zákona o bezpečnosti
hračiek, ktorý mu zakazuje sprístupniť hračku na trhu, ak výrobca nesplnil povinnosti
podľa § 4 ods. 1 písm. i) [výrobca je povinný uviesť na hračke typové číslo, číslo šarže,
sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní jej identifikáciu, uviesť svoje
obchodné meno alebo ochrannú známku a sídlo, miesto podnikania alebo adresu, na ktorej
je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania; ak to rozmer
a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje uviesť na obale alebo v návode na
použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] a dovozca nesplnil povinnosti podľa § 6 ods. 2
písm. a) [dovozca je povinný pred uvedením hračky na trh uviesť na hračke svoje
obchodné meno alebo ochrannú známku, sídlo alebo miesto podnikania alebo adresu, na
ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania; ak to
rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje je povinný uviesť na obale
alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch].
Konkrétne sa jednalo o výrobky a nedostatky:
1. 3ks Kuchynský set riadov á 1,90 €/ks
hodnota 5,70 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „TABLEWARE“, označenie CE,
NO. 880, Made in China, grafický symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov.
Na originál balení bol prilepený papierový štítok s nasledovnými údajmi:
IKO® Germany, N: 71166, Pozor: obsahuje malé časti. NEVHODNÉ PRE DETI DO 3
ROKOV. Krajina pôvodu: P.R.C., distribútor Leimport s.r.o, Bratislava, výrobca: BBM
CO.LTD.
Nedostatok: - chýba sídlo alebo miesto podnikania výrobcu, alebo adresa na ktorej je ho možné
zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania v zmysle § 4 ods.
1 písm. i) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania dovozcu, alebo
adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
2. 5ks Plastová pištoľ á 3,90 €/ks
hodnota 19,50 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „TOYS“, NO. 6878, grafický
symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov, označenie CE, Made in China.
Na originál balení bol prilepený papierový štítok s nasledovnými údajmi:
IKO® Germany, 08681, Pozor: obsahuje malé časti. NEVHODNÉ PRE DETI DO 3
ROKOV. Krajina pôvodu: P.R.C., distribútor Leimport s.r.o, Bratislava, výrobca: BBM
CO.LTD.
Page 61
61
Nedostatok: - chýba sídlo alebo miesto podnikania výrobcu, alebo adresa na ktorej je ho možné
zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania v zmysle § 4 ods.
1 písm. i) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania dovozcu, alebo
adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
3. 1ks Súprava vojenských vlakov á 18,00 €/ks
hodnota 18,00 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „SUPER ARMY“, NO. 1859,
grafický symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov, označenie CE, Made in China.
Na originál balení bol prilepený papierový štítok s nasledovnými údajmi:
IKO® Germany, N: 47819, Pozor: obsahuje malé časti. NEVHODNÉ PRE DETI DO 3
ROKOV. Krajina pôvodu: P.R.C., distribútor Leimport s.r.o, Bratislava, výrobca: BBM
CO.LTD.
Nedostatok: - chýba sídlo alebo miesto podnikania výrobcu, alebo adresa na ktorej je ho možné
zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania v zmysle § 4 ods.
1 písm. i) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania dovozcu, alebo
adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
4. 1ks Motorka á 9,90 €/ks
hodnota 9,90 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „MOTORCYCLE“, zn. QiLe
yuan TM, NO. 1208, grafický symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov, označenie CE,
Made in China.
Na originál balení bol prilepený papierový štítok s nasledovnými údajmi:
IKO® Germany, N: 68050, Pozor: obsahuje malé časti. NEVHODNÉ PRE DETI DO 3
ROKOV. Krajina pôvodu: P.R.C., distribútor Leimport s.r.o, Bratislava, výrobca: BBM
CO.LTD.
Nedostatok: - chýba sídlo alebo miesto podnikania výrobcu, alebo adresa na ktorej je ho možné
zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania v zmysle § 4 ods.
1 písm. i) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania dovozcu, alebo
adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
5. 3ks Bábika á 6,90 €/ks
hodnota 20,70 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „BABY MUSIC BOX“.
Page 62
62
Na originál balení bola prilepená papierová lepka s nasledovnými údajmi:
IKO idea for life, distribútor: MKK s.r.o, Miletičova 63, Bratislava, Upozornenie:
Nevhodné pre malé deti. Výrobca/dodávateľ: WENZHOU JINZHOU GROUP
INTL.TRADE CORP.LTD.ADR: JINZHOU MANSION, WENZHOU ROAD,
WENZHOU CHINA, N: 89321.
Nedostatok: Chýba špecifikácia nebezpečenstva vyplývajúca z vekového obmedzenia.
6. 4ks Plastové ufo á 1,90 €/ks
hodnota 7,60 €
Výrobok bez akéhokoľvek označenia.
Nedostatok - chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania výrobcu, alebo adresa,
na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania
v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka dovozcu, sídlo alebo miesto podnikania
dovozcu, alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo
miestom podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba typové číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní
identifikáciu hračky zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba označenie CE.
7. 3ks Plastové hracie jojo á 1,90 €/ks
hodnota 5,70 €
Výrobok bez akéhokoľvek označenia.
Nedostatok - chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania výrobcu, alebo adresa,
na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania
v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka dovozcu, sídlo alebo miesto podnikania
dovozcu, alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo
miestom podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba typové číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní
identifikáciu hračky zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba označenie CE.
8. 3ks Plastové zvieratká á 1,50 €/ks
hodnota 4,50 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „FAIRIES! ESTIVAL TO
LIFE!“, grafický symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov, označenie CE, Made in China,
„Not suitable for children under 3 years“.
Nedostatok - chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania výrobcu, alebo adresa,
na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom podnikania
v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka dovozcu, sídlo alebo miesto podnikania
dovozcu, alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo
miestom podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
Page 63
63
- chýba typové číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní
identifikáciu hračky zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 78/2012 Z. z.,
- bezpečnostné upozornenie nie je uvedené v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.
9. 1ks Bábika s oblečením á 16,90 €/ks
hodnota 16,90 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „Perfect Goddesss“, NO. 589,
grafický symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov, označenie CE, Made in China.
Na originál balení bol prilepený papierový štítok s nasledovnými údajmi:
ART NO: 1363671418, Nevhodné pro děti do 3 let z důvodu nebezpečí vdechnutí malých
dílů. Nebezpečí polykání! Návod na použití: K odstranění hračky z obalu prosím nejdříve
opatrně oddělta pomocí nůžek všechny upevňovací nítě nebo visíci pouta. Všechny
upevňovací a obalové materiály nejsou součastí hračky, proto musí být kvůli bezpečnosti
dětí zlikvidované“. Distribuce: neva invest s.r.o Primatorska 296, 38 P/8.
Nedostatok:
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka, miesto podnikania výrobcu, alebo
adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- chýba obchodné meno alebo ochranná známka dovozcu, sídlo alebo miesto podnikania
dovozcu, alebo adresa, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo
miestom podnikania v zmysle § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 78/2012 Z. z.,
- bezpečnostné upozornenie a informácie na výrobku nie sú uvedené v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka.
10. 1ks Pištoľ s nábolmi á 18,00 €/ks
hodnota 18,00 €
Na originál balení sa nachádzali nasledovné informácie: „SHOOTING GAME 8“, NO.XH-
015A, grafický symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov, označenie CE, Made in China.
Na originál balení bola prilepená papierová lepka s nasledovnými údajmi:
IKO®, distribútor: EKROSR s.r.o, Stará Vajnorská 4, Bratislava, Upozornenie: Nevhodné
pre malé deti. Výrobca/dodávateľ: WENZHOU JINZHOU GROUP INTL.TRADE
CORP.LTD.ADR: JINZHOU MANSION, WENZHOU ROAD, WENZHOU CHINA, N:
89321. N: 89307.
Nedostatok
Chýba špecifikácia nebezpečenstva vyplývajúca z vekového obmedzenia.
11. 1ks plastový fúrik á 6,90 €/ks
hodnota 6,90 €
Na výrobku sa nachádzala papierová lepka s nasledovnými informáciami: označenie CE,
DOREX-2000 k.f.t., HU – Bp. 1239, Haraszti út. 28, +36m, Made in EÚ.
Nedostatok: Na štítku pripevnenom k výrobku sa nachádzali informácie a upozornenia pre spotrebiteľa,
ktoré neboli uvedené v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.
Chýba typové číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní
identifikáciu hračky zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 78/2012 Z. z.,
12. 1ks Látková bábika na batérie á 8,90 €/ks
Page 64
64
hodnota 8,90 €
Na originál balení sa nachádzali prilepené štítky s nasledovnými údajmi: 01040, označenie
CE, grafický symbol o nevhodnosti pre deti do 3 rokov, dovozca: YAZHOU CENTRE
s.r.o., Stará Vajnorská 17, 831 04 Bratislava, vyrobené v Číne, výrobca: YI WU SHI SDA
YAN PLUSH TOYS COMPANY ADD: Yiwu International Trade City.........
Nedostatok: Písmenká označenia CE majú nesprávny tvar a nachádzajú sa tesne pri sebe.
Pri kontrole bolo zistené, že celkom 12 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej
hodnote 142,30 € nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa ich ďalší predaj až do doby odstránenia nedostatkov zakázal.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 17.03.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Námestie slobody 3002, Sereď, prevzal konateľ účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o bezpečnosti hračiek
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
15.06.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o bezpečnosti hračiek, ktoré účastník konania prevzal dňa 19.06.2017.
Listom zo dňa 12.07.2017 bol účastník konania v súlade s § 49 ods. 2 zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní správnym orgánom upovedomený, že vzhľadom na povahu veci
a potrebu náležitého posúdenia skutkového stavu nebolo možné rozhodnúť vo veci do 30
dní od začatia predmetného správneho konania, pričom vo veci bude vydané rozhodnutie
najneskôr do dňa 18.08.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a uvádza, že nedostatky odstránia.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 20.03.2017 účastník konania kontrolné zistenia
nespochybňuje.
K tomu uvádzame, že aj keď prísľub odstránenia zistených nedostatkov hodnotíme
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Page 65
65
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 23 ods. 5 zákona o bezpečnosti hračiek
prihliadnuté najmä na závažnosť, čas trvania a následky protiprávneho konania a na
skutočnosť, či sa jednalo o opakované porušenie zákazu sprístupniť hračku na trhu, ak nie
je na hračke umiestnené označenie CE, alebo je na hračke umiestnené nesprávne,
sprístupniť hračku na trhu, ak s hračkou nie je dodaný návod na použitie, bezpečnostné
pokyny a upozornenia v štátnom jazyku a zákazu sprístupniť hračku na trhu, ak výrobca
nesplnil povinnosti podľa § 4 ods. 1 písm. i) [výrobca je povinný uviesť na hračke typové
číslo, číslo šarže, sériové číslo, číslo modelu alebo iný údaj, ktorý umožní jej identifikáciu,
uviesť svoje obchodné meno alebo ochrannú známku a sídlo, miesto podnikania alebo
adresu, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo miestom
podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje uviesť na
obale alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch] a dovozca nesplnil
povinnosti podľa § 6 ods. 2 písm. a) [dovozca je povinný pred uvedením hračky na trh
uviesť na hračke svoje obchodné meno alebo ochrannú známku, sídlo alebo miesto
podnikania alebo adresu, na ktorej je ho možné zastihnúť, ak nie je zhodná so sídlom alebo
miestom podnikania; ak to rozmer a vlastnosti hračky neumožňujú, požadované údaje je
povinný uviesť na obale alebo v návode na použitie alebo v bezpečnostných pokynoch].
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o bezpečnosti hračiek boli porušené
základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o výrobkoch, o spôsobe používania a nebezpečenstve v štátnom jazyku. Podľa názoru
správneho orgánu je predaj, resp. kúpa predmetných výrobkov ohrozovaním zdravia
a majetku spotrebiteľa v prípade ich nesprávneho používania v dôsledku absencie
písomných informácií a bezpečnostných upozornení v štátnom jazyku. Taktiež bola
zohľadnená skutočnosť, že sa jednalo o výrobky určené pre deti.
Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bol
charakter informácií, pri ktorých účastník konania nesplnil svoju zákonnú povinnosť, ako
aj množstvo a celková hodnota výrobkov, ktoré nespĺňali podmienky predaja, ktorú
nemožno považovať za zanedbateľnú.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 23 ods. 1 písm. b) zákona o bezpečnosti hračiek orgán dohľadu uloží
výrobcovi, dovozcovi, splnomocnenému zástupcovi alebo distribútorovi pokutu od 500 do
30 000 eur, ak poruší povinnosť podľa § 4 ods. 1 písm. b) až f), i), j), l) až n) a p), § 5 ods.
2, § 6 ods. 1 písm. a), c) a d), § 6 ods. 2 písm. a) až d), g), i) a j), § 7 ods. 1 písm. a) až c), §
7 ods. 2 písm. a), c) až f), § 8, § 10 alebo § 16 ods. 11. V zmysle § 23 ods. 4 zákona
o bezpečnosti hračiek sa horná hranica sadzby pokuty zvyšuje na dvojnásobok, ak výrobca,
dovozca, splnomocnený zástupca alebo distribútor opakovane poruší tú istú povinnosť, za
porušenie ktorej mu už bola uložená pokuta orgánom dohľadu v priebehu 12 mesiacov odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie
povinností v priebehu jedného roka, pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
Page 66
66
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: W/0167/02/2017 Dňa: 15.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 1 ods. 1 písm. e) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek
a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo
veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Dráčik DIVI, s. r. o.
sídlo: Gajova 13, Bratislava 811 09
IČO: 46 118 985
pre porušenie zákazu uloženého distribútorovi sprístupniť hračku na trhu, ak vie
alebo by mal vedieť, že hračka nespĺňa bezpečnostné požiadavky na hračky podľa § 3 zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002
Page 67
67
Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a prílohy č. 2 ods. 3 písm. a)
k citovanému zákonu v zmysle § 7 ods. 1 písm. d) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti
hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu
vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 08.03.2017 bolo v prevádzkarni
Hračky DRÁČIK, City Aréna, Kollárova 20, Trnava zistené, že v ponuke pre spotrebiteľa sa
pri kontrole nachádzal 1 druh výrobku – 4 ks Drevený vláčik „Steckspiel-Holzzug, Item no.
1114 á 6,99 €, napriek tomu, že identický výrobok bol dňa 16.01.2017 zverejnený na
internetovej stránke www.soi.sk v časti Nebezpečné výrobky/jednotný trh EU, nakoľko
uvedená hračka predstavovala chemické riziko – poškodenie zdravia, pre obsah niklu
a preto bola nebezpečným výrobkom,
podľa § 23 ods. 1 písm. a) zákona č. 78/2012 Z.z. o bezpečnosti hračiek a o zmene
a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 2 000 € (slovom: dvetisíc eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 01670217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 08.03.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v zmysle zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 78/2012 Z.z.
o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole
vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o bezpečnosti hračiek) v prevádzkarni
Hračky DRÁČIK, City Aréna, Kollárova 20, Trnava, ktorú prevádzkoval účastník konania.
Dňa 16.01.2017 bol na internetovej stránke www.soi.sk v časti nebezpečné
výrobky/jednotný trh EÚ zverejnený nasledovný druh výrobku:
Drevený vláčik „Steckspiel-Holzzug, pôvod: neznámy, poradové číslo 14287, Typ: „Item:
1114 EAN:4260137090978“, ktorý predstavuje chemické riziko – obsah niklu, číslo
notifikácie oznámenia/rok: 1520/2016. Oznámenie od členského štátu: Nemecko.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že v ponuke pre
spotrebiteľa sa nachádzal 1 druh výrobku - 4 ks Drevený vláčik „Steckspiel-Holzzug, Item
no. 1114 á 6,99 €, napriek tomu, že identický výrobok bol dňa 16.01.2017 zverejnený na
Page 68
68
internetovej stránke www.soi.sk v časti Nebezpečné výrobky/jednotný trh EU, nakoľko
uvedená hračka predstavovala chemické riziko – poškodenie zdravia, pre obsah niklu
a preto bola nebezpečným výrobkom.
Popis výrobku a označenie na balení výrobku:
Výrobok bol zabalený v papierovej škatuli s priehľadnou prednou časťou. V balení sa
nachádzal drevený vláčik.
Na papierovej časti originálneho balenia sa nachádzali nasledovné informácie:
- Steckspiel-Holzzug
- 1+,
- označenie CE,
- Item no. 1114
- IAN 66948
- Qsource GmbH Auguste- Baur- Str. 1 D-22587 Hamburg
- EAN 4260137090978
Na zadnej strane originálneho balenia bol nalepený papierový štítok s nasledovnými
údajmi:
- Drevený vláčik 0966946,
- SK – Pred odovzdaním hračky dieťaťu odstráňte obal a úchytky. Upozornenia si
uchovajte. Farby sa môžu líšiť od vyobrazenia.
- SK – Odporúčané pre deti od 1 roka.
- Distribútor: TINACO s.r.o., Brusnicová 7, Bratislava, 831 01
V zmysle predmetnej prílohy č. 2 ods. 3 písm. a) zákona o bezpečnosti hračiek hračka musí
byť navrhnutá a vyrobená tak, aby nepredstavovala žiadne riziko negatívnych účinkov na
ľudské zdravie z dôvodu expozície chemických látok alebo zmesí, z ktorých je hračka
zložená alebo ktoré obsahuje, ak sa hračka používa za podmienok uvedených v § 3 ods. 1
zákona o bezpečnosti hračiek.
V zmysle § 3 ods. 1 zákona o bezpečnosti hračiek hračka vrátane obsiahnutých
chemických látok a chemických zmesí nesmie ohroziť bezpečnosť a zdravie dieťaťa alebo
dospelého, ak sa používa predpokladaným spôsobom v súlade s jej určením zohľadňujúcim
správanie a zručnosť dieťaťa, a ak je to potrebné, zručnosť dozerajúceho dospelého,
predovšetkým pri hračke určenej na hranie pre dieťa vo veku do 36 mesiacov alebo pre inú
špecifikovanú vekovú skupinu.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 7 ods. 1 písm. d) v nadväznosti na § 3
a prílohu č. 2 ods. 3 písm. a) zákona o bezpečnosti hračiek, ktorý stanovuje zákaz
distribútorovi sprístupniť hračku na trhu, ak vie alebo by mal vedieť, že hračka nespĺňa
podľa § 3 citovaného zákona bezpečnostné požiadavky na hračky - hračka vrátane
obsiahnutých chemických látok a chemických zmesí nesmie ohroziť bezpečnosť a zdravie
dieťaťa alebo dospelého, ak sa používa predpokladaným spôsobom v súlade s jej určením
zohľadňujúcim správanie a zručnosť dieťaťa, a ak je to potrebné, zručnosť dozerajúceho
dospelého, predovšetkým pri hračke určenej na hranie pre dieťa vo veku do 36 mesiacov
alebo pre inú špecifikovanú vekovú skupinu; hračka uvedená na trh musí spĺňať
požiadavky podľa odseku 1 a prílohy č. 2 a podľa osobitného predpisu počas výrobcom
predpokladaného obdobia jej používania a osobitné bezpečnostné požiadavky prílohy č. 2
k zákonu o bezpečnosti hračiek.
Page 69
69
Pri kontrole bolo zistené, že celkom 1 hore uvedený druh výrobku v celkovej hodnote
27,96 € nespĺňal podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa
jeho ďalší predaj zakázal.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 08.03.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: City Aréna, Kollárova 20, Trnava, prevzal poverený
zástupca účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o bezpečnosti hračiek
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
15.06.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o bezpečnosti hračiek, ktoré účastník konania prevzal dňa 20.06.2017.
Listom zo dňa 12.07.2017 bol účastník konania v súlade s § 49 ods. 2 zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní správnym orgánom upovedomený, že vzhľadom na povahu veci
a potrebu náležitého posúdenia skutkového stavu nebolo možné rozhodnúť vo veci do 30
dní od začatia predmetného správneho konania, pričom vo veci bude vydané rozhodnutie
najneskôr do dňa 18.08.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 13.03.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k nedostatku zaznamenanému v inšpekčnom zázname uvádza, že
predmetný tovar bol ihneď stiahnutý zo všetkých predajní a na predajniach bol umiestnený
oznam pre zákazníkov o možnosti vrátenia daného tovaru. Zároveň prikladá nadobúdacie
doklady k predmetnému výrobku.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 10.04.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k nedostatku zaznamenanému v inšpekčnom zázname uvádza, že
zo strany spotrebiteľov nedošlo k vráteniu predmetných výrobkov.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zisteného nedostatku stiahnutím predmetných
výrobkov z ponuky pre spotrebiteľa a zabezpečením výzvy pre spotrebiteľov na vrátenie
nebezpečných výrobkov hodnotíme pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov
nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly.
Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej
kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov
povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť
zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je
rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Page 70
70
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 23 ods. 5 zákona o bezpečnosti hračiek
prihliadnuté najmä na závažnosť, čas trvania a následky protiprávneho konania a na
skutočnosť, či sa jednalo o opakované porušenie zákazu uloženého distribútorovi
sprístupniť hračku na trhu, ak vie alebo by mal vedieť, že hračka nespĺňa bezpečnostné
požiadavky na hračky podľa § 3 a osobitné bezpečnostné požiadavky prílohy č. 2 k zákonu
o bezpečnosti hračiek.
Správny orgán taktiež uvádza, že ponuka nebezpečných výrobkov je zvlášť závažné
zistenie, nakoľko takéto výrobky predstavujú pre spotrebiteľov pri ich používaní zvýšené
nebezpečenstvo. Dôvody pre vyhlásenie výrobkov za nebezpečné sú uvedené vyššie
v odôvodnení tohto rozhodnutia. Zákon o bezpečnosti hračiek je koncipovaný na princípe
objektívnej zodpovednosti za zistené nedostatky. V prípade porušenia tohto zákona
dochádza k tzv. ohrozovacím správnym deliktom. K naplneniu ich skutkovej podstaty stačí
zistiť, že v dôsledku porušenia povinností zodpovednou osobou došlo k ohrozeniu práv
spotrebiteľa chránených týmto zákonom.
Nebezpečné výrobky predstavujú najmä na základe svojich vlastností a spôsobu
používania zvýšené riziko pre spotrebiteľa, a preto zistenie, že spotrebiteľovi boli
ponúkané nebezpečné výrobky, bolo potrebné zohľadniť pri stanovovaní výšky postihu,
nakoľko charakter protiprávneho konania je zvlášť závažný. Keďže účelom zákona
o bezpečnosti hračiek je ochrana zdravia a majetku spotrebiteľa, je nezanedbateľná
skutočnosť, že pri používaní nebezpečného výrobku by mohlo dôjsť k ohrozeniu zdravia,
života alebo majetku spotrebiteľa používajúceho takýto výrobok. Zároveň bolo
zohľadnené, že sa v predmetnom prípade jednalo o hračky, teda výrobky určené pre deti.
Taktiež bolo prihliadnuté k tej skutočnosti, že oznam o nebezpečnosti predmetných
výrobkov bol zverejnený na internetovej stránke SOI dňa 16.01.2017.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 23 ods. 1 písm. a) zákona o bezpečnosti hračiek orgán dohľadu uloží
výrobcovi, dovozcovi, splnomocnenému zástupcovi alebo distribútorovi pokutu od 1 500
do 50 000 eur, ak poruší povinnosť podľa § 4 ods. 1 písm. a) a k), § 6 ods. 1 písm. b), § 6
ods. 2 písm. f), § 7 ods. 1 písm. d) alebo § 7 ods. 2 písm. b). V zmysle § 23 ods. 4 zákona
o bezpečnosti hračiek sa horná hranica sadzby pokuty zvyšuje na dvojnásobok, ak výrobca,
dovozca, splnomocnený zástupca alebo distribútor opakovane poruší tú istú povinnosť, za
porušenie ktorej mu už bola uložená pokuta orgánom dohľadu v priebehu 12 mesiacov odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie
povinností v priebehu jedného roka, pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Poučenie:
Page 71
71
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0152/02/2017 Dňa: 17.08.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: SHARK Computers, a.s.
sídlo: Hviezdoslavovo námestie 20, Bratislava 811 02
IČO: 35 726 229
pre porušenie povinnosti predávajúceho pri dočasnom uzavretí prevádzkarne na
mieste, kde je uvedená prevádzková doba, označiť začiatok a koniec uzavretia
prevádzkarne, a to najneskôr 24 hodín pred dočasným uzavretím prevádzkarne za
predpokladu, že prevádzkareň je uzavretá dlhšie ako jeden deň. Pri zrušení
prevádzkarne je predávajúci povinný informovať najneskôr sedem dní pred
zrušením prevádzkarne umiestnením oznamu v prevádzkarni na mieste, kde je
uvedená prevádzková doba, o tom, kde a kto je povinný vyrovnať záväzky voči
spotrebiteľom, najmä kde môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, a o dátume zrušenia
prevádzkarne. Predávajúci o tom zároveň písomne informuje obec, na ktorej území
je prevádzkareň umiestnená. Obec je povinná na požiadanie tieto informácie
poskytnúť spotrebiteľovi v zmysle § 15 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 28.02.2017
Page 72
72
a 03.03.2017 zameranej na prešetrenie podnetu spotrebiteľa č. 120/2017 bolo
v prevádzkarni SHARK Computers, OC MAX, F. Urbánka 11, Trnava zistené, že v čase
vykonania kontroly bola prevádzkareň zatvorená, na vstupných dverách sa nachádzal
oznam „z technických príčin zatvorené“ bez uvedenia začiatku a konca uzavretia. Účastník
konania ako predávajúci zároveň pri zrušení prevádzkarne neinformoval obec o tom, kde
a kto je povinný vyrovnať záväzky voči spotrebiteľom, najmä kde môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 01520217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 28.02.2017 a 03.03.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj vykonaná kontrola v prevádzkarni SHARK Computers, OC MAX, F.
Urbánka 11, Trnava, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval
účastník konania.
Kontrola bola zameraná na prešetrenie podnetu spotrebiteľa č. 120/2017, v ktorom
spotrebiteľ uvádza, že dňa 14.02.2017 ponechal v prevádzkarni SHARK Computers, OC
MAX, F. Urbánka 11, Trnava na reinštaláciu počítač. Uvádza, že dňa 17.02.2017 bola už
prevádzkareň zatvorená. Účastník konania predmetnú prevádzkareň zrušil a so zákazníkom
nekomunikuje.
V čase vykonania kontroly dňa 28.02.2017 a 03.03.2017 bola prevádzkareň zatvorená, na
vstupných dverách sa nachádzal oznam „z technických príčin zatvorené“ bez uvedenia
začiatku a konca uzavretia. Účastník konania ako predávajúci zároveň pri zrušení
prevádzkarne neinformoval obec o tom, kde a kto je povinný vyrovnať záväzky voči
spotrebiteľom, najmä kde môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu.
Listom č. 474/120/02/2017/Pu zo dňa 01.03.2017 správny orgán ako orgán kontroly
vnútorného trhu požiadal Mestský úrad v Trnave o informáciu, či účastník konania
v zmysle § 15 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa písomne informoval mesto Trnava, kde
a kto je povinný vyrovnať záväzky voči spotrebiteľom.
Page 73
73
Listom č. ODaKS/967–13621/201/Bk zo dňa 20.03.2017 bol správny orgán Mestským
úradom v Trnave informovaný, že účastník konania si nesplnil povinnosť v zmysle § 15
ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom predmetná prevádzkareň je vedená
v informačnom systéme samosprávy ako funkčná, mesto Trnava neobdržalo oznámenie
o ukončení činnosti prevádzkarne.
Uvedeným konaním účastník konania ako predávajúci porušil § 15 ods. 4 zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ukladá povinnosť pri dočasnom uzavretí prevádzkarne na
mieste, kde je uvedená prevádzková doba, označiť začiatok a koniec uzavretia
prevádzkarne, a to najneskôr 24 hodín pred dočasným uzavretím prevádzkarne za
predpokladu, že prevádzkareň je uzavretá dlhšie ako jeden deň. Pri zrušení prevádzkarne je
predávajúci povinný informovať najneskôr sedem dní pred zrušením prevádzkarne
umiestnením oznamu v prevádzkarni na mieste, kde je uvedená prevádzková doba, o tom,
kde a kto je povinný vyrovnať záväzky voči spotrebiteľom, najmä kde môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu, a o dátume zrušenia prevádzkarne. Predávajúci o tom zároveň
písomne informuje obec, na ktorej území je prevádzkareň umiestnená. Obec je povinná na
požiadanie tieto informácie poskytnúť spotrebiteľovi.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v interných inšpekčných záznamoch zo dňa
28.02.2017 a 03.03.2017, ktorých kópie boli účastníkovi zaslané ako príloha listu zo dňa
30.03.2017.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.06.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal na adrese člena predstavenstva
účastníka konania dňa 26.06.2017.
Listom zo dňa 21.07.2017 bol účastník konania v súlade s § 49 ods. 2 zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní správnym orgánom upovedomený, že vzhľadom na nedodanie
doručenky o doručení predmetného Oznámenia o začatí správneho konania a následného
reklamačného konania uplatneného u poskytovateľa služby – Slovenská pošta a. s. nebolo
možné rozhodnúť vo veci do 30 dní od začatia predmetného správneho konania, pričom vo
veci bude vydané rozhodnutie najneskôr do dňa 25.08.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Page 74
74
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti predávajúceho pri dočasnom uzavretí
prevádzkarne na mieste, kde je uvedená prevádzková doba, označiť začiatok a koniec
uzavretia prevádzkarne, a to najneskôr 24 hodín pred dočasným uzavretím prevádzkarne za
predpokladu, že prevádzkareň je uzavretá dlhšie ako jeden deň. Pri zrušení prevádzkarne je
predávajúci povinný informovať najneskôr sedem dní pred zrušením prevádzkarne
umiestnením oznamu v prevádzkarni na mieste, kde je uvedená prevádzková doba, o tom,
kde a kto je povinný vyrovnať záväzky voči spotrebiteľom, najmä kde môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu, a o dátume zrušenia prevádzkarne. Predávajúci o tom zároveň
písomne informuje obec, na ktorej území je prevádzkareň umiestnená. Obec je povinná na
požiadanie tieto informácie poskytnúť spotrebiteľovi.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o tom, kde a kto je povinný vyrovnať záväzky voči spotrebiteľom, najmä kde môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, a o dátume zrušenia prevádzkarne.
Predmetné kontrolné zistenie možno hodnotiť ako obzvlášť závažný zásah do práv
spotrebiteľov, berúc v úvahu účastníkom konania predávaný sortiment v predmetnej
prevádzkarni, keďže sa jednalo aj o počítače a s nimi súvisiacu elektroniku, teda o výrobky
určené pre dlhodobé používanie, kde je dôvodné predpokladať záujem spotrebiteľov
o uplatnenie reklamácií počas zákonom stanovenej záručnej doby.
Na závažnosť protiprávneho konania účastníka konania poukazuje samotný spotrebiteľ vo
svojom podnete č. 120/2017, keď uvádza, že dňa 14.02.2017 ponechal v prevádzkarni
SHARK Computers, OC MAX, F. Urbánka 11, Trnava na reinštaláciu počítač, pričom dňa
17.02.2017 bola už prevádzkareň zatvorená. Spotrebiteľ taktiež poukazuje na skutočnosť,
že účastník konania predmetnú prevádzkareň zrušil a so spotrebiteľom nekomunikuje.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Poučenie:
Page 75
75
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.