//- I MUI'iIGWAUDAD PROi;1NC!M. DE G!i!ClAYO . . GERENCIAASESOHIA,,1"RlrnGA RESOLUCiÓN OE'AlCAlDIA N° 711 -1u1ü-MPCHfA. Chictayo, 07 SEP2010 . VISTOS: Et Recurso tmpu~\nat\\¡o de Re.cQns\deración prese.ntado por don VP'- J T¿VC T~r.¡fA~iij R {""'" "Aliild0 H ID'-' t ,..J \ RF "r ) '! J PI'.!..r.i ~' E f'l..i '('. ¡ ~r"'L ! P\!,;¡P-,Cii11".j '(.,\1"""" ;JP"U, en con n.\ \.le a _Ci\- u 'c.,lU.'~ u ó. L\ "" AL ní" iI.!<>il 7 ') ') O " u "'i_UP CH I A -""'nc...I¡"",\,}", ",10 (\')7')" d '" f ""i-~-"" O t'". ,-in. +ü,l' ¡ 'p.,- O ct 1 ,. -'., 1 11"',1'1 u ,_r l' nI!, ' . '.' Cl';-<,'C'\'h'<:'IlH:: 1'1 U'-', ~.o, ;::: 'C'~I'Q e,. ..1'<:'h.,U ~.,. ,-,~I 20'10 CONSIDERANDO: Que, rnedia.nte Carta N° 122-2QQB-SGCUF-GUIGPCH,de fecha 07 de octubre del 2008 se le notifica al adrninistradQ KiYOTA.KETAr.¡lASHIROYAMASHtRO,la ;nU10 ~;{~! 'é-n ,..¡~ I'=' ¡ -'->i Ji ' ta '='(¡n.., ! ' t!i~ t '.':i!-¡ V ~ t, I O .1i-!fi!. (!P, ¡ - ¡ 'ua'-!'::1 ,..1 e i~ 1\lc t ifi,~,=,,~ ¡ -ón Pr ~vt:>.t1t\ 'Vrl \".,- ~.- >1-- ,-,~.Q.,' -. <A.I." _.,-,11,.1.' "'; -,,\J- -, -.- 'I IQ. U \'\:1,\\...1 \1\'<..<:11'<.. "n. ""-~, ..". N° 4590 de. fecha 24 de sepUernbre del 2008, por no contar con autorización mi¿nicipal del '10 y e nivel de{ímnuebte ubicadoen la caBeEHasAguirre{\Io-\11- 't15 AO /!J % cercado, cuya multa.asciende a la suma de 8/.45,883.00 nuevos soles. voy ~o .$ ¿.. ~ ENW ~ . , :) SORIA Jij' .. \: RfO!CA ¿.ue, mediante eKpediente N° 34829-0TO, de fecha '15 de octub~e del 2008, el .~ .'S:!:-~~. adrninistrado KIYOTAKE TAMASHIRO YAMASHIRO, interpuso recurso. de RECONS\OERACtÓNcontra \a Corta N° 122-200B-SGCUf-GUIGPCH., recurso que fuere declarado improcedente mediante ResQlución de Gerencia de Urbanisrno N°13Q-2008 de fecha 26 de noviembre del 2008. ./ i í V Que, posteriormentea través de tos expedie.ntes N° 6826 '/ 8441, don KI.YCiTAKE TAM~,SHtRO YAMASHIRC),sot!cita se expida la resolución a 'fin de que se de.je sin efecto la .:obranza de rnulta: peUciQn~sque, han sido respon~idas a tra'iés de la ~arta N°Q9't-2QQ9-MPCH-GU ,det 26 de octubre del 2009, mediante el cual se le cOHmrÜcaal adm\rÜstradQ que dicho rectamo ha sido resuelto mediante Resolución de Gerencia N° l30-2008-MPCH-GU, mediante el cual se declara improcedente su recurSQ de reconsidera(jón contra la carta N° "22.-200R Petición que ha sido resue\ta med\~nte RES()LUC\ÓN DE ALCAl.DíAN°G73-20'\G-tviPCH/A"rned\~nte \a cual sé.deciara improcedente la ~oHdtud de ex-ped~dóf\ de rQ.~oluciónqUA-dA-jQ. .:;in
4
Embed
SEP 2010 - munichiclayo.gob.pe · efecto la .:obranza de rnulta: peUciQn~s que, han sido respon~idas a tra'iés de la ~arta N°Q9't-2QQ9-MPCH-GU,det 26 de octubre del 2009, mediante
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
//- I
MUI'iIGWAUDAD PROi;1NC!M. DE G!i!ClAYO. . GERENCIAASESOHIA,,1"RlrnGA
RESOLUCiÓN OE'AlCAlDIA N° 711 -1u1ü-MPCHfA.
Chictayo, 07 SEP2010.
VISTOS: Et Recurso tmpu~\nat\\¡o de Re.cQns\deración prese.ntado por donVP'- J T¿VC T~r.¡fA~iij R{""'" "Aliild0 HID'-' t ,..J \ RF"r )
'! J PI'.!..r.i ~' Ef'l..i'('. ¡~r"'L ! P\!,;¡P-,Cii11".j '(.,\1"""" ;JP"U, en con n.\ \.le a _Ci\- u 'c.,lU.'~ uó.L\
N° 4590 de. fecha 24 de sepUernbre del 2008, por no contar con autorización
mi¿nicipaldel '10y e nivel de{ímnuebteubicadoen la caBeEHasAguirre{\Io-\11- 't15
AO /!J% cercado, cuya multa.asciende a la suma de 8/.45,883.00 nuevos soles.voy ~o.$ ¿..
~ ENW ~ .
, :) SORIA Jij' ..
\: RfO!CA ¿.ue, mediante eKpediente N° 34829-0TO, de fecha '15 de octub~e del 2008, el.~ .'S:!:-~~.adrninistrado KIYOTAKE TAMASHIRO YAMASHIRO, interpuso recurso. de
RECONS\OERACtÓNcontra \a Corta N° 122-200B-SGCUf-GUIGPCH., recurso que
fuere declarado improcedente mediante ResQlución de Gerencia de Urbanisrno
N°13Q-2008 de fecha 26 de noviembre del 2008.
./ i
í
V
Que, posteriormentea través de tos expedie.ntesN° 6826 '/ 8441, don KI.YCiTAKE
TAM~,SHtRO YAMASHIRC),sot!cita se expida la resolución a 'fin de que se de.je sin
efecto la .:obranza de rnulta: peUciQn~sque, han sido respon~idas a tra'iés de la
~arta N°Q9't-2QQ9-MPCH-GU,det 26 de octubre del 2009, mediante el cual se le
cOHmrÜcaal adm\rÜstradQque dicho rectamo ha sido resuelto mediante Resolución
de Gerencia N° l30-2008-MPCH-GU, mediante el cual se declara improcedentesu
recurSQ de reconsidera(jón contra la carta N° "22.-200R Petición que ha sido
resue\ta med\~nte RES()LUC\ÓN DE ALCAl.DíAN°G73-20'\G-tviPCH/A"rned\~nte \a
cual sé.deciara improcedente la ~oHdtud de ex-ped~dóf\ de rQ.~olución qUA-dA-jQ..:;in
r
---------------MU!'l!CIPAUIJAO PR~GlAL DE CH!CU!;'fQ
OEREM:'4A ABEBC-RjA J_tRIDfGA
efecto la cobrafiza de multa del adrnínistrado KIYOTAKE TAMASHIRO
Yi\Mi\3H!RO.
uue, rne(Uante eKpediente N° 03738 de fecha Qol.} ile febrero .-j;:.:.1'-~ ..jnl-,,~, L l u, don
( ir ~i':,.- '",r-~' 1 ¡ ;.\:!.u~, ih V!;iHd id'~,<;:. !e.~\..,!I.-o Ih!}) 'J",t.~lt;;!\ ~ Bi ,...í;\.I,::>0 '-..>;:: \ ,--V.i'<:>. .>;::,-o'""¡',,,,\ i.l~li. '\ '1 },-
{tHe no Cfibé \{l iiuiRigrmción de actos {tue sean reiJfQd'ucción de Qtros..
anteriQres qu.ehayan quedado firmes, ( H).- la inexistencia de la nueva prueba;ci t.. <:>p. tO":2rrii"¡ !'t¡':1hp. rlp. :;:¡rl'¡ci{' j '1'C:¡{';::¡':1 p¡ hp.r~hr- !'1'P. rlil¡':1 Al L~;¡':1r-i ) ,",('h(' ri{:. Ak;::¡irii:;:¡ Ol" .¡";:i..".; !,-.h".::.'I"" '-.~.;-'~. .~.~, ~,~",!~! 'L'i ~. ~., "~.o,,..!,J ..",~ ~i""~' ~., ¡~';:¡i -O"hJ ~.~. ""'J'-,\~H"-, .~o;:¡ ,-,
ÚtUrna instancia admirdstraUva, v los actüs admirÜstrati',¡os,rnateria de cQntr~diGción" - - .
han sido producidos a nt;¡elde Gerencia..!a cual si resulta ser competente para
revisar sus actos adrnirÚstraUvos;siendo la (¡¡Urnainstancia, el ente revisQr,quiense
-------------P' j\;'¡U~'CIPAL!!JAD PRL""lNG!AL DE GHlGL4YO
GEREM::.fA ABEOORfA JJ'Rf!:m::A
encarga de verit!car si se ha cumplido con respetar el ciebido proceso y el cierecho'~, r./~-f~'", d . ~ -.;, . -, t.-,.,¡ ~-- . .~! .-~-". ~~~~. '-~'~'"'~;./ -~ ~--.;.. -./.,- ic.'~~' .~