Seminario nº13

Seminario nº13: Evaluación del diente pilar y áreas edéntulas

¿Es el uso de cantilevers un recurso válido?

Javiera RoaHernán Rodríguez

Cantiléver• Prótesis fija plural que cuenta con un pilar o pilares apoyados

en un extremo del póntico, mientras que el otro no presenta ninguno prótesis parcial fija soportada desde un extremo por uno o más pilares pero sin conexión con el otro extremo

• En rehabilitación oral se puede clasificar como una prótesis plural atípica, siendo un diseño especial que no posee conexión mesial/distal a pilares terminales

¿Cómo funciona?• El póntico actúa como un brazo de palanca inclinando

ligeramente la prótesis y el diente pilar.• Se comporta como una palanca clase I, biomecánicamente

menos favorable para los dientes pilares.• Diseño potencialmente destructivo: brazo de palanca dado por

el póntico, que suele utilizarse de modo incorrecto.

Pilares para Cantilevers• Raíces largas• Raíces con configuración favorable• Coronas clínicas largas• Proporción corono-radicular óptima• Periodonto sano• En lo posible, deben sustituir a un único diente

Pilares Oseointegrados

• El uso de cantiléver como alternativa de tratamiento en implante oseointegrado presenta un bajo porcentaje de complicaciones, y una sobrevida del 95% a los 5 años (3).

Desventajas

• El fuerte brazo de palanca sobre el diente pilar genera movimientos de balanceo y rotación

-Se puede presentar descementación del puente y fractura de la porcelana-Pobre pronóstico a largo plazo

Por mal diseño o ejecución

¿Es un recurso válido?

PFP- Menor palanca

-Distribuye fuerzas en dientes pilares-Mayor vida útil

-Al menos debe tener dos pilares

-Puede reemplazar más de un diente

Cantilever- Mayor esfuerzo en diente pilar

-Mayor brazo de palanca-Diente pilar debe tener dg biomecánico favorable

-Debe tener como mínimo dos pilares-Debe reemplazar máximo un diente

-Menor vida útil (cuestionable)-Debe reemplazar dientes con baja carga oclusal

¿Es un recurso válido?

• La evidencia respalda su uso, siempre y cuando los pilares cumplan con los requisitos biomecánicos.

• La rehabilitación en cantiléver sobre implantes es una alternativa segura y válida

• Se debe utilizar como última medida, al ser un método poco conservador con el diente pilar, dadas sus desventajas mecánicas.

Bibliografía1. Schillingburg Fundamentos Esenciales de la Prótesis Fija, 2002, 3era Edición

Volumen 12. Grossmann Y, Sadan A. The prosthodontic concept of crown-to-root ratio: a review

of the literature. J ProsthetDent. 2005 Jun;93(6):559-623. Romanos GE1, Gupta B, Eckert SE. Distal cantilevers and implant dentistry. Int J

Oral Maxillofac Implants. 2012 Sep-Oct;27(5):1131-6.4. Romeo E., Storelli S. Systematic review of the survival rate and the biological,

technical and esthetic complications of fixed dental prostheses with cantilevers on implants reported in longitudinal studies with a mean of 5 years follow-up.Clin. Oral Implants Res.23 (Suppl. 6):2012;39–4910.1111/j.1600-0501.2012.02551.x

5. Zurdo, J., Romão, C. and Wennström, J. L. (2009), Survival and complication rates of implant-supported fixed partial dentures with cantilevers: a systematic review. Clinical Oral Implants Research, 20: 59–66. doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01773.x