Screening con colonscopia:presupposti ,fattibilità, risultati Fausto Chilovi Fausto Chilovi Divisione di Gastroenterologia Divisione di Gastroenterologia Servizio di Endoscopia Digestiva Servizio di Endoscopia Digestiva Ospedale Regionale - Bolzano Ospedale Regionale - Bolzano VERONA,17 maggio 2008 VERONA,17 maggio 2008
44
Embed
Screening con colonscopia:presupposti,fattibilità, risultati Fausto Chilovi Divisione di Gastroenterologia Servizio di Endoscopia Digestiva Servizio di.
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Screening con colonscopia:presupposti,fattibilità,
risultati
Fausto ChiloviFausto ChiloviDivisione di GastroenterologiaDivisione di Gastroenterologia
Servizio di Endoscopia DigestivaServizio di Endoscopia Digestiva Ospedale Regionale - BolzanoOspedale Regionale - Bolzano
VERONA,17 maggio 2008VERONA,17 maggio 2008
• limitation of other methodslimitation of other methods- FOBT, DNA- FOBT, DNA- sigmoidoscopy- sigmoidoscopy
• advantagesadvantages- complete examination of the whole colon- complete examination of the whole colon- one session for both diagnosis and - one session for both diagnosis and
treatmenttreatment
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
Distribuzione del carcinoma colorettaleDistribuzione del carcinoma colorettale in base alla sede ( 856 CCR ) in base alla sede ( 856 CCR )
14%14%
26%26%
17%17%
26%26%
17%17%
GASTRO - BZGASTRO - BZ
Fecal DNA Fecal DNA vsvs FOBT FOBT
4404 pazienti4404 pazienti -- Hemoccult Hemoccult II II - - DNA fecale DNA fecale (K-ras, p53, APC,(K-ras, p53, APC, long DNAlong DNA) ) - colonscopia - colonscopia
71 cancri invasivi 71 cancri invasivi +HGD+HGD
FOBT DNAFOBT DNA
sensibilità 14.1% 40.8%sensibilità 14.1% 40.8%
418 con “ advanced neoplasia”418 con “ advanced neoplasia” sensibilità 10.8% 18.2%sensibilità 10.8% 18.2%
Imperiale TF for the Colorectal Cancer Study Group, NEJM,2004
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
Neugut A I., Frode KA:Neugut A I., Frode KA:screening colonscopy: has the time come?screening colonscopy: has the time come?Am. J. Gastroenterol, 1988Am. J. Gastroenterol, 1988
““A convinction is growing in the endoscopy A convinction is growing in the endoscopy community that colonoscopy is the community that colonoscopy is the best waybest way to screen for to screen for colorectal cancer, even in average-risk people ”colorectal cancer, even in average-risk people ”
senza colonscopia iniziale senza colonscopia iniziale o di sorveglianzao di sorveglianza
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
con colonscopia iniziale e con colonscopia iniziale e senza sorveglianzasenza sorveglianza
con colonscopia iniziale e con colonscopia iniziale e sorveglianzasorveglianzain
ciden
zaza
cum
ulat
iva d
i CCR
incid
enza
za c
umul
ativa
di C
CR
anni
CCR: efficacia della polipectomiaCCR: efficacia della polipectomia
• studio retrospettivo, caso controllostudio retrospettivo, caso controllo
• 1979 – 19981979 – 1998
• 2652 polipectomie 2652 polipectomie 25 CCR 25 CCR dopo polipectomia dopo polipectomia
• 760 CCR760 CCR
• 10496 controlli10496 controlli
efficacia della colonscopia nel ridurre i CCR è dell’88% efficacia della colonscopia nel ridurre i CCR è dell’88% (73% se de novo-carcinoma) (73% se de novo-carcinoma)
Chen et al, B.J.Cancer, 2003
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
cost - efficacycost - efficacy
• Sonnenberg et al, Ann Intern Med, 2000 Sonnenberg et al, Ann Intern Med, 2000
• Pigune et al, Ann Intern Med, 2002 Pigune et al, Ann Intern Med, 2002 SScreening for colorectal cancer in adults at creening for colorectal cancer in adults at
average risk: a summary of the evidence for the average risk: a summary of the evidence for the U.S. Preventive Services Task ForceU.S. Preventive Services Task Force
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
guidelinesguidelines• Rex D et al.Rex D et al.
Colorectal cancer prevention 2000: screening Colorectal cancer prevention 2000: screening raccomandations of the American College of raccomandations of the American College of GastroenterologyGastroenterologyAm. J. Gastroenterol, 2000Am. J. Gastroenterol, 2000
• Smith RA et al.Smith RA et al.American Cancer Society Guidelines for the early American Cancer Society Guidelines for the early detection of cancer: guidelines for colorectal cancerdetection of cancer: guidelines for colorectal cancerCancer J. Clin.,2001Cancer J. Clin.,2001
• Medicare since July 2001Medicare since July 2001• Italian Ministry of Health since January 2001Italian Ministry of Health since January 2001
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
feasability feasability City of 100.000 residentsCity of 100.000 residents
30.000 residents at medium risk (age 50 – 70 y)30.000 residents at medium risk (age 50 – 70 y)
30.000 colonscopies30.000 colonscopies
• compliancecompliance• patients who have already undergone examinations patients who have already undergone examinations
butbut
Pragmatic Reality:Pragmatic Reality:
Estimating unmewt demand for screening colonscopyEstimating unmewt demand for screening colonscopyEligible AmericansEligible Americans Potential demand Potential demand (millions)(millions)All eligible AmericansAll eligible Americans 77 77Minus those ill (5%)Minus those ill (5%) 73.2 73.2Minus 40% noncomplinatMinus 40% noncomplinat 43.9 43.9Minus 25% already screenedMinus 25% already screened 25.6/1O y or 2.56/y 25.6/1O y or 2.56/y
4.4 million were done in 19994.4 million were done in 199950% increase in productivity is needed50% increase in productivity is needed
Rex DK, Lieberman Da, Gastrointest Endosc 2001; 54: 662:7Rex DK, Lieberman Da, Gastrointest Endosc 2001; 54: 662:7
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
advantagesadvantages
decrease the number of colonscopy performed because decrease the number of colonscopy performed because of symptomatic presentationof symptomatic presentation
asymptomatic patientsasymptomatic patients
patients with abdominal painpatients with abdominal pain bloating bloating changes in bowel moviments changes in bowel moviments
Lieberman, Gastrointest Endosc, 2000CORICORI ( Clinical Outcome Research Inititive )( Clinical Outcome Research Inititive )
similar incidence similar incidence of CCRof CCR
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
City of Bolzano: : 100.000 residents100.000 residents
invitation to perform colonscopy invitation to perform colonscopy
to the 55-yr-old to the 55-yr-old
2002: born in 1947 (1.500) 2002: born in 1947 (1.500) 2003: born in 1948 2003: born in 1948
2004: born in 1949 2004: born in 1949
obiective:obiective:
•• to reduce by 80% the mortality of to reduce by 80% the mortality of CCR in the screened population CCR in the screened population
• • to test the feasibilityto test the feasibility
the compliancethe compliance
the efficacy of the the efficacy of the projectproject
Colonscopie eseguite in regime di sedazioneColonscopie eseguite in regime di sedazione
Italia G.B
Qualsiasi sedazione 63% 94%
Solo benzodiazepine 46% n.a.
Benzodiazepine+oppiacei 13% 58%
Fasoli 2002, Bowles 2004
tollerabilità della colonscopiatollerabilità della colonscopia sedazione sistematica vs sedazione “on demandsedazione sistematica vs sedazione “on demand”
Rapporto fra percentuale di esami eseguiti in sedazione e Rapporto fra percentuale di esami eseguiti in sedazione e percentuale di raggiungimento del ciecopercentuale di raggiungimento del cieco
0
25
50
75
100
Norvegia Italia Rep Ceka G.B Francia USA Germania50
60
70
80
90
100
sedazione raggiungimento del cieco
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
qualityquality
• % reaching of the cecum% reaching of the cecum
• the ability in visualizing the lesionthe ability in visualizing the lesion
• the safety of colonscopy and polipectomythe safety of colonscopy and polipectomy
• % reaching of the cecum% reaching of the cecum
• the ability in visualizing the lesionthe ability in visualizing the lesion
• the safety of colonscopy and polipectomythe safety of colonscopy and polipectomy
• 2 – 6% dei tumori vengono “persi” alla prima 2 – 6% dei tumori vengono “persi” alla prima colonscopiacolonscopia
• 15 - 27% dei polipi vengono “persi” ad ogni colonscopia15 - 27% dei polipi vengono “persi” ad ogni colonscopia
accuratezza della colonscopia
- 27% adenomi 5 mm - 13% adenomi di 6 – 9 mm - 6% adenomi 1cmHixon, J Nath Cancer Inst 1990; Rex, GIE 1997; Bensen, AJG 1999; Cordero, Rev Esp Enfern Dig 2001
Fattori associati a maggior rischio di perdere polipi e/o tumoriFattori associati a maggior rischio di perdere polipi e/o tumori
associati alla lesione• dimensionedimensione• localizzazione sul versante prossimale di una plica o nel retto localizzazione sul versante prossimale di una plica o nel retto
distaledistale Pickhard et al, Ann Int Med 2004
associati all’endoscopista• tempo di osservazione in uscita troppo brevetempo di osservazione in uscita troppo breve• insufficiente traininginsufficiente training
Rex, GIE 2000
Indicatori di qualità della colonscopia in uscitaIndicatori di qualità della colonscopia in uscita
• tempo di uscita 6 – 10 min• percentuale di ritrovamento polipi: - uomini di età > 50anni - donne di età > 50 anni
> 25% > 15%
• asportazione endoscopica: tutti i polipi sessili < 2m e tutti i polipi peduncolati
• polipi recuperati per istologia > 95%
U.S. Multi-Society Task Force on Colonrectal cancer, AJG 2002
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
qualityquality
• % reaching of the cecum% reaching of the cecum
• the ability in visualizing the lesionthe ability in visualizing the lesion
• the safety of colonscopy and polipectomythe safety of colonscopy and polipectomy
Bowles CJA. Bowles CJA. Gut 2004; 53: 277-283 Gut 2004; 53: 277-283
CCRCCR SCREENING WITH COLONSCOPYSCREENING WITH COLONSCOPY
complicationscomplicationscolonscopy in asymptomatic patients (4.800 )colonscopy in asymptomatic patients (4.800 )
- Johnson - Johnson 19901990 0 0- Lieberman - Lieberman 19911991 0 0- Di Sario - Di Sario 1993 1993 0 0- - RexRex 19931993 0.3 0.3 (bleeding )(bleeding ) - - Rogge Rogge 19941994 0.3 0.3 (bleeding )(bleeding )
No perforations, no deathsNo perforations, no deaths
Come migliorare la qualità della colonscopiaCome migliorare la qualità della colonscopia ? ?
• raccolta degli indicatori anche individuali - completezza della colonscopia - prevalenza dei polipi riscontrati - complicanze
• registrare, valutare e discutere le cause di insuccesso
• mettere in atto le azioni correttive
• pianificare audit periodici per la verifica di efficacia della azioni correttive
Utilità di un programma di controllo qualità nel Utilità di un programma di controllo qualità nel migliorare la percentuale di raggiungimento del ciecomigliorare la percentuale di raggiungimento del cieco
84,6
89,187,7
92,5 91,6
96,6
93,1
97,9
90,1
96,3
75
80
85
90
95
100
2001 2002 2003 2004 2005
dati crudi dati aggiustati
Imperiali et al, Endoscopy 2007
implementazione della qualità della colonscopiaimplementazione della qualità della colonscopia
• eseguire la colonscopia in sedazione• migliorare la qualità della preparazione• misurare le perfomances individuali• monitorare i risultati
Colonoscopy will never be perfect, but we can do Colonoscopy will never be perfect, but we can do better by paying more attention to quality.better by paying more attention to quality.
Colonoscopy will remain the most important diagnostic Colonoscopy will remain the most important diagnostic test of the colon, because it offers the ability to remove test of the colon, because it offers the ability to remove neoplastic lesions.neoplastic lesions.
It is our responsability to make certain it is performed It is our responsability to make certain it is performed wellwell
David Lieberman, GIE 2005
Remember that today’s trainees areRemember that today’s trainees are
tomorrow’s colonscopists and today’s tomorrow’s colonscopists and today’s
trainers may be tomorrow’s patients – so trainers may be tomorrow’s patients – so
take training seriously and do it properlytake training seriously and do it properly