gebruik van gebruik van indicatoren in het indicatoren in het NAPincl. en het NAPincl. en het NAPincl. als NAPincl. als strategisch strategisch beleidsplan beleidsplan Sarah Carpentier Sarah Carpentier Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Universiteit Antwerpen Universiteit Antwerpen 28 maart 2006 28 maart 2006
26
Embed
Sarah Carpentier Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Universiteit Antwerpen 28 maart 2006
Het (potentieel) gebruik van indicatoren in het NAPincl. en het NAPincl. als strategisch beleidsplan. Sarah Carpentier Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Universiteit Antwerpen 28 maart 2006. Overzicht presentatie. NAPincl. - PowerPoint PPT Presentation
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Het (potentieel) gebruik van Het (potentieel) gebruik van indicatoren in het NAPincl. en indicatoren in het NAPincl. en het NAPincl. als strategisch het NAPincl. als strategisch
beleidsplanbeleidsplan
Sarah CarpentierSarah CarpentierCentrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck
Universiteit AntwerpenUniversiteit Antwerpen28 maart 200628 maart 2006
Overzicht presentatie
1. NAPincl.
2. NAPincl. als beleidsanalytisch gebruik van indicatoren (proces)
3. NAPincl. als strategisch beleidsdocument
4. Pistes voor toekomstig NAP
5. Conclusie
1. NAPincl.
= beleidsplan door nationale regeringen van EU-lidstaten in het kader van de OMC Sociale InsluitingRapportering over:
2.2. Wat is beleidsanalytisch gebruik van indicatoren?
2.3. Nodige instrumenten om indicatoren beleidsanalytisch te gebruiken
2.4. Ontwikkelde instrumenten
2.5. In het NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005
2. Beleidsanalytisch gebruik van indicatoren
2.1. Waarom indicatoren beleidsanalytisch gebruiken? Instrument van resultaatsgerichte beleidsvoering Draagt bij tot:
Transparant beleid Beter beleid Verantwoording voor beleid
Vervangt het politieke proces niet
2.2. Wat is beleidsanalytisch gebruik van indicatoren?Analyse en interpretatie van indicatoren doorheen alle fasen van de beleids- en beheerscyclus gebruiken
2.2. Wat is beleidsanalytisch gebruik van indicatoren?
Stappen: - Situatiebeschrijving- Sterkte-zwakte analyse- Bepaling van streefdoelen- Maatregelen ontwerpen & ex ante beleidsevaluatie- Bepaling meest adequate (mix) van maatregel(en)- Monitoring- Ex post beleidsevaluatie
= proces met logische volgorde en terugkoppeling tussen fasenBelangrijke rol van indicatoren in al deze fasen!
VOORBEELD STERKTE-ZWAKTE ANALYSESterke en zwakke scores van de armoederisicopercentages (60 %) voor subgroepen t.ov. gemiddelde armoederisicopercentages voor 9 EU-landen
BE DK DE FR LU NL AT FI SE
Totaal + - ++ + - = = - -
Vrouwen + - ++ = - = = - =
Mannen ++ = + + = = = = --
0-15 jaar = -- ++ = + + = - -
16-24 jaar - ++ + = -- = - = +
25-49 jaar + - ++ = + = = -- -
50-64 jaar ++ -- + + = = = = --
65 + ++ = = = -- -- = = =
2.3. Nodige instrumenten om indicatoren beleidsanalytisch te gebruiken
Dataverzameling Indicatorenontwikkeling en –
analyse Streefdoelbepaling Ex ante en ex post beleidsevaluatie Beslissingsondersteuning Monitoring Identificatie van goede praktijken
2.4. Ontwikkelde instrumenten
Op Europees niveau SILC Lakenindicatoren Doelstellingen van Nice (≠ streefdoelen) Weinig aandacht voor beleidsevaluatie
(wel o.a. EUROMOD) Peer review Monitoring: geen europees kader
StreefdoelenGeen streefdoelen (open richtingsdoelen en doelstellingen van Nice)
Beleidsevaluatie Weinig aandacht
2.5. In het NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg)
MonitoringAmbitieus project, positieve aanzetKwaliteit informatie kan beter
(vb. indicatoren en targets, budget)
Geïntegreerde monitoringstrategie nodig
Goede praktijkenCriteria selectie niet duidelijk
2.5. In het NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg)
Indicatoren weinig beleidsanalytisch gebruikt in het kader van het NAPincl. proces
Redenen o.a.:• Beleidsontwikkeling niet binnen NAPincl.• Band tussen indicatoren en maatregelen• Beperkte beschikbaarheid van recente
gegevens
3. NAPincl. als strategisch beleidsplan
3.1. Gemeenschappelijke indeling
3.2. Rapportering NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005
3.3. Nodig voor strategisch beleidsplan
3.4. Mogelijkheden van strategisch beleidsplan
3.1. Gemeenschappelijke indeling
Richtlijnen voor rapportering Aanzetten Niet steeds eenduidig en consistent
over de tijd heen Inhoud
TijdskaderOpbouw (vb. NAPincl. 2003-2005
Hoofdstukken)
3.1. Gemeenschappelijke indeling (vervolg)
Koppeling met bestaande beleidsvormingsprocessen (Begroting, NAP werkgelegenheid,…)
Instrumenten voor beleidsanalytisch gebruik van indicatoren (streefdoelbepaling, monitoring,…)
Aandacht voor middeleninzet
3.2. Rapportering NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005
Tijdskader niet geëxpliciteerd bepalen van planperiode en ‘baseline’
Opbouw NAPincl. 2001-2003:
‘Analyse’ en ‘Acties’ voornaamste hoofdstukken NAPincl. 2003-2005:
Structuur van ‘common outline’In feite: cfr. NAPincl. 2001-2003 zinvol in een eerste fase, bevragen van structuren
voor uitwerking NAPincl. op lange termijn
3.2. Rapportering NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005 (vervolg)
Rapportering van (geplande) beleid (NAPdocument + opvolgingsfiches) Oplijsting van maatregelen:
• ± 300 per NAPincl.• Mix van maatregelen
(1/3 à de helft i.v.m. tewerkstelling)• Divers qua budget, reikwijdte, doelgroep,
domein, design,…• Van alle bevoegde overheidsniveaus
Ongelijke beschrijving van maatregelen Indeling i.f.v. (grondrechten en) Nice doelstellingen Criteria opname maatregelen niet gedocumenteerd
3.2. Rapportering NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005 (vervolg)
Hoofdlijnen beleid niet duidelijk
Nagaan hoe beleidsmaatregelen presenteren Selectie van maatregelen
• Omschrijving van opgenomen en niet-opgenomen maatregelen
Groepering van maatregelen • Steeds overlappingen (geen ultieme classificatie)• plan vs. individuele maatregelen• Criterium voor indeling (beleidsdomein, doelgroep,
….)
3.2. Rapportering NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005 (vervolg)