-
Prolegomene
ntreaga istorie a dreptului a fost marcat de existena unor norme
de conduit a cror nerespectare a condus, n mod inevitabil, la
apli-carea unor sanciuni corespunztoare. Iar sanciunile n-au
reprezentat i nu reprezint nici azi o caracteristic a sistemului
juridic conti-nental sau numai al celui de common law.
Din pcate, nici democraiile cele mai evoluate nu pot face
abstracie de aceast important component a dreptului. Avem,
dimpotriv, de multe ori sentimentul c societile industriale i
postindustriale sunt confruntate tot mai mult cu cele mai variate
forme de nesocotire a valorilor sociale i umane. De aceea, dreptul
trebuie s fie mereu o prezen activ spre a influena, prin normele
sale, conduita cetenilor i a favoriza astfel drumul umanitii spre
democraie i prosperitate.
n urm cu aproape dou decenii am conceput aceast lucrare cu gndul
de a oferi colegilor juriti i viitorilor absolveni ai facultilor de
drept o viziune unitar asupra sanciunilor procesual civile i a
rolului lor n sistemul nostru juridic. n timpul parcurs de la prima
ediie, valoarea sanciunilor procesuale a rmas nealterat, iar o
atare realitate a justificat elaborarea unei a doua ediii, n urm cu
un deceniu, i constituie, azi, un argument pentru publicarea unei
noi ediii, prin grija i receptivitatea constant a prestigioasei
edituri Hamangiu.
Actuala ediie conine i unele reevaluri necesare n raport cu
evoluiile legislative, doctrinare i jurisprudeniale n materie. Ea
i-a propus s demonstreze, din nou, rolul sanciunilor n cadrul
proce-sului civil, care reprezint, n final, arhitectura de baz a
dreptului procesual civil, considerat uneori ca un veritabil drept
sancionator1. Nu este, poate, ntmpltor c unii prestigioi autori
francezi, ntr-un cunoscut tratat de drept procesual civil, afirmau
c secolul al XXI-lea va fi procedural sau nu va fi deloc. Un
comentariu al acestei aser-iuni este credem inutil, dar afirmaia
este, fr ndoial, una extrem de expresiv.
1 L. Cadiet, E. Jeuland, Droit judiciaire priv, Litec, 2006, p.
4-5.
-
Sanciunile procedurale n materie civil VI
ncheiem acest cuvnt introductiv cu sperana c i aceast lucrare va
trezi interesul tuturor celor care-i desfoar activitatea n palatele
noastre de justiie, precum i al tinerilor absolveni ai facultilor
de drept.
Prof. univ. dr. Ioan Le
-
Preliminarii
1. Noiunea i rolul sanciunilor procedurale
n istoria dreptului sanciunile au constituit o component
deose-bit de important n cadrul tuturor sistemelor juridice. Ele
reprezint i n prezent una din laturile eseniale ale dreptului.
Respectarea legalitii democratice este o necesitate obiectiv a
consolidrii statului de drept. De aceea s-a spus, pe bun dreptate,
c dreptul devine eficient numai n msura n care sunt respectate
prevederile sale1.
Sanciunea, sub diferitele sale forme de manifestare, intervine
ori de cte ori exigenele legii au fost nesocotite. Ea constituie,
de fapt, nsi obiectul oricrui raport juridic de constrngere2. Aa
fiind, se poate conchide c sanciunea apare ca o categorie juridic
ce se reg-sete n diferite ramuri de drept.
n pofida rolului i a locului ce revine sanciunilor n sistemul
nostru juridic, acest concept nu este, aa cum judicios s-a artat,
nc elaborat sau suficient conturat din punct de vedere teoretic3.
Tocmai datorit acestui lucru abordarea sanciunilor procedurale
ntr-o lucrare distinct apare ca un fapt temerar. Iar dificultile
unei atari ntre-prinderi nu sunt numai cele privitoare la
determinarea conceptului de sanciune procedural, ci i n legtur cu
nsi enunarea lor.
ntr-o definiie de sintez i cu caracter de maxim generalitate
sanciunea a fost definit ca o msur luat mpotriva dorinei sau voinei
aceluia care ncalc dispoziiile normelor de drept4. Aceast definiie
este sugestiv i ea corespunde ntrutotul necesitii de determinare a
unui concept care se manifest la nivelul ntregului
1 I. Santai, Introducere n studiul dreptului, Universitatea din
Sibiu, 1996,
p. 125. 2 A se vedea pentru amnunte: Gh. Bobo, Teoria general a
statului i
dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 226-227.
3 C. Oprian, Sanciunile n dreptul civil romn o posibil sintez,
n
R.R.D. nr. 1/1982, p. 11. 4 Gh. Bobo, op. cit., p. 205.
-
Sanciunile procedurale n materie civil 2
sistem de drept. n funcie de obiectul normelor de drept nclcate,
sanciunile juridice dobndesc valene specifice. De aici i
necesitatea raportrii sanciunilor juridice la diferitele ramuri de
drept.
Sanciunile nu au format obiect de cercetare unitar nici n
dreptul procesual civil, dei ele au fost analizate ca instituii
distincte n cadrul diferitelor capitole ale unor tratate sau
cursuri universitare. O ncercare de definire a conceptului de
sanciune procedural a fost fcut totui n literatura noastr de
specialitate.
n acest sens s-a precizat c sanciunile procedurale reprezint
msuri cu caracter de constrngere menite s garanteze respectarea
normelor juridice care prescriu formele i condiiile dup care
trebuie s se desfoare activitatea judiciar n pricinile civile1.
Definiia enunat reflect pe deplin specificitatea sanciunii, anume
aceea de a constitui o msur de constrngere ce este menit s
garanteze respectarea normelor procesual civile.
Pornind de la aceast constatare trebuie s evideniem cele dou
funcii eseniale ale sanciunilor procedurale: preventiv-educativ i
represiv (reparatorie uneori)-intimidant. Aceste funcii
caracteri-zeaz n general sanciunile juridice indiferent de
specificul lor2.
Exist ns n materie procedural un grad foarte diferit de mbinare
i realizare a funciilor enunate mai sus. Funcia preventiv-educativ
se manifest n cazul tuturor sanciunilor procedurale. Prin nsi
precizarea consecinelor ce decurg din neobservarea legii,
participanii la activitatea judiciar sunt stimulai s se conformeze
disciplinei specifice procesului civil. Pe de alt parte, aplicarea
sanciunilor n diferite situaii concrete determin o diligen sporit
att din partea subiectului procesual vinovat de nclcarea unei
norme, ct i din partea celorlali participani, spre a evita pe
viitor asemenea abateri de la lege.
Cea de-a doua funcie se concretizeaz n coerciiunea specific
fiecrei sanciuni procedurale. Astfel, n cazul unor sanciuni
proce-durale accentul este pus pe latura represiv a acestora. Este,
de pild,
1 D. Radu, n Dicionar de drept procesual civil, de M.N. Costin,
I. Le,
M.St. Minea, D. Radu, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1983, p. 429. A se vedea pentru definirea sanciunii n dreptul penal
i procesual penal: G. Theodoru, Tratat de drept procesual penal,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 495; G. Antoniu, C. Bulai, Gh.
Chivulescu, Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1976, p. 255.
2 Gh. Bobo, op. cit., p. 226-227.
-
Preliminarii 3
cazul amenzilor judiciare. Alteori este predominant latura
repara-torie a sanciunii procedurale, cum se ntmpl n cazul obligrii
prii care a pierdut procesul la suportarea cheltuielilor de
judecat. Funcia la care ne referim se realizeaz i n forme specifice
anumitor sanciuni procedurale. Astfel, de pild, n cazul nulitii,
funcia repa-ratorie se concretizeaz n modalitatea specific de
regularizare a actului procedural.
Sanciunile procedurale au n toate situaiile un rol deosebit de
important n ansamblul de garanii juridice ce sunt destinate s
asigure o bun administrare a justiiei. Fr existena unor sanciuni
proprii dreptului procesual civil, activitatea judiciar nu s-ar
putea realiza n condiii optime. Consacrarea unor drepturi i
obligaii pro-cesuale ar rmne doar formal dac n-ar exista msuri de
constrn-gere sau de restabilire a situaiilor juridice nclcate.
Se poate afirma astfel c sanciunea de drept procesual civil
reprezint o garanie esenial a legalitii i un mijloc de optim
administrare a justiiei. Iat de ce existena unui minim de sanciuni
procesuale este indispensabil n orice sistem judiciar.
2. Determinarea principalelor sanciuni proce-durale
Abordarea sanciunilor procedurale, ntr-o monografie distinct,
ridic problema de o real complexitate i, mai ales, de o cert
difi-cultate anume aceea a determinrii lor. Dificultatea unei atari
ntre-prinderi decurge, n primul rnd, din faptul c legea nu calific
ntotdeauna anumite msuri ca sanciuni procesuale.
Constatm, dimpotriv, c n Codul de procedur civil doar rareori
legea calific anumite msuri ca fiind sanciuni. Exemplifi-cativ
indicm n continuare cteva dispoziii legale care calific anumite
msuri ca sanciuni. Astfel, art. 88 alin. (2), C. proc. civ.
precizeaz c meniunile eseniale ale citaiei sunt prevzute sub
sanciunea nulitii. O dispoziie similar este cuprins i n art. 100
alin. (3) C. proc. civ., text ce se refer la meniunile eseniale ale
procesului-verbal de nmnare a citaiei. De asemenea, potrivit art.
89 alin. (1) C. proc. civ. citaia, sub pedeapsa nulitii, va fi
nmnat prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. i n
materia recursului ntlnim dispoziii procedurale semnificative.
-
Sanciunile procedurale n materie civil 4
Astfel, potrivit art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la
instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. De asemenea,
art. 3021 alin. (1) C. proc. civ. prevede, sub sanciunea nulitii,
ele-mentele pe care trebuie s le cuprind cererea de recurs.
Asemenea dispoziii procedurale se regsesc i n materia exe-cutrii
silite. Astfel, de pild, art. 388 C. proc. civ. enun elementele pe
care trebuie s le cuprind procesele-verbale ntocmite de ctre
executorii judectoreti, unele dintre acestea fiind prevzute sub
sanciunea nulitii. De asemenea, tot n materia executrii silite,
art. 412 C. proc. civ. impune sub pedeaps de nulitate prezena la
sechestrarea bunurilor mobile a unui ofier de poliie sau a unui
ajutor al acestuia, iar n lipsa lor, a primarului sau a ajutorului
su.
Nulitatea nu reprezint ns singura sanciune care este calificat
ca atare n cadrul unor dispoziii dispersate ale Codului de procedur
civil. Asemenea precizri conceptuale se regsesc n legea noastr
procesual i n cazul decderii i al amenzii judiciare.
Cteva exemple sunt de natur s confirme constatarea de mai sus.
Astfel, art. 138 alin. (3) C. proc. civ., precizeaz c n cazul
amnrii judecii partea este obligat, sub pedeapsa decderii, s depun,
cu cel puin 5 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, copii
certificate de pe nscrisurile invocate. Dac dovada cu martori a
fost ncuviinat n condiiile art. 138 C. proc. civ., dovada contrar
prevede art. 167 alin. (4) C. proc. civ. va fi cerut sub pedeapsa
decderii n aceeai edin, dac amndou prile sunt de fa. n fine, art.
186 alin. (2) C. proc. civ., precizeaz c n anumite situaii
(prevzute n art. 138 pct. 2 i 4 C. proc. civ.) lista martorilor se
va depune, sub pedeapsa decderii, n termen de 5 zile de la
ncu-viinare.
Amenzile judiciare au, n prezent, o reglementare proprie n Codul
de procedur civil. Aceast reglementare (art. 1081-1085) a fost
instituit prin O.U.G. nr. 138/2000. Unele din aceste texte [art.
1081 alin. (1) i art. 1082 C. proc. civ.] se refer la sancionarea
anumitor fapte cu amend.
Exemplele prezentate anterior sunt sugestive i sub aspectul unei
alte concluzii, anume aceea a inexistenei unei concepii unitare,
fie chiar de ordin terminologic, asupra sanciunilor procedurale.
ntr-adevr, observm c adesea legea se refer la pedeapsa, iar nu la
sanciunea nulitii, decderii ori a amenzii judiciare.
Aa fiind, se impune constatarea c termenul de pedeaps este
folosit n Codul de procedur civil pentru a determina msura luat
-
Preliminarii 5
n instan n cazul nesocotirii unor norme procesuale. Cu alte
cuvinte, cei doi termeni sanciune i pedeaps sunt folosii n
legislaia procesual civil ca sinonimi. n domeniul dreptului
procesual civil conceptul de sanciune ne apare ns ca fiind cel mai
adecvat i el este apt de a exprima toate msurile de constrngere
susceptibile de a se aplica n cazul nesocotirii normelor de
procedur1.
Fa de coninutul dispoziiilor legale la care ne-am referit
anterior nu face nici o ndoial faptul c nulitatea, decderea i
amenda judiciar reprezint veritabile sanciuni procedurale. De
altfel, aa cum va rezulta i din dezvoltrile ulterioare ale
monografiei de fa, literatura de specialitate este unanim n a
considera nulitatea, decderea i amenda judiciar ca sanciuni de
drept procesual.
Dificultatea determinrii sanciunilor procedurale nu rezid ns
numai n lipsa unor dispoziii legale care s enune sau s califice, n
acest sens i n termeni lipsii de echivoc, anumite msuri. ntr-adevr,
constatm, i aceasta n al doilea rnd, c nici n literatura de
specialitate nu exist o concepie unitar asupra determinrii
sanc-iunilor procedurale. De altfel, aa cum am mai artat,
literatura de specialitate a cercetat sanciunile procedurale nu n
mod unitar, ci doar n cadrul unor instituii diferite (n legtur cu
actele de proce-dur, termenele de procedur etc.).
Perimarea nu este calificat de lege ca o sanciune (sau pedeaps),
dar ntreaga literatur de specialitate i confer acest caracter. Ea
reprezint incontestabil o sanciune procedural care este determinat
de lipsa de struin a prii n continuarea activitii judiciare.
Exist ns i alte instituii juridice ce nu beneficiaz de o
calificare legal, n sensul de sanciuni procedurale, i cu privire la
care s-au purtat ndelungi discuii n literatura de specialitate (sub
aspectul naturii lor juridice). Avem n vedere cu deosebire
instituia prescripiei extinctive. Poate fi privit prescripia
extinctiv ca o sanciune procedural sau ea reprezint, n
exclusivitate, aa cum s-a considerat de aproape trei decenii n
dreptul romnesc, o instituie de drept material? Trebuie s
recunoatem c o opiune n acest sens este dificil. Considerarea
prescripiei ca o instituie de drept material ar corespunde unei
concepii devenit aproape tradiional.
1 A se vedea pentru distincia dintre sanciunile i pedepsele
civile:
C. Oprian, op. cit., p. 11-12.
-
Sanciunile procedurale n materie civil 6
n pofida unor argumente de incontestabil valoare ne exprimm
opiunea pentru concepia potrivit creia prescripia extinctiv are
certe valene procesuale. Este teza ce a fost promovat n dreptul
comparat i care, n ultimul timp a fost adoptat de unii autori din
ara noastr. De aceea, opinm c prescripia extinctiv se nfieaz ca o
sanciune procedural.
Considerarea prescripiei extinctive ca o sanciune procedural
implic cteva precizri particulare chiar i n cazul preliminariilor
de fa. Trebuie precizat mai nti despre ce sanciune este vorba. Din
acest punct de vedere se impune a fi subliniat caracterul specific,
particular, al prescripiei fa de toate celelalte sanciuni
procedurale.
ntr-adevr, dreptul la aciune are dou laturi eseniale: dreptul de
a sesiza instana de judecat i dreptul la protecia judiciar. Prima
latur a dreptului la aciune dreptul de a sesiza instana de judecat
nu este afectat n nici un mod prin mecanismul prescripiei
extinctive. Sub acest aspect prescripia nu constituie i nici nu
poate constitui o sanciune procedural. Dreptul la protecie judiciar
este ns afectat prin mecanismul prescripiei extinctive i sub acest
aspect se poate vorbi de o sanciune cu certe valene
procedurale.
Dreptul la protecie judiciar este intim legat de necesitatea
aprrii pe calea constrngerii statale a unui anumit drept subiectiv.
De aceea, n literatura de specialitate se face vorbire uneori
despre pierderea dreptului la protecia judiciar a dreptului
subiectiv1. Se recunoate ns n termeni exprei c n cazul prescripiei
extinctive nu se pierde nsui dreptul subiectiv, dar, oricum, acesta
apare ca un drept degenerat2. ntr-o atare concepie prescripia
extinctiv este considerat ca o sanciune civil3.
1 C. Oprian, op. cit., p. 20. 2 Ibidem, nota 19. 3 Ibidem. A se
vedea de asemenea: M. Costin, n Dicionar de drept civil,
de M. Costin, M. Murean, V. Ursa, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucu-reti, 1980, p. 395. n noua ediie a Dicionarului, prescripia
este considerat de autori ca o sanciune, fr a i se preciza natura.
A se vedea M.N. Costin, C.M. Costin, Dicionar de drept civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti 2007, p. 775. Precizm c n dreptul anglo-saxon
prescripia este calificat ca o instituie procedural. A se vedea n
acest sens: T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional, ed. a
II-a, Ed. Didactic i Pedagogic. Bucureti, 1983, p. 463; I.P.
Filipescu, Drept internaional privat, Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1979, p. 101.
-
Preliminarii 7
Intima legtur dintre prescripia dreptului la aciune i dreptul
subiectiv, conexiune relevat i n opinia rezumat anterior, confer
acestei instituii un caracter particular i de real interes pentru
dreptul modern.
O sanciune procedural specific regsim i n dispoziiile legale
privitoare la acordarea cheltuielilor de judecat. Textele
corespun-ztoare din Codul de procedur civil nu atribuie, n mod
expres, cheltuielilor de judecat caracterul de sanciune. Aceast
mprejurare are o anumit explicaie.
ntr-adevr, cheltuielile de judecat nu pot fi privite numai ca o
simpl sanciune procedural. Ele se ntemeiaz pe ideea de rspun-dere
civil delictual1. Principiul nscris n art. 998 C. civ., nu este
ndestultor pentru calificarea cheltuielilor de judecat.
Obligaia de suportare a cheltuielilor de judecat nu decurge din
svrirea unui fapt ilicit obinuit ci din activitatea procesual care
a fost determinat de una dintre pri. De aceea, cheltuielile de
judecat se bazeaz pe culpa procesual a prii care a pierdut
procesul. Privite din acest punct de vedere cheltuielile de judecat
constituie o sanciune destinat s nlture procesivitatea excesiv a
unor justiiabili2.
Aa fiind, se poate conchide c ne aflm n prezena unei instituii
juridice avnd un caracter mixt, n sensul c plata cheltuielilor de
judecat se ntemeiaz att pe ideea de despgubire, ct i pe aceea de
sanciune.
Din ansamblul legislaiei noastre procedurale se poate desprinde
i existena unor sanciuni speciale. Printre aceste sanciuni enumerm:
pierderea forei executorii [art. 405 alin. (3) C. proc. civ.];
respingerea aciunii de divor ca nesusinut [art. 616 alin. (1) C.
proc. civ.] i
1 n literatura de specialitate francez se contest uneori
fundamentul
delictual al cheltuielilor de judecat; drept urmare aceast
instituie este considerat ca o obligaie legal ce rezult dintr-un
raport procesual. A se vedea n acest sens: J. Larguier, Procdure
civile (Droit judiciaire priv), ed. a VI-a, Dalloz, Paris, 1976, p.
86.
2 A. Hilsenrad, n Procesul civil n R.P.R., Ed. tiinific,
Bucureti, 1957, p. 241; V. Neagu, D. Radu, Drept procesual civil,
Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 226. Uneori
cheltuielile de judecat sunt con-siderate doar ca o sanciune
indirect. A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein,
Drept procedural civil. Teoria general, ed. a II-a, Bucureti, 1983,
p. 438.
-
Sanciunile procedurale n materie civil 8
ndeprtarea din sala de edin a uneia dintre pri [art. 122 alin.
(8) i art. 123 C. proc. civ.].
De asemenea, se impune s artm c exist i alte instituii n cadrul
crora se manifest, fie chiar n mod indirect sau ntr-o form atenuat,
trsturile unor sanciuni procedurale. Cteva exemple din domeniul
dreptului probator sunt de natur s evidenieze aseriunea noastr.
Astfel, potrivit art. 174 C. proc. civ., dac partea refuz s
rspund la interogatoriul propus, spre a se dovedi deinerea sau
existena unui nscris, instana va putea socoti ca dovedite
preteniile prii care a cerut nfiarea, cu privire la cuprinsul
acelui nscris. De asemenea, potrivit art. 225 C. proc. civ., dac
partea, fr motive temeinice, refuz s rspund la interogator sau nu
se nfieaz, instana poate socoti aceste mprejurri ca o mrturisire
deplin sau numai ca un nceput de dovad n folosul prii
potrivnice.
Dispoziiile legale enunate mai sus instituie, aa cum se
recunoate n literatura de specialitate, o prezumie de recunoatere
tacit a preteniilor prii adverse1. Efectele probatorii ale
atitudinii adoptate de una dintre pri, n situaiile prevzute de art.
174 i 225 C. proc. civ., sunt eseniale n caracterizarea juridic a
acestor instituii. n toate situaiile instana are posibilitatea de a
aprecia asupra consecinelor determinate de atitudinea prii
respective. n mod indirect, consi-derarea unei asemenea atitudini
ca o dovad deplin sau ca un nceput de dovad scris apare i ca o
sanciune mpotriva prii potrivnice.2
Consideraiile de mai sus sunt ndestultoare pentru a sublinia
diversitatea i specificul sanciunilor procedurale. nainte de a
ncheia aceste consideraii artm c n cazul nesocotirii regulilor de
desf-urare a activitii judiciare se pot aplica unor funcionari
judec-toreti i sanciuni disciplinare. n fine, exist i unele nclcri
ale legii procedurale care pot antrena rspunderea penal a
persoanelor vinovate3. Aceste din urm sanciuni exced ns obiectul
monografiei de fa.
1 A se vedea pentru amnunte: E. Mihuleac, Sistemul probator n
proce-
sul civil, Ed. Academiei R.S. Romnia. Bucureti, 1970, p.
277-281; A. Ionacu, Probele n procesul civil, Ed. tiinific,
Bucureti, 1969, p. 206-207 i 265-266.
2 E. Mihuleac, op. cit., p. 206. 3 A se vedea, de pild, art. 260
i 262 din Codul penal.
-
Preliminarii 9
3. Obiectivele i sistemul monografiei
n monografia de fa am urmrit s oferim o concepie unitar asupra
sanciunilor procedurale i s le analizm n mod detaliat pe cele mai
importante. Nulitatea reprezint n acest context una dintre ele mai
importante sanciuni procedurale, mprejurare care ne-a determinat
s-i acordm o dezvoltare ampl. Ea apare n acelai timp ca o sanciune
ce poate interveni n orice proces civil. De aceea, cu nulitatea
ncepe i monografia de fa.
Decderea i perimarea constituie, alturi de nulitate, importante
sanciuni procedurale ce sunt considerate n mod tradiional ca atare.
Lucrarea de fa i-a propus s analizeze n capitole distincte
sanciunea decderii (Capitolul II) i a perimrii (Capitolul III). Un
loc aparte a fost consacrat prescripiei (Capitolul IV) i
cheltuielilor de judecat (Capitolul V).
Literatura de specialitate i jurisprudena noastr au jalonat de
mai bine de patru decenii semnificaiile profunde ale sanciunilor
proce-durale pentru ntreaga oper de administrare a justiiei. n
acest timp, unele din tezele promovate n tiina dreptului procesual
civil i-au demonstrat, n practica de aplicare concret a legii,
viabilitatea; altele, dimpotriv, au fost infirmate de practic i ele
nu s-au dovedit a fi n concordan cu cerinele perfecionrii continue
a relaiilor juridice. De asemenea, n mod inevitabil, n practica
complex de aplicare concret a legii se constat i existena unor
interpretri sau evaluri greite a diferitelor norme procedurale.
Rostul oricrei investigaii tiinifice, n domeniul dreptului, este
i acela de a promova cele mai optime soluii, att de lege lata, ct i
de lege ferenda. Cluzii de acest postulat am urmrit s prezentm pe
larg situaia legislativ actual, opiniile exprimate n doctrin,
soluiile promovate de jurispruden i s nfim unele regle-mentri din
dreptul procesual civil al altor state. De aceea, n ntreaga
cercetare care formeaz obiectul prezentei monografii am cutat s
promovm acele soluii ce sunt n concordan cu principiile statului de
drept i cu necesitatea unei optime administrri a justiiei. n fine,
o cercetare ampl a sanciunilor procedurale nu putea face abstracie
i de necesitatea adoptrii unor soluii noi n perspectiva viitorului
Cod de procedur civil a cror lucrri se afl n curs de
definitivare.
-
Cuprins
Prolegomene
.............................................................................
V
Abrevieri................................................................................
VII
Preliminarii................................................................................1
1. Noiunea i rolul sanciunilor
procedurale.........................1 2. Determinarea principalelor
sanciuni procedurale .............3 3. Obiectivele i sistemul
monografiei ....................................9
Capitolul I. Nulitatea actelor de procedur
............................ 10
1. Consideraii prealabile
..................................................... 10 1.1.
Determinarea conceptului de act procedural ............... 10 1.2.
Trsturile actelor de procedur .................................
15
2. Condiii generale ale actelor de procedur
....................... 16 2.1. Poziia literaturii de specialitate
................................. 16 2.2. Determinarea condiiilor
generale ale actelor de
procedur...............................................................
17
3. Conceptul de nulitate n dreptul procesual
civil................ 19 3.1. Poziia literaturii de specialitate
................................. 19 3.2. Definirea
nulitii.......................................................
21
4. Concepia legiuitorului romn asupra nulitilor procedurale
......................................................................
22
4.1. Precizri prealabile
.................................................... 22 4.2.
Prezentare
general.................................................... 24
5. Clasificarea nulitilor n dreptul procesual
civil.............. 28 5.1. Precizri prealabile
.................................................... 28 5.2.
Nulitile absolute i nulitile relative ....................... 28
5.3. Critica teoriei actelor de procedur inexistente ........ 31
5.4. Nulitile exprese i nulitile virtuale ........................
41 5.5. Nulitile proprii i nulitile
derivate......................... 44 5.6. Nulitile intrinseci i
nulitile extrinseci................... 45 5.7. Nulitile totale i
nulitile pariale............................ 46 5.8. Nulitile de
drept i nulitile judiciare...................... 48
-
Sanciunile procedurale n materie civil 366
6. Condiii generale ale nulitii
........................................... 52 6.1. Consideraii
generale ................................................. 52 6.2.
nclcarea dispoziiilor legale privitoare la
desfurarea procesului civil
..................................... 54 6.3. Producerea unei
vtmri........................................... 57 6.4. Vtmarea s
nu poat fi nlturat dect prin
anularea
actului......................................................... 65
7. Valorificarea nulitilor n procesul
civil.......................... 70
7.1. Consideraii prealabile
............................................... 70 7.2. Invocarea
nulitii n procesul civil............................. 70 7.3.
Constatarea i declararea nulitilor............................ 79
7.4. Refacerea sau remedierea actelor de procedur........... 81
8. Efectele nulitii n procesul civil
..................................... 91 8.1. Precizri prealabile
.................................................... 91 8.2.
Efectele ce se produc anterior declarrii nulitii......... 91 8.3.
Efectele ce se produc dup declararea nulitii............ 92
9. Nulitatea principalelor acte de
procedur....................... 100 9.1. Precizri prealabile
.................................................. 100 9.2.
Nulitatea actelor de procedur ndeplinite de
o instan necompetent ..........................................
101 9.2.1. Sediul reglementrii nulitii determinate de
necompetena instanei ....................................... 101
9.2.2. Privire general asupra competenei instanelor
judectoreti.......................................................
102 9.2.3. Necompetena absolut i relativ a instanei
de judecat
......................................................... 104
9.2.4. Valorificarea nulitii determinate de
necompetena instanelor judectoreti................ 105 9.3.
Nulitatea principalelor acte de procedur
ndeplinite de instan
............................................. 111 9.3.1. Precizri
prealabile........................................... 111 9.3.2.
Nulitatea hotrrilor judectoreti ..................... 112 9.3.3.
Nulitatea ncheierilor de edin........................ 119 9.3.4.
Nulitatea citaiei ...............................................
122
9.4. Nulitatea principalelor acte de procedur ndeplinite de pri
................................................... 128
9.4.1. Precizri
prealabile........................................... 128 9.4.2.
Nulitatea cererilor care se adreseaz
instanelor judectoreti ................................... 129
9.4.3. Nulitatea cererii de chemare n judecat ............ 132
-
Cuprins 367
9.4.4. Nulitatea cererii de
apel.................................... 139 9.4.5. Nulitatea
cererii de recurs................................. 144
9.5. Nulitatea principalelor acte de procedur ndeplinite de
executorii judectoreti.........................................
151
9.5.1. Precizri
prealabile........................................... 151 9.5.2.
Principalele nuliti exprese reglementate n
Codul de procedur civil .................................. 152
9.5.3. Principalele nuliti virtuale n concepia
Codului de procedur civil .............................. 156
Capitolul II. Decderea n procesul
civil............................... 159
1. Noiunea i importana decderii
................................... 159 1.1. Determinarea
conceptului ........................................ 159 1.2.
Necesitatea i importana decderii .......................... 161
2. Condiiile de existen ale decderii
............................... 163 2.1.
Enumerare...............................................................
163 2.2. Existenta unui termen imperativ care s impun
obligaia exercitrii dreptului nuntrul acelui termen
....................................................................
163
2.3. Neexercitarea unui drept procesual nuntrul termenului
prevzut de lege .................................... 169
2.4. Inexistena unei derogri exprese de la sanciunea
ecderii...................................................................
171
2.5. Repunerea n termen
................................................ 172 3. Invocarea i
constatarea decderii ................................. 179
3.1. Invocarea decderii n procesul civil
........................ 179 3.2. Constatarea decderii n procesul
civil...................... 181
4. Efectele decderii n procesul civil
................................. 183 4.1. Efectele principale ale
decderii............................... 183 4.2. Efectele secundare
ale decderii............................... 184
5. Principalele cazuri de aplicabilitate a
decderii.............. 186 5.1. Precizri prealabile
.................................................. 186 5.2.
Decderea din dreptul de a invoca probe .................. 187 5.3.
Decderea din dreptul de a invoca excepii de procedur
................................................................
191 5.4. Decderea din dreptul de a exercita cile legale de
atac.....................................................................
192
5.4.1. Precizri
prealabile........................................... 192 5.4.2.
Decderea din dreptul de a exercita calea
de atac a apelului i recursului ............................
193
-
Sanciunile procedurale n materie civil 368
5.4.3. Decderea din dreptul de a exercita contestaia n
anulare.......................................... 199
5.4.4. Decderea din dreptul de a exercita revizuirea... 201
Capitolul III. Perimarea n procesul civil
............................. 204
1. Consideraii generale asupra perimrii
.......................... 204 1.1. Determinarea conceptului de
perimare i
justificarea
instituiei............................................... 204 1.2.
Scurt privire istoric asupra perimrii ..................... 207
2. Condiiile perimrii
........................................................ 209 2.1.
Precizri prealabile
.................................................. 209 2.2.
Investirea instanei cu o cerere care implic
desfurarea unei activiti de fond sau de control judiciar
...................................................................
210
2.3. Rmnerea cauzei n nelucrare timp de un an, n materie civil i
6 luni, n materie comercial .......... 212
2.4. Rmnerea cauzei n nelucrare trebuie s fie determinat de
culpa prii ...................................... 219
3. Procedura perimrii
....................................................... 221 3.1.
Precizri prealabile
.................................................. 221 3.2.
Invocarea
perimrii.................................................. 222 3.3.
Constatarea i pronunarea perimrii ........................ 225 3.4.
Soluiile pronunate asupra cererii de perimare ......... 227
4. Efectele
perimrii...........................................................
228 4.1. Efectele principale ale
perimrii............................... 228 4.2. Indivizibilitatea
perimrii......................................... 231 4.3.
ntinderea perimrii
................................................. 232 4.4.
Interferena perimrii cu alte cauze de stingere
a procesului
civil..................................................... 233 4.5.
Confruntare ntre perimare i alte sanciuni
procedurale.............................................................
234 5. Perimarea executrii
silite.............................................. 236
5.1. Precizri prealabile
.................................................. 236 5.2.
Fundamentul instituiei ............................................
237 5.3. Condiiile
perimrii.................................................. 237 5.4.
Procedura i efectele perimrii .................................
241
Capitolul IV. Prescripia extinctiv
...................................... 242
1. Consideraii generale asupra prescripiei extinctive .......
242 1.1. Noiunea, rolul i funciile prescripiei extinctive......
242
-
Cuprins 369
1.2. Reglementarea legal a prescripiei extinctive i planul
expunerii ..................................................
244
1.3. Determinarea naturii juridice a prescripiei dreptului la
aciune ................................................. 246
2. Prescripia dreptului la aciune
...................................... 264 2.1. Precizri
preliminarii ............................................... 264
2.2. Domeniul prescripiei extinctive...............................
264 2.3. Termenele de
prescripie.......................................... 270
2.3.1. Precizri
prealabile........................................... 270 2.3.2.
Termenele de prescripie reglementate
n Decretul nr. 167/1958..................................... 271
2.3.3. Termenele de prescripie reglementate n
alte acte normative
............................................. 272 2.4. nceputul
cursului prescripiei extinctive .................. 278 2.5.
ntreruperea i suspendarea termenelor de
prescripie extinctiv. Repunerea n termen ............. 283
2.5.1. Precizri
prealabile........................................... 283 2.5.2.
ntreruperea termenelor de prescripie............... 284 2.5.3.
Suspendarea termenelor de prescripie .............. 290 2.5.4.
Repunerea n termen......................................... 294
2.6. Procedura constatrii prescripiei dreptului la
aciune.................................................................
297
3. Prescripia dreptului de a cere executarea silit .............
300 3.1. Precizri prealabile
.................................................. 300 3.2.
Termenele de prescripie a dreptului de a solicita
executarea silit
...................................................... 302 3.3.
Procedura de constatare a prescripiei dreptului
de a cere executarea
silit........................................ 317 Capitolul V.
Amenzile judiciare. Obligaia de acoperire a
cheltuielilor de judecat i alte sanciuni procedurale
...................................................................
320
1. Amenzile judiciare n procesul
civil................................ 320 1.1. Noiunea i importana
amenzilor judiciare............... 320 1.2. Principalele cazuri de
inciden a sanciunii.............. 322 1.3. Procedura de aplicare a
sanciunii ............................ 324
2. Obligaia de acoperire a cheltuielilor de judecat...........
325 2.1. Noiunea i rolul cheltuielilor de judecat.................
325
3. Coninutul cheltuielilor de judecat
............................... 328 3.1. Precizri prealabile
.................................................. 328
-
Sanciunile procedurale n materie civil 370
3.2. Taxele judiciare de timbru
....................................... 328 3.3. Onorariul
experilor ................................................. 340
3.4. Onorariul avocaial
.................................................. 340
4. Procedura de lichidare a cheltuielilor de judecat..........
344 5. Alte sanciuni procedurale
............................................. 356
5.1. Precizare
prealabil.................................................. 356
5.2. Pierderea puterii executorii a titlurilor
neexecutate n termenul de prescripie ..................... 357
5.3. Respingerea aciunii de divor ca nesusinut............ 360 5.4.
ndeprtarea din sala de edint a uneia dintre
pri........................................................................
361 Index alfabetic
.......................................................................
363