Samverkansprojekt i Horizon 2020 Johan Lindberg
Allokerar pengar under 2014-2020Budget ca80 miljarder Euro
Fokus på samhälleliga utmaningar och innovation
Styrs av två-åriga arbetsprogram(work-programmes)
8 månader från stängning av utlysningtill projektstart
Ersättningsnivåer: 70 % eller 100 %
Minst tre organisationer från tre olika medlems-eller associerade länder
Horizon 2020 – basfakta
• Frihet under ansvar
• Inga kontroller eller underskrifter krävs för att lämna in en ansökan
• Underskrift (elektronisk signatur) av Grant Agreement (GA) vid beviljande av projekt
• Varje deltagande organisation måste registrera enPersonal Identification Code (PIC)
• Varje organisation måste utse en Legal Entity Authorised Representative (LEAR)
• Helt elektronisk ansökningsförfarande
• pdf-filer och webb-formulär i Participant Portal
• 1 eller 2-stegs förfarande
Ansökan
Tidsaxel för EU:s ramprogram Horisont 2020
2012 20142009 2010 20152011 2013 2016 2017 2018 2019 2020
Projektmedel är sökbarafrån Horisont 2020
Programmetbeslutas
Programmetförbereds
2021 2022 2023 2024 2025
Horisont 2020projekt är aktiva
Resultat från projekten utnyttjas …
Från ide tillbeviljat projekt
Ide !
Val av utlysning/topic – Konsortiebyggande – ’finslipning’ av idéen
Utlysningens formella öppnande
Utlysningen stänger
Externa utvärderare läseroch poängsätter ansökan
Evaluation Summary Report (ESR)sänds till koordinatorn.
Alla parter har skrivit underkontraktet, projektet startar !
Ca 3 månader
5 månader
3månader
Tidsschema ’ditt’ Horisont projekt (t.ex. 3-årigt)
2017 2021 2022202020192018
Ide!
Matchande utlysningstänger 17:e April, kl. 17:00
Bedömning klar17:e Sept.
Kontrakt påskrivet17:e dec.
Mid-term reviewca 1:a juli
Final reporting& final review
Tidsschema, skrivandet av ’din’ Horisont ansökan
Okt 2017 Feb
2018
Ide!
Matchande utlysningstänger 17:e April, kl. 17:00
AprMarDecNov Jan
Välj utlysningGör kortsammanfattningav ansökanBörja byggkonsortie
Konsortie-möteDela upparbetet
Skriv, skriv, skriv …
Slutgiltiga textertill koordinatorn
FinalversionEditingProofreading
Self-evaluation
• Key features: Generally broad and encompass a range of possible approaches
• Specific Challenge
• context and why
• Scope
• specifies the focus but without describing specific approaches
• Expected Impact
• key elements of what is expected to be achieved
• Types of action (Research and Innovation - 100%; Innovation actions - 70%)
Work-Programme topic uppbyggnad
• Starta tidigt, vänta inte på att utlysningen öppnar
• All info, utlysningstext, ansökningsmallar, tidsplanering, etc. finns i participant portal
• Matcha din ide mot utlysningstexten
• Kontakta din LEAR
• Om ni inte har en LEAR, registrera din organisation och utse en
• Kontakta NCP och stäm av idéen
• Kompromissa i riktning mot utlysningstexten
Summering tips
• Det i särklass enklaste för utvärderarna att kritisera
• Varför har du så mycket redundans i projektet?
• Varför saknar du helt kompetens X i projektet?
• Bygg Strategi för ditt deltagande
Partnerskapet
Tänk i Värdekedjor
Grundforskning Tillämpadforskning
Samhälls-utveckling
Produkt och/eller tjänste-
utveckling
Ny kunskap
Fortsatt forskning
Förbättrade möjligheter
Nya råd eller förutsättningar
Industri-och/eller politik-
utveckling
Standarder eller
lagstiftning
Patent, licensiering,
skydd av kunskap
Produkter och/eller tjänster
Affärs-modeller
Offentlig info
Tänk i Värdekedjor –läkemedelsutveckling/bioteknik
Identifiera mål och kemisk förening
Kliniska studier, fas III,
använd-barhet
Kliniska studier, fas II,
Effektivitet
Utveckling Djurförsök
Kliniska studier, fas 1,
tolerans och
toxicitet
FDA/EMA godkännande
Forskningsprojekt
Nytt läkemedel
FDA – Federal Drugs Administration (USA)EMA – European Medicines Agency (EU)
Forskningsprojekt
Forskningsprojekt
Forskningsprojekt
Forskningsprojekt
Forskningsprojekt
Forskningsprojekt
Forskningsprojekt
Tänk i Värdekedjor –demokratiprocesser (t.ex. migration)
MuseumAllmänheten
Forskning om inter-kulturell kommunikation
Vetenskapliga bevis
Vetenskapliga bevis
Media
SkolorInformation /
utbildning
Tänk i Värdekedjor –demokratiprocesser (t.ex. migration)
Regering, departement (Utbildning, Justitie,
Social, osv.)
EU-parlamentet
Forskning om inter-kulturell kommunikation
Riksdagen
Kulturella grupper
Vetenskapliga bevis
Vetenskapliga bevis
Påverkans-grupper
Vetenskapliga bevis / indikatorer
EU-kommissionen
• Research of Interest
• Results of Importance
• Return on Investment
ROI – olika drivkrafter i konsortiet
• Roll som passar motutlysningstexten
• Strategiskt samarbete
• Ledande i Europa –kunskapsöverföring
• Dina drivkrafter:vilka ska med?
• Andras drivkrafter:varför ska dom tamed dig?
Varför medverka i Horizon-projekt?
• ’Vi har ingen Grek, fort …’
• Nej, det finns ingen geo-politisk agenda
• ’Jag har hört att ethics advisor e bra å ha som alibi …’
• Såväl utvärderare som deltagare genomskådar ’alibi’-roller
• ’Vi vill hellre fakturera för vårt jobb, det är enklare för oss …’
• Nyckelkompetenser ’ska’ delta som partners
Varför INTE – de vanligaste myterna
• Koordinator
• Administrativt gränssnitt mot EC
• Deltagare
• Nyckelroll i projektutförandet
• Underleverantör
• Utför, mot beställning, mindre del avarbetet sominte utgör en väsentlig kompetens för resultaten
• Har INGA rättigheter till resultaten från projektet
• EU och utvärderarna granskar dom noga …
• Third party
• Linked third party
Formell roll
• Partnersökning
• Sök i egna nätverk
• Formaliserade nätverk,Cost, etc
• InternationellaInformationsdagar ochBrokerage event
• Nätverkande vid ämnesspecifika konferenser
• Analysera pågående projekt
• www.h2020viz.vinnova.se
Kompetensluckor?
Participant Portal – The Gate to EU-projects
Contains all documentation - be selective!
Top three documents:
• Work-Programme
• Defines the project content
• Proposal Template
• Includes guidance notes in all parts
• General Annexes
• List of countries, eligibility criteria, funding rates, evaluation etc.
• 5 kapitel
• 1. Scientific & Technological Excellence
• 2. Implementation
• 3. Impact
• 4. Members of theconsortium
• 5. Ethics & Security
EU-ansökan
• 1-4 -> Utvärdering av 3-5 experter i peer review system för poängsättning av Excellence, Implementation och Impact
• Är uttryckligen förbjudna att ta etiska ställningstaganden
• Kan dock kräva att ansökan ska etikgranskas
• 1-5 -> Etik- och säkerhetsgranskning av speciellt utsedda experter med fokus på just etiken. Bedömer EJ vetenskaplig höjd etc.
Hur används ansökan av EU?
• This section is not covered bya page limit
• If these documents are not inEnglish, you must also submit anEnglish summary …
• If you plan to request thesedocuments specifically for theproject you are proposing, thenyour request must contain anexplicit reference to the project title
Section 5 Ethics & Security
• Som med ekonomi …
• Frihet under ansvar …
• ’According to your normal accounting principles …’
• Etik & säkerhet
• ’According to your normal national principles …’
• Dock med ett stenhårt kontrollbehov från EC
Hur hanteras etik & säkerhet av EU?
Register as expert:
http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/experts/index.html
• Allt sker Elektroniskt i PP
• Vem gör vad?
• Koordinatorn sammanhållande
• Bjuder in partners i portalen eller
• begär in information mail-ledes och sköter all inmatning själv
• Viktiga saker som alla borde tänka på
• Forskningsetik & Security Aspect Letter
• open data opt out?
• Data management plan
• Intellectual Property Rights: Publish vs Protect
Praktiskt i participant portal
• FaQ – utvecklas över tid för respektive topic
• Flash call info
• Statistik över utfall
• Call updates
• Submission system open
• No of applications received
• ’Force Majeure’-händelser
Information i Participant Portal
• Skumma innehållsförteckning i Work-Programme för att hitta intressanta utlysningar
• Läs de intressanta utlysningstexterna noga
• Använd Annotated template for proposals under hela ansökningsskrivandet
• Kolla FaQ för valt topic regelbundet
Summering tips
Impact• Hur du lämnar ett spår av
brödsmulor …
• ’Sannolikhetsgör’ att något händer efter projektets slut
• ’Beviskedja’, identifierade aktiviteter och tidigare erfarenheter eller resultat gör troligt att …
• Projektet har krattat i manegen för att ...
Impact• Dissemination
• Publicera sig i ledande vetenskapliga tidskrifter etc.
• dvs. vad Universiteten sysslar med regelbundet …
• Men också resultatspridning till berörda intressenter …
• Communication• Kommunikation med den bredare allmänheten
• Artikel i Ny Teknik (eller liknande)
• Grafenutställningen vid Universeum i Göteborg
• 30 minuter EU-forskning i SVTs Kunskapskanalen
• Forskare som ’pitching their research’ vid ”Forskarfredag/Forskar Grand Prix”
• Exploitation• ”Kunskapsöverföring” till privat eller offentlig sektor
Impact• Link to standardisation
• How, be specific … ?
• Open source or other forms of ’freely’ available results
• But how do the stakeholders get the results?
• Business plan?
• Start-up, Small- and Medium Sized company (mid-size), multi-national, … ?
• What are their markets and their plans for these markets ?
• ’Chain of evidence’, identified activities and prior experience/achievments makes it probable that …
Evaluation Summary Reports Commentsfrom good scoring (koppling till topic)
• The high level of industry engagement and clear industryinvolvment indicate a high potential impact across sectorsidentified
• The expected outcome is of primary importance for EU strategy for …, but also may have a long term impact on …
• A specific Work Package is devoted to knowledge transfer to industry with identified activities for the intellectualproperty rights management
Evaluation Summary Reports Comments from good scoring
• The proposal addresses very well all the expectedimpacts listed in the call. The past successfulcollaboration of the majority of the participants in previousprogrammes ensures …
• The past successful collaboration of the majority of the participants in the ongoing project ensures cooperationand a high expected impact.
• All partners are key actors in their national research funding systems. Based on previous experience, it seemsthat this proposal could achieve the critical mass for …
Evaluation Summary Reports Comments from bad scoring
• The impact of interaction with the industry and the promotion of foreground resulting from the funded projects should have been better developed.
• Whereas the goals for the intended impact are well described, the proposal remains unclear on how these goals shall be achieved.
• Deliverable
• Bindande löfte att leverera rapport, prototyp, mjukvara, m.m.
• Mile Stone
• ’mjukare’ kontrollpunkter för att säkra att projektet rör sig framåt.
• Tekniska specifikationer färdiga
• Mjukvaran utvecklad till 50 %
• Specificeras i Grant Agreement
Bindande löfte kontra vag intention
Tidsschema, skrivandet av ’din’ Horisont ansökan
Okt 2017 Feb
2018
Ide!
Matchande utlysningstänger 17:e April, kl. 17:00
AprMarDecNov Jan
Välj utlysningGör kortsammanfattningav ansökanBörja byggkonsortie
Konsortie-möteDela upparbetet
Skriv, skriv, skriv …
Slutgiltiga textertill koordinatorn
FinalversionEditingProofreading
Self-evaluation
Cash-flow för ’ditt’ Horisont projekt (3-årigt)
2017 2021 2022202020192018
Ide!
Matchande utlysningstänger 17:e April, kl. 17:00
Bedömning klar17:e Sept.
Kontrakt påskrivet17:e dec.
Mid-term reviewca 1:a juli
Final reporting& final review
€