SALIENT EFFECTS OF PUBLICITY IN ADVERTISED BRAND RECALL AND RECOGNITION The List-Strength Paradigm Hyun Seung Jin, Jaebeom Suh, and D. Todd Donavan
SALIENT EFFECTS OF PUBLICITY IN ADVERTISED
BRAND RECALL AND RECOGNITIONThe List-Strength Paradigm
Hyun Seung Jin, Jaebeom Suh, and D. Todd Donavan
Gustavo Viegas 2
Introdução
• A tática de utilizar campanhas de PR para complementar campanhas de publicidade • Mais precisamente, conseguir que a campanha em si seja tema de um
artigo na mídia• “No PR, no comment” (1995)• Successful campaigns hit the headlines (Yates, 1995)
• Objetivo: investigar o efeitos inibidores das campanhas de PR na lembrança e reconhecimento de outras marcas
Gustavo Viegas 3
Gustavo Viegas 4
Fundamentação Teórica
• Função FACILITADORA• Pre-exposição à campanhas de PR antes de assistir a uma propaganda
facilitam o recall de marca
• Efeito INIBIDOR• A campanha de PR pode impossibilitar a recuperação (lembrança) de outras
marcas que poderiam ser lembradas
Gustavo Viegas 5
Efeito inibidor na lembrança de marca• Informação aprendida anteriormente é reaprendida mais
rapidamente e melhor lembrada que informação nova• Exposição repetida• “Sensitization process” – processos afetivos de codificação • Hipótese de variabilidade de codificação – é o que ocorre quando veem a
notícia e depois a propaganda
• Modelos dependentes de força• Efeito da força de lista – itens reforçados inibem os não reforçados• Experimento A+2B
Gustavo Viegas 6
Hipóteses
1. Vão lembrar MAIS de marcas que TIVERAM campanhas de PR 2. Vão lembrar MENOS de marcas que NÃO TIVERAM campanhas de
PR 3. Vão lembrar ANTES de marcas que TIVERAM campanhas de PR
Gustavo Viegas 7
Efeito inibidor no reconhecimento de marca• Itens VELHOS e NOVOS• HIT RATE e FALSE ALARM RATE• d’ (discriminalidade) – distância padronizada das distâncias entre as
médias das distribuições dos VELHOS e dos NOVOS • A literatura não havia encontrado efeito inibidor no reconhecimento
de marca – embora os modelos indicassem que isso aconteceria• Hipótese da diferenciação
• Critério de Alocação– mínima certeza para dizer “sim” no teste de reconhecimento• Alteração conforme há reforço num item OLD – aumenta o critério
Gustavo Viegas 8
Hipóteses – Reconhecimento de marca4. Campanha de PR não vai inibir o reconhecimento de marca5. Os participantes que foram expostos tanto à campanha de PR como
aos anúncios terão critério de alocação mais alto
Gustavo Viegas 9
Método
• Grupo experimental (GE) e grupo controle (GC)• N = 312 (houve exclusões)• 3 fases• Controles:• Ter assistido ao 2º e 3º quartos do jogo• Marcas incluídas no teste foram apenas as que não estiveram no 1º e 4º
quartos nem as que tiveram mais de um anúncio
Gustavo Viegas 10
Fases do experimento• 1ª fase: GE é exposto a artigos
sobre campanhas publicitárias de 4 produtos, sem dizer que seriam anunciados no Super Bowl: Cialis, IBM, Gilette e Staples
• 2ª fase: assistem ao Super Bowl normalmente em casa
• 3ª fase: os que assistiram tiveram a LEMBRANÇA e RECONHECIMENTO de marcas medidos, separadamente
Gustavo Viegas 11
Medidas
• Lembrança de marca (GE1, GC1)• Sequência
• Reconhecimento de marca (GE2, GC2)• 8 marcas que apareceram (OLD)• 8 marcas que não apareceram (NEW)
• Casos não previstos e Covariáveis
Gustavo Viegas 12
Covariáveis
• PEOPLE - sozinho/ com outras pessoas• HOME - em casa / outro lugar• ALCOHOL - beberam / Não beberam• DISCUSSION - discutiram / não discutiram os anúncios• PRENEWS/POSTNEWS - foram expostos / não foram expostos a
anúncios do Super Bowl antes/depois do jogo• GENDER
Gustavo Viegas 13
Resultados
• 34 marcas (de um total de 635) foram lembradas em falso (5%)• GENDER, PLACE, PEOPLE e ALCOHOL não foram significantes
Gustavo Viegas 14
Resultados – Covariáveis
Gustavo Viegas 15
Resultados – Recall (com covariáveis)
Gustavo Viegas 16
Resultados – lembrança de marca
• Marcas que tiveram campanha de PR no conjunto A foram lembradas mais cedo.
Gustavo Viegas 17
Resultados – Reconhecimento de marca
• HIT RATE (H): marcas selecionadas/ marcas OLD
• FALSE ALARM RATE (FA): marcas selecionadas/ marcas NEW
• d’ = z(H) – z(FA)
• GE reconhece as marcas com campanha melhor que GC para o conjunto A
• Mas para o conjunto B de marcas não houve diferença significativa
Gustavo Viegas 18
Resultados – Critério
• critério de alocação (C) maior no GE• Participantes identificaram mais marcas
OLD do que NEW (viés conservador)
• Mudança de critério geraram H maior no GC• Não houve diferença significativa para
FA
• A’ e B” – não paramétricos de C e d’
Gustavo Viegas 19
Discussão
• Efeitos positivos na lembrança de marca (> freq e mais cedo)• GE lembrou menos marcas que não tiveram campanha• Não houve efeito inibidor no reconhecimento de marca• Marcas reforçadas em campanhas de PR aumentam o critério para
marcas sem reforço• Quando veem uma campanha, pessoas estarão menos propensas a
achar que viram algo sobre outra marca• Validade do efeito inibidor em estudos a mais longo prazo • Além disso eliminaram os efeitos “rehearsal borrowing” e “cognitive triage”
Gustavo Viegas 20
Discussão
• Efeitos para marketing integrado• Repetição ótima envolve processamento intencional (PR) +
processamento incidental (propaganda)• Como ter mais PR – 40 a 70% de contribuição para a cobertura
jornalística• Lançamento de campanha, contratação/troca de agência, orçamento de
marketing, etc.• Trabalho criativo, inovação em campanha, celebridades
Gustavo Viegas 21
Limitações e estudos futuros
• Reconhecimento visual• Relevância de produtos para a amostra• Covariáveis medidas para um item apenas• Resultados para duas ou mais repetições• Inversão (campanha PR x anúncio)• Super Bowl gera atenção sobre os anúncios • Ou não – von Restorff effect (informação inesperada)