I
(Akty ustawodawcze)
ROZPORZDZENIA
ROZPORZDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) nr
575/2013
z dnia 26 czerwca 2013 r.
w sprawie wymogw ostronociowych dla instytucji kredytowych i
firm inwestycyjnych, zmieniajce rozporzdzenie (UE) nr 648/2012
(Tekst majcy znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzgldniajc Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w
szczeglnoci jego art. 114,
uwzgldniajc wniosek Komisji Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom
narodowym,
uwzgldniajc opini Europejskiego Banku Centralnego ( 1 ),
uwzgldniajc opini Europejskiego Komitetu Ekonomiczno- Spoecznego
( 2 ),
stanowic zgodnie ze zwyk procedur ustawodawcz,
a take majc na uwadze, co nastpuje:
(1) W owiadczeniu grupy G-20 z dnia 2 kwietnia 2009 r. w sprawie
wzmocnienia systemu finansowego wezwano do podjcia spjnych dziaa na
poziomie midzynarodowym majcych na celu zwikszenie przejrzystoci,
odpowiedzialnoci i wzmocnienie regulacji poprzez popraw pod wzgldem
ilociowym i jakociowym kapitau w ramach systemu bankowego, gdy
tylko oywienie gospodarcze stanie si faktem. W owiadczeniu tym
wezwano rwnie do wprowadzenia rodkw uzupeniajcych nieopartych na
ryzyku, aby ograniczy narastanie dwigni finansowej w systemie
bankowym, a take do opracowania ram na rzecz solidniejszych
zabezpiecze przed utrat pynnoci. W odpowiedzi na mandat udzielony
przez grup G-20, we wrzeniu 2009 r. grupa prezesw bankw centralnych
i szefw nadzoru (Group of Central Bank Governors and Heads of
Supervision, GHOS) uzgodnia szereg rodkw majcych na celu
wzmocnienie regulacji sektora bankowego. rodki te zostay
zatwierdzone przez przywdcw grupy G-20 na szczycie w Pittsburghu w
dniach 2425 wrzenia 2009 r., a nastpnie sprecyzowane w grudniu 2009
r. W lipcu i we wrzeniu 2010 r. GHOS wydaa dwa kolejne owiadczenia
w sprawie konstrukcji i kalibracji tych nowych rodkw, a w grudniu
2010 r. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego opublikowa ostateczn
wersj rodkw, zwanych regulacjami Bazylea III.
(2) Grupa wysokiego szczebla ds. nadzoru finansowego w UE pod
przewodnictwem Jacquesa de Larosirea (grupa de Larosirea) wezwaa
Uni do opracowania bardziej zharmonizowanego zbioru regulacji
finansowych. W kontekcie przyszej europejskiej struktury nadzoru
Rada Europejska na posiedzeniu w dniach 1819 czerwca 2009 r. rwnie
podkrelia potrzeb ustanowienia europejskiego jednolitego zbioru
przepisw majcego zastosowanie do wszystkich instytucji kredytowych
i firm inwestycyjnych w ramach rynku wewntrznego.
(3) Zgodnie ze sprawozdaniem grupy de Larosirea z dnia 25 lutego
2009 r. (sprawozdanie de Larosirea) pastwo czonkowskie powinno mie
moliwo przyjcia bardziej rygorystycznych krajowych rodkw
regulacyjnych, ktre uzna za odpowiednie w swoim przypadku do celw
ochrony stabilnoci finansowej, pod warunkiem e rodki te s zgodne z
zasadami rynku wewntrznego i uzgodnionymi minimalnymi podstawowymi
standardami.
(4) Dyrektyw 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
14 czerwca 2006 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia dziaalnoci
przez instytucje kredytowe ( 3 ) oraz dyrektyw 2006/49/WE
Parlamentu
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/1
( 1 ) Dz.U. C 105 z 11.4.2012, s. 1. ( 2 ) Dz.U. C 68 z
6.3.2012, s. 39. ( 3 ) Dz.U. L 177 z 30.6.2006, s. 1.
Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie
adekwatnoci kapitaowej firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych
( 1 ) kilkakrotnie w istotny sposb zmieniono. Wiele przepisw
dyrektyw 2006/48/WE i 2006/49/WE ma zastosowanie zarwno do
instytucji kredytowych, jak i firm inwestycyjnych. W celu
zapewnienia przejrzystoci tych przepisw oraz ich spjnego stosowania
naley je scali w ramach majcych zastosowanie zarwno do instytucji
kredytowych jak i firm inwestycyjnych nowych aktw ustawodawczych
czyli niniejszego rozporzdzenia oraz dyrektywy Parlamentu
Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia ( 2 ). Aby zapewni wiksz
czytelno, przepisy zacznikw do dyrektyw 2006/48/WE i 2006/49/WE
naley wczy do czci normatywnej dyrektywy 2013/36/UE oraz
niniejszego rozporzdzenia.
(5) Niniejsze rozporzdzenie oraz dyrektywa 2013/36/UE powinny
cznie stanowi ramy prawne regulujce warunki dopuszczenia instytucji
kredytowych i firm inwestycyjnych (zwanych dalej cznie
instytucjami) do dziaalnoci, ramy nadzoru nad nimi oraz obowizujce
je normy ostronociowe. Niniejsze rozporzdzenie naley zatem
interpretowa cznie ze wspomnian dyrektyw.
(6) Dyrektywa 2013/36/UE, ktrej podstaw jest art. 53 ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), powinna midzy
innymi zawiera przepisy dotyczce warunkw dopuszczenia instytucji do
dziaalnoci, zasady zarzdzania nimi oraz ramy nadzoru nad tymi
instytucjami i firmami, takie jak przepisy regulujce udzielanie
zezwole na prowadzenie dziaalnoci, nabywanie znacznych pakietw
akcji, korzystanie ze swobody przedsibiorczoci oraz swobody
wiadczenia usug, uprawnienia waciwych organw pastwa czonkowskiego
pochodzenia i przyjmujcego pastwa czonkowskiego w tym wzgldzie, a
take przepisy regulujce poziom kapitau zaoycielskiego i przegld
nadzorczy dotyczcy instytucji.
(7) Niniejsze rozporzdzenie powinno midzy innymi zawiera wymogi
ostronociowe dla instytucji cile dotyczce funkcjonowania rynkw usug
bankowych i finansowych oraz suce zapewnieniu stabilnoci finansowej
podmiotw gospodarczych na tych rynkach, a take wysokiego poziomu
ochrony inwestorw i deponentw. Niniejsze rozporzdzenie ma w
decydujcym stopniu przyczyni si do sprawnego funkcjonowania rynku
wewntrznego i z tego te wzgldu jego podstaw powinny by
postanowienia art. 114 TFUE, zgodnie z interpretacj odpowiadajc
spjnemu orzecznictwu Trybunau Sprawiedliwoci Unii Europejskiej.
(8) Dyrektywy 2006/48/WE i 2006/49/WE, mimo e zapewniy pewien
stopie harmonizacji przepisw pastw czonkowskich w obszarze nadzoru
ostrono ciowego, zawieraj du liczb wariantw i moliwoci dla pastw
czonkowskich pod wzgldem przyjmowania bardziej rygorystycznych
przepisw w porwnaniu z przepisami okrelonymi w tych dyrektywach. W
rezultacie midzy przepisami krajowymi wystpuj rozbieno
ci, ktre mog utrudnia transgraniczne wiadczenie usug i szkodzi
swobodzie przedsibiorczoci, a w zwizku z tym tworzy przeszkody dla
sprawnego funkcjonowania rynku wewntrznego.
(9) Z uwagi na pewno prawa oraz potrzeb zapewnienia rwnych
warunkw dziaania w Unii jednolity zestaw regulacji dla wszystkich
uczestnikw rynku jest jednym z kluczowych elementw dla
funkcjonowania rynku wewntrznego. Aby unika zakce rynkowych i
arbitrau regulacyjnego, minimalne wymogi ostronociowe powinny zatem
zapewnia maksymaln harmonizacj. W rezultacie okresy przejciowe
przewidziane w niniejszym rozporzdzeniu maj kluczowe znaczenie dla
jego sprawnego wdroenia i unikania niepewnoci na rynkach.
(10) Majc na uwadze prace grupy ds. wdraania standardw dziaajcej
w ramach Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego, polegajce na
monitorowaniu i analizowaniu wdraania przez kraje czonkowskie
regulacji Bazylea III, Komisja powinna na bieco, a co najmniej po
publikacji kadego kolejnego sprawozdania z postpw sporzdzonego
przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego, przedstawia
zaktualizowane sprawozdania na temat wdroenia i przyjcia na
szczeblu krajowym regulacji Bazylea III w innych gwnych
jurysdykcjach; sprawozdania te powinny obejmowa ocen zgodnoci
przepisw lub regulacji innych krajw z midzynarodowymi standardami
minimalnymi w celu wykrycia rnic, ktre mogyby wzbudza wtpliwoci co
do rwnych warunkw dziaania.
(11) Aby wyeliminowa bariery handlowe i zakcenia konkurencji
wynikajce z rozbienoci midzy przepisami krajowymi oraz zapobiec
dalszemu powstawaniu moliwych barier handlowych i znaczcych zakce
konkurencji, konieczne jest zatem przyjcie rozporzdzenia
ustanawiajcego jednolite przepisy majce zastosowanie we wszystkich
pastwach czonkowskich.
(12) Ujcie wymogw ostronociowych w formie rozporzdzenia
zapewnioby ich bezporednie stosowanie. To z kolei zapewnioby
jednolite warunki poprzez zapobie enie przyjmowaniu rozbienych
wymogw krajowych w wyniku transpozycji dyrektywy. Zgodnie z
niniejszym rozporzdzeniem wszystkie instytucje, ktre niniejsze
rozporzdzenie definiuje jako takie, stosowayby identyczne przepisy
w caej Unii, co zwikszyoby rwnie zaufanie do stabilnoci instytucji,
zwaszcza w okresie wystpowania warunkw skrajnych. Rozporzdzenie
uprocioby rwnie zoone przepisy prawne i obniyo koszty
przestrzegania przepisw, szczeglnie dla instytucji dziaajcych w
kontekcie transgranicznym; przyczynioby si take do wyeliminowania
zakce konkurencji. W odniesieniu do specyfiki rynkw nieruchomoci
charakteryzujcych si zmiennoci uwarunkowa ekonomicznych oraz
rnicami w systemach prawnych poszczeglnych pastw czonkowskich,
regionw lub obszarw waciwym organom naley zezwoli na przypisywanie
wyszych wag ryzyka lub na stosowanie bardziej rygorystycznych
kryteriw w oparciu o dowiadczenia zwizane z przypadkami
niewykonania zobowiza i prognozowane zmiany sytuacji rynkowej w
stosunku do ekspozycji zabezpieczonych hipotekami na
nieruchomociach w okrelonych obszarach.
PL L 176/2 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej 27.6.2013
( 1 ) Dz.U. L 177 z 30.6.2006, s. 201. ( 2 ) Zob. s. 338
niniejszego Dziennika Urzdowego.
(13) W kwestiach nieobjtych niniejszym rozporzdzeniem, takich
jak w kwestii dynamicznego ustalania rezerw, przepisw dotyczcych
krajowych systemw obligacji zabezpieczonych, niezwizanych z
ujmowaniem obligacji zabezpieczonych na mocy zasad ustanowionych
niniejszym rozporzdzeniem, nabywania i posiadania udziaw
kapitaowych zarwno w sektorze finansowym, jak i niefinansowym do
celw niezwizanych z wymogami ostronociowymi okrelonymi w niniejszym
rozporzdzeniu, waciwe organy lub pastwa czonkowskie powinny mie
moliwo wprowadzania przepisw krajowych, pod warunkiem e przepisy te
bd zgodne z niniejszym rozporzdzeniem.
(14) Do najwaniejszych zalece przedstawionych w sprawozdaniu de
Larosirea i nastpnie wdroonych w Unii nale ao ustanowienie
jednolitego zbioru przepisw oraz europejskich ram nadzoru
makroostronociowego, przy czym oba te elementy maj razem suy
zapewnieniu stabilnoci finansowej. Jednolity zbir przepisw zapewnia
solidne i ujednolicone ramy regulacyjne uatwiajce funkcjonowanie
rynku wewntrznego oraz wyklucza arbitra regulacyjny. W ramach rynku
wewntrznego usug finansowych ryzyka makroostronociowe mog si jednak
rni na wiele sposobw, z uwzgldnieniem specyfiki poszczeglnych
krajw, w zwizku z ktr mona na przykad zauway rnice w strukturze i
rozmiarach sektora bankowego w porwnaniu z szerzej pojt gospodark i
cyklem kredytowym.
(15) Do niniejszego rozporzdzenia oraz dyrektywy 2013/36/UE
wprowadzono pewne narzdzia suce zapobieganiu powstawaniu ryzyk
makroostronociowych i systemowych oraz ich ograniczaniu przy
zapewnieniu elastycznoci i jednoczesnym zapewnieniu, by stosowanie
tych narzdzi podlegao odpowiedniej kontroli, tak aby nie szkodzi
funkcjonowaniu rynku wewntrznego, a take przy zapewnieniu
przejrzystego i spjnego korzystania z tych narzdzi.
(16) Oprcz narzdzia, jakim jest bufor ryzyka systemowego,
zawarty w dyrektywie 2013/36/UE, jeeli ryzyka makroostronociowe lub
ryzyka systemowe dotycz danego pastwa czonkowskiego, waciwe lub
wyznaczone organy danego pastwa czonkowskiego powinny mie moliwo
zareagowania na te ryzyka, z wykorzystaniem pewnych szczeglnych
krajowych rodkw makroostronociowych, gdyby zostao to uznane za
skuteczniejszy sposb eliminowania tych ryzyk. Europejska Rada ds.
Ryzyka Systemowego (ERRS) ustanowiona rozporzdzeniem Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1092/2010 z dnia 24 listopada 2010 r.
( 1 ) i Europejski Urzd Nadzoru (Europejski Urzd Nadzoru Bankowego)
(EUNB) ustanowiony rozporzdzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. ( 2 ) powinny mie
moliwo przedstawienia swoich opinii na temat tego, czy spenione s
warunki uzasadniajce zastosowanie takich krajowych rodkw
makroostronociowych; powinien rwnie istnie unijny mechanizm
uniemoliwiajcy
dalsze stosowanie takich rodkw krajowych w sytuacji, gdy istniej
bardzo mocne dowody na to, e odnone warunki nie zostay spenione.
Chocia niniejsze rozporzdzenie ustanawia jednolite zasady
mikroostronociowe dla instytucji, to pastwa czonkowskie zachowuj
przewodni rol w nadzorze makroostrono ciowym z uwagi na swoj fachow
wiedz i aktualne zadania odnonie do stabilnoci finansowej. W tym
konkretnym przypadku, jako e decyzja o przyjciu wszelkich krajowych
rodkw makroostronociowych obejmuje pewne oceny dotyczce ryzyk, ktre
ostatecznie mog mie wpyw na sytuacj makroekonomiczn, fiskaln i
budetow odnonego pastwa czonkowskiego, konieczne jest powierzenie
zgodnie z art. 291 TFUE Radzie, stanowicej na wniosek Komisji,
uprawnienia do odrzucenia proponowanych krajowych rodkw
makroostronociowych.
(17) W przypadku gdy Komisja przedoy Radzie wniosek w sprawie
odrzucenia krajowych rodkw makroostronociowych, Rada powinna
bezzwocznie przeanalizowa ten wniosek i podj decyzj o odrzuceniu
lub utrzymaniu rodkw krajowych; gosowanie mona by przeprowadzi
zgodnie z regulaminem wewntrznym Rady ( 3 ) na wniosek pastwa
czonkowskiego lub Komisji. Zgodnie z art. 296 TFUE Rada powinna
uzasadni swoj decyzj w odniesieniu do warunkw przewidzianych w
niniejszym rozporzdzeniu i dotyczcych jej interwencji. Z uwagi na
znaczenie ryzyka makroostronociowego i systemowego dla rynku
finansowego danego pastwa czonkowskiego, a tym samym na konieczno
szybkiej reakcji, termin podjcia takiej decyzji przez Rad powinien
wynosi jeden miesic. Jeeli po dogbnym przeanalizowaniu wniosku
Komisji w sprawie odrzucenia proponowanego rodka krajowego Rada
dojdzie do wniosku, e okrelone w niniejszym rozporzdzeniu warunki
niezbdne do odrzucenia krajowych rodkw nie zostay spenione, zawsze
powinna przedstawi jasne i jednoznaczne uzasadnienie.
(18) Do czasu harmonizacji wymogw dotyczcych pynnoci w 2015 r. i
harmonizacji wskanika dwigni w 2018 r. pastwa czonkowskie powinny
mie moliwo stosowania takich rodkw w sposb, jaki uznaj za stosowny,
w tym poprzez ograniczanie ryzyka makroostronociowego lub
systemowego w danym pastwie czonkowskim.
(19) Powinna istnie moliwo stosowania buforw ryzyka systemowego
lub indywidualnych rodkw przyjmowanych przez pastwa czonkowskie w
celu zaradzenia ryzykom systemowym dotyczcym tych pastw
czonkowskich do sektora bankowego oglnie lub do jednego lub wikszej
liczby podzbiorw tego sektora, oznaczajcych podzbiory instytucji,
ktre charakteryzuj si podobnymi profilami ryzyka w swojej
dziaalnoci gospodarczej, lub do ekspozycji wobec jednego lub kilku
krajowych sektorw gospodarczych lub geograficznych w caym sektorze
bankowym.
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/3
( 1 ) Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 1. ( 2 ) Dz.U. L 331 z
15.12.2010, s. 12.
( 3 ) Decyzja Rady 2009/937/UE z dnia 1 grudnia 2009 r. dotyczca
przyjcia regulaminu wewntrznego Rady (Dz.U. L 325 z 11.12.2009, s.
35).
(20) Jeeli wyznaczone organy w co najmniej dwch pastwach
czonkowskich stwierdz te same zmiany w nateniu ryzyka systemowego
lub makroostrono ciowego stwarzajce zagroenie dla stabilnoci
finansowej na szczeblu krajowym w kadym z pastw czonkowskich i
wyznaczone organy uwaaj, e zagroeniu temu lepiej mona by zaradzi
przy pomocy rodkw krajowych, odnone pastwa czonkowskie mog przekaza
wsplne powiadomienie Radzie, Komisji, ERRS i EUNB. Powiadamiajc
Rad, Komisj, ERRS i EUNB, pastwa czonkowskie przekazuj odpowiednie
dowody, w tym uzasadnienie wsplnego powiadomienia.
(21) Komisja powinny ponadto przysugiwa uprawnienia do przyjcia
aktu delegowanego przewidujcego tymczasowy wzrost poziomu wymogw w
zakresie funduszy wasnych, wymogw dotyczcych duych ekspozycji i
wymogw w zakresie podawania informacji do wiadomoci publicznej.
Takie przepisy powinny mie zastosowanie przez okres jednego roku,
chyba e Parlament Europejski lub Rada w cigu 2 miesicy wyra
sprzeciw wobec aktu delegowanego. Komisja podaje powody, dla ktrych
korzysta z tej procedury. Komisja powinna by uprawniona jedynie do
nakadania bardziej rygorystycznego wymogu ostronociowego dotyczcego
ekspozycji, ktre wynikaj ze zmian sytuacji na rynku w Unii lub poza
Uni, gdy zmiany te wpywaj na wszystkie pastwa czonkowskie.
(22) Przegld uregulowa makroostronociowych jest przeprowadzany
take, aby Komisja moga oceni, midzy innymi, czy narzdzia
makroostronociowe niniejszego rozporzdzenia lub dyrektywy
2013/36/UE s skuteczne, efektywne i przejrzyste, czy naley
zaproponowa nowe instrumenty, czy zakres i stopie ewentualnego
pokrywania si narzdzi makroostronociowych ukierunkowanych na
podobne ryzyka w niniejszym rozporzdzeniu lub w dyrektywie
2013/36/UE s adekwatne oraz jak standardy dotyczce instytucji o
znaczeniu systemowym uzgodnione na szczeblu midzynarodowym wspgraj
z niniejszym rozporzdzeniem lub dyrektyw 2013/36/UE.
(23) W przypadku przyjmowania przez pastwa czonkowskie
wytycznych o oglnym zakresie, w szczeglnoci w obszarach, w ktrych
trwa proces przyjmowania projektu standardw technicznych przez
Komisj, wytyczne te nie mog by sprzeczne z prawem Unii ani zakca
jego stosowania.
(24) Niniejsze rozporzdzenie nie uniemoliwia pastwom czonkowskim
nakadania, w stosownych przypadkach, rwnowanych wymogw na
przedsibiorstwa, ktre nie s objte zakresem jego stosowania.
(25) Oglne wymogi ostronociowe okrelone w niniejszym
rozporzdzeniu s uzupeniane o indywidualne rodki, o ktrych
zastosowaniu decyduj waciwe organy
w oparciu o wyniki swojego biecego przegldu nadzorczego
dotyczcego poszczeglnych instytucji. Zakres takich rodkw
nadzorczych naley midzy innymi okre li w dyrektywie 2013/36/UE,
poniewa waciwe organy powinny mc kierowa si wasnym osdem przy
wyborze rodkw, ktre naley zastosowa w danym przypadku.
(26) Niniejsze rozporzdzenie nie powinno mie wpywu na moliwo
nakadania przez waciwe organy wymogw szczegowych w ramach przegldu
nadzorczego i procedury oceny okrelonych w dyrektywie 2013/36/UE,
ktre powinny by dostosowane do szczeglnego profilu ryzyka
instytucji.
(27) Rozporzdzenie (UE) nr 1093/2010 ma na celu popraw jakoci i
zwikszenie spjnoci nadzoru krajowego oraz wzmocnienie nadzoru nad
grupami transgranicznymi.
(28) Zwaywszy na zwikszenie iloci zada powierzonych EUNB w
niniejszym rozporzdzeniu i dyrektywie 2013/36/UE, Parlament
Europejski, Rada i Komisja powinny zapewni, by zostay udostpnione
odpowiednie zasoby ludzkie i finansowe.
(29) W rozporzdzeniu (UE) nr 1093/2010 okrelono wymg
podejmowania przez EUNB dziaa w ramach dyrektywy 2006/48/WE i
dyrektywy 2006/49/WE. EUNB zosta rwnie zobowizany do podejmowania
dziaa w obszarze dziaalnoci instytucji w odniesieniu do kwestii
nieobjtych bezporednio zakresem powyszych dyrektyw, pod warunkiem e
dziaania te s konieczne do zapewnienia skutecznego i spjnego
stosowania tych dyrektyw. Niniejsze rozporzdzenie powinno uwzgldnia
rol i funkcj EUNB oraz uatwia wykonywanie jego uprawnie okrelonych
w rozporzdzeniu (UE) nr 1093/2010.
(30) Po okresie obserwacji i penym wprowadzeniu wymogu
dotyczcego pokrycia pynnoci zgodnie z niniejszym rozporzdzeniem,
Komisja powinna oceni, czy przyznanie EUNB prawa do interweniowania
z wasnej inicjatywy z wykorzystaniem wicej mediacji w odniesieniu
do wypracowania wsplnych decyzji waciwych organw na podstawie art.
20 i 21 niniejszego rozporzdzenia uatwioby w praktyce tworzenie i
funkcjonowanie wydzielonych podgrup pynnociowych, a take ustalenie,
czy zostay spenione kryteria dotyczce szczeglnego podejcia wewntrz
grupy w odniesieniu do instytucji transgranicznych. W zwizku z tym,
w takim momencie i w ramach jednego z regularnych sprawozda na
temat funkcjonowania EUNB na mocy art. 81 rozporzdzenia (UE) nr
1093/2010, Komisja powinna szczegowo przeanalizowa potrzeb
przyznania EUNB takich uprawnie i zamieci wyniki takiej analizy w
swoim sprawozdaniu, ktremu mog towarzyszy w stosownych przypadkach
wnioski ustawodawcze.
PL L 176/4 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej 27.6.2013
(31) W sprawozdaniu de Larosirea stwierdzono, e nadzr
mikroostronociowy nie moe skutecznie chroni stabilnoci finansowej
bez waciwego uwzgldnienia rozwoju sytuacji w skali makro oraz e aby
nadzr makroostronociowy mia rzeczywiste znaczenie, musi w pewnym
stopniu wpywa na nadzr w skali mikro. cisa wsppraca midzy EUNB a
ERRS ma podstawowe znaczenie dla penej skutecznoci funkcjonowania
ERRS oraz dla podejmowania dziaa nastpczych w zwizku z jej
ostrzeeniami i zaleceniami. W szczeglnoci EUNB powinien mie moliwo
przekazywania ERRS wszystkich istotnych informacji zgromadzonych
przez waciwe organy zgodnie z obowizkami sprawozdawczymi okre
lonymi w niniejszym rozporzdzeniu.
(32) Zwaywszy na destrukcyjne skutki ostatniego kryzysu
finansowego, za oglne cele niniejszego rozporzdzenia uznaje si
zachcanie do prowadzenia dziaalnoci bankowej przydatnej pod wzgldem
gospodarczym i sucej oglnemu interesowi oraz zniechcanie do
destabilizujcych spekulacji finansowych, ktre nie przynosz
prawdziwej wartoci dodanej. Wymaga to caociowego zreformowania
sposobw przeznaczania oszczdnoci na inwestycje produkcyjne. W celu
zachowania stabilnego i zrnicowanego rodowiska bankowego w Unii
waciwe organy powinny zosta uprawnione do nakadania wyszych wymogw
kapitaowych na instytucje o znaczeniu systemowym, ktre mog w zwizku
z prowadzon dziaalnoci gospodarcz stwarza zagroenie dla gospodarki
wiatowej.
(33) Rwnowane wymogi finansowe dla instytucji przechowujcych
rodki pienine lub papiery wartociowe swoich klientw s konieczne do
zapewnienia podobnych rodkw ochronnych osobom oszczdzajcym, a take
sprawiedliwych warunkw konkurencji midzy porwnywalnymi grupami
instytucji.
(34) Poniewa instytucje dziaajce na rynku wewntrznym bezporednio
ze sob konkuruj, wymogi w zakresie monitorowania powinny by
rwnowane w caej Unii, z uwzgldnieniem rnych profili ryzyka danych
instytucji.
(35) W kadym przypadku, gdy w trakcie sprawowania nadzoru
zaistnieje konieczno okrelenia kwoty skonsolidowanych funduszy
wasnych grupy instytucji, takiego obliczenia naley dokona zgodnie z
przepisami niniejszego rozporzdzenia.
(36) Zgodnie z niniejszym rozporzdzeniem wymogi w zakresie
funduszy wasnych maj zastosowanie na zasadzie indywidualnej i
skonsolidowanej, chyba e waciwe organy nie stosuj indywidualnego
nadzoru, w przypadkach gdy uznaj to za stosowne. Nadzr
indywidualny, nadzr skonsolidowany i transgraniczny nadzr
skonsolidowany stanowi uyteczne narzdzia sprawowania nadzoru nad
instytucjami.
(37) Aby zapewni odpowiedni poziom wypacalnoci instytucji
wewntrz grupy, konieczne jest stosowanie wymogw kapitaowych w
oparciu o skonsolidowan sytuacj tych instytucji w ramach grupy. Aby
zapewni odpowiedni rozkad funduszy wasnych w ramach grupy oraz ich
dostpno w razie potrzeby w celu zapewnienia ochrony oszczdnoci,
wymogi kapitaowe powinny mie zastosowanie do poszczeglnych
instytucji w ramach grupy, chyba e cel ten mona skutecznie
zrealizowa w inny sposb.
(38) Udziay mniejszoci nalece do poredniczcych finansowych spek
holdingowych, ktre podlegaj wymogom okrelonym w niniejszym
rozporzdzeniu na zasadzie subskonsolidowanej, rwnie mona
zakwalifikowa w odpowiednich granicach do kapitau podstawowego Tier
I grupy na zasadzie skonsolidowanej, jako e kapita podstawowy Tier
I poredniczcej finansowej spki holdingowej przypadajcy na udziay
mniejszoci oraz cz tego samego kapitau przypadajca jednostce
dominujcej w rwnym stopniu wspieraj straty ich jednostek zalenych w
momencie ich wystpienia.
(39) Przy okrelaniu szczegowych technik rachunkowoci, ktre naley
stosowa do obliczania funduszy wasnych, ich adekwatnoci w stosunku
do ryzyka, na jakie nara ona jest dana instytucja, a take przy
ocenie koncentracji ekspozycji naley uwzgldnia przepisy dyrektywy
Rady 86/635/EWG z dnia 8 grudnia 1986 r. w sprawie rocznych i
skonsolidowanych sprawozda finansowych bankw i innych instytucji
finansowych ( 1 ), ktra uwzgldnia pewne dostosowania przepisw
sidmej dyrektywy Rady 83/349/EWG z dnia 13 czerwca 1983 r. w
sprawie skonsolidowanych sprawozda finansowych ( 2 ), bd przepisy
rozporzdzenia (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z
dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania midzynarodowych
standardw rachunkowoci ( 3 ), zalenie od tego, ktre z nich reguluj
rachunkowo instytucji w prawie krajowym.
(40) Aby zapewni odpowiedni wypacalno, istotne jest okrelenie
wymogw kapitaowych przewidujcych waenie aktyww i pozycji
pozabilansowych odpowiednio do stopnia ryzyka.
(41) W dniu 26 czerwca 2004 r. Bazylejski Komitet Nadzoru
Bankowego przyj umow ramow w sprawie midzynarodowej konwergencji
pomiaru kapitau i wymogw kapitaowych (regulacje kapitaowe Bazylea
II). Przepisy dyrektywy 2006/48/WE i 2006/49/WE uwzgldnione w
niniejszym rozporzdzeniu s rwnowane z postanowieniami regulacji
kapitaowych Bazylea II. W rezultacie poprzez wczenie elementw
uzupeniajcych pakietu Bazylea III niniejsze rozporzdzenie jest
rwnowane z postanowieniami regulacji kapitaowych Bazylea II i
Bazylea III.
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/5
( 1 ) Dz.U. L 372 z 31.12.1986, s. 1. ( 2 ) Dz.U. L 193 z
18.7.1983, s. 1. ( 3 ) Dz.U. L 243 z 11.9.2002, s. 1.
(42) Istotne jest uwzgldnienie rnorodnoci instytucji w Unii
poprzez ustanowienie alternatywnych metod obliczania wymogw
kapitaowych dla ryzyka kredytowego, obejmujcych rne poziomy
wraliwoci na ryzyko oraz wymagajcych rnych poziomw zaawansowania.
Stosowanie ratingw zewntrznych oraz wasnych szacunkw instytucji
dotyczcych poszczeglnych parametrw ryzyka kredytowego stanowi
czynnik przyczyniajcy si do znacznego zwikszenia wraliwoci na
ryzyko oraz adekwatnoci przepisw dotyczcych ryzyka kredytowego pod
wzgldem ostronociowym. Instytucje naley zachca do stosowania metod
bardziej wraliwych na ryzyko. Sporzdzajc szacunki na potrzeby
stosowania metod zarzdzania ryzykiem kredytowym okrelonych w
niniejszym rozporzdzeniu, instytucje powinny usprawni swj pomiar
ryzyka kredytowego i procesy zarzdzania, tak aby dysponowa metodami
okrelania regulacyjnych wymogw w zakresie funduszy wasnych, ktre
odzwierciedlaj charakter, skal i stopie zoonoci procesw w
poszczeglnych instytucjach. W tym wzgldzie, w ramach przetwarzania
danych w zwizku z powstaniem ekspozycji wobec klientw i zarzdzania
tymi ekspozycjami naley uwzgldni opracowanie i walidacj systemw
zarzdzania ryzykiem kredytowym i jego pomiaru. Suy to nie tylko
zaspokojeniu uzasadnionych interesw instytucji, ale rwnie osigniciu
celu niniejszego rozporzdzenia, jakim jest stosowanie lepszych
metod pomiaru ryzyka i zarzdzania nim, a take wykorzystanie tych
metod do celw regulacji w zakresie funduszy wasnych. Niezalenie od
powy szego metody bardziej wraliwe na ryzyko wymagaj znacznej
wiedzy fachowej i zasobw, a take danych o wysokiej jakoci i w
wystarczajcej iloci. Instytucje powinny w zwizku z tym spenia
wysokie standardy, zanim bd stosowa te metody do celw regulacji w
zakresie funduszy wasnych. Zwaywszy na trwajce prace nad
zapewnieniem odpowiednich mechanizmw ochronnych dla modeli
wewntrznych, Komisja powinna przygotowa sprawozdanie na temat
moliwoci rozszerzenia dolnej granicy okrelonej w regulacjach
Bazylea I, a w stosownym przypadku doczy do niego wniosek
ustawodawczy.
(43) Wymogi kapitaowe powinny by proporcjonalne do rodzajw
ryzyka, ktrych dotycz. W szczeglnoci wymogi te powinny
odzwierciedla zmniejszenie poziomu ryzyka wynikajce z wystpowania
duej liczby stosunkowo maych ekspozycji.
(44) Mae i rednie przedsibiorstwa (MP) s jednym z filarw unijnej
gospodarki, zwaywszy na ich podstawow rol w tworzeniu wzrostu
gospodarczego i miejsc pracy. Oywienie i przyszy wzrost unijnej
gospodarki w duej mierze zale od dostpnoci kapitau i finansowania
dla MP z siedzib w Unii na potrzeby prowadzenia niezbdnych
inwestycji w celu przyjcia nowych technologii i sprztu, tak by
zwikszy konkurencyjno tych przedsibiorstw. Ograniczona liczba
alternatywnych rde finansowania sprawia, e MP z siedzib w Unii s
jeszcze bardziej podatne na skutki kryzysu bankowego. W zwizku z
tym wane jest, by uzupeni istniejce niedobory finansowania dla MP i
zapewni odpowiedni przepyw kredytw bankowych do MP w obecnej
sytuacji. Narzuty kapitaowe z tytuu ekspozycji wobec MP naley obniy
poprzez zastosowanie wspczynnika wsparcia rwnego 0,7619, aby
umoliwi instytucjom kredytowym zwikszenie kredytowania dla
MP. Aby osign ten cel, instytucje kredytowe powinny efektywnie
wykorzysta ulg kapitaow wynikajc z zastosowania wspczynnika
wsparcia wycznie w celu zapewnienia odpowiedniego przepywu kredytw
do MP z siedzib w Unii. Waciwe organy powinny okresowo monitorowa
cakowit kwot ekspozycji instytucji kredytowych wobec MP oraz
cakowit kwot obnienia kapitau.
(45) Zgodnie z decyzj Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego,
zatwierdzon w dniu 10 stycznia 2011 r. przez GHOS, w momencie
utraty przez instytucj rentownoci powinna istnie moliwo dokonania
penego i trwaego odpisu obniajcego warto wszystkich instrumentw
dodatkowych w Tier I i instrumentw w Tier II, jakimi dysponuje
instytucja, lub te przeksztacenia ich w caoci w kapita podstawowy
Tier I. Niezbdne przepisy majce zapewni, by instrumenty funduszy
wasnych podlegay dodatkowemu mechanizmowi absorpcji strat, naley
wczy do prawa unijnego jako cz wymogw dotyczcych naprawy oraz
restrukturyzacji i uporzdkowanej likwidacji instytucji. Jeeli do
dnia 31 grudnia 2015 r. nie zostan przyjte unijne przepisy
regulujce wymg, zgodnie z ktrym w przypadku gdy danej instytucji
nie uznaje si ju za rentown powinna istnie moliwo dokonania penego
i trwa ego odpisu obniajcego warto instrumentw kapita owych do zera
lub przeksztacenia tych instrumentw w kapita podstawowy Tier I,
Komisja powinna przeanalizowa, czy taki przepis powinien si znale w
niniejszym rozporzdzeniu, i przedstawi stosowne sprawozdanie w tym
zakresie; w wietle takiej analizy Komisja powinna take przedstawi
stosowne wnioski ustawodawcze.
(46) Przepisy niniejszego rozporzdzenia s zgodne z zasad
proporcjonalnoci, poniewa uwzgldniono w nich w szczeglnoci
zrnicowanie wielkoci i skali oraz zakresu dziaalnoci instytucji.
Przestrzeganie zasady proporcjonalnoci oznacza rwnie, e w przypadku
ekspozycji detalicznych uznaje si moliwie najprostsze procedury
ratingowe, rwnie w ramach metody wewntrznych ratingw (metoda IRB).
Pastwa czonkowskie powinny zapewni, by wymogi okrelone w niniejszym
rozporzdzeniu miay zastosowanie proporcjonalnie do charakteru,
skali i stopnia zoonoci ryzyk, ktre wynikaj z modelu biznesowego
danej instytucji oraz dziaalnoci przez ni prowadzonej. Komisja
powinna zapewni, by akty delegowane i wykonawcze oraz regulacyjne
standardy techniczne i wykonawcze standardy techniczne byy zgodne z
zasad proporcjonalnoci, tak by zagwarantowa proporcjonalne
stosowanie niniejszego rozporzdzenia. EUNB powinien zatem zapewni,
aby wszystkie regulacyjne i wykonawcze standardy techniczne byy
sformuowane w taki sposb, aby byy zgodne z zasad proporcjonalnoci i
jej przestrzegay.
(47) Waciwe organy powinny zwrci odpowiedni uwag na przypadki, w
ktrych podejrzewaj, e informacje uznano za zastrzeone lub poufne w
celu uniknicia ich ujawnienia. Chocia dana instytucja moe zdecydowa
si na nieujawnienie informacji, gdy uznano je za zastrzeone lub
poufne, to jednak fakt uznania takich informacji za zastrzeone lub
poufne nie zwalnia z odpowiedzialnoci wynikajcej z nieujawnienia
informacji, co do ktrych stwierdzono, e takie ujawnienie ma istotny
skutek.
PL L 176/6 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej 27.6.2013
(48) Ewolucyjny charakter niniejszego rozporzdzenia zapewnia
instytucjom moliwo wyboru spord trzech rodzajw podejcia do ryzyka
kredytowego o rnym stopniu zoonoci. Aby umoliwi w szczeglnoci maym
instytucjom wybr metody IRB w wikszym stopniu wraliwej na ryzyko,
odpowiednie przepisy naley interpretowa jako stanowice, e klasy
ekspozycji obejmuj wszystkie ekspozycje, ktre w treci niniejszego
rozporzdzenia uznano bezporednio lub porednio za im rwnowane.
Zasadniczo waciwe organy nie powinny traktowa w odmienny sposb
adnej z tych trzech metod w ramach procesu nadzoru, tzn. instytucje
nie powinny podlega bardziej rygorystycznemu nadzorowi tylko
dlatego, e w swojej dziaalnoci kieruj si przepisami dotyczcymi
metody standardowej.
(49) Naley w wikszym stopniu uwzgldni techniki ograniczania
ryzyka kredytowego w ramach przepisw, ktre maj zagwarantowa, e
wypacalnoci nie zaburzy nieuzasadnione uznawanie. Odpowiednie biece
zabezpieczenia bankowe zwyczajowo stosowane w pastwach czonkowskich
w celu ograniczenia ryzyka kredytowego powinny by, w miar moliwoci,
uznawane w ramach metody standardowej, ale rwnie w ramach
pozostaych metod.
(50) W celu zapewnienia, by wymogi kapitaowe dla instytucji
naleycie odzwierciedlay ryzyko wynikajce z dziaalnoci i inwestycji
sekurytyzacyjnych instytucji, jak rwnie ograniczenie ryzyka w
wyniku tej dziaalnoci i tych inwestycji, naley przyj przepisy
przewidujce traktowanie takich dziaa i inwestycji w sposb wraliwy
na ryzyko i adekwatny pod wzgldem ostronociowym. W tym celu
niezbdna jest precyzyjna i kompleksowa definicja sekurytyzacji
uwzgldniajca wszelkie transakcje lub program, w wyniku ktrych
ryzyko kredytowe zwizane z ekspozycj lub pul ekspozycji ulega
podziaowi na transze. Ekspozycji, ktra stwarza bezporednie
zobowizanie z tytuu zapaty w odniesieniu do transakcji lub programu
wykorzystywanych w celu finansowania aktyww rzeczowych lub
operowania nimi, nie naley uznawa za ekspozycj z tytuu
sekurytyzacji, nawet jeli w ramach danej transakcji lub programu
istniej zobowizania z tytuu zapaty o rnym stopniu
uprzywilejowania.
(51) Oprcz nadzoru sucego zapewnieniu stabilnoci finansowej
istnieje rwnie potrzeba mechanizmw opracowanych w celu wzmocnienia
i wyksztacenia skutecznego nadzoru i zapobiegania potencjalnym
bakom, tak aby zapewni optymalny przydzia kapitau w wietle
makroekonomicznych wyzwa i celw, w szczeglnoci w odniesieniu do
dugoterminowych inwestycji w gospodark realn.
(52) Ryzyko operacyjne jest znaczcym rodzajem ryzyka, na jakie s
naraone instytucje, i wymaga pokrycia przy uyciu funduszy wasnych.
Istotne jest uwzgldnienie rnorodnoci instytucji w Unii poprzez
ustanowienie alternatywnych metod obliczania wymogw dla ryzyka
operacyjnego, obejmujcych rne poziomy wraliwoci na ryzyko oraz
wymagajcych rnych stopni zoono ci. Instytucjom naley zapewni
odpowiednie zachty do stosowania metod w wikszym stopniu wraliwych
na ryzyko. Z uwagi na cigy rozwj stanu wiedzy
w obszarze pomiaru ryzyka operacyjnego i zarzdzania nim,
przepisy powinny by stale poddawane przegldowi i w stosownych
przypadkach aktualizowane, w tym w odniesieniu do obcie zwizanych z
rnymi liniami biznesowymi i uznawania technik ograniczania ryzyka.
W tym wzgldzie naley zwrci szczegln uwag na uwzgldnianie ubezpiecze
w ramach prostych metod obliczania wymogw kapitaowych dla ryzyka
operacyjnego.
(53) Dziaania w zakresie monitorowania i kontroli ekspozycji
instytucji powinny stanowi integralny aspekt sprawowanego nad nimi
nadzoru. W zwizku z tym nadmierna koncentracja ekspozycji wobec
pojedynczego klienta lub grupy powizanych klientw moe powodowa
niedopuszczalny poziom ryzyka strat. Powysz sytuacj mona uzna za
zagraajc wypacalnoci instytucji.
(54) Istotne jest rwnie, aby przy okrelaniu, czy istniej grupy
powizanych klientw, a zatem ekspozycje stanowice jedno ryzyko, bra
pod uwag rwnie ryzyko, ktrego rdem jest fakt istnienia wsplnego rda
znaczcego finansowania zapewnionego przez sam instytucj, jej grupy
finansowe lub powizane strony.
(55) Mimo i wskazane jest, aby obliczanie wartoci ekspozycji
opierao si na wartoci ustalonej na potrzeby wymogw w zakresie
funduszy wasnych, waciwe jest przyjcie zasad monitorowania duych
ekspozycji bez przypisywania wag ryzyka lub stopniowania ryzyka.
Ponadto techniki ograniczania ryzyka kredytowego stosowane w
systemie wypacalnoci zostay opracowane przy zaoeniu znacznie
zrnicowanego ryzyka kredytowego. Przy duych ekspozycjach, w
przypadku ktrych wystpuje ryzyko koncentracji wobec pojedynczego
podmiotu, ryzyko kredytowe nie jest wystarczajco zrnicowane. Wpyw
takich technik powinien zatem podlega ostronociowym rodkom
bezpieczestwa. W tym kontekcie naley zapewni moliwo skutecznego
przywrcenia ochrony kredytowej w przypadku duych ekspozycji.
(56) Poniewa strata wynikajca z ekspozycji wobec moe by rwnie
dotkliwa jak strata z tytuu jakiejkolwiek innej ekspozycji,
ekspozycje te naley traktowa i zgasza w identyczny sposb jak kade
inne ekspozycje. Wprowadzono alternatywny limit ilociowy, aby
zagodzi nieproporcjonalny wpyw takiego podejcia na mniejsze
instytucje. Ponadto ekspozycje wyjtkowo krtkoterminowe zwizane z
transferem rodkw pieninych, w tym z wykonywaniem usug patniczych,
rozliczeniowych, usug rozrachunku i usug powierniczych wobec
klientw, podlegaj wyczeniu w celu uatwienia sprawnego
funkcjonowania rynkw finansowych i powizanej infrastruktury. Usugi
te obejmuj na przykad dokonywanie rozliczenia i rozrachunku
gotwkowego oraz podobnych operacji uatwiajcych rozrachunek. Zwizane
z tym ekspozycje obejmuj ekspozycje, ktrych instytucja kredytowa
moe nie by w stanie przewidzie, a w zwizku z tym nie moe ich w peni
kontrolowa, midzy innymi salda na rachunkach midzybankowych
wynikajce z patnoci klienta, w tym naliczane bd pobierane opaty i
odsetki oraz inne patnoci za usugi dla klientw, a take przekazane
lub otrzymane zabezpieczenie.
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/7
(57) Wane jest, aby dopasowane zostay interesy przedsibiorstw
przerabiajcych poyczki na zbywalne papiery wartociowe i inne
instrumenty finansowe (jednostki inicjujce lub sponsorujce) oraz
przedsibiorstw inwestujcych w te papiery wartociowe lub instrumenty
(inwestorzy). W tym celu jednostka inicjujca lub sponsorujca
powinna zachowa znaczce udziay w aktywach bazowych. Wane jest
zatem, aby jednostki inicjujce lub sponsorujce zatrzymyway
ekspozycj na ryzyko zwizane z tymi poyczkami. Mwic bardziej oglnie,
transakcje sekurytyzacyjne nie powinny by strukturyzowane w sposb
pozwalajcy na uniknicie stosowania wymogu zatrzymania ekspozycji, w
szczeglnoci poprzez dowolne systemy opat lub premii lub oba systemy
jednoczenie. Powyszy wymg zatrzymania ekspozycji powinien obowizywa
we wszystkich sytuacjach, do ktrych ma zastosowanie ekonomiczny
charakter sekurytyzacji, bez wzgldu na to, jakie struktury lub
instrumenty prawne wykorzystuje si, aby uzyska wspomniany
ekonomiczny charakter tej transakcji. W szczeglnoci w przypadku
transferu ryzyka kredytowego w drodze sekurytyzacji inwestorzy
powinni podejmowa decyzje tylko na podstawie przeprowadzonej
dokadnej analizy due diligence, do ktrej bd potrzebowa odpowiednich
informacji na temat sekurytyzacji.
(58) Niniejsze rozporzdzenie przewiduje rwnie, e nie istnieje
obowizek wielokrotnego stosowania wymogu zatrzymania ekspozycji. W
przypadku danej transakcji sekurytyzacyjnej wystarczajce jest,
jeeli tylko jednostka inicjujca, jednostka sponsorujca albo
pierwotny kredytodawca podlega temu wymogowi. Podobnie, jeeli
transakcje sekurytyzacyjne obejmuj inne sekurytyzacje jako
instrument bazowy, wymg zatrzymania ekspozycji powinien mie
zastosowanie jedynie do sekurytyzacji stanowicej przedmiot
inwestycji. Zakupione nalenoci nie powinny by objte wymogiem
zatrzymania, jeeli ich rdem jest dziaalno gospodarcza, w ramach
ktrej s przekazywane lub sprzedawane z rabatem w celu finansowania
tej dziaalnoci. Waciwe organy powinny przypisywa wag ryzyka
zwizanego z nieprzestrzeganiem obowizkw zwizanych z analiz due
diligence i zarzdzaniem ryzykiem w stosunku do sekurytyzacji w
przypadku powanego naruszenia zasad i procedur istotnych dla
analizy ryzyka bazowego. Komisja powinna te zbada, czy unikanie
wielokrotnego stosowania wymogu zatrzymania ekspozycji moe sprzyja
praktykom obchodzcym wymg zatrzymania ekspozycji oraz czy zasady
sekurytyzacji s skutecznie egzekwowane przez waciwe organy.
(59) Aby dokona waciwej oceny ryzyka wynikajcego z ekspozycji
sekurytyzacyjnych w odniesieniu do portfela handlowego i bankowego,
naley stosowa analiz due diligence. Obowizki dotyczce stosowania
analizy due diligence powinny by ponadto proporcjonalne. Procedury
analizy due diligence powinny przyczynia si do budowy wikszego
zaufania midzy jednostkami inicjujcymi, jednostkami sponsorujcymi i
inwestorami. Podane jest zatem prawidowe ujawnianie istotnych
informacji o procedurach analizy due diligence.
(60) Gdy instytucja doprowadza do powstania ekspozycji wobec
wasnej jednostki dominujcej bd te wobec
innych jednostek zalenych swojej jednostki dominujcej, naley
zachowa szczegln ostrono. Zarzdzanie takimi ekspozycjami instytucji
powinno by prowadzone w sposb w peni autonomiczny, zgodnie z
zasadami naleytego zarzdzania, nie kierujc si adnymi innymi
wzgldami. Jest to szczeglnie wane w przypadku duych ekspozycji i w
przypadkach niezwizanych po prostu z administracj wewntrz grupy ani
ze zwykymi transakcjami wewntrz grupy. Waciwe organy powinny zwraca
szczegln uwag na takie ekspozycje wewntrz grupy. Stosowanie
powyszych standardw nie jest jednak konieczne, jeeli jednostka
dominujca jest finansow spk holdingow lub instytucj kredytow bd
jeeli pozostae jednostki zalene s instytucjami kredytowymi lub
finansowymi lub przedsibiorstwami wiadczcymi usugi pomocnicze, pod
warunkiem e wszystkie te jednostki s objte skonsolidowanym nadzorem
nad instytucj kredytow.
(61) Z uwagi na wraliwo na ryzyko, jaka charakteryzuje przepisy
dotyczce wymogw kapitaowych, zaleca si sprawdzanie, czy przepisy te
maj znaczny wpyw na cykl gospodarczy. Komisja, uwzgldniajc wkad
Europejskiego Banku Centralnego (EBC), powinna przedstawia
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania w tym
zakresie.
(62) Naley dokona przegldu wymogw kapitaowych dla podmiotw
prowadzcych handel towarami, w tym podmiotw obecnie zwolnionych z
wymogw okrelonych w dyrektywie 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynkw instrumentw
finansowych ( 1 ).
(63) Liberalizacja rynkw gazu i energii elektrycznej jest wanym
celem dla Unii zarwno pod wzgldem gospodarczym, jak i politycznym.
Z tego wzgldu wymogi kapitaowe i inne normy ostronociowe, ktre maj
mie zastosowanie do firm dziaajcych na tych rynkach, powinny by
proporcjonalne i nie powinny stanowi nieuzasadnionej przeszkody dla
osignicia celu liberalizacji. Cel ten naley mie na uwadze zwaszcza
przy przeprowadzaniu przegldw niniejszego rozporzdzenia.
(64) Instytucje inwestujce w resekurytyzacje powinny stosowa
analiz due diligence rwnie w odniesieniu do sekurytyzacji bazowych
i ekspozycji niesekurytyzacyjnych, ktre stanowi pierwotn baz tych
pierwszych. Instytucje powinny oceni, czy ekspozycje w kontekcie
programw emisji papierw dunych przedsibiorstw zabezpieczonych
aktywami stanowi ekspozycje resekurytyzacyjne, w tym ekspozycje w
kontekcie programw obejmujcych zakup transz uprzywilejowanych
pochodzcych z odrbnych pul caych kredytw, w przypadku gdy aden z
tych kredytw nie stanowi ekspozycji sekurytyzacyjnej lub
resekurytyzacyjnej i gdy ochron pierwszej straty dla kadej
inwestycji zapewnia sprzedawca
PL L 176/8 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej 27.6.2013
( 1 ) Dz.U. L 145 z 30.4.2004, s. 1.
kredytw. W tej drugiej sytuacji nie naley zasadniczo uznawa
dostosowanego do danej puli instrumentu wsparcia pynnoci za
ekspozycj resekurytyzacyjn, poniewa stanowi on transz pojedynczego
pakietu aktyww (tj. majc zastosowanie pul caych kredytw), ktra nie
zawiera adnych ekspozycji sekurytyzacyjnych. Z kolei wsparcie
jakoci kredytowej caego programu obejmujce tylko niektre straty
powyej zapewnianej przez sprzedawc ochrony w rnych pulach stanowi
oby zasadniczo transzowanie ryzyka pakietu wielu aktyww
zawierajcego co najmniej jedn ekspozycj sekurytyzacyjn, a zatem
byoby ekspozycj resekurytyzacyjn. Jeeli jednak taki program jest w
caoci finansowany za pomoc papierw dunych jednej klasy i jeeli
wsparcie jakoci kredytowej caego programu nie ma formy
resekurytyzacji lub te papiery dune s w peni wspierane przez
sponsorujc instytucj, a inwestor posiadajcy papiery dune pozostaje
faktycznie naraony na ryzyko niewykonania zobowizania przez
jednostk sponsorujc, a nie posiada natomiast ekspozycji wobec pul
bazowych lub aktyww bazowych, wtedy takich papierw dunych nie naley
zasadniczo uznawa za ekspozycj resekurytyzacyjn.
(65) Przepisy dotyczce ostronej wyceny portfela handlowego
powinny mie zastosowanie do wszystkich instrumentw wycenianych
wedug wartoci godziwej, zarwno tych nalecych do portfela
handlowego, jak i portfela bankowego, instytucji. Naley ucili, e w
przypadkach, w ktrych stosowanie ostronej wyceny prowadzioby do
uzyskania niszej wartoci bilansowej ni warto rzeczywicie ujta w
ksigach, fundusze wasne naley pomniejszy o warto bezwzgldn rnicy
tych dwch wartoci.
(66) Instytucje powinny mie moliwo wyboru, czy chc stosowa wymg
kapitaowy do pozycji sekurytyzacyjnych, ktrym zgodnie z niniejszym
rozporzdzeniem przypisuje si wag ryzyka 1 250 %, niezalenie od
tego, czy pozycje te nale do portfela handlowego czy bankowego, czy
te odlicza te pozycje sekurytyzacyjne od pozycji kapitau
podstawowego Tier I.
(67) Instytucje inicjujce lub sponsorujce nie powinny mie
moliwoci obchodzenia zakazu udzielania ukrytego wsparcia poprzez
wykorzystywanie swoich portfeli handlowych do zapewniania takiego
wsparcia.
(68) Bez uszczerbku dla ujawniania informacji wyranie wymaganych
na mocy niniejszego rozporzdzenia celem wymogw dotyczcych
ujawniania informacji powinno by udostpnianie uczestnikom rynku
rzetelnych i wyczerpujcych informacji na temat profilu ryzyka
poszczeglnych instytucji. Instytucje powinny mie zatem obowizek
ujawniania dodatkowych informacji, ktre nie s wyranie wymienione w
niniejszym rozporzdzeniu, o ile jest to konieczne do osignicia tego
celu. Jednoczenie waciwe organy powinny zwrci odpowiedni uwag na
przypadki, w ktrych podejrzewaj, e dana instytucja uznaa informacje
za zastrzeone lub poufne w celu uniknicia ich ujawnienia.
(69) W przypadku gdy zewntrzna ocena kredytowa pozycji
sekurytyzacyjnej uwzgldnia efekt ochrony kredytowej zapewnianej
przez sam instytucj inwestujc, instytucja ta nie powinna mie
moliwoci skorzystania z niszej wagi ryzyka, do ktrej uprawnia
istnienie takiej ochrony kredytowej. Pozycja sekurytyzacyjna nie
powinna by
odliczana od kapitau, jeeli istniej inne metody pozwalajce
okreli wag ryzyka stosownie do faktycznego ryzyka zwizanego z dan
pozycj, bez uwzgldniania takiej ochrony kredytowej.
(70) Ze wzgldu na sab w ostatnim okresie skuteczno standardw
dotyczcych modeli wewntrznych sucych do obliczania wymogw
kapitaowych z tytuu ryzyka rynkowego, naley zaostrzy te standardy.
Naley w szczeglnoci uzupeni braki w zakresie uwzgldniania ryzyka w
przypadku ryzyka kredytowego w portfelu handlowym. Narzuty
kapitaowe powinny ponadto zawiera skadnik odpowiadajcy warunkom
skrajnym, co pozwolioby zaostrza wymogi kapitaowe w sytuacji
pogarszajcych si warunkw rynkowych oraz w celu ograniczenia
moliwoci wystpienia procyklicznoci. Instytucje powinny rwnie
przeprowadza odwrotne testy warunkw skrajnych w celu zbadania,
jakie scenariusze mog zagrozi rentownoci instytucji, chyba e s w
stanie dowie, e taki test jest zbdny. W wietle niedawnych powanych
trudnoci z ujmowaniem pozycji sekurytyzacyjnych za pomoc metod
opartych na modelach wewntrznych, naley ograniczy uznawanie
modelowania ryzyka sekurytyzacyjnego w celu obliczania wymogw
kapitaowych zwizanych z portfelem handlowym przez instytucje oraz
wprowadzi domylny wymg nakadania standardowego narzutu kapitaowego
w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnych w portfelu
handlowym.
(71) W niniejszym rozporzdzeniu okrelono pewne wyjtki w
odniesieniu do niektrych transakcji skorelowanych, zgodnie z ktrymi
dana instytucja moe otrzyma od organu nadzoru zgod na obliczenie
caociowego narzutu kapitaowego z tytuu ryzyka pod warunkiem
spenienia restrykcyjnych wymogw. W takich przypadkach instytucja
powinna by zobowizana do naoenia na te czynnoci narzutu kapitaowego
odpowiadajcego narzutowi kapitaowemu wyliczonemu zgodnie z
wewntrznie opracowan metod lub 8 % narzutu kapitaowego z tytuu
ryzyka szczeglnego obliczonego zgodnie z ustandaryzowan metod
pomiarow, przy czym zastosowanie ma wysza z tych kwot. Instytucja
nie powinna mie obowizku nakadania na te ekspozycje narzutu
kapitaowego z tytuu dodatkowego ryzyka, ekspozycje te naley
natomiast uwzgldni w miarach wartoci zagroonej i miarach wartoci
zagro onej w warunkach skrajnych.
(72) Z uwagi na charakter i wielko nieoczekiwanych strat
poniesionych przez instytucje podczas kryzysu finansowego i
gospodarczego konieczne jest dodatkowe podniesienie poziomu jakoci
i harmonizacji funduszy wasnych, ktrymi musz dysponowa instytucje.
Dziaania w tym zakresie powinny obj wprowadzenie nowej definicji
gwnych skadnikw kapitau, ktry ma absorbowa nieoczekiwane straty w
miar ich powstawania, optymalizacj definicji kapitau hybrydowego i
jednolitych dostosowa ostronociowych w stosunku do funduszy
wasnych. Konieczne jest rwnie znaczne podniesienie poziomu funduszy
wasnych, w tym nowych wspczynnikw kapitaowych koncentrujcych si na
gwnych skadnikach funduszy wasnych, ktre maj absorbowa straty w
miar ich powstawania. Oczekuje si, e instytucje, ktrych akcje s
dopuszczone do obrotu na unijnym rynku regulowanym, powinny speni
stawiane im wymogi kapitaowe dotyczce gwnych skadnikw
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/9
kapitau wycznie za pomoc takich akcji, ktre speniaj cisy zbir
kryteriw dotyczcych gwnych instrumentw kapitaowych, i ujawnionego
kapitau rezerwowego danej instytucji. Aby odpowiednio uwzgldni
rnorodno form prawnych, na mocy ktrych dziaaj instytucje w Unii,
cisy zbir kryteriw dotyczcy gwnych instrumentw kapitaowych powinien
zapewni najwysz jako gwnych instrumentw kapitaowych w odniesieniu
do instytucji, ktre nie s dopuszczone do obrotu na unijnym rynku
regulowanym. Nie powinno to uniemoliwia instytucjom wypaty z tytuu
akcji, ktre daj zrnicowane prawo gosu lub nie daj prawa gosu zyskw,
ktre stanowi wielokrotno wypat zyskw dokonanych z tytuu akcji o
relatywnie wyszych poziomach praw gosu, pod warunkiem e niezalenie
od poziomu praw gosu spenione s surowe kryteria dla instrumentw w
kapitale podstawowym Tier I, w tym kryteria dotyczce elastycznoci
patnoci, oraz pod warunkiem e w przypadku wypaty zyskw ma ona zosta
dokonana z tytuu wszystkich akcji wyemitowanych przez dan
instytucj.
(73) Ekspozycje z tytuu finansowania handlu odznaczaj si
zrnicowanym charakterem, maj jednak cechy wsplne, takie jak
niewielka warto i krtki czas trwania oraz moliwe do identyfikacji
rdo spaty. Wzmacnia je przepyw towarw i usug, ktry wspiera
gospodark realn, a w wikszoci przypadkw pomaga zaspokaja codzienne
potrzeby maych przedsibiorstw, tworzc tym samym wzrost gospodarczy
oraz moliwoci w zakresie zatrudnienia. Wpywy i odpywy rodkw
pieninych zazwyczaj si kompensuj, w zwizku z czym ryzyko pynnoci
jest ograniczone.
(74) EUNB powinien prowadzi aktualny wykaz wszystkich form
instrumentw kapitaowych w kadym pastwie czonkowskim, ktre
kwalifikuj si jako instrumenty w kapitale podstawowym Tier I. EUNB
powinien wykreli z tego wykazu instrumenty wyemitowane po dacie
wejcia niniejszego rozporzdzenia w ycie, ktre nie stanowi pomocy
pastwa i nie speniaj kryteriw okrelonych w niniejszym
rozporzdzeniu; EUNB powinien fakt takiego wykrelenia poda do
wiadomoci publicznej. W przypadku gdy instrumenty wykrelone przez
EUNB z tego wykazu nadal bd uznawane po tym, jak EUNB poda fakt ich
wykrelenia do wiadomoci publicznej, EUNB powinien w peni skorzysta
ze swoich uprawnie, w szczeglnoci uprawnie powierzonych mu na mocy
art. 17 rozporzdzenia (UE) nr 1093/2010, ktry to artyku dotyczy
narusze unijnego prawa. Naley przypomnie, e na potrzeby
proporcjonalnej reakcji na przypadki nieprawidowego lub
niewystarczajcego stosowania unijnego prawa zastosowanie ma
trzystopniowy mechanizm: w pierwszej kolejnoci EUNB jest uprawniony
do zbadania domniemanego nieprawidowego lub niewystarczajcego
wykonania obowizkw wynikajcych z prawa unijnego przez organy
krajowe w ramach ich praktyki nadzorczej, a nastpnie powinien wyda
zalecenie. Po drugie, w przypadku gdy waciwy organ krajowy nie
zastosuje si do zalecenia, Komisja ma uprawnienia do wydania
formalnej opinii uwzgldniajcej zalecenie EUNB, w ktrej wymaga od
waciwego organu podjcia dziaa koniecznych do zapewnienia
przestrzegania unijnego prawa. Po trzecie, w wyjtkowych sytuacjach
uporczywej bezczynnoci danego waciwego organu, EUNB ma uprawnienia
do przyjcia w ostatecznoci decyzji skierowanych do poszczeglnych
instytucji finansowych. Ponadto naley przypomnie, e na mocy art.
258 TFUE, w przypadku gdy Komisja uzna,
e pastwo czonkowskie nie wypenio jednego z zobowiza naoonych na
nie na mocy Traktatw, ma ona prawo wnie spraw do Trybunau
Sprawiedliwoci Unii Europejskiej.
(75) Niniejsze rozporzdzenie nie powinno wpywa na zdolno
waciwych organw do podtrzymywania procesw poprzedzajcych
zatwierdzenie w odniesieniu do umw regulujcych instrumenty kapitau
dodatkowego Tier I i kapitau Tier II. W takich przypadkach tego
rodzaju instrumenty kapitaowe powinny by obliczane jedynie na
podstawie kapitau dodatkowego Tier I lub kapitau Tier II
instytucji, pod warunkiem e pomylnie przeszy wspomniane procesy
zatwierdzenia.
(76) Do celw zwikszenia dyscypliny rynkowej i wzmocnienia
stabilnoci finansowej konieczne jest wprowadzenie bardziej
szczegowych wymogw dotyczcych ujawniania informacji na temat formy
i charakteru dokonywanych dostosowa kapitau regulacyjnego i
dostosowa ostronociowych, aby zapewni inwestorom i deponentom
wystarczajc wiedz na temat wypacalnoci instytucji.
(77) Konieczne jest rwnie to, by waciwe organy dysponoway
informacjami o poziomie, przynajmniej w ujciu zagregowanym, umw z
udzielonym przyrzeczeniem odkupu, poziomie udzielania poyczek
papierw warto ciowych oraz wszelkich form obcie aktyww. Takie
informacje powinny by zgaszane waciwym organom. Do celw zwikszenia
dyscypliny rynkowej powinny istnie bardziej szczegowe wymogi
dotyczce ujawniania informacji na temat umw z udzielonym
przyrzeczeniem odkupu oraz finansowania zabezpieczonego.
(78) Now definicj wymogw kapitaowych oraz wymogw w zakresie
kapitau regulacyjnego naley wprowadzi z uwzgldnieniem rnych
sytuacji wyjciowych i okolicznoci w poszczeglnych pastwach, majc na
uwadze fakt, e wstpne rozbienoci w stosowaniu nowych standardw bd
ulega zmniejszeniu w trakcie okresu przejciowego. Aby zapewni stay
odpowiedni poziom funduszy wasnych, instrumenty wyemitowane w
kontekcie rodka dokapitalizowujcego na mocy zasad pomocy pastwa i
wyemitowane przed dat rozpoczcia stosowania niniejszego
rozporzdzenia przez cay okres przejciowy bd podlegay zasadzie praw
nabytych. Naley w przyszoci w jak najwikszym stopniu zmniejszy
zaleno od pomocy pastwa. Niemniej jednak w zakresie, w jakim pomoc
pastwa okae si w pewnych sytuacjach konieczna, niniejsze
rozporzdzenie powinno zapewnia ramy postpowania w takich
sytuacjach. W szczeglnoci niniejsze rozporzdzenie powinno okrela
sposb traktowania instrumentw funduszy wasnych wyemitowanych w
kontekcie rodka dokapitalizowujcego na mocy zasad pomocy pastwa.
Moliwo skorzystania przez instytucje z takiego traktowania powinna
by obwarowana rygorystycznymi warunkami. Co wicej, w zakresie, w
jakim takie traktowanie dopuszcza odstpstwa od nowych kryteriw
dotyczcych jakoci instrumentw funduszy wasnych, odstpstwa te
powinny by jak najbardziej ograniczone. Traktowanie istniejcych
instrumentw kapitaowych wyemitowanych w kontekcie rodka
dokapitalizowujcego na mocy zasad pomocy pastwa powinno wyranie
rozrnia pomidzy tymi instrumentami kapitaowymi, ktre speniaj wymogi
niniejszego rozporzdzenia, a tymi, ktre ich nie speniaj. W
niniejszym rozporzdzeniu naley zatem okreli odpowiednie przepisy
przejciowe stosowane w tym drugim przypadku.
PL L 176/10 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej 27.6.2013
(79) W dyrektywie 2006/48/WE zawarto wymg, zgodnie z ktrym
instytucje kredytowe musz zapewni do dnia 31 grudnia 2011 r.
fundusze wasne odpowiadajce co najmniej okrelonym kwotom
minimalnym. W wietle utrzymujcego si wpywu kryzysu finansowego w
sektorze bankowym oraz przeduenia obowizywania przepisw
przejciowych w zakresie wymogw kapitaowych przyjtych przez
Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego waciwe jest przywrcenie na
ograniczony okres niszego limitu a do uzyskania wystarczajcego
poziomu funduszy wasnych, zgodnie z przepisami przejciowymi
dotyczcymi funduszy wasnych przewidzianymi w niniejszym
rozporzdzeniu, ktre bd stopniowo wprowadzane od daty rozpoczcia
stosowania niniejszego rozporzdzenia do 2019 r.
(80) W odniesieniu do grup, w ramach ktrych prowadzona jest
dziaalno bankowa lub inwestycyjna oraz ubezpieczeniowa o istotnym
znaczeniu, w dyrektywie 2002/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie dodatkowego nadzoru nad
instytucjami kredytowymi, zakadami ubezpiecze oraz
przedsibiorstwami inwestycyjnymi konglomeratu finansowego ( 1 )
przewidziano szczegowe przepisy regulujce tak praktyk podwjnego
liczenia kapitau. Dyrektywa 2002/87/WE jest oparta na uzgodnionych
na szczeblu midzynarodowym zasadach dotyczcych zarzdzania ryzykiem
obejmujcego swym zasigiem wicej sektorw. W niniejszym rozporzdzeniu
wzmocniono zasady stosowania powyszych przepisw dotyczcych
konglomeratw finansowych do grup bankw i firm inwestycyjnych,
zapewniajc ich skuteczne i spjne stosowanie. Wszelkie dodatkowe
zmiany, ktre s konieczne, zostan uwzgldnione w ramach przegldu
dyrektywy 2002/87/WE spodziewanego w 2015 r.
(81) Kryzys finansowy wyranie pokaza, e instytucje w znacznym
stopniu nie doszacoway poziomu ryzyka kredytowego kontrahenta
zwizanego z instrumentami pochodnymi bdcymi przedmiotem obrotu poza
rynkiem regulowanym. W zwizku z tym we wrzeniu 2009 r. G-20 wezwaa
do tego, aby wicej instrumentw tego rodzaju byo rozliczanych za
porednictwem kontrahenta centralnego. Ponadto wystpili z wnioskiem
o objcie instrumentw pochodnych bdcych przedmiotem obrotu poza
rynkiem regulowanym, ktrych nie mona rozlicza na poziomie
centralnym, bardziej rygorystycznymi wymogami w zakresie funduszy
wasnych, aby odpowiednio odzwierciedli zwizane z nimi wysze
ryzyko.
(82) W odpowiedzi na wezwania G-20 Bazylejski Komitet Nadzoru
Bankowego wprowadzi istotne zmiany do systemu ryzyka kredytowego
kontrahenta w ramach regulacji Bazylea III. Oczekuje si, e
regulacja Bazylea III przyczyni si do znacznego podwyszenia wymogw
dotyczcych funduszy wasnych dla instytucji w odniesieniu do
instrumentw pochodnych bdcych przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym i transakcji finansowania papierw wartociowych, a take
do zapewnienia tym instytucjom powanych zacht do korzystania z usug
kontrahentw centralnych. Oczekuje si rwnie, e wdraanie regulacji
Bazylea III zapewni dodatkowe zachty do poprawy zarzdzania
ekspozycjami na ryzyko kredytowe kontrahenta oraz doprowadzi do
zmiany obecnego systemu ujmowania ekspozycji na ryzyko kredytowe
kontrahenta wobec kontrahentw centralnych.
(83) Instytucje powinny dysponowa dodatkowymi funduszami wasnymi
ze wzgldu na ryzyko zwizane z korekt wyceny kredytowej, jakie
powoduj instrumenty pochodne bdce przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym. Instytucje powinny rwnie stosowa wysz korelacj wartoci
aktyww przy obliczaniu wymogw w zakresie funduszy wasnych w
odniesieniu do ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta
zwizanych z instrumentami pochodnymi bdcymi przedmiotem obrotu
poza rynkiem regulowanym i transakcjami finansowania papierw
wartociowych wobec niektrych instytucji finansowych. Instytucje
powinny take by zobowizane do znacznego ulepszenia praktyk w
zakresie pomiaru ryzyka kredytowego kontrahenta i zarzdzania tym
ryzykiem poprzez stosowanie skuteczniejszej strategii w odniesieniu
do ryzyka niekorzystnej korelacji, kontrahentw stosujcych du dwigni
finansow oraz zabezpiecze, dokonujc przy tym odpowiednich zmian w
obszarze weryfikacji historycznej i testw warunkw skrajnych.
(84) W przypadku ekspozycji z tytuu transakcji wobec kontrahentw
centralnych zwykle korzystny wpyw ma mechanizm kompensacji
wielostronnej i podziau strat zapewniany przez kontrahentw
centralnych. W rezultacie ekspozycje te s zwizane z bardzo niskim
ryzykiem kredytowym kontrahenta i powinny w zwizku z tym podlega
bardzo agodnemu wymogowi w zakresie funduszy wasnych. Jednoczenie
wymg ten powinien mie warto dodatni, aby zapewni ledzenie i
monitorowanie ekspozycji wobec kontrahentw centralnych przez
instytucje w ramach waciwego zarzdzania ryzykiem, a take podkreli,
e nawet ekspozycje z tytuu transakcji wobec kontrahentw centralnych
nie s wolne od ryzyka.
(85) Fundusz na wypadek niewykonania zobowizania kontrahenta
centralnego jest mechanizmem, ktry umoliwia podzia (rwnomierne
rozoenie) strat midzy uczestnikw rozliczajcych kontrahentw
centralnych. Fundusz ten jest wykorzystywany w przypadku, gdy
straty poniesione przez kontrahenta centralnego w wyniku
niewykonania zobowizania przez uczestnika rozliczajcego przekraczaj
kwot depozytw zabezpieczajcych i skadek wpaconych do funduszu przez
tego uczestnika rozliczajcego, a take kwot wszelkich innych rodkw
ochronnych, z ktrych kontrahent centralny moe skorzysta, zanim
signie po wsparcie w postaci skadek wpaconych do funduszu przez
pozostaych uczestnikw rozliczajcych. W zwizku z tym ryzyko strat
zwizane z ekspozycjami wynikajcymi ze skadek wpacanych do funduszu
na wypadek niewykonania zobowizania jest wysze ni ryzyko zwizane z
ekspozycjami z tytuu transakcji. Dlatego te powyszy rodzaj
ekspozycji naley obj zaostrzonym wymogiem w zakresie funduszy
wasnych.
(86) Kapita hipotetyczny kontrahenta centralnego powinien by
zmienn wymagan do okrelenia wymogu w zakresie funduszy wasnych w
odniesieniu do ekspozycji wobec uczestnika rozliczajcego zwizanych
z wkadami wpacanymi przez niego do funduszu na wypadek niewykonania
zobowizania kontrahenta centralnego. Pojcia tego nie naley
interpretowa w aden inny sposb. W szczeglnoci kapitau
hipotetycznego nie naley rozumie jako kwoty kapitau, ktrej
posiadania wymaga od kontrahenta centralnego waciwy organ.
(87) Weryfikacja sposobu ujmowania ryzyka kredytowego
kontrahenta, a w szczeglnoci wprowadzenie bardziej rygorystycznych
wymogw w zakresie funduszy wasnych w odniesieniu do dwustronnie
rozliczanych instrumentw pochodnych, aby odzwierciedli wiksze
ryzyko, jakie instrumenty te generuj dla systemu finansowego,
stanowi integraln cz dziaa Komisji na rzecz zapewnienia sprawnych,
bezpiecznych oraz naleycie dziaajcych rynkw instrumentw pochodnych.
W zwizku z tym niniejsze rozporzdzenie uzupenia rozporzdzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 z dnia 4 czerwca
2012 r. w sprawie instrumentw pochodnych bdcych przedmiotem obrotu
poza rynkiem regulowanym, kontrahentw centralnych i repozytoriw
transakcji ( 2 ).
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/11
( 1 ) Dz.U. L 35 z 11.2.2003, s. 1. ( 2 ) Dz.U. L 201 z
27.7.2012, s. 1.
(88) Komisja powinna do dnia 31 grudnia 2015 r. dokona przegldu
odpowiednich wyjtkw dotyczcych duych ekspozycji. W oczekiwaniu na
wynik tego przegldu pastwa czonkowskie powinny nadal mie moliwo
decydowania w sprawie wyczenia pewnych duych ekspozycji z tych
przepisw w wystarczajco dugim okresie przejciowym. Opierajc si na
przeprowadzonych pracach w kontekcie przygotowywania i negocjowania
dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/111/WE z dnia 16
wrzenia 2009 r. zmieniajcej dyrektywy 2006/48/WE, 2006/49/WE i
2007/64/WE w odniesieniu do bankw powizanych z centralnymi
instytucjami, niektrych pozycji funduszy wasnych, duych ekspozycji,
uzgodnie w zakresie nadzoru oraz zarzdzania w sytuacji kryzysowe (
1 ) j i uwzgldniajc zmiany w tych obszarach na szczeblu
midzynarodowym i unijnym, Komisja powinna dokona weryfikacji, czy
te wyczenia powinny by nadal stosowane w sposb uznaniowy czy
bardziej oglny oraz czy do ryzyk zwizanych z tymi ekspozycjami
odnosz si inne skuteczne rodki ustalone w niniejszym
rozporzdzeniu.
(89) Aby zapewni, by wyczenia dotyczce ekspozycji przyznawane
przez waciwe organy nie zagraay spjnoci jednolitych przepisw
ustanowionych niniejszym rozporzdzeniem na stae, po okresie
przejciowym, oraz w przypadku braku jakiegokolwiek wyniku tej
weryfikacji, waciwe ograny powinny konsultowa si z EUNB w sprawie
tego, czy naley nadal korzysta z moliwoci przyznawania wycze
dotyczcych niektrych ekspozycji.
(90) Lata poprzedzajce kryzys finansowy charakteryzoway si
nadmiernym wzrostem ekspozycji instytucji w stosunku do ich
funduszy wasnych (dwignia finansowa). Podczas kryzysu finansowego
straty i niedostateczne moliwoci finansowania zmusiy instytucje do
znacznego ograniczenia ich dwigni finansowej w krtkim czasie.
Zwikszyo to presj na spadek cen aktyww, powodujc dalsze straty dla
instytucji, co z kolei doprowadzio do jeszcze wikszego zmniejszenia
poziomu ich funduszy wasnych. Ostatecznym skutkiem tej negatywnej
spirali byo ograniczenie dostpnoci kredytw dla gospodarki realnej
oraz powaniejszy i duszy kryzys.
(91) Oparte na ryzyku wymogi w zakresie funduszy wasnych maj
zasadnicze znaczenie dla zapewnienia wystarczajcych funduszy
wasnych na pokrycie nieoczekiwanych strat. Kryzys pokaza jednak, e
same wymogi nie wystarcz, aby zapobiec podejmowaniu nadmiernego i
niemoliwego do pokrycia ryzyka dwigni finansowej przez
instytucje.
(92) We wrzeniu 2009 r. przywdcy grupy G-20 zobowizali si do
opracowania przepisw uzgodnionych na szczeblu midzynarodowym,
majcych na celu zniechcenie do stosowania nadmiernej dwigni
finansowej. Aby osign powyszy cel, poparli wprowadzenie wskanika
dwigni jako rodka uzupeniajcego regulacje Bazylea II.
(93) W grudniu 2010 r. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego
opublikowa wytyczne, w ktrych okrelono metod obliczania wskanika
dwigni. W tych przepisach przewidziano okres obserwacji od dnia 1
stycznia 2013 r. do dnia 1 stycznia 2017 r., podczas ktrego
monitorowany bdzie wskanik dwigni, jego skadniki i tendencje w
korelacji z wymogiem opartym na ryzyku. Na podstawie wynikw okresu
obserwacji Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego zamierza dokona
ostatecznego dostosowania definicji i kalibracji wskanika dwigni w
pierwszej poowie 2017 r., tak aby w dniu 1 stycznia 2018 r. wskanik
ten sta si wicym wymogiem w oparciu o odpowiedni przegld i
kalibracj. W wytycznych Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego
przewidziano rwnie wymg ujawniania wskanika dwigni i jego skadnikw
poczwszy od dnia 1 stycznia 2015 r.
(94) Wskanik dwigni jest nowym narzdziem UE w obszarze regulacji
i nadzoru. Zgodnie z umowami midzynarodowymi powinien on zosta
wprowadzony najpierw jako narzdzie dodatkowe, ktre moe by stosowane
do poszczeglnych instytucji wedug uznania organw nadzoru. Obowizki
sprawozdawcze, ktrym podlegaj instytucje, umoliwiyby odpowiedni
przegld i kalibracj, przy czym docelowo zakada si wprowadzenie tego
wskanika jako wicego rodka w 2018 r.
(95) Przy dokonywaniu przegldu wpywu wskanika dwigni na rne
modele biznesowe naley zwrci szczegln uwag na modele biznesowe,
ktre uznaje si za zwizane z niskim ryzykiem, takie jak kredyty
hipoteczne oraz kredytowanie specjalistyczne na rzecz samorzdw
regionalnych, wadz lokalnych lub podmiotw sektora publicznego. Na
podstawie otrzymanych danych i ustale wynikajcych z przegldu
nadzorczego prowadzonego w okresie obserwacji, EUNB powinien we
wsppracy z waciwymi organami opracowa klasyfikacj modeli
biznesowych i ryzyk. Na podstawie odpowiedniej analizy, oraz z
uwzgldnieniem danych historycznych lub scenariuszy warunkw
skrajnych, naley przeprowadzi ocen odpowiednich poziomw wskanika
dwigni, ktre gwarantuj odporno poszczeglnych modeli biznesowych,
oraz ocen tego, czy te poziomy wskanika dwigni powinny zosta
ustanowione jako progi czy przedziay. Po okresie obserwacji i
kalibracji odnonych poziomw wskanika dwigni, a take na podstawie
wspomnianej oceny, EUNB powinien opublikowa stosowny statystyczny
przegld wskanika dwigni, obejmujcy wartoci rednie i standardowe
odchylenia. Po przyjciu wymogw w odniesieniu do wskanika dwigni
EUNB powinien opublikowa stosowny przegld statystyczny, obejmujcy
wartoci rednie i standardowe odchylenia, w odniesieniu do
okrelonych kategorii instytucji.
(96) W ramach procesu oceny adekwatnoci kapitau wewntrznego
instytucje powinny monitorowa poziom wskanika dwigni i zachodzce w
nim zmiany, a take ryzyko dwigni finansowej. Taki proces
monitorowania naley wczy do procesu nadzoru. W szczeglnoci po
wejciu w ycie wymogw dotyczcych wskanika dwigni waciwe organy
powinny monitorowa zmiany dotyczce modelu biznesowego i
odpowiedniego profilu ryzyka, aby zapewni aktualn i waciw
klasyfikacj instytucji.
PL L 176/12 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej 27.6.2013
( 1 ) Dz.U. L 302 z 17.11.2009, s. 97.
(97) Struktury waciwego zarzdzania, przejrzysto i ujawnianie
informacji stanowi zasadnicze elementy naleytej polityki
wynagrodze. Aby struktury wynagrodze instytucji i powizane ryzyko
byy odpowiednio przejrzyste dla rynku, instytucje powinny ujawnia
szczegowe informacje na temat swojej polityki i praktyk w zakresie
wynagrodze oraz zagregowanych (ze wzgldu na poufno) kwot
otrzymywanych przez tych czonkw personelu, ktrych dziaalno zawodowa
ma istotny wpyw na profil ryzyka danej instytucji. Informacje te
powinny by udostpniane wszystkim zainteresowanym stronom. Te
szczeglne wymogi powinny pozosta bez uszczerbku dla oglniejszych
wymogw dotyczcych ujawniania informacji odnoszcych si do polityki
wynagrodze majcych zastosowanie horyzontalnie w rnych sektorach.
Ponadto pastwa czonkowskie powinny mie moliwo wymagania od
instytucji, by udostpniy bardziej szczegowe informacje na temat
wynagrodze.
(98) Uznanie agencji ratingowej za zewntrzn instytucj oceny
wiarygodnoci kredytowej (ECAI) nie powinno prowadzi do wikszego
utrudnienia dostpu do rynku, ktry jest ju zdominowany przez trzy
gwne przedsibiorstwa. EUNB oraz banki centralne ESBC powinny
zapewni, bez uatwiania procesu lub obniania jego wymogw, uznanie
wikszej liczby agencji ratingowych za ECAI jako sposb na
umoliwienie wejcia na rynek innym przedsibiorstwom.
(99) Do przetwarzania danych osobowych do celw niniejszego
rozporzdzenia pene zastosowanie powinny mie przepisy dyrektywy
95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 padziernika 1995
r. w sprawie ochrony osb fizycznych w zakresie przetwarzania danych
osobowych i swobodnego przepywu tych danych ( 1 ) oraz
rozporzdzenia (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z
dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osb fizycznych w zwizku z
przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy
wsplnotowe i o swobodnym przepywie takich danych ( 2 ).
(100) Instytucje powinny dysponowa zrnicowanym buforem aktyww
pynnych, ktry mog wykorzysta do pokrycia potrzeb w zakresie pynnoci
w sytuacji krtkotrwaego zaburzenia pynnoci. Z uwagi na to, e w
trybie ex-ante nie mona z ca pewnoci wiedzie, ktre konkretne aktywa
w obrbie kadej klasy aktyww mogyby podlega wstrzsom ex-post, naley
promowa zrnicowany i wysokiej jakoci bufor pynnoci skadajcy si z
rnych kategorii aktyww. Koncentracja aktyww oraz nadmierne
poleganie na pynnoci rynkowej stwarzaj ryzyko systemowe dla sektora
finansowego i naley ich unika. W pierwszym okresie obserwacji naley
zatem uwzgldni szerok gam aktyww wysokiej jakoci, co zostanie pniej
wykorzystane do opracowania definicji wymogw w zakresie pokrycia
pynnoci. Opracowujc jednolit definicj aktyww pynnych, za aktywa o
wyjtkowo wysokiej pynnoci i jakoci kredytowej naley uzna
przynajmniej obligacje rzdowe i obligacje zabezpieczone bdce
przedmiotem
obrotu na przejrzystych rynkach o staym obrocie. Nale aoby rwnie
bez ogranicze uwzgldni w buforze aktywa odpowiadajce przepisom art.
416 ust. 1 lit. a)- c). W przypadku gdy instytucje wykorzystuj
zapasy aktyww pynnych, podmioty te powinny wdroy plan majcy na celu
przywrcenie stanu posiadanych aktyww pynnych, a waciwe organy
powinny zapewni adekwatno tego planu oraz jego realizacj.
(101) Dostp do zapasw aktyww pynnych powinien by moliwy w
dowolnym momencie, by zrwnoway odpywy pynnoci. Poziom potrzeb w
zakresie pynnoci w sytuacji krtkotrwaego zaburzenia pynnoci
powinien zosta ustalony w znormalizowany sposb, aby zapewni
jednolit norm pod wzgldem prawidowoci oraz rwne warunki dziaania.
Naley zapewni, aby taki znormalizowany sposb okrelania poziomu
potrzeb nie wywar niezamierzonego wpywu na rynki finansowe,
udzielanie kredytw i wzrost gospodarczy, biorc rwnie pod uwag rne
modele biznesowe i inwestycyjne oraz warunki finansowania
instytucji w caej Unii. W tym celu wymg dotyczcy pokrycia pynnoci
powinien zosta objty okresem obserwacji. Na podstawie obserwacji i
sprawozda EUNB Komisja powinna by uprawniona do przyjcia aktu
delegowanego, aby terminowo wprowadzi szczegowy i ujednolicony wymg
pokrycia pynnoci dla Unii. Aby zapewni globaln harmonizacj w
zakresie uregulowa dotyczcych pynnoci, kady akt delegowany
wprowadzajcy wymg dotyczcy pokrycia pynnoci powinien by porwnywalny
z wymogiem dotyczcym pokrycia pynnoci okrelonym w ostatecznych
ramach midzynarodowych Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego
dotyczcych pomiaru ryzyka pynnoci, standardw i monitorowania przy
uwzgldnieniu specyfiki unijnej i krajowej.
(102) W tym celu w trakcie okresu obserwacji EUNB powinien
przeprowadzi przegld i ocen, m.in. stosownoci progu wynoszcego 60 %
dla aktyww pynnych poziomu 1, grnego puapu wynoszcego 75 % wpyww
rodkw pieninych wzgldem odpyww, a take stopniowego wprowadzania
wymogu dotyczcego pokrycia pynnoci na poziomie 60 % od dnia 1
stycznia 2015 r., rosncego stopniowo do poziomu 100 %. Oceniajc
jednolite definicje zapasu aktyww pynnych i przedkadajc
sprawozdania na ten temat, EUNB powinien uwzgldni jako podstaw
swojej analizy definicj wysokiej jakoci aktyww pynnych opracowan
przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego, a take mie na uwadze
specyfik unijn i krajow. EUNB powinien okreli waluty, w przypadku
ktrych zapotrzebowanie instytucji z siedzib w Unii na aktywa pynne
przekracza poziom takich aktyww pynnych dostpnych w danej walucie;
powinien rwnie co roku przeanalizowa, czy naley zastosowa
odstpstwa, w tym odstpstwa okrelone w niniejszym rozporzdzeniu.
Ponadto EUNB powinien rokrocznie oceni, czy w zwizku z ewentualnym
takim odstpstwem, jak rwnie odstpstwami ju okre lonymi w niniejszym
rozporzdzeniu ich stosowanie przez instytucje z siedzib w Unii
powinno si wiza z jakimi dodatkowymi warunkami, lub te czy
obowizujce warunki powinny zosta zmienione. EUNB powinien przedoy
wyniki swojej analizy w corocznym sprawozdaniu dla Komisji.
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/13
( 1 ) Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31. ( 2 ) Dz.U. L 8 z
12.1.2001, s. 1.
(103) Z myl o zwikszeniu skutecznoci i zmniejszeniu obcienia
administracyjnego EUNB powinien ustanowi spjne ramy sprawozdawcze
na podstawie ujednoliconego zestawu standardw dotyczcych wymogw w
zakresie pynnoci, ktre powinny by stosowane w caej Unii. W tym celu
EUNB powinien opracowa jednolite formaty sprawozdawcze i rozwizania
informatyczne, ktre uwzgldniaj przepisy niniejszego rozporzdzenia i
dyrektywy 2013/36/UE. Do daty rozpoczcia stosowania penych wymogw w
zakresie pynnoci instytucje nadal powinny spenia swoje odnone
krajowe wymogi sprawozdawcze.
(104) EUNB we wsppracy z ERRS powinien wyda wytyczne dotyczce
zasad wykorzystywania zapasw aktyww pynnych w sytuacjach
skrajnych.
(105) Nie naley przyjmowa za pewnik, e w przypadku trudnoci z
wywizaniem si z zobowiza patniczych instytucje otrzymaj wsparcie na
utrzymanie pynnoci od innych instytucji nalecych do tej samej
grupy. Waciwe organy powinny jednak, na rygorystycznych warunkach
oraz za zgod wszystkich zainteresowanych waciwych organw, mc odstpi
od zastosowania wymogu dotyczcego pynnoci do poszczeglnych
instytucji i obj dane instytucje skonsolidowanym wymogiem, tak aby
umoliwi im zarzdzanie swoj pynnoci centralnie na poziomie grupy lub
podgrupy.
(106) Podobnie w przypadku nieprzyznania odstpstwa przepywy
pynnoci pomidzy dwiema instytucjami nalecymi do tej samej grupy
oraz podlegajcymi nadzorowi skonsolidowanemu powinny, o ile wymg
dotyczcy pynnoci stanie si wicym rodkiem, otrzyma preferencyjne
stawki wpywu i odpywu rodkw pieninych jedynie wwczas, gdy stosowane
s wszystkie niezbdne zabezpieczenia. Tego rodzaju szczeglne
preferencyjne traktowanie naley cile zdefiniowa i powiza ze
spenieniem szeregu rygorystycznych i obiektywnych warunkw.
Szczeglne traktowanie majce zastosowanie do okrelonego przepywu
wewntrzgrupowego powinno si uzyska poprzez zastosowanie metod
wykorzystujcych obiektywne kryteria i parametry w celu okrelenia
konkretnych poziomw wpyww i odpyww rodkw pieninych pomidzy
instytucj a kontrahentem. Na podstawie obserwacji i sprawozdania
EUNB Komisja powinna, w stosownych przypadkach, w ramach aktu
delegowanego przyjmowanego przez ni na podstawie niniejszego
rozporzdzenia w celu okrelenia wymogu dotyczcego pokrycia pynnoci,
by uprawniona do przyjcia aktw delegowanych, aby okreli to
szczeglne traktowanie wewntrzgrupowe, metody wraz z obiektywnymi
kryteriami, z ktrymi s powizane, a take wsplne zasady podejmowania
decyzji dotyczcych oceny tych kryteriw.
(107) Obligacje wyemitowane przez Narodow Agencj Zarzdzania
Aktywami (NAMA) z Irlandii s szczeglnie wane dla naprawy sektora
bankowego w Irlandii; na ich emisj wczeniejsz zgod day pastwa
czonkowskie, za Komisja zatwierdzia j jako pomoc pastwa w ramach
rodka wspierajcego wprowadzonego w celu usunicia aktyww o obnionej
jakoci z bilansw niektrych instytucji kredytowych. Emisja tych
obligacji, bdca rodkiem przejciowym popartym przez Komisj i EBC,
stanowi integralny element restrukturyzacji irlandzkiego systemu
bankowego. Obligacje takie s gwarantowane przez rzd Irlandii i s
uznanym zabezpiecze
niem organw ksztatujcych polityk pienin. Komisja powinna zaj si
kwesti szczeglnych mechanizmw w zakresie stosowania zasady praw
nabytych dotyczcych aktyww zbywalnych emitowanych lub
gwarantowanych przez podmioty majce zgod Unii na korzystanie z
pomocy pastwa w ramach aktu delegowanego, ktry przyjmie na
podstawie niniejszego rozporzdzenia w celu okrelenia wymogu
dotyczcego pokrycia pynno ci. W tym wzgldzie Komisja powinna
uwzgldni fakt, e instytucjom obliczajcym wymogi dotyczce pokrycia
pynnoci zgodnie z niniejszym rozporzdzeniem naley zezwoli na ujcie
obligacji uprzywilejowanych NAMA jako aktyww o niezwykle wysokiej
pynnoci i jakoci kredytowej do grudnia 2019 r.
(108) Podobnie, obligacje wyemitowane przez hiszpaskie
przedsibiorstwo zarzdzania aktywami maj szczeglne znaczenie dla
naprawy hiszpaskiego sektora bankowego i stanowi rodek przejciowy
poparty przez Komisj i EBC jako integralna cz restrukturyzacji
hiszpaskiego systemu bankowego. Jako e ich emisja jest przewidziana
w Protokole ustale dotyczcym warunkw politycznych w zakresie
sektora finansowego, podpisanym przez Komisj i wadze Hiszpanii w
dniu 23 lipca 2012 r., a transfer aktyww wymaga zatwierdzenia przez
Komisj jako rodek pomocy pastwa wprowadzony w celu usunicia aktyww
o obnionej jakoci z bilansw niektrych instytucji kredytowych, i w
zakresie, w jakim obligacje te s gwarantowane przez rzd Hiszpanii i
s uznanym zabezpieczeniem organw ksztatujcych polityk pienin,
Komisja powinna zaj si kwesti szczeglnych mechanizmw w zakresie
stosowania zasady praw nabytych dotyczcych aktyww zbywalnych
emitowanych lub gwarantowanych przez podmioty majce zgod Unii na
korzystanie z pomocy pastwa w ramach aktu delegowanego, ktry
przyjmie na podstawie niniejszego rozporzdzenia w celu okre lenia
wymogu dotyczcego pokrycia pynnoci. W tym wzgldzie Komisja powinna
uwzgldni fakt, e instytucjom obliczajcym wymogi w zakresie pokrycia
pynnoci zgodnie z niniejszym rozporzdzeniem naley zezwoli na ujcie
obligacji uprzywilejowanych wspomnianego hiszpaskiego
przedsibiorstwa zarzdzania aktywami jako aktyww o niezwykle
wysokiej pynnoci i jakoci kredytowej co najmniej do grudnia 2023
r.
(109) Na podstawie sprawozda, do ktrych przedstawienia
zobowizany jest EUNB, i podczas przygotowywania wniosku w sprawie
aktu delegowanego dotyczcego wymogw w zakresie pynnoci, Komisja
powinna rwnie przeanalizowa, czy obligacje uprzywilejowane
wyemitowane przez podmioty prawne podobne do NAMA w Irlandii lub
hiszpaskiego przedsibiorstwa zarzdzania aktywami, ustanowione do
tych samych celw i charakteryzujce si szczeglnym znaczeniem dla
naprawy sektora bankowego w dowolnym innym pastwie czonkowskim,
powinny uzyska takie samo traktowanie w zakresie, w jakim s one
gwarantowane przez rzd centralny odnonego pastwa czonkowskiego i s
uznanym zabezpieczeniem organw ksztatujcych polityk pienin.
(110) Opracowujc projekty regulacyjnych standardw technicznych w
celu okrelenia metody pomiaru dodatkowego odpywu rodkw pieninych,
EUNB powinien rozway zastosowanie historycznej metody standardowej
takiego pomiaru.
PL L 176/14 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej 27.6.2013
(111) W oczekiwaniu na wprowadzenie wskanika stabilnego
finansowania netto jako wicego minimalnego standardu, instytucje
powinny stosowa si do oglnego wymogu dotyczcego finansowania. Oglny
wymg dotyczcy finansowania nie powinien by wymogiem dotyczcym
wskanika. Jeeli w oczekiwaniu na wprowadzenie wskanika stabilnego
finansowania netto wskanik stabilnego finansowania zostanie
wprowadzony jako minimalny standard w drodze przepisu krajowego,
instytucje powinny odpowiednio zastosowa si do tego minimalnego
standardu.
(112) Poza krtkoterminowymi potrzebami w zakresie pynnoci
instytucje powinny rwnie ustanowi struktury finansowania, ktre
zapewni stabilno w duszej perspektywie. W grudniu 2010 r.
Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego zatwierdzi przyjcie wskanika
stabilnego finansowania netto jako normy minimalnej do dnia 1
stycznia 2018 r. oraz zobowiza si do ustanowienia rygorystycznych
procedur sprawozdawczoci w celu monitorowania wartoci tego wskanika
w okresie przejciowym, a take do dalszego prowadzenia przegldu
konsekwencji tych norm dla rynkw finansowych, udzielania kredytw
oraz wzrostu gospodarczego, w razie koniecznoci ustosunkowujc si do
niezamierzonych skutkw. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego zgodzi
si tym samym, aby wskanik stabilnego finansowania netto zosta objty
okresem obserwacji i klauzul przegldow. W tym kontekcie EUNB
powinien na podstawie sprawozdawczoci przewidzianej w niniejszym
rozporzdzeniu przeprowadzi ocen majc na celu okrelenie sposobu
sformuowania wymogu stabilnego finansowania. W oparciu o t ocen
Komisja powinna przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie
sprawozdanie wraz z odpowiednimi wnioskami w celu wprowadzenia
takiego wymogu do 2018 r.
(113) Saboci systemu adu korporacyjnego w szeregu instytucji
przyczyniy si do podejmowania nadmiernego ryzyka bez zachowania
naleytej ostronoci w sektorze bankowym, co doprowadzio do upadku
poszczeglnych instytucji i do problemw systemowych.
(114) W celu usprawnienia procesu monitorowania stosowanych
przez instytucje praktyk w zakresie adu korporacyjnego oraz poprawy
dyscypliny rynkowej instytucje powinny poda do publicznej wiadomoci
informacje dotyczce stosowanych przez nie mechanizmw adu
korporacyjnego. Ich organy zarzdzajce powinny zatwierdzi i
upubliczni owiadczenie upewniajce opini publiczn, e stosowane
mechanizmy s odpowiednie i skuteczne.
(115) W celu uwzgldnienia rnorodnoci modeli biznesowych
instytucji dziaajcych na rynku wewntrznym, niektrym dugoterminowym
wymogom strukturalnym, takim jak wskanik stabilnego finansowania
netto oraz wskanik dwigni, naley przyjrze si bliej, z myl o
wspieraniu rnych naleytych struktur bankowych, ktre suyy i nadal
powinny suy unijnej gospodarce.
(116) Aby zapewni stae wiadczenie usug finansowych na rzecz
gospodarstw domowych i firm, potrzebna jest stabilna struktura
finansowania. Dugoterminowe przepywy finansowe w opartych na
bankach systemach finansowych wielu pastw czonkowskich mog
zasadniczo prezentowa inne cechy ni te wystpujce na innych rynkach
midzynarodowych. Dodatkowo w pastwach czonkowskich mogy rozwin si
specy
ficzne struktury finansowania, by zapewni stabilne finansowanie
na inwestycje dugoterminowe, w tym zdecentralizowane struktury
bankowe w celu kierowania aktyww pynnych lub specjalistycznych
papierw wartociowych zabezpieczonych hipotek, bdcych przedmiotem
obrotu na rynkach charakteryzujcych si du pynnoci lub bdcych celem
inwestycji inwestorw dugoterminowych. Te czynniki strukturalne
naley dokadnie przeanalizowa. W tym celu istotne jest, aby po
sfinalizowaniu midzynarodowych standardw EUNB i ERRS, na podstawie
sprawozdawczoci wymaganej w niniejszym rozporzdzeniu, przeprowadziy
ocen majc na celu okrelenie sposobu sformu owania wymogu stabilnego
finansowania, z penym uwzgldnieniem rnorodnoci struktur
finansowania na rynku bankowym w Unii.
(117) W celu zapewnienia w okresie przejciowym sukcesywnej
konwergencji midzy poziomem funduszy wasnych a dostosowaniami
ostronociowymi stosowanymi w odniesieniu do definicji funduszy
wasnych w caej Unii oraz w odniesieniu do definicji funduszy
wasnych okrelonej w niniejszym rozporzdzeniu wymogi w zakresie
funduszy wasnych przewidziane w niniejszym rozporzdzeniu powinny by
wprowadzane stopniowo. Kluczow kwesti jest zapewnienie, aby proces
wprowadzania wymogw uwzgldnia zatwierdzone w ostatnim czasie przez
pastwa czonkowskie zwikszenie wymaganego poziomu funduszy wasnych
oraz rozszerzenie zakresu obowizujcej w pastwach czonkowskich
definicji funduszy wasnych. W tym celu w okresie przej ciowym
waciwe organy powinny w ramach okrelonych dolnych i grnych granic
ustali tempo wprowadzania wymaganego poziomu funduszy wasnych oraz
dostosowa ostronociowych przewidzianych w niniejszym
rozporzdzeniu.
(118) Aby uatwi sprawne przejcie od rnych dostosowa
ostronociowych stosowanych obecnie w pastwach czonkowskich do
zbioru dostosowa ostronociowych ustanowionego w niniejszym
rozporzdzeniu, w okresie przejciowym waciwe organy powinny, w
ograniczonym zakresie, mie moliwo dalszego wymagania od instytucji,
by dokonyway dostosowa ostronociowych w stosunku do funduszy
wasnych stanowicych odstpstwo od przepisw niniejszego
rozporzdzenia.
(119) W celu zagwarantowania instytucjom wystarczajco dugiego
czasu na dostosowanie si do nowych wymaganych poziomw i definicji
funduszy wasnych, pewne instrumenty kapitaowe niezgodne z definicj
funduszy wasnych okrelon w niniejszym rozporzdzeniu powinny zosta
wycofane w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia
2021 r. Ponadto niektre instrumenty dokapitalizowania przez pastwo
powinny podlega penemu zaliczeniu do funduszy wasnych przez
ograniczony okres. Ponadto aio emisyjne zwizane z pozycjami, ktre
kwalifikoway si jako fundusze wasne na mocy krajowych rodkw
transpozycji dyrektywy 2006/48/WE, powinny kwalifikowa si w pewnych
okolicznociach jako kapita podstawowy Tier I.
(120) Aby zapewni sukcesywn konwergencj przepisw w kierunku
jednolitych zasad w zakresie ujawniania informacji przez instytucje
w celu dostarczania uczestnikom rynku dokadnych i wyczerpujcych
informacji dotyczcych profilu ryzyka poszczeglnych instytucji,
wymogi dotyczce ujawniania informacji powinny by wprowadzane
stopniowo.
PL 27.6.2013 Dziennik Urzdowy Unii Europejskiej L 176/15
(121) Aby uwzgldni zmiany sytuacji na rynku oraz dowiadczenia
zebrane podczas stosowania niniejszego rozporzdzenia, Komisja
powinna by zobowizana do przedstawiania Parlamentowi Europejskiemu
i Radzie w stosownych przypadkach razem z wnioskami ustawodawczymi
sprawozda dotyczcych potencjalnego wpywu wymogw kapitaowych na cykl
gospodarczy, minimalnych wymogw w zakresie funduszy wasnych w
odniesieniu do ekspozycji w postaci obligacji zabezpieczonych,
duych ekspozycji, wymogw dotyczcych pynnoci, dwigni finansowej,
ekspozycji na przeniesione ryzyko kredytowe, ryzyka kredytowego
kontrahenta oraz metody wyceny pierwotnej ekspozycji, ekspozycji
detalicznych, definicji kapitau uznanego oraz stopnia stosowania
przepisw niniejszego rozporzdzenia.
(122) Gwnym celem ram prawnych dla instytucji kredytowych
powinno by zapewnienie wiadczenia niezbdnych usug na rzecz
gospodarki realnej, przy jednoczesnym ograniczeniu ryzyka pokusy
naduycia. Strukturalne rozdzielenie dziaa z zakresu bankowoci
detalicznej i dziaa z zakresu bankowoci inwestycyjnej w ramach
grupy bankowej mogoby by jednym z kluczowych narzdzi wspierajcych
osignicie tego celu. adne przepisy niniejszych ram regulacyjnych
nie powinny zatem uniemoliwia wprowadzenia rodkw sucych
przeprowadzeniu takiego rozdzielenia. Komisja powinna by zobowizana
do przeanalizowania tej kwestii strukturalnego rozdzielenia w Unii
oraz do przedoenia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie
sprawozdania, w stosownych przypadkach wraz z wnioskami
ustawodawczymi.
(123) Podobnie, w celu ochrony deponentw i zachowania stabilnoci
finansowej, pastwom czonkowskim naley rwnie zezwoli na przyjmowanie
rodkw strukturalnych, ktre nakadaj na instytucje kredytowe dziaajce
na podstawie zezwolenia udzielonego w danym pastwie czonkowskim
wymg zmniejszenia ich ekspozycji wobec rnych podmiotw prawnych, w
zalenoci od ich dziaalnoci, bez wzgldu na to, gdzie te rodzaje
dziaalnoci s prowadzone. Niemniej jednak, z uwagi na to, e rodki
takie mogyby mie negatywny skutek w postaci rozdrobnienia rynku
wewntrznego, powinny one by zatwierdzane wycznie po spenieniu
rygorystycznych warunkw w oczekiwaniu na wejcie w ycie przyszego
aktu prawnego, ktry bdzie wyranie harmonizowa takie rodki.
(124) W celu sprecyzowania wymogw okrelonych w niniejszym
rozporzdzeniu uprawnienia do przyjmowania aktw zgodnie z art. 290
TFUE powinny zosta przekazane Komisji w zakresie wprowadzania
dostosowa technicznych do niniejszego rozporzdz