Riflessione sull'arte rupestre europea e centro-asiatica nel quadro indoeuropeo

PAPERSXXV Valcamonica Symposium 2013

1

Abstract - The updated intersection of linguistic, genetic, mythographic and especially archaeological data is recently erasing any remaining doubt about the origin from the steppes of the original ethnic and cultural nucleus of the Indo-europeans. It is therefore pos-sible to link the gradual thematic and symbolic evolution of rock art and draw a parallel with the indo-europeization of the different areas involved. The Euro-asian contexts, from the III to the early II millennium b.C., in fact, show undeniable convergences, with the growing focus on weapons and warriors, circular shapes, some zoomorphic figures and carts, tools and structures. With all the neces-sary caution, these thematic characters seem to compose an extensive ideological set which occurs throughout the same time-stages and in the same areas of the great Indo-European expansion. A set that converges with what is revealed by ritual, essentially funeral, costumes of the corresponding archaeological cultures. This paper exemplifies such premises taking into consideration the symbolic value of some major rock art themes in Alpine, Nordic and Caucasian-Central Asian areas during the Bronze and Iron Age.

Riassunto - L’incrocio aggiornato dei dati linguistici, genetici, mitografici e soprattutto archeologici sta erodendo ogni residuo dubbio sull’origine dalle steppe del nucleo originario, etnico e culturale, degli Indoeuropei. È quindi possibile legare la progressiva evoluzione tematico-simbolica all’arte rupestre e metterla in parallelo all’indoeuropeizzazione dei diversi territori coinvolti. I contesti euro-asiati-ci, a partire dal III- inizio II millennio, mostrano infatti indubbie convergenze, con la crescente attenzione sulle armi e gli armati, sulle figure circolari, su alcuni zoomorfi e su carri, arnesi e strutture. Con tutta la prudenza del caso, tali caratteri tematici paiono comporre un vasto set ideologico che si manifesta lungo le stesse fasi e le stesse grandi regioni dell’espansione indoeuropea. Un set che ben accorda con quanto ci rivelano i costumi rituali, essenzialmente funerari, delle corrispondenti culture archeologiche. La relazione esemplifica tali premesse toccando il valore simbolico di alcuni grandi temi rupestri alpini, scandinavi e caucasico-centro asiatici delle età del Bronzo e del Ferro.

Riflessione sull’arte rupestre europea e centro-asiaticanel quadro indoeuropeo

Umberto Sansoni*

***

* Dipartimento Valcamonica e Lombardia del Centro Camuno di Studi Preistorici, Niardo (Bs), ItalyQuesto articolo è stato presentato nell’ambito del XXV Valcamonica Symposium, Capo di Ponte (Italy) 20-26 settembre 2013aggiornato nel novembre 2013

Dopo oltre due secoli di dibattito sugli Indoeuropei, sulla stessa veridicità della loro esistenza, sulla loro origine e storia, oggi siamo a un punto relativamente fermo: l’incrocio aggiornato dei dati linguistici, genetici, mitografici e soprattutto archeologici sta erodendo ogni residuo dubbio sull’origine dalle steppe del nucleo originario, etnico e culturale, degli Indoeuropei. La gran parte degli specialisti, pur fra excepta d’ogni sorta, danno come appurata la tesi. Su tutti i recenti, rigorosi status quaestionis di Lebedynsky (2011) e Haudry (2001), le analisi genetiche del gruppo di Cavalli Sforza (et al. 2001, in particolare su diffusione degli allo-gruppi cromosoma y), i progressi sintonici sul piano archeologico e della linguistica comparata (Haudry cit., Martinet 1987, Villar 1997), tolgono credibilità alla tesi anatolico-balcanica di Renfrew (1988), come alle più fantasiose medio-orientali, nordiche, paleolitiche o indiane. In buona sostanza si confermano le grandi linee tracciate dalla Gimbutas (1980) pur molto ricorrette (Mallory 1989, 1997, Dexter et al. 1997), così come, per altra strada, almeno alcune di quelle tracciate da Dumézil: il lavoro di costoro, troppo rapidamente e troppo ideologicamente messo all’indice, nella visione dei dati, a semplice buon senso, ha un valore più che pionieri-stico. Ne deriva la presenza storica di una cultura, o meglio di una sequenza culturale unitaria cui fanno capo le caratteristiche fondamentali dell’indoeuropeismo, una matrice che, con vari gradi di sviluppo, compromis-sione ed assemblamento culturale, replica, in un processo trimillenario, vincente, in ogni direzione.

L’arte rupestre, come principale fonte iconografica del ciclo, è stata sinora poco considerata, e dagli stessi ricercatori del settore, in stand by sulla quaestio indoeuropea. Va però riconosciuta ad Anati la precoce intu-izione dell’indoeuropeismo del fenomeno stele (Anati 1986) ed ai colleghi in opera nell’Asia Centrale una costante, direi naturale tendenza a collegare l’arte rupestre protostorica all’indoeuropeizzazione dell’area, in-cludendo paralleli interessanti con quanto testimoniato dalle fonti più antiche (Veda, Avesta) e dalla tradizione sciamanica (Samašev 1992, Martinov et al. 1992, Rozwadowsky 2004). Credo che sia tempo di iniziare a colmare questo gap con valutazioni d’ampia sintesi sui contesti euro-asiatici, che, a partire dal III-inizio II mil-lennio, mostrano indubbie convergenze tematico-simboliche. Valutazione che, tendo a sottolineare, mantiene una specifica validità a sé stante, a prescindere sull’origine e dinamica dell’indoeuperismo, alla pari direi dei dati linguistici o paleogenetici.

2

Umberto Sansoni

Con un grande sguardo d’insieme l’arte rupestre protostorica, dal Calcolitico al Ferro, mostra infatti una progressiva e cangiante attenzione sulle armi e gli armati, sulle figure circolari, su alcuni zoomorfi e su carri, arnesi e strutture; ovunque si va verso una rappresentazione proporzionata, realistica, con tono individualisti-co, cioè di personalizzazione.

E mentre la figura (spesso itifallica) ed il ruolo maschile è a tutto campo, ovunque la figura femminile, dove riconoscibile, è progressivamente marginalizzata, confinata a pochi ambiti, come le scene di accoppiamento (topos di ruolo maschile) o di “adorazione” ed il femminile stesso sembra tutt’al più trasposto in particolari elementi simbolici. Le figure maschili non armate, particolarmente gli oranti, nel contempo hanno invece un notevole risalto rituale.

Quest’imperfetta sintesi, volutamente al di là delle peculiarità regionali e dei collegati fenomeni di prose-cuzione/inserimento di linee tradizionali, diverse o più antiche, dà il quadro di un mondo ben diverso da quello che la stessa iconografia ci mostra per il Neolitico. Un mondo ideologicamente retto da valori virili in tutti i suoi aspetti: vediamo il guerriero, il cacciatore, il conduttore di carri e di navi, l’aratore, il domesticatore, l’ar-tigiano nei prodotti della sua arte, il procreatore nell’atto fecondatore e l’adorante, il sacerdote od il dio che il tutto, in linea di principio, raccorda.

Al fianco vediamo gli animali selvatici, nel mondo mitico del cacciatore, con un diffuso risalto sul cervo maschio, e fra i domestici, sul cavallo, d’utilizzo prettamente maschile, quindi sugli uccelli (in Occidente) che proiettano in una dimensione simbolica celeste e probabilmente psicopompa. Al vertice le figure di disco rag-giato, puntato o crociato con gli esempi di stretta connessione alla figura maschile in veste uranica. E su tale quadro il carattere, fondamentalmente calcolitico, della visione frontale, verticale, ascensionale delle stele, con probabili risvolti di simbologia fallica.

Con tutta la prudenza del caso, tali caratteri tematici paiono comporre un vasto set iconografico-ideologico che manifesta lungo le stesse fasi e le stesse grandi regioni dell’espansione indoeuropea. Un set che ben accor-da con quanto ci rivelano i costumi rituali, essenzialmente funerari, delle corrispondenti culture archeologiche.

Ne consegue un logico parallelismo con quanto evidenzia la problematica linguistica, quella simbolico-religiosa e la paleogenetica, incluso, in primis, il macroscopico fenomeno di ibridazione e particolarizzazione regionale, nella dinamica delle fasi, che tutte annotano. Ed annotano così bene, che finisce per sfuggire quella dinamica filogenetica che tutte le unisce.

Prendiamo il parallelo che, nonostante i grandi, complessi problemi aperti, appare ora il più maturo e pertinente, il linguistico che individua una fonologia, un lessico ed una morfologia flessiva indubbiamente indoeuropee, proponendo un ramificato sviluppo lungo tre stadi (Lebedynsky cit., Haudry cit.): il “classico” ricostruito sulle versioni delle lingue storiche, il “Mature Indo-European” (West, 2007)(3°), il precedente sulla base della biforcazione delle lingue anatoliche (e forse del tocarico; da o pre- inizi II millennio) (2°); l’origina-le indiviso di fase imprecisabile, ma almeno calcolitica (IV-inizi III millennio) (1°).

Il piano archeologico, in lodevole, stretta osservazione da parte dei linguisti, conforta e indirizza tale vi-sione. L’arte rupestre collocabile in quest’ambito dà analoghe risultanze: se, mutuando il metodo linguistico, proviamo a individuare radicali (temi), suffissi (declinazione dei temi) e morfologia (articolazioni in scene) di base, verifichiamo concordanze/similitudini in realtà ben note, ma normalmente attribuite alla semplice dialettica di scambio/influenza interculturale e pluridirezionale. Dialettica reticolare, senz’altro vera, ma se l’indoeuropeizzazione è una realtà, e lo è, queste concordanze andrebbero lette (filtrate) nella prospettiva di un centro ideologico emanatore, calcolitico, che nell’arco di almeno tre millenni, con onde sempre più compro-messe/differenziate, permea, vincente, l’intero continente europeo ed il Centro Asia.

La difficoltà è nel comprendere quali siano i radicali e quali la morfologia autentici: operazione complessa, che necessita dei dati di tutte le discipline parallele, e soprattutto del coraggio di una visione molto ampia, difficilissima nella generale tendenza analitico-settoriale dell’oggi.

Secondo la norma di Meillet (1922) un termine può essere considerato d’origine IE se compare in almeno tre branche distinte e non contigue dell’IE, oltre che tra loro “isolate”, ovvero senza possibilità di “trasmissione orizzontale”; se applicata all’arte rupestre avremmo certamente indicazioni preziose, ma notevoli problemi di attendibilità, dato il carattere molto selettivo (limitato) dei temi rupestri, quello più generalizzante dell’im-magine, nella logica del linguaggio simbolico, e la condivisione su più cicli di svariati ideogrammi. D’altro canto, in certi casi, potrebbe valere lo stesso fenomeno per cui l’ideogramma cinese hanyu può essere inteso nell’identico modo, ma letto differentemente in ognuno dei dieci gruppi di lingue/culture cinesi. Nell’arte ru-pestre e nella collegata iconografia serve quindi un riscontro più ampio e non limitato al singolo soggetto, ma al set morfologico, quindi all’insieme organico, complessivo dei vari contesti. Rintracciare il minimo comun denominatore può esser base solida nella ricostruzione della matrice ideologica originaria.

Il fenomeno primario è quello delle stele/massi istoriati calcolitici del III millennio, particolarmente nella

3

Riflessione sull’arte rupestre europea e centro-asiaticanel quadro indoeuropeo

fascia centro-orientale, dalle Alpi alle steppe ucraine, quella che cioè mostra una maggiore aderenza alla sim-bologia delle armi.

Argomento intoccabile in questa sede se non per accennare alle premesse rupestri di tardo IV millennio (Valcamonica, Monte Bego, Midi francese, area della Wartbergkultur) ed alla forte presenza di tradizione “an-tagonista” in ambito occidentale-atlantico (da tardo IV millennio sino alla fase campaniforme), pur con isole particolari (Galizia).

Almeno di III millennio sono le prime istoriazioni d’ambito nell’area caucaso-kazaca. Maestoso è quindi il fenomeno rupestre del Bronzo. Su scia campaniforme, con apice attorno alla metà del II millennio sono coin-volte tutte le grandi regioni europee (con “resistenza” maggiore nell’area franco-britannica).

Fra la fine del Bronzo Antico ed il Medio (in cronologia centro-europea attorno al XVII-XV sec. a. C.) ab-biamo la prima massima espansione con evidenze rupestri significative in area sud-scandinava, nella penisola iberica, nelle Alpi e quindi nell’Asia Centrale, con probabili influenze sino al Sahara Centrale (inizio fase dei Garamanti, con carri e cavalli al “galoppo volante”). Alcuni dei soggetti sopraindicati divengono dominanti e sviluppano ininterrottamente, con progressiva carica regionale, dal secondo apice, attorno al Bronzo Finale (dal XII sec. a.C.) sino agli inizi dell’età del Ferro (dal IX sec. a.C.) e quindi per tutto il periodo successivo sino alla fase storica. Nel recente Convegno di Tanum (2012) si sono messe in evidenza le comuni tematiche ed i comuni fondamenti culturali fra l’area centro-alpina e la Scandinavia; particolarmente interessante è sta-to l’appurare la prevalente figurazione delle armi non impugnate e dei dischi nelle fasi nelle fasi iniziali del Bronzo nordico e del coevo Tardo Bronzo Antico-inizio Medio centro-alpino e quindi un parallelo risalto sugli antropomorfi armati ed un collegato set d’immagini: carri a due e quattro ruote, arature, impronte di piede, oranti e grandi mani, scene di accoppiamento, segni schematici et al.

Se ora allarghiamo il confronto con la terza grande area rupestre del Bronzo-inizio Ferro, la centro-asiatica, osserviamo in sintetica panoramica (considerando la pluralità/diversità dei contesti, dalla zona nord-caucasica all’Altai) l’emergere con grande enfasi degli stessi principali soggetti: carri a due e (più rari) quattro ruote, dischi raggiati o con decoro interno, armati, figure oranti e con braccia a croce, fra cui molti itifallici e grandi mani, scene di accoppiamento, segni schematici; enorme rilievo è sulle figure zoomorfe, in particolare il cervo, il cavallo e la capra selvatica con lunghe corna arcuate. Fra gli armati vi è assoluta prevalenza degli arcieri, perlopiù in scene di caccia, ma compaiono anche figure con spade, mazze e lance, rari gli scudi e rare le armi non impugnate; ben testimoniati e molto significativi i cavalieri e le coppie in duello. Come in ambito alpino e scandinavo sono frequenti le scene corali ed i soggetti tendono ad abbinarsi secondo moduli ripetitivi. I tre contesti rupestri sono palesemente molto caratterizzati, frutto di storie ed ambienti molto diversi fra loro, ma il background, la radice ideologica portante appare altrettanto simile; essa calca convincentemente quel cliché di visione uranica e virile-guerriera ed eroica che il reperto archeologico, come il dato storico-religioso ci testimoniano come fondamentali indoeuropei. Una radice cultuale quindi che, in linea con le più recenti ac-quisizioni, poco, solo in modo compromissivo, coincide con il fattore etnico e persino con il linguistico: l’area camuno-tellina esprime ad esempio lingue non indoeuropee e così la presumibile del Sahara Centrale delle prime iscrizioni.

ConClusione epistemologiCa

Con la norma di Meillet, pur con le dette limitazioni, avremmo materia d’indagine; materia in realtà varia-mente estensibile agli altri contesti continentali, iberico in testa: si tratta di pochi radicali rupestri, semplici, che presi a sé stanti possono trovare innumeri paralleli fuori dallo spazio/tempo indoeuropei, ma se considerati morfologicamente come insieme, come set di contesto, fanno certamente riflettere.

Non vi è qui spazio per approfondimenti significativi (in corso d’opera) ma solo per un’inizializzazione del problema, per cui do già per scontate le severe critiche di molti. L’invito, su un tema così ampio, è quello di orientarsi alti nella ricerca e farlo non con la sola singola prospettiva disciplinare, ma in flotta, con le parallele/convergenti altre. È un elogio della sintesi, sul frutto delle miriadi di analisi, che bisogna aver il coraggio di abbracciare: non un facoltativo, ma un compito precipuo delle scienze storico-umanistiche.

4

BiBliographyAA.VV., 1998 Gods and Heroes of the bronze Age, Europe at the Time of Ulisses, Copenhagen, National Museum of Denmark.AA.VV., 2004-20011 Valcamonica Symposium XXI-XXIV, Capo di Ponte (Edizioni del Centro).AA.VV., -- BCSP collana 1-36, Capo di Ponte (Edizioni del Centro).ABELIN D., 2000 Tidräkning och myter i bronsålderns hällbilder, Hällristningsrapport 4, Dals Långed (Ask & Embla hb). ANATI E., 1982a I Camuni: alle radici della civiltà europea, Milano (Jaca Book).ANATI E., 1982b Luine collina sacra, Capo di ponte (Edizioni del Centro).ANATI E., 1990 The alpine menhir-statues and the indoeuropean problem, in BCSP 25-26, Capo di Ponte (Edizioni del Centro).BAIPAKOV K. M. MARIYASHEV A. N. POTAPOV S. A. GO-RYACHEV A. A., 2005 The Eshkiolmes Rocks’ petroglyphs, Alma-thy (Margulan Archaeology Institute).BAIPAKOV K. M. MARIYASHEV A. N., 2008 Petroglyphs of Bay-an Zhurek, Almathy .BENGTSSON L., 2004 Cup marks of the common people, images of the elite, in Milstreu G. & Prøl (ed.) Prehistoric pictures as archaeo-logical source, Varde (Gothenburg University) pp. 167-177.BENGTSSON L. (ed.), 1995 – 2009 Arkeologisk rapport fran Vit-lycke Museum n. 1, 2, 3, 4, 6, 7, Tanum, Vitlycke Museum. BENGTSSON L. OLSSON C. (ed.), 2000 Arkeologisk rapport fran Vitlycke Museum n.5, Tanum, Vitlycke Museum.BERGMANN J., 1971 Urgeschichte Frühgeschichte, Kassel, Hessisch-en Landesmuseum.BERTILSSON U., 2004 Rock Art of the Northern Hemisphere – Scan-dinavia, Finland and Russia – Cultural Context, Chronological Implica-tions and Major Traditions, in The Future of Rock Art-a Word Review, Stockholm Rapport från Riksantikvarieämbetet 2004:7, pp. 66-88.BERTILSSON U. (ed.), 1989 Hällristningar och hällmålningar I Sverige, Helsinborg BERTILSSON U. & McDERMOTT L., 2004 The Future of Rock Art-a Word Review, Stockholm Rapport från Riksantikvarieämbetet 2004:7BOYER R., 1991 L’uomo indoeuropeo e il sacro, in J. Ries (cur.), Trattato di Antropologia del Sacro, Milano (Jaca Book).BURENHULT G., 1973 The rock carvings of Götalands II, Acta Ar-chaeologica Lundensia in series 4°, Lund.CARANCINI G.L. PERONI R., 1999 L’età del Bronzo in Italia: per una cronologia della produzione metallurgica, Perugia.CAVALLI SFORZA L. EDWARDS A. AMMERMANN A.J. ME-NOZZI P. et al., 2001 Le radici prime dell’Europa. Gli intrecci gene-tici, linguistici, storici, Milano (Bruno Mondadori editori).DE LUMLEY H., 1996 Le rocce delle meraviglie, Milano (Jaca Book)DEVLET M. DEVLET E., 2004 Russian Rock Art: the Current State of Research, in The Future of Rock Art-a Word Review, Stockholm Rap-port från Riksantikvarieämbetet 2004:7, pp. 132-143.DEXTER R. M. and JONES-BLEY K., 1997 The Kurgan culture and the Indo-Europeanization of Europe, Selected articles from 1952 to 1993 by M. Gimbutas, Journal of Indo-European Studies mono-graph 18, Washington (Institute for the Study of Man).DUMEZIL G., 1990 Le sorti del guerriero: aspetti della funzione guerriera presso gli indoeuropei, Milano (Adelphi).DZHAFARZADE I.M., 1973 Gobustan Naskal’nye izobrazhenija”, Baku (Isdatelstvo Elm).FOSSATI A., FRONTINI P., 2001 Archeologia e arte rupestre. L’Eu-ropa-le Alpi-la Valcamonica, Milano, Atti del II Convegno Internazio-nale di Archeologia Rupestre.GIMBUTAS M., 1980 The Kurgan wave #2 (c.3400-3200 BC) into Europe and the following transformation of culture, in Journal of Indo-European Studies 8: pp.273-315.HAUDRY J., 2001 Gli Indoeuropei, Padova (Edizioni di Ar).HYGEN A. & BENGTSSON L., 2000 Rock Carvings in the Border-lands, Bohuslän and Østfold, Warne Förlag, Sävedalen.HEYD V. HARRISON R., 2007 Sion, Aosta e le trasformazioni nell’Europa del III millennio a.C., Bergamo, NAB 12.JACOBSON E., 1993 The Deer Goddess of Ancient Siberia, Leiden (E.J. Brill).KAUL F., 1998 Ships on Bronzes. A study in Bronze Age Religion and Iconography, Copenhagen, National Museum of Denmark.KHECHOYAN A., 2007 The rock art of the Mt. Aragats system, in

XXII Valcamonica Symposium, Capo di Ponte (Edizioni del Centro).KRISTIANSEN K. & LARSSON T. B., 2005 The rise of bronze Age society: travels, transmissions and transformation, Cambridge (Cam-bridge University Press).KRISTIANSEN K., 2012 Rock Art and Religion. The sun journey in Indo-European mythology and Bronze Age rock art, Adoranten 2012, pp. 69-86.KUBAREV D. V. JACOBSON E., 1996 Répertoire des Pétroglyphes d’Asie Centrale, Fascicule N° 3, Sibérie du Sud 3 : Kalbak-Tash I (République de l’Altai), Paris (Diffusion de Bocard).LEBEDYNSSKY I., 2011 Gli Indoeuropei. Fatti, dibattiti, soluzioni, Milano (Jaca Book).LING J., 2008 Elevated rock art: towards a maritime understading of Bronze Age rock art in northern Bohuslan, Sweden. Gothenburg, Gothenburg Archeological Theses.LOMBARDO RADICE L., 1981 Parliamo indoeuropeo: tante lin-gue, una sola famiglia. Le parentele linguistiche in Europa, Firenze (Giunti Marzocco).MALLORY J. P., 1989 In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth (Thames & Hudson).MAKSIMOVA A. G., 1958 Naskal’nye izobrazheniya ushchel’ya tamgaly, Vestnik N.9.MARIKOVSKII Z., 1999 Kamni Rasskasviait, Almathy (Isdatie Skiidom Credo).MARIKOVSKII Z., IVKO O., 2001 Rirunki na valunah, Almathy (Otziecaiano v tizografii).MAR’JASEV A. N., GORJACEV A. A., POTAPOV S. A., 1998 Repertoire des petroglyphes d’Asie Centrale. Fascicule n.5 , Paris (Diffusion de Boccard).MARRETTA A., 2005 Foppe di Nadro sconosciuta. Dalla cartografia GPS alle analisi più recenti, Monza (Morphosis). MARTINET A., 1987 L’indoeuropeo: lingue, popoli e cultura, Roma (Laterza).MARTIROSYAN A.A., 1981 Naskal’nye izobrazhenija Gegamskikh Gor, Arheologicheskie Pamyatniki Armenii vol.11 parte III, Yerevan (Izdatel’stvo Akademii Nauk Armyanskoj SSSR).MARTIROSYAN A.A., ISRAELYAN A.R., 1971 Naskal’nye izo-brazhenija Gegamskikh Gor, Arheologicheskie Pamyatniki Armenii vol.6 parte II, Yerevan (Izdatel’stvo Akademii Nauk Armyanskoj SSSR).MARTYNOV A. J., MARIACHEV A. N., ABETEKOV A. K.1992 Gravures rupestres de Saimaly- Tach, Almathy (Ministere de l’Instruction Publique de la Republique du Kazakistan).MEDOEV A.G., 1979 Graviurui na Skalah : Sarui-Arka Man-guischlak, Almathy (Jaluin).MELLER H., 2004 Der geschmiedete Himmel. Die weite Welt im Herzen Europas vor 3600 Jahren, Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt-Landesmuseum für Vorgheschichte.MELLER H. & LIPTAK J., 2001 Schönheit, Macht und Tod. 120 Funde aus 120 Jahren Landesmuseum für Vorgeschichte Halle, Landesamt für Archäologie Sachsen-Anhalt-Landesmuseum für Vor-geschichte. MILSTREU G. & PRØHL H. (ed.), 1996-2008 Documentation and registration of Rock Art in Tanum n. 1, 2, 3, Tanumshede, Tanums Hällristingsmuseum.MILSTREU G. & PRØHL H. (ed.), 2004 Prehistoric pictures as ar-chaeological source, Varde (Gothenburg University).NOWGORODOWA E., 1980 Alte Kunst der Mongolei, Leipzig (E.A. Seemann Verlag).OKLADNIKOV A.P., 1977 Petroglify Verkhnei Leny, Leningrad (Nauka). OKLADNIKOV A.P., 1980 Petroglify TSentralnoi Azii, Leningrad (Nauka) .OKLADNIKOV A.P., 1981 Petroglifui Ciankuir-Keilia: Altai-Elan-gash, Novosibirsk (Akademia Nauk SSSR).PJAKTIN B.N. MARTYNOV A.J., 1985 Scalabolinskie Petroglifui, Krasnojarsk (Isdatelstvo Krasnojarskogo Universiteta).RAETZEL- FABIAN D., 2000 Die ersten Bauernkulturen. Jung-steinzeit in Nordhessen (Staatliche Museen Kassel).RENDICH F., 2010 Dizionario etimologico comparato delle lingue classiche indoeuropee. Dizionario Indoeuropeo (sanscrito, greco, la-tino) Roma (Palombi).RENFREW C., 1988 Archeologia e linguaggio, Bari (Manuali Laterza).ROZWADOWSKI A., 2004 Symbols through Time. Interpreting the

5

Rock Art of Central Asia, Poznań (Instytut Wschodni).ROZWADOWSKI A. KOSKO M.M., 2002 Spirits and Stones Sha-manism and Rock Art in Central Asia and Siberia, Poznań (Instytut Wschodni UAM).SAMASHEV Z.S., 1992 Naskalnye izobrazheniia Verkhnego Priirtyshia, Almathy (Gylym).SANSONI U., 1987 L’arte rupestre di Sellero, Capo di Ponte (Edi-zioni del Centro)SANSONI U., 2004 Arature e ierogamie: culti agrari e riti di fonda-zione nell’arte rupestre, in Arte preistorica e tribale nuove scoperte, nuove interpretazioni e nuovi metodi di ricerca, Valcamonica Sym-posium, 8- 14 settembre 2004, Capodiponte (Edizioni del Centro) pp 387-402. SANSONI U., 2013 The Alpine and Scandinavian Rock Art in the Bronze Age: a Common Cultural Matrix in a Web of Continental Influences, in Atti del Convegno Picturing the Bronze Age, Tanum 4-6 Ottobre 2012 (in pubblicazione).SANSONI U. GAVALDO S., 1995 L’arte rupestre del Pià d’Ort. La vicenda di un santuario preistorico alpino, Archivi vol. 10, Capodi-ponte (Edizioni del Centro).SANSONI U. GAVALDO S. (ed.), 2009 Lucus Rupestris. Sei millen-ni d’arte rupestre a Campanine di Cimbergo. Capodiponte (Edizioni del Centro).SANSONI U. GAVALDO S. GASTALDI C., 1999 Simboli sulla

roccia. L’arte rupestre della Valtellina centrale dalle armi del Bronzo ai segni cristiani, Capodiponte (Edizioni del Centro).SAUSSURRE F., 1978 Saggio sul vocalismo indoeuropeo, Bologna (Clueb).SEIDEL U., 1995 Bronzezeit, Stuttgart, Württembergisches Landes-museum.SCHUNKE T., 2001 Tausend töpfe. Bronzezeitliche Grabfunde aus Coswing, in Schönheit, Macht und Tod.TELEGIN D., 1987 Neolithic cemeteries and population in the Dnieper Basin, Oxford (B.A.R. International Series).VAN BERG-OSTERRIETH M., 1972 Les chars prehistoriques du Val Camonica, Capo di Ponte (Edizioni del Centro)VASILEVSKII R.S., 1986 Pervobitnoe Iskusstvo- Antropomorfnye izobrazhenija, Novosibirsk (Nauka).VASILEVSKII R.S., 1992 Pervobitnoe Iskusstvo- Naskal’nye ri-sunki Evrazil, Novosibirsk (Nauka).VILLAR F., 1997 Gli indoeuropei e le origini dell’Europa: lingua e storia, Bologna (Il Mulino).WEBER G., 1992 Händler, Krieger, Bronzegießer. Bronzezeite in Nordhessen, Staatliche Museen Kassel.WINTER L., 2001 Cultural encounters – Mediterranean symbols in the South Scandinavian rock carving tradition during the Bronze Age. Cultural interactions in Europe and Eastern Mediterranean du-ring the Bronze Age (3000–500 BC), 9–27. BAR International Series 985, Oxford (Werbart, B., ed.)

Tav.1: Dischi , Swastike e figure umane con dischi. 1: varie lo-calità del Kazakhstan (Samashev 1992); 2: Provincia di Zavkhan, Mongolia (Nowgorodowa 1980); 3 Gegamskiy Khrebet, Armenia (Martirosyan Israelyan 1971); 4: Saimaly-Tach, Kazakhstan (Martynov Mariachev Abetekov 1992); 5(l): Backa Bra-stad, Bohuslän, Svezia (Abelin 2000); 5(r): Tossene, Bohuslän, Svezia (Bengtsson ed. 2009); 6: Askum Raä, Boushlän, Svezia (Bengtsson ed. 2002); 7:Kalleby, Bohuslän, Svezia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 8: Asperberget, Bohuslän, Svezia (Milstreu Prøhl ed. 1996); 9:Monte Bego, Francia (De Lumley 1996); 10: Carpene di Sellero, Valcamonica, Italia (Sansoni 1987); 11: Lu-ine, Valcamonica, Italia (Anati 1982b); 12: Paspardo, Valcamo-nica, Italia (rilievo Le Orme dell’uomo).Tav.2: Figure umane con dischi e figure umane grandi-mani: 1: Yazyly, Gobustan, Azerbaijan (Dzhafarzade 1973); 2: varie lo-calità del Kazakhstan (Marikovskii 1999); 3: Moynak, Kazkhstan (Samashev 1992); 4: Gegamskiy Khrebet, Armenia (Martirosyan 1981); 5:Askum Raä, Bohuslän, Svezia (Bengtsson ed.1998); 6: Flyhov, Boushlän, Svezia (Bertilsson ed.1989); 7: Backa Bra-stad, Bohuslän, Svezia (Abelin 2000); 8: Askum Raä, Bohuslän, Svezia (Abelin 2000); 9: Coren del Valento, Valcamonica, Italia (Anati 1982a); 10: Ossimo IX, Valcamonica, Italia (rilievo Le Orme dell’uomo); 11: Pagherina, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 12: Cereto, Valcamonica, Italia (Anati 1982a).Tav.3: Cervi e animali con dischi. 1: Nikitinka, Kazakhstan (Sa-mashev 1992); 2: Tamgaly, Kazakhstan (Jacobson 1993); 3-4: Chankyr-Kelya, Yelangash, Altay, Russia (Okladnikov 1981); 5: Asperberget, Bohuslän, Svezia (Milstreu Prøhl ed. 1996); 6: Kal-leby, Bohuslän, Svezia (Sansoni Gavaldo Gastaldi 1999); 7: Kalleby, Bohuslän, Svezia (Sansoni Gavaldo Gastaldi 1999); 8: Fossumtorp, Bohuslän, Svezia (Milstreu Prøhl ed.1999); 9: Zur-la, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 10 Se-radina I, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 11: Zurla, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP);

12 Ronchi di Zir, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP).Tav.4: Carri a due e quattro ruote e scene di aratura. 1: Yelan-gash valley, Altay, Russia (Vasilevskii 1986); 2: Syunik, Armenia (Pjaktin Martynov 1985); 3: Mt.Aragats, Armenia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP da foto di Khechoyan 2007); 4: Askum Raä, Bohuslän, Svezia (Bengtsson ed.2002); 5: Askum Raä, Bohuslän, Svezia (Bengtsson ed.2002); 6: Finntorp, Bohuslän, Svezia (rilie-vo Bengtsson); 7: Campanine, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 8: Coren del Valento, Valcamonica, Italia (Van Berg-Osterrieth 1972); 9: Seradina I, Valcamonica, Italia (Anati 1982a).Tav.5: Guerrieri e cavalieri. 1: Sagyr, Kazakhstan (Samashev 1992); 2-3: varie località della regione dell’Altay, Russia (Va-silevskii 1992); 4: Moynak, Kazakhstan (Samashev 1992); 5: Asperberget, Bohuslän, Svezia (Milstreu Prøhl ed.1996); 6: Fossum, Bohuslän. Svezia (Milstreu Prøhl ed.1999); 7: Te-gneby, Bohuslän. Svezia (Milstreu Prøhl ed.2004); 8: Tossene, Bohuslän. Svezia (Bengtsson ed.2009); 9: Zurla, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 10: Ronchi di Zir, Val-camonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 11: Ronchi di Zir, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP); 12: Pagherina, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP).Tav.6:Armi e scene sessuali. 1: Hamangia, Dobrugia, Romania (Telegin 1987); 2: varie località della Mongolia (Nowgorodowa 1980); 3: Kernosivka, Ukraina; 4: Terekty, Kazakhstan (Medo-ev 1979); 5: Kivik, Skåne, Svezia (Winter 2001); 6: Ekenberg, Norrköping, Svezia (Burenhult 1973); 7: Tanum, Bohuslän, Svezia (Bengtsson Olsson ed.2000); 8:Kville, Bohuslän, Svezia (rilievo Milstreu); 9: Caven II, Valtellina, Italia (rilievo CCSP); 10:Foppe di Nadro, Valcamonica, Italia (rilievoCCSP); 11: Zur-la, Valcamonica, Italia (rilievo Dip-Valcamonica CCSP), 12: Co-ren del Valento, Valcamonica, Italia (Anati 1982a).

DiDasCalie

6

1

Tav.1: Discs-shaped, Swastika-shaped and human figures with discs.

Tav.2: Human figures with discs and big-hands human figures.

2 3 4

5 6 7 8

9 10 11 12

1 2 3

5 6 7

9 10 11

ALP

ISC

AN

DIN

AVIA

CA

UC

ASO

/ A

SIA

CEN

TRA

LEA

LPI

SCA

ND

INAV

IAC

AU

CA

SO /

ASI

A C

ENTR

ALE

4

8

12

7

1

Tav.4: Two and four wheleed-wagons and ploughing scenes.

2 3

4 5 6

7 8

Tav.3: Stags and animals with discs.

2 3 4

6 7 8

10 11

ALP

ISC

AN

DIN

AVIA

CA

UC

ASO

/ A

SIA

CEN

TRA

LEA

LPI

SCA

ND

INAV

IAC

AU

CA

SO /

ASI

A C

ENTR

ALE

12

1

5

9

9

8

Tav.5: Warriors, duelling warriors, horsemen and horses.

1

Tav.6: Weapons and sexual scenes.

2 3 4

5 6 7 8

9 10 11ALP

ISC

AN

DIN

AVIA

CA

UC

ASO

/ A

SIA

CEN

TRA

LE

1 2 3

5 6 7

9 10 11

4

8

12ALP

ISC

AN

DIN

AVIA

CA

UC

ASO

/ A

SIA

CEN

TRA

LE

12